Modeli korporativnog upravljanja. Pojam korporativnog upravljanja Što je sustav korporativnog upravljanja

Široka upotreba koncepta korporacije dovela je do činjenice da je ovaj izraz trenutno primjenjiv na razne ekonomske fenomene. Jezikom fizike došlo je do difuzije ovog koncepta u druge, susjedne sfere. A razlika u tumačenju pojma "korporativno upravljanje" ovisi o temi istraživanja određenog autora.

Stoga je potrebno razmotriti različite pristupe definiciji korporativnog upravljanja.

Pristup psihologije menadžmenta definira korporativno upravljanje kao upravljanje koje stvara korporativna kultura, odnosno kompleks zajedničkih tradicija, stavova, principa ponašanja.

Pristup s gledišta teorije poduzeća podrazumijeva podudarnost koncepata korporacije i organizacije. Na primjer, koncept korporativnog informacijskog sustava.

Pristup s gledišta financijski sustav definira korporativno upravljanje kao određene institucionalne sporazume koji osiguravaju transformaciju štednje u investicije i dodjeljuju sredstva alternativnim korisnicima u industrijskom sektoru. Učinkoviti protok kapitala između industrija i sfera društva odvija se u okviru korporacija, izgrađenih na temelju kombiniranja bankarskog i industrijskog kapitala.

S pravne točke gledišta, korporativno upravljanje je opći naziv za pravne koncepte i postupke koji su u osnovi stvaranja i upravljanja korporacijom, posebno u pogledu prava dioničara.

Međutim, najčešći i primijenjeni pristupi u određivanju korporativnog upravljanja su sljedeći.

Prvi od njih je pristup definiranju korporativnog upravljanja kao upravljanja integracijskim udruženjem.

Na primjer, prema Khrabrova I.A., korporativno upravljanje je upravljanje organizacijskom i pravnom registracijom poduzeća, optimizacija organizacijske strukture, izgradnju međudruštvenih odnosa unutar poduzeća u skladu s usvojenim ciljevima. S. Karnaukhov definira korporativno upravljanje kao upravljanje određenim skupom sinergijskih učinaka.

Međutim, ove se definicije tiču rezultata korištenja korporativnog oblika poslovanja, a ne suštine problema.

Drugi pristup, najraniji i najčešće korišteni, temelji se na posljedicama koje proizlaze iz suštine korporativnog oblika poslovanja - razdvajanja institucije vlasnika i institucije menadžera - a sastoji se u zaštiti interesa određenog kruga. sudionika u korporativnim odnosima (ulagača) od neučinkovitih aktivnosti menadžera.

Iako se u ovom slučaju definicije korporativnog upravljanja razlikuju ovisno o broju uključenih dionika u korporativnim odnosima. U najužem smislu, to je zaštita interesa vlasnika – dioničara. Drugi pristup također uključuje zajmodavce koji, zajedno s dioničarima, čine skupinu financijskih ulagača. U najširem smislu, korporativno upravljanje je zaštita interesa kako financijskih (dioničari i vjerovnici) tako i nefinancijskih (zaposlenici, država, partnerska poduzeća itd.) ulagača.

Ne postoji jedinstvena definicija korporativnog upravljanja koja bi se primjenjivala na sve situacije u svim zemljama. Do danas predložene definicije uvelike se razlikuju ovisno o instituciji ili autoru, kao i prema zemlji i pravnoj tradiciji. Na primjer, definicija korporativnog upravljanja koju je razvio tržišni regulator, Ruska savezna komisija za tržište vrijednosnih papira (FCSM), vjerojatno će se razlikovati od definicije koju bi mogao dati direktor korporacije ili institucionalni investitor.

Međunarodni financijska korporacija(IFC) i njegov projekt Korporativno upravljanje u Rusiji definiraju korporativno upravljanje kao “strukture i procese za upravljanje i kontrolu poduzeća”. Organizacija za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD), koja je objavila Načela korporativnog upravljanja 1999. godine, definira korporativno upravljanje kao „unutarnje mehanizme putem kojih se upravlja i kontrolira tvrtkama, što podrazumijeva sustav odnosa između odbora direktora tvrtke. , dioničare i druge zainteresirane strane. Korporativno upravljanje je struktura koja se koristi za definiranje ciljeva poduzeća i sredstava za postizanje tih ciljeva, kao i za kontrolu tog procesa. Dobro korporativno upravljanje trebalo bi pružiti odgovarajuće poticaje upravi i menadžerima da slijede ciljeve koji su u najboljem interesu tvrtke i dioničara. Također bi trebao olakšati učinkovito praćenje, potičući na taj način tvrtke da učinkovitije koriste resurse.”

Unatoč svim razlikama, većina definicija, koje su usmjerene na samo poduzeće (odnosno, dane iz interne perspektive), imaju neke zajedničke elemente, koji su opisani u nastavku.

Korporativno upravljanje je sustav odnosa koji karakteriziraju određene strukture i procesi. Na primjer, odnos između dioničara i menadžera je da prvi daju kapital potonjima kako bi dobili povrat na svoje ulaganje. Menadžeri pak moraju dioničarima redovito dostavljati transparentne financijske informacije i izvješća o aktivnostima tvrtke. Dioničari također biraju nadzorno tijelo (obično upravni odbor ili nadzorni odbor) koje će zastupati njihove interese. To tijelo, zapravo, ima strateško usmjeravanje i kontrolira menadžere poduzeća. Menadžeri su odgovorni nadzornom tijelu, koje je pak odgovorno dioničarima (putem glavne skupštine dioničara). Strukture i procesi koji upravljaju tim odnosima obično su povezani s različitim mehanizmima upravljanja učinkom, kontrolom i računovodstvom.

Sudionici u tim odnosima mogu imati različite (ponekad suprotne) interese. Mogu nastati nesuglasice između interesa organa upravljanja društvom, odnosno skupštine dioničara, upravnog odbora i izvršnih tijela. Interesi vlasnika i menadžera također se ne poklapaju, a ovaj problem se često naziva "problemom odnosa između principala i agenta". Sukobi također nastaju unutar svakog upravljačkog tijela, na primjer među dioničarima (između velikih i manjinskih dioničara, kontrolnih i nekontrolirajućih dioničara, pojedinaca i institucionalnih ulagača) i direktorima (između izvršnih i neizvršnih direktora, vanjskih direktora i direktora iz reda dioničara). ili zaposlenika društva, nezavisnih i ovisnih direktora), a svi ti različiti interesi moraju se uzeti u obzir i uravnotežiti.

Sve strane sudjeluju u upravljanju i kontroli tvrtke. Glavna skupština zastupnik dioničara donosi važne odluke (primjerice, o raspodjeli dobiti i gubitaka društva), dok je upravni odbor odgovoran za cjelokupno upravljanje tvrtkom i nadzor nad menadžerima. Konačno, menadžeri usmjeravaju svakodnevno poslovanje tvrtke izvođenjem strategije, izradom poslovnih planova, usmjeravanjem zaposlenika, razvojem marketinških i prodajnih strategija te upravljanjem imovinom tvrtke.

Sve se to radi kako bi se prava i obveze pravilno rasporedili i na taj način dugoročno povećala vrijednost društva za dioničare. Na primjer, stvaraju se mehanizmi kojima manjinski dioničari mogu spriječiti kontrolnog dioničara da ostvari korist sklapanjem transakcija za koje postoji interes (u daljnjem tekstu: transakcije s zainteresiranim stranama) ili korištenjem drugih neprikladnih metoda.

Osnovni sustav korporativnog upravljanja i odnos između tijela upravljanja prikazani su na Sl. 2.1:

Riža. 2.1. Sustav korporativnog upravljanja

Uz navedeno, može se navesti niz definicija korporativnog upravljanja:

Sustav kojim se oni kontroliraju i nadziru trgovačke organizacije(definicija OECD-a);

· Organizacijski model kroz koji društvo zastupa i štiti interese svojih dioničara;

· Sustav upravljanja i kontrole nad radom poduzeća;

· Sustav odgovornosti menadžera prema dioničarima;

· Ravnoteža između društvenih i ekonomskih ciljeva, između interesa poduzeća, njegovih dioničara i drugih dionika;

· sredstvo za osiguranje povrata ulaganja;

· Način poboljšanja učinkovitosti poduzeća itd.

Kako je definirala Svjetska banka, korporativno upravljanje kombinira zakone, propise i relevantne prakse u privatnom sektoru, što tvrtkama omogućuje privlačenje financijskih i ljudskih resursa, učinkovito poslovanje i na taj način nastavlja funkcionirati, akumulirajući dugoročno ekonomska vrijednost za svoje dioničare, poštujući interese partnera i društva u cjelini.

Dakle, sumirajući gore navedeno, možemo ponuditi sljedeću definiciju: korporativno upravljanje Sustav je interakcije koji odražava interese upravljačkih tijela tvrtke, dioničara, dionika, a usmjeren je na maksimiziranje dobiti od svih vrsta aktivnosti tvrtke u skladu s važećim zakonodavstvom, uzimajući u obzir međunarodne standarde.

Da bi se otkrila bit korporativnog upravljanja, potrebno je razmotriti razlika između korporativnog upravljanja i neinkorporiranog.

Koncept "korporativnog upravljanja" nije sinonim za koncept "upravljanja tvrtkom" ili menadžmenta, jer ima šire značenje. Upravljanje poduzećem je djelatnost menadžera koji upravljaju tekućim poslovima tvrtke, a korporativno upravljanje je interakcija širokog spektra ljudi u svim aspektima tvrtke.

Za korporativno upravljanje glavni su mehanizmi koji su osmišljeni kako bi osigurali pošteno, odgovorno, transparentno korporativno ponašanje i odgovornost. Istodobno, govoreći o menadžmentu, govorimo o mehanizmima potrebnim za upravljanje aktivnostima poduzeća. Korporativno upravljanje je zapravo na višoj razini u sustavu upravljanja društvom i osigurava upravljanje njime u interesu njegovih dioničara. I samo u području strategije, funkcije se presijecaju, budući da se ovo pitanje istovremeno odnosi i na područje upravljanja i ključni je element korporativnog upravljanja.

Korporativno upravljanje također ne treba miješati s javnom upravom, čija je domena upravljanje javnim sektorom.

Korporativno upravljanje također treba razlikovati od ispravnog korporativnog učinka. društvene funkcije, korporativna društvena odgovornost i poslovna etika. Dobro korporativno upravljanje nedvojbeno će pridonijeti općem prihvaćanju ovih važnih koncepata. I premda tvrtke koje ne zagađuju okoliš ulažu u društveno značajne projekte i prateće aktivnosti dobrotvorne zakladečesto imaju dobru reputaciju, uživaju podršku javnosti, pa čak i više visoka profitabilnost, korporativno upravljanje se još uvijek razlikuje od gore navedenih koncepata.

Sljedeće važne razlike mogu se razlikovati između korporativnog i nekorporativnog upravljanja.

Prvo, ako se u nekorporativnom upravljanju kombiniraju funkcije vlasništva i upravljanja, a upravljanje provode sami vlasnici, onda u korporativnom upravljanju u pravilu dolazi do razdvajanja vlasničkih prava i upravljačkih ovlasti.

Drugo, to implicira da je pojava korporativnog upravljanja dovela do formiranja novog, neovisnog subjekta ekonomskih odnosa - institucije najamnih menadžera.

Treće, slijedi da pod korporativnim upravljanjem, uz upravljačke funkcije, vlasnici gube i vezu s poslovanjem.

Četvrto, ako su u sustavu nekorporativnog upravljanja vlasnici međusobno povezani odnosima po pitanjima upravljanja (oni su suborci), onda u sustavu korporativnog upravljanja odnosi između vlasnika izostaju i zamjenjuju ih odnosi između vlasnika i korporacije. .

Ova analiza razlika između korporativnog i nekorporativnog upravljanja omogućuje procjenu stupnja u kojem je određena vrsta poslovnog udruženja usklađena s oblikom korporativnog upravljanja. Odnosno, došli smo do važnog zaključka: ako, na primjer, u otvorenom dioničkom društvu koje je nominalno priznato kao korporacija, upravljanje ne provode angažirani menadžeri, već vlasnici, onda u smislu sadržaja, budući da postoji nije subjekt korporativnih odnosa, nije korporacija. Nasuprot tome, u poslovnim udruženjima koja nisu korporacija, pod određenim uvjetima mogu se uočiti elementi korporativnog upravljanja. Na primjer, u općem partnerstvu, ako vlasnik prenese ovlasti upravljanja na angažiranog menadžera.

U vezi s navedenim razlozima, preporučljivo je uvesti pojam „čiste korporacije“. Čista korporacija je poduzetnička udruga koja oblikom i sadržajem odgovara korporaciji.

Nažalost, trenutno postoji dosta sustavnih ekonomskih studija koje se bave pitanjem koji se oblici poslovnih udruženja mogu pripisati korporacijama (pojam "korporacija" dolazi od latinskog "corporatio", što znači udruženje). Teorijska analiza korištene literature omogućila nam je otkriti sljedeći rezultat u vezi s ovim pitanjem.

Postoje različita gledišta o tome koji oblici poslovnih udruženja pripadaju korporacijama. To je zbog razlike u razumijevanju od strane ekonomista karakteristične značajke svojstvena korporaciji.

Prema jednoj od uobičajenih hipoteza (koja odgovara kontinentalnom sustavu prava), korporacija je kolektivni subjekt, organizacija priznata kao pravna osoba, koja se temelji na udruženom kapitalu (dobrovoljnim prilozima) i obavlja bilo kakvu društveno korisnu djelatnost. Odnosno, definicija korporacije zapravo odgovara definiciji pravne osobe. U ovom slučaju korporacije imaju sljedeće značajke:

1) prisutnost pravnog lica;

2) institucionalno razdvajanje upravljačkih i imovinskih funkcija;

3) kolektivno odlučivanje vlasnika i (ili) unajmljenih upravitelja.

Dakle, osim dioničkih društava, koncept korporacije uključuje mnoge druge pravne osobe: različite vrste ortačka društva (puna, ograničena), poslovna društva (koncerni, udruge, holdingi i dr.), proizvodne i potrošačke zadruge, zadruge, iznajmljivanja, kao i državna poduzeća i ustanove s ciljem obavljanja kulturnih, gospodarskih ili drugih društveno korisnih djelatnosti koji nisu profitabilni.

Konkurentna hipoteza (u skladu s anglosaksonskim pravnim sustavom), koja ograničava raspon poslovnih udruga uključenih u koncept korporacije prije otvorenih dioničkih društava, temelji se na tvrdnji da su glavne značajke korporacije sljedeće: : neovisnost korporacije kao pravne osobe, ograničenom odgovornošću pojedinačni ulagači, centralizirano upravljanje, kao i mogućnost prijenosa udjela u vlasništvu pojedinačnih investitora na druge. O prva tri kriterija raspravljalo se gore.

Stoga je kamen spoticanja u dijalogu raznih znanstvenika pitanje treba li ili ne uključiti u svojstva korporacije mogućnost slobodnog prijenosa dionica i, stoga, ograničiti ili ne ograničiti pojam "korporacije" na oblik otvorenog dioničkog društva.

Najilustrativniji primjer formiranja ove osebujne značajke korporacije je razvoj zakonodavstva u području tržišta vrijednosnih papira u Sjedinjenim Državama. Dugo je vremena u Sjedinjenim Državama postojalo pravilo “common law” prema kojem se dionice nisu priznavale kao vlasništvo u uobičajenom smislu riječi.

Sud je poništio teoriju "common law" o nematerijalnoj prirodi dionica, koja isključuje mogućnost identifikacije istih. Prema zakonu Delawarea, udjeli u korporaciji nisu samo osobna imovina, već i takva imovina koja se može identificirati, zaplijeniti i prodati kako bi se otplatili dugovi vlasnika.

Razlog postojanja u ekonomskoj literaturi različitih stajališta o važnosti slobodnog prijenosa dionica kao sastavnog obilježja korporacije je utjecaj određenih institucija tržišnog gospodarstva, uključujući oblike poslovnih udruživanja, na formiranje i razvoj nacionalnih ekonomija zemalja na čijem se primjeru proučava korporacija.

To objašnjava razliku u pristupima definiciji korporacija između znanstvenika koji proučavaju anglo-američki model korporativnog upravljanja i znanstvenika koji proučavaju njemački i japanski model korporativnog upravljanja. Doista, angloamerički model korporativnog upravljanja karakterizira, prvo, prisutnost ogromnog broja dioničkih društava kao oblika organizacije velikih poduzeća (6000 u SAD-u, 2000. u Engleskoj), i drugo, snažan utjecaj tržišta dionica i tržišta korporativne kontrole na korporativne odnose. Njemački model korporativnog upravljanja, s druge strane, karakterizira mali broj otvorenih dioničkih društava (ima ih 650), snažan utjecaj bankovnog financiranja umjesto vlasničkog financiranja, kontrola od strane Uprave, a ne tržište za korporativnu kontrolu nad učinkom menadžera.

Za postizanje ciljeva ovog istraživanja hipoteza o anglo-američkom sustavu korporativnog upravljanja najprihvatljivija je zbog niza čimbenika:

· U svjetskoj ekonomiji sve je veći trend povećanja utjecaja transnacionalnih korporacija, čiji su oblik otvorena dionička društva, što danas dovodi do ujednačavanja koncepta korporacije u različitim sustavima korporativnog upravljanja;

· Svrha studije je procijeniti učinkovitost korporativnog upravljanja u Ruskoj Federaciji, gdje su otvorena dionička društva postala glavni oblik postprivatizacijskih poduzeća (tablica 2.1.).

Korporativno upravljanje karakterizira najviši sustav upravljanja dioničkim društvom. Godine 1932. objavljena je knjiga A. Burleigha i G. Minze "Moderna korporacija i privatno vlasništvo" u kojoj se prvi put razmatraju pitanja odvajanja od upravljanja i kontrole od imovine u dioničkim društvima. To je dovelo do pojave novog sloja profesionalnih menadžera i razvoja, budući da je u 200 velikih tvrtki kontrolirano 58% imovine.

Sustav korporativnog upravljanja Je organizacijski model, koji je dizajniran, s jedne strane, da regulira odnos između menadžera poduzeća i njihovih vlasnika, s druge strane, da koordinira ciljeve različitih dionika, osiguravajući učinkovito funkcioniranje poduzeća. Postoji nekoliko modela korporativnog upravljanja.

Osnovni modeli korporativnog upravljanja

Raznolikost nacionalnih oblika korporativnog upravljanja može se uvjetno podijeliti u skupine koje gravitiraju dvama suprotnim modelima:

američki ili autsajderski model;
Njemački ili insajderski model.

Amerikanac, ili autsajder, model je model upravljanja koji se temelji na visokoj razini korištenja eksternih u odnosu na dioničko društvo, odnosno tržište, mehanizama korporativne kontrole, odnosno kontrole nad upravljanjem dioničkog društva.

Angloamerički model je tipičan za SAD, Veliku Britaniju, Australiju, Kanadu, Novi Zeland. Interese dioničara zastupa veliki broj izoliranih malih ulagača koji ovise o menadžmentu korporacije. Povećava se uloga tržišta dionica preko kojeg se ostvaruje kontrola nad upravljanjem korporacije.

njemački ili insajder, model je model upravljanja dioničkim društvima, koji se uglavnom temelji na korištenju internih metoda korporativne kontrole, odnosno metoda samokontrole.

Njemački model korporativnog upravljanja tipičan je za srednju Europu, skandinavske zemlje, manje tipičan za Belgiju i Francusku. Temelji se na principu društvena interakcija: sve zainteresirane strane za djelovanje korporacije imaju pravo sudjelovati u procesu donošenja odluka (dioničari, menadžeri, osoblje, banke, javne organizacije). Njemački model karakterizira slab fokus na burzi i vrijednost dioničara u upravljanju, budući da tvrtka sama kontrolira svoju konkurentnost i učinak.

Američki i njemački modeli korporativnog upravljanja dva su suprotna sustava, između kojih postoji mnogo opcija s dominantnom dominacijom jednog ili drugog sustava i odražavajući nacionalne karakteristike određene zemlje. Razvoj određenog modela korporativnog upravljanja unutar okvira ovisi uglavnom o tri čimbenika:

mehanizam;
funkcije i zadaci;
razina otkrivanja informacija.

Japanski model korporativnog upravljanja formirana u poslijeratnom razdoblju na bazi financijsko-industrijskih grupa (keiretsu) i okarakterizirana je kao potpuno zatvorena, temeljena na kontroli banaka, čime se smanjuje problem kontrole menadžera.

Obiteljski model korporativnog upravljanja postao široko rasprostranjen u svim zemljama svijeta. Upravljanje korporacijama provode članovi iste obitelji.

U nastajanju u Rusiji modeli korporativnog upravljanja ne priznaje se načelo razdvajanja vlasništva i kontrole. Sustav korporativnog upravljanja u Rusiji ne odgovara nijednom od gore navedenih modela, daljnji razvoj poslovanje će biti usmjereno na nekoliko modela korporativnog upravljanja odjednom.

Uvjeti za primjenu američkog modela korporativnog upravljanja

Američki sustav korporativnog upravljanja izravno je povezan s posebnostima nacionalnog dioničkog vlasništva, a to su:

najviši stupanj disperzije kapitala američke korporacije, kao rezultat toga, u pravilu niti jedna od grupa dioničara ne tvrdi da ima posebnu zastupljenost u korporaciji;
najviša razina likvidnosti dionica, prisutnost visoko razvijenih, što omogućuje svakom dioničaru da brzo i jednostavno proda svoje dionice, a investitoru - da ih kupi.

Ključni oblici tržišne kontrole za američko tržište su brojna spajanja, akvizicije i otkupi tvrtki, što omogućuje učinkovitu tržišnu kontrolu nad aktivnostima menadžera kroz tržište korporativne kontrole.

Razlozi za korištenje njemačkog modela korporativnog upravljanja

Njemački model proizlazi iz čimbenika koji su izravno suprotni onima koji dovode do američkog modela. Ti čimbenici su:

koncentracija vlasničkog kapitala među različitim vrstama institucionalnih ulagača i relativno manji stupanj njegove disperzije među privatnim ulagačima;
relativno slab razvoj tržišta dionica.

Američki model korporativnog upravljanja

Tipična upravljačka struktura američke korporacije

Vrhovno upravno tijelo društva je glavna skupština dioničara., koji se održava redovito, najmanje jednom godišnje. Dioničari sudjeluju u upravljanju društvom glasanjem o izmjenama i dopunama statuta društva, izboru ili smjeni direktora, kao i drugim odlukama koje su najvažnije za poslovanje društva, kao što su reorganizacija i likvidacija društva. korporacija itd.

Istodobno, skupštine dioničara su uglavnom formalne prirode, budući da dioničari imaju prilično ograničene mogućnosti sudjelovanja u upravljanju korporacijom, budući da glavni teret stvarnog upravljanja korporacijom pada na upravni odbor, kojemu se obično povjerava sa sljedećim glavnim zadacima:

rješavanje najvažnijih općih korporativnih pitanja;
imenovanje i nadzor nad radom uprave;
kontrola financijskih aktivnosti;
osiguranje usklađenosti aktivnosti korporacije s primjenjivim zakonom.

Glavna odgovornost upravnog odbora je zaštititi interese dioničara i povećati njihovo bogatstvo. On mora osigurati razinu upravljanja koja jamči rast vrijednosti korporacije. Posljednjih godina sve je zamjetnija sve veća uloga upravnog odbora u upravljanju korporacijom. To se očituje prvenstveno u kontroli financijskog stanja. Financijski rezultati društva pregledavaju se na sjednicama upravnog odbora, u pravilu, najmanje jednom u tromjesečju.

Članovi upravnog odbora, kao predstavnici dioničara, odgovorni su za stanje u društvu. Mogu biti pozvani na administrativnu i kaznenu odgovornost u slučaju stečaja društva ili poduzimanja radnji s ciljem stjecanja vlastite koristi na štetu interesa dioničara društva.

Veličina upravnog odbora utvrđuje se na temelju potreba učinkovitog upravljanja, a njegov minimalni broj u skladu s državnim zakonima može biti od jedan do tri.

Upravni odbor bira se iz reda unutarnjih i vanjskih (nezavisnih) članova dioničkog društva. Većinu upravnog odbora čine nezavisni direktori.

Interni članovi biraju se iz korporativne uprave i djeluju kao izvršni direktori i menadžeri tvrtke. Nezavisni direktori su osobe bez interesa u društvu. Riječ je o predstavnicima banaka, drugih tvrtki s bliskim tehnološkim ili financijskim vezama, poznatim odvjetnicima i znanstvenicima.

Obje grupe direktora, odnosno svi direktori podjednako su odgovorni za poslove društva.

Strukturno, upravni odbor američkih korporacija podijeljen je na stalne odbore. Broj odbora i pravci njihovog djelovanja u svakoj korporaciji su različiti. Njihova je zadaća izraditi preporuke o pitanjima koje donosi upravni odbor. U upravnim odborima najčešći su upravljanje i plaće, revizijski odbor (odbor za reviziju), financijski odbor, izborni odbor, odbor za operativna pitanja, u velikim korporacijama - odbori za odnose s javnošću, itd. Na zahtjev Američke komisije za vrijednosne papire i burze trebaju biti revizijski odbori i odbori za naknade. u svakoj korporaciji.

Izvršno tijelo društva je njegova direkcija. Upravni odbor bira i imenuje predsjednika, dopredsjednike, rizničara, tajnika i druge rukovoditelje društva u skladu s statutom. Imenovani čelnik korporacije ima vrlo velike ovlasti i odgovoran je samo upravnom odboru i dioničarima.

Njemački model korporativnog upravljanja

Tipična upravljačka struktura njemačke korporacije

Tipična upravljačka struktura njemačke tvrtke također je troslojna, a predstavljaju je glavna skupština dioničara, nadzorni odbor i uprava. Najviši organ upravljanja je skupština dioničara. Njegova kompetencija uključuje rješavanje pitanja tipičnih za sve modele upravljanja dioničkim društvima:

izbor i razrješenje članova nadzornog odbora i uprave;
postupak korištenja dobiti društva;
imenovanje revizora;
izmjene i dopune statuta društva;
promjena visine kapitala društva;
likvidacija poduzeća itd.

Učestalost održavanja skupština dioničara određena je zakonom i statutom društva. Skupština se održava na inicijativu tijela upravljanja ili dioničara, vlasnika najmanje 5% dionica. Proces pripreme skupštine uključuje obvezu prethodnog objavljivanja dnevnog reda skupštine dioničara i mogućnosti donošenja odluka koje o svakom pitanju predlažu nadzorni odbor i uprava. Svaki dioničar u roku od tjedan dana od objave dnevnog reda može predložiti svoju verziju rješenja pojedinog pitanja. Odluke na skupštini donose se običnom većinom glasova, a najvažnije - tri četvrtine glasova prisutnih dioničara. Odluke donesene na sjednici stupaju na snagu tek nakon što su ovjerene kod javnog bilježnika ili ovjerene od strane suda.

Nadzorni odbor vrši kontrolu nad gospodarske djelatnosti tvrtke. Formira se od predstavnika dioničara i zaposlenika tvrtke. Osim ove dvije skupine, u nadzorni odbor mogu biti i predstavnici banaka i poduzeća koja su usko poslovno povezana s društvom. Visoka zastupljenost zaposlenika tvrtke u nadzornom odboru, čiji udio doseže 50% mjesta, je obilježje njemački sustav formiranja nadzornog odbora. Kako bi se izbjegao sukob interesa između dioničara i zaposlenika zastupljenih u nadzornom odboru, svaka od ovih strana ima pravo veta na izbor predstavnika suprotne skupine.

Glavna zadaća nadzornog odbora je odabir menadžera poduzeća i praćenje njihovog rada. Raspon rješenja strateških pitanja koja se pripisuju nadležnosti Nadzornog odbora jasno je razgraničen i uključuje stjecanje drugih društava, prodaju dijela imovine ili likvidaciju poduzeća, razmatranje i odobravanje godišnjih bilanca i izvješća. , velike transakcije i iznos dividende.

Odluke Nadzornog odbora donose se tročetvrtinskom većinom glasova.

Veličina nadzornog odbora ovisi o veličini poduzeća. Minimalno članstvo mora biti najmanje tri člana. Njemački zakon propisuje velike nadzorne odbore.

Članove Nadzornog odbora biraju dioničari na vrijeme od četiri poslovne godine nakon početka rada. Prije isteka mandata, članove nadzornog odbora može ponovno birati glavna skupština dioničara tročetvrtinskom većinom. Nadzorni odbor iz reda svojih članova bira predsjednika i zamjenika predsjednika.

Uprava se formira iz uprave društva. Odbor se može sastojati od jedne ili više osoba. Upravi je povjerena zadaća izravnog gospodarskog upravljanja tvrtkom i odgovornost za rezultate njezinih aktivnosti. Članove uprave imenuje nadzorni odbor na period do pet godina. Članovima odbora zabranjeno je bilo kakvo sudjelovanje komercijalne djelatnosti uz glavni posao, kao i sudjelovati u tijelima upravljanja drugih društava bez suglasnosti nadzornog odbora. Rad odbora temelji se na kolegijalnoj osnovi, gdje se odluke donose konsenzusom. U teškim situacijama kada se ne može postići konsenzus, odluke se donose glasovanjem. Svaki član Uprave ima jedan glas, odluka se smatra usvojenom ako je za njega glasovala većina članova Upravnog odbora.

Glavne razlike između američkog modela i njemačkog

Glavne razlike između razmatranih modela korporativnog upravljanja su sljedeće:

U američkom modelu interesi dioničara uglavnom su interesi malih privatnih ulagača, izoliranih jedni od drugih, koji su zbog svoje nejedinstva u velikoj mjeri ovisni o upravljanju korporacijama. Kao protuteža takvoj situaciji povećava se uloga tržišta koje kroz tržište korporativne kontrole vrši kontrolu nad upravljanjem dioničkim društvima;
U njemačkom modelu dioničari su skup prilično velikih dioničara, te se stoga mogu udružiti među sobom radi ostvarivanja zajedničkih interesa i na temelju toga imati čvrstu kontrolu nad upravljanjem dioničkog društva. U takvoj situaciji, uloga tržišta kao vanjskog kontrolora nad aktivnostima društva naglo je smanjena, jer sama korporacija kontrolira svoju konkurentnost i svoj učinak;

To dovodi do razlike u funkcijama upravnog odbora. U američkom modelu riječ je o upravnom odboru kao odboru guvernera, koji u biti kontrolira sve aktivnosti dioničkog društva i za to je odgovoran prije skupštine dioničara i državnih kontrolnih tijela.

U njemačkom modelu upravljanja postoji striktno razdvajanje upravljačkih i kontrolnih funkcija. U njemu upravni odbor ima nadzorni odbor, odnosno nadzorno tijelo, a ne tijelo koje ima punu kontrolu. dioničko društvo... Njegove kontrolne funkcije izravno su povezane s mogućnošću brze promjene dosadašnjeg upravljanja korporacijom ako njezine aktivnosti prestanu zadovoljavati interese dioničara. Sudjelovanje u nadzornim odborima predstavnika drugih korporacija omogućuje uzimanje u obzir u aktivnostima korporacije ne samo interese njegovih dioničara, već i interese drugih korporacija, na ovaj ili onaj način povezane s njegovim aktivnostima. Kao rezultat toga, interesi pojedinih skupina dioničara u njemačkoj korporaciji obično ne prevladavaju, budući da su na prvom mjestu interesi poduzeća kao cjeline.

Nedostatak zajedničkog razumijevanja modela korporativnog upravljanja u svijetu naglašava činjenicu da je upravo u ovom području u tijeku duboka reforma. Rastuća uloga privatnog sektora, globalizacija i promjenjivi uvjeti konkurencije čine problem korporativnog upravljanja najurgentnijim u suvremenom poslovnom svijetu. Praksa korporativnog upravljanja izravno utječe na priljev stranih ulaganja u gospodarstva zemalja te je nemoguće osigurati priljev investicija bez formiranja učinkovitog sustava korporativnog upravljanja. Zato je problem korporativnog upravljanja za zemlje s ekonomijama u tranziciji od iznimne važnosti.

Cilj kolegija je proučavanje osnova korporativnog upravljanja, sustava zaštite prava i interesa dioničara i ulagača u cilju povećanja učinkovitog poslovanja i povećanja investicijske atraktivnosti poduzeća.

Ciljevi predmeta su ovladavanje sustavom osiguravanja učinkovitog poslovanja društva, vodeći računa o zaštiti interesa njegovih dioničara, uključujući mehanizam za reguliranje unutarnjih i vanjskih rizika; razmotriti oblike korporativne kontrole, čiji je jedan od internih mehanizama upravni odbor; definirati ulogu neovisnih direktora u upravljanju dioničkim društvom, znakove i čimbenike formiranja korporativnog upravljanja u Rusiji.

Uvodna tema "Korporativno upravljanje: bit, elementi, ključni problemi" razmotriti bit korporativnog upravljanja, definirati elemente i istaknuti njegove ključne probleme.

Korporativno upravljanje (u užem smislu) je proces kojim korporacija predstavlja i služi interesima ulagača.

Korporativno upravljanje (in širokom smislu) je proces kojim se uspostavlja ravnoteža između ekonomskih i društveni ciljevi, između individualnih i javnih interesa.

U dioničkom društvu takvo upravljanje treba se temeljiti na prioritetima interesa dioničara, voditi računa o provedbi imovinskih prava i stvarati korporativnu kulturu s kompleksom zajedničkih tradicija, stavova i načela ponašanja.

Pod korporativnim upravljanjem u dioničkim društvima podrazumijeva se sustav odnosa između organa upravljanja i službenih osoba izdavatelja, vlasnika vrijednosnih papira (dioničara, vlasnika obveznica i drugih vrijednosnih papira), kao i drugih zainteresiranih strana, na ovaj ili onaj način uključenih u upravljanje emitenta kao pravne osobe.

Sumirajući ove definicije, možemo reći da je sustav korporativnog upravljanja organizacijski model, uz pomoć kojeg dioničko društvo treba zastupati i štititi interese svojih dioničara.

Dakle, područje korporativnog upravljanja obuhvaća sva pitanja vezana uz osiguranje učinkovitosti društva, izgradnju unutar- i međufirmskih odnosa društva u skladu s usvojenim ciljevima, uz zaštitu interesa njegovih vlasnika, uključujući i propis unutarnjih i vanjskih rizika.

Razlikuju se sljedeći elementi korporativnog upravljanja:

Etički temelji djelovanja društva, koji se sastoje u poštivanju interesa dioničara;

Ostvariti dugoročne strateške ciljeve svojih vlasnika - na primjer, visoka dugoročna profitabilnost, veći pokazatelji profitabilnosti od tržišnih lidera ili profitabilnost koja premašuje prosjek industrije;

Usklađenost sa svim zakonskim i regulatornim zahtjevima za tvrtku.

Osim usklađenosti poduzeća sa zakonskim i regulatornim zahtjevima, tržište kontrolira korporativno upravljanje u većoj mjeri nego država. Ako se ne poštuju pravila dobrog korporativnog upravljanja, društvo ne prijeti novčanom kaznom, već narušavanjem ugleda na tržištu kapitala. Ova šteta će dovesti do smanjenja interesa investitora i pada cijena dionica. Osim toga, to će ograničiti mogućnosti daljnjeg poslovanja i kapitalnih ulaganja u tvrtku od strane vanjskih investitora, kao i naštetiti izgledima društva za izdavanje novih vrijednosnih papira. Stoga, kako bi se održala investicijska atraktivnost zapadne tvrtke pridaju veliku važnost poštivanju pravila i propisa korporativnog upravljanja.

Među ključnim problemima korporativnog upravljanja izdvajamo sljedeće:

Problem agencije - neusklađenost interesa, zlouporaba ovlasti;

Prava dioničara - kršenje prava manjinskih (malih) dioničara, koncentrirana kontrola i dilema insajderske kontrole;

Odnos snaga - struktura i načela upravnog odbora, transparentnost, sastav povjerenstava, nezavisni direktori;

Investicijska zajednica - institucije i samoorganizacija;

Profesionalnost direktora - strateški orijentiran sustav korporativnog upravljanja, kvaliteta odluka i stručno znanje redatelji.

U predmetu "Teorije i modeli korporativnog upravljanja" skrenuti vašu pozornost na temeljno načelo korporativnog upravljanja – načelo razdvajanja vlasništva i kontrole. Dioničari su vlasnici kapitala društva, ali pravo kontrole i upravljanja tim kapitalom u biti pripada menadžmentu. Uprava je ujedno i unajmljeni agent i odgovorna je dioničarima. Za razliku od vlasnika, menadžment je, posjedujući potrebne stručne vještine, znanja i kvalitete, sposoban donositi i provoditi odluke koje imaju za cilj najbolje korištenje kapitala. Kao rezultat delegiranja funkcija korporativnog upravljanja nastaje problem, u ekonomskoj literaturi poznat kao problem agencije (A. Berle, G. Mine), t.j. kada se ne poklapaju interesi vlasnika kapitala i menadžera koje oni angažiraju koji upravljaju ovim kapitalom.

Prema teoriji ugovora poduzeća (R. Coase, 1937), da bi se riješio problem posredovanja između dioničara kao dobavljača kapitala i menadžera kao upravitelja tog kapitala, mora se sklopiti ugovor koji najpotpunije utvrđuje sva prava i uvjeti odnosa između stranaka. Poteškoća je u tome što je nemoguće ugovorom unaprijed predvidjeti sve situacije koje se mogu pojaviti u poslovanju. Posljedično, uvijek će postojati situacije u kojima će menadžment donositi odluke po vlastitom nahođenju. Dakle, ugovorne strane postupaju u skladu s načelom rezidualne kontrole, t.j. kada uprava ima pravo donositi odluke po vlastitom nahođenju u određenim uvjetima. A ako se dioničari doista slažu s njim, onda mogu imati dodatne troškove zbog neusklađenosti interesa. Ova pitanja su vrlo pažljivo razmatrali Michael Jensen i William Macling, koji su 70-ih godina 20. stoljeća formulirali teoriju agencijskih troškova prema kojoj model korporativnog upravljanja treba biti strukturiran na način da se minimiziraju agencijski troškovi. Istodobno, troškovi agencije iznos su gubitaka za ulagače koji su povezani s razdvajanjem vlasničkih i kontrolnih prava.

Stoga se može reći da je glavni ekonomski uzrok problema korporativnog upravljanja kao takvog odvajanje vlasništva od izravnog upravljanja imovinom. Kao rezultat takvog razdvajanja, neminovno se povećava uloga angažiranih menadžera koji provode izravno upravljanje aktivnostima izdavatelja, uslijed čega se u vezi s takvim upravljanjem pojavljuju različite skupine sudionika u odnosima, od kojih svaki slijedi svoje interese. .

Nakon brojnih slučajeva neslaganja između prioriteta korporativnih menadžera i interesa vlasnika u zapadnim zemljama, započela je rasprava. U mnogim korporacijama rast je dobio mnogo veći prioritet od profitabilnosti. To je išlo na ruku ambicioznim menadžerima i služilo njihovim interesima, ali je povrijedilo dugoročne interese dioničara. Kada je riječ o velikim korporacijama, 80-ih. XX. stoljeće često nazivano desetljećem menadžera. Međutim, 90-ih godina. situacija se promijenila, a u središtu rasprave je nekoliko teorija korporativnog upravljanja koje su i dalje dominantne posljednjih godina:

- teorije suučesnika, čija je bit obvezna kontrola upravljanja društvom od strane svih zainteresiranih koji provode usvojeni model korporativnih odnosa. Također se smatra u najširem tumačenju korporativnog upravljanja kao računovodstva i zaštite interesa kako financijskih tako i nefinancijskih ulagača koji doprinose aktivnostima korporacije. U tom slučaju nefinancijski ulagači mogu uključivati zaposlenike (specifične vještine za korporaciju), dobavljače (specifična oprema), lokalne vlasti (infrastruktura i porezi u interesu korporacije);

- teorija agencije razmatranje mehanizma korporativnih odnosa kroz alat za agencijske troškove; komparativna institucionalna analiza temeljena na identificiranju univerzalnih odredbi sustava korporativnog upravljanja tijekom usporedbe među zemljama.

Mnoge korporacije (koje se upravljaju prema konceptu dioničarske vrijednosti kapitala) fokusiraju se na aktivnosti koje mogu dodati vrijednost korporaciji (dioničarski kapital) i smanjuju ili prodaju jedinice koje ne mogu dodati vrijednost tvrtki.

Dakle, korporacije se koncentriraju na ključna područja svojih aktivnosti u kojima imaju najviše iskustva. Može se dodati da dobro korporativno upravljanje primijenjeno na ruska poduzeća također pretpostavlja jednak tretman svih dioničara, isključujući da bilo koji od njih prima beneficije od tvrtke koje se ne odnose na sve dioničare.

Razmotriti glavne modele korporativnog upravljanja, definirati osnovna temeljna načela i elemente, dati Kratak opis modeli.

U području korporativnog prava postoje tri glavna modela korporativnog upravljanja tipična za zemlje s razvijenim tržišnim odnosima: angloamerički, japanski i njemački. Svaki od ovih modela evoluirao je tijekom povijesnog razdoblja dugo razdoblje i odražava prvenstveno specifične nacionalne uvjete društveno-ekonomskog razvoja, tradicije, ideologije.

Razmotrimo anglo-američki model korporativnog upravljanja tipičan za SAD, Veliku Britaniju, Australiju.

Osnovni principi angloameričkog sustava su sljedeći.

1. Razdvajanje imovine i obveza korporacije i imovine i obveza vlasnika korporacije. Ovaj princip omogućuje smanjenje rizika poslovanja i stvaranje fleksibilnijih uvjeta za privlačenje dodatnog kapitala.

2. Odvajanje vlasništva i kontrole nad korporacijom.

3. Ponašanje poduzeća usmjereno na maksimiziranje bogatstva dioničara dovoljan je uvjet za poboljšanje dobrobiti društva. Ovo načelo uspostavlja korespondenciju između individualnih ciljeva davatelja kapitala i društvenih ciljeva ekonomskog razvoja društva.

4. Maksimiziranje tržišne vrijednosti dionica društva dovoljan je uvjet za maksimiziranje bogatstva dioničara. Ovo načelo temelji se na činjenici da je burza prirodni mehanizam koji vam omogućuje da objektivno utvrdite stvarnu vrijednost tvrtke i stoga mjerite dobrobit dioničara.

5. Svi dioničari imaju jednaka prava. Veličina udjela u vlasništvu različitih dioničara može utjecati na donošenje odluka. Općenito govoreći, može se pretpostaviti da oni s velikim udjelom u korporaciji imaju veliku moć i utjecaj. Istovremeno, imajući veliku moć, može se djelovati na štetu interesa malih dioničara. Naravno, nastaje proturječnost između jednakosti prava dioničara i znatno većeg rizika onih koji ulažu velike iznose kapitala. U tom smislu, prava dioničara trebaju biti zaštićena zakonom. Ta prava dioničara uključuju, na primjer, pravo glasa o ključnim pitanjima kao što su spajanja, likvidacije itd.

Glavni mehanizmi za provedbu ovih načela u anglo-američkom modelu su upravni odbor, tržište vrijednosnih papira i tržište korporativne kontrole.

Njemački model korporativnog upravljanja tipičan je za srednjoeuropske zemlje. Temelji se na principu društvene interakcije - sve strane (dioničari, menadžment, radni kolektiv, ključni dobavljači i potrošači proizvoda, banke i razne javne organizacije) zainteresirane za aktivnosti korporacije imaju pravo sudjelovati u donošenju odluka postupak.

Metaforički rečeno, svi su na istom brodu i spremni su na suradnju i interakciju jedni s drugima, zacrtavajući kurs tog broda u moru tržišnog natjecanja.

Karakteriziraju ga sljedeći glavni elementi:

Dvostupanjska struktura upravnog odbora;

Zastupanje dionika;

Univerzalne banke;

Unakrsno udioništvo.

Za razliku od angloameričkog modela, upravni odbor se sastoji od dva tijela – upravnog i nadzornog odbora. Funkcije nadzornog odbora uključuju izravnavanje pozicija grupa sudionika u poduzeću (nadzorni odbor daje mišljenje upravnom odboru), dok upravni odbor (izvršni odbor) razvija i provodi strategiju usmjerenu na usklađivanje interesa. svih članova društva. Razgraničenje funkcija omogućuje upravnom odboru da se usredotoči na poslove poduzeća.

Dakle, u njemačkom modelu korporativnog upravljanja glavno je upravljačko tijelo kolektivno. Za usporedbu, u anglo-američkom modelu bira upravni odbor Generalni direktor, koji samostalno čini cjelokupni menadžerski tim najviše razine i ima mogućnost mijenjanja sastava. U njemačkom modelu cijeli upravljački tim bira nadzorni odbor.

Nadzorni odbor formiran je na način da odražava sve ključne poslovne odnose društva. Stoga se u nadzornim odborima često nalaze bankari, predstavnici dobavljača ili potrošača proizvoda. Istih se načela pridržava radni kolektiv pri izboru članova Nadzornog odbora. Nije stvar u tome da polovicu nadzornog odbora čine radnici i zaposlenici korporacije. Radni kolektiv bira one članove nadzornog odbora koji mogu pružiti najveću korist korporaciji sa stajališta radne snage.

Istodobno, njemački sindikati nemaju pravo miješati se u unutarnje poslove korporacija. Oni svoje probleme ne rješavaju na razini poduzeća, već na razini administrativnih teritorija – zemljišta. Ako sindikati žele povećati minimalnu plaću, tada su sva poduzeća na zemlji dužna ispuniti ovaj uvjet.

Treba napomenuti da su njemačke poslovne banke univerzalne i istovremeno pružaju širok spektar usluga (kreditiranje, posredovanje i savjetovanje), tj. u isto vrijeme mogu imati ulogu investicijske banke, obavljajući sve poslove vezane uz emisiju dionica.

Japanski model korporativnog upravljanja karakterizira društvena kohezija i međuovisnost, ukorijenjena u japanskoj kulturi i tradiciji. Suvremeni model korporativnog upravljanja razvio se, s jedne strane, pod utjecajem tih tradicija, s druge strane, pod utjecajem vanjskih sila u poslijeratnom razdoblju.

Japanski model korporativnog upravljanja karakterizira sljedeće:

Glavni bankovni sustav;

Mrežna organizacija vanjskih interakcija tvrtki;

Sustav doživotnog zapošljavanja.

Banka ima važnu ulogu i obavlja različite funkcije (zajmodavac, financijski i investicijski analitičar, financijski savjetnik itd.), stoga svako poduzeće s njom nastoji uspostaviti blizak odnos.

Svako horizontalno poduzeće ima jednu glavnu banku; vertikalne grupe mogu imati dvije.

Pritom važnu ulogu imaju razne neformalne udruge – sindikati, klubovi, strukovne udruge. Na primjer, za FIG-e, ovo je predsjednički savjet grupe, čiji se članovi biraju između predsjednika glavnih tvrtki grupe sa formalnom svrhom održavanja prijateljskih odnosa između čelnika tvrtki. U neformalnom okruženju odvijaju se razmjene važna informacija i meko pomirenje ključnih odluka u vezi s aktivnostima grupe. Ovo tijelo razvija i dogovara ključne odluke.

Mrežna organizacija vanjskih interakcija poduzeća uključuje:

Dostupnost elemenata mreže - vijeća, udruge, klubovi;

Praksa unutargrupnog kretanja menadžmenta;

Ometanje izbora;

Unutargrupna trgovina.

Raširena je i praksa unutargrupnog kretanja menadžmenta. Na primjer, upravitelj pogona za montažu može biti dodijeljen dobavljaču komponenti na dulje vrijeme kako bi zajednički riješio problem.

Praksu selektivne intervencije u procesu upravljanja često provodi glavna banka poduzeća, prilagođavajući svoj financijski položaj. Prakticiraju se zajedničke mjere nekoliko tvrtki za izlazak iz kriznog stanja bilo kojeg poduzeća grupe. Stečaj poduzeća koja pripadaju financijskim i industrijskim grupama vrlo je rijedak.

Želio bih istaknuti ulogu unutargrupne trgovine kao vrlo važnog elementa mrežne interakcije unutar grupe, gdje je glavna uloga trgovačkih društava koordiniranje aktivnosti grupe prema svim aspektima trgovine. Budući da su grupe široko raznoliki konglomerati, mnogi materijali i komponente kupuju se i prodaju unutar grupe. Trgovinske transakcije izvan grupe također se obavljaju preko središnjeg trgovačkog društva, pa je promet takvih tvrtki obično vrlo visok. Istodobno, operativni troškovi su također vrlo niski. Posljedično, trgovačka marža je također mala.

Sustav cjeloživotnog zapošljavanja kadrova modela može se okarakterizirati na sljedeći način: "Jednom kad se pojaviš u radničkoj obitelji, uvijek ćeš ostati njezin član."

U predmetu "Načela korporativnog upravljanja" formulirao temeljna načela * koju je razvila Organizacija za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD), Prirodu i karakteristike sustava korporativnog upravljanja općenito određuju brojni opći ekonomski čimbenici, makroekonomska politika, razina konkurencije na tržištima za roba i faktori proizvodnje. Struktura korporativnog upravljanja također ovisi o pravnom i gospodarskom institucionalnom okruženju, poslovnoj etici te korporativnoj svijesti o okolišnim i javnim interesima.

Ne postoji jedinstven model korporativnog upravljanja. Istodobno, rad proveden u Organizaciji za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD) otkrio je neke zajedničke elemente koji podupiru korporativno upravljanje. Vodič OECD-a "Načela korporativnog upravljanja" definira glavne misije korporacija na temelju ovih zajedničkih elemenata. Formulirani su tako da pokrivaju različite postojeće modele. Ova se "načela" usredotočuju na probleme upravljanja koji su proizašli iz odvajanja vlasništva od upravljanja. Nekoliko drugih aspekata koji se odnose na procese donošenja odluka tvrtke, kao što su ekološka i etička pitanja, također se uzimaju u obzir, ali su oni detaljnije otkriveni u drugim dokumentima OECD-a (uključujući Smjernice za multinacionalna poduzeća, Konvenciju i Preporuku o borba protiv mita"), kao i u dokumentima drugih međunarodnih organizacija.

Stupanj u kojem se korporacije pridržavaju osnovnih načela dobrog korporativnog upravljanja sve je važniji čimbenik u donošenju odluka o ulaganju. Od posebne je važnosti odnos između praksi korporativnog upravljanja i sposobnosti poduzeća da financiraju mnogo šire skupine ulagača. Ako zemlje žele iskoristiti sve prednosti globalnog tržišta kapitala i privući dugoročni kapital, prakse korporativnog upravljanja moraju biti uvjerljive i razumljive. Čak i ako se korporacije ne oslanjaju prvenstveno na inozemne izvore financiranja, pridržavanje dobrih praksi korporativnog upravljanja može ojačati povjerenje domaćih ulagača, smanjiti cijenu kapitala i u konačnici potaknuti stabilnije izvore financiranja.

Treba napomenuti da na korporativno upravljanje utječu i odnosi između sudionika u sustavu upravljanja. Dioničari s kontrolnim interesom, što može biti pojedinci, obitelji, savezi ili druge korporacije koje djeluju putem holdinga ili kroz zajedničko vlasništvo nad dionicama mogu značajno utjecati na korporativno ponašanje. Kao vlasnici dionica, institucionalni ulagači sve više traže pravo glasa u korporativnom upravljanju na nekim tržištima. Pojedinačni dioničari obično nisu voljni ostvariti svoja upravljačka prava i brigu ako ih kontrolni dioničari i uprava pravedno tretiraju. Zajmodavci igraju važnu ulogu u nekim sustavima upravljanja i imaju potencijal za vršenje vanjske kontrole nad aktivnostima korporacija. Zaposlenici i drugi dionici važni su pridonositelji dugoročnog uspjeha i učinka korporacija, dok vlade stvaraju sveukupne institucionalne i pravne okvire za korporativno upravljanje. Uloge svakog od ovih aktera i njihove interakcije uvelike se razlikuju od zemlje do zemlje. Ti su odnosi dijelom uređeni zakonima i propisima, a dijelom dobrovoljnom prilagodbom promjenjivim uvjetima i tržišnim mehanizmima.

Prema OECD-ovim načelima korporativnog upravljanja, struktura korporativnog upravljanja mora štititi prava dioničara. Među glavnim su: pouzdane metode upisa prava vlasništva; otuđenje ili prijenos dionica; pravodobno i redovito dobivanje potrebnih informacija o korporaciji; sudjelovanje i glasovanje na glavnim skupštinama dioničara; sudjelovanje na izborima za odbore; udio u dobiti korporacije.

Dakle, struktura korporativnog upravljanja treba osigurati jednak tretman dioničara, uključujući male i strane dioničare, a svima treba osigurati učinkovitu zaštitu u slučaju kršenja njihovih prava.

Okvir korporativnog upravljanja trebao bi prepoznati zakonska prava dionika i poticati aktivnu suradnju između korporacija i dionika kako bi se stvorilo bogatstvo i radna mjesta te osigurala održivost financijskog zdravlja poduzeća.

Financijske krize zadnjih godina potvrđuju da su načela transparentnosti i odgovornosti bitna u sustavu učinkovitog korporativnog upravljanja. Struktura korporativnog upravljanja trebala bi osigurati pravovremeno i točno objavljivanje informacija o svim materijalnim pitanjima koja utječu na korporaciju, uključujući financijski položaj, rezultate poslovanja, vlasništvo i upravljanje tvrtkom.

Većina zemalja OECD-a prikuplja opsežne informacije, i obvezne i dobrovoljne, o poduzećima kojima se trguje na javnom tržištu i velikim poduzećima koja ne kotiraju na burzi, a zatim ih distribuiraju širokom rasponu korisnika. Javno objavljivanje informacija obično je potrebno najmanje jednom godišnje, iako se u nekim zemljama takve informacije moraju dostavljati polugodišnje, tromjesečno ili čak i češće ako značajne promjene nastala u poduzeću. Nezadovoljne opsegom minimalnih zahtjeva za otkrivanjem podataka, tvrtke često dobrovoljno daju informacije o sebi kao odgovor na zahtjeve tržišta.

Stoga postaje jasno da je rigorozan režim objavljivanja okosnica praćenja tržišta poduzeća i ključan je da dioničari ostvare svoja glasačka prava. Iskustvo zemalja s velikim i aktivnim burzovnim tržištima pokazuje da otkrivanje podataka može biti i moćan alat za utjecaj na ponašanje poduzeća i zaštitu ulagača. Strogi režim otkrivanja podataka može pomoći u prikupljanju kapitala i održavanju povjerenja u burze. Dioničari i potencijalni investitori trebaju pristup redovitim, pouzdanim i usporedivim informacijama, dovoljno detaljnim da im omoguće procjenu kvalitete upravljanja koje provodi uprava i donošenje informiranih odluka o procjeni vrijednosti, vlasništvu i glasovanju dionica. Nedovoljne ili nejasne informacije mogu narušiti performanse tržišta, povećati cijenu kapitala i dovesti do nenormalne alokacije resursa.

Objavljivanje također pomaže u poboljšanju razumijevanja javnosti strukture i poslovanja poduzeća, korporativna politika i učinak u odnosu na ekološke i etičke standarde, kao i odnose tvrtki sa zajednicama u kojima djeluju.

Zahtjevi za otkrivanje podataka ne bi trebali nametati nepotrebna administrativna opterećenja ili nepotrebne troškove za poduzeća. Nema potrebe da tvrtke otkrivaju podatke o sebi koji bi mogli ugroziti njihovu konkurentsku poziciju, osim ako je takvo otkrivanje potrebno za donošenje najinformiranije odluke o ulaganju i kako ne bi dovelo ulagatelja u zabludu. Kako bi se odredio minimum informacija koje se moraju objaviti, mnoge zemlje koriste koncept materijalnosti. Materijalne informacije definiraju se kao informacije čije bi nepružanje ili izobličenje moglo utjecati na ekonomske odluke koje donose korisnici informacija.

Revidirani financijski izvještaji koji prikazuju financijski rezultati aktivnosti i financijski položaj poduzeća (to u pravilu uključuje bilancu, račun dobiti i gubitka, izvještaj o kretanju Novac i bilješke uz financijske izvještaje) najčešći su izvor informacija o poduzećima. Dvije glavne svrhe financijskih izvještaja u ovom obliku su pružiti odgovarajuću kontrolu i osnovu za procjenu vrijednosti vrijednosnih papira. Zapisnici o raspravi najkorisniji su kada se čitaju zajedno s priloženim financijskim izvještajima. Investitore posebno zanimaju informacije koje mogu rasvijetliti poslovne izglede tvrtke.

Ohrabruje se ako, osim otkrivanja svojih poslovnih ciljeva, tvrtke objavljuju i svoju poslovnu etiku, okolišne i druge obveze javne politike. Takve informacije mogu biti korisne investitorima i drugim korisnicima informacija kako bi najbolje procijenili odnos između tvrtki i zajednice u kojoj posluju, kao i korake koje su poduzeća poduzela kako bi ostvarila svoje ciljeve.

Jedno od temeljnih prava ulagača je pravo na dobivanje informacija o strukturi vlasništva u odnosu na poduzeće te o odnosu njihovih prava s pravima drugih vlasnika. Često različite zemlje zahtijevaju otkrivanje podataka o vlasništvu nakon postizanja određene razine vlasništva. Ovi podaci mogu uključivati informacije o većim dioničarima i drugima koji kontroliraju ili mogu kontrolirati tvrtku, uključujući informacije o posebnim glasačkim pravima, sporazumima između dioničara o posjedovanju kontrolnih ili velikih dionica, značajnim unakrsnim udjelima i međusobnim jamstvima. Od tvrtki se također očekuje da dostave informacije o transakcijama s povezanim stranama.

Ulagačima su potrebne informacije o pojedinim članovima uprave i glavnim izvršnim direktorima kako bi mogli procijeniti svoje iskustvo i kvalifikacije te potencijal za sukob interesa koji bi mogao utjecati na njihovu prosudbu.

Treba napomenuti da su dioničari zabrinuti i kako se nagrađuje rad članova uprave i izvršnih direktora. Od tvrtki se općenito očekuje da dostave dovoljno informacija o plaćama članovima uprave i ravnatelju dužnosnici(pojedinačno ili kolektivno) tako da ulagači mogu ispravno procijeniti troškove i koristi politike nagrađivanja i utjecaj poticajnih shema, kao što je kupnja dionica, na učinak.

Korisnicima financijskih informacija i tržišnim sudionicima potrebne su informacije o značajnim rizicima koji su razumno predvidljivi. Takvi rizici mogu uključivati rizike povezane s određenom industrijom ili zemljopisnim područjem; ovisnost o određenim vrstama sirovina; rizici na financijskom tržištu, uključujući rizike povezane s kamatnim stopama ili deviznim tečajevima; rizici povezani s financijskim derivatima i izvanbilančnim transakcijama, kao i rizici povezani s ekološkom odgovornošću.

Objavljivanje informacija o rizicima najučinkovitije je ako se uzmu u obzir specifičnosti dotičnog sektora gospodarstva. Također je korisno prenijeti informacije o tome koriste li tvrtke sustave za praćenje rizika.

Poduzeća se potiče da daju informacije o ključnim pitanjima vezanim za zaposlenika i druge zainteresirane osobe koje mogu značajno utjecati na rezultate poslovanja društva.

U predmetu "Korporativna kontrola: osnova, motivacija, oblici" razmatraju se osnovi i oblici kontrole te ponašanje subjekata (dioničara, kreditno-financijskih institucija i organizacija i dr.) u odgovarajućim oblicima kontrole.

Korporativna kontrola u širem smislu riječi, to je skup mogućnosti za iskorištavanje aktivnosti korporacije, što je usko povezano s konceptom kao što je "korporativni interes".

Korporativno upravljanje je trajno, dosljedno osiguranje korporativnih interesa i izražava se u korporativnoj kontroli.

Razlozi za uspostavljanje korporativne kontrole mogu biti:

Formiranje opsežnog i povezanog tehnološkog, proizvodnog, marketinškog i financijskog lanca;

Koncentracija resursa;

Konsolidacija tržišta ili formiranje novih tržišta, proširenje udjela poduzeća na postojećem tržištu;

Konsolidacija / formiranje novih tržišta ili proširenje udjela korporacije na postojećem tržištu;

Zaštita interesa vlasnika kapitala, jačanje pozicija menadžera, t.j. preraspodjela prava i ovlasti subjekata korporativne kontrole;

Uklanjanje konkurentskih korporacija;

Povećanje veličine imovine itd.

To su najčešći temelji kroz povijest javnih društava. Utjecaj i uloga svakog od njih mijenja se s vremenom i ekonomskim uvjetima. Međutim, postojanje osnova za uspostavu korporativne kontrole ne znači i njezinu stvarnu provedbu. Da bi se postojeća struktura kontrole mogla promijeniti, potrebno je akumulirati objektivne čimbenike koji će osigurati takvu promjenu.

Kontrola je povezana s pravom vladanja vlastiti kapital dionička društva, tehnološki proces, Gotovina teče... U tom smislu, sudjelovanje u kapitalu korporacije, kao i posjedovanje licenci, tehnologija, znanstvenih i tehničkih razvoja, povećavaju mogućnosti kontrole. Pristup novčanim resursima i vanjskom financiranju igra važnu ulogu. Velika dionička društva u velikoj su mjeri ovisna o izvorima novčanog kapitala, te stoga institucije koje osiguravaju njegovu koncentraciju imaju ključnu ulogu u jačanju korporativne kontrole.

Istovremeno, interakcija dioničkog društva s drugim korporacijama izražena je u konkurenciji i suparništvu "korporativnih interesa". Različiti korporativni interesi, sudarajući se, dovode do modifikacije korporativne kontrole i ciljeva korporativnog upravljanja.

Zauzvrat, takva kategorija kao što je motivacija korporativne kontrole povezana je s akumulacijom i koncentracijom mogućnosti koje osiguravaju korporativno upravljanje, kroz koje se postiže zadovoljenje korporativnih interesa. Međutim, motivacija za kontrolu nije uvijek utemeljena na interesima određene korporacije; ova se motivacija može hraniti interesima drugih, konkurentskih korporacija. Istina je i da se u težnji za kontrolom mogu pratiti interesi izvan korporacije, ali su u isto vrijeme prilično bliski i "prijateljski".

Razmotrimo oblike korporativne kontrole: dionički, upravljački i financijski, od kojih svaki predstavlja različite kategorije pravnih i fizičkih osoba.

Dijelite kontrolu je mogućnost prihvaćanja ili odbijanja određenih odluka dioničara s potrebnim brojem glasova. To je primarni oblik kontrole i odražava interese dioničara društva.

Provedba korporativne kontrole, prvenstveno zajedničke kontrole, omogućuje što jednostavniji proces ulaganja bez sudjelovanja kreditnih institucija. Međutim, razvoj oblika izravnih ulaganja komplicira individualni izbor ulaganja, tjera potencijalnog investitora da traži kvalificirane konzultante, Dodatne informacije... Zato je povijest korporacije stalno povezana, s jedne strane, s maksimalnom demokratizacijom oblika ulaganja, a s druge strane s povećanjem broja financijskih posrednika koje predstavljaju financijske institucije.

Kontrola upravljanja je prilika za fizičke i/ili pravna lica osigurati upravljanje gospodarskim aktivnostima poduzeća, kontinuitet upravljačke odluke i strukture. To je izvedeni oblik korporativne kontrole od kontrole dioničara.

Financijska kontrola predstavlja mogućnost utjecaja na odluke dioničkog društva korištenjem financijskih instrumenata i posebnih sredstava.

Uloga kredita financijske institucije sastoji se u osiguravanju korporacije financijskih sredstava, mehanizma za cirkulaciju sredstava. Oni ili predstavljaju krajnje vlasnike kapitala, stječući dioničarska kontrolna prava, dionice, ili posuđuju poduzeću iz sredstava posuđenih od vlasnika štednje. U oba slučaja dolazi do širenja izravnih izvora financiranja društva.

Dakle, početna funkcija kreditnih i financijskih institucija je davanje kredita društvu. Financijska kontrola formira se na temelju kreditnih odnosa. Zbog toga je financijska kontrola suprotna dioničkoj kontroli, budući da se formira u procesu izbora između vlastitih i vanjskih izvora financiranja dioničkog društva. Ovisnost dioničkog društva o vanjskim izvorima financiranja, kao i širenje takvih izvora, povećava važnost financijska kontrola.

Razvoj kreditno-financijskih institucija i organizacija i proširenje njihove uloge u financiranju subjekata poduzetničku djelatnost dovodi do razvoja odnosa kontrole. Potonji postaju sve složeniji, šireći se na različite razine. U gospodarstvu se formira situacija univerzalne ovisnosti i odgovornosti:

korporacije - dioničarima, što mogu biti velike financijske institucije - vlasnicima štednje - korporaciji.

Razvoj sustava mirovinske i osiguravajuće štednje u društvu posebno pogoduje “demokratizaciji” korporativne kontrole. Privatni nedržavni mirovinski fondovi, formirani na bazi velikog dioničkog društva, akumuliraju značajne dugoročne financijska sredstva koji se može uložiti u temeljni kapital korporacija. S ekonomskog stajališta, mirovinski fondovi su u vlasništvu svojih članova, t.j. zaposlenici korporacije. Ova sredstva mogu akumulirati značajna sredstva i na taj način doprinijeti razvoju dioničarske kontrole. Profesionalne usluge upravljanja imovinom za mirovinske fondove obično pružaju financijske institucije.

Slične situacije se razvijaju i u osiguravajućim društvima.

U praksi, s jedne strane, postoji stalna želja za objedinjavanjem svih oblika kontrole, s druge, proces koncentracije pojedinih oblika kontrole među različitim subjektima dovodi do određene demokratizacije korporativne kontrole u cjelini.

Uspostavljanje kontrole nad korporacijom značajnim povećanjem i dioničarske i financijske kontrole zahtijeva značajno preusmjeravanje financijska sredstva... Želeći uspostaviti kontrolu nad određenom korporacijom, upravitelji fondova (banka) nalaze se u situaciji "sukoba interesa": klijenata i poduzeća. Da bi to izbjegli, i sami menadžeri vladine agencije uspostaviti određena ograničenja u odnosu na provedbu korporativnih interesa onih financijskih organizacija koje su odgovorne širokim masama pojedinačnih vlasnika sredstava koja te organizacije akumuliraju. Država utvrđuje okvir za sudjelovanje kreditnih i financijskih institucija u korporativnoj kontroli.

U predmetu „Upravni odbori i izvršna tijela izdavatelja»Šematski je prikazana struktura upravnog odbora i karakteristike neovisnog upravnog odbora u skladu s preporukama OECD-a.

Jedan od internih mehanizama kontrole nad aktivnostima uprave, osmišljen kako bi se osiguralo poštivanje prava i interesa dioničara, je upravni odbor koji biraju dioničari. Upravni odbor, zauzvrat, imenuje izvršnu upravu korporacije, koja je za svoje aktivnosti odgovorna upravnom odboru. Stoga je upravni odbor svojevrsni posrednik između uprave i dioničara korporacije, koji regulira njihov odnos. Kanadski i američki sustavi imaju praksu osiguranja članova odbora od neočekivane odgovornosti.

Shematski, struktura upravnog odbora tvrtke je sljedeća (na primjer, u Kanadi):

1/3 - upravljanje;

Kombiniranje pozicija predsjednika Uprave i predsjednika Upravnog odbora;

Liderstvo u korporativnoj strategiji - potrebno je zajedno s menadžmentom razviti sustav mjerila za procjenu uspjeha strateški plan korporacijama, osigurati kolektivno razumijevanje kvalitete i pouzdanosti odluka, bez smanjenja razine otvorenosti rasprave članova odbora;

Aktivna kontrola nad aktivnostima upravljanja - uprava treba biti uključena u praćenje, motiviranje i ocjenjivanje upravljačkih aktivnosti;

Neovisnost – objektivnost prosudbi uprave o stanju korporativnih poslova, bilo kroz veće sudjelovanje članova uprave – vanjskih direktora, bilo imenovanjem neupravljačke osobe za predsjednika uprave, imenovanjem nezavisnog „čelnika“ uprave. odbor. Stvaranje specijaliziranih odbora sastavljenih isključivo od vanjskih direktora (u području revizije);

Kontrola revizije - uprava je odgovorna za osiguravanje transparentnosti i pristupa financijskim informacijama, što zahtijeva pregled i odobrenje godišnjeg izvješća, periodično međuizvještavanje, a također podrazumijeva odgovornost za usklađenost korporacije sa zakonima;

Kontrola imenovanja članova upravnog odbora - sudjelovanje u raspravi uprave pri izboru članova uprave na godišnjoj skupštini dioničara nema presudan utjecaj. U nekim zemljama OECD-a ovaj zadatak sve više nadziru članovi odbora koji nisu članovi uprave;

Odgovornost prema dioničarima i društvu – potrebno je procijeniti i razviti unutarnju i vanjsku “građansku” odgovornost korporacije (korporativna etika);

Redovito samoocjenjivanje – kroz uspostavu i provedbu kriterija uspješnosti za svoje članove i proces samovrednovanja.

Ovih sedam načela u vezi s ulogom uprave trebala bi poslužiti kao osnova za specifične inicijative za pojedine tvrtke za poboljšanje korporativnog upravljanja.

U ruskoj praksi, ako posjedujete 70% dionica tvrtke, možete uvesti 7 od 9 članova u upravni odbor.

Među kriterijima za neovisne ravnatelje su sljedeći:

Visoka stručna sprema, doktor znanosti;

Radno iskustvo u sličnom poduzeću (na primjer, u Kanadi - 10 godina);

Dob do 60 godina (u Kanadi - 64-67 godina);

Ne posjeduje nikakve dionice ove korporacije;

Odanost vodstvu, t.j. neovisnost prosudbi i izjava.

Primjerice, u upravnom odboru tvornice slastica Krasny Oktyabr od 19 članova upravnog odbora njih 6 je neovisno.

Kako u literaturi, tako iu praksi, među najčešćim uzrocima kriza u poduzeću, u menadžmentu se ističu greške menadžmenta. Postoji veza između broja nezavisnih direktora i praćenja krize: što je manja kvota nezavisnih direktora u upravnom odboru, veća je vjerojatnost krize u upravljanju i obrnuto.

Treba napomenuti da mnogi izdavatelji nemaju odredbe koje uređuju izbor i sastav upravnih odbora, utvrđuju uvjete za kompetentnost članova upravnog odbora, njihovu neovisnost, te oblike zastupanja u upravnom odboru malih dioničara. i vanjski investitori. Nerijetko se događaju situacije kada, mimo zakona, više od polovice upravnog odbora čine osobe koje su istovremeno i članovi kolegijalnog izvršnog tijela, pa se čak i sjednice tih upravnih tijela održavaju zajednički.

Članovi uprave koji zastupaju interese malih dioničara ili vanjskih ulagača često su isključeni iz objektivnih informacija o izdavatelju potrebnih za učinkovito izvršavanje njihovih ovlasti. Postupci za sazivanje i održavanje sastanaka upravnog odbora koji postoje u većini ruskih izdavatelja ne sadrže zahtjeve za proceduru, vrijeme i količinu informacija koje se dostavljaju članovima upravnog odbora za donošenje odluka, ne postoje kriteriji za ocjenu uspješnosti. članova upravnog odbora i izvršnih tijela. Kao rezultat toga, ni naknade članovima uprave i izvršnih tijela, niti njihova odgovornost ni na koji način ne ovise o rezultatima financijsko-gospodarskog poslovanja izdavatelja.

Istodobno, ne postoje posebna prava za članove upravnog odbora, što članovima upravnog odbora - predstavnicima manjine ili nezavisnim direktorima - ne omogućuje da dobiju informacije potrebne za obavljanje svojih ovlasti.

Ni statuti ni interni dokumenti izdavatelja, u pravilu, ne sadrže jasan popis dužnosti članova upravnog odbora i izvršnih tijela, što ne dopušta punu provedbu zakonskih normi kojima se utvrđuje odgovornost za neizvršavanje tih dužnosti. . U slučaju kršenja koje počine direktori i menadžeri korporacije, dioničari bi trebali moći pokrenuti tužbu protiv nesavjesnog upravitelja, no u praksi se to pravilo praktički ne primjenjuje.

Mali dioničari susreću se sa značajnim izazovima u traženju pravne zaštite od menadžerskih malverzacija, posebice s potrebom plaćanja značajnih državnih pristojbi.

Prema Federalnom zakonu br. 208-FZ od 26.12.1995. "O dioničkim društvima", upravni odbor društva ima pravo privremeno suspendirati, po svom mišljenju, menadžere koji su kažnjeni, bez čekanja na izvanrednu skupštinu dioničara . To će, po našem mišljenju, omogućiti zaštitu prava velikih dioničara. Osim toga, čl. 78. Zakona proširuje se popis većih transakcija (uključujući zajam, zalog, kredit i jamstvo) koje se odnose na stjecanje, otuđenje ili mogućnost otuđenja od strane društva 25% ili više imovine po knjigovodstvenoj vrijednosti na dan posljednji izvještajni datum (osim transakcija kupoprodaje, a bavi se i upisom (prodajom) redovnih dionica društva). Glavna skupština i upravni odbor sada će odlučiti da se ne obvezuju, već da odobre veliku transakciju.

u temi: "Značajke korporativnog upravljanja u tranzicijskoj ekonomiji Rusije" istaknute su osebujne značajke nacionalnog modela korporativnog upravljanja. Institucionalni i integracijski trendovi u procesu tržišnih transformacija u Rusiji doveli su do formiranja korporativnog sektora, uključujući velika industrijska i industrijsko-komercijalna dionička poduzeća, financijske i industrijske grupe, holding i transnacionalne kompanije, koji u većoj mjeri određuju vodeću ulogu u osiguravanju gospodarskog rasta zemlje.

Osobine sustava korporativnog upravljanja u Rusiji trenutno su sljedeće:

Relativno visok udio menadžera u velikim poduzećima u usporedbi sa svjetskom praksom;

Dosta nizak udio banaka i drugih financijskih institucionalnih ulagača;

Zapravo, ne postoji takva nacionalna skupina institucionalnih ulagača kao što su mirovinski fondovi, koji su najvažniji subjekt tržišta u razvijene zemlje s tržišnom ekonomijom;

Nerazvijeno tržište vrijednosnih papira osigurava nisku likvidnost dionica većine poduzeća i nemogućnost privlačenja ulaganja iz malih poduzeća;

Poduzeća nisu zainteresirana za osiguranje pristojnog ugleda i transparentnosti informacija zbog nerazvijenosti tržišta dionica;

Čelnicima poduzeća važniji je odnos s vjerovnicima ili dioničarima od odnosa s vlasnicima;

Najvažnija značajka je "netransparentnost" imovinskih odnosa: priroda privatizacije i postprivatizacijsko razdoblje doveli su do činjenice da je praktički nemoguće povući jasnu granicu između stvarnog i nominalnog vlasnika.

Promjene u strategiji nekih ruske tvrtke u smjeru osiguranja sustava financijske "transparentnosti" rezultiralo je pretjeranim povećanjem cijene prijelaza na međunarodnim standardima financijsko izvješćivanje (MSFI), odnosno „općeprihvaćena računovodstvena načela“ (općeprihvaćena računovodstvena načela – GAAP). U Rusiji su među prvima izvršile ovu tranziciju tvrtke kao što su Gazprom, RAO UES Rusije, YUKOS i dr. Reforma računovodstvenog i financijskog sustava izvještavanja zahtijevat će značajne materijalni troškovi i vrijeme.

Imajte na umu da među važni čimbenici koji utječu na formiranje nacionalnog modela korporativnog upravljanja mogu se izdvojiti:

Vlasnička struktura dionica u društvu;

Specifičnosti financijskog sustava u cjelini kao mehanizma pretvaranja štednje u investicije (vrste i raspodjela financijskih ugovora, stanje na financijskim tržištima, vrste financijskih institucija, uloga bankarskih institucija);

Korelacija izvora financiranja korporacije;

Makroekonomska i ekonomska politika u zemlji;

Politički sustav (postoji niz studija koje povlače izravne paralele između strukture političkog sustava „birači – parlament – vlada” i modela korporativnog upravljanja „dioničari – upravni odbor – menadžeri”);

Povijest razvoja i suvremena obilježja pravnog sustava i kulture;

Tradicionalna (povijesno formirana) nacionalna ideologija; ustaljena poslovna praksa;

Tradicije i stupanj državne intervencije u gospodarstvo i njezina uloga u uređenju pravnog sustava.

Određeni konzervativizam karakterističan je za svaki model korporativnog upravljanja, a formiranje njegovih specifičnih mehanizama uvjetovano je povijesnim procesom u određenoj zemlji. To posebno znači da ne treba očekivati brze promjene modela korporativnog upravljanja nakon radikalnih zakonskih promjena.

Potrebno je naglasiti činjenicu da su za Rusiju i druge zemlje s ekonomijom u tranziciji za sada karakteristični samo formativni i intermedijarni modeli korporativnog upravljanja, koji ovise o odabranom modelu privatizacije. Karakteriziraju ih žestoka borba za kontrolu u korporaciji, nedovoljna zaštita dioničara (ulagača), nedovoljno razvijena zakonska i državna regulativa.

Među najvažnijim specifičnim problemima koji su svojstveni većini zemalja s ekonomijama u tranziciji i stvaraju dodatne poteškoće u formiranju modela korporativnog upravljanja i kontrole, potrebno je istaknuti:

Relativno nestabilna makroekonomska i politička situacija;

Nepovoljno financijsko stanje veliki broj novostvorenih korporacija;

Nerazvijeno i relativno kontroverzno zakonodavstvo općenito;

Dominacija u gospodarstvu velikih korporacija i problem monopola;

U mnogim slučajevima postoji značajna početna disperzija vlasništva dionica;

Problem "transparentnosti" izdavatelja i tržišta i, kao rezultat, nedostatak (nerazvijenost) vanjske kontrole nad menadžerima bivših državnih poduzeća;

Slabi unutarnji i vanjski ulagači koji se boje mnogih dodatnih rizika;

Nedostatak (zaborav) tradicije korporativna etika i kultura;

Korupcija i drugi kriminalni aspekti problema.

To je jedna od temeljnih razlika između "klasičnih" modela koji su se razvili u zemljama s razvijenom tržišnom ekonomijom, koje su relativno stabilne i imaju više od jednog stoljeća povijesti.

Izravan i automatski prijenos stranih modela na "djevičansko" tlo tranzicijskih gospodarstava ne samo da je besmislen, već je i opasan za daljnje reforme.

Ruski model korporativnog upravljanja je sljedeći "upravljački trokut":

Bitno je da upravni odbor (nadzorni odbor), obavljajući funkciju kontrole nad upravljanjem, i sam mora ostati objekt kontrole.

Za većinu velikih ruskih dioničkih društava mogu se razlikovati sljedeće skupine sudionika u odnosima, koje čine sadržaj koncepta "korporativnog upravljanja":

Upravljanje, uključujući samo upravljanje izvršna agencija izdavatelj;

Veći dioničari (vlasnici kontrolnog udjela u društvu);

Dioničari s malim brojem dionica („manjinski“ (mali) dioničari);

Vlasnici ostalih vrijednosnih papira izdavatelja;

Zajmodavci koji nisu vlasnici vrijednosnih papira izdavatelja;

Vladini odjeli ( Ruska Federacija i sastavnih jedinica Ruske Federacije), kao i tijela lokalne uprave.

U procesu korporativnog aktivnosti upravljanja dolazi do “sukoba interesa” čiju suštinu menadžeri i zaposlenici poduzeća ne razumiju uvijek ispravno: on se ne sastoji u samoj činjenici kršenja “korporativnog interesa” u korist pojedinca ili grupe, već u mogućnosti da nastane situacija kada se postavi pitanje izbora između interesa korporacije kao cjeline i drugih interesa. Kako bi se izbjegao takav sukob, zadaća korporativnog upravljanja je spriječiti vjerojatnost promjena u hijerarhiji interesa i ciljnih funkcija sudionika menadžerskim, tehnološkim, organizacijskim sredstvima.

PITANJA ZA SAMOKONTROLU

1. Dajte definiciju suštine i elemenata korporativnog upravljanja.

2. Proširiti sadržaj temeljnih teorija korporativnog upravljanja.

3. Navedite glavne karakteristike angloameričkog, njemačkog i japanskog modela korporativnog upravljanja.

4. Opišite osnovne principe korporativnog upravljanja i procijenite učinkovitost njihovog djelovanja u upravljanju ruskim dioničkim društvima.

5. Definirajte glavne oblike korporativne kontrole.

6. Koje su glavne karakteristike neovisnog upravnog odbora? Odredite, po vašem mišljenju, najprihvatljivije od njih za upravni odbor ruskih tvrtki.

7. Proširiti značajke nacionalnog modela korporativnog upravljanja. Koje su glavne poteškoće u njegovom formiranju?

1. Bakginskas V.Yu., Gubin EM. Upravljanje i korporativna kontrola u dioničkim društvima. M .: Jurist, 1999.

2. Bocharov V.V., Leontiev V.E. Korporativne financije. SPb .: Petar, 2002.

3. Lvov Yu.A., Rusinov V.M., Saulin A.D., Strakhova O.A. Upravljanje dioničkim društvom u Rusiji. M .: JSC "Tiskara" Novosti ", 2000.

4. Upravljanje moderna tvrtka// Ed. B. Milner, F. Liis. M.: INFRA-M, 2001.

5. Khrabrova I.A. Korporativno upravljanje: integracijska pitanja “Podružnice, organizacijski dizajn, dinamika integracije”. Moskva: ur. kuća "Alpina", 2000.g.

6. Shane V.I., Zhuplev AV., Volodin A.A. Korporativno upravljanje. Iskustvo Rusije i Sjedinjenih Država. M .: JSC "Tiskara" Novosti ", 2000.

________________________________________________________________________

Izlaz vodiča:

Osnove upravljanja: moderne tehnologije... Studijski vodič / ur. prof. M.A. Černiševa. Moskva: ICC "Mart", Rostov n / a: Izdavački centar "Mart", 2003-320 str. (Serija "Ekonomija i menadžment".).

Genadij Gazin Objavljeno uz suglasnost McKinsey Bulletin. Članak je objavljen u trećem broju časopisa.
Cijeli broj možete pročitati na web stranici http://www.vestnikmckinsey.ru

Upravo je pitanje odgovornosti “agenta” – upravnog odbora i upravitelja, na koje dioničari delegiraju ovlasti upravljanja svojom imovinom – ključno za korporativno upravljanje i naziva se “problem agencije”. Njegov glavni izvor je razdvajanje upravljanja i vlasništva koje postoji u zemljama s razvijenim burzama. Kada je dioničarstvo raspršeno, izravno dioničarsko upravljanje korporacijom postaje ekonomski nepraktično. Kao rezultat toga, menadžeri koji osjećaju manje kontrole mogu početi slijediti svoje vlastite ciljeve, što ne mora nužno biti u interesu dioničara. Stoga dioničari biraju upravni odbor za svog zastupnika i daju mu značajna prava i ovlasti u donošenju odluka u svoje ime. Učinkovit sustav korporativnog upravljanja trebao bi osigurati da upravni odbor i uprava ispunjavaju svoju primarnu odgovornost – osigurati da se interesi dioničara ispune prilikom donošenja najvažnijih korporativnih odluka.

Klasičan način rješavanja agencijskog problema je stvaranje sustava provjera i ravnoteža u poduzeću. Kao što pokazuje praksa, takav se sustav temelji na sljedeća četiri principa:

Prisutnost nezavisnih neizvršnih direktora u upravnom odboru. Idealno bi bilo da imaju većinu u upravnom odboru.
Uspostavljanje motivacije članova uprave i top menadžera društva za poštivanje interesa dioničara. Tradicionalno, ova se motivacija temeljila na kompenzacijskim paketima temeljenim na dioničkim opcijama tvrtke.
Najveća moguća financijska i upravljačka transparentnost tvrtke.
Jednak i pošten tretman svih dioničara. Posebnu pozornost treba posvetiti zaštiti interesa manjinskih dioničara.

Utjelovljenje ovih načela u poduzeću nije lak zadatak, čak ni u zemljama sa zrelim i stabilnim tržištima kapitala. Brojne proturječnosti i sukobi interesa koji nastaju u procesu njihove provedbe zahtijevaju stalnu potragu za kompromisima.

Jedna od tih teških točaka je stupanj transparentnosti i informacijske otvorenosti korporacije. Pretjerana otvorenost može dovesti do curenja strateški važnih informacija. S druge strane, bliskost može potaknuti menadžere da djeluju na štetu interesa dioničara.

Drugo važno pitanje je održavanje ravnoteže između neovisnosti i profesionalnosti članova uprave. Kako bi osigurali objektivnu ocjenu rada menadžera, dioničari često nastoje u upravni odbor uvesti što veći broj nezavisnih direktora koji su lojalni interesima dioničara, a ne ovise o menadžmentu.

Ali pronaći neovisnog direktora koji bi imao dovoljno iskustva i znanja da učinkovito sudjeluje u upravljanju i koji bi mogao adekvatno procijeniti radnje i planove menadžmenta nije lako ni na Zapadu. Pronalaženje neovisnih i profesionalnih direktora u Rusiji zahtijeva još više truda.

Pitanja kompenzacije i motivacije zahtijevaju puno pažnje. Kako izgraditi sustav nagrađivanja članova uprave koji će ih potaknuti na rad s najvećom odgovornošću? Kako uskladiti motivaciju menadžmenta s interesima dioničara, posebice s obzirom na to da se interesi pojedinih skupina dioničara mogu razlikovati? Kako se mogu zaštititi manjinski dioničari ako većinu u upravi imaju direktori koji zastupaju interese velikih ulagača?

Napominjemo da smo naveli samo mali dio problema koji se mogu riješiti samo ako tvrtka ima učinkovit sustav korporativnog upravljanja. Njegovo stvaranje nemoguće je bez skupa pravila koja jasno definiraju odnose između dioničara, s upravnim odborom i upravom. Takav skup pravila trebao bi, u najmanju ruku, sadržavati popis prava i obveza, strukturu, uvjete članstva i ključna proceduralna pitanja vezana uz rad ključnih tijela upravljanja dioničarskim društvom - glavne skupštine dioničara, upravni odbor i upravni odbor.

Uloga sustava korporativnog upravljanja u stvaranju vrijednosti

S obzirom na poteškoće i izazove s kojima se tvrtke susreću u izgradnji sustava korporativnog upravljanja, važno je razumjeti svrhu stvaranja takvog sustava. Teorija upravljanja i praktično iskustvo pokazuju da učinkovito korporativno upravljanje otvara temeljno nove mogućnosti poslovnog razvoja za tvrtku.

Iznad svega, učinkovit sustav korporativnog upravljanja važan je kao jedan od glavnih alata za stvaranje vrijednosti za dioničare. Kako bismo pokazali kako to funkcionira, okrenimo se osnovama financijske teorije. U samom opći pogled, vrijednost temeljnog kapitala je vrijednost društva minus dug i ostale obveze. Zauzvrat, vrijednost poduzeća utvrđuje se kao zbroj uloženog kapitala i diskontirane vrijednosti projicirane ekonomske dobiti. Definirajmo pojam ekonomske dobiti:

Ekonomska dobit = Uloženi kapital x (ROIC – WACC)

gdje ROIC(return on invested capital) - povrat na uloženi kapital;
WACC(ponderirani prosječni trošak kapitala) - ponderirani prosječni trošak prikupljenog kapitala (vlasničkog kapitala i duga).

Dakle, dioničarska vrijednost tvrtke određena je sposobnošću tvrtke da minimizira trošak prikupljenog kapitala (WACC) i maksimizira povrat na kapital (ROIC). Osim toga, važna je sposobnost poduzeća da prikupi značajan kapital za rast kako bi se osiguralo stalno povećanje ekonomske dobiti. Učinkovit sustav korporativnog upravljanja utječe na svaku od navedenih poluga stvaranja vrijednosti.

Povećanje dostupnosti kapitala

McKinsey je provodio periodična istraživanja korporativnog upravljanja tijekom posljednjih nekoliko godina. Njihovi rezultati pokazali su da su investitori spremni platiti vrlo značajne premije na cijene dionica tvrtki s učinkovitim korporativnim upravljanjem. Ne iznenađuje da je ova premija znatno viša na tržištima u nastajanju nego na razvijenim (Slika 2, vidi i izbor “Trošak korporativnog upravljanja” objavljen u ovom broju).

Drugim riječima, ulaganjem u tvrtke s učinkovitim korporativnim upravljanjem investitori pristaju na niži povrat na kapital nego od ulaganja u tvrtke s negativnim imidžom korporativnog upravljanja. Tako se za poduzeća prve skupine smanjuje trošak privučenog kapitala (WACC). Osim toga, niska vrijednost WACC-a omogućuje im provedbu projekata koje njihovi konkurenti ne mogu izvesti zbog veće cijene prikupljenog kapitala. Iz istog razloga dobro vođena poduzeća mogu prikupiti kapital brže i lakše od rizičnijih tvrtki sa stajališta potencijalnog investitora. Dostupnost kapitala također je bitna za rast poduzeća, a time i za generiranje buduće ekonomske dobiti i povećanje dioničarske vrijednosti poduzeća.

Kako možemo objasniti spremnost investitora da dobiju niži povrat ulaganja kada ulažu u tvrtke s učinkovitim korporativnim upravljanjem?

Prvo, učinkovito korporativno upravljanje povećava transparentnost tvrtke, a informacije o financijskim rezultatima njezinih aktivnosti i procesima upravljanja postaju dostupnije. To pozitivno utječe na subjektivnu percepciju investitora o rizičnosti ulaganja u danu korporaciju, a ne zahtijevaju povećani povrat na kapital.

Drugo, prisutnost učinkovitog sustava korporativnog upravljanja u poduzeću služi investitorima kao dokaz da njihovi interesi imaju prednost nad interesima menadžera. Osim toga, manjinski dioničari dobivaju jamstva da će najveći dioničari poštivati njihova prava. Opet, rezultirajući manji rizik znači niži očekivani povrat ulaganja, što zauzvrat znači nižu cijenu kapitala i veću dostupnost.

Povećani povrat na uloženi kapital

S vremenom učinkovit sustav korporativnog upravljanja može poboljšati financijske rezultate poduzeća kroz veću produktivnost, odnosno povrat na uloženi kapital (ROIC). Primjerice, postojanje učinkovitog sustava korporativnog upravljanja omogućuje bolje upravljanje rizicima zahvaljujući transparentnosti sustava provjera i ravnoteža, te su racionalnije raspoređeni između različitih djelatnosti. ograničeni resursi poduzeća kao što su talent za upravljanje. Osim toga, učinkovito korporativno upravljanje može prikupiti kapital za obećavajuće projekte brže nego što to mogu učiniti konkurenti. Veća odgovornost prema dioničarima povećava međusobnu odgovornost unutar tvrtke, smanjujući razinu nesuglasica i trvenja, a samim time pozitivno utječe na kvalitetu upravljačkih odluka. Povećani povrat ulaganja (ROIC) pod utjecajem ovih čimbenika dovodi do stvaranja dodatne vrijednosti za dioničare, čini tvrtku privlačnom za kapital i omogućuje njegovo privlačenje po nižim stopama. Na taj način učinkovito korporativno upravljanje omogućuje da se ciklusi rasta tvrtke o kojima smo govorili u prethodnom izdanju McKinsey Newslettera provedu u praksi.

Rusija: Dobro korporativno upravljanje kao ključ uspješnog poslovanja

Tema korporativnog upravljanja donedavno je u Rusiji bila sporedna, za ruske poduzetnike mnogo su važnije bile zapljena i preraspodjela imovine, jačanje kontrole nad financijskim tokovima i izvoz kapitala. Većina izjava tvrtki o programima poboljšanja korporativnog upravljanja odnosila se samo na dionice imidža. Međutim, u posljednje vrijeme situacija se počela dramatično mijenjati. To je zbog kombinacije čimbenika.

Prvo, u Rusiji se oblikuje novi model upravljanja u kojem se sve više odvajaju funkcije vlasništva i operativnog upravljanja.

Ruski poduzetnici, koji su devedesetih stvorili velike tvrtke, počinju razmatrati mogućnost distanciranja od operativnog upravljanja svojim poslovanjem i prelaska na poziciju aktivnih dioničara. U cjelini su dovršili stvaranje korporacija, a ne zanima ih svakodnevni mukotrpan rad, postupno, korak po korak povećavajući učinkovitost - oni su graditelji, a ne menadžeri, puno im je privlačnija perspektiva da koriste svoje kolosalne financijske i administrativne resurse za prodor u nove, nerazvijene sfere poslovanja. Ali ako prije nekoliko godina nisu mogli ni razmišljati o prijenosu svojih funkcija na unajmljene menadžere - u Rusiji jednostavno nije bilo ljudi potrebnih kvalifikacija - onda se nedavno situacija promijenila na bolje: menadžeri međunarodne klase postali su dostupni u zemlja. Uspoređujući svoje sposobnosti s sposobnostima profesionalnih menadžera, građevinski poduzetnici počinju shvaćati da im usporedba ne ide u prilog.

No, većina poduzetnika ni sada se ne usuđuje prenijeti operativno upravljanje. Problem je u tome što većina ruskih tvrtki nije prikladna da ih angažirani profesionalci prebace na upravljanje. Vlasnici su često stvarali tvrtke za sebe; poslovni procesi izgrađeni su uzimajući u obzir osobne kvalitete i stil rada vlasnika, posao nije bio konfiguriran da radi u neovisnom načinu rada. Kako menadžere lojalne vlasniku tvrtke postupno zamjenjuju profesionalni nezavisni menadžeri, u prvi plan će izbiti agencijski problem - problem povezanosti interesa nezavisnih menadžera i dioničara. Ključ za rješavanje ovog problema je učinkovit sustav korporativnog upravljanja. Drugo, ruske tvrtke počinju shvaćati da je pristup kapitalu već postao važan. konkurentska prednost, a s vremenom će njegova uloga samo rasti. Većina atraktivnih sovjetskih sredstava preraspodijeljena je ili dostupna samo po tržišnim cijenama, mnoga od njih brzo zastarjevaju i ne pružaju dovoljnu kvalitetu proizvoda da bi se uspješno natjecala s svjetskim markama na ruskom tržištu. Sada ruske tvrtke trebaju učinkovitiju opremu koja osigurava visoku kvalitetu njihovih proizvoda; brendovi koji se mogu natjecati s globalnim; ekonomije razmjera koje se mogu postići spajanjem i akvizicijama. Osim toga, ruskim je tvrtkama neophodan održivi rast za uspješno plasiranje svojih dionica na burzama (IPO). Realizacija ovih ciljeva zahtijeva dodatni kapital, a ako govorimo o održanju konkurentnosti na globalnom tržištu - jeftin kapital.

Globalizacija poslovanja prvenstveno se ogleda u globalizaciji tržišta kapitala. Na primjer, tržište upravljanja imovinom prolazi kroz razdoblje brze globalizacije, a veliki institucionalni ulagači, posebice američki mirovinski fondovi, nastoje ujednačiti pravila korporativnog upravljanja u tvrtkama u koje odluče ulagati. Ako ruski biznis želi postati član ovog globalnog bazena, mora se što prije prilagoditi međunarodnim standardima korporativnog upravljanja.

Kretanje naprijed: izbor, izbor, izbor

Kako ruske tvrtke počnu sve više koristiti globalno iskustvo učinkovitog korporativnog upravljanja, neizbježno će se suočiti s problemom izbora između "tržišnog modela" koji se koristi u američkim i britanskim tvrtkama; i “model kontrole” tipičan za tvrtke u kontinentalnoj Europi i zemljama u razvoju. Unatoč nedavnom trendu konvergencije ovih modela i pojavi globalnog standarda u korporativnom upravljanju, među njima ostaju značajne razlike. Da bi se odredila preferirana shema za Rusiju, preporučljivo je detaljno razmotriti specifične značajke tržišnog modela i modela upravljanja.

Osobitosti pojedinog modela korporativnog upravljanja određene su specifičnostima odnosa između dvaju okruženja – korporativnog i institucionalnog. Institucionalno okruženje određuju čimbenici izvan poduzeća, kao što su relativna likvidnost lokalnog tržišta kapitala, prisutnost aktivnih institucionalnih ulagača, stupanj koncentracije vlasničkog kapitala itd. Posebnosti korporativnog okruženja određene su politikom tržišnih regulatora i samih tvrtki u pitanjima internog rada tvrtke, kao što su upravljanje učinkom, osiguranje prava dioničara, transparentnost poslovanja, odgovornost itd.

Pristup korporativnom upravljanju koji se temelji na korištenju tržišnog modela (također poznatog kao anglo-američki model) formiran je u korporativnom okruženju koje karakterizira visok stupanj fragmentacije i raspršenosti vlasništva dioničara, visoka emisiona aktivnost i razvijeno privatno tržište dionica., prisutnost velikih i aktivnih institucionalnih ulagača. Anglo-američki model aktivno koristi različite načine kako bi motivirao članove uprave i menadžere da djeluju u interesu dioničara. Tržišni model korporativnog upravljanja pretpostavlja učinkovitu zaštitu prava dioničara te naglašava transparentnost poslovanja i visok stupanj otkrivanja informacija (slika 3.).

Pristup kontrolnog modela korporativnom upravljanju značajno se razlikuje od tržišnog modela. Institucionalno okruženje karakteristično za ovaj model karakterizira koncentracija velikih paketa dionica u rukama uskog kruga ulagača (pojedinci, klanovi ili država), nizak stupanj likvidnosti na tržištima kapitala i značajan udio ulaganja privučena ili iz “povezanih” banaka ili iz javnog sektora. Ovo okruženje je tipično za tvrtke u Aziji, Latinskoj Americi, velikom dijelu kontinentalne Europe i Rusije. U tim je regijama imovina u pravilu koncentrirana u nekoliko velikih blokova koji dominiraju u upravljanju kompanijama u njihovom vlasništvu, stoga praksa korporativnog upravljanja odražava, prije svega, interese najvećih dioničara. To se očituje u činjenici da su, na primjer, sustavi poticaja za menadžere i članove uprave „usmjereni“ na interese najvećih dioničara, objavljivanje podataka o poslovanju tvrtke ograničeno, a prava manjinskih dioničara često su ranjiva. . U cjelini, ovaj model ima jasnu pristranost prema unutarkorporativnoj redistribuciji oslobođenih financijskih sredstava, za razliku od preraspodjele kroz mehanizme tržišta dionica, što je karakteristično za tržišni model (slika 4.).

Od dva modela korporativnog upravljanja, investitori uglavnom preferiraju tržišni model, ali to ne znači da je bolji model kontrolirati. Zapravo, važno je da korišteni model korporativnog upravljanja bude prikladan za određenu regiju, zemlju ili čak tvrtku. Svako od tržišta u nastajanju očito će morati prilagoditi tradicionalne modele svojim uvjetima. Na primjer, u knjizi When a Family Owns a Conglomerate .., izvršni direktor Philippines Ayala Corporation raspravlja o važnosti dobrog korporativnog upravljanja za obiteljski konglomerat. Isto tako, ruske tvrtke moraju stvoriti vlastite alate korporativnog upravljanja koji ne samo da u najvećoj mjeri odgovaraju stupnju razvoja gospodarstva zemlje, već također uzimaju u obzir zahtjeve globalnog tržišta kapitala. Zadovoljstvo je shvatiti da to danas nije samo teorija, već stvarni proces.

Ova publikacija koristi rezultate istraživanja koje su proveli zaposlenici McKinsey & Company Mark Watson i Paul Coombes.

Fusnote

1 Tema korporativne odgovornosti prema društvu nije obrađena u ovom članku. To, međutim, ne ukazuje na njegovu beznačajnost. Ova tema odražava niz aspekata ravnoteže interesa ulagača kao vlasnika poduzeća s pravima klijenata i drugih vanjskih skupina koje žele utjecati na proces donošenja odluka. - Cca. izd.

2 Drugim riječima, ekonomska dobit, ili ekonomska dodana vrijednost, ekonomski je ekvivalent dobiti poduzeća, uzimajući u obzir trošak i dužničkog i vlasničkog kapitala. - Cca. izd.

Uvodna tema "Korporativno upravljanje: bit, elementi, ključni problemi" razmotriti bit korporativnog upravljanja, definirati elemente i istaknuti njegove ključne probleme.

Korporativno upravljanje (u užem smislu) je proces kojim korporacija predstavlja i služi interesima ulagača.

Korporativno upravljanje (u najširem smislu) je proces kojim se uspostavlja ravnoteža između ekonomskih i društvenih ciljeva, između individualnih i javnih interesa.

Sumirajući ove definicije, možemo reći da je sustav korporativnog upravljanja organizacijski model, uz pomoć kojeg dioničko društvo treba zastupati i štititi interese svojih dioničara.

Razlikuju se sljedeći elementi korporativnog upravljanja:

Etički temelji djelovanja društva, koji se sastoje u poštivanju interesa dioničara;

Usklađenost sa svim zakonskim i regulatornim zahtjevima za tvrtku.

Osim usklađenosti poduzeća sa zakonskim i regulatornim zahtjevima, tržište kontrolira korporativno upravljanje u većoj mjeri nego država. Ako se ne poštuju pravila dobrog korporativnog upravljanja, društvo ne prijeti novčanom kaznom, već narušavanjem ugleda na tržištu kapitala. Ova šteta će dovesti do smanjenja interesa investitora i pada cijena dionica. Osim toga, to će ograničiti mogućnosti daljnjeg poslovanja i kapitalnih ulaganja u tvrtku od strane vanjskih investitora, kao i naštetiti izgledima društva za izdavanje novih vrijednosnih papira. Stoga, kako bi održale investicijsku privlačnost, zapadne tvrtke pridaju veliku važnost poštivanju pravila i propisa korporativnog upravljanja.

Među ključnim problemima korporativnog upravljanja izdvajamo sljedeće:

Problem agencije - neusklađenost interesa, zlouporaba ovlasti;

Prava dioničara - kršenje prava manjinskih (malih) dioničara, koncentrirana kontrola i dilema insajderske kontrole;

Odnos snaga - struktura i načela upravnog odbora, transparentnost, sastav povjerenstava, nezavisni direktori;

Investicijska zajednica - institucije i samoorganizacija;

Profesionalnost direktora - strateški orijentiran sustav korporativnog upravljanja, kvaliteta odluka i stručno znanje direktora.

Razmotrimo glavne modele korporativnog upravljanja, definiramo osnovna temeljna načela i elemente te damo kratak opis modela.

U području korporativnog prava postoje tri glavna modela korporativnog upravljanja tipična za zemlje s razvijenim tržišnim odnosima: angloamerički, japanski i njemački. Svaki od ovih modela formiran je tijekom povijesno dugog razdoblja i odražava, prije svega, specifične nacionalne uvjete društveno-ekonomskog razvoja, tradicije, ideologije.

Razmotrimo anglo-američki model korporativnog upravljanja tipičan za SAD, Veliku Britaniju, Australiju.

Osnovni principi angloameričkog sustava su sljedeći.

1. Razdvajanje imovine i obveza korporacije i imovine i obveza vlasnika korporacije. Ovo načelo omogućuje smanjenje rizika poslovanja i stvaranje fleksibilnijih uvjeta za privlačenje dodatnog kapitala.

2. Odvajanje vlasništva i kontrole nad korporacijom.

Glavni mehanizmi za provedbu ovih načela u anglo-američkom modelu su upravni odbor, tržište vrijednosnih papira i tržište korporativne kontrole.

Metaforički rečeno, svi su na istom brodu i spremni su na suradnju i interakciju jedni s drugima, zacrtavajući kurs tog broda u moru tržišnog natjecanja.

Karakteriziraju ga sljedeći glavni elementi:

Dvostupanjska struktura upravnog odbora;

Zastupanje dionika;

Univerzalne banke;

Unakrsno udioništvo.

Dakle, u njemačkom modelu korporativnog upravljanja glavno je upravljačko tijelo kolektivno. Za usporedbu: u anglo-američkom modelu, upravni odbor bira izvršnog direktora, koji samostalno formira cjelokupni menadžerski tim najviše razine i ima mogućnost mijenjanja njegovog sastava. U njemačkom modelu cijeli upravljački tim bira nadzorni odbor.

Nadzorni odbor formiran je na način da odražava sve ključne poslovne odnose društva. Stoga se u nadzornim odborima često nalaze bankari, predstavnici dobavljača ili potrošača proizvoda. Istih se načela pridržava radni kolektiv pri izboru članova Nadzornog odbora. Nije stvar u tome da polovicu nadzornog odbora čine radnici i zaposlenici korporacije. Radna snaga bira članove nadzornog odbora koji mogu pružiti najveću korist korporaciji sa stajališta radne snage.

Japanski model korporativnog upravljanja karakterizira sljedeće:

Glavni bankovni sustav;

Mrežna organizacija vanjskih interakcija tvrtki;

Sustav doživotnog zapošljavanja.

Banka ima važnu ulogu i obavlja različite funkcije (zajmodavac, financijski i investicijski analitičar, financijski savjetnik itd.), stoga svako poduzeće s njom nastoji uspostaviti blizak odnos.

Svako horizontalno poduzeće ima jednu glavnu banku; vertikalne grupe mogu imati dvije.

Pritom važnu ulogu imaju razne neformalne udruge – sindikati, klubovi, strukovne udruge. Na primjer, za FIG-e, ovo je predsjednički savjet grupe, čiji se članovi biraju između predsjednika glavnih tvrtki grupe sa formalnom svrhom održavanja prijateljskih odnosa između čelnika tvrtki. U neformalnom okruženju razmjenjuju se važne informacije i tiho se dogovaraju ključne odluke u vezi s aktivnostima grupe. Ovo tijelo razvija i dogovara ključne odluke.

Mrežna organizacija vanjskih interakcija poduzeća uključuje:

Dostupnost elemenata mreže - vijeća, udruge, klubovi;

Praksa unutargrupnog kretanja menadžmenta;

Ometanje izbora;

Unutargrupna trgovina.

Sustav cjeloživotnog zapošljavanja kadrova modela može se okarakterizirati na sljedeći način: "Jednom kad se pojaviš u radničkoj obitelji, uvijek ćeš ostati njezin član."

Treba napomenuti da na korporativno upravljanje utječu i odnosi između sudionika u sustavu upravljanja. Kontrolirajući dioničari, a to mogu biti pojedinci, obitelji, savezi ili druge korporacije putem holdinga ili kroz zajedničko vlasništvo nad dionicama, mogu značajno utjecati na korporativno ponašanje. Kao vlasnici dionica, institucionalni ulagači sve više traže pravo glasa u korporativnom upravljanju na nekim tržištima. Pojedinačni dioničari obično nisu voljni ostvariti svoja upravljačka prava i brigu ako ih kontrolni dioničari i uprava pravedno tretiraju. Zajmodavci igraju važnu ulogu u nekim sustavima upravljanja i imaju potencijal za vršenje vanjske kontrole nad aktivnostima korporacija. Zaposlenici i drugi dionici važni su pridonositelji dugoročnog uspjeha i učinka korporacija, dok vlade stvaraju sveukupne institucionalne i pravne okvire za korporativno upravljanje. Uloge svakog od ovih aktera i njihove interakcije uvelike se razlikuju od zemlje do zemlje. Ti su odnosi dijelom uređeni zakonima i propisima, a dijelom dobrovoljnom prilagodbom promjenjivim uvjetima i tržišnim mehanizmima.

Financijske krize posljednjih godina potvrđuju da su načela transparentnosti i odgovornosti bitna u sustavu učinkovitog korporativnog upravljanja. Struktura korporativnog upravljanja trebala bi osigurati pravovremeno i točno objavljivanje informacija o svim materijalnim pitanjima koja utječu na korporaciju, uključujući financijski položaj, rezultate poslovanja, vlasništvo i upravljanje tvrtkom.

Većina zemalja OECD-a prikuplja opsežne informacije, i obvezne i dobrovoljne, o poduzećima kojima se trguje na javnom tržištu i velikim poduzećima koja ne kotiraju na burzi, a zatim ih distribuiraju širokom rasponu korisnika. Javno objavljivanje informacija obično je potrebno najmanje jednom godišnje, iako se u nekim zemljama takve informacije moraju dostavljati polugodišnje, tromjesečno ili čak i češće u slučaju značajnih promjena u tvrtki. Nezadovoljne opsegom minimalnih zahtjeva za otkrivanjem podataka, tvrtke često dobrovoljno daju informacije o sebi kao odgovor na zahtjeve tržišta.

Objavljivanje također pomaže u poboljšanju razumijevanja javnosti strukture i poslovanja poduzeća, korporativnih politika i učinka u pogledu ekoloških i etičkih standarda, te odnosa poduzeća sa zajednicama u kojima posluju.

Revidirani financijski izvještaji koji prikazuju financijske rezultate poslovanja i financijski položaj poduzeća (obično bilanca, račun dobiti i gubitka, izvještaj o novčanom toku i bilješke uz financijske izvještaje) najčešći su izvor informacija o tvrtkama. Dvije glavne svrhe financijskih izvještaja u ovom obliku su pružiti odgovarajuću kontrolu i osnovu za procjenu vrijednosti vrijednosnih papira. Zapisnici o raspravi najkorisniji su kada se čitaju zajedno s priloženim financijskim izvještajima. Investitore posebno zanimaju informacije koje mogu rasvijetliti poslovne izglede tvrtke.

Treba napomenuti da su dioničari zabrinuti i kako se nagrađuje rad članova uprave i izvršnih direktora. Od tvrtki se općenito očekuje da pruže dovoljno informacija o plaćama isplaćenim članovima uprave i glavnim izvršnim direktorima (pojedinačno ili kolektivno) kako bi ulagačima omogućili da pravilno procijene troškove i koristi politike nagrađivanja i utjecaja poticajnih shema kao što je prilika za stjecanje dionica , za izvedbu.

Tvrtke se potiču na pružanje informacija o ključnim pitanjima vezanim uz zaposlenike i druge dionike koji mogu imati značajan utjecaj na rezultate tvrtke.

Korporativna kontrola u širem smislu riječi, to je skup mogućnosti za iskorištavanje aktivnosti korporacije, što je usko povezano s konceptom kao što je "korporativni interes".

Korporativno upravljanje je trajno, dosljedno osiguranje korporativnih interesa i izražava se u korporativnoj kontroli.

Razlozi za uspostavljanje korporativne kontrole mogu biti:

Formiranje opsežnog i povezanog tehnološkog, proizvodnog, marketinškog i financijskog lanca;

Koncentracija resursa;

Konsolidacija tržišta ili formiranje novih tržišta, proširenje udjela poduzeća na postojećem tržištu;

Konsolidacija / formiranje novih tržišta ili proširenje udjela korporacije na postojećem tržištu;

Zaštita interesa vlasnika kapitala, jačanje pozicija menadžera, t.j. preraspodjela prava i ovlasti subjekata korporativne kontrole;

Uklanjanje konkurentskih korporacija;

Povećanje veličine imovine itd.

Kontrola je povezana s pravom upravljanja temeljnim kapitalom dioničkih društava, tehnološkim procesom, novčanim tokovima. U tom smislu, sudjelovanje u kapitalu korporacije, kao i posjedovanje licenci, tehnologija, znanstvenih i tehničkih razvoja, povećavaju mogućnosti kontrole. Pristup novčanim resursima i vanjskom financiranju igra važnu ulogu. Velika dionička društva u velikoj su mjeri ovisna o izvorima novčanog kapitala, te stoga institucije koje osiguravaju njegovu koncentraciju imaju ključnu ulogu u jačanju korporativne kontrole.

Razmotrimo oblike korporativne kontrole: dionički, upravljački i financijski, od kojih svaki predstavlja različite kategorije pravnih i fizičkih osoba.

Dijelite kontrolu je mogućnost prihvaćanja ili odbijanja određenih odluka dioničara s potrebnim brojem glasova. To je primarni oblik kontrole i odražava interese dioničara društva.

Provedba korporativne kontrole, prvenstveno zajedničke kontrole, omogućuje što jednostavniji proces ulaganja bez sudjelovanja kreditnih institucija. Međutim, razvoj oblika izravnih ulaganja komplicira individualni izbor ulaganja, tjera potencijalnog investitora da traži kvalificirane konzultante i dodatne informacije. Zato je povijest korporacije stalno povezana, s jedne strane, s maksimalnom demokratizacijom oblika ulaganja, a s druge strane s povećanjem broja financijskih posrednika koje predstavljaju financijske institucije.

Kontrola upravljanja predstavlja sposobnost fizičkih i/ili pravnih osoba da osiguraju upravljanje gospodarskim aktivnostima poduzeća, kontinuitet upravljačkih odluka i strukture. To je izvedeni oblik korporativne kontrole od kontrole dioničara.

Financijska kontrola predstavlja mogućnost utjecaja na odluke dioničkog društva korištenjem financijskih instrumenata i posebnih sredstava.

Uloga financijskih institucija je osigurati korporaciji financijska sredstva, mehanizam za cirkulaciju sredstava. Oni ili predstavljaju krajnje vlasnike kapitala, stječući dioničarska kontrolna prava, dionice, ili posuđuju poduzeću iz sredstava posuđenih od vlasnika štednje. U oba slučaja dolazi do širenja izravnih izvora financiranja društva.

Razvoj kreditno-financijskih institucija i organizacija te širenje njihove uloge u financiranju poslovnih subjekata dovodi do razvoja kontrolnih odnosa. Potonji postaju sve složeniji, šireći se na različite razine. U gospodarstvu se formira situacija univerzalne ovisnosti i odgovornosti:

korporacije - dioničarima, što mogu biti velike financijske institucije - vlasnicima štednje - korporaciji.

Razvoj sustava mirovinske i osiguravajuće štednje u društvu posebno pogoduje “demokratizaciji” korporativne kontrole. Privatni nedržavni mirovinski fondovi, formirani na bazi velikog dioničkog društva, akumuliraju značajna dugoročna financijska sredstva koja se mogu uložiti u vlasnički kapital poduzeća. S ekonomskog stajališta, mirovinski fondovi su u vlasništvu svojih članova, t.j. zaposlenici korporacije. Ova sredstva mogu akumulirati značajna sredstva i na taj način doprinijeti razvoju dioničarske kontrole. Profesionalne usluge upravljanja imovinom za mirovinske fondove obično pružaju financijske institucije.

Slične situacije se razvijaju i u osiguravajućim društvima.

Uspostavljanje kontrole nad korporacijom značajnim povećanjem i dioničarske i financijske kontrole zahtijeva preusmjeravanje značajnih financijskih sredstava. Želeći uspostaviti kontrolu nad određenom korporacijom, upravitelji fondova (banka) nalaze se u situaciji "sukoba interesa": klijenata i poduzeća. Kako bi se to izbjeglo, sami menadžeri ili vladine agencije uspostavljaju određena ograničenja u provedbi korporativnih interesa onih financijskih organizacija koje su odgovorne širokim masama pojedinačnih vlasnika sredstava koja te organizacije akumuliraju. Država utvrđuje okvir za sudjelovanje kreditnih i financijskih institucija u korporativnoj kontroli.

U predmetu „Upravni odbori i izvršna tijela izdavatelja»Šematski je prikazana struktura upravnog odbora i karakteristike neovisnog upravnog odbora u skladu s preporukama OECD-a.

Shematski, struktura upravnog odbora tvrtke je sljedeća (na primjer, u Kanadi):

1/3 - upravljanje;

Kombiniranje pozicija predsjednika Uprave i predsjednika Upravnog odbora;

Liderstvo u korporativnoj strategiji - potrebno je zajedno s menadžmentom razviti sustav mjerila za procjenu uspješnosti strateškog plana korporacije, osigurati kolektivno razumijevanje kvalitete i pouzdanosti odluka, bez smanjenja razine otvorenosti rasprave među članovima uprave;

Aktivna kontrola nad aktivnostima upravljanja - uprava treba biti uključena u praćenje, motiviranje i ocjenjivanje upravljačkih aktivnosti;

Odgovornost prema dioničarima i društvu – potrebno je procijeniti i razviti unutarnju i vanjsku “građansku” odgovornost korporacije (korporativna etika);

Redovito samoocjenjivanje – kroz uspostavu i provedbu kriterija uspješnosti za svoje članove i proces samovrednovanja.

Ovih sedam načela u vezi s ulogom uprave trebala bi poslužiti kao osnova za specifične inicijative za pojedine tvrtke za poboljšanje korporativnog upravljanja.

U ruskoj praksi, ako posjedujete 70% dionica tvrtke, možete uvesti 7 od 9 članova u upravni odbor.

Među kriterijima za neovisne ravnatelje su sljedeći:

Visoka stručna sprema, doktor znanosti;

Radno iskustvo u sličnom poduzeću (na primjer, u Kanadi - 10 godina);

Dob do 60 godina (u Kanadi - 64-67 godina);

Ne posjeduje nikakve dionice ove korporacije;

Odanost vodstvu, t.j. neovisnost prosudbi i izjava.

Primjerice, u upravnom odboru tvornice slastica Krasny Oktyabr od 19 članova upravnog odbora njih 6 je neovisno.

Mali dioničari susreću se sa značajnim izazovima u traženju pravne zaštite od menadžerskih malverzacija, posebice s potrebom plaćanja značajnih državnih pristojbi.

Osobine sustava korporativnog upravljanja u Rusiji trenutno su sljedeće:

Relativno visok udio menadžera u velikim poduzećima u usporedbi sa svjetskom praksom;

Dosta nizak udio banaka i drugih financijskih institucionalnih ulagača;

Zapravo, ne postoji takva nacionalna skupina institucionalnih ulagača kao što su mirovinski fondovi, koji su najvažniji tržišni subjekt u razvijenim zemljama s tržišnim gospodarstvom;

Nerazvijeno tržište vrijednosnih papira osigurava nisku likvidnost dionica većine poduzeća i nemogućnost privlačenja ulaganja iz malih poduzeća;

Poduzeća nisu zainteresirana za osiguranje pristojnog ugleda i transparentnosti informacija zbog nerazvijenosti tržišta dionica;

Čelnicima poduzeća važniji je odnos s vjerovnicima ili dioničarima od odnosa s vlasnicima;

Promjene u strategiji pojedinih ruskih tvrtki u smjeru osiguranja sustava financijske „transparentnosti“ rezultirale su pretjeranim povećanjem troškova prijelaza na međunarodne standarde financijskog izvještavanja (MSFI), odnosno „općeprihvaćena računovodstvena načela“ (GAAP). U Rusiji su među prvima ovu tranziciju izvršile tvrtke kao što su Gazprom, RAO UES Rusije, YUKOS i dr. Reforma računovodstvenog i financijskog sustava izvještavanja zahtijevat će značajne materijalne troškove i vrijeme.

Napominjemo da se među bitnim čimbenicima koji utječu na formiranje nacionalnog modela korporativnog upravljanja mogu izdvojiti:

Vlasnička struktura dionica u društvu;

Korelacija izvora financiranja korporacije;

Makroekonomska i ekonomska politika u zemlji;

Povijest razvoja i suvremena obilježja pravnog sustava i kulture;

Tradicionalna (povijesno formirana) nacionalna ideologija; ustaljena poslovna praksa;

Tradicije i stupanj državne intervencije u gospodarstvo i njezina uloga u uređenju pravnog sustava.

Relativno nestabilna makroekonomska i politička situacija;

Nepovoljno financijsko stanje velikog broja novonastalih korporacija;

Nerazvijeno i relativno kontroverzno zakonodavstvo općenito;

Dominacija u gospodarstvu velikih korporacija i problem monopola;

U mnogim slučajevima postoji značajna početna disperzija vlasništva dionica;

Problem "transparentnosti" izdavatelja i tržišta i, kao rezultat, nedostatak (nerazvijenost) vanjske kontrole nad menadžerima bivših državnih poduzeća;

Slabi unutarnji i vanjski ulagači koji se boje mnogih dodatnih rizika;

Nedostatak (zaborav) tradicije korporativne etike i kulture;

Korupcija i drugi kriminalni aspekti problema.

To je jedna od temeljnih razlika između "klasičnih" modela koji su se razvili u zemljama s razvijenom tržišnom ekonomijom, koje su relativno stabilne i imaju više od jednog stoljeća povijesti.

Izravan i automatski prijenos stranih modela na "djevičansko" tlo tranzicijskih gospodarstava ne samo da je besmislen, već je i opasan za daljnje reforme.

Ruski model korporativnog upravljanja je sljedeći "upravljački trokut":

Bitno je da upravni odbor (nadzorni odbor), obavljajući funkciju kontrole nad upravljanjem, i sam mora ostati objekt kontrole.

Za većinu velikih ruskih dioničkih društava mogu se razlikovati sljedeće skupine sudionika u odnosima, koje čine sadržaj koncepta "korporativnog upravljanja":

Uprava, uključujući isključivo izvršno tijelo izdavatelja;

Veći dioničari (vlasnici kontrolnog udjela u društvu);

Dioničari s malim brojem dionica („manjinski“ (mali) dioničari);

Vlasnici ostalih vrijednosnih papira izdavatelja;

Zajmodavci koji nisu vlasnici vrijednosnih papira izdavatelja;

Državna tijela (Ruske Federacije i konstitutivnih entiteta Ruske Federacije), kao i tijela lokalne uprave.

U procesu korporativnog upravljanja nastaje "sukob interesa", čiju suštinu menadžeri i zaposlenici poduzeća ne razumiju uvijek ispravno: on se ne sastoji u samoj činjenici kršenja "korporativnih interesa" u korist pojedinca ili grupe, ali u mogućnosti da nastane situacija kada se postavi pitanje izbora između interesa korporacije kao cjeline i drugih interesa. Kako bi se izbjegao takav sukob, zadaća korporativnog upravljanja je spriječiti vjerojatnost promjena u hijerarhiji interesa i ciljnih funkcija sudionika menadžerskim, tehnološkim, organizacijskim sredstvima.

PITANJA ZA SAMOKONTROLU

1. Dajte definiciju suštine i elemenata korporativnog upravljanja.

2. Proširiti sadržaj temeljnih teorija korporativnog upravljanja.

3. Navedite glavne karakteristike angloameričkog, njemačkog i japanskog modela korporativnog upravljanja.

4. Opišite osnovne principe korporativnog upravljanja i procijenite učinkovitost njihovog djelovanja u upravljanju ruskim dioničkim društvima.

5. Definirajte glavne oblike korporativne kontrole.

6. Koje su glavne karakteristike neovisnog upravnog odbora? Odredite, po vašem mišljenju, najprihvatljivije od njih za upravni odbor ruskih tvrtki.

7. Proširiti značajke nacionalnog modela korporativnog upravljanja. Koje su glavne poteškoće u njegovom formiranju?

1. Bakginskas V.Yu., Gubin EM. Upravljanje i korporativna kontrola u dioničkim društvima. M .: Jurist, 1999.

2. Bocharov V.V., Leontiev V.E. Korporativne financije. SPb .: Petar, 2002.

3. Lvov Yu.A., Rusinov V.M., Saulin A.D., Strakhova O.A. Upravljanje dioničkim društvom u Rusiji. M .: JSC "Tiskara" Novosti ", 2000.

4. Menadžment modernog poduzeća / / Ed. B. Milner, F. Liis. M.: INFRA-M, 2001.

5. Khrabrova I.A. Korporativno upravljanje: integracijska pitanja “Podružnice, organizacijski dizajn, dinamika integracije”. Moskva: ur. kuća "Alpina", 2000.g.

6. Shane V.I., Zhuplev AV., Volodin A.A. Korporativno upravljanje. Iskustvo Rusije i Sjedinjenih Država. M .: JSC "Tiskara" Novosti ", 2000.

________________________________________________________________________

Izlaz vodiča:

Osnove menadžmenta: suvremene tehnologije. Studijski vodič / ur. prof. M.A. Černiševa. Moskva: ICC "Mart", Rostov n / a: Izdavački centar "Mart", 2003-320 str. (Serija "Ekonomija i menadžment".).