Financijski i pravni status državnih poduzeća. Sergej Kuznjecov. Pravni status državnih korporacija. Provedba državne politike, provedba zakonske regulative, pružanje javnih usluga i državna uprava

D. M. STRIKHANOVA

Moskovska državna pravna akademija nazvana po

O JAVNOM STATUSU DRŽAVNIH DRUŠTVA

U ovom radu analizira se pravna priroda državnih poduzeća u okviru novog organizacijsko-pravnog oblika. Navedena je mogućnost postojanja pravnih osoba javnog prava, koje se ne uklapaju ni u jedan od postojećih oblika trgovačkih i nekomercijalnih organizacija, te mogućnost njihovog pojavljivanja u ruskom pravu. Naznačene su specifične značajke koje su im svojstvene. Pokazalo se da su državne korporacije vrsta pravnih osoba javnog prava.

Osnivanje javnih poduzeća temelji se na brojnim iznimkama od pravila specifičnih za pravne osobe, stoga je svako od javnih poduzeća jedinstveno po svom pravnom statusu. To nam omogućuje da državne korporacije promatramo s gledišta njihovog pravnog oblika kao novog organizacijskog i pravnog oblika.

Dakle, državna korporacija je pravni oblik neprofitne organizacije, koja je stvorena za obavljanje društveno značajnih, suštinski državnih (javnih) funkcija. Osnivač svake državne korporacije je država, odnosno subjekt koji ima javnu vlast i dio svojih ovlasti daje organizaciji koja se stvara. Posljedično, javna poduzeća imaju ovlasti, posebice u regulatornoj i pravnoj regulativi, što je isključivi prerogativ državnih tijela. Međutim, važno je napomenuti da nemaju sastavne dokumente čije funkcije obavlja zakon. Dakle, pravne osobe istog organizacijsko-pravnog oblika djeluju na temelju različitih zakona i prema različitim pravilima.

Javnost statusa državnih korporacija izražava se i u činjenici da se imovina koju je Ruska Federacija prenijela u vlasništvo državne korporacije koristi samo u svrhe određene zakonom koji predviđa njezino stvaranje, odnosno za društvene, upravljačke i druge društveno korisne svrhe. Dakle, državna korporacija je kvalitativno novi organizacijski i pravni oblik, što je dovelo do pojave novog oblika vlasništva.

Uzimajući u obzir sve navedeno, uputno je govoriti o postojanju takvih pravnih osoba koje se ne uklapaju ni u jedan od postojećih oblika trgovačkih i nekomercijalnih organizacija, odnosno o kategoriji pravnih osoba javnog prava. . U ovu kategoriju spadaju one pravne osobe koje djeluju u ime osoba javnog prava ili u javnom interesu, a nisu tijela javne vlasti ili tijela lokalne samouprave. Pravne osobe javnog prava nastaju radi ostvarivanja različitih društveno značajnih ciljeva i mogu im se dati ovlasti. Moraju imati strogo ciljanu poslovnu sposobnost.

Sadašnje rusko zakonodavstvo, za razliku od nekih europskih zemalja, ne poznaje kategoriju "pravne osobe javnog prava". U pravnoj doktrini relativno nedavno se vodi rasprava o mogućnosti pojave u ruskom pravu posebne kategorije pravnih osoba, odnosno pravnih osoba javne prirode. Glavna svrha stvaranja i djelovanja takvih pravnih osoba su "zajednički poslovi", "opće dobro", "općekorisna djelatnost", za čije postizanje koriste moćne metode. Važno je napomenuti da rusko zakonodavstvo predviđa postojanje pravnih osoba koje obavljaju javne funkcije. Primjeri takvih pravnih osoba su: Središnja banka Ruske Federacije, Mirovinski fond Ruske Federacije, Fond socijalnog osiguranja, Fond obveznog zdravstvenog osiguranja i vojne postrojbe Oružanih snaga Ruske Federacije.

Znanstvenici se pridržavaju različitih koncepata pravne osobe s obzirom na njezinu djelatnost te stoga na različite načine definiraju strukturu pravne osobe javnog prava. Neki autori, uglavnom civili, drže se sektorskog koncepta pravne osobe. Napominju da je struktura pravne osobe nastala potrebama imovinskog (civilnog) prometa i nije međusektorska, već građanskopravna kategorija. Pravne osobe javnog prava civilisti su spominjali uglavnom kada su analizirali strano zakonodavstvo. Tako je istaknuo da kada se “građanskim zakonicima utvrđuju određene odredbe o pravnim osobama javnog prava, oni im pristupaju kao sudionicima građanskog prometa, odnosno kao nositeljima građanskopravne sposobnosti, odnosno kao pravnim osobama građanskog prava”. . Branio je istu poziciju. Drugi autori podržavaju ideju međusektorskog koncepta pravne osobe. Pobornici međusektorskog koncepta pravne osobe smatraju da se njime može koristiti bilo koja grana prava za označavanje pravne osobe osim pojedinca.

Međutim, proučavanjem prirode pravnih osoba javnog prava moguće je identificirati opće specifičnosti koje su im svojstvene, na temelju kojih su državne korporacije vrsta pravnih osoba javnog prava, a to su:

1. Pravna osoba javnog prava je javna osoba, čija svrha nije obavljanje poduzetničke djelatnosti, već rješavanje problema javne, društvene naravi. Državne korporacije stvorene su za postizanje bilo kojeg društveno korisnog cilja, uključujući i obavljanje upravljačkih funkcija.

2. Te su osobe uvijek povezane s javnom moći: ili je vrše, ili surađuju s njom, ili predstavljaju izvor takve moći. Pravne osobe javnog prava u određenoj mjeri obavljaju funkcije upravljačke prirode.

3. Pravne osobe javnog prava su skupina pravnih osoba, heterogenih po organizaciji i pravnom statusu, koje objedinjuje jedan cilj – stvorene su za obavljanje javnih funkcija. Slijedom toga, njihovi organizacijski i pravni oblici razlikuju se od običnih pravnih osoba. Državnopravne osobe javnog prava nastaju u organizacijsko-pravnom obliku proračunskih institucija ili državnih poduzeća.

4. Postupak za njihovo stvaranje uvelike se razlikuje od postupka za osnivanje drugih pravnih osoba. Tako su državne korporacije osnovane administrativnim putem na temelju saveznih zakona Ruske Federacije. Dakle, oni nastaju kao rezultat mjera moći, a ne na temelju spajanja članova, kao tradicionalne korporacije. Također, državne korporacije nemaju osnivačke dokumente, ne podliježu pravilima o licenciranju određenih vrsta djelatnosti.

5. Pravne osobe javnog prava mogu imati sustav tijela upravljanja sličan sustavu tijela redovite trgovačke organizacije. Međutim, pristup njihovom formiranju je drugačiji jer ovdje dominiraju ustupljivost, podređenost i strogo razgraničenje nadležnosti. Država je izravno uključena u formiranje vrhovnih upravnih tijela državnih poduzeća i imenovanje njihovih pojedinačnih izvršnih tijela.

6. Ove pravne osobe, u pravilu, posjeduju imovinu i mogu se financirati iz proračuna. Sve državne korporacije posjeduju vlasništvo na temelju vlasništva koje im je potrebno za obavljanje profesionalne djelatnosti. Takvo im pravo daju savezni zakoni o njihovom stvaranju. Neki od njih mogu dobiti proračunska sredstva, ali jednokratno, a ne trajno.

7. Odgovornost takvih pravnih osoba najčešće je javne prirode. Zakonodavstvo ne utvrđuje posebne oblike javne odgovornosti državnih poduzeća. Međutim, takva odgovornost nije utvrđena u odnosu na federalna ministarstva, federalne službe i agencije, koji su subjekti javnog prava. Istodobno, zakonodavstvom se umjesto posebne odgovornosti takvih osoba utvrđuje osobna odgovornost, na primjer, ministra za provedbu ovlasti koje su mu dodijeljene. U praksi, ministra koji nije opravdao povjerenje predsjednik Ruske Federacije razrješava dužnosti. Odgovornost se na sličan način primjenjuje na službenike javnih poduzeća.

Dakle, državne korporacije su vrsta pravnih osoba javnog prava uz tijela izvršne vlasti (ministarstva, savezne službe i agencije). U tom smislu potrebno je razumjeti razloge odbijanja države od tradicionalnih organizacijskih i pravnih oblika u kojima ima pravo osnivanja pravnih osoba, te potrebu stvaranja državnih korporacija. Država je donedavno stvarala pravne osobe u obliku proračunske institucije ili državnog (općinskog) jedinstvenog poduzeća. Međutim, proračunska institucija i državno unitarno poduzeće nisu u mogućnosti brzo riješiti probleme koji nastaju u provedbi njihove djelatnosti, jer su njihove ovlasti raspolaganja imovinom jako ograničene. Dakle, državna imovina sukladno stavku 1. čl. 296 Građanskog zakona Ruske Federacije dodjeljuje se ustanovi na temelju prava operativnog upravljanja. Prema čl. 161 Zakonika o proračunu Ruske Federacije, sklapanje i plaćanje državnih (općinskih) ugovora od strane proračunske institucije, drugih ugovora koji se izvršavaju na teret proračunskih sredstava, vrši se u granicama proračunskih obveza koje joj se donose i preuzimaju. uzimajući u obzir prihvaćene i neispunjene obveze. U slučaju da glavni upravitelj proračunskih sredstava proračunske institucije smanji prethodno najavljene granice proračunskih obveza, što dovodi do nemogućnosti ispunjavanja proračunskih obveza proračunske institucije proizašle iz državnih (općinskih) ugovora (drugih ugovora) koje je sklopila, proračunska institucija institucija mora osigurati da se ugovore novi uvjeti, a po potrebi i drugi uvjeti državnih (općinskih) ugovora (drugih ugovora).

Prava državnog jedinstvenog poduzeća da raspolaže imovinom koja mu je dodijeljena na temelju prava gospodarskog upravljanja također su ozbiljno ograničena Saveznim zakonom „O državnim i općinskim jedinstvenim poduzećima“. Državno jedinstveno poduzeće ima pravo raspolagati pokretninom i nepokretnom imovinom samo u granicama koje mu ne uskraćuju mogućnost obavljanja djelatnosti, ciljeva, predmeta, čije su vrste određene njegovim statutom. Transakcije koje je izvršilo državno jedinstveno poduzeće kršeći ovaj zahtjev su ništave. Nema pravo, bez suglasnosti vlasnika, prodati pripadajuću nekretninu, dati je u zakup, dati je u zalog, uložiti u temeljni kapital privrednog društva ili ortačkog društva ili na drugi način raspolagati takvo vlasništvo. U vezi s navedenim razlozima, razmotreni organizacijsko-pravni oblici pravnih osoba pokazali su se manje učinkovitima za državu kako u smislu njezina sudjelovanja u civilnom prometu tako iu rješavanju upravljačkih problema, te su ih državne korporacije postupno istiskivale.

U 2007. godini stvoreno je 6 velikih državnih korporacija koje moraju rješavati postavljene zadatke puno brže od ostalih državnih pravnih osoba čije je djelovanje komplicirano raznim zabranama. Međutim, u skladu s porukom predsjednika Ruske Federacije Saveznoj skupštini iz 2009. godine, državna korporacija se promatra kao beznadna forma. Temeljem toga, korporacije koje imaju zakonski rok za rad treba likvidirati na kraju svog djelovanja, a one koje posluju u komercijalnom okruženju transformirati u dionička društva. Međutim, važno je revidirati ne samo zakonodavstvo o javnim poduzećima, već i zakonodavstvo o javnim pravnim osobama kako bi se detaljno razjasnili uvjeti i načela njihova djelovanja i izbjegle praznine u zakonodavstvu.

BIBLIOGRAFIJA

1. , Pravne osobe u modernom ruskom građanskom pravu // Bilten građanskog prava. 2006. T. 6. br. 1.

2. Državno socijalističko vlasništvo. M., 1948.

3. Državni monopolski kapitalizam i pravni subjekt. Izabrana djela. Moskva: Statut, 1997.

4. Pravna osoba javnog prava. M.: Norma, 2007.

5. Građanski zakonik Ruske Federacije: prvi dio od 01.01.2001. // Sabrani zakoni Ruske Federacije, 05.12.1994., br. 32, čl. 3301.

6. Zakonik o proračunu Ruske Federacije s izmjenama i dopunama od 01.01.2001. // Sabrani zakoni Ruske Federacije, 03.08.1998, br. 31, čl. 3823.

7. Savezni zakon od 01.01.2001. "O državnim i općinskim jedinstvenim poduzećima" // Sabrani zakoni Ruske Federacije, 02.12.2002., br. 48, čl. 4746.

Agapov Andrej Borisovič - doktor prava, profesor Moskovske državne pravne akademije, član Akademskog vijeća Centra za javnopravna istraživanja.

Državne korporacije su posebne javne neprofitne organizacije sa značajnim vlasničkim pravima. Javni status državnih korporacija<1>zbog posebnog odnosa s tijelima izvršne vlasti i drugim tijelima javne vlasti.

Najvažniji zakonski preduvjet za stvaranje državne korporacije je njezino provođenje društveno značajnih aktivnosti u područjima socijalne politike, pružanja javnih usluga (npr. medicinskih, obrazovnih), financijskih i bankarskih djelatnosti koje zadovoljavaju potrebe države. Sadržaj prioritetne nacionalne djelatnosti, za čiju se svrhu osniva državna korporacija, utvrđuje se saveznim zakonom.

Poseban status poduzeća unaprijed je određen njegovim pravnim statusom; od svih oblika neprofitnih organizacija, samo državne korporacije i autonomne institucije osniva država - Ruska Federacija<1>... Razmotrite najvažnije komponente javnog statusa korporacija. Kao što je već spomenuto, u području pravne regulative status korporacija utvrđuje se saveznim zakonima, međutim, potrebno je uzeti u obzir sljedeće značajke statusa takvih saveznih zakona: zakonski savezni zakoni određuju nadležnost i organizacijske i pravni oblici korporacija<2>... Za svaku od njih donosi se zakonski savezni zakon kojim se utvrđuju njegove funkcije i ovlasti, vrste pravnih odnosa s izvršnim vlastima i imovinsko stanje korporacije. Zakonski savezni zakon uvijek dominira u sustavu saveznih zakona koji uređuju djelatnost korporacija: u slučaju sukoba njegovih propisa s propisima drugih saveznih zakona, primjenjuje se zakonski savezni zakon koji utvrđuje kada i u kojim slučajevima druge mogu se primjenjivati ​​savezni zakoni<3>... U slučajevima utvrđenim zakonskim saveznim zakonom, organizacijski oblici djelovanja državne korporacije mogu se odrediti posebnim saveznim zakonom, koji djeluje uz zakonski savezni zakon. Posebni savezni zakoni mogu utvrditi, na primjer, postupak korištenja imovine državne korporacije tijekom njezine reorganizacije ili likvidacije, vrijeme provedbe ovih organizacijskih mjera<4>.

Primjena saveznog zakonodavstva o bankama i bankarskoj djelatnosti na Razvojnu banku moguća je samo u slučajevima utvrđenim dijelovima 2., 3. čl. 4. Saveznog zakona "O razvojnoj banci".

Redovni savezni zakoni definiraju temelje javnog statusa državne korporacije kao cjeline kao oblika neprofitne organizacije. Istodobno, pojedini elementi njihova statusa nisu regulirani, na primjer, naziv tijela upravljanja korporacijom i njihova nadležnost može se utvrditi samo zakonskim saveznim zakonom.

Opseg primjene redovnih saveznih zakona ograničen je na pojedinačne propise, na primjer, temelji javnog statusa državnih poduzeća određeni su čl. 7.1 Saveznog zakona od 12. siječnja 1996. N 7-FZ "O nekomercijalnim organizacijama" (izmijenjen i dopunjen Saveznim zakonom od 8. srpnja 1999. N 140-FZ). Obični savezni zakoni primjenjuju se u područjima utvrđenim statutarnim saveznim zakonima, na primjer, čl. 3. čl. 17. Saveznog zakona od 12. svibnja 2007. N 82-FZ "O razvojnoj banci" predviđa se da je državna registracija Razvojne banke kao posebne vrste državne korporacije regulirana Saveznim zakonom od 8. kolovoza 2001. N 129-FZ "O državnoj registraciji pravnih osoba i pojedinačnih poduzetnika". Dakle, u odnosu na navedenu državnu korporaciju moguće je koristiti propise običnog saveznog zakona.

Podzakonski akti koji reguliraju djelovanje državnih korporacija uglavnom uključuju uredbe Vlade Ruske Federacije<1>... Normativni pravni akti saveznih izvršnih tijela primjenjuju se samo u slučajevima koji su posebno predviđeni federalnim zakonima koji se razmatraju, uredbama predsjednika Ruske Federacije ili uredbama Vlade Ruske Federacije.

Za državna poduzeća uspostavljena je posebna procedura za odnose s tijelima izvršne vlasti i drugim javnim tijelima. Razmotrimo detaljnije oblike interakcije između korporacija i javnih tijela u administrativnoj, organizacijskoj i imovinskoj sferi.

Interakcija poduzeća i tijela javne vlasti u upravnoj sferi nastaje u trenutku završetka organizacijskih aktivnosti vezanih uz osnivanje poduzeća. Takve mjere uključuju uplatu od strane tijela javne vlasti imovinskog doprinosa u obliku nekretnina, javnih sredstava, tehničke podrške. Ulog u javnom vlasništvu čini temelj temeljnog kapitala društva. U sljedećim fazama aktivnosti, t.j. nakon dovršetka svih mjera predviđenih osnivanjem društva, temelj njegovog imovinskog stanja čine prihodi ostvareni provedbom statutarnih djelatnosti u upravljanju javnim financijama, provedbi investicijskih projekata i drugih društveno značajnih funkcija. Završetak navedenih organizacijskih mjera u pravilu se utvrđuje obustavom javnih postupaka, koji uključuju državnu registraciju društva kao pravne osobe i naknadno formiranje tijela upravljanja. Zakonskim saveznim zakonom mogu se ustanoviti i drugi javni postupci u čijoj provedbi korporacija ima pune ovlasti državne neprofitne organizacije<1>... Postupci registracije povezani s osnivanjem poduzeća kao javnopravne osobe prethode ostalim organizacijskim mjerama (primjerice, formiranje njegovih pojedinačnih i kolegijalnih tijela upravljanja); postupke registracije provodi Federalna registracijska služba i dovršavaju se u trenutku izdavanja potvrde o državnoj registraciji<2>.

Dakle, državna korporacija ostvaruje svoje ovlasti subjekta odnosa s javnošću u trenutku pokretanja registracijskog odnosa, međutim, korporaciji se u cijelosti stječu imovinske i druge ovlasti nakon dovršetka svih javnih postupaka utvrđenih zakonskim saveznim zakonom.<1>.

Organizacijski postupci odvijaju se u fazi formiranja upravljačkih tijela državne korporacije, čija je nadležnost određena saveznim zakonom. Vrste upravljačkih tijela korporacije određene su njegovom svrhom, međutim, mogu se uočiti neke jedinstvene značajke za sve državne korporacije. Organi izvršne vlasti ili druga javna tijela utvrđuju oblike svog zastupanja u kolegijalnim tijelima upravljanja društva - u nadzornom odboru, upravi ili drugim tijelima utvrđenim saveznim zakonom. Status korporacije, za razliku od drugih vrsta neprofitnih organizacija, utvrđuje se saveznim zakonom, aktima izvršne vlasti i drugih javnih tijela. Zahtjevi iz čl. 52 Građanskog zakona Ruske Federacije o usvajanju povelje kao posebnog konstitutivnog dokumenta u ovom slučaju se ne primjenjuje<1>.

Poslovi, funkcije i ovlasti kolegijalnih tijela utvrđuju se propisima i drugim internim aktima koje ta tijela donose.<1>... Postupak sazivanja i održavanja sjednica kolegijalnih tijela, kao i postupak njihovog donošenja odluka, utvrđuju se pravilnikom; ovi se normativni pravni akti primjenjuju kako bi se pojednostavile unutarnje organizacijske aktivnosti korporacije i ne odnose se na osnivačke dokumente<2>... Javni interesi države uvijek dominiraju odlukama kolegijalnog upravljačkog tijela korporacije.

Država, koju predstavljaju njeni predstavnici u kolegijalnim tijelima, kontrolira aktivnosti predsjednika ili drugog visokog dužnosnika korporacije. Postupak za imenovanje predsjednika društva i njegovo razrješenje s dužnosti utvrđuje se saveznim zakonom. Što se tiče Razvojne banke, relevantne ovlasti dodijeljene su jurisdikciji šefa države. Predsjednik društva je njegovo jedino izvršno tijelo, u svom se djelovanju rukovodi odlukama kolegijalnih tijela. Postupak odnosa predsjednika društva i odgovarajućeg kolegijalnog tijela utvrđuje se propisom o nadzornom odboru ili drugim internim aktima društva kojima se utvrđuje odgovornost predsjednika društva.<1>.

Dakle, predsjednik društva je pod kontrolom i odgovornošću kolegijalnog tijela i dužan je provoditi odluke koje je donio. Time se ostvaruju i javni interesi države koju u korporaciji zastupaju dužnosnici izvršne vlasti koji su članovi nadzornog odbora (upravnog odbora) i uprave državne korporacije. Nacionalni interesi uvijek dominiraju nad korporativnim interesima, a to potvrđuje i dominantna uloga nadzornog odbora (upravnog odbora) državne korporacije u sustavu njezinih tijela upravljanja: to su vijeća, kao posebna kolegijalna tijela, koja uključuju predstavnike javnosti. vlasti, koje uvijek čine većinu članova vijeća, određuju dnevne političke aktivnosti odbora<1>.

Nacionalni interesi određuju imovinsko stanje poduzeća. Sve državne korporacije, u skladu sa statusom neprofitne organizacije, obavljaju djelatnosti za namjeravanu svrhu - u oblicima utvrđenim saveznim zakonom o stvaranju državne korporacije<1>... Država poduzećima daje posebna vlasnička prava i obveze, a takvi odnosi uvjetovani su politikom državnog protekcionizma. Javno pokroviteljstvo nad djelatnostima korporacija omogućuje prijenos određenih državnih ovlasti i ovlasti na njih, kao i pružanje posebnih pogodnosti i pogodnosti koje nemaju drugi sudionici komercijalnih aktivnosti. Interese Ruske Federacije u odnosima s državnim poduzećima zastupaju Vlada Ruske Federacije, savezna izvršna tijela, Banka Rusije, druga javna tijela i njihovi dužnosnici.

Korporacijama se delegiraju određene javne ovlasti u oblicima i opsegu koji su utvrđeni zakonskim saveznim zakonom. na primjer Razvojna banka ima pravo davati državna jamstva ruskim i stranim trgovačkim organizacijama (uključujući banke), uz njih, Razvojna banka izdaje vlastita bankovna jamstva sudionicima u vanjskotrgovinskim aktivnostima<1>... Razvojna banka djeluje u ime Ruske Federacije u međudržavnim financijskim odnosima, posebno u odnosima koji proizlaze iz davanja zajmova i zajmova strane države Ruskoj Federaciji, te vrši nagodbe u ime Ruske Federacije za takve zajmove i zajmove .<2>.

Odnosi tijela javne vlasti s poduzećima temelje se na načelu javno-privatnog partnerstva, u skladu s kojim korporacija prepoznaje dominantnu ulogu nacionalnih interesa u odnosima s tijelima javne vlasti. Korporacija sudjeluje u provedbi saveznih ciljnih programa i državnih investicijskih programa (uključujući inozemne gospodarske), vodeći se prvenstveno javnim interesima države uz korporativne interese<1>... Regulatorni pravni akti Vlade Ruske Federacije od posebne su važnosti u reguliranju imovinskih prava korporacije. na primjer, u odnosu na jednu od najvećih državnih korporacija - Razvojnu banku, Vlada Ruske Federacije odobrava glavne smjerove i pokazatelje investicijskih i financijskih aktivnosti<2>.

Državna protekcionistička politika posljedica je važnosti korporacija u društveno-prioritetnim područjima. Što se tiče Razvojne banke, jedne od najvećih banaka u Ruskoj Federaciji po kapitalizaciji, država preuzima posebne imovinske obveze. Vlada Ruske Federacije, kao jamac imovinske stabilnosti državne korporacije, ima pravo donijeti odluku o povećanju imovinskog doprinosa na teret saveznog proračuna ili da Razvojnoj banci ustupi drugu javnu imovinu (za na primjer nekretnine)<1>... Imovinski doprinos može se povećati tako da se korporaciji daju više od tradicionalnih imovinskih predmeta. U tom svojstvu mogu djelovati i posebna imovinska prava i obveze, uključujući pravo potraživanja, dugove, obveze plaćanja. Kao javna imovina, otuđena u ovom slučaju, su imovinski kompleksi, pokretna i nepokretna imovina saveznih državnih institucija i drugi imovinski objekti koji su u saveznom vlasništvu.<2>... Dakle, imovinski odnosi između države i korporacije nastaju u trenutku formiranja njezina temeljnog kapitala; oni su kontinuirani, stabilni i održivi tijekom cijelog poslovanja korporacije. Djelujući kao jedna od vrsta neprofitnih institucija, korporacija je izvanredan subjekt privatnopravnih odnosa. Korporacije se mogu stvarati u obliku banaka, agencija<3>u nekim slučajevima mogu imati ovlasti federalnih unitarnih poduzeća i djelovati u poduzetničkoj djelatnosti kao javna trgovačka organizacija<4>... U svakom slučaju, status društva utvrđuje se posebnim saveznim zakonom koji mu daje ne samo posebne imovinske ovlasti, već i posebna javna prava u odnosima s izvršnim vlastima i drugim državnim tijelima. na primjer, Korporacija razvojne banke je posebna kreditna organizacija, njezine ovlasti u području bankarstva određene su posebnim saveznim zakonima iu svakom slučaju razlikuju se od imovinskih ovlasti poslovnih banaka na koje se bankarsko zakonodavstvo primjenjuje bez ograničenja<5>.

Dakle, državne korporacije svoje ovlasti ostvaruju sporazumno ili uz izravno sudjelovanje izvršne vlasti. Mogu se razlikovati sljedeća glavna područja odnosa između korporacija i javnih tijela:

• u provedbi licencnih i dopuštenih pravila, korporacije-imatelji licencije dužne su se pridržavati zahtjeva koje je utvrdilo tijelo za izdavanje licenci, posebno kada takvo tijelo provodi mjere kontrole licenciranja<1>... U skladu sa statusom korporacije utvrđenim saveznim zakonom, ona podliježe općim zahtjevima utvrđenim saveznim zakonima o licenciranju ili se na korporaciju primjenjuju posebni zahtjevi utvrđeni saveznim zakonom. na primjer Razvojna banka obavlja bankarske poslove u skladu sa Federalnim zakonom "O razvojnoj banci", općim zahtjevima licenciranja utvrđenim čl. 13. Saveznog zakona "O bankama i bankarskim djelatnostima" u ovom slučaju se ne primjenjuju;

• u području trgovačke djelatnosti, ovlasti državne korporacije su ograničene u interesu zadovoljavanja nacionalnih potreba. Dobit državne korporacije može se koristiti u dogovoru s javnim tijelom ustanovljenim saveznim zakonom. Takva se dobit u pravilu može koristiti uz suglasnost nadzornog odbora ili drugog kolegijalnog tijela koje zastupa interese države.<1>.

Državna korporacija svoje ovlasti ostvaruje na temelju kombinacije unutarnjih i eksternih oblika upravljanja. Stvarni korporativni oblici upravljanja obuhvaćaju pravne akte koje donose kolegijalna tijela - nadzorni odbor, uprava i druga kolegijalna tijela, na primjer tijela unutarnje financijske kontrole - revizijsko povjerenstvo, služba unutarnje kontrole, služba interne revizije.<1>... Kolegijska tijela donose uredbe, odluke i druge pravne akte predviđene internim aktima dotičnog društva. U sustavu korporativnih pravnih akata dominiraju akti koje donosi posebno tijelo za javno zastupanje interesa Ruske Federacije - nadzorni odbor, upravni odbor. Takvi akti odobravaju odluke uprave ili jedinog izvršnog tijela, ako predviđaju promjenu imovinskog stanja društva. Javno predstavničko tijelo donosi propise o ustrojstvenim dijelovima aparata društva, propise o podružnicama i predstavništvima i druge statutarne akte koje donosi uprava društva.<2>... Statutarni akti doneseni u tim slučajevima namijenjeni su ponovnoj primjeni, obvezni su za sve zaposlenike korporacije i ispunjavaju druge kriterije za regulatorne pravne akte, međutim, za razliku od njih, statutarni akti korporacije podložni su primjeni samo u sustavu upravljanja. tijela stvorena njime.

Status i nadležnost posebnih kolegijalnih tijela upravljanja određuju se svrhom državne korporacije, utvrđene saveznim zakonom. U skladu sa Saveznim zakonom od 19. srpnja 2007. N 139-FZ "O Ruskoj korporaciji nanotehnologija", predviđeno je stvaranje revizijskih komisija - posebnog tijela unutarnje financijske kontrole, koje djeluje zajedno s organizacijom za vanjsku reviziju, koja je odgovorna za provjeru računovodstva i financijskih izvještaja korporacija (uključujući kontrolu nad pouzdanošću relevantnih financijskih pokazatelja). O odnosu ovlasti unutarnje i vanjske financijske kontrole vidjeti h. 2, 3, čl. 8, čl. 18 Saveznog zakona "O Ruskoj korporaciji za nanotehnologije".

Osnivanje posebnih tijela unutarnje financijske kontrole ne može se predvidjeti u drugim korporacijama (vidi članke 12., 13. Saveznog zakona od 21. srpnja 2007. N 185-FZ „O Fondu za pomoć reformi stambeno-komunalnog sektora ").

Jedini izvršni organ korporacije (izvršni direktor, predsjednik, itd.) preuzima naloge i naloge. Njihova pravna snaga je posljedica hijerarhije i podređenosti izvršnog tijela u sustavu korporativnog upravljanja: takvi se akti donose u skladu s odlukama kolegijalnog tijela i ne mogu im biti proturječni. Načini upravljanja pojedinačnim tijelom, osim donošenja akata, uključuju i zastupanje interesa društva u prometu. Transakcije koje izvršno tijelo izvrši u ime društva, a koje prouzrokuju promjenu njegovog imovinskog stanja, podliježu odobrenju nadzornog odbora ili drugog tijela javnog zastupanja (ovo uključuje tzv. velike transakcije čiji se kriteriji utvrđuju saveznim zakonom, au slučajevima njime izričito predviđenim - i propisom<1>). Predsjednik (CEO) korporacije je njezin najviši dužnosnik i vodi upravu korporacije.

Tijela unutarnje financijske kontrole (revizijska komisija, služba interne revizije, služba interne kontrole) obavljaju unutarnju reviziju u društvu i podređena su javnom predstavničkom tijelu (nadzornom odboru, upravnom odboru i sl.) kojem su odgovorni<1>... Unutarnja financijska kontrola provodi se neovisno o vanjskoj reviziji koju provodi revizijska organizacija neovisna o korporaciji. Akti tijela unutarnje financijske kontrole uvjetovani su sadržajem njihovih kontrolnih ovlasti, primjerice, takva tijela donose odluke o provođenju izvanredne revizije financijsko-gospodarskog poslovanja. Zaključci koje donosi tijelo unutarnje financijske kontrole na temelju rezultata revizije šalju se višem tijelu - nadzornom odboru, upravnom odboru.<2>.

Pravni akti predstavljaju jedan od glavnih oblika vanjskog upravljanja korporacijom. Takvi akti najvažniji su način reguliranja odnosa društva prema općim i posebnim kontrolnim tijelima, izvršnim tijelima, drugim javnim tijelima, kao i prema neovisnoj revizijskoj organizaciji.

Status korporacije isključuje uplitanje državnih tijela u njegove gospodarske aktivnosti, osim slučajeva izravno navedenih u saveznom zakonu o osnivanju korporacije<1>... Zakonodavstvo regulira sljedeće slučajeve izravnog uplitanja javnosti u aktivnosti državnih poduzeća.

U području kadrovske politike, nadležnost Vlade Ruske Federacije uključuje ovlasti formiranja posebnog tijela javnog zastupanja (nadzorni odbor, upravni odbor i drugi). Vlada Ruske Federacije imenuje na dužnost i razrješava dužnosnike koji čine takvo tijelo. Vlada Ruske Federacije dominira u aktivnostima javnog predstavničkog tijela, određujući status svih njegovih članova (na primjer, u slučaju Nadzornog odbora Razvojne banke).<1>), ili se rukovodi kvotom svog sudjelovanja u formiranju takvog tijela. na primjer, u nadzornim odborima stvorenim u Ruskoj korporaciji za nanotehnologije, u Fondu za pomoć reformi stambeno-komunalnog sektora i u upravnom odboru Agencije za osiguranje depozita, Vlada Ruske Federacije sudjeluje u formiranju takvih tijela na paritetnoj osnovi u skladu s kvotama svoje zastupljenosti, utvrđenim relevantnim statutarnim zakonom<2>... U tim slučajevima Vlada Ruske Federacije imenuje članove Nadzornog odbora zajedno s predsjednikom Ruske Federacije, komorama Savezne skupštine i drugim javnim tijelima (na primjer, Banka Rusije, Javna komora Ruske Federacije). Federacija<3>).

Najznačajnija je javna intervencija u sferi imovinskih odnosa. Prilikom obavljanja komercijalnih djelatnosti, državne korporacije imaju pravo trošiti dobit za namjeravanu svrhu - u skladu s društvenim prioritetnim područjima utvrđenim saveznim zakonom o osnivanju korporacije.

Javno predstavničko tijelo (nadzorni odbor, upravni odbor itd.) utvrđuje osnove investicijskih i financijskih aktivnosti korporacije, uključujući odobravanje velikih imovinskih transakcija<1>... Dakle, korporacija u obavljanju poduzetničke djelatnosti nema pravo ulagati sredstva, vođena mehanizmom tržišne situacije - nacionalne javne potrebe uvijek dominiraju korporativnim interesima. Predmeti ulaganja dobiti koju je korporacija primila izravno su naznačeni saveznim zakonom o njegovom stvaranju, au nekim slučajevima korištenje dobiti osigurava se samo u skladu s nacionalnim interesima<2>... Državne korporacije, čija je svrha financiranje društveno-prioritetnih projekata razvoja industrije, primijenjene znanosti ili sektora stambeno-komunalnih usluga, osiguravaju kontrolu nad ciljanim trošenjem sredstava, a u slučaju kršenja imaju pravo na obustaviti financiranje, dok se prekršitelju šalje podnesak za otklanjanje utvrđenih prekršaja<3>... Neispunjavanje podneska ili njegovo neispravno ispunjenje (na primjer, ako se krše rokovi navedeni u njemu) povlači prestanak financiranja<4>.

Javna poduzeća, kao i drugi gospodarski subjekti, imaju odgovornosti koje proizlaze iz provođenja mjera javne kontrole. Korporacije su dužne poštivati ​​zahtjeve službenih osoba prilikom provođenja ekološke, licencne, sanitarne, porezne i carinske kontrole. Posebice, dužni su dati dokumentirane podatke na zahtjev regulatornih tijela tijekom uredskih inspekcija, odnosno omogućiti službenicima tih tijela pristup uredskim prostorijama tijekom terenskih inspekcija. Državna poduzeća podliježu financijskoj kontroli samo u slučajevima koji su izravno utvrđeni zakonima, a posebno je to predviđeno tijekom vanjske revizije i kontrole financiranja investicijskih projekata. Budući da su poduzeća primatelji proračunskih sredstava, pri formiranju svog temeljnog kapitala, kao i pri dodjeljivanju dodatnih javnih sredstava za njih (primjerice, u obliku dodatnog imovinskog doprinosa), dužna su ispunjavati informativne i druge obveze iz proračuna. kontrolu od strane Računske komore Ruske Federacije. Sve korporacije dužne su se pridržavati zahtjeva pri realizaciji investicijskih projekata, kao i pri sklapanju transakcija u slučajevima utvrđenim saveznim zakonodavstvom o suzbijanju pranja novca i financiranja terorizma.

Javnim nadzorom nad radom državnih poduzeća osigurava se provođenje mjera unutarnje kontrole pokrenutih od strane korporativnog tijela i mjera vanjske kontrole koje su u nadležnosti tijela izvršne vlasti ili drugog javnog tijela. Mjere zbog provođenja interne financijske kontrole uključuju pružanje interne revizije, tj. provjera usklađenosti strukturnih odjela državne korporacije s pravilima računovodstva i financijskog (računovodstvenog) izvještavanja. Unutarnja financijska kontrola nije ograničena na reviziju, njen predmet je provjera financijskih i gospodarskih aktivnosti korporacije u cjelini. Za razliku od revizije, revizija zahvaća i pravne odnose te omogućuje kontrolu sklapanja transakcija, provedbe ulaganja i drugih vrsta imovinskih poslova koji uključuju korištenje sredstava ili raspolaganje nekretninama.

Mjere interne financijske kontrole uvijek se provode na inicijativu nadležnog korporativnog tijela – nadzornog odbora (upravnog odbora) ili njemu podređenog nadzornog tijela (službe unutarnje revizije, revizijske komisije i dr.). Za razliku od takvih mjera, revizije financijsko-gospodarskog poslovanja poduzeća mogu biti predmet odluke posebnog javnog tijela. Za provjeru postupka korištenja proračunskih sredstava stvaraju se posebni odjeli korporacije koji osiguravaju internu kontrolu, au tim se slučajevima mjere kontrole provode na inicijativu Računske komore Ruske Federacije ili Federalne službe za Financijski i proračunski nadzor, koji je pod jurisdikcijom Ministarstva financija Rusije. U odnosu na Razvojnu banku i druga poduzeća koja se bave bankovnom djelatnošću, mjere interne kontrole pokreće Banka Rusije, a postupak za njihovu provedbu utvrđen je regulatornim pravnim aktima Banke Rusije.

Unutarnju financijsku kontrolu provode u središnjim uredima trgovačkih društava, u njihovim podružnicama i predstavništvima (uključujući i ona stvorena u inozemstvu) od strane upravljačkog tijela društva ili posebnih strukturnih jedinica - službe unutarnje kontrole (revizije), revizijske komisije podređene javnosti. predstavničko tijelo - nadzorni odbor, upravni odbor... Takvo tijelo izravno kontrolira investicijske aktivnosti kolegijalnih tijela (uprava i sl.), kao i njihovih dužnosnika. Ima pravo, na primjer, odbiti odluku o sklapanju velike transakcije koju je donio službenik korporacije. Javno predstavničko tijelo provodi unutarnju financijsku kontrolu izravno ili provodi mjere kontrole u neizravnim oblicima, primjerice u slučajevima kada služba za unutarnju reviziju u ime nadzornog odbora provodi neplaniranu reviziju računovodstvenih evidencija.

Poseban oblik interne kontrole je provjera usklađenosti korporacije sa zahtjevima utvrđenim saveznim zakonodavstvom protiv pranja novca. Mjere interne kontrole koje provodi korporacija u tim slučajevima uključuju podnošenje dokumentiranih informacija o transakcijama s financijskim sredstvima i drugom imovinom Federalnoj službi za financijski nadzor (FSFM) u skladu s gore navedenim zakonima. Ove informacije su povjerljive i osigurava ih korporacija bez obzira na zahtjev FSFM-a. U pravilu, informacije o korporativnoj financijskoj aktivnosti koje ispunjavaju kriterije utvrđene saveznim zakonom dostavljaju se FSFM-u odmah nakon sklapanja imovinske transakcije ili u drugim slučajevima, na primjer, ako korporacija ima informacije o mogućoj nezakonitosti imovine. transakcija. Dakle, mjere unutarnje financijske kontrole koje se provode u ovim slučajevima uključuju ne samo davanje dokumentiranih informacija, već i provedbu preventivnih mjera od strane korporacije za sprječavanje ili suzbijanje nezakonitih radnji. U te svrhe korporacije stvaraju posebne strukturne odjele, zapošljavaju stručnjake koji ispunjavaju utvrđene kvalifikacijske uvjete, stječu odgovarajuća sredstva materijalno-tehničke potpore i provode druge radnje povezane s trošenjem korporativnih financija.

Ove mjere interne financijske kontrole primjenjuju se na državne korporacije stvorene u obliku kreditnih ili osiguravajućih organizacija (na primjer, Razvojna banka ili Agencija za osiguranje depozita) koje pružaju posredničke usluge u prodaji i kupnji nekretnina ili primaju gotovinu od pojedinaca.<1>... Upravo su ovi zakonski preduvjeti za unutarnju kontrolu među najčešćim, budući da zakonski savezni zakoni o državnim poduzećima predviđaju primanje dobrovoljnih imovinskih priloga i donacija kao jednog od bitnih izvora formiranja korporativne imovine.<2>ili, u svakom slučaju, ne isključuju činjenicu njihovog primitka kada to nije izravno predviđeno relevantnim zakonskim saveznim zakonom<3>.

Uz mjere unutarnje financijske kontrole koje društvo provodi u slučajevima predviđenim saveznim zakonodavstvom o suzbijanju pranja novca, predviđene su i mjere vanjske financijske kontrole, uključujući provođenje terenskih i uredskih revizija usklađenosti društva s obvezama unutarnje financijske kontrole. Vanjski financijski nadzor provode savezna tijela izvršne vlasti u skladu sa svojim nadležnostima ili izravno FSFM ili njegovo teritorijalno tijelo<1>... Vanjska financijska kontrola posebna je vrsta vanjske kontrole koja se pripisuje nadležnosti saveznih tijela izvršne vlasti ili koju provode tijela za provedbu zakona ili posebna javna tijela - Banka Rusije i Računska komora Ruske Federacije.

Dakle, državna kontrola se provodi na temelju kombinacije mjera vanjske javne kontrole koje su u nadležnosti licencnih, carinskih i drugih agencija za provedbu zakona, kao i mjera unutarnje kontrole koje provodi nadzorni odbor ili drugo tijelo za javno zastupanje. državnih interesa stvorenih u korporaciji.

Pravni preduvjet za privođenje pravnoj odgovornosti društva je da je počinila kazneno djelo kao pravna osoba ili da je izvršna vlast počinila prekršaj. Što se tiče takvih kaznenih djela, uobičajeno je razlikovati korporativne i pojedinačne mjere javne odgovornosti.

Mjere predviđene Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije, proračunskim i poreznim zakonodavstvom mogu se poduzeti protiv državne korporacije koja krši zahtjeve utvrđene zakonom. Mjere korporativne odgovornosti koje se primjenjuju na pravnu osobu prekršitelja uključuju administrativne kazne, proračunske ili porezne sankcije. Najčešće vrste korporativnih sankcija uključuju novčane kazne u obliku upravnih kazni, koje se primjenjuju u počinjenju upravnih prekršaja, ili u obliku poreznih sankcija, koje se primjenjuju u slučajevima utvrđenim pogl. 16., 18. Poreznog zakona Ruske Federacije, ili u obliku proračunskih sankcija predviđenih čl. 282. pr. Kr. RF.

Odgovornost poduzeća u slučajevima predviđenim poreznim i proračunskim zakonodavstvom odnosi se na pravnu osobu koja izvršava utvrđene fiskalne ili proračunske obveze. Sadržajno su takve obveze uvijek uvjetovane plaćanjem javnog plaćanja ili namjenskim trošenjem javnih financija (dakle, riječ je o financijskim obvezama). Mjere korporativne odgovornosti koje se primjenjuju na pravnu osobu kao posljedica upravnog prekršaja mogu biti uzrokovane ne samo neispunjavanjem financijskih obveza društva ili njihovim nepravilnim izvršavanjem, već i činjenicom da su državne korporacije dužne pridržavati se obveza informiranja koje se odnose na provođenje mjera javne kontrole koje provode porezna i carinska tijela, FSFM ili druge agencije za provedbu zakona. Neispunjavanje obveza informiranja u tim slučajevima kvalificira se prema čl. 19.7. Administrativnog zakona Ruske Federacije, au odnosu na posebne vrste dokumentiranih informacija - prema č. 1, 2, čl. 19.7.1, čl. Umjetnost. 19.7.2 i 19.8 Administrativnog zakona Ruske Federacije. Propust poduzeća da ispuni svoje obveze informiranja utvrđene zakonodavstvom o suzbijanju legalizacije imovinske koristi stečene kriminalom i financiranja terorizma kvalificira se čl. 15.27 Upravni zakon Ruske Federacije<1>.

Korporativna odgovornost može biti i zbog organizacijskog i pravnog oblika državne korporacije. Društva osnovana u obliku banaka terete se za upravne prekršaje iz čl. 15.26 Administrativnog zakona Ruske Federacije, ili porezni prekršaji iz čl. Umjetnost. 132 - 135.1 Poreznog zakona Ruske Federacije. U navedenim slučajevima korporativna odgovornost nastaje kao posljedica neispunjenja obveze informiranja prema određenom kontrolnom tijelu, a u odnosu na čl. 15.27 Upravnog zakona Ruske Federacije - pred FSFM. Takve su obveze utvrđene saveznim zakonima, au slučajevima izričito njima predviđenim, i resornim regulatornim pravnim aktom (na primjer, aktima FSFM), a u odnosu na bankarske organizacije - regulatornim aktom Banke Rusija (vidi članak 15.26 Administrativnog zakona Ruske Federacije).

Državna društva pripadaju posebnim javnim neprofitnim organizacijama, za razliku od drugih pravnih osoba, ne mogu biti predmet građanskopravne sankcije u obliku likvidacije organizacije sudskom odlukom prema pravilima utvrđenim st. 2 str. 2 čl. 61 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Pravila utvrđena čl. 65. Građanskog zakona Ruske Federacije i drugih saveznih zakona o nelikvidnosti (stečaj).

Likvidacija društva i njezin postupak nisu uvjetovani građanskim pravom, već isključivo javnim pretpostavkama utvrđenim saveznim zakonom. Stoga je postupak likvidacije određen posebnim saveznim zakonom koji djeluje uz statutarni zakon o osnivanju društva. Zakonske pretpostavke za likvidaciju trgovačkog društva utvrđene su saveznim zakonom u slučajevima kada se društva osnivaju za obavljanje društveno-prioritetnih djelatnosti ograničenih na razdoblje utvrđeno tim zakonom, nakon čega prestaju ovlasti društva i postupak za stupa na snagu njegova likvidacija<1>... U odnosu na državna poduzeća koja djeluju trajno, postupak likvidacije utvrđuje se posebnim saveznim zakonom.

Primjena mjera prisile, u pravilu, uvjetovana je počinjenjem kaznenog djela, ali se takve mjere mogu primijeniti radi sprječavanja ili istrage kaznenog djela. Pokretanje upravnih prekršaja, na primjer, u slučajevima neispunjavanja obveza informiranja od strane gore razmotrene korporacije, zakonski je preduvjet za primjenu upravnih mjera u vidu očevida poslovnih prostorija poduzeća i zapljene. stvari i dokumenata pronađenih tijekom inspekcije (vidi članke 28.7, 29.10 Administrativnog zakona Ruske Federacije). Takve se mjere primjenjuju u procesnim fazama dokazivanja i mogu se primijeniti na dobrovjernu organizaciju čija se krivnja neće utvrditi u postupku upravnog prekršaja.

Individualna odgovornost službenika državne korporacije nastaje bez obzira na privođenje javnosti odgovornosti organizacije prekršitelja. Dakle, u vezi s istim nedoličnim ponašanjem mogu se istovremeno otkriti znakovi korporativnog i individualnog prekršaja koji se mogu pripisati organizaciji prekršiteljici i njenom vodećem dužnosniku. Individualna javna odgovornost uključuje lokalnu, disciplinsku i upravnu odgovornost. Razlike u vrstama odgovornosti prvenstveno su posljedica statusa vlasničkog lista. Lokalna odgovornost utvrđuje se saveznim zakonom o osnivanju društva i internim (lokalnim) regulatornim pravnim aktima koje u skladu s njim donosi kolegijalno tijelo društva. Takvi akti uključuju propise o tijelima upravljanja društvom koje donosi nadzorni odbor (upravni odbor) ili drugo tijelo javnog zastupanja. Propisi utvrđuju vrste sankcija koje se primjenjuju na isključivo izvršno tijelo - predsjednika, predsjednika uprave ili drugog višeg korporativnog dužnosnika<1>... Takva osoba djeluje isključivo u interesu poduzeća. Svaka menadžerska odluka koju donese takva osoba (izdavanje pravnog akta, sklapanje transakcije i sl.) posljedica je korporativnih potreba koje dominiraju osobnim interesima dotičnog menadžera.<2>... Ako dođe do sukoba interesa, čelnik društva dužan je prije donošenja meritorne odluke obavijestiti nadležno kolegijalno tijelo društva (sukladno propisu o takvom tijelu).

Jedna od vrsta odgovornosti višeg izvršnog direktora korporacije je prijevremeni prestanak njegovih ovlasti. Osim odredbi o tijelima upravljanja korporacijom i odredbama o ustrojstvu tih tijela, društvo donosi i druge lokalne propise kojima se utvrđuju pravila ponašanja svojih zaposlenika (interni propisi i drugo). Nepoštivanje takvih pravila od strane zaposlenika korporacije kvalificira se kao stegovni prekršaj i rezultirat će primjenom disciplinskih mjera u obliku primjedbe, ukora ili otkaza. Primjena drugih vrsta kazni, osim tri navedene, moguća je samo u slučajevima predviđenim saveznim zakonom o osnivanju državne korporacije. Stegovna odgovornost zaposlenika korporacije određena je gore navedenim lokalnim propisima, međutim, pravila utvrđena njima ne primjenjuju se na dužnosnike koji su članovi nadzornog odbora, upravnog odbora i drugog tijela javnog zastupanja, u slučajevima kada takve osobe su državni službenici. Oni podliježu pravilima disciplinskog postupka utvrđenim Federalnim zakonom od 27. srpnja 2004. N 79-FZ "O državnoj civilnoj službi Ruske Federacije", drugim saveznim zakonima - u odnosu na osobe koje obavljaju provođenje zakona ili služe vojnu službu. Prestanak službenog odnosa člana nadzornog odbora (upravnog odbora) u slučaju razrješenja iz javne službe ne povlači za sobom prestanak njegovih ovlasti. Takve osobe mogu biti podvrgnute sankcijama u obliku prijevremenog prestanka ovlasti člana nadzornog odbora (upravnog odbora) u skladu s postupkom utvrđenim statutarnim saveznim zakonom o osnivanju trgovačkog društva. U odnosu na dužnosnike koje u nadzorni odbor (upravni odbor) imenuje predsjednik Ruske Federacije, Vlada Ruske Federacije, komore Savezne skupštine, Banka Rusije, Javna komora Ruske Federacije i drugi tijela javne vlasti u skladu s kvotom utvrđenom saveznim zakonom primjenjuju se posebna pravila za njihov prijevremeni opoziv.<1>... Takvu odluku može donijeti javno tijelo zastupljeno u nadzornom odboru (upravni odbor), a imenuje i nove članove na mjesto opozvanih. U nekim slučajevima odluku o prijevremenom prestanku ovlasti članova nadzornog odbora (upravnog odbora) donosi savezna vlada na vlastitu inicijativu ili na temelju podneska nadležnog tijela javne vlasti.<2>.

Administrativna odgovornost službenika uključenih u kolegijalno tijelo korporacije, ili zaposlenika njegovih strukturnih odjela, njezinog osoblja, kao i zaposlenika podružnica i predstavništava koje je osnovala korporacija na teritoriju Ruske Federacije, posljedica je njihovog nepravilnog rada. informiranja i drugih dužnosti utvrđenih saveznim zakonom<1>... Konkretno, nedavanje informacija u slučajevima utvrđenim čl. Umjetnost. 15.27, 19.7, č. 1, 2 čl. 19.7.1, čl. Umjetnost. 19.7.2, 19.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, kvalificira se kao odgovarajući upravni prekršaj i podrazumijeva sankciju u obliku administrativne novčane kazne koja se primjenjuje na službenika bez obzira na to je li organizacija prekršila korporativnu odgovornost, tj. u vezi s istim nedoličnim ponašanjem, organizacija prekršiteljica i njezin službenik mogu biti pozvani na odgovornost (vidi dio 3. članka 2.1. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije)<2>... Uz upravne kazne primjenjuju se mjere javne odgovornosti utvrđene proračunskim i poreznim zakonodavstvom, kao i stegovne sankcije.

U odnosu na ovaj tekst smatra se samo nedolično ponašanje zbog neispravnog obavljanja javnih dužnosti od strane službenika korporacije. U slučajevima koji se ne odnose na obavljanje tih poslova, na primjer, prilikom počinjenja prekršaja koji narušavaju javni red i javnu sigurnost, te osobe snose upravnu odgovornost utvrđenu sankcionom odgovarajućeg članka Posebnog dijela Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije za građane.

Državne korporacije spadaju u posebne subjekte upravne djelatnosti, njihove su trgovačke ovlasti ograničene na zadovoljavanje javnih potreba države. Mogu se razlikovati sljedeći elementi javnog statusa državnih poduzeća:

a) u organizacijsko-pravnom obliku državne korporacije nastaju samo veliki gospodarski subjekti sa značajnom kapitalizacijom. na primjer, odobreni kapital Razvojne banke premašuje 70 milijardi rubalja, iznos doprinosa javne imovine koji se daje Fondu za pomoć reformi stambeno-komunalnog sektora iznosi 240 milijardi rubalja, iznos javnih financija koji se daje Agenciji za Restrukturiranje kreditnih institucija iznosilo je 3 milijarde rubalja. (Cijene iz prosinca 2003.)<1>;

b) tijela izvršne vlasti i druga tijela osiguravaju imovinsku autarkiju državnih poduzeća, prenoseći im proračunska sredstva, javne nekretnine, materijalno-tehničku potporu i drugu javnu imovinu kao imovinski doprinos<1>;

c) javna tijela osiguravaju tretman najpovoljnije nacije za aktivnosti državnih poduzeća. Ne podliježu imovinskim opterećenjima utvrđenim za druge gospodarske subjekte, a posebno ne podliježu postupku financijske nesolventnosti (stečaja);

d) interesi tijela javne vlasti su zastupljeni u svim tijelima upravljanja državnog poduzeća koja ovlašćuju komercijalne djelatnosti. Sredstva korporacije ulažu se u svrhu zadovoljavanja društveno-prioritetnih potreba;

e) tijela izvršne vlasti i druga državna tijela prenose na poduzeća javne ovlasti u provedbi saveznih ciljnih programa i državnih investicijskih programa. Korporacije daju državna jamstva trgovačkim organizacijama, daju i otplaćuju državne zajmove i zajmove, vrše druge javne ovlasti utvrđene saveznim zakonima<1>... Komercijalni potencijal državne korporacije osiguran je imovinsko-pravnom podrškom javnih tijela. Dakle, financiranje socijalnih prioritetnih programa od strane poduzeća je neizravan oblik raspodjele javnih financija za nacionalne potrebe.<2>.

Državne korporacije, uz državna tijela, sudjeluju u provođenju društveno-ekonomske politike države.

UDK 342.951 BBK 67.401.01

OSOBITOST PRAVNOG STATusa DRŽAVNIH DRUŠTVA I DRŽAVNIH PODUZEĆA

TATIJANA ALEKSEEVNA LAKHTINA,

Viši predavač Odsjeka za upravno pravo Moskovskog sveučilišta Ministarstva unutarnjih poslova Rusije po imenu V. Ya. Kikot,

Kandidat pravnih znanosti E-mail: [e-mail zaštićen]

Znanstvena specijalnost 12.00.14 - upravno pravo; upravni proces

Recenzent: kandidat pravnih znanosti G.N. Vasilenko

Indeks citata u elektroničkoj knjižnici NIION

Napomena. Daje se obilježje pravnog statusa državnih poduzeća i državnih poduzeća. U članku se razmatraju kriteriji za razlikovanje javnih poduzeća od ostalih neprofitnih organizacija, kao i od gospodarskih organizacija koje osniva država. Predlaže se korištenje obilježja njihovog upravnopravnog statusa kao dodatnih kriterija za razvrstavanje.

Ključne riječi: državna korporacija, državna tvrtka, javna poduzeća, javne funkcije, javnopravna osoba.

Sažetak. Članak opisuje pravni status državnih poduzeća i državnih poduzeća. Kriteriji za razlikovanje javnopravnih društava od ostalih neprofitnih organizacija, kao i trgovačkih organizacija koje osniva država. Dostupan kao dodatni kriterij za razvrstavanje interaktivnih značajki njihovog upravnopravnog statusa.

Ključne riječi: državna korporacija, državno poduzeće, javnopravna poduzeća, javna funkcija, javni subjekt.

Povijest nastanka državnih korporacija seže u 2001. godinu kada je stvorena prva od njih, Agencija za restrukturiranje kreditnih organizacija (ARCO). Godine 2003. Državna korporacija "Agencija za osiguranje depozita" 1 postala je pravni sljednik ARCO-a. Godine 2007. osnovane su: Državna korporacija za atomsku energiju “Rosatom” 2, Državna korporacija “Rostec” 3, Državna korporacija “Banka za razvoj i vanjske ekonomske poslove (Vnesheconombank)” 4, Državna korporacija - Fond za pomoć reformi stanovanja i Sektor komunalnih usluga5, Državna korporacija o izgradnji olimpijskih objekata i razvoju grada Sočija kao planinskog klimatskog ljetovališta, koji je prestao postojati u vezi s likvidacijom 20156. godine, a kasnije je pretvoren u dioničara

novo društvo Ruska korporacija za nanotehnologiju 7. Godine 2015. Saveznim zakonom br. 215-FZ8 od 13. srpnja 2015. „O Državnoj korporaciji za svemirske aktivnosti“ Roscosmos“ osnovana je Državna korporacija za svemirske aktivnosti „Roskosmos“ (Državna korporacija „Roskosmos“).

Također 2009. godine osnovana je prva i trenutno jedina državna tvrtka Ruske autoceste 9.

Njihova pojava očito je posljedica gospodarskih procesa koji se odvijaju u državi, gdje država nastoji racionalno koristiti svoju imovinu, osigurati njeno učinkovito upravljanje, kao i ostvariti određene društveno značajne ciljeve prijenosom upravljanja tom imovinom, kao i delegiranjem određene javne funkcije na posebno stvorene

za provedbu dodijeljenih zadaća organizacijama.

Istodobno, pravni status takvih organizacija u gospodarskom prometu, mogućnost raspolaganja imovinom (uloženom u temeljni kapital ili prenesenom na upravljanje) u kombinaciji s nekim javnim funkcijama tih organizacija ne uklapaju se u okvire tih organizacijskih te pravni oblici pravne osobe koji su usvojeni u domaćoj građanskoj doktrini i građanskom pravu prije nastanka takvih organizacija. Društveno-ekonomske i političke stvarnosti nadmašile su doktrinu i zahtijevale stvaranje subjekata sa specifičnim organizacijskim i pravnim oblikom koji je odgovarao potrebama države i nije bio odražen u tada važećem zakonodavstvu.

Sadašnja gradacija umjetnih subjekata prava, a to su pravne osobe, usmjerena je na različite mogućnosti upravljanja imovinom i obavljanja gospodarskih djelatnosti. Ali djelatnost ovih subjekata nije ograničena samo sudjelovanjem u ekonomskim odnosima. Budući da su s jedne strane gospodarski subjekti, mogu obavljati javno značajne funkcije. Na sebe preuzimaju, primjerice, teret opskrbe stanovništva vodom, čak i ako je ta djelatnost a priori neisplativa, sudjeluju u odgojno-obrazovnim aktivnostima, odgoju djece i pružanju zdravstvenih usluga. U te se svrhe, u pravilu, stvaraju unitarna poduzeća ili ustanove.

Štoviše, neki od tih subjekata preuzimaju djelomično ispunjavanje državnih funkcija. Tako je, posebice, tijekom cijelog razdoblja svog postojanja, s izuzetkom potonjeg, upravljanje atomskom energijom vršila država. Trenutno tu funkciju obavlja državna korporacija "Rosatom", koja kao gospodarski subjekt preuzima dio državnih funkcija na ovom području.

Broj takvih organizacija raste. Stvoreni su na temelju saveznog zakona, koji naglašava njihovu posebnost i ekskluzivnost.

Zaustavimo se posebno na pravnoj strukturi koja se naziva "državno poduzeće". Što je razlog potrebi da država uspostavi neki drugi organizacijsko-pravni oblik, ako postoje državne korporacije, dionička društva sa 100% državnog sudjelovanja? Potrebno je opravdati njegovo postojanje. Članak 7.2. Savezni zakon "O nekomercijalnim organizacijama" 10 karakterizira državnu tvrtku kao stvorenu za pružanje državnih usluga i obavljanje drugih funkcija koristeći državnu imovinu na temelju povjerenja. No, je li to doista bitna razlika između državne tvrtke i, primjerice, državne korporacije?

Državna korporacija u prikrivenom obliku implementira sustav upravljanja imovinom, koji je prihvaćen u sustavu common law-a i naziva se "trust", odnosno odnos povjerenja, koji je, kako je uobičajeno tvrditi, stran Romano-germanska pravna obitelj.

Prema autoru, prikladniji oblik državne provedbe funkcije upravljanja imovinom je stvaranje dioničkog društva sa 100% državnog sudjelovanja. No, dioničko društvo je trgovačka organizacija i, bez obzira na to tko je vlasnik njegovih dionica, njegova zakonodavna usmjerenost na ostvarivanje dobiti, kao glavni cilj djelatnosti svake trgovačke organizacije, može doći u sukob s potrebom obavljanja javno značajnih aktivnosti. funkcije.

Možda je to bit zakonodavnog traženja novih organizacijsko-pravnih oblika pravne osobe koji zadovoljavaju potrebe države. Istodobno, ima smisla detaljnije razumjeti ciljeve djelatnosti, pravne posljedice i ekonomsku izvedivost stvaranja tih osoba.

Prilikom ocjenjivanja pravnih osoba ne može se oslanjati samo na pravni režim vlasništva (imovine), postoje i drugi oblici sudjelovanja tih subjekata u pravnim odnosima. Ali ti subjekti mogu imati i druge ciljeve i zadatke koji nisu povezani s korištenjem državne imovine.

u cilju ostvarivanja dobiti. U posljednje vrijeme i proračunsko zakonodavstvo počelo se miješati u gradaciju pravnih osoba: pojavile su se takozvane "proračunske", "državne" i "autonomne" institucije.

Dakle, monopol građanskog prava u području teorije pravne osobe postupno počinje nagrizati. Je li to opravdano sa stajališta pravne znanosti? Postavlja se pitanje zašto proračunsko, a ne upravno pravo izrađuje kriterije za razvrstavanje pojedinih vrsta pravnih osoba? Sa stajališta upravnog prava, takvi kriteriji mogu biti ciljevi organizacija.

Sumirajući, okrenimo se Konceptu dugoročnog društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za razdoblje do 2020., gdje se državne korporacije nazivaju prijelaznim oblikom, osmišljenim za promicanje konsolidacije državne imovine i povećanje učinkovitosti. njihovo strateško upravljanje. Kako se ovi problemi rješavaju, kao i jačanje institucija korporativne regulacije i financijskog tržišta, dio državnih korporacija bi trebao biti korporatiziran uz naknadnu potpunu ili djelomičnu privatizaciju, a dio državnih korporacija stvorenih na određeno vrijeme trebao bi prestati postojati (pododjeljak 1, odjeljak IV) 11 ...

Čak i ako država naknadno napusti takve oblike pravnog subjekta kao što su državna korporacija i državno društvo, prebacujući ih u organizacijsko-pravni oblik dioničkog društva, problem pravnog statusa subjekata kao što je Središnja Banka, državni izvanproračunski fondovi i drugi fondovi koje je osnovala država (Fond za pomoć razvoju stambene izgradnje (RHD Foundation 12; Ruska znanstvena zaklada) i druge organizacije koje obavljaju javne funkcije i ne potpadaju pod tradicionalnu građanskopravnu strukturu pravna osoba.

Stoga se oštro postavlja pitanje potrebe daljnjeg razvoja pravne doktrine pravne osobe javnog prava i naknadne legitimizacije ove institucije.

Književnost

1. Savezni zakon od 23. prosinca 2003. br. 177-FZ (sa izmjenama i dopunama od 13. srpnja 2015.) "O osiguranju depozita pojedinaca u bankama Ruske Federacije" // 29. prosinca 2003., br. 52 (I dio ), čl. 5029.

2. Savezni zakon od 1. prosinca 2007. br. 317-FZ (sa izmjenama i dopunama od 31. prosinca 2014.) "O Državnoj korporaciji za atomsku energiju" Rosatom "// SZ RF 03.12.2007., br. 49, čl. 6078.

3. Savezni zakon od 23. studenog 2007. br. 270-FZ (sa izmjenama i dopunama od 28. studenog 2015.) "O Državnoj korporaciji za pomoć u razvoju, proizvodnji i izvozu visokotehnoloških industrijskih proizvoda" Rostec "// SZ RF 26.11.2007., br. 48 (2 sata), čl. 5814.

4. Savezni zakon od 17. svibnja 2007. br. 82-FZ (sa izmjenama i dopunama od 29. prosinca 2015.) "O razvojnoj banci" // SZ RF 28.05.2007., br. 22, čl. 2562.

5. Savezni zakon od 21. srpnja 2007. br. 185-FZ (sa izmjenama i dopunama od 29. lipnja 2015.) "O Fondu za pomoć reformi stambeno-komunalnih usluga" // SZ RF 23.07.2007., br. 30 , umjetnost. 3799.

6. Savezni zakon od 30. listopada 2007. br. 238-FZ (sa izmjenama i dopunama od 5.7.2013.) "O Državnoj korporaciji za izgradnju olimpijskih objekata i razvoj grada Sočija kao planinskog klimatskog naselja" // SZ RF 20.07.2015., br. 29 (I. dio), čl. 4341.

7. Federalni zakon od 19. srpnja 2007. br. 139-FZ (sa izmjenama i dopunama od 31. svibnja 2010.) "O Ruskoj korporaciji za nanotehnologije" // SZ RF 23.07.2007., br. 30, čl. 3753.

8. Savezni zakon od 17. srpnja 2009. br. 145-FZ (sa izmjenama i dopunama od 14.12.2015.) "O državnoj kompaniji "Ruske autoceste" i o izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije" // SZ RF 20.07. .2009, br. 29, čl. 3582.

9. Savezni zakon od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ (sa izmjenama i dopunama od 3.9.2016.) "O nekomercijalnim organizacijama" // SZ RF, 15. siječnja 1996., br. 3, čl. 145.

10. Savezni zakon od 24. srpnja 2008. br. 161-FZ (sa izmjenama i dopunama od 29. prosinca 2015.) "O pomoći u razvoju stambene izgradnje" // "Sabrani zakoni Ruske Federacije" 28. srpnja 2008., br. 30. (2. dio), čl. 3617.

PRAVNE ZNANOSTI

11. Naredba Vlade Ruske Federacije od 17. studenog 2008. br. 1662-r (s izmjenama i dopunama od 08.08.2009.) „O konceptu dugoročnog društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za razdoblje do 2020. " (zajedno s "Konceptom dugoročnog društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za razdoblje do 2020. godine") // SZ RF 24.11.2008., br. 47, čl. 5489.

1. Federalni "nyj zakon ot 23.12.2003. br. 177-FZ (red. Ot 13.07.2015.)" O strahovanii vkladov fizicheskih lic u bankah Rossijskoj Federacii "// 29.12.2003., br. 52 (chast" I), st. . 5029.

2. Federalni "nyj zakon ot 01.12.2007. br. 317-FZ (red. Ot 31.12.2014.)" O Gosudarstvenoj korporacii po atomnoj jenergii "Rosatom" // SZ RF 03.12.2007., br. 49, st. 60788.

3. Federalni "nyj zakon ot 23.11.2007. br. 270-FZ (red. Ot 28.11.2015.)" O Gosudarstvenoj korporaciji po sodejstvu razrabotke, proizvodstvu i jeksportu visokotehnološke proizvodnje br. 25814, čl.

4. Federalni "nyj zakon od 17.05.2007. br. 82-FZ (red. Ot 29.12.2015.)" O banka razvoja "// SZ RF 28.05.2007., br. 22, st. 2562.

5. Federalni "nyj zakon ot 21.07.2007. br. 185-FZ (red. Ot 29.06.2015.)" O Fonde sodejstva reformiraniju zhilishhno-kommunal "nogo hozjajstva" // SZ RF 23.07.2007., br. 30. 3799.

6. Federalni "nyj zakon ot 30.10.2007. br. 238-FZ (red. Ot 07.05.2013.)" O Gosudarstvennoj korporacii po stroitel "stvu olimpijskih ob # ektov i razvoju grada Soči kak gornoklimatskogo kurorta"9 (SZ br. 2) čast "I", st. 4341.

7. Federalni "nyj zakon ot 19.07.2007. br. 139-FZ (red. Ot 31.05.2010.)" O Rossijskoj korporacii nanotehnologij "// SZ RF 23.07.2007., br. 30, st. 3753.

8. Federalni "nyj zakon ot 17.07.2009. br. 145-FZ (red. Ot 14.12.2015.)" O gosudarstvenoj kompaniji "Rossijskie avtomobil" nye dorogi "io vnesenii izmenenij v otdel" nye zakonodatel "nye akty Rossijskoj RF200. 2009, broj 29, sv. 3582.

9. Federalni "nyj zakon ot 12.01.1996. br. 7-FZ (red. Ot 09.03.2016.)" O nekommercheskih organizacijah "// SZ RF, 15.01.1996., br. 3, st. 145.

10. Federalni "nyj zakon ot 24.07.2008. br. 161-FZ (red. Ot 29.12.2015.)" O sodejstvii razvitiju zhilishhnogo stroitel "stva" // Sobranie zakonodatel "stva RF" 28.07.2008. (br. 30. br. 30). 2), st. 3617.

11. Rasporjazhenie Pravitel "stva RF od 17.11.2008 N 1662-r (red. Ot 08.08.2009)" O Koncepcii dolgosrochnogo social "no-jekonomicheskogo razvi-tija Rossijskoj Federacii na godišnjoj razini do 20 godina novog razvoja Rossijske federacije20 na period do 2020. godine") // SZ RF 24.11.2008., br. 47, st. 5489.

1 Savezni zakon od 23. prosinca 2003. br. 177-FZ (sa izmjenama i dopunama od 13. srpnja 2015.) "O osiguranju depozita pojedinaca u bankama Ruske Federacije" // 29. prosinca 2003., br. 52 (I dio) , čl. 5029.

31.12.2014.) "O Državnoj korporaciji za atomsku energiju" Rosatom "// SZ RF 03.12.2007., br. 49, čl. 6078.

28.11.2015.) "O Državnoj korporaciji za pomoć u razvoju, proizvodnji i izvozu visokotehnoloških industrijskih proizvoda" Rostec "// SZ RF 26.11.2007., br. 48 (2 h), čl. 5814.

4 Savezni zakon od 17. svibnja 2007. br. 82-FZ (sa izmjenama i dopunama od 29. prosinca 2015.) "O razvojnoj banci" // SZ RF 28.05.2007., br. 22, čl. 2562.

5 Savezni zakon od 21. srpnja 2007. br. 185-FZ (sa izmjenama i dopunama od 29. lipnja 2015.) "O Fondu za pomoć reformi stambeno-komunalnog sektora" // SZ RF 23.07.2007., br. 30, umjetnost. 3799.

6 Savezni zakon od 30. listopada 2007. br. 238-FZ (sa izmjenama i dopunama od 5.7.2013.) "O Državnoj korporaciji za izgradnju olimpijskih objekata i razvoj grada Sočija kao planinskog klimatskog naselja" // SZ RF 20.07.2015., br. 29 (I. dio), čl. 4341.

7 Federalni zakon od 19. srpnja 2007. br. 139-FZ (sa izmjenama i dopunama od 31. svibnja 2010.) "O Ruskoj korporaciji za nanotehnologije" // 23. srpnja 2007., br. 30, čl. 3753.

8 SZ RF 20.07.2015., br. 29 (I. dio), čl. 4341

9 Federalni zakon od 17. srpnja 2009. br. 145-FZ (sa izmjenama i dopunama od 14. prosinca 2015.) "O državnoj tvrtki Ruske autoceste i o izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije" // SZ RF 20.07.2009., br. 29, čl. 3582.

10 Savezni zakon od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ (sa izmjenama i dopunama od 3.9.2016.) "O nekomercijalnim organizacijama" // SZ RF, 15. siječnja 1996., br. 3, čl. 145.

11 Naredba Vlade Ruske Federacije od 17. studenog 2008. br. 1662-r (s izmjenama i dopunama od 08.08.2009.) "O konceptu dugoročnog društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za razdoblje do 2020. godine" (zajedno s Konceptom dugoročnog društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za razdoblje do 2020.) // SZ RF 24.11.2008., br. 47, čl. 5489.

Dana 2. listopada 2016. godine zakonodavno je određen položaj javnih poduzeća i državnih korporacija u Ruskoj Federaciji.

• precizira status javnog poduzeća,
• utvrđeno je da je državna korporacija zaseban organizacijski i pravni oblik neprofitne organizacije.

Takve su inovacije predviđene za "O javnim poduzećima u Ruskoj Federaciji i o izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije" (u daljnjem tekstu - Zakon br. 236-FZ). Na temelju njega sada je moguće utvrditi sličnosti i razlike između javnog poduzeća i javnog poduzeća.

Javna tvrtka

Zakonodavac je od 1. rujna 2014. osigurao mogućnost stvaranja neprofitne organizacije u obliku javnog poduzeća (podstavak 11. stavka 3. članka 50. Građanskog zakona Ruske Federacije). Međutim, nije precizirao pravni položaj ovog obrasca. Jedino pojašnjenje sastojalo se samo u činjenici da je javno poduzeće jedinstvena pravna osoba (stav 2. stavka 1. članka 65.1. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Od 2. listopada pravni status javnog poduzeća detaljno je reguliran Zakonom br. 236-FZ. Posebno je otkrio koncept ovog obrasca (1. dio članka 2.).

Dakle, javno poduzeće je jedinstvena neprofitna organizacija koju Ruska Federacija:

• stvorena prema pravilima Zakona br. 236-FZ i
• obdaren funkcijama i ovlastima javnopravne prirode, kako bi društvo djelovalo u interesu države i društva.

Radi jasnoće, treba razmotriti značajke pravnog statusa javnog poduzeća u usporedbi sa obilježjima državne korporacije.

državna korporacija

Nakon 1. rujna 2014. pojavila se neizvjesnost treba li državnu korporaciju smatrati samostalnim organizacijskim i pravnim oblikom ili ne.

• zaseban oblik neprofitne organizacije (podstavak 14. stavka 3. članka 50. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Konkretno, ne radi se o vrsti javnog poduzeća ili nekom dodatnom obliku pravne osobe;
• jedinstvena pravna osoba (stav 2. stavka 1. članka 65.1. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Drugim riječima, koliko god to čudno zvučalo, državna korporacija uopće nije korporacija (sa stajališta podjele svih pravnih subjekata na korporativne i unitarne).

Istodobno, u Građanskom zakoniku Ruske Federacije nisu se pojavile pojedinačne odredbe koje reguliraju djelovanje državnih korporacija. To znači da pravni status državne korporacije još uvijek određuje:

• Članak 7.1 Saveznog zakona od 12. siječnja 1996. br. 7-FZ "O nekomercijalnim organizacijama" (u daljnjem tekstu - Zakon o nekomercijalnim organizacijama) i
• savezni zakoni o stvaranju određenih državnih korporacija (na primjer, "O Državnoj korporaciji za atomsku energiju" Rosatom "").

Sličnosti između javnog poduzeća i državne korporacije

Javno poduzeće i državna korporacija imaju tri glavne sličnosti:

• obje pravne osobe su jedinstvene neprofitne organizacije;
• osnivač - Ruska Federacija;
• vrhovno upravno tijelo je nadzorni odbor (u državnoj korporaciji dopušteno ga je nazvati i upravnim odborom).

Razlike između javnog poduzeća i državne korporacije

Radi jasnoće, razlike treba razmotriti u obliku tablice.

Državna korporacija ima karakteristike navedene u tablici, osim ako savezni zakon o njenom osnivanju ne predviđa drugačije ().

državna korporacija- neprofitna organizacija bez članstva, osnovana od strane Ruske Federacije na temelju imovinskog doprinosa i stvorena za obavljanje društvenih, upravljačkih ili drugih društveno korisnih funkcija. Državna korporacija je stvorena na temelju saveznog zakona. Imovina koju je Ruska Federacija prenijela na državnu korporaciju vlasništvo je državne korporacije. Državna korporacija nije odgovorna za obveze Ruske Federacije, a Ruska Federacija nije odgovorna za obveze državne korporacije, osim ako je drugačije određeno zakonom kojim se predviđa osnivanje državne korporacije.

Značajke pravnog statusa

Građanski zakonik je stvoren na temelju saveznog zakona.

Imovina koju je Ruska Federacija prenijela u Građanski zakonik vlasništvo je Građanskog zakonika, odnosno nije državna imovina (po tome se Građanski zakonik razlikuje od Federalnog državnog jedinstvenog poduzeća). Dakle, kontrola nad imovinom Građanskog zakonika uklonjena je iz nadzora Računske komore Ruske Federacije.

Građanski zakonik nije odgovoran za obveze Ruske Federacije, a Ruska Federacija nije odgovorna za obveze iz Građanskog zakonika, osim ako je drugačije propisano zakonom koji predviđa stvaranje Građanskog zakonika.

Građanski zakonik razlikuje se i od OJSC-a s dominantnim državnim sudjelovanjem i od državnih unitarnih poduzeća (FSUE): posebno, Građanski zakonik ne podliježe odredbama o objavljivanju informacija koje su obavezne za javna OJSC, kao ni o radu poduzeća. stečajno pravo; za razliku od FSUE-a, GC-ovi su maknuti iz kontrole niza državnih tijela.

Građanski zakonik nije dužan dostavljati dokumente koji sadrže izvješće o svojim aktivnostima državnim tijelima (iznimka je niz dokumenata koji se podnose Vladi Ruske Federacije). Konkretno, državna tijela bez suglasnosti iz Građanskog zakonika ne mogu:

zahtijevati od upravnih tijela korporacije njihove administrativne dokumente;

zahtijevati i primati podatke o financijskom i gospodarskom poslovanju društva od tijela državne statistike, saveznog izvršnog tijela nadležnog za kontrolu i nadzor u području poreza i pristojbi i drugih državnih nadzornih i kontrolnih tijela, kao i od kredita i druge financijske organizacije;

slanje predstavnika za sudjelovanje na događajima koje održava korporacija;

obavljati provjeru usklađenosti djelatnosti društva, uključujući utrošak sredstava i korištenje druge imovine, s namjenama utvrđenim njegovim osnivačkim aktima, na način koji odredi savezno tijelo izvršne vlasti nadležno za zakonsko uređenje u ovoj oblasti. pravde;

u slučaju kršenja zakonodavstva Ruske Federacije ili počinjenja od strane korporacije radnji koje su u suprotnosti s ciljevima utvrđenim njezinim sastavnim dokumentima, izdati mu pisano upozorenje s naznakom kršenja i rokom za njegovo otklanjanje;

utvrditi usklađenost utroška sredstava i korištenja druge imovine trgovačkih društava namjenama utvrđenim njihovim osnivačkim aktima.

Državne korporacije ne podliježu odredbama Federalnog zakona br. 127-FZ “O nesolventnosti (stečaj)”. Ali ako državna korporacija koristi državno zemljište, tada postoje formalni razlozi za vršenje kontrole od strane Računske komore. Na primjer: "kontrola učinkovitosti i usklađenosti s ciljanim korištenjem državne imovine (zemljišta) u korištenju Građanskog zakonika ..." Osim toga, članak 12. Federalnog zakona "O Računskoj komori Ruske Federacije “ i druge pogodnosti i prednosti. Postupak osnivanja državne korporacije, odnosno imovinski doprinos Ruske Federacije, prednost je na temelju koje te organizacije podliježu kontroli Računske komore Ruske Federacije. Predmet kontrole je učinkovitost upravljanja imovinskim doprinosom Ruske Federacije.

Državne korporacije ne podliježu odredbama Federalnog zakona br. 94-FZ o javnoj nabavi, koji državnim korporacijama dopušta da na proizvoljan način održavaju natječaje i aukcije za kupnju dobara, radova i usluga.

Kontrolu nad aktivnostima Građanskog zakonika provodi Vlada Ruske Federacije na temelju godišnjeg podnošenja godišnjeg izvješća od strane korporacije, revizorskog izvješća o računovodstvenim i financijskim (računovodstvenim) izvještajima, kao i mišljenja revizijske komisije na temelju rezultata revizije financijskih (računovodstvenih) izvještaja i drugih dokumenata društva. Bilo koja druga savezna državna tijela, državna tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tijela lokalne uprave nemaju pravo miješati se u aktivnosti korporacija. Građanski zakonik nije dužan objaviti navedeno izvješće.

Posebnosti pravnog statusa državne korporacije, uključujući postupak imenovanja čelnika, utvrđene su zakonom kojim se predviđa osnivanje državne korporacije (prema većini ovih zakona, čelnika Građanskog zakonika imenuje predsjednik Ruske Federacije).

U drugoj polovici 2007. ubrzan je proces stvaranja raznih državnih korporacija; posebno su stvorene ili planirane stvaranje državne korporacije „Fond za pomoć reformi stambenog i komunalnog sektora“, „Rostekhnologii“, „Rosnanotech“, „Olympstroy“. Razvojna banka (bivši VEB) nastala je u obliku Građanskog zakonika. "Agencija za osiguranje depozita" stvorena je u obliku državne korporacije. Brojni dužnosnici i političari su se zalagali za stvaranje državnih korporacija u području ribarstva, stanogradnje, cestogradnje, farmaceutskog materijala, alatnih strojeva. Istodobno su u državnom vlasništvu United Aircraft Corporation i United Shipbuilding Corporation stvorene u obliku dioničkog društva, a ne GC-a.