Ndryshimet aktuale në sistemin e kontratave për pjesëmarrësit e prokurimit. Ndryshimet aktuale në sistemin e kontratës për pjesëmarrësit në prokurim Sigurimi i detyrimeve të aplikimit, kontratës dhe garancisë

Udhëzues për sistemin e kontratave:

Një udhëzues për mosmarrëveshjet e prokurimit:

1. Konsumatori, kur përshkruan objektin e prokurimit në dokumentacionin e prokurimit, duhet të udhëhiqet nga rregullat e mëposhtme:

1) në përshkrimin e objektit të prokurimit, tregohen karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore, karakteristikat operacionale të objektit të prokurimit (nëse është e nevojshme). Përshkrimi i objektit të prokurimit nuk do të përfshijë kërkesa ose indikacione në lidhje me markat tregtare, markat e shërbimeve, emrat tregtarë, patentat, modelet e shërbimeve, modelet industriale, emrin e vendit të origjinës së mallrave, kërkesat për mallrat, informacionin, punë, shërbime, me kusht që kërkesa ose udhëzime të tilla të përfshijnë një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në prokurim. Lejohet të përdoret një tregues i një marke tregtare në përshkrimin e objektit të prokurimit, me kusht që një tregues i tillë të shoqërohet me fjalët "ose ekuivalent" ose me kusht që mallrat në të cilat vendosen markat e tjera tregtare të jenë të papajtueshme, dhe është e nevojshme për të siguruar ndërveprimin e këtyre mallrave me mallrat e përdorura nga klienti, ose që i nënshtrohen blerjes së pjesëve rezervë dhe Furnizimet për makinat dhe pajisjet e përdorura nga klienti, në përputhje me dokumentacionin teknik për makinat dhe pajisjet e specifikuara;

2) përdorimi i treguesve, kërkesave, simboleve dhe terminologjisë në lidhje karakteristikat teknike, karakteristikat funksionale (pronat konsumatore) të mallrave, punës, shërbimeve dhe karakteristikat cilësore të objektit të prokurimit, të cilat janë parashikuar rregulloret teknike miratuar në përputhje me legjislacionin Federata Ruse për rregullimin teknik, dokumentet e zhvilluara dhe aplikuara në sistemin kombëtar të standardizimit, të miratuara në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse për standardizimin, kërkesa të tjera që lidhen me përcaktimin e konformitetit të mallrave të furnizuar, punën e kryer, shërbimet e ofruara për nevojat e klientit Me Nëse klienti nuk përdor treguesit, kërkesat, konventat dhe terminologjinë e krijuar në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse për rregullimin teknik, legjislacionin e Federatës Ruse për standardizimin, në përgatitjen e përshkrimit të objektit të prokurimit, prokurimit dokumentacioni duhet të përmbajë një justifikim për nevojën për të përdorur tregues, kërkesa, konventa dhe terminologji të tjera;

(shiko tekstin në botimin e mëparshëm)

3) një përshkrim i objektit të prokurimit mund të përfshijë specifikime, plane, vizatime, skica, fotografi, rezultate të punës, testime, kërkesa, përfshirë testimin, metodat e provës, paketimin në përputhje me kërkesat e Kodit Civil të Rusisë Federata, shënimi, etiketat, konfirmimi i konformitetit, proceseve dhe metodave të prodhimit në përputhje me kërkesat e rregulloreve teknike, dokumentet e zhvilluara dhe të aplikuara në sistemin kombëtar të standardizimit, specifikimet teknike, si dhe në lidhje me simbolet dhe terminologjinë;

(shiko tekstin në botimin e mëparshëm)

4) dokumentacioni i prokurimit duhet të përmbajë një imazh të mallrave të furnizuar, duke e lejuar atë të identifikohet dhe të përgatisë një aplikim, një ofertë përfundimtare, nëse një dokumentacion i tillë përmban një kërkesë për përputhshmërinë e mallrave të furnizuar me imazhin e mallrave për furnizimin nga të cilat është lidhur kontrata;

5) dokumentacioni i prokurimit duhet të përmbajë informacion në lidhje me vendin, datat e fillimit dhe mbarimit, procedurën dhe orarin për inspektim nga pjesëmarrësit e prokurimit të mostrës ose modelit të mallrave për furnizimin e të cilave është lidhur kontrata, nëse dokumentacioni i tillë përmban një kërkesën për përputhshmërinë e mallrave të furnizuar me mostrën ose modelin e mallrave, për furnizimin të cilin e lidh kontrata;

6) dokumentacioni i prokurimit duhet të përmbajë një tregues të emrave ndërkombëtarë joprofithanikë të produkteve mjekësore ose, në mungesë të emrave të tillë, emra kimikë, grupues, nëse objekti i prokurimit janë produktet medicinale. Kur blini ilaçe të përfshira në listën e barnave, blerja e të cilave kryhet në përputhje me emrat e tyre tregtarë, si dhe kur blini ilaçe në përputhje me paragrafin 7 të pjesës 2 të nenit 83, pikën 3 të pjesës 2 të nenit 83.1 të këtij ligji federal, do të ketë të drejtën të tregojë emrat tregtarë të këtyre produkteve medicinale. Lista e specifikuar dhe procedura për formimin e saj miratohen nga Qeveria e Federatës Ruse. Nëse objekti i prokurimit janë ilaçet, subjekti i një kontrate (një loti) nuk mund të jenë ilaçe me emra të ndryshëm ndërkombëtarë jo-pronësorë ose, në mungesë të emrave të tillë me emra kimikë, grupues, me kusht që çmimi fillestar (maksimal) i kontratës ( çmimi i lotit) tejkalon vlerën kufitare të vendosur nga Qeveria e Federatës Ruse, si dhe ilaçet me emra ndërkombëtarë jo-pronësorë (në mungesë të emrave të tillë me emra kimikë, grupues) dhe emra tregtarë. Dispozitat e kësaj klauzole nuk zbatohen kur përcaktohet furnizuesi i produkteve medicinale me të cilët është lidhur një kontratë shtetërore në përputhje me nenin 111.4 të këtij ligji federal;

(shiko tekstin në botimin e mëparshëm)

7) mallrat e dorëzuara duhet të jenë mallra të reja (mallra që nuk janë përdorur, në riparim, përfshirë ato që nuk janë restauruar, të cilat nuk janë zëvendësuar pjesët përbërëse, pronat e konsumatorit nuk ishin restauruar) nëse nuk parashikohet ndryshe nga përshkrimi i objektit të prokurimit;

8) dokumentacioni i prokurimit për prokurimin e ndërtimit, rindërtimit, rregullimit, prishjes së një objekti ndërtimor kapital duhet të përmbajë dokumentacionin e projektimit të miratuar në mënyrën e përcaktuar me legjislacionin për aktivitetet e planifikimit urban, përveç nëse përgatitja e dokumentacionit të projektimit në përputhje me legjislacionin e specifikuar është nuk kërkohet, si dhe rastet e prokurimit në përputhje me Pjesët 16 dhe 16.1 të Nenit 34 të këtij Ligji Federal, në të cilat subjekti i kontratës është, ndër të tjera, projektimi i një objekti ndërtimi kapital. Përfshirja e dokumentacionit të projektit në dokumentacionin e prokurimit në përputhje me këtë klauzolë është një përmbushje e duhur e kërkesave të klauzolave 1 - të kësaj pjese.

2. Dokumentacioni i prokurimit, në përputhje me kërkesat e specifikuara në pjesën 1 të këtij neni, duhet të përmbajë tregues që bëjnë të mundur përcaktimin e përputhshmërisë së mallrave, punës, shërbimeve të blera me kërkesat e përcaktuara nga klienti. Në këtë rast, tregohen vlerat maksimale dhe (ose) minimale të treguesve të tillë, si dhe vlerat e treguesve që nuk mund të ndryshohen.

(shiko tekstin në botimin e mëparshëm)

3. Nuk lejohet përfshirja në dokumentacionin e prokurimit (përfshirë në formën e kërkesave për cilësinë, karakteristikat teknike të mallrave, punës ose shërbimeve, kërkesat për karakteristikat funksionale (vetitë konsumatore) të mallrave) kërkesat për prodhuesin e mallrave, për pjesëmarrësin e prokurimit (përfshirë kërkesat për kualifikimet e pjesëmarrësit në prokurim, përfshirë përvojën e punës), si dhe kërkesat për reputacionin e biznesit të pjesëmarrësit në prokurim, kërkesat për kapacitetin e tij prodhues, pajisje teknologjike, burimet e punës, financiare dhe të tjera të nevojshme për prodhimin e mallrave, furnizimi i të cilave është objekt i kontratës, për kryerjen e punës ose ofrimin e shërbimeve që janë objekt i kontratës, përveç nëse mundësia e krijimit të tyre kërkesat për pjesëmarrësin e prokurimit parashikohen nga ky ligj federal.

4. Kërkesat për sigurimin e cilësisë së mallrave, punës, shërbimeve, si dhe kërkesat për periudhën e garancisë dhe (ose) fushën e ofrimit të garancive të cilësisë së tyre, për shërbimin e garancisë së mallrave (në tekstin e mëtejmë - detyrimet e garancisë), për kostot e funksionimit të mallrave, për detyrimin për të kryer instalimin dhe rregullimin e mallrave, për trajnimin e personave që përdorin dhe shërbejnë mallrat, përcaktohen nga klienti, nëse është e nevojshme. Nëse përcaktohet furnizuesi i makinerive dhe pajisjeve, klienti përcakton kërkesat e dokumentacionit të prokurimit për periudhën e garancisë së mallrave dhe (ose) fushën e ofrimit të garancive të cilësisë së tij, për shërbimin e garancisë së mallrave, për kostot të shërbimit të mallrave gjatë periudhës së garancisë, si dhe për instalimin dhe komisionimin e mallrave, nëse parashikohet nga dokumentacioni teknik për mallrat. Në rast se përcaktohet një furnizues i makinerive dhe pajisjeve të reja, klienti vendos në dokumentacionin e prokurimit kërkesat për sigurimin e garancisë së prodhuesit dhe (ose) furnizuesit për këtë produkt dhe për kohëzgjatjen e një garancie të tillë. Kjo garanci ofrohet me këtë produkt.

(shiko tekstin në botimin e mëparshëm)

5. Karakteristikat e përshkrimit të llojeve të caktuara të objekteve të prokurimit mund të përcaktohen nga Qeveria e Federatës Ruse.

6. Karakteristikat e përshkrimit të objekteve të prokurimit sipas urdhrit të mbrojtjes shtetërore mund të përcaktohen me Ligjin Federal të 29 Dhjetorit 2012 N 275-FZ "Për urdhrin e mbrojtjes shtetërore".

Enciklopedia e Praktikës Gjyqësore. Rregullat për përshkrimin e objektit të prokurimit (neni 33 i Ligjit "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punëve, shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale")
1. Kërkesa të përgjithshme për përshkrimin e objektit në dokumentacionin e prokurimit

1.1. Konsumatori ka të drejtë, me detajet e nevojshme, të përfshijë në dokumentacionin e prokurimit karakteristika dhe kërkesa të tilla për mallrat që plotësojnë nevojat e tij, dhe nuk është i detyruar të justifikojë nevoja të tilla.
1.2 Kërkesat e klientit duhet të jenë të qarta dhe të njëjta në të gjitha pjesët e dokumentacionit të prokurimit
1.3 Kur përshkruani objektin e prokurimit, mundësia e kufizimit të numrit të pjesëmarrësve në prokurim duhet të përjashtohet
1.4 Përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të kryhet në atë mënyrë që jo vetëm të mos kufizojë numrin e pjesëmarrësve në prokurim, por edhe të rrisë shanset për të blerë saktësisht llojin e mallrave që nevojiten.
1.5 Përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të jetë i qartë

2. Formimi i subjektit të kontratës

2.1 Përfshirja në një pjesë të mallrave (punëve, shërbimeve) të lidhura teknologjikisht dhe funksionalisht është e ligjshme
2.2 Pabarazia, heterogjeniteti dhe mos-marrëdhënia sipas kodeve OKVED të llojeve të punës të përfshira në lëndën e kontratës nuk do të thotë në vetvete mungesën e një lidhjeje funksionale mes tyre.
2.3 Mundësia e furnizimit të mallrave (kryerja e punës, ofrimi i shërbimeve) nga persona të ndryshëm nuk tregon një kombinim të paligjshëm të objekteve të kontratës në një lot dhe kufizim të konkurrencës
2.4 Nëse vetëm produktet e një prodhuesi të caktuar plotësojnë kërkesat e përcaktuara nga klienti, kjo nuk përbën një kufizim të konkurrencës nëse është e mundur të blini produkte të tilla nga një palë tjetër.
2.5 Mungesa e një mundësie për personat e interesuar për të lidhur një kontratë për të furnizuar mallra që plotësojnë nevojat e klientit nuk tregon një kufizim nga ana e klientit të numrit të ofertuesve
2.6 Konsolidimi në një pjesë të funksionale të lidhura dhe të bashkuara nga qëllimi përfundimtar i punës ndërtimore dhe furnizimi me pajisje është i ligjshëm
2.7 Konsolidimi i punimeve të ndërtimit dhe furnizimi i pajisjeve në një pjesë gjatë ndërtimit të gardianit mund të njihet si i paligjshëm nëse faza të caktuara të ndërtimit të gardianit nuk parashikohen nga blerja.
2.8 Konsolidimi i furnizimit të pajisjeve kompjuterike dhe softuerit të nevojshëm për funksionimin e tij në një lot është i ligjshëm
2.9 Nëse çmimi fillestar (maksimal) i kontratës tejkalon vlerën kufitare të vendosur nga Qeveria e Federatës Ruse, është e paligjshme të kombinosh një ilaç unik dhe të vetëm me një ilaç të prodhuar nga disa prodhues në një lot.

3. Përshkrimi i objektit të prokurimit

3.1 Prania e GOST nuk përjashton të drejtën e klientit për t'u pavarur dhe, duke marrë parasysh nevojat e tij, të përcaktojë karakteristikat specifike për mallrat e ofruara për dorëzim brenda parametrave të përcaktuar nga GOST.
3.2 Vendosja nga klienti e vlerave shtesë të treguesve në krahasim me GOST duhet të justifikojë nevojën për të përdorur një tregues të tillë
3.3 Formulimi i kërkesave për objektin e prokurimit, të dhëna duke iu referuar GOST, është i paligjshëm
3.4 Njësitë e matjes të përcaktuara nga klienti në dokumentacionin e prokurimit duhet të korrespondojnë me ato të specifikuara në GOST -in përkatës
3.5 Nëse klienti nuk specifikon njësitë e matjes në dokumentacionin e prokurimit, pjesëmarrësi i prokurimit duhet të udhëhiqet nga njësitë e matjes të specifikuara në GOST -in përkatës
3.6 Konsumatori ka të drejtë të vendosë në dokumentacionin e prokurimit njësi matëse të ndryshme nga ato të specifikuara në GOST për përdorim vullnetar
3.7 Kur lidhni një kontratë për ofrimin e shërbimeve OSAGO, klienti është i detyruar të tregojë në mënyrë të pavarur në dokumentacionin e prokurimit informacion në lidhje me koeficientin Bonus-Malus
3.8 Mungesa e kërkesave të formuluara siç duhet për objektin e prokurimit në dokumentacionin e prokurimit mund të çojë në një reduktim të paarsyeshëm të numrit të pjesëmarrësve në prokurim
3.9 Tregimi nga klienti në përshkrimin e blerjes së emrit tregtar përjashton nevojën për të përshkruar parametrat, karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore të një produkti të tillë, nëse parametrat dhe karakteristikat e specifikuara janë të natyrshme vetëm për të
3.10. Mungesa e një treguesi "ose ekuivalent" në përshkrimin e blerjes mund të konsiderohet e justifikuar në rastin kur klienti duhet të sigurojë ndërveprimin e mallrave të blera me ato të blera tashmë
3.11. Tregimi i klientit për emrin tregtar do të thotë që pjesëmarrësi duhet të vazhdojë nga përputhshmëria e ekuivalentit jo vetëm me karakteristikat e përcaktuara në dokumentacionin e prokurimit, por edhe me karakteristikat e mallrave, emri i të cilave tregohet në njoftim.
3.12. Një gabim i dukshëm teknik në dokumentacionin e prokurimit në lidhje me tregimin e objektit të prokurimit nuk tregon pasigurinë e objektit të prokurimit
3.13 Kur blini ilaçe, lejohet të vendosni një kërkesë për jetëgjatësinë e mbetur në përqindje, nëse kjo nuk çon në kufizimin e konkurrencës dhe është për shkak të nevojave të klientit.
3.14. Kur blini pajisje, një tregues i mundësisë së shpërndarjes së tij me përbërës, përshkrimi i parametrave të të cilit shoqërohet me fjalët "jo më shumë", "jo më pak", etj., Mund të njihet si i paligjshëm nëse prodhuesit e tyre pajisjet vendosin parametra të pandryshuar për këto përbërës
3.15. Nëse, gjatë prokurimit të punës ndërtimore, dokumentacioni i projektimit dhe vlerësimit është zhvilluar në bazë të një projekti standard, prania e një treguesi përkatës në përshkrimin e prokurimit nuk është e nevojshme.

Enciklopedia e Praktikës Gjyqësore
Rregullat e Përshkrimit të Objektit të Prokurimit
(Neni 33 i Ligjit "Për sistemin e kontratave në prokurimin e mallrave, punëve, shërbimeve për të plotësuar nevojat shtetërore dhe komunale")

1. Kërkesa të përgjithshme për përshkrimin e objektit në dokumentacionin e prokurimit

shënim

Opinioni i FAS Rusisë:

Kur përshkruani objektin e prokurimit, klienti duhet të përshkruajë me saktësi fushën e punës që do të kryhet (klauzola 5 e Rishikimit të Praktikës Administrative, përgatitur nga Departamenti i Kontrollit të Rendit Shtetëror FAS Rusi, maj 2016).

1.1. Konsumatori ka të drejtë, me detajet e nevojshme, të përfshijë në dokumentacionin e prokurimit karakteristika dhe kërkesa të tilla për mallrat që plotësojnë nevojat e tij, dhe nuk është i detyruar të justifikojë nevoja të tilla.

Vëmendje

FAS Rusia tregon se kur miraton dokumentacionin e prokurimit, klienti nuk ka të drejtë të vendosë kërkesa për karakteristikat teknike të mallrave të përshtatshme për vetëm një produkt (Klauzola 1 e Rishikimit të Praktikës Administrative, përgatitur nga Departamenti i Kontrollit të Vendosjes së Porosive Shtetërore të FAS Rusi) , Korrik 2015)

Në varësi të nevojave të tij, klienti në dokumentacionin e ankandit duhet të përcaktojë kërkesa, në veçanti, për cilësinë, karakteristikat teknike (vetitë e konsumatorit), dimensionet, paketimin e mallrave, duke marrë parasysh specifikat e aktiviteteve të tij dhe për të siguruar efektivitetin përdorimi i fondeve buxhetore, në varësi të legjislacionit të vendosur të Federatës Ruse. Federata e dispozitave që synojnë të sigurojnë një mjedis konkurrues gjatë ofertimit.

Prandaj, klienti ka të drejtë të përfshijë në dokumentacionin e ankandit karakteristika dhe kërkesa të tilla për mallrat që plotësojnë nevojat e tij dhe janë të nevojshme për të kryer funksionet përkatëse. Në këtë rast, klienti ka të drejtë të detajojë subjektin e prokurimit në masën e kërkuar.

Për më tepër, ligji nuk parashikon kufizime në përfshirjen në dokumentacionin e ankandit të kërkesave për mallrat që janë të rëndësishme për klientin; gjithashtu nuk sigurohet detyrimi i klientit për të vërtetuar nevojat e tij kur përcakton kërkesat për mallrat e furnizuara. Për më tepër, tregimi në dokumentacion i karakteristikave specifike të mallrave të furnizuar parashikohet nga legjislacioni i prokurimit. Liria e klientit është e kufizuar vetëm nga kërkesa e papranueshmërisë së kufizimit të konkurrencës.

Gjykatat saktësisht treguan se nga interpretimi sistematik i normave të mësipërme rrjedh se sot legjislacioni në fushën e prokurimit i lejon klientit të formojë në mënyrë të pavarur porosinë e tij, bazuar në nevojat e këtij të fundit. Në veçanti, kur përshkruan mallrat, klienti ka të drejtë të tregojë parametrat e cilësisë për objektin e prokurimit, të cilat janë vendimtare për të, por në të njëjtën kohë nuk kufizojnë numrin e pjesëmarrësve të mundshëm të prokurimit; ai nuk privohet nga mundësia për të treguar më saktë dhe qartë kërkesat për mallrat e blera.

Bazuar në analizën e këtyre normave [pjesët 1-3 të Ligjit Federal Nr. 44-FZ], gjykatat në mënyrë të arsyeshme treguan se klienti ka të drejtë të përfshijë në dokumentacionin për mbajtjen e një ankandi elektronik karakteristika të tilla të mallrave që plotësojnë nevojave. Në këtë rast, klienti ka të drejtë të detajojë temën e ankandit elektronik në masën e kërkuar. Ligji Federal Nr. 44-FZ nuk parashikon kufizime në përfshirjen në dokumentacionin e një ankandi elektronik të kërkesave për mallrat që janë të rëndësishme për klientin; gjithashtu nuk sigurohet detyrimi i klientit për të vërtetuar nevojat e tij kur përcakton kërkesat për mallrat.

Institucioni në dokumentacionin e ankandit përcaktoi kërkesat për produktin mjekësor, duke marrë parasysh nevojat e tij dhe bazuar në specifikat e llojit të aktivitetit që po kryhet. Detyra e legjislacionit të prokurimit është, para së gjithash, të identifikojë, si rezultat i tenderëve, një person, kryerja e kontratës së të cilit do të përmbushë më së afërmi objektivat e përdorimit efektiv të burimeve të financimit dhe nevojat e klientit për mallrat e nevojshme për t'u transportuar jashtë aktiviteteve të tij. Ligji nuk parashikon kufizime në përfshirjen në dokumentacionin e një ankandi elektronik të kërkesave për mallrat që janë të rëndësishme për klientin dhe plotësojnë nevojat e tij. Dispozitat e Ligjit gjithashtu nuk e detyrojnë klientin, kur përcakton karakteristikat e mallrave të furnizuar në dokumentacion, të krijojë karakteristika të tilla që do të korrespondonin me të gjitha llojet ekzistuese, llojet, modelet e mallrave. Institucioni, pasi kishte vendosur kërkesat për mallrat e nevojshme për të, veproi në përputhje me Ligjin Nr. 44-FZ.

Legjislacioni aktual në fushën e prokurimit i lejon klientit të formojë në mënyrë të pavarur porosinë e tij, bazuar në nevojat e këtij të fundit. Në veçanti, kur përshkruan mallrat, klienti ka të drejtë të tregojë parametrat e cilësisë për objektin e prokurimit, të cilat janë vendimtare për të, por në të njëjtën kohë nuk kufizojnë numrin e pjesëmarrësve të mundshëm të prokurimit; ai nuk privohet nga mundësia për të treguar më saktë dhe qartë kërkesat për mallrat e blera, përfshirë në këtë situatë dhe për përbërjen e tij.

Konsumatori, duke formuar këto kërkesa për karakteristikat e mallrave (filtrat cava), përcaktoi nevojat e tij, duke marrë parasysh specifikat e aktiviteteve të tij dhe nevojën për të blerë filtra cava të një dizajni të veçantë, të pa lëvizshëm, të bërë nga materiali që ai të kërkuara dhe që kanë një sërë karakteristikash teknike të kërkuara nga klienti.

Departamenti i Hetimit [klienti] nuk kundërshton praninë e gabimeve në dokumentacionin e tenderit, por tregon se përshkrimi i saktë i karakteristikave teknike të mallrave është dhënë në dokumentacionin e projektimit dhe vlerësimit të hartuar nga LLC, i cili u postua në faqen zyrtare në internet si pjesë e dokumentacionit të tenderit. Sipas aplikantit, pjesëmarrësve të prokurimit iu kërkua që vetëm në pjesët e para të ofertave të pajtoheshin për kryerjen e punës dhe furnizimin e mallrave. Rrjedhimisht, sipas Drejtorisë Hetimore të Komitetit Hetues të Federatës Ruse për Rajonin Novgorod, gabimet e bëra nuk tregojnë shkelje nga klienti të dispozitave të Nenit 33 të Ligjit Nr. 44-FZ.

Ky argument u citua më parë nga Departamenti i Hetimit gjatë procedimeve në gjykatat e shkallës së parë dhe të apelit, të cilat në mënyrë të arsyeshme e refuzuan atë.

Informacioni mbi mallrat e dhëna në pjesën e parë të aplikimit duhet të përmbajë tregues të veçantë, jo të paqartë, që duhet të korrespondojnë me vlerat e përcaktuara nga dokumentacioni i ankandit (paragrafi "b" i Pjesës 3 të Nenit 66 të Ligjit Nr. 44-FZ). Tregimi i dyfishtë i një objekti të prokurimit me tregues të ndryshëm, tregimi i pasaktë i njësive të matjes së treguesve dhe karakteristikat joekzistente të materialeve të përdorura çon në pamundësinë e plotësimit të saktë të pjesëve të para të ofertave nga pjesëmarrësit në ankand, dhe, si rezultati, deri te refuzimi i ofertave për pjesëmarrje në ankand (pjesa 4 e nenit 67 të ligjit nr. 44 -FZ).

Komisioni i ankandit arriti në përfundimin se pjesëmarrësi i prokurimit - SH.PK, në informacionin për materialet dhe produktet e ndërtimit që do të përdoren në kryerjen e punës, nuk tregon të gjithë emrat dhe treguesit e materialeve të ndërtimit, produktet e parashikuara nga Teknike Pjesa, përkatësisht, tubi 133CH4 nuk tregohet. 0.

Kontrollimi i vlefshmërisë së arsyeve për refuzimin e pranimit të kompanisë për të marrë pjesë në ankandin elektronik, pasi keni analizuar informacionin e përfshirë në dokumentacionin e ankandit, i cili përfshin seksionin nr.3 Pjesa teknike, e përbërë nga Termat e Referencës dhe seksionet e dokumentacionit të projektit , gjykatat nuk vërtetuan praninë në dokumentacionin e një treguesi të një produkti - një tub 133X4.0. Prandaj, ne arritëm në një përfundim të bazuar mirë se komisioni nuk kishte asnjë arsye për të njohur aplikimin e kompanisë si mos përmbushje të kërkesave të dokumentacionit.

Referimi i administratës për faktin se fushëveprimi i punës supozon praninë e tubit 133Ч4.0, të cilin pjesëmarrësi i prokurimit duhet ta ketë treguar në pjesën e parë të kërkesës për pjesëmarrje në ankand, në mungesë të një treguesi të mallrave të tillë në dokumentacioni i ankandit, u refuzua me të drejtë nga gjykatat si i papërshtatshëm me rrethanat e çështjes dhe në kundërshtim me pjesën 2 të nenit 33 të Ligjit për sistemin e kontratave.

Prania e informacionit T1, T2-133CH4.0 në skemën "Plani TK-10 (i ri)", i cili me të drejtë nuk njihet nga gjykatat si një rrethanë që u lejon atyre të nxjerrin një përfundim në lidhje me formulimin e saktë dhe të kuptueshëm nga klienti në dokumentacioni i ankandit i kërkesës që pjesëmarrësit në porosinë e vendosjes së këtij produkti si produkt të veçantë dhe karakteristikat e tij.

Për artikullin "Betoni i rëndë, klasa B 7.5 (M 100)", klienti vendosi kërkesën: "Klasa e forcës në shtypje të betonit nuk duhet të jetë më e ulët se B 7.5".

Ky formulim supozon mundësinë që pjesëmarrësi i prokurimit të ofrojë vlerën e treguesit B 7.5 e lart.

Në të njëjtën kohë, në të njëjtin pozicion në kolonën "emri i mallrave" klienti ka vendosur mallrat me një tregues fiks - "Beton i rëndë, klasa B 7.5 (M100)".

Kështu, në dokumentacion, klienti vendosi informacione kontradiktore në lidhje me karakteristikat e këtij dhe të njëjtit mall të furnizuar, i cili nënkupton shkelje të të drejtave të pjesëmarrësve në ankand dhe krijon kushte për abuzim nga anëtarët e komisionit të ankandit kur zgjedh fituesin e ankand.

Gjykatat në mënyrë të arsyeshme nuk pranuan argumentet e shoqërisë se tregimi i vlerave minimale dhe maksimale të treguesve të mallrave përputhet me kërkesën e Ligjit Nr. 44-FZ. Konsumatori ka të drejtë të tregojë në dokumentacionin e ankandit ose karakteristikat fikse të mallrave të kërkuara për dorëzim, ose treguesit e tij minimalë, maksimalë. Në të njëjtën kohë, kërkesat e klientit duhet të jenë të qarta dhe të qarta, dhe këta tregues në të gjitha pjesët e dokumentacionit të ankandit duhet të jenë të njëjtë.

Në klauzolat 15, 24, 159 dhe 163 të Faturës së Sasive të Punës dhe Materialeve, jepet një përshkrim i zgjeruar i objektit të blerë në krahasim me parametrat e GOST 31108-2003 dhe 6787-2001, i cili bie në kundërshtim me pikën 5 të Seksionit 3 të Dokumentacionit, i cili parashikon përdorimin e vetëm materialeve të ndërtimit (çimento dhe tjegull qeramike) që korrespondon me GOST 31108-2003 dhe GOST 6787-2001.

Duke refuzuar të plotësojë pretendimin e aplikantit për ta shpallur vendimin në fjalë të paligjshëm, gjykatat e shkallës së parë dhe të apelit dolën nga fakti se paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 33 të ligjit nr. 44-FZ parashikon që përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të jetë objektive.

Pasi të ketë përcaktuar në dokumentacionin e ankandit kërkesat për çimento të përdorur në punë, si dhe për pllaka qeramike të përdorura për dysheme me referenca në GOST të veçanta, të cilat përcaktojnë kritere të qarta dhe të rrepta të cilësisë për mallrat e kërkuara, klienti informoi pjesëmarrësit e prokurimit për kërkesat për mallrat e nevojshme për kryerjen e punës. Në të njëjtën kohë, organizatori i tenderit në çdo rast duhej të siguronte kërkesat uniforme dhe të kuptueshme për pjesëmarrësit për dokumentacionin e tenderit, kriteret më të qarta për përzgjedhjen e fituesit, duke siguruar krahasueshmërinë e propozimeve të paraqitura nga pjesëmarrësit.

1.3 Kur përshkruani objektin e prokurimit, mundësia e kufizimit të numrit të pjesëmarrësve në prokurim duhet të përjashtohet

Kur kryeni një prokurim, klienti ka të drejtën të përcaktojë në mënyrë të pavarur objektin e prokurimit bazuar në nevojat e tij, por pa specifikuar kërkesat për mallrat (punët, shërbimet), duke kufizuar potencialisht numrin e pjesëmarrësve në prokurim.

Kur bëni një blerje, klienti ka të drejtën të përcaktojë në mënyrë të pavarur subjektin e ankandit dhe kushtet e dorëzimit të mallrave, kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve, duke marrë parasysh respektimin e ndalimeve për kërkesat për mallra, informacion, punës dhe shërbimeve, duke kufizuar potencialisht numrin e pjesëmarrësve në vendosjen e blerjes.

1.4 Përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të kryhet në atë mënyrë që jo vetëm të mos kufizojë numrin e pjesëmarrësve në prokurim, por edhe të rrisë shanset për të blerë saktësisht llojin e mallrave që nevojiten.

Për shkak të tregimit të drejtpërdrejtë të ligjit, klienti në përshkrimin e objektit të prokurimit tregon karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore, karakteristikat operacionale të objektit të prokurimit (nëse është e nevojshme) që plotësojnë nevojat e tij dhe janë të nevojshme për të përmbushur gjendjen përkatëse ose funksionet komunale... Sipas kuptimit të nenit 33 të Ligjit Federal N 44-FZ, klientët që blejnë sipas rregullave të këtij ligji, kur përshkruajnë objektin e prokurimit, duhet të përcaktojnë kërkesat për mallrat, punët, shërbimet e blera në mënyrë, nga njëra anë, të rrisë shanset për të blerë mallra me karakteristika të tilla që i nevojiten, dhe nga ana tjetër, mos e kufizoni numrin e pjesëmarrësve në prokurim. Rregulli bazë për përshkrimin e objektit të prokurimit është që përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të jetë objektiv.

Gjykatat konsideruan në mënyrë të arsyeshme që, në bazë të nenit 33 të Ligjit Federal N 44-FZ, klientët që blejnë sipas rregullave të këtij ligji, kur përshkruajnë objektin e prokurimit, duhet të përcaktojnë kërkesat për mallrat, punët, shërbimet e blera në mënyrë të rregullt, nga njëra anë, për të rritur shanset për blerjen e mallrave me saktësisht karakteristikat që i nevojiten, dhe nga ana tjetër, mos e kufizoni numrin e pjesëmarrësve në blerje.

Arsyeja për refuzimin e pranimit të aplikacionit të sipërmarrësit për të marrë pjesë në ankandin e hapur ishte mospërputhja e tij me dokumentacionin e ankandit, pasi informacioni i përfshirë në aplikim lejoi një interpretim të paqartë të materialit nga i cili duhet të kryhet puna (Izospan D dhe hidroglass insol ; bordi i valëzuar i galvanizuar dhe pllakat metalike janë materiale homogjene) ...

Duke njohur aktet e kundërshtuara të organit antimonopol në përputhje me legjislacionin aktual, gjykatat, pasi kanë analizuar dokumentacionin për ankandin, kanë dalë nga fakti se dokumentacioni parashikonte mundësinë e zëvendësimit të materialit, dhe kur kryente punën, ai ishte e mundur të përdoret jo vetëm bordi i valëzuar, por edhe pllaka metalike, isospan D, hidrollass insol, siç tregohet nga sipërmarrësi në aplikim.

Në rrethana të tilla, gjykatat arritën në përfundimin se komisioni i ankandit, kur vendosi të refuzojë kërkesën e paraqitur nga sipërmarrësi, shkeli kërkesat e pjesëve 1, 3 të nenit 67 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, dhe për këtë arsye njohu vendimin e antimonopolit autoriteti i datës 12.01.2015 në rastin Nr. 690/14 në pjesën e kontestuar.

Paqartësia dhe paqartësia në përmbajtjen e udhëzimeve për plotësimin e aplikacionit, e cila lejon pjesëmarrësin e prokurimit dhe anëtarët e komisionit të ankandit të kenë një kuptim të dyfishtë të karakteristikave të materialeve të ofruara për punën dhe informacion në lidhje me objektin e prokurimit në përgjithësi, çon në kufizimin e qasjes në pjesëmarrje në ankand, i cili nuk mund të njihet si një përshkrim objektiv i objektit të prokurimit, në lidhje me të cilin, kur përshkruan treguesit e specifikuar të mallrave, klienti shkeli dispozitat e paragrafëve 1 dhe 2 të pjesës 1 të nenit 33 të Ligjit Nr. 44-FZ.

2. Formimi i subjektit të kontratës

2.1 Përfshirja në një pjesë të mallrave (punëve, shërbimeve) të lidhura teknologjikisht dhe funksionalisht është e ligjshme

Të udhëhequr nga dispozitat e neneve 15 të nenit 8, paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 33, paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 50 të Ligjit

Gjykata e Apelit bëri një përfundim të arsyeshëm se puna e studimit inxhinierik mund të kombinohet me punën e projektimit në bazë të Seksionit 5.2. Neni 48 i Kodit të Planifikimit Urban të Federatës Ruse, dhe me punën në zhvillimin e një projekti për planifikimin e territorit për shkak të marrëdhënies së tyre teknologjike dhe funksionale, që korrespondon me pjesën 3 të nenit 17 të Ligjit Federal të 26.07. 2006 N 135-FZ "Për mbrojtjen e konkurrencës" dhe paragrafi 3 i nenit 421 të Civil të Kodit të Federatës Ruse, i cili parashikon mundësinë e përfundimit të një marrëveshjeje të përzier (një marrëveshje që përmban elemente të marrëveshjeve të ndryshme të parashikuara për me ligj ose akte të tjera juridike). Rregullat mbi kontratat, elementet e të cilave përmbahen në kontratën e përzier, zbatohen për marrëdhëniet e palëve sipas një kontrate të përzier në pjesët përkatëse, përveç rasteve kur rrjedh ndryshe nga marrëveshja e palëve ose nga thelbi i kontratës së përzier.

Meqenëse ministria ka vendosur blerjen në formën e punës për zhvillimin e një projekti për planifikimin e territorit dhe punën për zhvillimin e dokumentacionit të projektit për një objekt linear (ndërtimi i një autostrade), një shoqatë e tillë përputhet me aktualitetin legjislacioni dhe nuk shkel detyrimet e klientit të përcaktuara në paragrafin 1 të pjesës 6 të nenit 48 të Kodit të Planifikimit të Qytetit të Federatës Ruse, duke marrë parasysh natyrën e përzier të kontratës së lidhur si rezultat i prokurimit.

Duke marrë parasysh marrëdhënien funksionale dhe teknologjike të këtyre llojeve të punës, kombinimi i tyre synon shpenzimin efikas të fondeve buxhetore, pasi ndarja e këtyre punimeve në dy blerje rrit periudhën puna e projektimit(së pari, prokurimi i punimeve për zhvillimin e projektit të planifikimit kryhet dhe pas ekzekutimit të kontratës brenda kuadrit të këtij prokurimi, është e nevojshme të planifikoni dhe kryeni prokurimin e punimeve në hartimin e ndërtimit të rrugës ) dhe çon në një situatë kur, në fazën e zhvillimit të dokumentacionit të projektimit për ndërtimin e rrugës, mangësitë në projektin ose rezultatet e planifikimit të territorit zbulohen sondazhe inxhinierike që duhet të eliminohen nga kontraktori që ka kryer këto punë (i cili mund të kundërshtoni vetë faktin e kryerjes së punës me mangësi, dhe natyrën e tyre, si dhe shmangni eliminimin e tyre, gjë që vonon ndjeshëm procesin e eliminimit të mangësive, ndikon në cilësinë e punës).

Në rrethana të tilla, përfundimi i gjykatës së apelit se kushtet e dokumentacionit të tenderit nuk shkelin kërkesat e ligjit dhe kanë për qëllim shpenzimin efikas të fondeve buxhetore është i saktë.

Sipas pikës 3.1 të dokumentacionit të ankandit, emri i objektit të prokurimit: ofrimi i shërbimeve të pastrimit për territorin e Veliky Novgorod. Përshkrimi i objektit të prokurimit jepet në termat e referencës (Shtojca Nr. 1 e projekt kontratës), sipas së cilës fusha e shërbimeve të pastrimit për territorin e Veliky Novgorod përfshin: pastrimin veror të territorit, pastrimin dimëror të territori, mirëmbajtja e koshave dhe stolave të mbeturinave të instaluara në territoret në të gjithë qytetin e Veliky Novgorod, mirëmbajtja e sitit për ruajtjen e përkohshme të vlerësimeve dhe borës.

Siç vijon nga materialet e çështjes, autoriteti antimonopol tregoi në aktin e apeluar se veprimet e Institucionit për të përfshirë në subjektin e ankandit elektronik të gjithë gamën e punimeve për pastrimin e territorit të Veliky Novgorod dhe krijimin e maksimumit shuma e sigurisë për aplikimin çoi në një kufizim të paarsyeshëm të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.

Pas shqyrtimit dhe vlerësimit të provave të paraqitura nga personat që marrin pjesë në çështje sipas rregullave të neneve 65 dhe Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat e dy shkallëve përcaktuan se shërbimet e pastrimit të Veliky Novgorod deklaruan në lëndën e ankandi të ketë një marrëdhënie funksionale dhe teknologjike me njëri -tjetrin, të lejojë përdorimin efikas dhe racional të fondeve buxhetore, që është domethënëse për klientin.

Në rrethana të tilla, akti i diskutueshëm jo-normativ i Zyrës u njoh me të drejtë si i paligjshëm nga gjykatat si në kundërshtim me kërkesat e Ligjit Federal Nr. 44-FZ të 05.04.2013 "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave , punon, shërbime për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale. "

Gjykatat bënë përfundimin e saktë se pajisjet e blera nga departamenti janë të ndërlidhura teknologjikisht dhe funksionalisht, që synojnë pajisjen e një laboratori histologjik dhe përdoren në procesin e një cikli të vetëm të kërkimit histologjik.

Argumenti i autoritetit antimonopol në lidhje me mospërputhjen e subjektit të prokurimit me kushtet e përcaktuara nga klienti ishte subjekt i shqyrtimit nga gjykatat dhe u refuzua me të drejtë, pasi karakteristikat teknike të grupit të pajisjeve për pajisjen e laboratorit histologjik sugjerojnë që procesi i furnizimit të pajisjeve përfshin zbatimin e punimeve në instalimin, rregullimin, vënien në punë dhe trajnimin e specialistëve, pa të cilat është e pamundur të ruhet cilësia e produktit të dorëzuar dhe performanca e tij.

2.2 Pabarazia, heterogjeniteti dhe mos-marrëdhënia sipas kodeve OKVED të llojeve të punës të përfshira në lëndën e kontratës nuk do të thotë në vetvete mungesën e një lidhjeje funksionale mes tyre.

Sipas mendimit të prokurorit që filloi çështjen e kundërvajtjes administrative (dhe gjyqtari i gjykatës së rrethit, i cili mori vendimin e kundërshtuar, u pajtua me të), puna në zhvillimin e përmbajtjes multimediale dhe uebfaqja e Qendrës me punën në prodhim, shpërndarja, instalimi, transferimi dhe instalimi i stendave dhe ekspozitave të Qendrës janë punime teknologjikisht dhe funksionale të palidhura, prandaj, ato përfshihen në mënyrë të paligjshme në një lot.

Organi antimonopol mori një vendim, i cili njohu argumentin e justifikuar të ankesës në lidhje me përfshirjen e paligjshme në dokumentacionin e tenderit të pajisjeve për një objekt ushqimi, një lavanderi, me përjashtim të pajisjeve të specifikuara në pikat 66, 67, 69, 70, 71 të vlerësimit lokal, veprimet e klientit dhe organ i autorizuar konstatohet se shkelin kërkesat e pjesës 2 të nenit 8, paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 33 dhe paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 50 të Ligjit Federal të datës 05.04.2013 44-FZ "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punëve dhe shërbimeve për të plotësuar nevojat shtetërore dhe komunale ”, u lëshua një recetë, sipas së cilës aplikanti dhe organi i autorizuar u urdhëruan të anulonin tenderin me pjesëmarrje të kufizuar në periudhën deri në _.

Duke besuar se vendimi dhe urdhri i kundërshtuar i organit antimonopol janë të paligjshëm, Departamenti i Ndërtimit iu drejtua gjykatës së arbitrazhit me këtë deklaratë.

Gjykatat më të ulëta, duke marrë parasysh rrethanat dhe marrëdhëniet juridike të palëve të vendosura në çështje, si dhe ligjet e zbatueshme në këtë rast, arritën në përfundimin se kërkesat e deklaruara ishin përmbushur. Në të njëjtën kohë, gjykatat dolën nga fakti se pajisjet e diskutueshme, përkatësisht: një kabinet i temperaturës së frigoriferit, një kazan elektrik, një mikser planetar, një prestar perimesh, një shtrydhëse frutash e perimesh, një monoblock me temperaturë të mesme, një tavolinë pune të një bashkuesi, një patate peeler, një mulli elektrik desktop, një mulli mishi, etj., Mund të blihen nga kushdo Kompani ndertimi pavarësisht nga specializimi i tij me çmimet që mbizotërojnë në treg, dhe domethënë entiteti kryerja e punëve ndërtimore mund të blejë pajisje që janë teknologjikisht më efikase dhe të përshtatshme për instalim në objektin në ndërtim.

Në këtë rast, tema e tenderëve është kryerja e punës në ndërtimin e objekteve (shkolla dhe parashkollor), si dhe furnizimi me pajisje dhe mobilje për pajisjen e një njësie hotelieri, lavanderi, instalimi i një tende me hije, stola, kanaçe plehrash, tharëse qilimash, lëkundje, kuti me rërë, rrëshqitje, kontejnerë mbeturinash.

Meqenëse ndërtimi i këtyre objekteve dhe furnizimi (instalimi) i pajisjeve mund të kryhet nga persona të ndryshëm, autoriteti antimonopol konsideroi se kombinimi i tyre në një llot përfshin një kufizim të numrit të ofertuesve.

Ndërkohë, potencialisht çdo mall (punë, shërbim), i bashkuar në një lot, mund të furnizohet (kryhet, ofrohet) nga persona të ndryshëm. Për shkak të mungesës së një ndalimi ligjor për kombinimin e mallrave (punëve, shërbimeve) në një lot, mundësia e furnizimit të mallrave nga persona të ndryshëm në vetvete nuk mund të jetë dëshmi e kufizimit të konkurrencës.

Administrata në dokumentacionin e ankandit dhe projekt -kontratën komunale treguan mundësinë e tërheqjes së nënkontraktorëve për të kryer punë që kontraktori nuk mund t'i kryejë vetë.

Në rrethana të tilla, gjykata e arbitrazhit të shkallës së parë arriti në përfundimin e saktë se në këtë rast, konsolidimi në një lot të ekzekutimit të ndërtimit punimet e instalimit dhe furnizimi me pajisje dhe mobilje nuk shkel klauzolën 1 të pjesës 1 të nenit 33, klauzolën 1 të pjesës 1 të nenit 64 të Ligjit Federal N 44-FZ dhe nuk sjell një kufizim në numrin e pjesëmarrësve në prokurim.

Gjykatat përfunduan në mënyrë të arsyeshme se kërkesat për mallrat e furnizuara të përfshira në Pjesën 4 "Termat e Referencës" të dokumentacionit të ankandit elektronik janë të nevojshme dhe domethënëse për të siguruar aktivitetet e Ministrisë së Informatizimit dhe Komunikimeve të Republikës së Tatarstanit. Dokumentacioni mbi ankandet elektronike përputhet plotësisht me kërkesat e legjislacionit të Federatës Ruse në fushën e prokurimit, dhe veprimet e klientit nuk bien ndesh me dispozitat e nenit 33

Argumenti i organit antimonopol mbi paligjshmërinë e kombinimit në një shumë të mallrave që janë subjekt i specifikuar ankandet elektronike, në funksion të mundësisë së dorëzimit softuer dhe pajisjet kompjuterike nga persona të ndryshëm u refuzuan ligjërisht nga gjykatat, pasi për shkak të mungesës së një ndalimi ligjor për kombinimin e mallrave (punëve, shërbimeve) në një lot, mundësia e furnizimit të mallrave nga persona të ndryshëm në vetvete nuk mund të jetë dëshmi e paligjshmërisë të dokumentacionit mbi ankandet elektronike.

Subjekti i ankandeve elektronike të konsideruara ishte e drejta për të lidhur një kontratë shtetërore për furnizimin dhe instalimin e pajisjeve, dhe jo për të prodhuar objektin e prokurimit, prandaj, çdo tender ligjor mund të jetë pjesëmarrës në prokurim. individual, një sipërmarrës individual, përfshirë një person që nuk është prodhues i mallrave të kërkuar për dorëzim, i cili është i gatshëm të dorëzojë mallra që plotësojnë kërkesat e dokumentacionit të ankandit elektronik dhe plotësojnë nevojat e klientit.

Fakti që çdo person i interesuar për lidhjen e një kontrate nuk ka mundësi të dorëzojë mallra që plotësojnë nevojat e klientit nuk tregon një shkelje të të drejtave të këtyre personave nga klienti, si dhe një kufizim nga klienti i numri i pjesëmarrësve në prokurim.

Legjislacioni që rregullon marrëdhënien juridike në shqyrtim nuk e ndalon klientin të përfshijë në dokumentacionin e tenderit një kusht mbi mundësinë e tërheqjes së nënkontraktorëve për të kryer punën, që ishte rasti në këtë rast. Por është e pamundur të vlerësohet pa mëdyshje zbatimi i këtij ligji nga klienti, si dhe përfshirja e mëvonshme aktuale e nënkontraktorëve nga pjesëmarrësi i vetëm në tender (siç tregohet nga prokurori), si konfirmim i mungesës së lidhjes teknologjike dhe funksionale midis objekteve të blerjes së mallrave, punimeve, shërbimeve të përfshira në një lot.

2.4 Nëse vetëm produktet e një prodhuesi të caktuar plotësojnë kërkesat e përcaktuara nga klienti, kjo nuk përbën një kufizim të konkurrencës nëse është e mundur të blini produkte të tilla nga një palë tjetër.

Siç vijon nga materialet e çështjes, pretendimi i paditësit është për shkak të vendimit të komisionit të Departamentit për të refuzuar kërkesën e Kompanisë për shkak të mospërputhjes së mallrave të ofruara nga aplikuesi me kërkesat e klientit për përbërjen e pluhurit përzierjet e qumështit për ushqimin terapeutik dhe profilaktik të fëmijëve. SH.PK beson se vetëm qullja "Malyutka" e kompanisë holandeze "Nutricia" është e përshtatshme për parametrat e paraqitur nga i pandehuri.

Nuk ka dëshmi në materialet e çështjes që tregojnë kufizimin e konkurrencës, pasi mallrat me parametrat e propozuar nga klienti mund të furnizohen nga një numër i pacaktuar furnizuesish, gjë që konfirmohet edhe nga propozimet tregtare të personave të tjerë në rast Me

Rrjedhimisht, në këtë rast, të drejtat e Shoqërisë nuk shkelen.

Siç vijon nga materialet e çështjes, pretendimi i paditësit u kushtëzua nga vendimi i komisionit të Departamentit për të refuzuar kërkesën e Kompanisë për shkak të mospërputhjes së mallrave të ofruara nga aplikuesi me kërkesat e klientit për përbërjen e përzierjeve të qumështit pluhur për ushqimin terapeutik dhe profilaktik të fëmijëve. LLC beson se vetëm përzierja Nutrilon GA2 e kompanisë holandeze Nutricia është e përshtatshme për parametrat e paraqitur nga i pandehuri.

SH.PK nuk është prodhues i mallrave të kërkuar nga i pandehuri, por vepron si furnizues-shitës që blen mallra për blerësin dhe nuk është i kufizuar në zgjedhjen e palëve nga të cilat ai mund të blejë mallra, përfshirë sipas karakteristikave të propozuara nga i pandehuri.

Gjykatat përcaktuan, dhe kjo nuk bie ndesh me materialet e çështjes, që përfshirja e disa parametrave në dokumentacionin e ankandit ushqim per femije nuk krijoi një avantazh për disa pjesëmarrës në vendosjen e një porosie ndaj të tjerëve dhe nuk çoi në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në vendosjen e një porosie.

Neni 71 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat vendosën që në këtë rast, brenda kuadrit të formimit të urdhrit, Institucioni u udhëhoq nga nevoja ekzistuese; autoriteti antimonopol nuk vërtetoi se kërkesat për objektin e prokurimit të formuluara nga klienti çuan në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në ankand dhe nuk hodhi poshtë deklaratën e Institucionit se dorezat që i duheshin ishin prodhuar jo vetëm nga RusMed -Upak LLC, por edhe nga Nitriteks (m) Sdn. Bhd. ", Malajzi.

Kur justifikonte çmimin fillestar maksimal të kontratës në bazë të analizës së tregut (me metodën e çmimeve të krahasueshme të tregut), Institucioni u dërgoi kërkesa organizatave që furnizonin dorashka mjekësore. Nga LLC "Neya", LLC "Veles", LLC "ATEX GROUP" morën oferta komerciale për furnizimin e dorezave të përmendura në kërkesë, përfshirë paragrafin 19 të Pjesës III "Pjesa Teknike" e dokumentacionit të ankandit. Kështu, dorashka ekzaminimi, pa pluhur steril neoprene, mund të furnizohen në territorin e Federatës Ruse nga subjekte të ndryshme biznesi, dhe jo vetëm nga prodhuesit ose tregtarët e tyre zyrtarë, të cilët nuk morën pjesë fare në ankandin e diskutueshëm.

Kështu, gjykatat arritën në një përfundim të arsyeshëm se përshkrimi i objektit të prokurimit të përdorur nga Institucioni përputhet me paragrafin 1 të pjesës 1 të nenit 33, paragrafin 1 të pjesës 1 të nenit 64 të Ligjit Federal Nr. 44-FZ.

Sipas mendimit të autoritetit antimonopol, gjykatat në mënyrë të paligjshme nuk morën parasysh se përfshirja në dokumentacionin e ankandit të një treguesi të tillë si "ruajtja pa kufizuar regjimin e dritës" çon në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në ankand, pasi vetëm një produkt medicinal me emrin tregtar - Tienam sipas indikatorit ruhet në një temperaturë që nuk i kalon 25 ° C nga 7 prodhues të regjistruar të një produkti medicinal me një emër ndërkombëtar jo -pronësor Imipenem + Cilastatin. Në të njëjtën kohë, nuk ka nevojë të krijohet një tregues i tillë, pasi një institucion, që ka licencë për të kryer aktivitete mjekësore, është i detyruar të ruajë produktet medicinale në përputhje me kushtet e ruajtjes të përcaktuara me Rregullat për ruajtjen e produkteve medicinale miratuar me urdhër të Ministrisë së Shëndetësisë dhe zhvillim social Të Federatës Ruse të 23.08.2010 N 706n "Për miratimin e rregullave për ruajtjen e ilaçeve".

Argumenti i kërkuesit të apelit të kasacionit se gjykatat, duke vënë në dukje përcaktimin nga klienti të kërkesave për cilësinë e mallrave që i duheshin, nuk morën parasysh një aspekt tjetër të nevojshëm - të mos kufizonin numrin e pjesëmarrësve në prokurimi me kërkesa të tilla, nuk korrespondon me rrethanat faktike të çështjes dhe përfundimet e gjykatave, të cilat me të drejtë treguan se prania e një prodhuesi të vetëm të një produkti mjekësor nuk çon në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në prokurim, meqenëse subjekti i ankandit elektronik ishte furnizimi i një produkti mjekësor të regjistruar dhe miratuar për përdorim në Federatën Ruse, dhe jo prodhimi i tij. Në të njëjtën kohë, gjykatat morën parasysh praninë në dosjen e çështjes të dy aplikacioneve me numër 4 dhe 5, gati për të furnizuar drogën e kërkuar.

Përkufizimi në dokumentacionin e ankandit të kërkesave për një produkt mjekësor të kërkuar nga institucioni, duke marrë parasysh specifikat e përdorimit të tij në trajtim, nuk mund të konsiderohet si kufizues i qasjes në pjesëmarrjen në ankand. Siç shihet nga materialet e rastit, pesë pjesëmarrës aplikuan për pjesëmarrje në ankand. Gjykatat gjithashtu përcaktuan se ilaçi, furnizimi i të cilit ishte objekti i ankandit, po qarkullon lirshëm në tregun farmaceutik, furnizimi i ilaçit mund të kryhet nga persona që kanë një licencë të vlefshme për të kryer aktivitete farmaceutike ose prodhimin e droga. Në këtë drejtim, çdo subjekt biznesi, i nënshtruar marrjes së licencës së nevojshme, ka mundësinë të furnizojë ilaçin e kërkuar nga klienti.

Aplikanti nuk siguroi dëshmi se qarkullimi i ilaçit me vlerat e kërkuara në tregun përkatës është i pamundur ose i vështirë, dhe vendosja e kërkesave të nevojshme për klientin në të vërtetë kufizon numrin e pjesëmarrësve të mundshëm në prokurim ose krijon një avantazh për disa pjesëmarrës në prokurim mbi të tjerët.

Sipas mendimit të LLC, përfshirja nga klienti në termat e referencës të kërkesave për formën e tabletës dhe metodën e ndarjes së saj kishte për qëllim blerjen e një produkti mjekësor të prodhuar nën emrin tregtar Glemaz, prodhuesi i vetëm i të cilit është "Kimika Montpellier SA" Argjentina.

Argumentet e Shërbimit Federal Antimonopoly të Rusisë në Rajonin Tula që secili nga pjesëmarrësit në ankand kishte mundësinë të blinte ilaçe nga prodhuesi - "Kimika Montpellier SA" Argjentina, për t'i furnizuar ato për nevojat e klientit, gjithashtu nuk është e dokumentuar, dhe për këtë arsye vendimi i kontestuar në këtë pjesë nuk është i motivuar.

Nga materialet e çështjes rrjedh se seksioni 5 "Termat e Referencës" të dokumentacionit të ankandit përcakton kërkesa për karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore, karakteristikat operacionale të subjektit të blerjes (njësitë e ingranazheve të pasme me naftë DRRA26K) ose ekuivalentin e tij.

Në të njëjtën kohë, në seksionin 5 të Kushteve të Referencës, klienti kishte për qëllim të blinte njësi ingranazhi të kundërt me naftë detare DRRA-26K ose ekuivalentin e tyre, prandaj, furnizimi i mallrave ekuivalent me karakteristikat dhe kërkesat e deklaruara të klientit u lejua.

Nga letrat nga Weichai të paraqitura në materialet e çështjes, rrjedh se kjo kompani në territorin e Federatës Ruse në 2014 furnizoi njësitë e marsheve të kundërt me naftë detare seri 170 (8170, 6170) Organizatat ruse... Asnjëra nga kompanitë nuk ka hyrë në një marrëveshje ekskluzive për furnizimin e këtyre njësive të ingranazheve me naftë detare, dhe për këtë arsye shitjet e këtyre njësive bëhen pa asnjë kufizim. Në të njëjtën kohë, Weichai vuri në dukje se njësitë e serisë 170 furnizohen nga shumë kompani, përfshirë klientët më të mëdhenj janë: SHA, SH.PK 1, SH.PK 2.

Dëshmi se kompania nuk kishte një mundësi reale për të krijuar ose blerë mallra që plotësojnë kërkesat dhe karakteristikat e përcaktuara për objektin e prokurimit në Termat e referencës, në materialet e rastit nuk është paraqitur.

2.5 Mungesa e një mundësie për personat e interesuar për të lidhur një kontratë për të furnizuar mallra që plotësojnë nevojat e klientit nuk tregon një kufizim nga ana e klientit të numrit të ofertuesve

Pas shqyrtimit dhe vlerësimit të provave të paraqitura në materialet e çështjes sipas rregullave të përcaktuara në nenin 71 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat vërtetuan se në këtë rast, brenda kuadrit të formimit të urdhrit, Institucioni ishte të udhëhequr nga nevoja ekzistuese; në dokumentacion, klienti tregon disa lloje të kushteve teknike, në përputhje me të cilat prodhues të ndryshëm prodhojnë materialet dhe mallrat e deklaruara, dhe propozimi nga pjesëmarrësit e prokurimit për materialet dhe mallrat e prodhuara në përputhje me cilindo nga specifikimet teknike të listuara do të korrespondonte me Termat e Referencës; autoriteti antimonopol nuk vërtetoi se kërkesat e formuluara nga klienti për objektin e prokurimit çuan në kufizimin e numrit të pjesëmarrësve në ankand; fakti që çdo person i interesuar për të lidhur një kontratë nuk ka mundësi të dorëzojë mallra që plotësojnë nevojat e klientit nuk tregon një shkelje të të drejtave të këtyre personave nga klienti, si dhe kufizimin e numrit të konsumatorit ofertuesit.

Dokumentacioni i ankandit të institucionit nuk i kufizon ofertuesit të ofrojnë një ekuivalent për dorëzim, domethënë një produkt tjetër që ka karakteristika të ngjashme ose të përmirësuara teknike dhe funksionale që plotësojnë nevojat e klientit.

2.6 Konsolidimi në një pjesë të lidhur funksionale dhe të bashkuar nga qëllimi përfundimtar punimet e ndertimit dhe furnizimi i pajisjeve është i ligjshëm

Siç është krijuar nga gjykatat e shkallës së parë dhe të apelit, të kontestuar me vendimin e autoritetit antimonopol në veprimet e departamentit dhe departamentit sistemi i kontratës në fushën e prokurimit të Administratës së qytetit të Omsk si klient dhe një organ i autorizuar për mbajtjen e tenderëve për zhvillimin dokumentacionin e punës për ndërtimin e një shkolle dhe kryerjen e punës në ndërtimin e një institucioni parashkollor në qytetin e Omsk, shkelje të pjesës 2 të nenit 8, paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 33, paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 50, u krijuan pjesa 2 e nenit 56, pjesa 5 e nenit 24 të Ligjit të Prokurimit. Prokurimi i pajustifikuar në formën e tenderëve me pjesëmarrje të kufizuar dhe shkrirje në një subjekt për prokurimin e punimeve të ndërtimit dhe furnizimin e pajisjeve, në këtë drejtim, urdhrat janë lëshuar për të eleminuar shkeljet duke anuluar rezultatet e tenderëve.

Duke mos u pajtuar me vendimin dhe parashkrimin e specifikuar, departamenti shkoi në gjykatë me këtë deklaratë.

Anulimi i vendimit të gjykatës së shkallës së parë pjesërisht, gjykata e apelit konstatoi se në këtë rast konsolidimi i blerjeve në një lot nuk shkel dispozitat e pjesës 2 të nenit 8, paragrafi 1 të pjesës 1 të nenit 33, paragrafi 1 të pjesës 1 të nenit 50 të Ligjit të Prokurimit dhe nuk paraqet kufizim të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.

Neni 71 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, provat e paraqitura nga palët, gjykata e apelit arriti në një përfundim të arsyeshëm se furnizimi i pajisjeve dhe mobiljeve të diskutueshme lidhet teknologjikisht dhe funksionalisht me ndërtimin e një shkolle dhe një kopsht fëmijësh, pasi qëllimi përfundimtar i prokurimit ishte ndërtimi i objekteve të përgatitura për funksionimin ose ofrimin e shërbimeve ...

paragrafi 3.14 i Metodologjisë për përcaktimin e kostos produktet e ndërtimit në territorin e Federatës Ruse, miratuar me dekret

Siç tregohet saktë nga gjykata e apelit, kombinimi i punimeve në ndërtimin e objekteve dhe furnizimin me pajisje në këtë rast plotëson nevojat e klientit, ju lejon të përqendroni funksionet e menaxhimit të të gjitha fazave të procesit të krijimit produktet e përfunduara nje Struktura organizative, për të kryer këtë proces në mënyrë të vazhdueshme, duke zvogëluar kostot e kohës dhe duke shpenzuar në mënyrë racionale fondet buxhetore.

Autoriteti antimonopol beson se unifikimi i ndërtimit të objektit dhe furnizimi i pajisjeve teknologjikisht dhe funksionalisht të palidhur me punën e ndërtimit dhe instalimit në një lot çon në një kufizim të paarsyeshëm të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.

Pas shqyrtimit dhe vlerësimit, në përputhje me nenin 71 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, përmbajtjen e dokumentacionit të projektit dhe termat e referencës, gjykata e apelit arriti në një përfundim të arsyeshëm se objekti i prokurimit në këtë rast ishte një kompleks i punimeve të ndërtimit, instalimit dhe komisionimit për ndërtimin e një kopshti, për zbatimin e të cilit kërkohej furnizimi i pajisjeve ...

Gjykata e apelit në mënyrë të arsyeshme tregoi se kombinimi i punimeve në ndërtimin e objekteve dhe furnizimi me pajisje në këtë rast plotëson nevojat e klientit, do të sigurojë zbatimin e tyre me cilësi të lartë, përdorimin efektiv dhe efikas të fondeve buxhetore.

Pas shqyrtimit dhe vlerësimit të provave të paraqitura nga palët në përputhje me nenin 71 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat e arbitrazhit arritën në një përfundim të arsyeshëm se furnizimi i pajisjeve të diskutueshme lidhet funksionalisht me ndërtimin e një institucioni parashkollor , meqenëse qëllimi përfundimtar i blerjes ishte ndërtimi i një objekti të përgatitur për operim ose ofrimin e shërbimeve.

Dorëzimi dhe instalimi i kësaj pajisje parashikohet në dokumentacionin e projektimit. Mundësia për të përfshirë në koston e vlerësuar të ndërtimit koston e blerjes së pajisjeve dhe koston e punës në instalimin e saj përcaktohet me pikën 3.14 të Metodologjisë për përcaktimin e kostos së produkteve të ndërtimit në territorin e Federatës Ruse, të miratuar nga dekreti Komiteti Shtetëror Të Federatës Ruse për ndërtimin dhe strehimin dhe shërbimet komunale nga 05.03.2004 N 15/1.

Në rastin në shqyrtim, kombinimi i punimeve në ndërtimin e objekteve dhe furnizimin me pajisje plotëson nevojat e klientit, ju lejon të përqendroni funksionet e menaxhimit të të gjitha fazave të procesit të krijimit të produkteve të gatshme në një strukturë organizative, Kryeni këtë proces në mënyrë të vazhdueshme, duke zvogëluar kostot e kohës dhe shpenzoni në mënyrë racionale fondet buxhetore.

2.7 Konsolidimi i punimeve të ndërtimit dhe furnizimi i pajisjeve në një pjesë gjatë ndërtimit të gardianit mund të njihet si i paligjshëm nëse faza të caktuara të ndërtimit të gardianit nuk parashikohen nga blerja.

Nga materialet e çështjes, gjykatat vërtetuan se objekti i blerjes së kontestuar u emërua si "Ekzekutimi i punës në ndërtimin e objektit" Kopsht fëmijësh për 200 vende në p / r ... "Shtrirja e mëposhtme e punës është deklaruar:" ndërtimi në gardian "i një ndërtese kopshti dykatëshe për 200 vende me një dysheme teknike, një bodrum, një nëntokë teknike, me një sipërfaqe totale prej Të paktën 5400 sq. m, me zbatimin e të gjithë punës së përcaktuar nga dokumentacioni për ankandin elektronik, duke përfshirë: përfundimin e brendshëm dhe të jashtëm; shtrimin e sistemeve të brendshme inxhinierike dhe teknike (ngrohje, furnizim me energji elektrike, furnizim me ujë, kanalizime, ventilim, alarm zjarri dhe alarm zjarri, alarm sigurie); ndërtimi i rrjeteve të jashtme të ndriçimit elektrik, furnizimit me ujë, kanalizimeve, furnizimit me ngrohje; instalimi i pajisjeve teknologjike; peizazhit, kopshtarisë, instalimit të formave të vogla të lojës ".

Sipas termave të referencës të blerjes së diskutueshme, fituesi i ankandit për ndërtimin e objektit "Kopshti i fëmijëve për 200 vende në n / a ..." duhet, përveç vetë punës ndërtimore, të furnizojë dhe instalojë "pajisjet teknologjike" në vijim: një makinë qepëse, një piano, një prestar perimesh, një rrezatues baktericid, një shtrydhëse frutash dhe perimesh, një pastrues patatesh, një frigorifer shtëpiak, një kabinet me ngrohje të thatë, një televizor, një shesh patinazhi hekurosjeje, një makinë larëse, një makinë tharëse, një mulli. makina shpimi dhe mprehje-mprehje, tigan elektrik, sobë elektrike industriale, prestar perimesh, mulli elektrike të mishit, prerës bukë, dollap pjekje, kompjuter personal.

Duke kontrolluar argumentet e personave që marrin pjesë në çështje, gjykata e apelit vazhdoi nga kërkesat e pikës 1.2 të Rregullores për organizimin e ndërtimit të objekteve të gatshme, miratuar me Rezolutën e Komitetit Shtetëror të Ndërtimit të BRSS të 10.11.1989 N 147 (në tekstin e mëtejmë - Rregullorja për organizimin e ndërtimit të gardianit) dhe në këtë moment aktual, nga i cili rezulton se metoda e ndërtimit "gardian" parashikon ndërtimin e objekteve të përgatitura për funksionimin ose ofrimin e shërbimeve, bazuar në përqendrimin e funksionet e menaxhimit për të gjitha fazat e procesit të investimit në një strukturë organizative dhe kryhet si një proces i vetëm kompleks i vazhdueshëm i krijimit të produkteve të përfunduara të ndërtimit (projektimi - puna e ndërtimit dhe instalimit, përfshirë përfundimin e shesheve të ndërtimit me pajisje teknologjike dhe inxhinierike - komisionimi )

paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 33 të Ligjit për sistemin kontraktor në fushën e prokurimit.

Në zgjidhjen e mosmarrëveshjes, gjykatat dolën nga fakti se prania e softuerit të instaluar në pajisjet kompjuterike të furnizuara është teknologjikisht e lidhur me furnizimin e pajisjeve kompjuterike për faktin se përdorimi i pajisjeve kompjuterike pa softuerin e nevojshëm është jopraktik, kërkesat për mallrat e furnizuara të përfshira në Pjesën 4 "Termat e Referencës" të dokumentacionit mbi ankandin elektronik janë të nevojshme dhe domethënëse për të siguruar aktivitetet e Ministrisë së Informatizimit dhe Komunikimeve të Republikës së Tatarstanit, dokumentacioni mbi ankandet elektronike përputhet plotësisht me kërkesat e legjislacionit të Federatës Ruse në fushën e prokurimit, dhe veprimet e klientit nuk bien ndesh me dispozitat e nenit 33 të Ligjit për sistemin kontraktual në fushën e prokurimit.

Nenet 15, Ligji Federal i 26.07.2006 N 135-FZ "Për Mbrojtjen e Konkurrencës", Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat arritën në përfundimin se përfshirja e mallrave (punëve, shërbimeve) teknologjike dhe funksionale në një llot nuk shkel dispozitat e nenit 8, paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 33, paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 50 të Ligjit për sistemin kontraktor në fushën e prokurimit dhe nuk sjell kufizim të numrit të pjesëmarrësve në prokurim , dokumentacioni mbi ankandet elektronike plotëson kërkesat e legjislacionit të Federatës Ruse, veprimet e klientit nuk bien ndesh me dispozitat e Ligjit të Prokurimit, i cili ishte baza për njohjen e dispozitave të kundërshtuara të vendimeve dhe urdhrave të pavlefshme.

Sjellja e emrit të plotë në përgjegjësinë administrative sipas Pjesës 4.1 të Artit. 7.30 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, zyrtari vazhdoi nga fakti se klienti shtetëror - Ministria e Informatizimit dhe Komunikimeve të Republikës së Tatarstanit, në kundërshtim me kërkesat e paragrafit 1 të Pjesës 1 të Artit. 33 i Ligjit Federal të 05 Prill 2013 N44-FZ "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punëve, shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale", pjesëmarrësit e prokurimit dhe shkelën kërkesat e legjislacionit aktual mbi sistemin e kontratave Me

Anulimi i vendimeve zyrtare në lidhje me emrin e plotë dhe përfundimin e procedurës, gjyqtari i gjykatës së rrethit [me të drejtë] doli nga fakti se veprimet e tij nuk përmbanin një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 4.1 të Artit. 7.30 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse.

Interpretimi sistematik i normave të mësipërme [pjesët 1, 2 të nenit 33 të Ligjit Federal N44-FZ] dhe shqyrtimi i tyre në lidhje me të, na lejon të konkludojmë se legjislacioni aktual në fushën e prokurimit i lejon klientit të formojë në mënyrë të pavarur porosinë e tij , bazuar në nevojat e tij, domethënë, kur përshkruan klienti ka të drejtë të tregojë parametrat e cilësisë për objektin e prokurimit, të cilat janë vendimtare për të, por pa kufizuar numrin e pjesëmarrësve të mundshëm të prokurimit.

Duhet gjithashtu të theksohet se trupi antimonopol nuk mori parasysh faktin se prania e softuerit të instaluar në pajisjet kompjuterike të furnizuara lidhet teknikisht me furnizimin e pajisjeve kompjuterike për faktin se përdorimi i tij pa softuerin e nevojshëm është jopraktik.

Autoriteti antimonopol arriti në përfundimin se klienti, pasi kishte vendosur në përshkrimin e objektit të prokurimit kushtet për nevojën për të furnizuar kompjuterë dhe produkte softuerësh, kufizoi numrin e pjesëmarrësve në prokurim dhe shkelte kërkesat e paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 33 të Ligjit për sistemin kontraktual në fushën e prokurimit.

Nga materialet e çështjes rrjedh se objekti i ankandit të mësipërm është furnizimi me kompjuterë.

Në përshkrimin e objektit të blerjes, klienti specifikon kushtet e mëposhtme për shpërndarjen e mallrave: "Softuer për mundësinë e punës në grup nëse pjesa e klientit të këtij programi është në dispozicion në kompjuterët e menaxhuar."

Në këtë rast, siç është vërejtur ligjërisht nga gjykatat, organi antimonopol nuk ka marrë parasysh faktin se prania e softuerit të instaluar në pajisjet kompjuterike të furnizuara është e lidhur teknologjikisht me furnizimin e pajisjeve kompjuterike për shkak të faktit se përdorimi i kompjuterit pajisjet pa softuerin e nevojshëm janë jopraktike.

2.9 Nëse çmimi fillestar (maksimal) i kontratës tejkalon vlerën kufitare të vendosur nga Qeveria e Federatës Ruse, është e paligjshme të kombinosh një ilaç unik dhe të vetëm me një ilaç të prodhuar nga disa prodhues në një lot.

Në përputhje me regjistrin e ilaçeve në Federatën Ruse, dy ilaçe me INN Ipratropium Bromide + Fenoterol janë regjistruar në formën e një zgjidhjeje për inhalim: Berodual, prodhuar nga Boehringer Ingelheim Pharma GmbH dhe Co. KG, Gjermani, dhe gjithashtu vendas Ipraterol, prodhuar nga kompania me përgjegjësi të kufizuar "Nativa", Federata Ruse.

Në të njëjtën kohë, ilaçi me INN Ipratropium Bromide + Fenoterol në formën e një aerosoli për inhalim ka një emër tregtar - Berodual dhe ky ilaç prodhohet vetëm nga Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, Gjermani.

Prandaj, gjykatat pranuan se klienti, në kundërshtim me pjesën 6 të nenit 33 të Ligjit për sistemin e kontratës, paragrafi 2 i Dekretit të Qeverisë, përfshiu në një lot furnizimin e drogës me INN Ipratropium Bromide + Fenoterol në forma të ndryshme lëshimi: aerosol për thithje, si dhe zgjidhje për inhalim. Me kusht që një emër tregtar të regjistrohet në formën e lëshimit të aerosolit për inhalim - Berodual, dhe gjithashtu që çmimi fillestar (maksimal) i kontratës tejkalon vlerën kufitare të vendosur nga Qeveria e Federatës Ruse - 1000 rubla.

Për më tepër, përfshirja në një shumë ilaçesh me INN Ipratropium Bromide + Fenoterol në formën e një aerosoli për inhalim, si dhe një zgjidhje për inhalimin, nuk do të lejojë që organizatat të marrin pjesë në prokurim që kanë aftësinë të furnizojnë vetëm droga Ipraterol-amtare, për shembull, e prodhuar nga një kompani e kufizuar. Përgjegjësia e "Nativ", Federata Ruse, përfshirë prodhuesin e ilaçit të specifikuar. Kombinimi i një ilaçi unik dhe i vetëm me një ilaç nga disa prodhues në një lot çon në abuzim nga ana e klientit.

Siç përcaktohet nga gjykatat, së bashku me barnat e tjera, klienti blen ilaçin Temozolomide, një liofilizat për përgatitjen e një zgjidhjeje për infuzion prej 100 ml.

Siç vijon nga regjistri shtetëror i ilaçeve, ilaçi i specifikuar nuk ka analoge në formën e lëshimit dhe dozimit dhe prodhohet nga vetëm një prodhues Schering-Play Labo, Belgjikë.

Kështu, siç tregohet ligjërisht nga gjykatat, kur hartoni dokumentacionin e ankandit, klienti kombinoi në një shumë ilaçe me emra ndërkombëtarë jo-pronësorë që nuk kanë analoge të regjistruar në Federatën Ruse për sa i përket formës dhe dozimit të lëshimit dhe prodhohen nga një prodhues. Në të njëjtën kohë, çmimi fillestar (maksimal) tejkalon vlerën kufitare të çmimit fillestar (maksimal) të përcaktuar me Dekretin e Qeverisë së Federatës Ruse të 17 tetorit 2013 N 929.

Gjykatat arritën në përfundimin se kërkesat e ligjit për përmbajtjen e dokumentacionit të ankandit ishin përmbushur, pasi ky dokumentacion specifikon detyrimin e pjesëmarrësit të prokurimit për të përmbushur kërkesat e GOST. Në të njëjtën kohë, gjykatat dolën në mënyrë të arsyeshme nga fakti se Standardet Shtetërore të Federatës Ruse përmbajnë gjithmonë një listë dokumente normative, një listë e GOST -ve dhe SNiP -ve të lidhura, dokumentacioni i të cilave përdoret gjithashtu në një GOST të veçantë dhe klienti nuk kërkoi nga pjesëmarrësit e prokurimit të tregonin një numër specifik të një GOST -i të caktuar, nëse nuk ka asnjë tregues të tij në dokumentacion, por kërkoi që produkti (materiali), në parim, të jetë në përputhje me GOST, duke rregulluar një lloj të caktuar produkti (materiali).

Gjykatat konstatuan se gjatë përpilimit të kërkesave për karakteristikat teknike dhe funksionale (vetitë e konsumatorit) të mallrave (materialeve), Ministria udhëhiqej nga kërkesat e specifikuara në Nenin 33 të Ligjit Nr. 44-FZ, dhe përdorej (në veçanti, kur duke përshkruar artikujt e kundërshtuar) ekskluzivisht rregulloret teknike, standardet (GOST) dhe kushtet teknike që rregullojnë materialet e ndërtimit. Dokumentacioni i ankandit përcakton treguesit e materialeve kryesore që do të përdoren gjatë kryerjes së punës në përputhje me kërkesat e GOST. Standardet krijojnë dispozita të detyrueshme dhe të rekomanduara që përcaktojnë parametrat dhe karakteristikat specifike të punës së riparimit të kryer. Gjithashtu, klienti në setin e dokumentacionit të ankandit udhëzime të hollësishme për plotësimin e një aplikacioni për pjesëmarrje në një ankand elektronik. Kjo do të thotë, bazuar në kërkesat e dokumentacionit të ankandit, pjesëmarrësit e prokurimit duhet të tregojnë treguesit e materialeve në përputhje me kërkesat e GOST, përkatësisht: tregojnë brenda kufijve të specifikuar në dokumentacionin e ankandit.

Për më tepër, gjykatat arritën në përfundimin se shkeljet e treguara nga departamenti nuk ishin të rëndësishme dhe ishin të një natyre formale. Departamenti nuk dëshmoi se këto shkelje mund të kishin mashtruar pjesëmarrësit e ankandit.

Gjykatat përfunduan me të drejtë se kërkesat e përgjithshme të këtij GOST nuk përjashtojnë të drejtën e konsumatorit të produkteve të tilla për t'i blerë ato brenda këtyre parametrave, dhe brenda kufijve të specifikuar përcaktojnë në mënyrë të pavarur karakteristikat specifike për produktin e ofruar për dorëzim, duke marrë parasysh nevojat specifike të konsumatorit.

Duke marrë parasysh sa më sipër, dhe gjithashtu duke marrë parasysh rrethanat specifike në rastin [blerja e përzierjeve të thata të proteinave të përbëra në përputhje me Udhëzimet për organizatën Ushqim i shendetshem në institucionet mjekësore, miratuar me urdhër të Ministrisë së Shëndetësisë të Rusisë të datës 05.08.2003 N 330], gjykata e kasacionit merr në konsideratë përfundimet e gjykatës mbi të drejtën e klientit për të vendosur, duke marrë parasysh nevojat e tij, tregues të ushqyerjes dhe vlerat e energjisë të përzierjeve të përbëra të proteinave të thata jo në një gamë të gjerë të përcaktuar në GOST R 53861-2010, dhe duke marrë parasysh specifikat e llojit të aktivitetit të kryer, bazuar në llogaritjet e miratuara për produktet e këmbyeshme, duke marrë parasysh përbërjen e tyre kimike Me

Gjykata e Kasacionit pajtohet me përfundimet e gjykatave që në këtë rast, këta tregues për përmbajtjen e proteinave, yndyrave, karbohidrateve dhe vlerës së energjisë në një përzierje të proteinave të përbëra të thata janë standarde, pasi ato janë brenda kufijve të përcaktuar nga GOST R 53861-2010, pra, asnjë justifikim i tyre nuk kërkohet në dokumentacionin e ankandit.

Kërkesat e përgjithshme të GOST nuk përjashtojnë të drejtën e klientit për të blerë përzierje proteinike me tregues brenda parametrave të përcaktuar nga GOST dhe, brenda kufijve të specifikuar, përcaktojnë në mënyrë të pavarur karakteristikat specifike për mallrat e ofruara për dorëzim, duke marrë parasysh nevojat e spitalit.

Konsumatori vendosi kërkesa për produktin brenda kufijve të treguesve të vendosur në GOST, duke marrë parasysh nevojat e tyre dhe bazuar në specifikat e llojit të aktivitetit që po kryhet. Në këtë rast, këta tregues për përmbajtjen e proteinave, yndyrave, karbohidrateve dhe vlerës së energjisë në përzierje janë standarde, pasi ato janë brenda kufijve të përcaktuar nga GOST, prandaj, një justifikim shtesë për përdorimin nga treguesi të specifikuar në dokumentacioni i ankandit nuk kërkohet.

Objektivi i legjislacionit të prokurimit është, para së gjithash, të identifikojë, si rezultat i tenderëve, një person, kryerja e kontratës së të cilit do të përmbushë më së afërmi objektivat e përdorimit efektiv të burimeve të financimit dhe nevojat e klientit për mallrat e nevojshme për t'u transportuar jashtë aktiviteteve të tij. Konsumatori, pasi kishte vendosur kërkesat e nevojshme për përbërjen e produktit, veproi në përputhje me Ligjin Nr. 44-FZ. Përcaktimi i treguesve në dokumentacionin e ankandit brenda kornizës së përcaktuar nga GOST nuk mund të konsiderohet si një kufizim i qasjes në pjesëmarrjen në ankand.

3.2 Vendosja nga klienti e vlerave shtesë të treguesve në krahasim me GOST duhet të justifikojë nevojën për të përdorur një tregues të tillë

Gjykatat, pasi shqyrtuan dhe vlerësuan dokumentacionin e ankandit, zbuluan se klienti, kur përshkruante kërkesat për mallrat (çelës i lehtë), përdorte karakteristikat e mëposhtme: vlera maksimale e treguesit: diametri i trupit (D) - deri në 760 mm , diametri i hapjes (D1): deri në 600 mm, lartësia (H) - jo më shumë se 70 mm, gjerësia maksimale e kapakut të kapakut (B) nuk duhet të kalojë 630 mm; vlera minimale e treguesit: diametri i trupit (D) - jo më pak se 640 mm, diametri i hapjes (D1) - jo më pak se 550 mm, lartësia (H) - jo më pak se 60 mm; vlera konstante e treguesit GOST 3634-99 me vizatim. Siç kanë vendosur gjykatat, dhe personat e përfshirë në çështje nuk kundërshtojnë, treguesi "gjerësia maksimale e kapakut të kapakut" në GOST 3634-99 nuk është vendosur. Nuk ka justifikim për nevojën e përdorimit të këtij treguesi në dokumentacionin e ankandit.

Në rrethana të tilla, gjykatat arritën në përfundimin e saktë se klienti, kur përshkruante objektin e prokurimit, duke treguar vlerën e treguesit që mungonte në GOST, në kundërshtim me pjesën 1 të nenit 33 të Ligjit Nr. 44-FZ , nuk e vërtetoi nevojën për të përdorur një tregues të tillë.

3.3 Formulimi i kërkesave për objektin e prokurimit, të dhëna duke iu referuar GOST, është i paligjshëm

Në nën-pikën 3.2.2 të pikës 3 "Përgatitja e një aplikacioni për pjesëmarrje në një ankand në formë elektronike" të seksionit 1.2 të Pjesës I të dokumentacionit mbi një ankand elektronik, klienti përcaktoi që nëse pjesa teknike specifikon se mallrat të përdorura në përputhje me GOST (një akt tjetër rregullator i zbatueshëm) me detaje të plota, pjesëmarrësi në vendosjen e porosisë është i detyruar të tregojë të gjithë treguesit specifikë të këtij produkti duke përdorur jo vetëm pjesën teknike të dokumentacionit të ankandit në formë elektronike, por edhe përkatëse GOST. Kështu, në pjesën e parë të aplikimit, tregimi i një treguesi specifik të shprehur në GOST përkatës me vlera alternative është i detyrueshëm, dhe mungesa e një treguesi të tillë do të thotë që pjesëmarrësi nuk shpreh pëlqimin e tij të plotë dhe të pakushtëzuar për kushtet e dokumentacionit të ankandit.

Kështu, gjykatat arritën në një përfundim të arsyeshëm se kjo klauzolë e dokumentacionit mbi ankandin elektronik nuk përputhet me klauzolën 1 të pjesës 1, pjesën 2 të nenit 33 të Ligjit Federal N 44-FZ, pasi lejon krijimin e kërkesave për objekti i prokurimit pa i listuar ato në dokumentacionin në ankandin elektronik, por duke i bashkangjitur dokumenteve rregullatore (teknike) (GOST) dokumentacionit dhe duke i caktuar pjesëmarrësit në ankand funksionin e zgjedhjes së pavarur të karakteristikave dhe treguesve të nevojshëm të objektit të prokurimit që korrespondojnë me këto dokumente rregullatore.

Me rastin e shqyrtuar, klienti formuloi kërkesat për objektin e prokurimit duke iu referuar dokumenteve rregullatore (teknike) (GOST), e cila bie në kundërshtim me pikën 1 të pjesës 1, pjesën 2 të nenit 33 të Ligjit Federal N 44-FZ, sipas të cilit kërkesat për objektin e prokurimit duhet të tregohen në dokumentacionin rreth ankandit.

Siç tregon studimi i dokumentacionit mbi ankandin në formë elektronike (ankand elektronik) për furnizimin me vaj motorik të anijeve Quicksilver 25W-40 ose ekuivalent, të miratuar me emrin e plotë, ai në të vërtetë nuk përmban një përshkrim të kërkesave për produktin dhe treguesit e cilësisë së tij. Referenca në specifikimet teknike të dokumentacionit në "GOST 10541-78. Standardi ndërshtetëror. Vajrat motorikë për motorët universal dhe për karburatorë të automobilave. Specifikimet" (miratuar dhe vënë në fuqi me Rezolutën e Standardit Shtetëror të BRSS të 04.08.1978 N 2103), nuk mund të njihet si përshkrim i përshtatshëm i objektit të prokurimit, pasi GOST i specifikuar parashikon kërkesa të ndryshme teknike për lloje të ndryshme të vajrave motorikë, të cilët nuk ishin specifikuar në lidhje me objektin e prokurimit brenda kuadrit të ankandit në fjalë.

3.4 Njësitë e matjes të përcaktuara nga klienti në dokumentacionin e prokurimit duhet të korrespondojnë me ato të specifikuara në GOST -in përkatës

OFAS përcaktoi se sipas pikës 122 të tabelës "Informacion mbi karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore, karakteristikat operacionale të objektit të prokurimit" të nënseksionit 11 të seksionit III "Pjesa teknike" e dokumentacionit të ankandit, klienti kërkon një tullë të shkallës 100 për thithjen e ujit - jo më e ulët se F50. Nga klauzola 129 e të njëjtit seksion III "Pjesa teknike" rrjedh se konsumatori kërkon zam 88-CA me një forcë lidhëse prej 56 gome, me çelik ST-3 24 orë pas ngjitjes me një copëz të paktën 11.0 kgf / cm Me

Gjykatat bënë një përfundim të bazuar mirë se kur specifikoi në termat e referencës për pozicionet "Profili udhëzues PN-2" dhe "Rafti i profilit metalik PS-2", klienti nuk specifikoi njësitë e matjes për përdredhjen e profilet rreth boshtit gjatësor, për artikullin "Rërë për punë ndërtimore" klienti nuk siguron njësi për matjen e përbërjes kimike të rërës.

, pjesa 1 e nenit 50 të Ligjit N 44-FZ.

3.6 Konsumatori ka të drejtë të vendosë në dokumentacionin e prokurimit njësi matëse të ndryshme nga ato të specifikuara në GOST për përdorim vullnetar

Gjykata e apelit u krijua dhe materialet e çështjes konfirmojnë se në Shtojcën Nr. 2 të termave të referencës, në 9 faqe me shkronja të vogla, "kërkesat për vlerat e treguesve (karakteristikave) të mallrave, ose ekuivalencën e mallrave të ofruara për dorëzim, mallrat e përdorura për kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve, duke lejuar përcaktimin e pajtueshmërisë me kërkesat e përcaktuara nga klienti ", në të cilat njësitë e matjes së vlerës së treguesve të mallrave (shkallët Kelvin dhe mm / min) përdoren, të cilat janë të ndryshme nga ato të dhëna në GOST R 54169-2010 dhe GOST 13344-79.

Nga materialet e çështjes, mund të shihet se shkelja e paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 64 të Ligjit Nr. 44-FZ, e imputuar në vendimin e kundërshtuar të Zyrës për klientin, ishte shprehur, sipas mendimit të autoriteti antimonopol, në një përshkrim të njëanshëm të objektit të prokurimit dhe përdorimin e vlerave jo standarde të treguesve në përshkrimin e karakteristikave teknike dhe cilësore të objektit të prokurimit dhe përcaktimeve (gradë Kelvin dhe mm / min).

Në të njëjtën kohë, Zyra nuk mori parasysh që GOST R 54169-2010 u miratua me urdhër të Rosstandart të 21 Dhjetorit 2010 N 941-st për përdorim vullnetar, ndërsa bazuar në Shtojcën N 1 të Rregullores për njësitë e sasitë e lejuara për përdorim në Federatën Ruse, miratuar me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të 31 Tetorit 2009 N 879, i cili përcakton njësitë e sasive të lejuara për përdorim në Federatën Ruse, emrat dhe emërtimet e tyre, si dhe rregullat për përdorimin dhe shkrimin e tyre, Kelvin i referohet njësive bazë të sistemit ndërkombëtar të njësive.

3.7 Kur lidhni një kontratë për ofrimin e shërbimeve OSAGO, klienti është i detyruar të tregojë në mënyrë të pavarur në dokumentacionin e prokurimit informacion në lidhje me koeficientin Bonus-Malus

Sipas mendimit të institucionit, nuk ka shkelje të pjesës 2 të nenit 33 të Ligjit N 44-FZ në veprimet e tij, pasi siguruesit mund të marrin në mënyrë të pavarur informacion mbi koeficientin Bonus-Malus (në tekstin e mëtejmë-KBM) duke kërkuar një shoqatë profesionale të siguruesit - Unioni Rus i Siguruesve të Motorëve (AIS RSA).

Siç u përmend më lart, në këtë rast, çmimi i kontratës (primi i sigurimit) llogaritet në përputhje me Rezolutën N 739 sipas formulës së përcaktuar, duke marrë parasysh koeficientin e zvogëlimit / rritjes (MSC). Mungesa e koeficientit MSC në dokumentacionin e klientit (në Termat e Referencës) nuk e lejoi pjesëmarrësin e prokurimit të përcaktojë shumën e primit të sigurimit për çdo automjet.

Kështu, klienti nuk tregoi të gjithë përbërësit e nevojshëm për përcaktimin e primit të sigurimit në dokumentacionin e prokurimit, që është një shkelje e pjesës 2 të nenit 33, paragrafit 2 të nenit 42 të Ligjit Nr. 44-FZ.

Informacioni në lidhje me praninë ose mungesën e pagesave të sigurimit në rast të ngjarjeve të siguruara që ndodhën gjatë periudhës së vlefshmërisë së kontratave të mëparshme OSAGO nuk ishte në dokumentacionin e klientit, prandaj pjesëmarrësi i kuotimit - OJSC - llogariti shumën e primit të sigurimit duke përdorur MSC koeficienti i bazuar në të dhënat e automatizuara sistemi i informacionit, dhe pjesa tjetër e pjesëmarrësve - pa përdorimin e një faktori reduktimi.

Përpilimi i një detyre teknike nga klienti pa informacion për përdorimin e MSC dhe pa treguar mundësinë e përdorimit të tij në llogaritjen e primit të sigurimit dhe çmimin e kontratës çoi në një marrje të qartë nga OJSC të një avantazhi çmimi ndaj të tjerëve pjesëmarrësit bazuar në rezultatet e shqyrtimit dhe vlerësimit ofertat e kuotimit, ndërsa për automjetet specifike shuma e primit të sigurimit, e përcaktuar në mënyrën

Pas shqyrtimit dhe vlerësimit të provave të paraqitura në materialet e çështjes sipas rregullave të përcaktuara në Nenin 71 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat arritën në përfundimin se klienti në paragrafin 3 të termave të referencës së dokumentacionit të ankandit nuk përcaktoi karakteristikat funksionale dhe cilësore të mallrave të kërkuara për dërgesë.

Argumentet e Departamentit të Shëndetësisë që kërkesat për mallrat mund të kuptohen nga emri dhe subjekti i blerjes, marrëdhënia midis seksioneve të caktimit teknik, nga projekt kontrata shtetërore, e cila, ndër të tjera, tregon se mallrat e furnizuara duhet të përputhet me kërkesat e standardeve shtetërore, rregullat sanitare dhe rregulloret dhe kërkesat e tjera për pajisjet dhe produktet mjekësore, një kërkesë u vendos në periudhën e sigurimit të cilësisë së mallrave të furnizuar, u konsideruan nga gjykatat dhe u pranuan në mënyrë të arsyeshme si falimentuese dhe nuk dëshmoni për pajtueshmërinë e klientit me kërkesat e nenit 33 të Ligjit Federal Nr. 44-FZ.

Gjykatat arritën në përfundimin e saktë se në këtë rast, mungesa në dokumentacionin e kërkesave përkatëse për mallrat e bën të vështirë për pjesëmarrësit në vendosjen e urdhrit të formojnë propozime për ekzekutimin e kontratës shtetërore dhe kërkon një kufizim të numri i pjesëmarrësve në vendosjen e porosisë.

Autoriteti antimonopol ka vendosur që në Shtojcën Nr.2 të termave të referencës të dokumentacionit të ankandit, klienti, kur përshkruan kërkesat për mallrat, përdor njësi matëse jo standarde për vlerat e treguesve të mallrave.

Përdorimi i njësive të matjes të ndryshme nga njësitë e matjes të përcaktuara në GOST nuk duhet të çojë në një ndryshim në karakteristikat e cilësisë së produktit. Në këtë rast, Gjykata e Apelit e themeluar dhe Institucioni nuk kundërshtohet në thelb që kur rillogaritet njësitë e matjes të deklaruara në dokumentacionin e ankandit (700 ° K = 417 ° C), treguesit nuk përkojnë me normat e përcaktuara standardet shtetërore(600 ° C).

Përveç kësaj, bazuar në dispozitat e GOST 13344-79, aftësia e prerjes së letrës gërryese matet në mm3 / min, ndërsa në paragrafin 29 të Shtojcës Nr. 2 të detyrës teknike, përdoren njësi jo standarde të këtij treguesi - mm2 / min

Në rrethana të tilla, gjykata e kasacionit pajtohet me përfundimin e gjykatave se klienti nuk i ka informuar siç duhet pjesëmarrësit e prokurimit për kërkesat për mallrat e përdorura në kryerjen e punës në fazën e ekzekutimit të kontratës, gjë që çoi në një kufizim të numri i pjesëmarrësve të prokurimit, dhe për këtë arsye vendimi i kundërshtuar i OFAS në lidhje me konstatimin e shkeljeve nga Institucioni i paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 64 (paragrafi 1 dhe paragrafi 2 i pjesës 1 të nenit 33) të Ligjit Nr. 44-FZ është e ligjshme dhe e justifikuar.

3.9 Tregimi nga klienti në përshkrimin e blerjes së emrit tregtar përjashton nevojën për të përshkruar parametrat, karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore të një produkti të tillë, nëse parametrat dhe karakteristikat e specifikuara janë të natyrshme vetëm për të

Tregimi nga klienti në përshkrimin e blerjes së emrit tregtar "stilolaps-injektues Gensupen" eliminon nevojën për të përshkruar karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore të një stilolapsi të tillë. Kjo pajisje mjekësore ka parametra dhe karakteristika unike të qenësishme vetëm për të, të cilat, nga ana tjetër, janë të njohura për pjesëmarrësit e tregut. Kështu, përshkrimi i karakteristikave funksionale, teknike dhe cilësore të stilolapsave të shiringës Gensupen në dokumentacionin e ankandit është i tepërt.

Vëmendje

FAS Rusia beson se kur përshkruan objektin e prokurimit, klienti ka të drejtë të tregojë marka tregtare specifike vetëm me treguesin e detyrueshëm të mundësisë së furnizimit të mallrave me karakteristika ekuivalente (klauzola 2 e Rishikimit të Praktikës Administrative të përgatitur nga Shteti FAS Rusi) Departamenti i Kontrollit të Vendosjes së Porosive, Tetor 2015).

3.10. Mungesa e një treguesi "ose ekuivalent" në përshkrimin e blerjes mund të konsiderohet e justifikuar në rastin kur klienti duhet të sigurojë ndërveprimin e mallrave të blera me ato të blera tashmë

Duke vërtetuar që produkti softuerik AS Smeta ishte përdorur tashmë në 75 vende pune të autoriteteve ekzekutive për të krijuar një departament të unifikuar të kontabilitetit të centralizuar, i cili parashikonte përdorimin e produktit softuerik në 92 vende pune, gjykatat arritën në përfundimin se klienti nuk përfshinte fjalët "ose ekuivalenti" ishte për shkak të nevojës objektive për të siguruar ndërveprimin e mallrave (shërbimeve) të blera me mallrat (shërbimet) e përdorura tashmë nga klienti.

Duke marrë parasysh sa më sipër dhe të udhëhequr nga dispozitat e Ligjit Federal të 26 korrikut 2006 N 135-FZ "Për mbrojtjen e konkurrencës", Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat arritën në përfundimin se zgjedhja nga një klient i një specifike sistem i automatizuar për të siguruar ndërveprimin e mallrave të blera me mallrat e përdorura tashmë nga klienti, nuk shkel dispozitat e paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 33, paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 64 të Ligjit për sistemin e kontratës, e cila ishte baza për njohjen e dispozitave të kontestuara të vendimeve dhe urdhrave të pavlefshme.

3.11. Tregimi i klientit për emrin tregtar do të thotë që pjesëmarrësi duhet të vazhdojë nga përputhshmëria e ekuivalentit jo vetëm me karakteristikat e përcaktuara në dokumentacionin e prokurimit, por edhe me karakteristikat e mallrave, emri i të cilave tregohet në njoftim.

Gjykatat, pasi kanë vërtetuar se konfigurimi themelor i produktit - vertikalistët e Gazelës, sipas Certifikatës së Regjistrimit dhe aneksit të tij, ndryshon nga vertikalistët që i nënshtrohen dorëzimit brenda kuadrit të ankandit, elementë të tillë strukturorë si mbështetësja e kokës, rripat, tavolina, mbështetëset e gjurit, trupat mbështetës anësorë, janë përbërës shtesë të vertikalizuesve të Gazelës (mbështetëset e këmbësorëve), ato nuk përfshihen në grupin standard të dorëzimit, ne arritëm në përfundimin e saktë se, në fakt, ai u përcaktua nga kërkesat e dokumentacionit të ankandit që mbështetëset e këmbësorëve të Gazelës nuk janë furnizuar në versionin e tyre bazë, por në një konfigurim më të plotë, ose ekuivalentë që plotësojnë të gjitha kërkesat e dokumentacionit të ankandit.

Paditësi nuk e hodhi poshtë këtë përfundim të gjykatave.

Përfshirja e një treguesi të emrit tregtar - mbështetjet e Gazelë Walker do të thotë që personi që synon të marrë pjesë në ankand duhet të vazhdojë nga konformiteti i ekuivalentit jo vetëm me karakteristikat teknike dhe karakteristikat e tjera të përcaktuara në termat e referencës, por edhe karakteristikat e mallrave, emri i të cilave tregohet në njoftim.

3.12. Një gabim i dukshëm teknik në dokumentacionin e prokurimit në lidhje me tregimin e objektit të prokurimit nuk tregon pasigurinë e objektit të prokurimit

Sipas dokumentacionit të ankandit, objekti i blerjes ishte 10 termohigrometra. Shtojca Nr. 1 në dokumentacionin e ankandit tregon qëllimin e pajisjes - matjen e temperaturës dhe lagështisë, si dhe karakteristikat e saj dhe tërësinë e mallrave. Gjykatat, pasi vlerësuan njoftimin e ankandit, dokumentacionin e ankandit, protokollin, ofertën e pjesëmarrësit në ankand, deklaratën e menaxhmentit për pajtimin me përfundimin e një kontrate me një furnizues të vetëm, arritën në përfundimin se kishte një gabim teknik teknik në pikën 1.1 të projekt -kontratës së paraqitur tek autoriteti antimonopol për sa i përket specifikimit të blerjeve subjekt - detektorë të pullave të akcizës, pasi nga analiza e dokumentacionit të ankandit rezulton se klienti mbajti një ankand për furnizimin e termo -higrometrave, kërkesat për karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore të përcaktuara në dokumentacion lidhen drejtpërdrejt me termo-higrometrat. Siç vijon nga aplikimi i kompanisë, ajo ofroi të furnizonte termo-higrometra me karakteristikat e specifikuara në dokumentacionin e ankandit. Në rrethana të tilla, gjykatat arritën në përfundimin e saktë se nuk kishte shkelje të nenit 33 të ligjit nr.44-FZ.

Një gabim teknik i bërë gjatë përgatitjes së projekt -kontratës në prani të një njoftimi për një ankand, dokumentacionit të ankandit, aplikimit të një kompanie dhe një protokolli për përmbledhjen e rezultateve të një ankandi elektronik nuk tregon se klienti nuk i specifikoi mallrat që kërkohen për dorëzim në dokumentacionin e ankandit. Prania e një gabimi teknik në projekt kontratë kur aplikoni për miratimin e përfundimit të një kontrate me një furnizues të vetëm nuk parashikohet nga Ligji Nr. 44-FZ dhe Procedura Nr. 537 si bazë për refuzimin e një miratimi të tillë.

3.13 Kur blini ilaçe, lejohet të vendosni një kërkesë për jetëgjatësinë e mbetur në përqindje, nëse kjo nuk çon në kufizimin e konkurrencës dhe është për shkak të nevojave të klientit.

Gjykata e Apelit me të drejtë hodhi poshtë argumentin në lidhje me përcaktimin e pasaktë të afatit të ruajtjes së mallrave, pasi legjislacioni aktual nuk vendos një ndalim eksplicit për vendosjen e jetëgjatësisë së mbetur në përqindje. Vendosja e kërkesës për jetëgjatësinë e mbetur, e shprehur në përqindje, duhet të përcaktohet nga nevojat e klientit (konsumatorët e mallrave) dhe nuk mund të çojë në një kufizim të paarsyeshëm të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.

3.14. Kur blini pajisje, një tregues i mundësisë së shpërndarjes së tij me përbërës, përshkrimi i parametrave të të cilit shoqërohet me fjalët "jo më shumë", "jo më pak", etj., Mund të njihet si i paligjshëm nëse prodhuesit e tyre pajisjet vendosin parametra të pandryshuar për këto përbërës

Siç përcaktohet nga autoriteti antimonopol dhe konfirmohet nga gjykatat, kushtet e referencës së ankandit elektronik të diskutueshëm për furnizimin e pajisjeve të serverit përfshijnë karakteristikat e mëposhtme në emër të përbërësve: "procesor, tip - të paktën 8 bërthama të arkitekturës x86 me PM jo më të ulët se 2.0 Hz *, cache 3 nivele të paktën 15 MB *, ndërfaqe të jashtme, numri i lojërave elektronike të zgjerimit PCI Express 2 *".

Klauzola 31 e Seksionit 2 të Kartës së Informacionit të Ankandit Elektronik përcakton që nëse në Termat e Referencës vlera e treguesit të një parametri teknik ose funksional shoqërohet me fjalët "jo më pak", "jo më shumë", "jo më pak "," para ", por në të njëjtën kohë të shënuar me"*", atëherë kjo vlerë është e saktë dhe nuk i nënshtrohet ndryshimit, dhe në aplikim pjesëmarrësi i ankandit elektronik tregon tregues të tillë me fjalët" jo më pak "," jo më shumë "," jo më pak "," para ".

Meqenëse treguesit e diskutueshëm me shenjën "*" për prodhuesit e pajisjeve kanë një kuptim të saktë që aplikuesi nuk e kundërshton ankesën, kërkesa për të plotësuar një aplikacion duke përdorur fjalët "jo më pak", "jo më shumë", "jo më pak" , "para" gjykimit të saktë të gjykatave, bie ndesh me kërkesat e paragrafit 1 të pjesës 1, pjesës 2 të nenit 33 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, pasi vlera e treguesit me fjalët e emërtuara fjalë për fjalë presupozon ndryshueshmërinë e vetë treguesi, dhe jo pandryshueshmëria e tij.

3.15. Nëse, gjatë prokurimit të punës ndërtimore, dokumentacioni i projektimit dhe vlerësimit është zhvilluar në bazë të një projekti standard, prania e një treguesi përkatës në përshkrimin e prokurimit nuk është e nevojshme.

Siç e theksuan saktë gjykatat, referenca në disa vizatime të dokumentacionit të ankandit në qytetin e Kostroma ose në një emër tjetër të objektit tregon vetëm përdorimin e organizatës projektuese të një projekti standard për kryerjen e punës përkatëse, gjë që bën nuk bie ndesh me legjislacionin e planifikimit urban.

Mungesa në dokumentacionin e ankandit të një treguesi se dokumentacioni i projektimit dhe vlerësimit është zhvilluar në bazë të dokumentacionit standard të modifikuar të projektimit nuk tregon një shkelje nga klienti të rregullave për përshkrimin e objektit të prokurimit të përcaktuar në paragrafin 1 të pjesës 1 të nenit 33 i Ligjit Federal Nr. 44-FZ.

Departamenti nuk siguroi dëshmi se pozicione të caktuara në dokumentacionin e projektimit dhe vlerësimit i çorientojnë pjesëmarrësit në prokurim kur përgatisin një aplikim për pjesëmarrje në prokurim.

Versioni aktual i dokumentit që ju intereson është i disponueshëm vetëm në versionin komercial të sistemit GARANT. Ju mund të blini një dokument për 75 rubla ose të merrni qasje të plotë në sistemin GARANT falas për 3 ditë.

Nëse jeni përdorues i versionit në internet të sistemit GARANT, mund ta hapni këtë dokument tani ose të kërkoni një Linja telefonike në sistem.

Data: 05/29/2019

Edhe një herë, Ligji Federal i 05.04.2013 Nr. 44-FZ "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punëve, shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale" (në tekstin e mëtejmë edhe ligji) po pëson ndryshime. Ndryshimet u prezantuan me Ligjin Federal Nr. 71-FZ të datës 01.05.2019 dhe një numër aktesh të tjera rregullatore ligjore. Konsideroni ndryshimet kryesore në ligjin për sistemin e kontratave në lidhje me pjesëmarrësit në prokurim.

Nga 01.05.2019 Konsumatorët janë të detyruar të blejnë shërbime për organizimin e rekreacionit dhe përmirësimit të shëndetit të fëmijëve përmes garave me pjesëmarrje të kufizuar në formë elektronike. Kjo do të thotë se procedura për pjesëmarrjen në këtë prokurim për pjesëmarrësit e prokurimit po ndryshon. Kur marrin pjesë në prokurim, aplikantët konfirmojnë përvojën në ekzekutimin (duke marrë parasysh vazhdimësinë) e kontratave (marrëveshjeve) për ofrimin e shërbimeve për organizimin e rekreacionit të fëmijëve dhe përmirësimin e shëndetit të tyre gjatë tre viteve të fundit para datës së paraqitjes një aplikim për pjesëmarrje në prokurim. Në këtë rast, kostoja e një kontrate (marrëveshje) të ekzekutuar më parë është të paktën 20 përqind e çmimit fillestar (maksimal) të kontratës aktuale, marrëveshjes (çmimi i lotit). Në konfirmim, pjesëmarrësi i prokurimit duhet të dorëzojë një kopje (kopje) të kontratës (kontratave) dhe (ose) marrëveshjes (të nënshkruara) më parë të përfunduar nga pjesëmarrësi i prokurimit me klientin sipas 44-FZ ose 223-FZ në grupin e aplikimit, si dhe të paraqesë dokumente që konfirmojnë ekzekutimin e kontratave dhe (ose) marrëveshjeve të përcaktuara pa aplikimin e ndëshkimeve (gjobave, gjobave) tek kontraktuesi (klauzola 9 e Shtojcës Nr. 2 të Dekretit të Qeverisë Nr. 99 të 04.02.2015).

Nga 05/12/2019 ndryshimet e mëposhtme hyjnë në fuqi.

Për çdo ditë vonesë në ekzekutimin e kontratës nga furnizuesi (interpretuesi, kontraktori), klienti ngarkon një gjobë. Më parë, në versionin e mëparshëm të ligjit, klienti kishte mundësinë të vendoste një ndëshkim në shumën prej më shumë se një norme kryesore prej treqindtë. Tani shuma e konfiskimit është fikse - një e treqindta e normës kryesore të vlerës së detyrimeve të paplotësuara nga furnizuesi (interpretuesi, kontraktori). Interesi penal llogaritet për çdo ditë vonesë në përmbushjen e detyrimit të parashikuar në kontratë, duke filluar nga e nesërmja e ditës së skadimit të afatit për përmbushjen e detyrimit të përcaktuar me kontratë. Një ndëshkim i tillë përcaktohet nga kontrata në shumën njëqind e treqind të normës kryesore në fuqi në datën e pagesës së interesit të ndëshkimit Banka Qendrore Nga Federata Ruse nga shuma e paguar në kohë. Në rast të një procedure të ndryshme për llogaritjen e gjobave ose gjobave të përcaktuara me ligj, zbatohen norma të veçanta. Për shembull, kur llogaritni gjobat në një kontratë për furnizimin me ujë të nxehtë ose të ftohtë, dënimet janë të përcaktuara në përputhje me Pjesën 6.2 të Nenit 13 të Ligjit Federal Nr. 416-FZ të 07.12.2011 "Për Furnizimin me Ujë dhe Deponimin e Ujërave të Zeza" Me Interesi ndëshkues përcaktohet në shumën prej njëqind e tridhjetë norma të rifinancimit të Bankës Qendrore të Federatës Ruse, në fuqi në ditën e pagesës aktuale, nga shuma e papaguar në kohë për çdo ditë vonesë duke filluar nga dita tjetër. pas ditës së pagesës deri në ditën e pagesës aktuale.

Afati për pagesën nga klienti për mallrat e dorëzuara, punën e kryer (rezultatet e tij), shërbimet e ofruara nga furnizuesi (interpretuesi, kontraktori), fazat individuale të kontratës, nuk është më shumë se tridhjetë ditë nga data kur klienti nënshkruan dokumentin e pranimit. Dhe kur blini nga bizneset e vogla ose organizatat jofitimprurëse të orientuara nga shoqëria (në tekstin e mëtejmë SMP dhe SONO) - pesëmbëdhjetë ditë pune nga data e nënshkrimit të certifikatës së pranimit. Një afat tjetër pagese mund të përcaktohet nga legjislacioni i Federatës Ruse, për shembull, për të siguruar aftësinë mbrojtëse dhe sigurinë e shtetit, si dhe në një numër rastesh të tjera të përcaktuara nga Qeveria e Federatës Ruse.

Për një pjesëmarrës të prokurimit, afati i fundit për të apeluar kundër veprimeve të një klienti, një organi të autorizuar, një organizate të specializuar, një operatori të një faqeje elektronike, një komisioni prokurimi kur paraqisni një ankesë në organin ekzekutiv federal të autorizuar për të ushtruar kontroll në terren e prokurimit (në tekstin e mëtejmë - FAS) ka ndryshuar. Pjesa 3 e nenit 105 të Ligjit përcakton një periudhë pesë -ditore për apelimin e veprimeve nga data e postimit në sistemin e unifikuar të informacionit (në tekstin e mëtejmë - EIS) protokolli i shqyrtimit dhe vlerësimit të aplikimeve për pjesëmarrje në tender, protokolli i shqyrtimit dhe vlerësimin e aplikimeve për pjesëmarrje në kërkesën për kuotime, protokollin e kërkesës për propozime, dhe në rastin e përcaktimit të furnizuesit (kontraktorit, interpretuesit) me një metodë të mbyllur nga data e nënshkrimit të protokollit përkatës. Në të njëjtën kohë, çdo pjesëmarrës i prokurimit ka të drejtë të apelojë kundër dispozitave të dokumentacionit ose njoftimit të prokurimit, dhe pas publikimit të protokolleve përfundimtare, vetëm pjesëmarrësi që paraqiti një kërkesë për pjesëmarrje në prokurim. Në lidhje me procedurat elektronike, pjesa 4 e nenit 105 përcakton të njëjtën periudhë pesë-ditore për apelimin e veprimeve të një klienti, një organi të autorizuar, një institucioni të autorizuar, një organizate të specializuar, një komisioni prokurimi, anëtarësh të tij, një zyrtari shërbimi i kontratës, menaxher i kontratës, operator i një faqeje elektronike, operator i një faqeje elektronike të specializuar. Më parë, kjo periudhë apelimi në bazë të çdo blerjeje ishte 10 ditë.

Gjithashtu, periudha për shqyrtimin dhe verifikimin nga FAS të informacionit të marrë në lidhje me furnizuesin (interpretuesin, kontraktorin) për regjistrimin në regjistrin e furnizuesve të paskrupullt (në tekstin e mëtejmë - RNP) nga klienti u zvogëlua, u zvogëlua në pesë ditë pune nga data e marrjes së informacionit. Në versionin e mëparshëm, afati ishte 10 ditë pune. Kujtojmë që, sipas ligjit, klienti është i detyruar të paraqesë informacion në lidhje me pjesëmarrësin e prokurimit në regjistrin e furnizuesve të paskrupullt kur pjesëmarrësi i prokurimit shmang lidhjen e një kontrate kur ajo nënshkruhet nga fituesi i prokurimit; kur kontrata përfundon për shkak të refuzimit të njëanshëm të klientit për të kryer kontratën për shkak të shkeljeve të rëndësishme nga furnizuesi të kushteve të kontratës ose në rast të përfundimit të kontratës me furnizuesin (kontraktorin, interpretuesin) nga një gjykatë vendim në lidhje me shkeljet e rëndësishme të kushteve të kontratës.

Nga 01.07.2019 Një ankesë e paraqitur nga një pjesëmarrës, informacioni për të cilin përfshihet në regjistrin e furnizuesve të paskrupullt, nuk do të merret parasysh nga FAS. Në këtë rast, duhet të plotësohet kushti që klienti, gjatë kryerjes së prokurimit, të vendoset në dokumentacionin e prokurimit dhe në prokurim të vërejë kërkesën që pjesëmarrësi i prokurimit të mungojë në RNP.

Për të konfirmuar kualifikimet në blerjen e llojeve të caktuara të mallrave, punëve, shërbimeve të kryera në faqen elektronike, në lidhje me pjesëmarrësit në të cilët Qeveria e Federatës Ruse ka vendosur kërkesa shtesë, pjesëmarrësi i akredituar i prokurimit duhet të dërgojë operatorin e faqes elektronike (në tekstin e mëtejmë - operatori i nënshkrimit elektronik) dokumentet elektronike për secilin objekt të prokurimit, për të cilat Qeveria ka vendosur kërkesa të tilla. Këtu po flasim për blerjet e specifikuara në pjesët 2 dhe 2.1 të nenit 31 të ligjit, për shembull, shërbimet për organizimin e rimëkëmbjes verore, ose shërbimet e auditimit dhe këshillimit. Kjo do t'ju lejojë të merrni pjesë në blerje me kërkesa shtesë. Brenda pesë ditëve të punës pas marrjes së dokumenteve, operatori ES për secilin lloj produkti merr një vendim për vendosjen e dokumenteve në regjistrin e pjesëmarrësve. Operatori i nënshkrimit elektronik refuzon të vendosë dokumente nëse pjesëmarrësi i prokurimit nuk i ka dorëzuar të gjitha dokumentet e përcaktuara nga Qeveria, ose nuk ka siguruar dokumente me shkelje.

Një risi tjetër në ligj është mbajtja e regjistrave të pjesëmarrësve të prokurimit të akredituar. Operatorët platformat elektronike do të postojë në platformat elektronike regjistrat e pjesëmarrësve të prokurimit të akredituar. Regjistrat përfshijnë informacionin e mëposhtëm në lidhje me pjesëmarrësin e prokurimit:

emrin, emrin e kompanisë (nëse ka), nëse pjesëmarrësi në prokurim është një person juridik;
mbiemri, emri, patronimi (nëse ka), nëse pjesëmarrësi në prokurim është një individ, përfshirë ata të regjistruar si sipërmarrës individual;
numrin identifikues të tatimpaguesit të pjesëmarrësit në prokurim;
data e akreditimit në faqen elektronike;
informacione dhe dokumente të tjera.

Një pjesëmarrës i prokurimit i regjistruar në EIS dhe i akredituar në faqen elektronike ka të drejtë të marrë pjesë në të gjitha procedurat elektronike të kryera në faqen elektronike. Regjistrimi i pjesëmarrësit të prokurimit në EIS dhe akreditimi i pjesëmarrësit të prokurimit në faqen elektronike kryhen për një periudhë prej tre vjetësh. Jo më herët se gjashtë muaj para datës së skadimit të periudhës së regjistrimit, pjesëmarrësi duhet të regjistrohet për një periudhë të re. Katër muaj para datës së skadimit të regjistrimit të tij në EIS, ai njoftohet automatikisht nga sistemi. Në të njëjtën kohë, pjesëmarrësi ka të drejtë të aplikojë për pjesëmarrje në procedurat elektronike tre muaj para datës së skadimit të regjistrimit të tij në SIS.

Një regjistër i vetëm i pjesëmarrësve në prokurim mbahet nga organi ekzekutiv federal i autorizuar nga Qeveria e Federatës Ruse.

Risitë në ankandin elektronik janë thelbësore dhe kanë qenë prej kohësh të nevojshme. Madhësia e çmimit fillestar maksimal të kontratës (në tekstin e mëtejmë NMCK) rritet nëse periudha e dorëzimit të aplikacionit është brenda shtatë ditëve kalendarike. Për momentin, NMCK është tre milion rubla, nga 1 korriku, pragu i çmimit do të jetë treqind milion rubla. Kjo do të thotë, të gjitha blerjet në shkallë të gjerë të klientëve do të kalojnë shumë më shpejt se më parë. Kur blini ndërtim, rindërtim, rindërtim ose prishje të një objekti ndërtimi kapital (tendera për prona të paluajtshme), aplikimet do të pranohen për të paktën shtatë ditë kalendarike me NMCK me vlerë deri në dy miliardë rubla.

Nëse klienti vendos kërkesa shtesë për pjesëmarrësit e prokurimit në njoftimin e prokurimit dhe në dokumentacionin e prokurimit, vetëm ata pjesëmarrës të prokurimit që kanë postuar dokumentet mbështetëse në regjistrin e pjesëmarrësve do të jenë në gjendje të dorëzojnë ofertat. Në këtë rast, operatori i dërgon këto dokumente klientit brenda afatit të përcaktuar me ligj. Pjesëmarrësi nuk ka asnjë detyrim të paraqesë dokumente në pjesën e dytë të aplikimit.

Pjesët e para të aplikimeve do të konsiderohen nga klienti të paktën një, maksimum tre ditë pune nga data e afatit të fundit për dorëzimin e aplikacioneve. Ankandi elektronik do të mbahet ditën e parë të punës pas datës së përfundimit për shqyrtimin e pjesëve të para të aplikimeve. Nëse klienti nuk mund të përcaktojë sasinë e produkteve të furnizuara në dokumentacion dhe njoftimin e blerjes, gjatë ankandit elektronik gjatë vetë ankandit, pjesëmarrësit ulin çmimin fillestar të njësive të së mirës, punës ose shërbimit.

Nëse, gjatë një ankandi elektronik, çmimi i kontratës zvogëlohet në gjysmën e përqindjes së NMCK ose më të ulët, një ankand i tillë mbahet për të drejtën për të lidhur një kontratë. Në këtë rast, një ankand i tillë kryhet duke rritur çmimin e kontratës, duke marrë parasysh karakteristikat e mëposhtme:

një ankand i tillë mbahet derisa çmimi i kontratës të arrijë jo më shumë se njëqind milion rubla;
një pjesëmarrës në një ankand të tillë nuk ka të drejtë të paraqesë oferta për një çmim të kontratës më të lartë shuma maksimale transaksionet për këtë pjesëmarrës të specifikuar në vendimin për miratimin ose përfundimin e transaksioneve bazuar në rezultatet e një ankandi të tillë në emër të pjesëmarrësit të prokurimit;
shuma e garancisë për ekzekutimin e kontratës llogaritet bazuar në NMC të specifikuar në njoftimin e ankandit;
"Hapi i ankandit" është deri në 5 përqind të çmimit të kontratës të specifikuar në pikën 1.

Gjithashtu, risitë do të ndikojnë në ankandet elektronike për punë ndërtimore. Kur klienti përfshin dokumentacionin e projektimit në përshkrimin e objektit të prokurimit, pjesa e parë e aplikimit të pjesëmarrësit do të përmbajë vetëm pëlqimin për të kryer punën. Konsiderimi i pjesëve të para të ofertave nga klienti, komisioni i prokurimit në këtë rast nuk ekziston si një fazë e prokurimit. Një pjesëmarrës i cili ka paraqitur pëlqimin e tij dhe një kërkesë për pjesëmarrje në prokurim tek operatori ES pranohet automatikisht në ankand, me kusht që një kërkesë e tillë të mos i kthehet pjesëmarrësit të prokurimit. Ankandi zhvillohet 4 orë pas përfundimit të afatit për paraqitjen e aplikimeve për pjesëmarrje në blerje. Konsumatori, komisioni i prokurimit, merr parasysh pjesët e dyta të aplikacioneve të marra në mënyrën e zakonshme.

Ndryshimet ndikuan gjithashtu në sasinë e sigurisë për aplikimet për pjesëmarrje në ankandin elektronik. Siguria e aplikacioneve është:

nga një sekondë në një përqind të çmimit fillestar (maksimal) të kontratës, nëse madhësia e çmimit fillestar (maksimal) të kontratës është nga pesë milion rubla në njëzet milion rubla;
nga një sekondë në pesë përqind të çmimit fillestar (maksimal) të kontratës, nëse çmimi fillestar (maksimal) i kontratës është më shumë se njëzet milion rubla.

Nga 01.07.2019, pjesëmarrësit do të jenë në gjendje të japin garanci bankare si garanci për aplikimet për një tender elektronik ose ankand (pjesa 52 e nenit 112 të ligjit).

Neni 37 i ligjit në lidhje me masat antidumping kishte një kufi çmimi.

më shumë se pesëmbëdhjetë milion rubla dhe kishte një rënie të çmimit të ofruar nga pjesëmarrësi me njëzet e pesë ose më shumë përqind të NMCK, kontrata lidhet vetëm pasi një pjesëmarrës i tillë siguron zbatimin e kontratës një herë e gjysmë më shumë se shuma e sigurisë së kontratës të specifikuar në dokumentacioni dhe njoftimi i blerjes, por jo më pak se në shumën e paradhënies (nëse kontrata parashikon pagesën e një paradhënieje).

Nëse, gjatë një tenderi ose ankandi, çmimi fillestar (maksimal) i kontratës është pesëmbëdhjetë milion rubla ose më pak dhe kishte një rënie të çmimit të ofruar nga pjesëmarrësi me njëzet e pesë ose më shumë përqind të NMCK, kontrata lidhet vetëm pasi një pjesëmarrës i tillë të sigurojë sigurinë për kryerjen e kontratës një herë e gjysmë të shumës së garancisë për kryerjen e kontratës, ose informacionin që konfirmon mirëbesimin e një pjesëmarrësi të tillë në datën e paraqitjes së kërkesës, me sigurimin e njëkohshëm të një pjesëmarrësi të tillë në zbatimin e kontratës të përcaktuar nga dokumentacioni i prokurimit.

Ndërgjegjshmëria e pjesëmarrësit në prokurim konfirmohet vetëm nga kontratat e ekzekutuara pa ndëshkime, të cilat mund të zgjidhen nga regjistri i kontratave me numrin e regjistrimit në regjistër. Një pjesëmarrës me mirëbesim duhet, brenda një viti para datës së paraqitjes së një kërkese për pjesëmarrje në një tender ose ankand, të kryejë tre ose më shumë kontrata (në këtë rast, të gjitha kontratat duhet të ekzekutohen pa aplikuar ndëshkime (gjoba, gjoba) ndaj një pjesëmarrësi të tillë , ose brenda dy viteve para datës së depozitimit aplikimet për pjesëmarrje në një tender ose ankand të katër ose më shumë kontratave (në këtë rast, të paktën shtatëdhjetë e pesë përqind e kontratave duhet të ekzekutohen pa aplikuar ndëshkime (gjoba, gjoba) për një të tillë pjesëmarrës, ose brenda tre viteve para datës së paraqitjes së një kërkese për pjesëmarrje në tender, ose ankandit të tre ose më shumë kontratave (në këtë rast, të gjitha kontratat duhet të ekzekutohen pa aplikuar ndëshkime (gjoba, gjoba) ndaj një pjesëmarrësi të tillë. Në në këtë rast, çmimi i njërës prej kontratave duhet të jetë së paku 20 përqind e QKMK -së e përcaktuar në njoftimin dhe dokumentacionin e prokurimit.

Një numër ndryshimesh në ligj lidhen me kushtet thelbësore të kontratës dhe zbatimin e kontratës. Le t'i konsiderojmë ato.

Pjesa 1 e nenit 34 të Ligjit plotësohet me kushtin e mëposhtëm. Nëse numri i mallrave (punëve, shërbimeve) nuk është përcaktuar, kontrata duhet të përmbajë procedurën për përcaktimin e sasisë së mallrave të furnizuar, vëllimin e punës së kryer, shërbimet e ofruara në bazë të kërkesave të klientit. Nëse kontrata ndahet në faza të dorëzimit të mallrave, kryerjes së punës, ofrimit të shërbimeve, çmimi i secilës fazë përcaktohet në një shumë të reduktuar në proporcion me uljen e QKMK -së. Për shembull, një kontratë përfshin katër faza të shpërndarjes së mallrave, kryerjes së punës dhe ofrimit të shërbimeve. Fituesi i blerjes gjatë ankandit e zvogëloi NMCK -në me pesë përqind. Në këtë rast, klienti në kontratë ul çmimin e secilës fazë me pesë përqind.

Baza të reja për ndryshimin e kushteve thelbësore të kontratës janë shfaqur në ligj:

1. Blerja e ndërtimit, rindërtimi, riparimi, prishja e ndërtimeve kapitale, ruajtja e vendeve të trashëgimisë kulturore. Ju mund ta ndryshoni kontratën deri në 10 përqind të çmimit.

2. Nëse kontrata lidhet për një periudhë të paktën një vit dhe çmimi i saj është ose tejkalon shumën e përcaktuar nga Qeveria. Në të njëjtën kohë, janë shfaqur rrethana në të cilat ekzekutimi i një kontrate të tillë për shkak të rrethanave jashtë kontrollit të palëve është i pamundur pa ndryshuar kushtet e saj; me vendim të Qeverisë, autoritetit më të lartë ekzekutiv rajonal ose komunal, mund të bëhen ndryshime te kontrata. Në këtë rast, kushtet e mëposhtme duhet të plotësohen:

Prokurimi për ndërtimin, rindërtimin, rregullimin, prishjen e një objekti ndërtimor kapital, ruajtjen e vendeve të trashëgimisë kulturore.
Si rezultat i ndryshimeve, periudha e ekzekutimit të kontratës nuk do të rritet dhe çmimi nuk do të rritet me më shumë se 30 përqind.

3. Nëse kontrata për ekzekutimin e punimeve në ndërtim, rindërtim, rishikim, prishje të një objekti ndërtimor kapital, ruajtja e objekteve të trashëgimisë kulturore nuk mund të ekzekutohet për shkak të rrethanave jashtë kontrollit të palëve, ose nëse kontrata nuk është ekzekutuar më kohë për shkak të fajit të kontraktuesit. Në këtë rast, është e mundur të zgjatet periudha e ekzekutimit të kontratës një herë për një periudhë që nuk e tejkalon periudhën e ekzekutimit në përfundim të saj. Nëse shkelja e afateve ishte për shkak të fajit të kontraktuesit, atëherë zgjatja e afatit është e mundur kur kontraktuesi paguan konfiskimin.

4. Një kontratë me një furnizues të vetëm mund të ndryshohet sipas pikave 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 të pjesës 1 të nenit 93 të Ligjit Nr. 44-FZ.

Në lidhje me zbatimin e kontratës dhe detyrimet e garancisë. Konsumatori tani ka të drejtë të vendosë në dokumentacion dhe projekt kontratë kërkesën për të siguruar detyrimet e garancisë, nëse është e nevojshme. Dokumentet e pranimit hartohen pasi furnizuesi të dorëzojë garancinë për detyrimet e garancisë në mënyrën dhe kushtet e përcaktuara me kontratë. Shuma e garancisë për detyrimet nuk duhet të kalojë 10 përqind të NMCC.

Pjesëmarrësi i prokurimit përcakton në mënyrë të pavarur metodën e sigurimit të ekzekutimit të kontratës, detyrimet e garancisë (depozitimi i fondeve ose një garanci bankare), periudha e vlefshmërisë së garancisë bankare. Në këtë rast, periudha e vlefshmërisë së garancisë bankare duhet të tejkalojë afatin kontraktual për përmbushjen e detyrimeve për të paktën një muaj. Palët e tjera do të jenë në gjendje të ndryshojnë sigurinë e kontratës gjatë ekzekutimit të saj.

Në lidhje me bizneset e vogla dhe organizatat jofitimprurëse të orientuara nga shoqëria (në tekstin e mëtejmë SMP dhe SONO), procedura për sigurimin e sigurisë për ekzekutimin e kontratës është lehtësuar. Tani pjesëmarrësit nga SMP dhe SONO kanë të drejtë të mos ofrojnë siguri nëse, brenda tre viteve para paraqitjes së aplikimit, ata kanë kryer të paktën tre kontrata pa gjoba. Shuma e çmimeve të kontratave të tilla nuk duhet të jetë më e vogël se QKMK, e cila tregohet në njoftimin dhe dokumentacionin e prokurimit. Informacioni për kontratat e ekzekutuara konfirmohet nga regjistri i kontratave. Kontratat e trashëgimisë përjashtohen. Rregulli vlen gjithashtu kur klienti zbaton masa anti-dumping.

Kontrata përfshin kushti i kërkuar në kohën e kthimit nga klienti te furnizuesi (kontraktori, interpretuesi) i fondeve të kontribuara si garanci për kryerjen e kontratës (nëse një formë e tillë e sigurisë për kryerjen e kontratës përdoret nga furnizuesi (kontraktori, të gjithë detyrimet nga pala tjetër Kur blini nga SMP dhe SONO, periudha është 15 ditë kalendarike.

Ligjvënësi siguron të drejtën për të lidhur një kontratë me pjesëmarrësin e dytë nëse klienti e përfundoi kontratën në mënyrë të njëanshme, me vendim gjykate ose me marrëveshje të palëve. Pjesëmarrësi i dytë është aplikanti i cili, gjatë blerjes, ofroi kushtet më të mira pas fituesit. Pjesëmarrësi numër dy ka të drejtë të refuzojë lidhjen e një kontrate. Në të njëjtën kohë, nëse përfundimi i kontratës ishte i njëanshëm, kontrata me pjesëmarrësin e dytë nga klienti lidhet vetëm pasi informacioni për fituesin të futet në RNP.

Kur lidhni një kontratë me një pjesëmarrës të dytë, është e nevojshme të zvogëloni vëllimin e produkteve dhe çmimin në proporcion me detyrimet e përmbushura.

Në lidhje me blerjet nga furnizuesi i vetëm Nga 01 korriku, ndryshimet e mëposhtme do të hyjnë në fuqi. Kufiri për blerje të vogla është rritur në përputhje me paragrafin 4 të pjesës 1 të nenit 93 të Ligjit. Kufiri maksimal i çmimit për blerjet direkte do të jetë treqind mijë rubla në vend të njëqind mijë rublave të mëparshëm, i cili do të lehtësojë shumë jetën si të klientit ashtu edhe të furnizuesit në lidhje me blerjet "e lira" por të rëndësishme. Një rritje në kufirin e çmimit në një milion rubla kur blini ilaçe nga një furnizues i vetëm me vendim të komisionit mjekësor në vend të dyqind mijë të mëparshëm paraqet një ndryshim në pikën 28, pjesa 1 e Artit. 93 i Ligjit Nr. 44-FZ.

Nga 31.07.2019 ndryshimet hyjnë në fuqi në lidhje me blerjet nga një furnizues i vetëm sipas pikës 5 të pjesës 1 të nenit 93 të Ligjit Nr. 44-FZ. Shuma e blerjeve të drejtpërdrejta të institucioneve kulturore dhe arsimore do të jetë gjashtëqind mijë rubla në vend të katërqindëve të mëparshëm, me një vëllim maksimal vjetor të blerjeve të tilla prej tridhjetë milion rubla. Kështu, pjesëmarrësit e prokurimit që lidhin kontrata të drejtpërdrejta me klientët në sferën e kulturës dhe arsimit sipas pikës 5, pjesa 1 e nenit 93 do të rrisin kufirin e çmimit për lidhjen e kontratave.

Nga 01.10.2019 nëse kontrata parashikon ekzekutimin hap pas hapi dhe pagesën e një paradhënieje, klienti duhet të përfshijë në njoftim dhe në kontratë një kusht mbi shumën e paradhënies për secilën fazë në përqindje të çmimit të fazës. Nëse pagesa është e përcaktuar, shuma e paradhënies përshkruhet në njoftim. Nga 1 korriku, nuk lejohet të paguani një pagesë paraprake për një pjesëmarrës në lidhje me të cilin aplikohen masa antidumping.

Nga 01.01.2020 GIS "Regjistruesi i Pavarur" fillon punën e tij. Sistemi është krijuar për të monitoruar dhe regjistruar veprimet dhe mosveprimin e pjesëmarrësve në prokurim dhe klientëve. Detyra kryesore e sistemit është të monitorojë, ndër të tjera, performancën e EIS, si dhe faqet elektronike. Tani klientët dhe pjesëmarrësit në prokurim mund të instalojnë dhe përdorin në mënyrë të pavarur programin. Nga 1 janari 2020, puna në program do të jetë e detyrueshme për të gjitha palët e përfshira në procesin e prokurimit sipas 44-FZ.

Duke përmbledhur, mund të konkludojmë se Ligji Federal i 05.04.2013 Nr. 44-FZ "Për sistemin e kontratave në prokurimin e mallrave, punëve, shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale" ka pësuar ndryshime të rëndësishme si për pjesëmarrësit e prokurimit ashtu edhe për klientët Me Nëse kjo do të japë rezultatin e dëshiruar, nëse do të lehtësojë sistemin tashmë kompleks të aktiviteteve të prokurimit të klientit dhe përfshirjen e pjesëmarrësve të prokurimit në të gjitha fazat e këtij aktiviteti, koha do ta tregojë. Na mbetet të mësojmë të zbatojmë normat e futura të legjislacionit dhe të presim praktikën e zbatimit të inovacioneve.

Lista e materialeve të përdorura:

Ligji Federal i 05.04.2013 N 44-FZ "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punëve, shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale" të ndryshuar me ndryshimet e datës 01.05.2019;
Ligji Federal i 01.05.2019 N 71-FZ "Për Ndryshimet në Ligjin Federal" Për sistemin e kontratave në prokurimin e mallrave, punëve, shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale ";
Rishikimi i ndryshimeve në prokurimin sipas 44-FZ që nga maji 2019. N. Kozlova.

Memo për bizneset e vogla: pyetjet më të shpeshta për zbatimin e Ligjit Federal të 05.04.2013 Nr. 44-FZ "Për sistemin e kontratave në prokurimin e mallrave, punëve, shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale"

A ka klienti të drejtë të kërkojë që sasia e mallrave të specifikohet në porosi kur zhvillon një ankand elektronik? // Pozicioni FAS

A ka klienti të drejtë të kërkojë nga pjesëmarrësi i prokurimit të përshkruajë përbërjen kimike nga e cila do të bëhet produkti, për shembull, të përshkruajë përbërjen kimike të çelikut nga i cili është bërë trupi i derës? / Pozicioni FAS

Konsumatori në dokumentacionin e prokurimit nuk tregon një referencë për një GOST të caktuar, me të cilën produkti duhet të përputhet (për shembull, duhet të përputhet me GOST, por nuk specifikohet se cili). Në të njëjtën kohë, nëse një pjesëmarrës plotëson një aplikim dhe treguesit nuk korrespondojnë me GOST, atëherë aplikacioni do të refuzohet. A është e ligjshme? / Pozicioni FAS

Si të plotësoni saktë një aplikim në përputhje me dokumentacionin e ankandit ose konkurs i hapur? Cilët tregues duhet të specifikohen në mënyrë specifike, dhe cilët tregues duhet të lihen në rang ose të ndryshojnë?

A mundet pjesëmarrësi i prokurimit të tregojë disa vende të origjinës së mallrave në aplikim?

A është e ligjshme të refuzohet pjesa e parë e aplikimit për pjesëmarrje në ankandin elektronik në mungesë të një treguesi të markës tregtare?

në prani të një informacioni të tillë

Çfarë dokumentesh duhet të sigurojë pjesëmarrësi i prokurimit nëse çmimi i ofruar zvogëlohet me 25% ose më shumë nga çmimi fillestar (maksimal) i kontratës?

E drejta e klientit për të mos vendosur kërkesën për të siguruar përmbushjen e kontratës në njoftimin e prokurimit dhe (ose) projekt kontratën (Rezoluta e Qeverisë së Federatës Ruse të 11.03.2016 N 182).

19. Rezolutë Qeveria e Federatës Ruse të 14.03.2016 N 191 "Për miratimin e Rregullave për ndryshimet me marrëveshje të palëve në afatin e kontratës, dhe (ose) çmimin e kontratës, dhe (ose) çmimin të një njësie mallrash, pune, shërbimesh dhe (ose) sasinë e mallrave, fushëveprimin e punës, shërbimet e përcaktuara me kontrata që do të përfundojnë në vitin 2016 ").

ligji

paragrafi 1

nënparagrafi "b"

paragrafi 1 i nenit 451

paragrafi i parë i kësaj klauzole.

paragrafi një i klauzolës 5

paragrafi 1

C e re = (C - C p) x ICC + C p,

klauzola 13 e këtyre Rregullave.

nënparagrafi "a" i paragrafit 3

klauzola 6 pika 15 e këtyre Rregullave.

paragrafi 14

Njësi C e re = ((K - njësia C p / C) x Njësia C x ICC + C p) / K,

C n

Njësia C - çmimi fillestar i një njësie mallrash, pune, shërbimesh të ofruara nga kontrata;

ICC - indeksi i rregullimit të çmimeve i krijuar në përputhje me paragrafin 13 të këtyre Rregullave.

paragrafi 14

C e re = njësi C. e re x K e re,

Njësi C e re - vlera kufi e çmimit të ri të një njësie mallrash, vëllimi i punës së kryer, shërbimet e ofruara, të përcaktuara në përputhje me paragrafin 15 të këtyre Rregullave;

K e re - sasia e zvogëluar e mallrave, sasia e punës së kryer, shërbimet e ofruara.

C e re = C + C 16 x (ID 16n - ID 16) / ID 16,

C - çmimi fillestar i kontratës;

Ts 16 - vëllimi i pagesave në përputhje me kushtet e kontratës në 2016;

ID 16n është indeksi i parashikuar i deflatorit "Investimet në aktivet fikse nga të gjitha burimet e financimit" në 2016 si përqindje deri në 2015, miratuar nga Qeveria e Federatës Ruse si pjesë e parashikimit të zhvillimit socio-ekonomik të Federatës Ruse, efektive që nga data e ndryshimit të kontratës;

ID 16 është indeksi i parashikuar i deflatorit "Investimet në aktivet fikse nga të gjitha burimet e financimit" në 2016 si përqindje e vitit 2015, miratuar nga Qeveria e Federatës Ruse si pjesë e parashikimit të zhvillimit socio-ekonomik të Federatës Ruse, në fuqi që nga data e miratimit të normativës akt juridik për sigurimin e fondeve buxhetore nga buxheti i sistemit buxhetor të Federatës Ruse për zbatimin e një projekti investimi për ndërtimin, rindërtimin dhe pajisjen teknike të objekteve të ndërtimit kapital, për ruajtjen e objekteve të trashëgimisë kulturore (historike dhe kulturore monumente) të popujve të Federatës Ruse, me përjashtim të udhëzimeve shkencore dhe metodologjike.

paragrafi 17

A ka klienti të drejtë të kërkojë që sasia e mallrave të specifikohet në porosi kur zhvillon një ankand elektronik? // Pozicioni FAS

Pjesëmarrësi i prokurimit në aplikimin për pjesëmarrje në ankandin elektronik për furnizimin e mallrave duhet të tregojë pëlqimin dhe treguesit specifikë të mallrave.

Në të njëjtën kohë, Ligji për Sistemin e Kontratës nuk përmban një kërkesë për të treguar sasinë e mallrave në aplikim.

Kështu, sasia e mallrave nuk përfshihet në listën e informacionit që duhet të përmbajë kërkesa për pjesëmarrje në ankandin elektronik, pasi nuk është një tregues specifik i mallrave, dhe për këtë arsye, kur përcaktohen kushtet e specifikuara për ekzekutimin e kontrata në dokumentacionin për ankandin elektronik, pjesëmarrësit e prokurimit bien dakord t'i përmbushin këto kushte kontrata në përputhje me kërkesat e Ligjit për sistemin e kontratave.

Kështu, klienti nuk ka të drejtë të kërkojë, si pjesë e aplikimit për pjesëmarrje në ankandin elektronik, një tregues të sasisë së mallrave të furnizuar.

A ka klienti të drejtë të kërkojë nga pjesëmarrësi i prokurimit të përshkruajë përbërjen kimike nga e cila do të bëhet produkti, për shembull, të përshkruajë përbërjen kimike të çelikut nga i cili është bërë trupi i derës? / Pozicioni FAS

Duke marrë parasysh që Ligji për Sistemin e Kontratës nuk e detyron pjesëmarrësin e prokurimit të ketë në magazinë mallrat që i nënshtrohen përshkrimit në përputhje me kërkesat e dokumentacionit, përcaktimi në dokumentacionin e prokurimit të kërkesave për përshkrimin e treguesve kimikë të mallrave nga pjesëmarrësit e prokurimit kufizojnë aftësinë e pjesëmarrësve të prokurimit për të paraqitur një ofertë të duhur si pjesë e ofertave për pjesëmarrje në prokurim.konkurs, ankand.

Bazuar në sa më sipër, FAS Rusia konsideron se vendosja në dokumentacionin e prokurimit të kërkesës për pjesëmarrësit në prokurim për të siguruar informacion mbi përbërjen kimike të materialeve nga të cilat janë bërë mallrat e blera si pjesë e ofertave është një shkelje e pjesës 5 të nenit 51, pjesa 6 e nenit 66 të Ligjit për sistemin e kontratave.

Konsumatori në dokumentacionin e prokurimit nuk tregon një referencë për një GOST të caktuar, me të cilën produkti duhet të përputhet (për shembull, ai duhet të përputhet me GOST, por nuk specifikohet se cili). Në të njëjtën kohë, nëse një pjesëmarrës plotëson një aplikim dhe treguesit nuk korrespondojnë me GOST, atëherë aplikacioni do të refuzohet. A është e ligjshme? / Pozicioni FAS

2) përdorimi i treguesve, kërkesave, simboleve dhe terminologjisë që lidhen me karakteristikat teknike, karakteristikat funksionale (vetitë konsumatore) të mallrave, punës, shërbimeve dhe karakteristikave cilësore të objektit të prokurimit, të cilat parashikohen nga rregulloret teknike të miratuara në përputhje me legjislacionin të Federatës Ruse, kur harton një përshkrim të objektit të prokurimit për rregullimin teknik, dokumentet e zhvilluara dhe të aplikuara në sistemin kombëtar të standardizimit, të miratuara në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse për standardizimin, kërkesa të tjera që lidhen me përcaktimin e konformitetit të mallrat e furnizuar, puna e kryer, shërbimet e ofruara për nevojat e klientit. Nëse klienti nuk përdor treguesit, kërkesat, konventat dhe terminologjinë e krijuar në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse për rregullimin teknik, legjislacionin e Federatës Ruse për standardizimin, në përgatitjen e përshkrimit të objektit të prokurimit, prokurimit dokumentacioni duhet të përmbajë një justifikim për nevojën për të përdorur tregues, kërkesa, konventa dhe terminologji të tjera;

Kështu, kur specifikoni kërkesat për pajtueshmërinë me GOST në dokumentacionin e tenderit, dokumentacionin në ankand, klientit duhet t'i jepet mundësia të krahasojë GOST dhe produktin, në përshkrimin e të cilit është e nevojshme të udhëhiqet nga një GOST i tillë.

Në të njëjtën kohë, veprimet e klientit i cili vendosi kërkesat për pajtueshmërinë me GOST në dokumentacionin e tenderit, dokumentacionin e ankandit, por nuk tregoi emrin specifik të GOST, dhe gjithashtu nuk krijoi udhëzimet e duhura për plotësimin e aplikacioneve, gjë që lejon duke krahasuar produktin e përshkruar dhe GOST, mos respektoni paragrafin 2 të Pjesës 1 të nenit 64 të Ligjit për sistemin e kontratës.

Si të plotësoni një aplikim në mënyrë korrekte në përputhje me ankandin ose dokumentacionin e hapur të tenderit? Cilët tregues duhet të specifikohen në mënyrë specifike, dhe cilët tregues duhet të lihen në rang ose të ndryshojnë?

Rregullat për përshkrimin e objektit të prokurimit përcaktohen në nenin 33 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, sipas të cilit përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të jetë objektiv. Konsumatori, kur përshkruan objektin e prokurimit në dokumentacionin e prokurimit, tregon karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore, karakteristikat operacionale të objektit të prokurimit (nëse është e nevojshme).

Sipas pjesës 2 të nenit 33 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, dokumentacioni i prokurimit duhet të përmbajë tregues që lejojnë përcaktimin e përputhshmërisë së mallrave, punës, shërbimeve të blera me kërkesat e përcaktuara nga klienti. Në këtë rast, tregohen vlerat maksimale dhe (ose) minimale të treguesve të tillë, si dhe vlerat e treguesve që nuk mund të ndryshohen.

Në të njëjtën kohë, Ligji për Sistemin e Kontratës nuk përmban një ndalim për përdorimin e treguesve të tjerë të përshkrimit të objektit të prokurimit.

Për më tepër, FAS Rusia informon se kur përshkruan objektin e prokurimit, klienti përcakton në mënyrë të pavarur treguesit që lejojnë përcaktimin e përputhshmërisë së mallrave, punës, shërbimeve të blera me kërkesat e përcaktuara nga klienti.

Në të njëjtën kohë, klienti ka të drejtë të përfshijë në dokumentacionin e prokurimit vetëm ato kërkesa për mallrat e përdorura për të kryer punën, të cilat, sipas mendimit të klientit, janë të rëndësishme për kryerjen cilësore të punës (ofrimi i shërbimeve).

Në përputhje me nenin 51 të Ligjit për Sistemin e Kontratave, aplikimet për pjesëmarrje në një tender të hapur dorëzohen në formën dhe sipas rendit të specifikuar në dokumentacionin e tenderit, dhe duhet të përmbajnë propozimin e pjesëmarrësit të tenderit të hapur në lidhje me objekti i prokurimit, dhe në rastin e prokurimit të mallrave, gjithashtu çmimi i propozuar për njësi i mallrave., informacion në lidhje me vendin e origjinës së mallrave dhe prodhuesin e mallrave.

Kështu, klienti ka të drejtë të krijojë një formular aplikimi në dokumentacionin e tenderit, në përputhje me të cilin pjesëmarrësi i prokurimit duhet të tregojë treguesit e objektit të prokurimit të mallrave, punës, shërbimeve dhe vlerat e treguesve të tillë.

Në të njëjtën kohë, FAS Rusia tërheq vëmendjen për faktin se në përputhje me paragrafin 4 të pjesës 1 të nenit 50, paragrafin 2 të pjesës 1 të nenit 64 të Ligjit për sistemin e kontratës, dokumentacionin e tenderit, dokumentacionin në elektronikë ankandi duhet të përmbajë kërkesa për përmbajtjen e aplikacionit dhe kërkesa për përbërjen e aplikacionit për pjesëmarrje në blerje, si dhe udhëzime për plotësimin e tij.

Nga sa më sipër rrjedh se dokumentacioni i tenderit, dokumentacioni mbi ankandin elektronik duhet të përmbajë udhëzimet e duhura për plotësimin e aplikacionit për pjesëmarrje në prokurim, i cili ju lejon të përcaktoni procedurën për plotësimin e aplikacionit në drejtim të tregimit të treguesve të mallrat (puna, shërbimi).

Dështimi i klientit për të vendosur udhëzimet e duhura në dokumentacionin e ankandit, dokumentacionin e tenderit, si dhe krijimin e udhëzimeve që nuk lejojnë përcaktimin e qartë të procedurës për plotësimin e aplikacionit është një shkelje e paragrafit 4 të pjesës 1 të nenit 50 , paragrafi 2 i Pjesës 1 të Nenit 64 të Ligjit për Sistemin e Kontratës dhe përmban shenja të një shkelje administrative të parashikuar në pjesën 4.2 të nenit 7.30 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse. Për më tepër, FAS Rusia informon se pyetja nëse udhëzimi për plotësimin e aplikacionit për pjesëmarrje në prokurim është i duhuri apo i papërshtatshëm duhet të vendoset në secilin rast specifik, bazuar në dispozitat e dokumentacionit të prokurimit, aplikimin e pjesëmarrësit në prokurim dhe të gjitha rrethanat e rastit.

A mundet pjesëmarrësi i prokurimit të tregojë disa vende të origjinës së mallrave në aplikim?

Në përputhje me pjesën 3 të nenit 66 të Ligjit për sistemin e kontratave, pjesa e parë e aplikimit për pjesëmarrje në një ankand elektronik duhet të përmbajë, ndër të tjera, emrin e vendit të origjinës së mallrave.

Sipas nenit 58 të Kodit Doganor të Unionit Doganor (në tekstin e mëtejmë më tej si TC CU), dispozitat e përgjithshme në lidhje me vendin e origjinës së mallrave. Vendi i origjinës së mallrave është vendi në të cilin mallrat janë prodhuar plotësisht ose i janë nënshtruar përpunimit (përpunimit) të mjaftueshëm në përputhje me kriteret e përcaktuara nga legjislacioni doganor i Unionit Doganor.

Në përputhje me pjesën 2 të nenit 59 të Kodit Doganor të CU, dokumentet që konfirmojnë vendin e origjinës së mallrave janë një deklaratë e origjinës së mallrave ose një certifikatë e origjinës së mallrave.

Për më tepër, klauzola 2.1 e Marrëveshjes së Qeverive të Shteteve Anëtare të vendeve të CIS të 20 Nëntorit 2009 "Për Rregullat për Përcaktimin e Vendit të Origjinës së Mallrave në Komonuelthin e Shteteve të Pavarura" (në tekstin e mëtejmë referuar si Marrëveshja ) përcakton që vendi i origjinës së mallrave konsiderohet një shtet palë në Marrëveshje, në territorin e të cilit mallrat janë prodhuar plotësisht ose i janë nënshtruar përpunimit / përpunimit të mjaftueshëm në përputhje me rregullat për përcaktimin e vendit të origjinës së mallrave.

Kështu, informacioni në lidhje me vendin e origjinës së mallrave përcaktohet në përputhje me dispozitat e Kodit Doganor të CU, sipas të cilit, nën informacionin për origjinën e mallrave, supozohet vendi i origjinës së mallrave, në territorin e të cilit mallrat janë prodhuar plotësisht ose i janë nënshtruar përpunimit / përpunimit të mjaftueshëm.

Bazuar në sa më sipër, pjesëmarrësi i prokurimit, kur ofron një produkt specifik për dorëzim, tregon në pjesën e parë të aplikacionit për pjesëmarrje në ankandin elektronik informacion në lidhje me vendin e origjinës së produktit.

Megjithatë, në raste individuale legjislacioni i Federatës Ruse përcakton nevojën për të marrë një dokument që konfirmon përputhjen e mallrave me kërkesat e përcaktuara në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse. Për më tepër, dokumente të tilla mund të përmbajnë, ndër të tjera, informacion në lidhje me vendin e origjinës së mallrave.

Në veçanti, në përputhje me Rregullat regjistrimi shtetëror pajisjet mjekësore të miratuara me Dekretin e Qeverisë së Federatës Ruse të datës 27 Dhjetor 2012 Nr. 1416, informacioni për vendin e prodhimit të një pajisjeje mjekësore tregohet në certifikatën e regjistrimit të lëshuar Shërbimi Federal mbi mbikëqyrjen në fushën e kujdesit shëndetësor.

Gjithashtu, në certifikatën e regjistrimit të një produkti mjekësor, i cili, në përputhje me pikën 26 të nenit 4 të Ligjit Federal Nr. 61-FZ të datës 12.04.2010 "Për qarkullimin e ilaçeve", një dokument që konfirmon faktin e regjistrimit shtetëror të një produkt mjekësor, mund të tregojë disa vende të origjinës së mallrave.

A është e ligjshme të refuzohet pjesa e parë e aplikimit për pjesëmarrje në ankandin elektronik në mungesë të një treguesi të markës tregtare?

Bazuar në sa më sipër, në mungesë të një treguesi të markës tregtare (nëse ka), markës së shërbimit (nëse ka), emrit tregtar (nëse ka), patentave (nëse ka), modeleve të shërbimeve (nëse ka), modeleve industriale në dokumentacion mbi ankandin elektronik (nëse ka), pjesa e parë e aplikimit për pjesëmarrje në një ankand të hapur elektronik kur lidhni një kontratë për kryerjen e punës ose ofrimin e një shërbimi, për kryerjen ose sigurimin e të cilave përdoren mallrat , përveç pëlqimit të pjesëmarrësit në një ankand të tillë për të kryer punë ose për të ofruar një shërbim sipas kushteve të përcaktuara nga dokumentacioni për një ankand të tillë, duhet të përmbajë:

Treguesit specifikë të produktit të përdorur;

Një tregues i markës tregtare (përcaktimi i saj verbal) (nëse ka), marka e shërbimit (nëse ka), emri i kompanisë (nëse ka), patentat (nëse ka), modelet e shërbimeve (nëse ka), modelet industriale (nëse ka);

Emri i vendit të origjinës së mallrave.

Në të njëjtën kohë, informacioni në lidhje me markën tregtare, markën e shërbimit, emrin e kompanisë, patentën, modelin e shërbimeve, modelin industrial tregohet në aplikimin për pjesëmarrje në një ankand elektronik vetëm nëse një informacion i tillë është i disponueshëm.

Kështu, mungesa e treguesve specifikë në aplikimin për pjesëmarrje në ankandin elektronik në lidhje me mallrat e ofruara për dorëzim, të përdorura në kryerjen e punës ose ofrimin e shërbimeve, si dhe informacion në lidhje me markën tregtare, markën e shërbimit, emrin tregtar , patentë, model shërbimi, dizajn industrial në prani të një informacioni të tillë në lidhje me një produkt është baza për refuzimin e pranimit në një pjesëmarrës elektronik të ankandit për shkak të mosdhënies së informacionit të parashikuar në pjesën 3 të nenit 66 të Ligjit për Sistemin e Kontratës.

Çfarë dokumentesh duhet të sigurojë pjesëmarrësi i prokurimit nëse çmimi i ofruar zvogëlohet me 25% ose më shumë nga çmimi fillestar (maksimal) i kontratës?

Në përputhje me pjesën 2 të nenit 37 të Ligjit për sistemin e kontratës, nëse gjatë një tenderi ose ankandi, çmimi fillestar (maksimal) i kontratës është pesëmbëdhjetë milionë rubla ose më pak dhe pjesëmarrësi i prokurimit me të cilin është lidhur kontrata, çmimi i kontratës ofrohet, e cila është njëzet e pesë përqind ose më e ulët e çmimit fillestar (maksimal) të kontratës, kontrata lidhet vetëm pasi një pjesëmarrës i tillë të ketë siguruar sigurinë për kryerjen e kontratës në shumën e specifikuar në pjesën 1 të nenit 37 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, ose informacion që konfirmon mirëbesimin e një pjesëmarrësi të tillë në datën e paraqitjes së kërkesës në përputhje me Pjesën 3 të Nenit 37 të Ligjit në lidhje me sistemin e kontratës.

Sipas pjesës 5 të Nenit 37 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, informacioni i parashikuar në Pjesën 3 të Nenit 37 të Ligjit për Sistemin e Kontratës sigurohet nga pjesëmarrësi i prokurimit me dërgimin e projekt kontratës së nënshkruar te klienti. Nëse një pjesëmarrës i tillë, i njohur si fitues i ankandit, nuk respekton këtë kërkesë, ose nëse komisioni i prokurimit njeh informacionin e parashikuar në pjesën 3 të nenit 37 të Ligjit për Sistemin e Kontratës si jo të besueshëm, kontrata me atë një pjesëmarrës nuk është lidhur, dhe ai njihet se i shmanget përfundimit të kontratës.

Sipas pjesës 6 të nenit 37 të Ligjit për sistemin e kontratave, siguria e specifikuar në pjesët 1 dhe 2 të nenit 37 të Ligjit për sistemin e kontratës sigurohet nga pjesëmarrësi i prokurimit me të cilin është lidhur kontrata, para përfundimit të saj Me Një pjesëmarrës i prokurimit i cili nuk e ka përmbushur këtë kërkesë njihet se i është shmangur përfundimit të kontratës.

Kështu, nëse një pjesëmarrës i prokurimit propozoi një çmim të kontratës të ulur me njëzet e pesë përqind ose më shumë, një pjesëmarrës i tillë i prokurimit duhet të sigurojë siguri për kryerjen e kontratës në shumën e specifikuar në pjesën 1 të nenit 37 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, ose informacion që konfirmon mirëbesimin e një pjesëmarrësi të tillë në prokurim që nga data e paraqitjes së një kërkese në përputhje me pjesën 3 të nenit 37 të Ligjit për sistemin e kontratave. Nëse kërkesa e specifikuar nuk përmbushet, një pjesëmarrës i tillë i prokurimit konsiderohet se i është shmangur përfundimit të kontratës.

Në të njëjtën kohë, FAS Rusia tërheq vëmendjen për faktin se në përputhje me pjesën 4 të nenit 96 të Ligjit për sistemin e kontratës, kontrata lidhet pasi pjesëmarrësi i prokurimit me të cilin po lidhet kontrata siguron ekzekutimin e kontratës në përputhje me Ligjin për Sistemin e Kontratës.

Kështu, pajtueshmëria nga një pjesëmarrës i prokurimit me kushtet për sigurimin e informacionit që konfirmon mirëbesimin e një pjesëmarrësi të tillë që nga data e paraqitjes së kërkesës në përputhje me pjesën 3 të nenit 37 të Ligjit për Sistemin e Kontratës nuk përjashton prokurimin pjesëmarrës me të cilin është lidhur kontrata nga sigurimi i sigurisë për kryerjen e kontratës në shumën e përcaktuar në njoftimin e prokurimit dhe dokumentacionin e prokurimit në përputhje me Ligjin për Sistemin e Kontratës.

E drejta e klientit për të mos vendosur kërkesën për të siguruar ekzekutimin e kontratës në njoftimin e prokurimit dhe (ose) projekt kontratën (Dekret i Qeverisë së Federatës Ruse të 11.03.2016 N 182).

Në përputhje me pjesën 2.1 të nenit 96 të Ligjit Federal "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punëve, shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale", Qeveria e Federatës Ruse vendos:

Përcaktoni rastet dhe kushtet e mëposhtme në të cilat në 2016 klienti ka të drejtë të mos vendosë kërkesën për të zbatuar një kontratë për furnizimin e mallrave, kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore ose komunale (në tekstin e mëtejmë referuar si kontrata ) në njoftimin e prokurimit dhe (ose) projekt kontratës:

mbahen tenderat, ankandet elektronike, kërkesat për propozime, në të cilat vetëm bizneset e vogla, organizatat jofitimprurëse me orientim shoqëror janë pjesëmarrës në prokurim, dhe në projekte, kontratat e të cilëve nuk parashikojnë pagesën e një paradhënieje;

projekt -kontrata përmban një klauzolë për mbështetjen bankare të kontratës;

projekt -kontrata përmban një klauzolë për transferimin e pagesave paraprake tek furnizuesi (kontraktori, interpretuesi) në një llogari të hapur nga një organ territorial i Thesarit Federal ose një organ financiar i një entiteti përbërës të Federatës Ruse, një njësi komunale në institucionet e Bankës Qendrore të Federatës Ruse;

projekt -kontrata parashikon pagesën e paradhënieve në shumën prej jo më shumë se 15 përqind të çmimit të kontratës kur bëni blerje për të përmbushur nevojat federale ose në një shumë tjetër të përcaktuar nga më e larta organet ekzekutive autoritetet shtetërore të njësive përbërëse të Federatës Ruse, administratat lokale, kur bëjnë blerje për të siguruar, përkatësisht, nevojat e njësisë përbërëse të Federatës Ruse, nevojat komunale, si dhe zgjidhjen e klientit me furnizuesin (kontraktuesin, interpretuesin) me pagesë në shumën prej jo më shumë se 70 përqind të çmimit të secilës shpërndarje të mallrave (faza e zbatimit të punëve, shërbimeve) për të përmbushur nevojat federale ose në një shumë të ndryshme të përcaktuar nga organet më të larta ekzekutive të pushtetit shtetëror të njësive përbërëse të Federata Ruse, administratat lokale, kur bëjnë blerje për të përmbushur nevojat e njësisë përbërëse të Federatës Ruse, nevojat komunale, respektivisht, dhe kryejnë një zgjidhje të plotë vetëm pasi klienti të pranojë të gjithë kontratën për mallrat e furnizuara, punën e kryer , shërbimet e kryera dhe përmbushja e plotë nga furnizuesi (kontraktori, interpretuesi) i detyrimeve të tjera të përcaktuara me kontratë (me përjashtim të detyrimeve të garancisë).

A paguhet jo vetëm çmimi për të drejtën për të lidhur një kontratë, por edhe shërbimet e kryera pas rezultateve të ankandit nëse ankandi zhvillohet duke rritur çmimin për të drejtën për të lidhur një kontratë?

Sipas pjesës 2 të nenit 42 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, nëse është e pamundur të përcaktohet sfera e mirëmbajtjes dhe (ose) riparimit të makinerive, pajisjeve, ofrimit të shërbimeve të komunikimit, klienti tregon çmimin e një njësie pune ose shërbim në njoftimin e prokurimit dhe dokumentacionit të prokurimit. Në të njëjtën kohë, njoftimi i prokurimit dhe dokumentacioni i prokurimit duhet të tregojnë se pagesa për kryerjen e punës ose ofrimin e shërbimeve kryhet me çmimin e një njësie pune ose shërbimi bazuar në vëllimin e punës së kryer në të vërtetë ose shërbimi i kryer, me çmimin e secilës pjesë këmbimi për pajisje, pajisje bazuar në numrin e pjesëve të këmbimit, furnizimi i të cilave do të kryhet gjatë ekzekutimit të kontratës, por në një shumë që nuk tejkalon çmimin fillestar (maksimal) të kontratës specifikuar në njoftimin e prokurimit dhe dokumentacionit të prokurimit.

Në përputhje me pjesën 4 të nenit 24 të Ligjit për sistemin e kontratave, një ankand kuptohet si një metodë e përcaktimit të një furnizuesi, në të cilën pjesëmarrësi i prokurimit i cili ka ofruar çmimin më të ulët të kontratës njihet si fitues.

Në të njëjtën kohë, në përputhje me pjesën 23 të nenit 68 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, nëse gjatë një ankandi elektronik çmimi i një kontrate zvogëlohet në gjysmë përqind të çmimit fillestar (maksimal) të kontratës ose më të ulët, një zhvillohet ankandi për të drejtën e lidhjes së një kontrate. Në këtë rast, një ankand i tillë kryhet duke rritur çmimin e kontratës.

Kështu, nëse, gjatë një ankandi elektronik për ofrimin e shërbimeve, çmimi i kontratës zvogëlohet në gjysmë përqind të çmimit fillestar (maksimal) të kontratës ose më të ulët, subjekti i një ankandi të tillë bëhet e drejta për të lidhur një kontratë, dhe fituesi i një ankandi të tillë është pjesëmarrësi që ofroi çmimin më të lartë për të drejtën e lidhjes së kontratës. Në të njëjtën kohë, çmimi i kontratës i ofruar nga një pjesëmarrës i tillë i prokurimit në këtë rast nuk është çmimi i shërbimeve që do të ofrohen sipas kontratës, por është çmimi i marrjes së të drejtës për ta lidhur atë.

Bazuar në rezultatet e një ankandi elektronik për të drejtën për të lidhur një kontratë në përputhje me pjesën 2 të nenit 70 të Ligjit për sistemin e kontratës, klienti vendos një projekt -kontratë në sistemin e unifikuar të informacionit, i cili hartohet duke përfshirë çmimi për të drejtën për të lidhur një kontratë të propozuar nga fituesi i ankandit elektronik me të cilin është lidhur kontrata.

Në përputhje me pjesën 12 të nenit 70 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, bazuar në rezultatet e një ankandi elektronik për të drejtën e lidhjes së një kontrate, kontrata lidhet vetëm pas depozitimit në llogari, e cila, në përputhje me legjislacionin të Federatës Ruse, llogari për transaksionet me fondet e marra nga klienti, fituesi i ankandit elektronik të fondeve në shumën e çmimit të ofruar prej tij për të drejtën për të lidhur një kontratë, si dhe për të siguruar sigurinë për ekzekutimin e kontrata.

Bazuar në sa më sipër, për faktin se sipas rezultateve të një ankandi elektronik për të drejtën për të lidhur një kontratë, paguhet vetëm e drejta për të lidhur një kontratë, pastaj një shumë parash në shumën e çmimit të ofruar nga fituesi i ankandit për të drejtën për të lidhur një kontratë do të depozitohet në llogarinë e klientit. Në këtë rast, ofrimi i shërbimeve të specifikuara në njoftim, dokumentacioni i prokurimit kryhet pa pagesë.

Për më tepër, FAS Rusia tërheq vëmendjen për faktin se depozitimi i fondeve në shumën e çmimit të ofruar nga fituesi për të drejtën për të lidhur një kontratë në llogarinë e klientit nuk e çliron fituesin e ankandit elektronik nga sigurimi i ekzekutimit të kontratës, duke marrë parasysh kërkesat e parashikuara në nenin 37 të Ligjit për Sistemin e Kontratës.

A është e ligjshme të refuzohet aplikimi për pjesëmarrje në tender nëse aplikimi përfshin një dokument që konfirmon hyrjen e sigurisë së aplikacionit, por në kohën e shqyrtimit të aplikacioneve para të gatshme nuk janë marrë në llogarinë e klientit?

Sipas pikës 5 të pjesës 2 të nenit 51 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, një aplikim për pjesëmarrje në një tender të hapur duhet të përmbajë dokumente që konfirmojnë hyrjen e garancisë për një aplikim për pjesëmarrje në një tender të hapur (një urdhër pagese që konfirmon transferimin fondeve si garanci për një aplikim për pjesëmarrje në një tender të hapur me një shenjë bankare, ose një kopje të këtij urdhri pagese të vërtetuar nga banka, ose një garanci bankare e përfshirë në regjistrin e garancive bankare).

Në përputhje me pjesën 3 të nenit 53 të Ligjit për sistemin e kontratave, komisioni i tenderit refuzon kërkesën për pjesëmarrje në tender nëse pjesëmarrësi i tenderit që e ka dorëzuar atë nuk i plotëson kërkesat për pjesëmarrësin e tenderit të specifikuar në dokumentacionin e tenderit, ose një kërkesë e tillë rezulton se nuk i plotëson kërkesat e specifikuara në dokumentacionin e tenderit.

Kështu, në mungesë të një dokumenti që konfirmon hyrjen e garancisë për një aplikim për pjesëmarrje në një tender të hapur në aplikim, klienti është i detyruar të refuzojë një kërkesë të tillë.

Në të njëjtën kohë, në përputhje me pjesën 5 të nenit 44 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, nëse pjesëmarrësi i prokurimit si pjesë e aplikacionit dorëzoi dokumente që konfirmojnë pagesën e fondeve si garanci për aplikimin për pjesëmarrjen në përcaktimin e furnizuesit (kontraktori , ekzekutues), dhe para datës së shqyrtimit dhe vlerësimit të aplikacioneve, fondet nuk arritën në llogarinë e specifikuar nga klienti në dokumentacionin e prokurimit dhe në të cilën, në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse, transaksionet me fondet e marra nga klienti është i kontabilizuar, një pjesëmarrës i tillë konsiderohet se nuk ka siguruar siguri për aplikimin.

Kështu, nëse pjesëmarrësi i prokurimit si pjesë e aplikacionit paraqiti dokumente që konfirmojnë pagesën e fondeve si garanci për kërkesën për pjesëmarrje në përcaktimin e furnizuesit (kontraktori, interpretuesi), dhe para datës së shqyrtimit dhe vlerësimit të aplikimeve, fondet nuk mbërrin në llogarinë e klientit, klienti është i detyruar të refuzojë një kërkesë të tillë të ofertuesit.

Për zbatimin e Ligjit për Sistemin e Kontratës mbi çështjen e mundësisë së vendosjes nga klienti në dokumentacionin e tenderit të procedurës së vlerësimit, në të cilën, sipas treguesit “ Reputacioni i biznesit»Anëtarësimi i pjesëmarrësit të prokurimit në SRO / AC / 54940/15 të datës 08.10.2015 i nënshtrohet vlerësimit

Sipas paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 31 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, kur kryen një prokurim, klienti vendos kërkesat uniforme për pjesëmarrësit e prokurimit, përfshirë respektimin e kërkesave të përcaktuara në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse për personat që furnizojnë mallra, kryejnë punë, ofrojnë shërbime që janë objekt i prokurimit. Kështu, nëse legjislacioni i Federatës Ruse përcakton një kërkesë për anëtarësim të detyrueshëm të një organizate në një SRO që kryen aktivitete në fushën përkatëse, klienti është i detyruar të vendosë në dokumentacionin e prokurimit një kërkesë përkatëse për pjesëmarrësit e prokurimit në përputhje me paragrafin 1 të pjesës 1 të nenit 31 të Ligjit për Sistemin e Kontratës.

Në të njëjtën kohë, në prani të normave legjislative për anëtarësimin e detyrueshëm në një SRO të një organizate që vepron në fushën përkatëse të veprimtarisë, kjo kërkesë nuk përcaktohet nga klienti në dokumentacionin e prokurimit si kriter për vlerësimin e kualifikimeve të aplikimit të një pjesëmarrës në prokurim ", pasi është një kriter për pranimin e një personi për të marrë pjesë në blerje.

Sipas pjesës 1 të nenit 32 të Ligjit për sistemin e kontratave për vlerësimin e ofertave, propozimet përfundimtare të pjesëmarrësve në prokurim, klienti vendos kriteret e mëposhtme në dokumentacionin e prokurimit:

1) çmimi i kontratës;

2) shpenzimet për funksionimin dhe riparimin e mallrave, përdorimin e rezultateve të punës;

3) cilësia, karakteristikat funksionale dhe mjedisore të objektit të prokurimit;

4) kualifikimet e pjesëmarrësve në prokurim, përfshirë nëse ata kanë burimet financiare, në bazë të pronësisë ose ndryshe baza ligjore pajisje dhe të tjera burimet materiale, përvoja e punës në lidhje me subjektin e kontratës, dhe reputacioni i biznesit, specialistët dhe punonjësit e tjerë të një niveli të caktuar kualifikimi.

Procedura për vlerësimin e ofertave, propozimet përfundimtare të pjesëmarrësve të prokurimit, përfshirë vlerat kufizuese të rëndësisë së secilit kriter, përcaktohet me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të datës 28 Nëntor 2013 Nr. 1085 "Për miratimin e Rregullave për vlerësimin e ofertave, propozimet përfundimtare të pjesëmarrësve në prokurim për mallra, punë, shërbime për të siguruar nevojat "(në tekstin e mëtejmë - Rregullat).

Sipas pikës 27 të Rregullave, treguesit e kriterit të vlerësimit jo të vlerës “kualifikimet e pjesëmarrësve në prokurim, duke përfshirë disponueshmërinë e burimeve financiare, pajisjeve dhe burimeve të tjera materiale që u përkasin atyre në të drejtën e pronësisë ose në një bazë tjetër ligjore , përvoja e punës në lidhje me subjektin e kontratës dhe reputacioni i biznesit, specialistët dhe punonjësit e tjerë të një niveli të caktuar kualifikimi "mund të jenë:

a) kualifikimin e burimeve të punës (menaxherët dhe specialistët kryesorë) të ofruar për të kryer punë, për të ofruar shërbime;

b) përvoja e pjesëmarrësit në shpërndarjen e suksesshme të mallrave, kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve të një natyre dhe vëllimi të krahasueshëm;

c) pajisja e pjesëmarrësit në prokurim me burime materiale dhe teknike në lidhje me objektet e prodhimit të vetë pjesëmarrësit në prokurim ose me qira, pajisjet teknologjike të nevojshme për kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve;

d) pajisja e pjesëmarrësit në prokurim me burime pune;

e) reputacionin e biznesit të pjesëmarrësit në prokurim.

Në të njëjtën kohë, sipas mendimit të FAS Rusisë, në mungesë të legjislacionit për anëtarësimin e detyrueshëm të një organizate në një SRO, sigurimi nga një pjesëmarrës i prokurimit i një certifikate SRO si konfirmim i treguesit të "reputacionit të biznesit" nuk tregon një nivel më i lartë kualifikimi i një pjesëmarrësi të tillë të prokurimit, as nuk tregon se një pjesëmarrësi të tillë të prokurimit do t'i ofrohet kushti më i mirë për ekzekutimin e kontratës.

Në të njëjtën kohë, marrja e një certifikate SRO nga një pjesëmarrës i prokurimit kërkon kohë dhe kosto financiare nga ana e pjesëmarrësit të prokurimit.

Bazuar në sa më sipër, vendosja në dokumentacionin e prokurimit si subjekt i vlerësimit të treguesit të "reputacionit të biznesit" që një pjesëmarrës në prokurim ka anëtarësim në një SRO në një zonë të caktuar të mallrave (punëve, shërbimeve) mund të çojë në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.

Në të njëjtën kohë, vendimi për praninë ose mungesën e shenjave të kufizimit të numrit të pjesëmarrësve në prokurim merret në secilin rast specifik në bazë të dokumenteve për kryerjen e prokurimit përkatës.

A është e ligjshme të sigurohet, si pjesë e një aplikimi për pjesëmarrje në një tender të hapur, një ekstrakt të shtypur nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridikë, i formuar në formën dokument elektronik dhe nënshkruar nga të kualifikuar nënshkrim elektronik autoriteti tatimor?

Sipas pozicionit të Ministrisë së Zhvillimit Ekonomik të Rusisë, të përcaktuar në letrën e datës 21 Tetor 2015 Nr. OG-D28-13376, një ekstrakt nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridikë në formë elektronike i nënshkruar nga një nënshkrim elektronik i kualifikuar e autoritetit tatimor mund të paraqitet si pjesë e një aplikimi për pjesëmarrje në një tender të hapur, kërkesë për propozime nëse paraqitet një kërkesë e tillë është edhe në formë elektronike.

Në të njëjtën kohë, në përputhje me Pjesën 1 të Nenit 5 të Ligjit për Sistemin e Kontratave, aplikimet e pjesëmarrësve duhet të dorëzohen duke përdorur një sistem informacioni të unifikuar, të vënë në funksion në vitin 2016.

Në të njëjtën kohë, FAS Rusia tërheq vëmendjen për faktin se në letër një ekstrakt nga Regjistri i Unifikuar i Shtetit i Personave Juridikë, i krijuar në formë elektronike dhe i nënshkruar nga një nënshkrim elektronik i kualifikuar i autoritetit tatimor, nuk është më një dokument elektronik.

Kështu, sipas mendimit të FAS Rusisë, paraqitja nga një pjesëmarrës i një tenderi të hapur për klientin e një ekstrakti nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridikë, i krijuar në formë elektronike dhe i nënshkruar nga një nënshkrim elektronik i kualifikuar i autoritetit tatimor, si pjesë e një aplikimi për pjesëmarrje në një tender të hapur në letër nuk përputhet me kërkesat e Ligjit për Sistemin e Kontratës.

Për procedurën e vlerësimit të kërkesës për kritere jo-vlerë / АЦ / 57532/15 datë 19.10.2015

Sipas paragrafit 9 të pjesës 1 të nenit 50, paragrafit 7 të pjesës 6 të nenit 83 të Ligjit për sistemin e kontratës, dokumentacioni i prokurimit duhet të përmbajë kritere për vlerësimin e ofertave (propozimeve) për pjesëmarrje në prokurim, rëndësinë e këtyre kritereve , procedura për shqyrtimin dhe vlerësimin e ofertave (propozimeve) të tilla.

Në përputhje me pjesën 8 të nenit 32 të Ligjit për sistemin e kontratave, procedura për vlerësimin e ofertave, propozimet përfundimtare të pjesëmarrësve në prokurim, përfshirë vlerat kufizuese të rëndësisë së secilit kriter, përcaktohen me Dekret të Qeverisë së Federata Ruse e 28 Nëntorit 2013 Nr. 1085 "Për miratimin e Rregullave për vlerësimin e ofertave, propozimet përfundimtare të pjesëmarrësve në prokurim mallra, punë, shërbime për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale" (në tekstin e mëtejmë referuar si Rregullat).

Në përputhje me paragrafin 4 të Rregullave për vlerësimin e ofertave (propozimeve), klienti përcakton në dokumentacionin e prokurimit kriteret e vlerësimit të kostos (përfshirë çmimin e kontratës), si dhe kriteret e vlerësimit jo-kosto (cilësia, karakteristikat funksionale dhe mjedisore të objekti i prokurimit, si dhe kualifikimet e pjesëmarrësve të prokurimit). Në të njëjtën kohë, paragrafi 10 i Rregullave përcakton që në dokumentacionin e prokurimit në lidhje me kriteret e vlerësimit jo të vlerës, mund të sigurohen tregues që zbulojnë përmbajtjen e kritereve të vlerësimit jo të vlerës dhe marrin parasysh veçoritë e vlerësimit të mallrave të blera, punon, shërbime sipas kritereve të vlerësimit jo të vlerës.

Në përputhje me dispozitat e pikës 8 të Rregullave për vlerësimin e ofertave (propozimeve), klienti vendos në dokumentacionin e prokurimit të paktën dy kritere vlerësimi, njëri prej të cilëve duhet të jetë kriteri "çmimi i kontratës". Rrjedhimisht, për të vlerësuar ofertat (propozimet) për pjesëmarrje në prokurim, klienti ka të drejtë të vendosë në dokumentacionin e prokurimit një nga kriteret jo-kosto dhe të dy kriteret jo-kosto.

Sipas pikës 3 të Rregullave, "vlerësimi" është procesi i identifikimit, sipas kritereve të vlerësimit dhe në mënyrën e përcaktuar në dokumentacionin e prokurimit, të kushteve më të mira për ekzekutimin e kontratës të specifikuar në ofertat (ofertat) e pjesëmarrësit e prokurimit, të cilët nuk u refuzuan.

Bazuar në sa më sipër, për të identifikuar kushtet më të mira për ekzekutimin e kontratës, procedura për vlerësimin e ofertave, e vendosur nga klienti në dokumentacionin e prokurimit, duhet të përmbajë:

subjekti i vlerësimit, i cili bën të mundur përcaktimin e një liste shteruese të informacionit që do të vlerësohet nga komisioni i klientit për prokurimin dhe, në përputhje me rrethanat, do të paraqitet nga pjesëmarrësit e prokurimit në ofertat e tyre për të marrë një vlerësim sipas jo- kriteret e vlerës;
udhëzime për plotësimin e aplikacionit, i cili ju lejon të përcaktoni se çfarë informacioni i nënshtrohet përshkrimit dhe dorëzimit nga pjesëmarrësit e prokurimit për vlerësim nga komisioni i klientit për prokurimin;
varësia (formula për llogaritjen e numrit të pikëve të parashikuara nga Rregullat, ose shkalla e vlerësimit) midis numrit të pikëve të dhëna dhe informacionit të dhënë sipas kriterit "karakteristikat cilësore, funksionale dhe mjedisore të objektit të prokurimit" (treguesit e kriterit );
varësia (formula për llogaritjen e numrit të pikëve të parashikuara nga Rregullat, ose një shkallë vlerësimi që parashikon një proporcionale vlerësim) midis numrit të pikëve të dhëna dhe informacionit të dhënë nga kriteri "kualifikimet e pjesëmarrësve në prokurim" (treguesit e kriterit), duke marrë parasysh që informacioni i dhënë nga kriteri i specifikuar mund të kuantifikohet.

Sipas mendimit të FAS Rusisë, identifikimi i propozimit më të mirë për ekzekutimin e kontratës lehtësohet më së shumti nga krijimi, në rendin e vlerësimit të ofertave për pjesëmarrje në prokurim, formula për llogaritjen e numrit të pikëve të parashikuara nga Rregullat, nëse subjekti i vlerësimit me një kriter (tregues) jo-kosto është sasia e një karakteristike cilësore, kualifikuese (për shembull, numri i kontratave të ekzekutuara nga pjesëmarrësi i prokurimit).

Në përputhje me paragrafin 11 të Rregullave për vlerësimin e aplikimeve (propozimeve) për secilin kriter vlerësimet e përdorura Shkalla e vlerësimit prej 100 pikësh... Nëse, në përputhje me paragrafin 10 të Rregullave në lidhje me kriterin e vlerësimit, klienti siguron tregues në dokumentacionin e prokurimit, atëherë për secilin tregues përcaktohet rëndësia e tij, sipas të cilit do të bëhet vlerësimi, dhe formula duke llogaritur numrin e pikëve të dhëna për tregues të tillë, ose shkallë vlerat kufizuese të rëndësisë së treguesve të vlerësimit, e cila përcakton intervalet për ndryshimet e tyre, ose procedurën për përcaktimin e tyre. Për të vlerësuar ofertat (propozimet) sipas kritereve (treguesve) të vlerësimit jo-kosto, klienti ka të drejtë të përcaktojë vlerën maksimale minimale të kërkuar të kërkuar maksimale, cilësore, funksionale, mjedisore dhe karakteristikat e kualifikimit që i nënshtrohen vlerësimit brenda kritereve të specifikuara. Në këtë rast, kur vlerësohen ofertat (propozimet) sipas kritereve të tilla (treguesve), pjesëmarrësve të prokurimit që bënë një ofertë që korrespondon me këtë vlerë, ose ofertën më të mirë, u caktohen 100 pikë. Shuma sasitë rëndësia e treguesve kriteri i vlerësimit duhet të jetë 100 për qind.

Bazuar në sa më sipër, nëse ka një kriter jo-vlerë në dokumentacionin e prokurimit, procedura e vlerësimit duhet të përmbajë:

rëndësia në lidhje me secilin tregues, i cili, në përputhje me paragrafin 3 të Rregullave, shprehet në përqindje pesha e treguesit;
shuma e vlerave të rëndësisë së treguesve të kriterit të vlerësimit në masën 100 për qind;
një formulë për llogaritjen ose një shkallë pikësh, që parashikon caktimin e secilit tregues nga 0 deri në 100 pikë(për shumëzimin e mëtejshëm me koeficientin e rëndësisë së treguesit).

Pajtueshmëria me dispozitat e mësipërme në tërësi do të sigurojë zbatimin e shkallës së pikëve të specifikuar në paragrafin 11 të Rregullave 100 sipas kriterit(është e mundur të caktohet oferta me e mire sipas vlerësimit të kriterit prej 100 pikësh).

Shtojca jep një shembull të rendit për vlerësimin e ofertave, që përmban tregues të kriterit jo-vlerë për vlerësimin e ofertave.

Nëse treguesi "përvoja e pjesëmarrësit në shpërndarjen e suksesshme të mallrave, kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve të një natyre dhe vëllimi të krahasueshëm" të kriterit "kualifikimet e pjesëmarrësve në prokurim" përcaktohet në dokumentacionin e prokurimit, klienti zbulon përmbajtjen që përcakton krahasueshmëria e përvojës së pjesëmarrësve të prokurimit në shpërndarjen e mallrave, kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve me subjektin e prokurimit që po kryhet, përfshirë, tregon njësinë e matjes së vëllimit.
Kur vendosni procedurën për vlerësimin e ofertave për pjesëmarrje në prokurim për kryerjen e punëve ndërtimore, duhet të ndiqen sa vijon.

Në përputhje me pikën 11 të Rregullave, në rast të një prokurimi, si rezultat i së cilës është lidhur një kontratë që parashikon kryerjen e punëve ndërtimore, klienti është i detyruar të krijojë treguesin "përvoja e pjesëmarrësit në shpërndarjen e suksesshme të mallrat, kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve të një natyre dhe vëllimi të krahasueshëm "të kriterit" kualifikimet e pjesëmarrësve në prokurim ", me përjashtim të rastit të parashikuar në pikën 30 të Rregullave. Në këtë rast, rëndësia e treguesit duhet të jetë së paku 50 përqind e rëndësisë së të gjitha kritereve të vlerësimit pa kosto.

Klasifikimi i punimeve të ndërtimit me metodën hierarkike dhe metodën e kodimit vijues është paraqitur në kodin 45 Klasifikuesi gjithë-rus produktet sipas llojit aktivitet ekonomik(OKPD) OK 034-2007.

Kështu, klienti, kur bën një blerje për kryerjen e çdo pune të përfshirë në kodin 45 të OKPD (me përjashtim të rastit të parashikuar në paragrafin 30 të Rregullave), vendos treguesin "përvoja e pjesëmarrësit në dërgimin me sukses të mallrave, kryerjen e punës , duke ofruar shërbime të një cilësie dhe vëllimi të krahasueshëm "të kriterit" të kualifikimit të pjesëmarrësve në prokurim "me një rëndësi prej të paktën 50 përqind të rëndësisë së të gjitha kritereve të vlerësimit jo-kosto.

A është e ligjshme të refuzosh kërkesën për dështimin e pjesëmarrësit për të paraqitur kërkesën për kuotime si pjesë e aplikacionit një kopje të dokumentit që konfirmon përputhshmërinë e pjesëmarrësit të prokurimit me kërkesat e përcaktuara nga legjislacioni i Federatës Ruse?

Sipas pikës 1 të pjesës 1 të nenit 31 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, kur kryen një prokurim, klienti vendos kërkesa uniforme për pjesëmarrësit e prokurimit, si dhe pajtueshmëri me kërkesat e përcaktuara në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse për personat që furnizojnë mallra, kryejnë punë, ofrojnë shërbime që janë objekt i prokurimit ... Këto kërkesa përfshijnë, në veçanti, kërkesën që një pjesëmarrës në prokurim të ketë një licencë nëse lloji përkatës i aktivitetit i nënshtrohet licencimit në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse.

Në përputhje me paragrafin 1 të pjesës 1 të nenit 73 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, njoftimi i kërkesës për kuotim duhet të përmbajë informacion mbi kërkesat për pjesëmarrësit në kërkesën për kuotime.

Kështu, në rast se, në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse, objekti i prokurimit i përket llojeve të licencuara të veprimtarisë, klienti në njoftimin e kërkesës për kuotime është i detyruar të vendosë një kërkesë për pjesëmarrësin në kërkesën për kuotat për të pasur një licencë të përshtatshme të parashikuar nga legjislacioni i Federatës Ruse.

Në të njëjtën kohë, pjesa 3 e nenit 78 të Ligjit për Sistemin e Kontratës përcakton kërkesat për dokumentet dhe informacionin e dhënë si pjesë e aplikimit për pjesëmarrje në kërkesën për kuotime, ndërsa kërkesa për të siguruar një kopje të dokumentit që konfirmon përputhshmëria e pjesëmarrësit të prokurimit me kërkesat e përcaktuara nga legjislacioni i Federatës Ruse nuk është vendosur ...

Sipas pjesës 4 të nenit 78 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, nuk lejohet të kërkohet nga një pjesëmarrës në kërkesën për kuotime të sigurojë dokumente dhe informacione të tjera, me përjashtim të atyre të parashikuara në Pjesën 3 të Nenit 78 të Ligji për Sistemin e Kontratës të Informacionit dhe Dokumenteve. Pjesa 7 e Nenit 78 të Ligjit për Sistemin e Kontratës gjithashtu nuk parashikon refuzimin e kërkesës për dështimin e pjesëmarrësit për të paraqitur kërkesën për kuotime si pjesë e aplikacionit një kopje të dokumentit që konfirmon përputhshmërinë e pjesëmarrësit të prokurimit me kërkesat e përcaktuara me legjislacionin e Federatës Ruse.

Kështu, klienti nuk ka të drejtë të vendosë në njoftimin e kërkesës për kuotime një kërkesë që pjesëmarrësit e prokurimit të paraqesin kërkesën për kuotime nga pjesëmarrësi si pjesë e aplikacionit një kopje të dokumentit që konfirmon pajtueshmërinë e pjesëmarrësit të prokurimit me kërkesat e përcaktuara nga legjislacioni i Federatës Ruse.

Në të njëjtën kohë, në përputhje me pjesën 8 të nenit 31 të Ligjit për sistemin e kontratave, komisioni i prokurimit kontrollon përputhshmërinë e pjesëmarrësve të prokurimit me kërkesat e specifikuara në paragrafin 1 të pjesës 1 dhe pjesën 1.1 (nëse ka një kërkesë të tillë) të nenit 31 të Ligjit për sistemin e kontratës, dhe në lidhje me llojet e caktuara të blerjeve të mallrave, punëve, shërbimeve me kërkesat e përcaktuara në përputhje me pjesët 2 dhe 2.1 të nenit 31 të Ligjit për sistemin e kontratës, nëse këto kërkesa janë krijuar nga Qeveria e Federatës Ruse, dhe gjithashtu ka të drejtë të kontrollojë përputhshmërinë e pjesëmarrësve të prokurimit me kërkesat e përcaktuara në paragrafët 3 - 5, 7 - 9 pjesa 1 e nenit 31 të Ligjit për sistemin e kontratave. Komisioni i Prokurimit nuk ka të drejtë t'u imponojë pjesëmarrësve në prokurim detyrimin për të konfirmuar pajtueshmërinë me kërkesat e specifikuara, përveç nëse kërkesat e specifikuara përcaktohen nga Qeveria e Federatës Ruse në përputhje me Pjesët 2 dhe 2.1 të Nenit 31 të Ligjit për Sistemi i Kontratës.

Në të njëjtën kohë, në përputhje me pjesën 9 të nenit 31 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, heqja e pjesëmarrësit të prokurimit nga pjesëmarrja në përcaktimin e furnizuesit (kontraktori, interpretuesi) ose refuzimi për të lidhur një kontratë me fituesin e përcaktimi i furnizuesit (kontraktorit, interpretuesit) kryhet në çdo kohë para përfundimit të kontratës, nëse klienti ose komisioni gjatë prokurimit zbulon se pjesëmarrësi i prokurimit nuk i plotëson kërkesat e specifikuara në pjesën 1, pjesët 1.1, 2 dhe 2.1 (nëse ka) të nenit 31 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, ose ka dhënë informacion të pasaktë në lidhje me pajtueshmërinë e tij me kërkesat e specifikuara.

Kështu, komisioni i kuotimit dhe klienti, në mungesë të një kopje të dokumentit që konfirmon përputhshmërinë e pjesëmarrësit të prokurimit me kërkesat e përcaktuara nga legjislacioni i Federatës Ruse në aplikim, kanë të drejtë të kontrollojnë ekzistencën e tij aktuale nga të tjerët do të thotë, duke përfshirë dërgimin e kërkesave tek autoritetet përkatëse të licencimit, studimin e regjistrave të licencave për faqet zyrtare të autoriteteve licencuese.

Nëse komisioni i kuotimit ose klienti zbulon një mospërputhje midis pjesëmarrësit të prokurimit, përfshirë fituesin e kërkesës për kuotime, me kërkesën për licencë të vendosur në njoftimin e kërkesës për kuotime, atëherë një pjesëmarrës i tillë duhet të hiqet nga pjesëmarrja në kërkesën për kuotimet ose klienti duhet të refuzojë të lidhë një kontratë me një pjesëmarrës të tillë në mënyrën e përcaktuar nga pjesët 9 dhe 11 të nenit 31 të Ligjit për Sistemin e Kontratës.

A mundet klienti, kur blen produkte mjekësore, të kërkojë një paketë të veçantë të produktit mjekësor ose pajisje shtesë për administrim?

Ligji për sistemin e kontratave nuk lejohet të përfshijë në dokumentacionin e prokurimit kërkesat për prodhuesin e mallrave, pasi një kërkesë e tillë kufizon numrin e pjesëmarrësve në prokurim.

Lidhur me vendosjen në dokumentacionin e një ankandi të hapur në formë elektronike, kërkesat për formën dhe materialin e paketimit të produktit mjekësor, si dhe për pajisjet shtesë (adaptorët) për administrimin e produkteve medicinale, raporton FAS Rusia në vijim.

Forma dhe materiali i paketimit të produktit medicinal, si dhe pajisjet shtesë (përshtatës) për administrimin e produkteve medicinale, nuk ndikojnë në vetitë terapeutike të produkteve medicinale, nuk janë tregues specifikë të produktit dhe përcaktohen nga prodhuesi Me

Kështu, vendosja në dokumentacionin e një ankandi të hapur në formë elektronike të një kërkese për një paketë të veçantë të një produkti mjekësor, si dhe për pajisje shtesë për administrimin e produkteve medicinale, mund të çojë në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në prokurim dhe, si pasojë, në një kufizim të konkurrencës.

A është e ligjshme të vendoset një kërkesë për jetëgjatësinë e mbetur të ilaçeve dhe pajisjeve mjekësore, e shprehur në përqindje?

FAS Rusia tërheq vëmendjen për faktin se çështja e mundësisë ose pamundësisë së përdorimit të formulimeve të caktuara në dokumentacionin teknik për të treguar datën e skadimit duhet të merret parasysh në varësi të tregjeve të produkteve në të cilat bëhet blerja. Pra, për disa pajisje mjekësore, afati i ruajtjes (shërbimi) mund të vendoset dhe përcaktohet nga prodhuesi deri në një datë të caktuar, dhe për të tjerat, jetëgjatësia (shërbimi) fillon nga momenti kur pajisja mjekësore vihet në punë. Në përputhje me rrethanat, pozicioni i mëposhtëm i FAS Rusisë është i zbatueshëm për blerjen e pajisjeve mjekësore që kanë një datë skadimi që nuk lidhet me futjen në punë të një pajisjeje mjekësore.

Gjatë procesit të regjistrimit të një pajisjeje mjekësore, vërtetohet cilësia, efektiviteti dhe siguria e saj. Rrjedhimisht, fakti i regjistrimit shtetëror të një pajisje mjekësore nënkupton përputhjen e tij me kërkesat e cilësisë, efikasitetit dhe sigurisë gjatë jetës së tij në raft.

Kështu, subjektet afariste që ofrojnë pajisje mjekësore për të njëjtin treg produkti (ose një pajisje mjekësore) për dorëzim, por që kanë jetëgjatësi të ndryshme ose jetëgjatësi të ndryshme, në rast se klientët vendosin kërkesa për jetëgjatësinë e shprehur në përqindje, vendosen në kushte të pabarabarta.

Kështu, për shembull, pjesëmarrësi Nr.1 propozoi një pajisje mjekësore me jetëgjatësi 3 vjet, pjesëmarrësi Nr.2 - 2 vjet, klienti blen një pajisje mjekësore për një periudhë 1 vjeçare, ndërsa jeta e mbetur e raftit në përqindje është 70%, prandaj, për të përmbushur kërkesat e klientit, pjesëmarrësi Nr.1 duhet të furnizojë një pajisje mjekësore me një jetëgjatësi të mbetur prej 2.1 vjet, dhe pjesëmarrësi Nr.2 - 1.4 vjet. Në këtë rast, jetëgjatësia e mbetur e pajisjeve mjekësore të dy pjesëmarrësve mbulon periudhën e nevojave të konsumit të mallrave nga klienti. Kështu, pjesëmarrësi Nr.1 detyrohet të dorëzojë mallra me një datë skadimi në lidhje me afatin e ruajtjes së pjesëmarrësit Nr.2, që tejkalon 1.5 herë. Secili pjesëmarrës nr. 1 dhe pjesëmarrësi nr. 2 propozuan të njëjtën pajisje mjekësore me jetëgjatësi 2 vjet, por pjesëmarrësi nr.1 mund të furnizojë një pajisje mjekësore me jetëgjatësi të mbetur prej 70%, dhe pjesëmarrësi nr. 2 - 60% , ndërsa jeta aktuale e mbetur e raftit është pajisjet mjekësore është përkatësisht 1.4 vjet dhe 1.2 vjet, e cila kënaq periudhën e konsumimit të një pajisje mjekësore nga klienti - 1 vit. Ndërkohë, pjesëmarrësi Nr. 2, me kërkesën për jetëgjatësinë e mbetur, të shprehur në përqindje, nuk do të jetë në gjendje të marrë pjesë në prokurim.

Kështu, kërkesat e konsumatorëve për jetëgjatësinë e mbetur të një pajisjeje mjekësore, të shprehura në përqindje, mund të sjellin krijimin e kushteve të pabarabarta për prodhuesit e pajisjeve mjekësore, kufizimin e konkurrencës dhe zvogëlimin e numrit të pjesëmarrësve në prokurim. Përveç kësaj, tregimi i klientit për një datë të arsyeshme të skadimit të përcaktuar nga një periudhë e caktuar (në ditë, muaj, vite) gjatë së cilës pajisjet mjekësore duhet të mbeten të përshtatshme për qëllimin, ose një datë të caktuar deri në të cilën pajisjet mjekësore duhet të mbeten të përshtatshme për përdorimin e tyre të synuar, nuk është barrë për klientin dhe zvogëlon ndjeshëm rreziqet e kufizimit të numrit të pjesëmarrësve në prokurim, dhe si rezultat, konkurrencën.

Për të parandaluar kufizimin e konkurrencës, FAS Rusia beson se jetëgjatësia e mbetur e pajisjeve mjekësore të përcaktuara në dokumentacionin e prokurimit nga klientët shtetërorë dhe komunalë duhet të justifikohet dhe përcaktohet nga një periudhë e caktuar (për shembull, në vite, muaj, ditë) gjatë së cilës ruhen pajisjet mjekësore. përshtatshmëria e saj, ose një datë e caktuar deri në të cilën pajisjet mjekësore duhet të ruajnë përshtatshmërinë e tyre për përdorimin e synuar.

A mund të vendosë klienti një kërkesë për një dozë specifike të një produkti mjekësor ose për numrin e tabletave në një paketë?

Për shkak të faktit se vetitë e një produkti mjekësor janë karakteristikat e tij cilësore dhe përcaktojnë zgjedhjen e konsumatorit, ilaçet e ngjashme (për nga INN, forma e dozimit dhe dozimi) i referohen produkteve mjekësore të këmbyeshme, me përjashtim të rasteve të veçanta kur pamundësia e zëvendësimit midis produkteve mjekësore me një INN dhe emrave të ndryshëm tregtarë përcaktohen në procesin e aplikimit të tyre.

Doza e produktit medicinal korrespondon me sasinë e substancës aktive të përmbajtur në një njësi vëllimi të produktit mjekësor. Kështu, për shembull, të gjitha barnat me INN "clopidogrel" në formën e dozës "tableta të veshura me film" në një dozë prej 75 mg duhet të konsiderohen ekuivalente.

Në të njëjtën kohë, numri i njësive të një produkti mjekësor (tableta, kapsula, shishka, ampula, etj.) Në një paketë nuk ndikon në asnjë mënyrë në vetitë terapeutike të një produkti medicinal.

Në të njëjtën kohë, vendosja e kërkesave për numrin e tabletave në një paketë në dokumentacionin e prokurimit mund të çojë në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.

Sipas mendimit të FAS Rusisë, nëse klienti vendos kërkesa për numrin e tabletave në një paketë, duke vendosur numrin e përgjithshëm të paketave të kërkuara, ose furnizimin e një numri ekuivalent të paketave me një numër të madh tabletash pa mundësinë e furnizimit një numër ekuivalent i tabletave në pako të tjera, veprime të tilla mund të çojnë në kufizimin e numrit të pjesëmarrësve në prokurim dhe, si pasojë, kufizimin e konkurrencës.

Për më tepër, FAS Rusia informon se refuzimi i aplikacionit për pjesëmarrje në ankandin elektronik në bazë të mospërputhjes forma e dozimit, vëllimi i mbushjes së shishkës, paketimi i produktit mjekësor, forma dhe materiali i paketimit të produktit mjekësor ose një pajisje shtesë për administrimin e produktit mjekësor të propozuar nga pjesëmarrësi i prokurimit, kërkesat e përcaktuara nga dokumentacioni mbi ankandi, është shkelje e pjesës 5 të nenit 67 të Ligjit për Sistemin e Kontratës.

Në të njëjtën kohë, çështja e ligjshmërisë së refuzimit për të marrë pjesë në prokurim duhet të zgjidhet në secilin rast specifik, bazuar në analizën e dokumenteve, si dhe kërkesat e përcaktuara nga klienti në dokumentacionin e prokurimit.

18.Palët në kontratë duhet të përpiqen të zgjidhin mosmarrëveshjen para se të shkojnë në gjykatë (Ligji Federal i 03/02/2016 N 47-FZ "Për Ndryshimet në Kodin e Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse")

1) në nenin 4:

b) pjesa 5 do të deklarohet në botimin vijues:

"5. Një mosmarrëveshje që rrjedh nga marrëdhëniet civile mund t'i referohet gjykatës së arbitrazhit për zgjidhje pasi palët të kenë marrë masa për zgjidhjen paraprake pas skadimit të tridhjetë ditëve kalendarike nga data e kërkesës (kërkesës), përveç rasteve të tjera dhe (ose) procedurat përcaktohen me ligj ose marrëveshje, me përjashtim të rasteve të vërtetimit të fakteve rëndësi juridike, rastet për dhënien e kompensimit për shkeljen e së drejtës për procedura ligjore brenda një afati të arsyeshëm ose të drejtën për të ekzekutuar një akt gjyqësor brenda një kohe të arsyeshme, rastet e falimentimit (falimentimit), mosmarrëveshjet e korporatave, rastet për mbrojtjen e të drejtave dhe interesave të ligjshëm të një grup personash, raste për përfundimin e parakohshëm të mbrojtjes ligjore të një marke tregtare për shkak të mos përdorimit të saj, raste për kundërshtimin e vendimeve të gjykatave të arbitrazhit. Mosmarrëveshjet ekonomike që rrjedhin nga marrëdhëniet juridike administrative dhe të tjera publike mund t'i referohen gjykatës së arbitrazhit për zgjidhjen pas vëzhgimit të procedurës paraprake për zgjidhjen e mosmarrëveshjes, nëse përcaktohet me ligj federal. ";

Një përfundim mund të nxirret duke marrë parasysh ndryshimet në Kodin e Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse. Si rregull i përgjithshëm, një mosmarrëveshje që rrjedh nga marrëdhëniet juridike civile, palët do të kenë të drejtë t'i referohen gjykatës së arbitrazhit vetëm pasi të kenë marrë masa për zgjidhjen paraprake.

E drejta për të shkuar në gjykatë do të lindë pas 30 ditëve kalendarike nga data kur njëra nga palët ka dërguar një kërkesë ose kërkesë (përveç nëse një procedurë tjetër përcaktohet me ligj ose kontratë). Ne besojmë se ndryshimet kanë të bëjnë me kontratat e lidhura sipas Ligjit Nr. 44-FZ dhe kontratat sipas Ligjit Nr. 223-FZ.

19.Rregullat për ndryshimin, me marrëveshje të palëve, të afatit për ekzekutimin e kontratës, dhe (ose) çmimin e kontratës, dhe (ose) çmimin e një njësie mallrash, pune, shërbimesh dhe (ose) sasia e mallrave, fushëveprimi i punës, shërbimet e parashikuara nga kontratat, afati i ekzekutimit të të cilave përfundon në vitin 2016 (RezolutëQeveria e Federatës Ruse të 14.03.2016 N 191 "Për miratimin e Rregullave për ndryshimet me marrëveshje të palëve në afatin e kontratës, dhe (ose) çmimin e kontratës, dhe (ose) çmimin të një njësie mallrash, pune, shërbimesh dhe (ose) sasinë e mallrave, fushëveprimin e punës, shërbimet e përcaktuara me kontrata që do të përfundojnë në vitin 2016 ").

1. Këto Rregulla përcaktojnë procedurën për ndryshimin në vitin 2016, me marrëveshje të palëve, afatin e ekzekutimit të kontratës, dhe (ose) çmimin e kontratës, dhe (ose) çmimin e një njësie mallrash, pune, shërbimet, dhe (ose) sasinë e mallrave, fushëveprimin e punës, shërbimet e parashikuara nga kontratat (përfshirë kontratat qeveritare, kontratat komunale, kontratat civile institucionet buxhetore për furnizimin e mallrave, kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve për nevojat e klientëve, të përfunduar para datës së hyrjes në fuqi të Ligjit Federal "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punëve, shërbimeve për plotësojnë nevojat shtetërore dhe komunale "), afati për të cilin përfundon në vitin 2016 (në tekstin e mëtejmë kontrata).

2. Ndryshimet në kushtet e kontratave të parashikuara në paragrafin 1 të këtyre Rregullave lejohen brenda kufijve të vëllimit të sigurisë financiare të sjellë për klientët për pranimin dhe (ose) përmbushjen në 2016 të detyrimeve sipas kontratave.

3. Këto Rregulla zbatohen për kontratat me një afat përmbushjeje mbi 6 muaj, kryerja e të cilave, për shkak të rrethanave jashtë kontrollit të palëve, është e pamundur pa ndryshuar kushtet e tyre dhe tema e të cilave është:

a) shpërndarja e mallrave, kryerja e punës, ofrimi i shërbimeve të përfshira në listat e miratuara autoritetet federale autoritetet shtetërore (organet shtetërore federale), organet drejtuese të fondeve shtetërore jashtë buxhetit të Federatës Ruse, Korporata Shtetërore e Energjisë Atomike "Rosatom", si dhe institucionet më të rëndësishme federale shtetërore të shkencës, arsimit, kulturës dhe shëndetit, të përcaktuara në në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse, autoritetet më të larta shtetërore ekzekutive të njësive përbërëse të Federatës Ruse, administratat lokale në lidhje me prokurimin për të përmbushur, përkatësisht, nevojat federale (të kryera nga autoritetet e treguara federale të shtetit (organet federale të shtetit) , organet drejtuese të fondeve shtetërore jashtë-buxhetore të Federatës Ruse, Korporata Shtetërore e Energjisë Atomike "Rosatom" dhe klientët e tyre vartës, si dhe institucionet më të rëndësishme federale shtetërore të shkencës, arsimit, kulturës dhe shëndetit, të përcaktuara në përputhje me pajtueshmëria me legjislacionin e Federatës Ruse), nevojat e njësisë përbërëse të Federatës Ruse, nevojat komunale, përveç punës së specifikuar në nënparagrafin "b" të këtij paragrafi. Në të njëjtën kohë, çmimi i kontratës duhet të kalojë 1 milion rubla kur bëni blerje për të përmbushur nevojat federale, shuma e përcaktuar nga organet më të larta ekzekutive të pushtetit shtetëror të njësive përbërëse të Federatës Ruse, administratat lokale kur bëjnë blerje për të përmbushur nevojat e njësisë përbërëse të Federatës Ruse, nevojat komunale, përkatësisht, dhe të jenë jo më shumë se 5 milion rubla nëse kontrata është lidhur për të përmbushur nevojat e një entiteti përbërës të Federatës Ruse, nevojat komunale bazuar në rezultatet e tenderat, ankandet elektronike, kërkesat për propozime, në të cilat vetëm bizneset e vogla, organizatat jofitimprurëse të orientuara nga shoqëria mund të marrin pjesë në prokurim;

b) ndërtimi, rindërtimi, ri-pajisja teknike e objekteve të ndërtimit kapital, përfshirë blerjen e pajisjeve të përfshira në vlerësimin për ndërtimin, rindërtimin, pajisjen teknike dhe (ose) kryerjen e punës për ruajtjen e objekteve të trashëgimisë kulturore (historike dhe kulturore monumente) të popujve të Federatës Ruse, me përjashtim të udhëzimeve shkencore -metodike.

4. Këto Rregulla zbatohen për kontratat në të cilat monedha është rubla ruse.

5. Ndryshimet në kushtet e kontratës të parashikuara në paragrafin 1 të këtyre Rregullave hartohen me një marrëveshje shtesë të kontratës, baza për përgatitjen e së cilës është një kërkesë me shkrim nga furnizuesi (kontraktori, interpretuesi) dërguar klient me shkrim, duke justifikuar pamundësinë e përmbushjes së kontratës pa ndryshuar kushtet e saj për shkak të një ndryshimi të rëndësishëm të rrethanave në përputhje me nenin 451 të Kodit Civil të Federatës Ruse.

Konsumatori nuk ka të drejtë të marrë një vendim për të rritur çmimin e kontratës, çmimin e një njësie të mallrave, punën e kryer, shërbimet e kryera pa apelimin e furnizuesit (kontraktorit, interpretuesit) të specifikuar në paragrafin e parë të kësaj klauzolë.

6. Konsumatori vendos të ndryshojë kontratën bazuar në:

a) nga nevoja për të përmbushur, si çështje prioritare, kontrata, tema e të cilave është furnizimi i mallrave të nevojshëm për mbështetjen normale të jetës së qytetarëve (ushqim, mjete për sigurimin e një ambulance, përfshirë një ambulancë të specializuar, kujdes mjekësor në raste urgjente ose urgjente, ilaçe);

b) nga nevoja për të arritur rezultatet e masave të programeve shtetërore (komunale), federale programet e synuara ose fushat jo-programore të veprimtarisë (funksionet, kompetencat) e autoriteteve publike (qeveritë vendore), si dhe ato të miratuara në rendi i vendosur vendimet për sigurimin e fondeve nga buxhetet e sistemit buxhetor të Federatës Ruse për investime kapitale;

c) nga vëllimi i detyrimeve të përmbushura në të vërtetë të përcaktuara me kontratë, që nga data e vendimit për ta ndryshuar atë;

d) nga miratuar dhe komunikuar tek klienti shuma e garancisë financiare për pranimin dhe (ose) përmbushjen në 2016 të detyrimeve sipas kontratave.

7. Konsumatori vendos të ndryshojë kontratën brenda një periudhe jo më shumë se 30 ditë nga data e marrjes së dokumenteve dhe informacionit të specifikuar në paragrafin e parë të pikës 5 të këtyre Rregullave, dhe i dërgon furnizuesit (kontraktorit, interpretuesit) një njoftimin e vendimit.

8. Kur përgatitni një marrëveshje shtesë për kontratën, klienti sigurohet që kushtet e reja të kontratës të bien dakord me furnizuesin (kontraktorin, interpretuesin).

9. Llogaritja dhe justifikimi i ndryshimeve në kushtet e kontratës të specifikuara në paragrafin 1 të këtyre Rregullave hartohet në një shtojcë të marrëveshjes suplementare të kontratës, e cila është pjesë përbërëse e kontratës.

10. Një marrëveshje shtesë për një kontratë të lidhur në përputhje me këto Rregulla nuk mund të parashikojë një rritje të sasisë së mallrave të furnizuar, vëllimit të punës së kryer ose shërbimeve të kryera.

11. Ndryshimi në afatin e kontratës kryhet me marrëveshje të palëve brenda vitit 2016.

12. Çmimi i kontratës (me përjashtim të kontratave, subjekt i të cilave është ndërtimi, rindërtimi dhe pajisja teknike e objekteve të ndërtimit kapital të pronës shtetërore dhe komunale), me marrëveshje të palëve, mund të rritet dhe përcaktohet brenda vlera e llogaritur me formulën:

C _{i ri}= (C - C _NS) x ICC + S _NS,

C - çmimi fillestar i kontratës;

ME _NS- shuma e fondeve të transferuara nga klienti sipas kontratës;

ICC - indeksi i rregullimit të çmimeve i krijuar në përputhje me paragrafin 13 të këtyre Rregullave.

13. Për qëllimet e këtyre Rregullave, organet e qeverisë federale (organet e qeverisë federale), organet qeveritare të fondeve shtetërore jashtë-buxhetore të Federatës Ruse, Korporata Shtetërore e Energjisë Atomike "Rosatom", si dhe institucionet më të rëndësishme federale shtetërore të shkenca, arsimi, kultura dhe shëndeti, siç përcaktohet në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse, organet më të larta ekzekutive të pushtetit shtetëror të njësive përbërëse të Federatës Ruse, administratat lokale ose organet e tyre ekzekutive të autorizuara të njësive përbërëse të Federata Ruse, organet e vetëqeverisjes vendore, përkatësisht, indekset tremujore të rregullimit të çmimeve miratohen për secilin artikull të mallrave, punëve, shërbimeve (emrat e grupeve të mallrave, punëve, shërbimeve) të përfshira në listat e parashikuara nga nënparagrafi "a" i paragrafit 3 të këtyre Rregullave. Me një vendim të administratës lokale, indekset e miratuara nga organet më të larta ekzekutive të pushtetit shtetëror të njësive përbërëse të Federatës Ruse ose organet e tyre ekzekutive të autorizuara të njësive përbërëse të Federatës Ruse, në territorin e së cilës ndodhen bashkitë përkatëse , mund të përdoret për të ndryshuar çmimet e kontratave.

14. Vendimi i klientit për të zvogëluar sasinë e mallrave, vëllimin e punës së kryer, shërbimet e ofruara mund të merren në përputhje me paragrafin 6 të këtyre Rregullave. Në këtë rast, çmimi i një njësie mallrash, pune, shërbimesh mund të rritet në përputhje me paragrafin 15 të këtyre Rregullave.

15. Çmimi për njësi i mallrave, punës, shërbimeve në rastin e specifikuar në paragrafin 14 të këtyre Rregullave përcaktohet brenda vlerës së llogaritur me formulën:

C _{njësitë i ri}= ((K - C _NS/ C _njësitë) x D _njësitë x ICC + S _NS) / TO,

K - sasia e mallrave, sasia e punës së kryer, shërbimet e ofruara, të parashikuara nga kontrata;

ME _NS- shuma e fondeve të transferuara nga klienti sipas kontratës;

C _njësitë- çmimi fillestar i një njësie mallrash, pune, shërbimesh të përcaktuara me kontratë;

ICC - indeksi i rregullimit të çmimeve i krijuar në përputhje me paragrafin 13 të këtyre Rregullave.

16. Çmimi i kontratës në rastin e specifikuar në pikën 14 të këtyre Rregullave, me marrëveshje të palëve, mund të ndryshohet dhe përcaktohet brenda vlerës së llogaritur me formulën:

C _{i ri}= C _{njësitë i ri} x K _{i ri},

C _{njësitë i ri}- vlera kufi e çmimit të ri të një njësie mallrash, vëllimi i punës së kryer, shërbimet e ofruara, të përcaktuara në përputhje me paragrafin 15 të këtyre Rregullave;

P TOR _{i ri}- sasi e zvogëluar e mallrave, vëllimi i punës së kryer, shërbimet e kryera.

17. Ndryshimi në 2016 i çmimit të kontratës, subjekt i së cilës është ndërtimi, rindërtimi dhe pajisja teknike e objekteve të ndërtimit kapital, ruajtja e objekteve të trashëgimisë kulturore (monumente historike dhe kulturore) të popujve të Rusisë Federata, me përjashtim të udhëzimeve shkencore dhe metodologjike, përcaktohet brenda vlerës së llogaritur me formulën:

C _{i ri}= C + C ₁₆ x (ID _16n- ID ₁₆) / ID ₁₆,

C - çmimi fillestar i kontratës;

C ₁₆- vëllimi i pagesave në përputhje me kushtet e kontratës në vitin 2016;

ID _16n- indeksi i deflatorit të parashikuar "Investimet në aktivet fikse nga të gjitha burimet e financimit" në 2016 si përqindje e vitit 2015, miratuar nga Qeveria e Federatës Ruse si pjesë e parashikimit të zhvillimit socio-ekonomik të Federatës Ruse, efektive si nga data e ndryshimit të kontratës;

ID ₁₆- indeksi i deflatorit të parashikuar "Investimet në aktivet fikse nga të gjitha burimet e financimit" në 2016 si përqindje e vitit 2015, miratuar nga Qeveria e Federatës Ruse si pjesë e parashikimit të zhvillimit socio-ekonomik të Federatës Ruse, efektive si të datës së miratimit të aktit ligjor rregullator për sigurimin e fondeve buxhetore nga buxheti i sistemit buxhetor të Federatës Ruse për zbatimin e një projekti investimi për ndërtimin, rindërtimin dhe pajisjen teknike të objekteve të ndërtimit kapital, për ruajtja e objekteve të trashëgimisë kulturore (monumente historike dhe kulturore) të popujve të Federatës Ruse, me përjashtim të udhëzimeve shkencore dhe metodologjike.

18. Kur ndryshon çmimi i një kontrate, subjekt i së cilës është ndërtimi, rindërtimi dhe pajisja teknike e objekteve të ndërtimit kapital, duke kryer punë për të ruajtur objektet e trashëgimisë kulturore (monumentet historike dhe kulturore) të popujve të Rusisë Federata, me përjashtim të udhëzimeve shkencore dhe metodologjike, shuma e kostove të dakorduara nga klienti dhe kontraktori, për t'u përfshirë në vlerësimin e konsoliduar të kostos së ndërtimit, nuk duhet të tejkalojë standardet aktuale të vlerësuara për lloje të caktuara kostot e miratuara në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse.

19. Organet më të larta ekzekutive të pushtetit shtetëror të njësive përbërëse të Federatës Ruse, administratat lokale, kur bëjnë blerje për të përmbushur, përkatësisht, nevojat e njësisë përbërëse të Federatës Ruse, nevojat komunale, mund të përcaktojnë specifika të tjera të ndryshimit të kontratave për sa i përket ndryshimit të afatit të ekzekutimit të kontratës, dhe (ose) çmimit të kontratës, dhe (ose) çmimeve njësi të mallrave, punës, shërbimeve dhe (ose) sasisë së mallrave, fushëveprimit të punës, shërbimeve të përcaktuara me kontrata, subjekti i të cilave është ndërtimi, rindërtimi dhe pajisja teknike e objekteve të ndërtimit kapital, kryerja e punimeve për ruajtjen e objekteve të trashëgimisë kulturore (monumentet historike dhe kultura) të popujve të Federatës Ruse, me përjashtim të dhe udhëzime metodologjike, duke përfshirë përdorimin e indekseve të tjerë (koeficientët) në vend të indekseve deflator të përcaktuar në paragrafin 17 të këtyre Rregullave, të cilat sigurojnë llogaritjen e vlerës maksimale të rritjes së çmimit të kontratës.

Dy sasi quhen proporcionale nëse raporti i vlerave të tyre mbetet i pandryshuar.

Përshëndetje koleg i dashur! Me siguri, ju e kuptoni në mënyrë të përsosur kuptimin e termit preferencë. Ky është një avantazh ose përfitim i caktuar që i jepet dikujt. Përfitime të tilla mund t'u sigurohen shteteve, ndërmarrjeve ose organizatave për të mbështetur lloje të caktuara të aktiviteteve. 44-FZ gjithashtu siguron një numër preferencash, të cilat do të diskutohen më poshtë në këtë artikull. Ne do të hedhim një vështrim më të afërt se cilat janë këto përfitime dhe kush mund të përfitojë prej tyre. Pra, le të fillojmë ...

1. Preferenca: çfarë do të thotë nën 44-FZ?

Qëllimi i Ligjit Federal Nr. 44-FZ nuk është vetëm krijimi i një mjedisi të hapur dhe konkurrues për prokurimet publike, por edhe mbështetja e disa kategorive të furnizuesve që marrin pjesë në këto prokurime.

Sipas kërkesave të 44-FZ, kushtet preferenciale sigurohen për 3 kategori pjesëmarrësish:

Le të hedhim një vështrim më të afërt se cilat preferenca ofrohen për secilën kategori pjesëmarrësish.

2. Preferencat e NSR dhe SONKO nën 44-FZ

Para se të flas për përparësitë për SMP dhe SONKO të krijuara nga 44-FZ, unë propozoj të kuptoj në detaje se çfarë lloj pjesëmarrësish janë dhe cilat kërkesa duhet të plotësojnë.

Bizneset e vogla (NVM) duhet të plotësojë kërkesat e nenit 4 të Ligjit Federal të 24 korrikut 2007 Nr. 209-FZ "Për zhvillimin e bizneseve të vogla dhe të mesme në Federatën Ruse".

Ne fillim , pjesa e Federatës Ruse në kapitalin e autorizuar të NVM -ve duhet të jetëjo më shumë se 25% , dhe pjesa e personave juridikë të huaj. personave dhe personave juridikë personat (të cilët nuk janë NVM) në kapitalin e autorizuar duhet të jenëjo më shumë se 49% .

Së dyti , numri mesatar i punonjësve të NVM -venuk duhet të kalojë 100 persona përfshirëse

Së treti , të ardhura pa TVSH ose vlera kontabël e aktivevenuk duhet të kalojë 800 milion rubla (Shënim: Vlerat kufitare të të ardhurave përcaktohen me Dekretin e Qeverisë së Federatës Ruse Nr. 265 të 04.04.2016).

Ne jemi marrë me subjektet e biznesit të vogël, ne shkojmë më tej ...

Organizatat jofitimprurëse të orientuara nga shoqëria (SONKO) -organizatat në format e parashikuara në Kapitullin II të Ligjit Federal "Për Organizatat Jo Tregtare" të datës 12 janar 1996, Nr. 7-FZ(duke përjashtuar korporatat shtetërore, kompanitë shtetërore dhe partitë politike).

Këto organizata duhet të kryejnë aktivitetet e listuara në Nenin 31.1 të Ligjit Nr. 7-FZ:

shërbimi social, mbështetjen dhe mbrojtjen sociale të qytetarëve;
ofrimi i ndihmës juridike falas ose mbi baza preferenciale për qytetarët dhe organizatat jofitimprurëse dhe edukimin juridik të popullsisë, aktivitetet për mbrojtjen e të drejtave dhe lirive të njeriut dhe civilëve;
masat për rehabilitimin mjekësor dhe rehabilitimin social, riintegrimin social dhe të punës të personave që kryejnë konsum të paligjshëm të drogave narkotike ose substancave psikotrope;
etj (gjithsej 18 lloje aktivitetesh).

Tani le të shohim përparësitë që përcaktohen nga 44-FZ për këto kategori pjesëmarrësish.

Vëllimi i blerjes

Konsumatorëve u kërkohet të bëjnë blerje nga SMP dhe SONKO në shumën prejjo më pak se 15% vëllimi i përgjithshëm vjetor i blerjeve (AGOZ). Për më tepër, blerje të tillanuk duhet të kalojë 20 milion rubla (pjesa 1 e nenit 30 44-FZ).

Një pikë e rëndësishme: Pjesëmarrësit që nuk i përkasin kësaj kategorie nuk mund të marrin pjesë në prokurim.

Gjithashtu, për Konsumatorët, Neni 7.30 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse parashikon përgjegjësi për mosrespektimin e legjislacionit për vendosjen e një porosie në SMP dhe SONKO.

Sipas pjesës 11 të nenit 7.30 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, prokurimi i mallrave, punëve, shërbimeve për të plotësuar nevojat shtetërore dhe komunale nga SMP, SONKO në një shumë më të vogël se shuma e parashikuar nga legjislacioni i Federata Ruse për sistemin kontraktual në fushën e prokurimit kërkon vendosjen e një gjobë administrative për zyrtarëtnë shumën prej 50,000 rubla .

SMP dhe SONKO për nënkontraktimin

Klienti gjatë blerjesInstalim i DREJT në njoftim ka një kërkesë për një furnizues që nuk është SMP ose SONKO të përfshijë nënkontraktorë, bashkë-ekzekutues nga SMP, SONKO në ekzekutimin e kontratës (pjesa 5 e nenit 30 44-FZ).

Kushtet e shkurtuara të pagesës sipas kontratës

Nëse blerja kryhet vetëm midis SMP dhe SONKO, atëherë kontrata përfshin një kusht të detyrueshëm që Klienti të paguajë për mallrat e dorëzuara, punën e kryer, shërbimet e kryera në kohë n e brenda 15 ditëve të punës nga data e nënshkrimit nga Klienti të dokumentit të pranimit (pjesa 8 e nenit 30 44-FZ). Për blerjet e tjera (jo për SMP dhe SONKO), kjo periudhë nuk është më shumë se 30 ditë kalendarike.

Madhësia e OIC llogaritet nga çmimi i ofruar

Nëse një kontratë lidhet bazuar në rezultatet e një prokurimi midis SMP dhe SONKO, madhësia (e shkurtuar si OIC), përfshirë atë të dhënë duke marrë parasysh, përcaktohet nga çmimi me të cilin është lidhur kontrata, por nuk mund të jetë më pak se madhësia (pjesa 6 e nenit 96 44 -FZ). Në të gjitha blerjet e tjera, madhësia e OIC përcaktohet nga NMCC, dhe jo nga çmimi i propozuar i fituesit.

OIC mund të mos ofrohet

Një pjesëmarrës i prokurimit me të cilin është lidhur një kontratë bazuar në rezultatet e një prokurimi në mesin e NVM-ve dhe SONCO-ve përjashtohet nga ofrimi i OIC-ve, përfshirë marrjen parasysh të masave anti-dumping, nëse një pjesëmarrës i tillë jep informacionrreth 3 kontrata të ekzekutuara pa gjoba dhe ndëshkime brenda 3 viteve para datës së aplikimit për të marrë pjesë në blerje. Kushuma e çmimeve të kontratave të tilla duhet të jetë së paku NMCK e specifikuar në njoftimin e prokurimit dhe dokumentacionit të prokurimit(pjesa 8.1 e nenit 96 44-FZ).

Çfarë do të thotë? Kjo do të thotë që nëse një pjesëmarrës (SMP, SONKO) ka 3 kontrata të ekzekutuara sipas 44-FZ gjatë 3 viteve të fundit, për të cilat nuk janë ngarkuar gjoba dhe gjoba, atëherë ai mund t'i sigurojë informacionin Klientit në lidhje me këto kontrata dhe të mos sigurojë kontratë zbatimi. Gjëja kryesore është se çmimi i përgjithshëm i këtyre tre kontratave nuk duhet të jetë më i vogël se NMCK e blerjes në të cilën ajo fitoi.

Për lehtësinë e kontrollimit dhe sigurimit të një informacioni të tillë, ekziston një shërbim i shkëlqyer që në pak sekonda ju lejon të përcaktoni nëse keni nevojë t'i siguroni OIC Klientit për një blerje specifike apo jo.

Hapat e verifikimit janë shumë të thjeshtë:

Ju ndiqni lidhjen;
Në dritaren që hapet, futni TIN -in tuaj dhe numrin e regjistrit të blerjes në të cilën keni fituar;
Klikoni në butonin "Kontrollo";
Merrni informacion për kontratat e ekzekutuara;
Kopjoni informacionin e marrë në sit kur nënshkruani kontratën ose përgatitni një letër informacioni (në formë falas) për t'i dhënë Klientit.

Gjobat e reduktuara

Shuma e gjobës për mospërmbushje ose performancë e pahijshme nga furnizuesi (i përcaktuar bazuar në rezultatet e blerjes midis SMP dhe SONKO), përcaktohen detyrimet sipas kontratësnë shumën 1% të çmimit të kontratës (faza), por jo më shumë se 5 mijë rubla dhe jo më pak se 1 mijë rubla (Pika 4 e Dekretit të Qeverisë së Federatës Ruse Nr. 1042 të datës 30.08.2017.).

Kur bëni blerje në baza të përgjithshme, gjobat janë shumë më të larta (Shih klauzolën 3 të Rezolutës RF Nr. 1042 të 30.08.2017):

3. Preferencat për organizatat e personave me aftësi të kufizuara nën 44-FZ

DUHET sigurojnë përfitime për organizatat e personave me aftësi të kufizuara në lidhje me çmimet e kontratës që ata ofrojnë, shumën e çmimeve për njësitë e mallrave, punës, shërbimeve në shumën deri në 15%në përputhje me procedurën e vendosur nga Qeveria e Federatës Ruse dhe në përputhje me listat e mallrave, punëve, shërbimeve të miratuara nga Qeveria e Federatës Ruse (pjesa 3 e nenit 29 44-FZ).

Lista e mallrave (punëve, shërbimeve) të tilla përcaktohet me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të 15 Prillit 2014 Nr. 341 "Për sigurimin e përfitimeve për organizatat e personave me aftësi të kufizuara kur përcaktohet furnizuesi (kontraktori, interpretuesi ) në lidhje me çmimin e kontratës që ata ofrojnë, shumën e çmimeve të njësive të mallrave, punës, shërbimeve "(së bashku me" Rregullat për dhënien e përfitimeve organizatave të personave me aftësi të kufizuara kur përcaktoni një furnizues (kontraktues, interpretues) në lidhje ndaj çmimit të kontratës që ata ofrojnë, shumës së çmimeve të njësive të mallrave, punës, shërbimeve ").

Organizatat e Personave me Aftësi të Kufizuara -Organizatat publike gjithë-ruse të personave me aftësi të kufizuara (përfshirë ato të krijuara si sindikata të organizatave publike të personave me aftësi të kufizuara) dhe organizatat, kapitali i autorizuar (i bashkuar) i të cilave përbëhet tërësisht nga kontributet e organizatave publike ruse të personave me aftësi të kufizuara (neni 29 44-FZ).

Kriteret për klasifikimin e organizatave si organizata të personave me aftësi të kufizuara

Organizatat publike gjithë-ruse të personave me aftësi të kufizuara (OI), sindikatat e tyre: 80% e anëtarëve janë me aftësi të kufizuara

Organizatat, kapitali i autorizuar (i bashkuar) i të cilave është 100% i përbërë nga kontributet e IAP:

- numri mesatar i personave me aftësi të kufizuara në raport me punonjësit e tjerë - të paktën 50%;

- ndajnë pagat personat me aftësi të kufizuara në fondin e pagave - të paktën 25%.

Si funksionon preferenca 15% nën 44-FZ?

Supozoni se Konsumatori blen mallra nga lista e PP e Federatës Ruse Nr. 341, e datës 15 Prill 2014, dhe dokumentacioni krijon një avantazh për organizatat e personave me aftësi të kufizuara në masën 15%. Çmimi fillestar maksimal i kontratës është 100,000 rubla.

Pjesëmarrësi # 1 (jo OI) ofroi një çmim prej 85,000 rubla. Dhe Pjesëmarrësi Nr. 2 (OI) në aplikimin e tij tregoi çmimin - 80,000 rubla. Pjesëmarrësi # 2 fitoi sepse tregoi çmimin më poshtë. Por meqenëse Klienti vendosi një preferencë prej 15% për organizatat e personave me aftësi të kufizuara, atëherë Pjesëmarrësi Nr. 2 mund të ushtrojë të drejtën e tij dhe t'i dërgojë Konsumatorit një kërkesë për të rritur çmimin e ofruar prej tij me 15%. Kështu, kontrata me Pjesëmarrësin # 2 do të lidhet me një çmim prej 80,000 + 15% = 92,000 rubla.

Rregulli i vetëm në këtë rast është që çmimi me të cilin do të lidhet kontrata me fituesin nuk e kalon NMCK të përcaktuar në dokumentacion. Në rastin tonë, ky rregull respektohet, pasi NMCK - 100,000 rubla, dhe kontrata me një preferencë 15% u lidh për 92,000 rubla.

Nëse Pjesëmarrësi # 2 (OI) do të kishte fituar me një çmim prej 90,000 rubla dhe do të kishte ushtruar të drejtën e tij për të marrë një avantazh prej 15%, atëherë kontrata do të ishte lidhur me të për 100,000 rubla, dhe jo për 103,500 rubla (90,000 + 15%).

4. Preferencat e UIS sipas 44-FZ

Kur kryeni blerje, me përjashtim të blerjeve nga një furnizues i vetëm, KlientiDUHET për t'u dhënë institucioneve dhe ndërmarrjeve të UIS përparësi në lidhje me çmimin e kontratës që ata ofrojnë, shumën e çmimeve të njësive të mallrave, punës, shërbimeve në shumën deri në 15%në përputhje me procedurën e përcaktuar nga Qeveria e Federatës Ruse dhe në përputhje me listat e mallrave, punëve, shërbimeve të miratuara nga Qeveria e Federatës Ruse (pjesa 2 e nenit 28 44-FZ).

Lista e mallrave (punëve, shërbimeve) përcaktohet me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të 14 korrikut 2014 Nr. 649 "Për procedurën e sigurimit të avantazheve të institucioneve dhe ndërmarrjeve të sistemit penal në lidhje me çmimin e kontratës ato ofrojnë, shumën e çmimeve të njësive të mallrave, punës, shërbimeve ".

Institucionet dhe ndërmarrjet e sistemit penal - organizatat nga lista e përfshirë në Dekretin e Qeverisë së Federatës Ruse Nr. 89 datë 01.02.2000 (i ndryshuar më 22.11.2018) "Për miratimin e listës së llojeve të ndërmarrjeve, institucioneve dhe organizatave që janë pjesë e sistemi penal ".

Institucione të tilla përfshijnë: bazat e furnizimit material dhe teknik dhe ushtarak, menaxhimin e ndërtimit, institucionet arsimore etj

Parimi i funksionimit të preferencës prej 15% për institucionet penale është i njëjtë si në shembullin e mësipërm për organizatat e personave me aftësi të kufizuara. Dallimi qëndron vetëm në listën e mallrave (punëve, shërbimeve), e cila për UIS është vendosur nga PP e Federatës Ruse Nr. 89 të 02/01/2000.

Së fundi, ekziston një preferencë më e përgjithshme për organizatat e personave me aftësi të kufizuara dhe institucionet e sistemit penal. Thelbi i tij është si më poshtë.

Në rast se prokurimi kryhet në përputhje me nenet 28 dhe 29 44-FZ, pjesëmarrësi i prokurimit është një institucion ose ndërmarrje e sistemit penal ose një organizatë e personave me aftësi të kufizuara dhe QKMK bënmë shumë se 20 milion rubla , shuma e garancisë së porosisënuk mund të kalojë 2% të NMCK (pjesa 17 e nenit 44 44-FZ).

Për të gjitha blerjet e tjerame NMCK më shumë se 20 milion rubla, shuma e sigurisë për aplikacionin përcaktohet në shumën prej 0.5% deri në 5% të NMCK .

Kështu që ne diskutuam me ju se cilat preferenca ofrohen nga 44-FZ për pjesëmarrësit e prokurimit. Sidoqoftë, përveç preferencave që kemi konsideruar, ekziston edhe Neni 14 44-FZ, i cili përcakton preferencat për prodhuesit vendas dhe prodhuesit nga vendet e EAEU, por kjo tashmë është një temë për një artikull të veçantë.

Kjo është e gjitha për mua sot. Shpresoj se ky informacion ishte i dobishëm për ju. Dhe nëse është kështu, atëherë mos jini dembel për të pëlqyer dhe mbështetur artikullin me zërin tuaj. Ju mund të bëni të gjitha pyetjet mbi këtë temë në komentet më poshtë, unë do të jem i lumtur t'i përgjigjem atyre.