Модели на корпоративно управление. Концепцията за корпоративно управление Какво представлява системата за корпоративно управление

Широкото използване на концепцията за корпорация доведе до факта, че понастоящем този термин е приложим за различни икономически явления. На езика на физиката имаше разпространение на това понятие в други, съседни сфери. А разликата в тълкуването на понятието „корпоративно управление“ зависи от изследваната тема на конкретен автор.

Следователно е необходимо да се разгледат различни подходи към дефиницията на корпоративното управление.

Подходът от гледна точка на психологията на управлението определя корпоративното управление като управление, което генерира корпоративна култура, тоест комплекс от общи традиции, нагласи и принципи на поведение.

Подходът от гледна точка на теорията на фирмата предполага съвпадение на концепциите за корпорация и организация. Например концепцията за корпоративна информационна система.

Подход от гледна точка финансова системадефинира корпоративното управление като определени институционални споразумения, които осигуряват превръщането на спестяванията в инвестиции и разпределят ресурси за алтернативни потребители в индустриалния сектор. Ефективният приток на капитал между индустриите и сферите на обществото се осъществява в рамките на корпорациите, изградени на базата на комбиниране на банков и индустриален капитал.

От правна гледна точка, корпоративното управление е общото наименование на правните концепции и процедури, които стоят в основата на създаването и управлението на корпорация, по -специално по отношение на правата на акционерите.

Най -често срещаните и прилагани подходи при определяне на корпоративното управление са, както следва.

Първият от тях е подход към дефиницията на корпоративното управление като управление на интеграционна асоциация.

Например, според Khrabrova I.A., корпоративното управление е управление на организационната и юридическа регистрация на бизнес, оптимизация организационни структури, изграждане на междуфирмени отношения на компанията в съответствие с приетите цели. С. Карнаухов определя корпоративното управление като управление на определен набор от синергични ефекти.

Тези определения обаче засягат резултатите от използването на корпоративната форма на бизнес, а не същността на проблема.

Вторият подход, най -ранният и най -често използваният, се основава на последващите последици от същността на корпоративната форма на бизнес - разделянето на институцията на собствениците и институцията на мениджърите - и се състои в защита на интересите на определен кръг на участници в корпоративните отношения (инвеститори) от неефективна дейност на мениджърите.

Въпреки че в този случай дефинициите за корпоративно управление се различават в зависимост от броя на заинтересованите страни в корпоративните отношения, взети под внимание. В най -тесния смисъл това е защита на интересите на собствениците - акционери. Друг подход включва също кредитори, които заедно с акционерите представляват група финансови инвеститори. В най-широк смисъл корпоративното управление е защита на интересите както на финансови (акционери и кредитори), така и на нефинансови (служители, правителство, партньорски предприятия и др.) Инвеститори.

Няма единно определение за корпоративно управление, което да се прилага за всички ситуации във всички страни. Предложените досега определения до голяма степен зависят от институцията или автора, както и от страната и правната традиция. Например определението за корпоративно управление, разработено от регулатора на пазара, Руската федерална комисия за пазара на ценни книжа (FCSM), вероятно ще се различава от определението, което може да бъде дадено от директор на корпорация или институционален инвеститор.

Международната финансова корпорация (IFC) и нейният проект за корпоративно управление в Русия определят корпоративното управление като „структурите и процесите за управление и контрол на компании“. Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), която публикува Принципи на корпоративното управление през 1999 г., определя корпоративното управление като „вътрешните механизми, чрез които компаниите се управляват и контролират, което предполага система от взаимоотношения между борда на директорите на компанията. , акционери и други заинтересовани страни. Корпоративното управление е структурата, използвана за определяне на целите на компанията и средствата за постигане на тези цели, както и за контрол на този процес. Доброто корпоративно управление трябва да осигури подходящи стимули за борда и мениджърите да преследват цели, които са в най -добрия интерес на компанията и акционерите. Той също така трябва да улесни ефективното наблюдение, като по този начин насърчи фирмите да използват ресурсите по -ефективно. "

Въпреки всички различия, повечето от определенията, които са фокусирани върху самата компания (тоест дадени от вътрешна гледна точка), имат някои общи елементи, които са описани по -долу.

Корпоративното управление е система от взаимоотношения, характеризираща се с определени структури и процеси. Например, връзката между акционери и мениджъри е, че първите предоставят капитал на вторите, за да получат възвръщаемост на инвестициите си. От своя страна мениджърите трябва редовно да предоставят на акционерите прозрачна финансова информация и отчети за дейността на компанията. Акционерите също избират надзорен орган (обикновено съвет на директорите или надзорен съвет), който да представлява техните интереси. Този орган всъщност упражнява стратегическо ръководство и контролира мениджърите на компанията. Мениджърите са отговорни пред надзорния орган, който от своя страна се отчита пред акционерите (чрез общото събрание на акционерите). Структурите и процесите, които управляват тези взаимоотношения, обикновено са свързани с различни механизми за управление на ефективността, контрол и счетоводство.

Участниците в тези отношения могат да имат различни (понякога противоположни) интереси. Могат да възникнат несъответствия между интересите на управителните органи на дружеството, т.е.общото събрание на акционерите, борда на директорите и изпълнителните органи. Интересите на собствениците и управителите също не съвпадат и този проблем често се нарича „проблем на отношенията между принципала и агента“. Във всеки управителен орган възникват и конфликти, например между акционерите (между големи и миноритарни акционери, контролиращи и неконтролиращи акционери, физически лица и институционални инвеститори) и директорите (между изпълнителни и неизпълнителни директори, външни директори и директори измежду акционерите или служители на компанията, независими и зависими директори) и всички тези различни интереси трябва да бъдат взети предвид и балансирани.

Всички страни участват в управлението и контрола на компанията. Обща срещапредставляването на акционерите взема важни решения (например относно разпределението на печалбите и загубите на компанията), докато съветът на директорите отговаря за цялостното управление на компанията и за надзора на мениджърите. И накрая, мениджърите ръководят ежедневните операции на компанията, като изпълняват стратегия, изготвят бизнес планове, насочват служителите, разработват маркетингови и стратегии за продажби и управляват активите на компанията.

Всичко това се прави, за да се разпределят правилно правата и отговорностите и по този начин да се увеличи стойността на компанията за акционерите в дългосрочен план. Например, създават се механизми, чрез които миноритарните акционери могат да попречат на контролиращия акционер да се възползва, като сключва сделки, в които има интерес (наричани по -долу транзакции със свързани лица), или използвайки други неподходящи методи.

Основната система за корпоративно управление и взаимоотношенията между ръководните органи са показани на фиг. 2.1:

Ориз. 2.1. Система за корпоративно управление

В допълнение към горното, могат да бъдат цитирани редица определения на корпоративното управление:

Системата, чрез която те се контролират и наблюдават търговски организации(Определение на ОИСР);

· Организационният модел, чрез който компанията представлява и защитава интересите на своите акционери;

· Системата за управление и контрол върху дейността на компанията;

· Система за отчетност на мениджърите пред акционерите;

· Баланс между социални и икономически цели, между интересите на компанията, нейните акционери и други заинтересовани страни;

· Средство за осигуряване на възвръщаемост на инвестицията;

· Начин за подобряване на ефективността на компанията и др.

Както е определено от Световната банка, корпоративното управление съчетава законодателство, разпоредби и съответните практики в частния сектор, за да даде възможност на компаниите да привличат финансови и човешки ресурси, да водят ефективно бизнеса и по този начин да продължат да работят, натрупвайки дългосрочна икономическа стойност за своите акционери зачитане на интересите на партньорите и на компанията като цяло.

Така че, обобщавайки горното, можем да предложим следното определение: корпоративно управлениеПредставлява система за взаимодействие, която отразява интересите на управителните органи на компанията, акционерите, заинтересованите страни и е насочена към максимизиране на печалбите от всички видове фирмени дейности в съответствие с приложимото законодателство, като се вземат предвид международните стандарти.

За да се разкрие същността на корпоративното управление, е необходимо да се разгледа разликата между корпоративното управление и некорпоративното.

Понятието „корпоративно управление“ не е синоним на понятието „управление на компанията“ или мениджмънт, тъй като има по -широко значение. Управлението на компанията е дейност на мениджъри, които управляват текущите дела на компанията, а корпоративното управление е взаимодействието на широк кръг хора във всички аспекти на дейността на компанията.

За корпоративното управление основното са механизмите, които са предназначени да гарантират справедливо, отговорно, прозрачно корпоративно поведение и отчетност. В същото време, говорейки за мениджмънт, ние говорим за механизмите, необходими за управление на дейностите на едно предприятие. Корпоративното управление всъщност е на по -високо ниво в системата за управление на компанията и осигурява нейното управление в интерес на нейните акционери. И само в областта на стратегията функциите се пресичат, тъй като този въпрос едновременно се отнася до областта на управление и е ключов елемент на корпоративното управление.

Корпоративното управление също не трябва да се бърка с публичната администрация, чиято област е управлението на публичния сектор.

Корпоративното управление също трябва да се разграничава от правилното корпоративно представяне социални функции, корпоративна социална отговорност и бизнес етика. Доброто корпоративно управление несъмнено ще допринесе за общото приемане на тези важни концепции. И въпреки че компаниите, които не замърсяват околната среда, инвестират в социално значими проекти и подпомагат дейности благотворителни фондациичесто имат добра репутация, ползват подкрепата на обществеността и дори имат повече висока рентабилност, корпоративното управление все още се различава от горните концепции.

Следните важни разлики могат да бъдат разграничени между корпоративното и некорпоративното управление.

Първо, ако в некорпоративното управление се комбинират функциите на собственост и управление и управлението се осъществява от самите собственици, то при корпоративното управление по правило има разделение на правата на собственост и управленските правомощия.

Второ, следва, че възникването на корпоративното управление е довело до формирането на нов, независим субект на икономическите отношения - институцията на наетите мениджъри.

Трето, следва, че при корпоративното управление, заедно с управленските функции, собствениците губят връзката си с бизнеса.

Четвърто, ако в системата на некорпоративно управление собствениците са свързани помежду си чрез отношения по въпроси на управлението (те са другари), то в системата на корпоративното управление отношенията между собствениците отсъстват и се заменят с отношенията между собствениците и корпорацията .

Този анализ на различията между корпоративното и некорпоративното управление дава възможност да се прецени степента, в която определен вид бизнес асоциация отговаря на формата на корпоративно управление. Тоест стигнахме до важен извод: ако например в отворено акционерно дружество, номинално признато за корпорация, управлението се осъществява не от наети мениджъри, а от собственици, то по съдържание, тъй като там не е субект на корпоративни отношения, не е корпорация. Обратно, в бизнес асоциациите, които не са корпорация, при определени условия могат да се наблюдават елементи на корпоративно управление. Например в събирателно дружество, ако собственикът прехвърли управленските правомощия на нает мениджър.

Във връзка с горните причини е препоръчително да се въведе понятието „чиста корпорация“. Чистата корпорация е предприемаческа асоциация, която съответства по форма и съдържание на корпорация.

За съжаление, в момента има доста систематични икономически проучвания, свързани с въпроса какви форми на бизнес асоциации могат да бъдат приписани на корпорациите (понятието „корпорация“ идва от латинското „corporatio“, което означава асоциация). Теоретичен анализ на използваната литература ни позволи да разкрием следния резултат по този въпрос.

Съществуват различни гледни точки по въпроса какви форми на бизнес асоциации принадлежат на корпорациите. Това се дължи на разликата в разбирането на икономистите характерни чертиприсъщи на корпорацията.

Според една от общите хипотези (съответства на континенталната система на правото), корпорацията е колективно образувание, организация, призната за юридическо лице, на базата на обединен капитал (доброволни вноски) и извършваща всякаква обществено полезна дейност. Тоест определението за корпорация всъщност съвпада с определението за юридическо лице. В такъв случай корпорациите имат следните характеристики:

1) наличието на юридическо лице;

2) институционално разделяне на управленските и имуществените функции;

3) колективно вземане на решения от собственици и (или) наети мениджъри.

По този начин, освен акционерни дружества, концепцията за корпорация включва много други юридически лица: различни видове партньорства (пълни, ограничени), бизнес асоциации (концерни, асоциации, холдинги и др.), Производствени и потребителски кооперации, колективни , предприятия за отдаване под наем, а също и държавни предприятия и институции с цел извършване на културни, икономически или други обществено полезни дейности, които не са печеливши.

Конкурентна хипотеза (съответстваща на англосаксонската система на правото), ограничаваща кръга от бизнес асоциации, включени в концепцията за корпорация преди открити акционерни дружества, се основава на твърдението, че основните характеристики на корпорацията са следните : независимостта на корпорацията като юридическо лице, ограничена отговорностиндивидуални инвеститори, централизирано управление, както и възможността за прехвърляне на акции, собственост на индивидуални инвеститори, на други. Първите три критерия бяха обсъдени по -горе.

Така препъващият камък в диалога на различни учени е въпросът дали да се включи или не в имотите на корпорация възможността за безплатно прехвърляне на акции и следователно да се ограничи или не да се ограничи понятието „корпорация“ до под формата на отворено акционерно дружество.

Най -илюстративният пример за формирането на тази отличителна черта на корпорацията е развитието на законодателството в областта на пазара на ценни книжа в САЩ. Дълго време в Съединените щати съществува правило „общо право“, според което акциите не се признават за собственост в обичайния смисъл на думата.

Съдът отмени теорията на „общото право“ за нематериалния характер на акциите, която изключва възможността за идентифицирането им. Съгласно закона на Делауеър, акциите на корпорация са не само лична собственост, но и такава собственост, която може да бъде идентифицирана, конфискувана и продадена, за да се изплатят дълговете на собственика.

Причината за съществуването в икономическата литература на различни гледни точки за важността на безплатното прехвърляне на акции като неразделна характеристика на корпорацията е влиянието на някои институции на пазарна икономика, включително формите на бизнес асоциации, върху формирането и развитието на националната икономика на страните, по примера на които се изучава корпорацията.

Това обяснява разликата в подходите за определяне на корпорациите между учени, изучаващи англо-американския модел на корпоративно управление, и учени, изучаващи немския и японския модел на корпоративно управление. Всъщност англо-американският модел на корпоративно управление се характеризира, първо, с наличието на огромен брой акционерни дружества като форма на организация на големи компании (6000 в САЩ, 2000 в Англия), и второ, с силното влияние на фондовия пазар и пазара на корпоративен контрол върху корпоративните отношения. Германският модел на корпоративно управление, от друга страна, се характеризира с малък брой отворени акционерни дружества (има 650 от тях), силно влияние на банковото финансиране вместо на дялово финансиране, контрол от Съвета на директорите, а не пазар за корпоративен контрол върху работата на мениджърите.

За да се постигнат целите на това изследване, хипотезата за англо-американската система за корпоративно управление е най-приемлива поради редица фактори:

· Тенденцията към увеличаване на влиянието на транснационалните корпорации, чиято форма са отворени акционерни дружества, се увеличава в световната икономика, което днес води до унифициране на концепцията за корпорация в различни системи на корпоративно управление;

· Целта на изследването е да се оцени ефективността на корпоративното управление в Руската федерация, където отворените акционерни дружества са се превърнали в основна форма на предприятия след приватизация (Таблица 2.1.).

Корпоративното управление характеризира системата за управление от най-високо ниво на акционерно дружество. През 1932 г. излиза книгата „Съвременна корпорация и частна собственост“ на А. Бърли и Г. Минза, където за първи път се разглеждат въпросите за отделяне от управлението и контрол от собствеността в акционерните дружества. Това доведе до появата на нов слой професионални мениджъри и развитие, тъй като в 200 големи компании 58% от активите бяха контролирани.

Система за корпоративно управлениеПредставлява организационен модел, който е предназначен, от една страна, да регулира отношенията между мениджърите на компании и техните собственици, от друга, да координира целите на различните заинтересовани страни, осигурявайки ефективното функциониране на компаниите. Има няколко модела на корпоративно управление.

Основни модели на корпоративно управление

Разнообразието от национални форми на корпоративно управление може условно да бъде разделено на групи, които гравитират към два противоположни модела:

Американски или външен модел;
Немски или вътрешен модел.

Американец или аутсайдер, моделът е модел на управление, основан на високо ниво на използване на външни по отношение на акционерното дружество или пазар, механизми на корпоративен контрол или контрол върху управлението на акционерното дружество.

Англо-американският модел е характерен за САЩ, Великобритания, Австралия, Канада, Нова Зеландия. Интересите на акционерите са представени от голям брой изолирани малки инвеститори, които зависят от ръководството на корпорацията. Увеличава се ролята на фондовия пазар, чрез който се упражнява контрол върху управлението на корпорацията.

Немски, или вътрешен, моделът е модел на управление на акционерни дружества, основан главно на използването на вътрешни методи за корпоративен контрол, или методи за самоконтрол.

Германският модел на корпоративно управление е типичен за Централна Европа, скандинавските страни, по -малко типичен за Белгия и Франция. Той се основава на принципа на социалното взаимодействие: всички заинтересовани от дейността на корпорацията лица имат право да участват в процеса на вземане на решения (акционери, мениджъри, персонал, банки, обществени организации). Германският модел се характеризира със слаб фокус върху фондовите пазари и стойността на акционерите в управлението, тъй като самата компания контролира своята конкурентоспособност и резултати.

Американският и германският модел на корпоративно управление са две противоположни системи, между които има много възможности с преобладаващо доминиране на една или друга система и отразяващи националните характеристики на определена държава. Разработването на определен модел на корпоративно управление в рамките зависи основно от три фактора:

механизъм;
функции и задачи;
ниво на разкриване на информация.

Японски модел на корпоративно управлениеформирана в следвоенния период на базата на финансови и индустриални групи (кейрецу) и се характеризира като напълно затворена, базирана на банков контрол, което намалява проблема с контрола на мениджърите.

Семеен модел на корпоративно управлениеполучи широко разпространение във всички страни по света. Управлението на корпорациите се осъществява от членове на едно и също семейство.

В нововъзникващите в Русия модели на корпоративно управлениепринципът на разделяне на собствеността и контрола не се признава. Системата за корпоративно управление в Русия не отговаря на нито един от горните модели, по-нататъчно развитиебизнесът ще бъде фокусиран върху няколко модела на корпоративно управление.

Условия за прилагане на американския модел на корпоративно управление

Американската система за корпоративно управление е пряко свързана с особеностите на националната акционерна собственост, които са:

най -високата степен на разпръскване на капитала на американските корпорации, в резултат на което по правило никоя от групите акционери не претендира за специално представителство в корпорацията;
най -високото ниво на ликвидност на акциите, наличието на силно развито, което позволява на всеки акционер бързо и лесно да продаде своите акции, а на инвеститора - да ги купи.

Ключовите форми на пазарен контрол за американския пазар са многобройни сливания, придобивания и изкупувания на компании, което осигурява ефективен пазарен контрол върху дейността на мениджърите чрез пазара за корпоративен контрол.

Причини за използване на немския модел на корпоративно управление

Германският модел произтича от фактори, които са пряко противоположни на тези, които пораждат американския модел. Тези фактори са:

концентрация на собствения капитал между различните видове институционални инвеститори и относително по -малка степен на разпръскването му сред частни инвеститори;
сравнително слабо развитие на фондовия пазар.

Американски модел на корпоративно управление

Типична структура на управление на американска корпорация

Върховният управителен орган на корпорацията е общото събрание на акционерите., който се провежда редовно, поне веднъж годишно. Акционерите участват в управлението на корпорацията, като гласуват изменения и допълнения в устава на корпорацията, избор или отстраняване на директори, както и други решения, които са най -важни за дейността на корпорацията, като например реорганизация и ликвидация корпорация и др.

Същевременно събранията на акционерите имат до голяма степен формален характер, тъй като акционерите имат доста ограничени възможности да участват в управлението на корпорацията, тъй като основната тежест на реалното управление на корпорацията пада върху борда на директорите, който обикновено се поверява със следните основни задачи:

решаване на най -важните общи корпоративни въпроси;
назначаване и контрол върху дейността на администрацията;
контрол на финансовите дейности;
осигуряване на съответствието на дейността на корпорацията с приложимото законодателство.

Основната отговорност на борда на директорите е да защитава интересите на акционерите и да увеличи максимално богатството им. Той трябва да осигури ниво на управление, което да гарантира нарастването на стойността на корпорацията. През последните години се наблюдава все по -забележима тенденция към увеличаване на ролята на съвета на директорите в управлението на корпорацията. Това се проявява преди всичко в контрола върху финансовото състояние на нещата. Финансовите резултати на корпорацията се преглеждат на заседанията на съвета на директорите, като правило, най -малко веднъж на тримесечие.

Членовете на борда на директорите, като представители на акционерите, носят отговорност за състоянието на нещата в корпорацията. Те могат да бъдат подведени под административна и наказателна отговорност в случай на фалит на корпорация или предприемане на действия, насочени към получаване на собствена изгода в ущърб на интересите на акционерите на корпорацията.

Размерът на борда на директорите се определя въз основа на нуждите на ефективното управление, а минималният му брой в съответствие с държавните закони може да бъде от един до трима.

Съветът на директорите се избира от вътрешните и външните (независими) членове на акционерното дружество. По -голямата част от борда на директорите се състои от независими директори.

Вътрешните членове се избират от корпоративната администрация и служат като изпълнителни директори и мениджъри на компанията. Независимите директори са лица без интереси в компанията. Те са представители на банки, други компании с тесни технологични или финансови връзки, известни юристи и учени.

И двете групи директори или, с други думи, всички директори са еднакво отговорни за делата на компанията.

Структурно съветът на директорите на американските корпорации е разделен на постоянни комисии. Броят на комитетите и посоките на тяхната дейност във всяка корпорация са различни. Тяхната задача е да разработят препоръки по въпроси, приети от съвета на директорите. В бордовете на директорите най -често срещаните са управлението и заплати, одитна комисия (одитна комисия), финансова комисия, избирателна комисия, комисия по оперативни въпроси, в големи корпорации - комисии за връзки с обществеността и др. По искане на Американската комисия по ценни книжа и борси комисиите за одит и възнаграждения следва да бъдат във всяка корпорация.

Изпълнителният орган на корпорацията е нейната дирекция. Съветът на директорите избира и назначава президента, вицепрезиденти, касиер, секретар и други ръководители на корпорацията, както е предвидено в нейния устав. Назначеният ръководител на корпорацията има много големи правомощия и се отчита само пред съвета на директорите и акционерите.

Германски модел на корпоративно управление

Типична структура на управление на немска корпорация

Типичната структура на управление на германска компания също е тристепенна и е представена от общото събрание на акционерите, надзорния съвет и управителния съвет. Върховният управителен орган е общото събрание на акционерите. Неговата компетентност включва решаване на въпроси, характерни за всички модели на управление на акционерните дружества:

избор и освобождаване на членове на надзорния съвет и управителния съвет;
процедурата за използване на печалбата на компанията;
назначаване на одитор;
изменения и допълнения в устава на дружеството;
промяна в размера на капитала на дружеството;
ликвидация на дружеството и др.

Честотата на събранията на акционерите се определя от закона и устава на дружеството. Срещата се провежда по инициатива на управителни органи или акционери, собственици на поне 5% от акциите. Процесът на подготовка на събрание включва задължението за предварително публикуване на дневния ред на събранието на акционерите и възможностите за решения, предложени от надзорния съвет и управителния съвет по всеки въпрос. Всеки акционер в рамките на една седмица след публикуването на дневния ред може да предложи своя собствена версия на решението на този или онзи въпрос. Решенията на събранието се вземат с обикновено мнозинство от гласовете, най -важното - с три четвърти от гласовете на присъстващите на събранието акционери. Решенията, взети на събранието, влизат в сила едва след като са нотариално заверени или съдебно заверени.

Надзорен съветизпълнява функциите за контрол върху икономически дейностифирми. Тя се формира от представители на акционери и служители на компанията. В допълнение към тези две групи, в надзорния съвет могат да бъдат включени и представители на банки и предприятия, които имат близки бизнес връзки с компанията. Високо представителство на служителите на компанията в надзорния съвет, чийто дял достига 50% от местата, е отличителен белеггерманската система за формиране на надзорен съвет. За да се избегне конфликт на интереси между акционери и служители, представени в надзорния съвет, всяка от тези партии има право да наложи вето при избора на представители на противоположната група.

Основната задача на надзорния съвет е да избира мениджъри на компании и да следи тяхната работа. Обхватът от решения на въпроси от стратегическо значение, приписвани на компетентността на надзорния съвет, е ясно очертан и включва въпроси за придобиване на други дружества, продажба на част от активи или ликвидация на предприятие, разглеждане и одобряване на годишни баланси и отчети, големи транзакциии размера на дивидентите.

Решенията на надзорния съвет се вземат с мнозинство от три четвърти.

Размерът на надзорния съвет зависи от размера на компанията. Минималното членство трябва да бъде най -малко трима членове. Германското законодателство предписва големи надзорни съвети.

Членовете на Надзорния съвет се избират от акционерите за срок от четири работни години след началото на дейността им. Преди изтичането на техния мандат членовете на надзорния съвет могат да бъдат преизбрани от общото събрание на акционерите с мнозинство три четвърти. Надзорният съвет избира председател и заместник -председател измежду членовете си.

Управителният съвет се формира от ръководството на компанията. Таблото може да се състои от едно или няколко души. На борда е възложена задачата за пряко икономическо управление на компанията и отговорност за резултатите от нейната дейност. Членовете на съвета се назначават от надзорния съвет за срок до пет години. На членовете на борда е забранено да извършват всякаква търговска дейност, различна от основната им работа, както и да участват в управителните органи на други дружества без съгласието на надзорния съвет. Работата на борда се основава на колегиална основа, където решенията се вземат с консенсус. В трудни ситуации, при които не може да се постигне консенсус, решенията се вземат чрез гласуване. Всеки член на Управителния съвет има един глас, решението се счита за прието, ако мнозинството от членовете на Управителния съвет са гласували за него.

Основните разлики между американския модел и немския

Основните разлики между разглежданите модели на корпоративно управление са следните:

В американския модел интересите на акционерите в по -голямата си част са интересите на малки частни инвеститори, изолирани един от друг, които поради своята разединение са силно зависими от ръководството на корпорациите. Като противовес на тази ситуация се увеличава ролята на пазара, който чрез пазара за корпоративен контрол упражнява контрол върху управлението на акционерните дружества;
В германския модел акционерите са съвкупност от доста големи притежатели на акции и следователно те могат да се обединят помежду си, за да преследват общите си интереси и на тази основа да имат твърд контрол върху управлението на акционерно дружество. В такава ситуация ролята на пазара като външен контролер върху дейността на обществото рязко намалява, тъй като самата корпорация контролира нейната конкурентоспособност и нейните резултати;

Това води до разлика във функциите на борда на директорите. В американския модел това е съвет на директорите като съвет на управителите, който по същество контролира всички дейности на акционерно дружество и отговаря за него преди събранието на акционерите и органите за държавен контрол.

В германския модел на управление има строго разделение на управленските и контролните функции. В него бордът на директорите има надзорен съвет или по -скоро контролен орган, а не орган, който упражнява пълен контрол. акционерно дружество... Неговите контролни функции са пряко свързани със способността за бърза смяна на настоящото управление на корпорацията, ако дейността й престане да отговаря на интересите на акционерите. Участието в надзорните съвети на представители на други корпорации дава възможност да се вземат предвид в дейността на корпорацията не само интересите на нейните акционери, но и интересите на други корпорации, по един или друг начин, свързани с нейната дейност. В резултат на това интересите на отделни групи акционери в германска корпорация обикновено не надделяват, тъй като интересите на компанията като цяло са изтъкнати на първо място.

Липсата на общо разбиране за модела на корпоративно управление в света подчертава факта, че в момента в тази област тече дълбока реформа. Нарастващата роля на частния сектор, глобализацията и променящите се условия на конкуренция правят проблема с корпоративното управление най -належащ в съвременния бизнес свят. Практиката на корпоративно управление пряко влияе върху притока на чуждестранни инвестиции в икономиките на страните; невъзможно е да се осигури приток на инвестиции без формирането на ефективна система за корпоративно управление. Ето защо проблемът с корпоративното управление за страните с икономика в преход е от първостепенно значение.

Целта на курса за обучение е да се изучат основите на корпоративното управление, системата за защита на правата и интересите на акционерите и инвеститорите с цел повишаване на ефективността на дейността и повишаване на инвестиционната привлекателност на компанията.

Целите на курса са овладяване на системата за осигуряване на ефективната работа на компанията, като се отчита защитата на интересите на нейните акционери, включително механизма за регулиране на вътрешни и външни рискове; разгледайте формите на корпоративен контрол, един от вътрешните механизми на които е съветът на директорите; да се определи ролята на независимите директори в управлението на акционерно дружество, признаци и фактори за формирането на корпоративно управление в Русия.

Уводна тема „Корпоративно управление: същност, елементи, ключови проблеми“обмислят същността на корпоративното управление, определят елементите и подчертават основните му проблеми.

Корпоративното управление (в тесен смисъл) е процесът, чрез който една корпорация представлява и обслужва интересите на инвеститорите.

Корпоративното управление (в най -широк смисъл) е процес, чрез който се постига баланс между икономически и социални цели, между индивидуални и обществени интереси.

В акционерно дружество такова управление трябва да се основава на приоритетите на интересите на акционерите, да отчита прилагането на правата на собственост и да генерира корпоративна култура с комплекс от общи традиции, нагласи и принципи на поведение.

Под корпоративното управлениев акционерните дружества се разбира системата на отношенията между управителните органи и длъжностните лица на емитента, собствениците на ценни книжа (акционери, собственици на облигации и други ценни книжа), както и други заинтересовани страни, по един или друг начин, участващи в управление на емитента като юридическо лице.

Обобщавайки тези определения, можем да кажем, че системата за корпоративно управление е организационен модел, с помощта на който едно акционерно дружество трябва да представлява и защитава интересите на своите акционери.

Така сферата на корпоративното управление включва всички въпроси, свързани с осигуряване на ефективността на дружеството, изграждане на вътрешно- и междуфирмени отношения на дружеството в съответствие с приетите цели, със защита на интересите на неговите собственици, включително регулирането на вътрешните и външни рискове.

Разграничават се следните елементи на корпоративното управление:

Етичните основи на дейността на компанията, състоящи се в зачитане интересите на акционерите;

Постигане на дългосрочни стратегически цели на своите собственици - например висока рентабилност в дългосрочен план, по -високи показатели за рентабилност от лидерите на пазара или рентабилност, надвишаваща средната за отрасъла;

Съответствие с всички законови и нормативни изисквания към компанията.

Освен спазването на законовите и регулаторните изисквания на компанията, пазарът контролира корпоративното управление в по -голяма степен от правителството. Ако не се спазват правилата за добро корпоративно управление, компанията се сблъсква не с глоби, а с увреждане на репутацията си на капиталовия пазар. Тази щета ще доведе до намаляване на интереса на инвеститорите и спад в цените на акциите. Освен това това ще ограничи възможностите за по -нататъшни операции и капиталови инвестиции в компанията от външни инвеститори, както и ще навреди на перспективите на компанията да емитира нови ценни книжа. Следователно, за да се запази инвестиционната привлекателност западни компаниипридават голямо значение на спазването на правилата и разпоредбите на корпоративното управление.

Сред ключовите проблеми на корпоративното управление подчертаваме следното:

Агентски проблем - несъответствие на интереси, злоупотреба с правомощия;

Права на акционерите - нарушаване правата на миноритарните (малки) акционери, концентриран контрол и дилемата за вътрешен контрол;

Баланс на властта - структура и принципи на съвета на директорите, прозрачност, състав на комитети, независими директори;

Инвестиционна общност - институции и самоорганизация;

Професионализъм на директорите - стратегически ориентирана система за корпоративно управление, качество на решенията и професионални знаниядиректори.

В темата „Теории и модели на корпоративното управление“насочваме вашето внимание към основния принцип на корпоративното управление - принципа на разделяне на собствеността и контрола. Акционерите са собственици на капитала на корпорацията, но правото на контрол и управление на този капитал по същество принадлежи на ръководството. В същото време ръководството е нает агент и отговаря пред акционерите. За разлика от собствениците, ръководството, притежаващо необходимите професионални умения, знания и качества, е в състояние да взема и изпълнява решения, насочени към най -доброто използване на капитала. В резултат на делегирането на функции за корпоративно управление възниква проблем, известен в икономическата литература като агентски проблем (A. Berle, G. Mine), т.е. когато интересите на собствениците на капитала и наетите от тях управители, които управляват този капитал, не съвпадат.

Според договорната теория на фирмата (Р. Коуз, 1937), за да се реши агентурният проблем между акционерите като доставчици на капитал и мениджърите като управители на този капитал, трябва да се сключи договор, който най -пълно определя всички права и условията на отношенията между страните. Трудността се крие във факта, че е невъзможно предварително да се предвидят в договора всички ситуации, които могат да възникнат в хода на стопанска дейност. Следователно винаги ще има ситуации, в които ръководството ще взема решения по своя преценка. Следователно договарящите страни действат в съответствие с принципа на остатъчния контрол, т.е. когато ръководството има право да взема решения по своя преценка при определени условия. И ако акционерите действително са съгласни с него, тогава те могат да понесат допълнителни разходи поради несъответствието на интересите. Тези въпроси бяха много внимателно разгледани от Майкъл Дженсън и Уилям Маклинг, които формулираха теорията за агентурните разходи през 70 -те години, според която моделът на корпоративно управление трябва да бъде структуриран по такъв начин, че да минимизира разходите на агенцията. В същото време разходите на агенцията са размерът на загубите за инвеститорите, който е свързан с разделянето на собствеността и контролните права.

По този начин може да се каже, че основната икономическа причина за възникването на проблема с корпоративното управление, като такъв, е отделянето на собствеността от прякото управление на собствеността. В резултат на такова разделяне неизбежно се увеличава ролята на наетите мениджъри, директно управляващи дейността на емитента, в резултат на което във връзка с такова управление възникват различни групи участници в отношенията, всяка от които преследва собствените си интереси.

След идентифицирането на множество случаи на несъответствие между приоритетите на корпоративните мениджъри и интересите на собствениците в западните страни, започна дискусия. В много корпорации на растежа се дава много по -висок приоритет от рентабилността. Това играеше в ръцете на амбициозни мениджъри и обслужваше техните интереси, но накърняваше дългосрочните интереси на акционерите. Когато става въпрос за големи корпорации, 80 -те години. XX век. често се нарича десетилетие на мениджърите. Въпреки това през 90 -те години. ситуацията се е променила и няколко теории за корпоративното управление, които са доминиращи през последните години, са в центъра на дебата:

- теории за съучастници, същността на която е задължителният контрол на ръководството на компанията от всички заинтересовани страни, прилагащи приетия модел на корпоративни отношения. Той също така се разглежда в най-широката интерпретация на корпоративното управление като счетоводство и защита на интересите както на финансови, така и на нефинансови инвеститори, допринасящи за дейността на корпорацията. В този случай нефинансовите инвеститори могат да включват служители (специфични умения за корпорацията), доставчици (специфично оборудване), местни власти (инфраструктура и данъци в интерес на корпорацията);

- теория на агенциятаразглеждане на механизма на корпоративните отношения чрез инструментариума на агентурните разходи; сравнителен институционален анализ, основан на идентифициране на универсалните разпоредби на системите за корпоративно управление по време на сравнение между държави.

Много корпорации (управлявани съгласно концепцията за акционерната стойност на капитала) се фокусират върху дейности, които могат да увеличат стойността на корпорацията (акционерния капитал) и да намалят или продадат дялове, които не могат да добавят стойност към компанията.

Така че корпорациите се концентрират върху ключовите области на своята дейност, в които са натрупали най -голям опит. Може да се добави, че доброто корпоративно управление, приложимо към руските предприятия, също предполага еднакво третиране на всички акционери, като се изключи всеки от тях да получава ползи от компанията, които не се отнасят до всички акционери.

Нека разгледаме основните модели на корпоративното управление, да определим основните основни принципи и елементи и да дадем кратко описание на моделите.

В областта на корпоративното право съществуват три основни модела на корпоративно управление, характерни за страни с развити пазарни отношения: англо-американски, японски и немски. Всеки от тези модели еволюира в исторически план дълъг периоди отразява преди всичко специфичните национални условия на социално-икономическо развитие, традиции, идеология.

Помислете за англо-американския модел на корпоративно управление, типичен за САЩ, Великобритания, Австралия.

Основните принципи на англо-американската система са следните.

1. Разделяне на имуществото и задълженията на корпорацията и на имуществото и задълженията на собствениците на корпорацията. Този принципви позволява да намалите риска от правене на бизнес и да създадете по -гъвкави условия за привличане на допълнителен капитал.

2. Разделяне на собствеността и контрол върху корпорацията.

3. Поведението на компания, фокусирано върху увеличаване на богатството на акционерите, е достатъчно условие за подобряване на благосъстоянието на обществото. Този принцип установява съответствие между индивидуалните цели на доставчиците на капитал и социалните цели на икономическото развитие на обществото.

4. Максимизирането на пазарната стойност на акциите на компанията е достатъчно условие за увеличаване на богатството на акционерите. Този принцип се основава на факта, че фондовият пазар е естествен механизъм, който ви позволява обективно да установите реалната стойност на една компания и следователно да измервате благосъстоянието на акционерите.

5. Всички акционери имат равни права. Размерът на дела, притежаван от различни акционери, може да повлияе на вземането на решения. Най -общо казано, може да се предположи, че тези с голям дял в корпорацията имат голяма власт и влияние. В същото време, имайки голяма власт, човек може да действа в ущърб на интересите на малките акционери. Естествено възниква противоречие между равенството на правата на акционерите и значително по -големия риск на тези, които инвестират големи суми капитал. В този смисъл правата на акционерите трябва да бъдат защитени от закона. Тези права на акционерите включват например правото на глас по ключови въпроси като сливания, ликвидации и т.н.

Основните механизми за прилагане на тези принципи в англо-американския модел са бордът на директорите, пазарът на ценни книжа и пазарът на корпоративния контрол.

Германският модел на корпоративно управление е типичен за страните от Централна Европа. Тя се основава на принципа на социалното взаимодействие - всички страни (акционери, ръководство, трудов колектив, ключови доставчици и потребители на продукти, банки и различни обществени организации), заинтересовани от дейността на корпорацията, имат право да участват във вземането на решения процес.

Метафорично казано, всички те са на един кораб и са готови да си сътрудничат и да си взаимодействат, очертавайки курса на този кораб в море от пазарна конкуренция.

Характеризира се със следните основни елементи:

Двустепенна структура на съвета на директорите;

Представителство на заинтересованите страни;

Универсални банки;

Кръстосано акционерно участие.

За разлика от англо -американския модел, съветът на директорите се състои от два органа - управителен съвет и надзорен съвет. Функциите на надзорния съвет включват изглаждане на позициите на групи участници в предприятието (надзорният съвет дава становище на съвета на директорите), докато управителният съвет (изпълнителен съвет) разработва и прилага стратегия, насочена към хармонизиране на интересите от всички членове на дружеството. Ограничаването на функциите позволява на съвета на директорите да се съсредоточи върху делата на ръководството на предприятието.

Така в германския модел на корпоративно управление основният орган за управление е колективен. За сравнение: в англо-американския модел бордът на директорите избира Генералният директор, който независимо формира целия екип от висше ръководство и има възможност да променя състава си. В немския модел целият мениджърски екип се избира от надзорния съвет.

Надзорният съвет е формиран по такъв начин, че да отразява всички ключови бизнес отношения на корпорацията. Следователно надзорните съвети често включват банкери, представители на доставчици или потребители на продукти. Трудовият колектив се придържа към същите принципи, когато избира членове на надзорния съвет. Въпросът не е, че половината от надзорния съвет са работници и служители на корпорацията. Работната сила избира членовете на надзорния съвет, които могат да осигурят най -голяма полза за корпорацията от гледна точка на работната сила.

В същото време германските профсъюзи нямат право да се намесват във вътрешните работи на корпорациите. Те решават проблемите си не на ниво компании, а на ниво административни територии - земи. Ако синдикатите се стремят да повишат минималната работна заплата, тогава всички предприятия на земята са длъжни да изпълнят това условие.

Трябва да се отбележи, че германските търговски банки са универсални и едновременно предоставят широк спектър от услуги (кредитиране, посредничество и консултантски услуги), т.е. в същото време те могат да играят ролята на инвестиционна банка, извършвайки цялата работа, свързана с емитирането на акции.

Японският модел на корпоративно управление се характеризира със социално сближаване и взаимозависимост, вкоренени в японската култура и традиции. Съвременният модел на корпоративно управление се е развил, от една страна, под влиянието на тези традиции, от друга, под въздействието на външни сили в следвоенния период.

Японският модел на корпоративно управление се характеризира със следното:

Основната банкова система;

Мрежова организация на външни взаимодействия на компании;

Система за набиране на персонал през целия живот.

Банката играе важна роля и изпълнява различни функции (заемодател, финансов и инвестиционен анализатор, финансов съветник и т.н.), поради което всяка компания се стреми да установи близки отношения с нея.

Всяка хоризонтална компания има една основна банка, вертикалните групи могат да имат две.

В този случай важна роля играят различни неформални сдружения - съюзи, клубове, професионални асоциации. Например за ФИГ това е президентският съвет на групата, чиито членове се избират измежду президентите на основните компании от групата с формалната цел да поддържат приятелски отношения между лидерите на компаниите. В неформална обстановка се обменя важна информация и меко се договарят ключови решения относно дейностите на групата. Ключовите решения се разработват и съгласуват от този орган.

Мрежовата организация на външни взаимодействия на компании включва:

Наличие на мрежови елементи - съвети, асоциации, клубове;

Практика на вътрешногрупово движение на мениджмънта;

Изборна намеса;

Вътрешно-групова търговия.

Разпространена е и практиката на вътрешногрупово движение на мениджмънта. Например, управител на монтажно предприятие може да бъде командирован при доставчик на компоненти за дълъг период от време, за да разреши проблем съвместно.

Практиката на селективна намеса в процеса на управление често се извършва от главната банка на компанията, като я коригира финансово положение... Практикуват се съвместни мерки на няколко компании за излизане от кризисното състояние на всяко предприятие от групата. Фалитът на компании, принадлежащи към финансови и индустриални групи, е много рядък.

Бих искал да отбележа ролята на вътрешногруповата търговия като много важен елемент от мрежовото взаимодействие в рамките на групата, където основната роля на търговските дружества е да координират дейностите на групата с всички аспекти на търговията. Тъй като групите са широко разнообразни конгломерати, много материали и компоненти се купуват и продават в рамките на групата. Търговските сделки извън групата също се извършват чрез централното търговско дружество, поради което оборотите на такива компании обикновено са много високи. В същото време оперативните разходи също са много ниски. Следователно търговската надценка също е малка.

Системата за набиране на персонал на модела през целия живот може да се характеризира по следния начин: „Щом се появиш в работещо семейство, завинаги ще останеш негов член“.

В темата „Принципи на корпоративното управление“формулира основните принципи *, разработени от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), Същността и характеристиките на системата за корпоративно управление се определят като цяло от редица общи икономически фактори, макроикономическа политика, нивото на конкуренция на пазарите за стоки и производствени фактори. Структурата на корпоративното управление също зависи от правната и икономическата институционална среда, бизнес етиката и корпоративната информираност за екологичните и обществените интереси.

Няма единен модел на корпоративно управление. В същото време работата, извършена в Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), разкри някои общи елементи, които стоят в основата на корпоративното управление. Ръководният документ на ОИСР „Принципи на корпоративното управление“ определя основните позиции на мисията на корпорациите въз основа на тези общи елементи. Те са формулирани така, че да обхващат различни съществуващи модели. Тези "Принципи" се фокусират върху проблемите на управлението, възникнали в резултат на отделянето на собствеността от управлението. Няколко други аспекта, свързани с процесите на вземане на решения на компанията, като екологични и етични въпроси, също са взети под внимание, но те са разкрити по-подробно в други документи на ОИСР (включително Насоките за многонационални предприятия, Конвенцията и Препоръката за борбата с подкупите "), както и в документите на други международни организации.

Степента, в която корпорациите се придържат към основните принципи на доброто корпоративно управление, е все по -важен фактор при вземането на инвестиционни решения. От особено значение е връзката между практиките на корпоративно управление и способността на компаниите да получават финансиране от много по -широк кръг инвеститори. За да могат държавите да извлекат пълните ползи от световния капиталов пазар и да привлекат дългосрочен капитал, практиките на корпоративно управление трябва да бъдат убедителни и разбираеми. Дори ако корпорациите не разчитат предимно на чужди източници на финансиране, придържането към добрите практики на корпоративно управление може да изгради доверието на местните инвеститори, да намали цената на капитала и в крайна сметка да стимулира по -стабилни източници на финансиране.

Трябва да се отбележи, че корпоративното управление също се влияе от взаимоотношенията между участниците в системата за управление. Акционери с контролен дял, което може да бъде физически лица, семейства, съюзи или други корпорации, действащи чрез холдингова компания или чрез взаимна собственост върху акции, могат значително да повлияят на корпоративното поведение. Като собственици на капитал институционалните инвеститори все повече изискват право на глас в корпоративното управление на някои пазари. Отделните акционери обикновено не са склонни да упражняват своите управленски права и грижи, ако с тях се третира справедливо чрез контролиране на акционерите и ръководството. Кредиторите играят важна роля в някои системи за управление и имат потенциал да упражняват външен контрол върху дейността на корпорациите. Служителите и другите заинтересовани страни имат важен принос за дългосрочния успех и резултатите на корпорациите, докато правителствата създават цялостни институционални и правни рамки за корпоративно управление. Ролите на всеки от тези участници и техните взаимодействия варират значително в различните страни. Отчасти тези отношения се регулират от закони и подзаконови актове, а отчасти - от доброволно адаптиране към променящите се условия и пазарни механизми.

Съгласно принципите на корпоративното управление на ОИСР структурата на корпоративното управление трябва да защитава правата на акционерите. Основните включват: надеждни методи за вписване на права на собственост; отчуждаване или прехвърляне на акции; своевременно и редовно получаване на необходимата информация за корпорацията; участие и гласуване на общи събрания на акционерите; участие в избори за съвет; дял в печалбите на корпорацията.

Следователно структурата на корпоративното управление трябва да гарантира равно третиране на акционерите, включително малките и чуждестранните акционери, и да се осигури ефективна защита за всички в случай на нарушаване на техните права.

Рамката за корпоративно управление трябва да признава законоустановените права на заинтересованите страни и да насърчава активното сътрудничество между корпорациите и заинтересованите страни за създаване на богатство и работни места и гарантиране на устойчивостта на финансовото здраве на предприятията.

Финансови кризи последните годинипотвърждават, че принципите на прозрачност и отчетност са от съществено значение в системата за ефективно корпоративно управление. Структурата на корпоративното управление трябва да гарантира своевременно и точно разкриване на информация по всички съществени въпроси, засягащи корпорацията, включително финансовото състояние, резултатите от дейността, собствеността и управлението на компанията.

Повечето държави от ОИСР събират обширна информация, както задължителна, така и доброволна, за публично търгувани предприятия и големи предприятия, които не се котират на борсата, и след това я разпространяват до широк кръг потребители. Публичното разкриване на информация обикновено се изисква поне веднъж годишно, въпреки че в някои страни такава информация трябва да се предоставя на всеки шест месеца, на тримесечие или дори по-често в случай на значителни промени в компанията. Не се задоволяват с обхвата на минималните изисквания за разкриване, компаниите често доброволно предоставят информация за себе си в отговор на изискванията на пазара.

Така става ясно, че строгият режим на оповестяване е основният стълб на пазарния мониторинг на компаниите и е от съществено значение за акционерите да упражняват своите права на глас. Опитът на страни с големи и активни фондови пазари показва, че оповестяването може да бъде и мощен инструмент за въздействие върху поведението на компанията и защита на инвеститорите. Строгият режим на оповестяване може да помогне за набиране на капитал и поддържане на доверието в фондовите пазари. Акционерите и потенциалните инвеститори се нуждаят от достъп до редовна, надеждна и сравнима информация, която е достатъчно подробна, за да оцени качеството на управлението, извършвано от администрацията, и да вземе информирани решения относно оценката, собствеността и гласуването на акции. Недостатъчната или неясна информация може да увреди пазарните резултати, да увеличи цената на капитала и да доведе до ненормално разпределение на ресурсите.

Разкриването също помага за подобряване на общественото разбиране за структурата и дейността на предприятията, корпоративна политикаи резултатите във връзка с екологичните и етичните стандарти, както и отношенията на компаниите с общностите, в които работят.

Изискванията за разкриване на информация не трябва да налагат ненужни административни тежести или ненужни разходи за предприятията. Не е необходимо дружествата да разкриват информация за себе си, която би могла да застраши тяхната конкурентна позиция, освен ако това разкриване не се изисква за вземане на най -информираното инвестиционно решение и за да не се подведе инвеститорът. За да се определи минималната информация, която трябва да бъде разкрита, много държави прилагат концепцията за същественост. Материалната информация се определя като информация, чието непредставяне или изкривяване може да повлияе на икономическите решения, взети от потребителите на информацията.

Одитираните финансови отчети показват финансови резултатиОперациите и финансовото състояние на дадено дружество (обикновено те включват баланса, отчета за приходите, отчета за паричните потоци и бележките към финансовите отчети) са най -често срещаният източник на информация за компаниите. Двете основни цели на настоящите финансови отчети са да осигурят адекватен контрол и основа за оценката на ценните книжа. Протоколите за обсъждане са най -полезни, когато се четат заедно с придружаващите ги финансови отчети. Инвеститорите се интересуват особено от информация, която може да хвърли светлина върху бизнес перспективите на компанията.

Насърчава се, освен че оповестяват своите бизнес цели, компаниите също така разкриват своята бизнес етика, околна среда и други задължения за публична политика. Такава информация може да бъде полезна за инвеститорите и другите потребители на информацията, за да се оцени най -добре връзката между компаниите и общността, в която те работят, както и стъпките, които компаниите са предприели, за да постигнат целите си.

Едно от основните права на инвеститорите е правото да получават информация за структурата на собствеността по отношение на предприятието и за връзката на техните права с правата на други собственици. Често пъти различните държави изискват разкриване на данни за собствеността след достигане на определено ниво на собственост. Тези данни могат да включват информация за основните акционери и други, които контролират или могат да контролират дружеството, включително информация за специални права на глас, споразумения между акционерите за притежаване на контролиращи или големи акционерни дружества, значителни кръстосани акции и взаимни гаранции. Очаква се компаниите също да предоставят информация за сделките със свързани лица.

Инвеститорите се нуждаят от информация за отделни членове на борда и главни изпълнителни директори, за да могат да оценят своя опит и квалификация, както и потенциала за конфликт на интереси, който може да повлияе на преценката им.

Трябва да се отбележи, че акционерите също са загрижени за това как се възнаграждава работата на членовете на борда и изпълнителните директори. Очаква се компаниите като цяло да предоставят достатъчно информация за възнагражденията, изплащани на членовете на борда и главницата длъжностни лица(индивидуално или колективно), така че инвеститорите да могат правилно да оценят разходите и ползите от политиките за възнаграждения и въздействието на схемите за стимулиране, като например покупки на капитал, върху резултатите.

Потребителите на финансова информация и участниците на пазара се нуждаят от информация за значителни рискове, които са разумно предвидими. Такива рискове могат да включват рискове, свързани с конкретна индустрия или географска област; зависимост от определени видове суровини; рискове на финансовия пазар, включително рискове, свързани с лихвени проценти или валутни курсове; рискове, свързани с финансови деривати и задбалансови транзакции, както и рискове, свързани с екологични задължения.

Разкриването на информация за рисковете е най -ефективно, ако отчита спецификата на въпросния сектор на икономиката. Също така е полезно да се съобщава информация дали компаниите използват системи за мониторинг на риска.

Компаниите се насърчават да предоставят информация по ключови въпроси, свързани с служителии други заинтересовани страни, които могат да окажат значително влияние върху резултатите от дейността на компанията.

В темата „Корпоративен контрол: основания, мотивация, форми“се разглеждат основанията и формите на контрол и поведението на субектите (акционери, кредитни и финансови институции и организации и др.) в съответните форми на контрол.

Корпоративен контролв широкия смисъл на думата, това е набор от възможности да се възползвате от дейността на корпорация, която е тясно свързана с такова понятие като „корпоративен интерес“.

Корпоративното управление е постоянно, последователно предоставяне на корпоративни интереси и се изразява в корпоративен контрол.

Основанията за установяване на корпоративен контрол могат да бъдат:

Формиране на обширна и свързана технологична, производствена, маркетингова и финансова верига;

Концентрация на ресурси;

Консолидиране на пазарите или формиране на нови пазари, разширяване на дела на корпорациите в съществуващия пазар;

Консолидация / формиране на нови пазари или разширяване на дела на корпорацията на съществуващия пазар;

Защита на интересите на собственика на капитала, укрепване позициите на управители, т.е. преразпределение на правата и правомощията на субектите на корпоративен контрол;

Премахване на конкурентни корпорации;

Увеличаване на размера на имота и др.

Това са най -разпространените фондации в историята на акционерните дружества. Влиянието и ролята на всеки от тях се променят с времето и икономическите условия. Наличието на основания за установяване на корпоративен контрол обаче не означава действителното му прилагане. За да се промени съществуващата структура на контрол, трябва да се натрупат обективни фактори, които да гарантират такава промяна.

Контролът е свързан с правото на управление собствен капиталакционерни дружества, технологичен процес, парични потоци. В този смисъл участието в капитала на корпорация, както и притежаването на лицензи, технологии, научни и технически разработки увеличават възможностите за контрол. Достъпът до парични ресурси и външно финансиране играе важна роля. Големите акционерни дружества са силно зависими от източниците на паричен капитал и затова институциите, които гарантират неговата концентрация, играят жизненоважна роля за засилване на корпоративния контрол.

В същото време взаимодействието на акционерно дружество с други корпорации се изразява в конкуренция и съперничество на „корпоративни интереси“. Сблъскването на различни корпоративни интереси води до промяна на целите на корпоративния контрол и корпоративното управление.

На свой ред такава категория като мотивацията за корпоративен контрол е свързана с натрупването и концентрацията на възможности, които осигуряват корпоративно управление, чрез което се постига удовлетворяване на корпоративните интереси. Контролът обаче не винаги е мотивиран от интересите на дадена корпорация; тази мотивация може да се храни с интересите на други, конкуриращи се корпорации. Вярно е също, че в стремежа към контрол могат да се проследят външни за корпорацията интереси, но в същото време доста близки и „приятелски“.

Помислете за формите на корпоративен контрол: акционерни, управленски и финансов, всяка от които е представена от различни категории юридически и физически лица.

Споделяне на контроле възможност за приемане или отхвърляне на определени решения от акционерите с необходимия брой гласове. Това е основната форма на контрол и отразява интересите на акционерите на компанията.

Прилагането на корпоративен контрол, предимно контрол на акционерите, позволява максимално опростен инвестиционен процес без участието на кредитни институции. Разработването на форми за директни инвестиции обаче усложнява индивидуалния избор на инвестиция, кара потенциалния инвеститор да търси квалифицирани консултанти, Допълнителна информация... Ето защо историята на корпорацията е постоянно свързана, от една страна, с максималната демократизация на инвестиционните форми, и, от друга страна, с увеличаване на броя на финансовите посредници, представени от финансови институции.

Управленски контроле възможност за физически и / или юридически лицаосигуряват управлението на икономическите дейности на предприятието, непрекъснатостта на управленските решения и структурата. Това е производна форма на корпоративен контрол от контрола на акционерите.

Финансов контролпредставлява възможност за влияние върху решенията на акционерно дружество чрез използване на финансови инструменти и специални средства.

Ролята на кредита финансова институциясе състои в предоставяне на корпорацията на финансови ресурси, механизъм за циркулация на средства. Те или представляват крайните собственици на капитал, придобивайки акционерни контролни права, акции, или дават заеми на компанията от средства, заети от собствениците на спестявания. И в двата случая има разширяване на преките източници на финансиране за обществото.

И така, първоначалната функция на кредитните и финансовите институции е да отпускат заеми на обществото. Финансовият контрол се формира въз основа на кредитни отношения. Поради това финансовият контрол се противопоставя на контрола върху акционерите, тъй като се формира в процеса на избор между собствени и външни източници на финансиране за акционерно дружество. Зависимостта на акционерното дружество от външни източници на финансиране, както и разширяването на тези източници, увеличава значението на финансовия контрол.

Развитие на кредитни и финансови институции и организации и разширяване на тяхната роля във финансовите институции предприемаческа дейностводи до развитие на връзка за контрол. Последните стават все по -сложни, разпространяващи се на различни нива. В икономиката се формира ситуация на всеобща зависимост и отговорност:

корпорации - на акционери, които могат да бъдат големи финансови и кредитни организации - на собственици на спестявания - на корпорацията.

Развитието на системи за пенсионни и осигурителни спестявания в обществото е особено благоприятно за „демократизацията“ на корпоративния контрол. Частните недържавни пенсионни фондове, създадени на базата на голямо акционерно дружество, акумулират значителни дългосрочни финансови ресурсикоито могат да бъдат инвестирани в собствения капитал на корпорациите. От икономическа гледна точка пенсионните фондове са собственост на техните членове, т.е. служители на корпорацията. Тези средства могат да акумулират значителни средства и по този начин да допринесат за развитието на контрола на акционерите. Професионалните услуги за управление на активи за пенсионни фондове обикновено се предоставят от финансови институции.

Подобни ситуации се развиват и в застрахователните компании.

На практика, от една страна, има постоянно желание за обединяване на всички форми на контрол, от друга, процесът на концентрация на определени форми на контрол между различните субекти води до известна демократизация на корпоративния контрол като цяло.

Установяването на контрол над корпорация чрез значително увеличаване както на акционерите, така и на финансовия контрол изисква отклоняване на значителни финансови ресурси... Искайки да установят контрол върху определена корпорация, управителите на фондове (банки) се оказват в ситуация на „конфликт на интереси“: клиенти и корпорации. За да се избегне това, самите мениджъри или държавни агенции установяват определени ограничения по отношение на изпълнението на корпоративните интереси на онези финансови организации, които отговарят пред широките маси от отделни собственици на средства, натрупани от тези организации. Държавата определя рамката за участие на кредитните и финансовите институции в корпоративния контрол.

В темата „Съвети на директорите и изпълнителни органи на емитентите»Схематично представя структурата на съвета на директорите и характеристиките на независим съвет на директорите в съответствие с препоръките на ОИСР.

Един от вътрешните механизми за контрол върху дейността на управлението, предназначен да гарантира спазването на правата и интересите на акционерите, е съветът на директорите, който се избира от акционерите. Съветът на директорите на свой ред назначава изпълнителното ръководство на корпорацията, което отговаря за дейността си пред борда на директорите. Така съветът на директорите е един вид посредник между ръководството и акционерите на корпорацията, регулиращ техните взаимоотношения. Канадската и американската система имат практика да застраховат членовете на борда срещу неочаквана отговорност.

Схематично структурата на борда на директорите на компанията е следната (например в Канада):

1/3 - управление;

Съчетаване на позициите на изпълнителен директор и председател на Съвета на директорите;

Лидерство в корпоративната стратегия - необходимо е, заедно с ръководството, да се разработи система от критерии за оценка на успеха стратегически планкорпорации, за да осигурят колективно разбиране за качеството и надеждността на решенията, без да се намалява нивото на откритост на дискусиите на членовете на борда;

Активен контрол върху управленските дейности - бордът трябва да участва в мониторинга, мотивирането и оценката на управленските дейности;

Независимост - обективността на решенията на съвета относно състоянието на корпоративните въпроси, или чрез по -голямо участие на членове на борда - външни директори, или назначаване на лице, което не е ръководител, за председател на съвета, назначаване на независим „ръководител“ на дъска. Създаване на специализирани комитети, съставени изключително от външни директори (в областта на одита);

Одитен контрол - бордът е отговорен за осигуряване на прозрачност и достъп до финансова информация, което изисква преглед и одобрение на годишния доклад, периодично междинно отчитане, а също така предполага отговорност за спазването на законите на корпорацията;

Контролът върху назначаването на членове на съвета на директорите - участието в обсъждането на ръководството при избора на членове на съвета на годишното събрание на акционерите няма решаващо влияние. В някои страни от ОИСР тази задача все повече се контролира от членове на борда, които не са управители;

Отчетност пред акционерите и обществото - необходимо е да се оцени и развие вътрешната и външната „гражданска“ отговорност на корпорацията (корпоративна етика);

Редовна самооценка-чрез установяване и прилагане на критерии за изпълнение на своите членове и процеса на самооценка.

Тези седем принципа относно ролята на управителния съвет трябва да послужат като основа за специфични за компанията инициативи за подобряване на корпоративното управление.

В руската практика, ако притежавате 70% от акциите на компанията, можете да доведете 7 членове от 9 в борда на директорите.

Сред критериите за независими директори са следните:

Висше образование, доктор на науките;

Трудов стаж в подобно предприятие (например в Канада - 10 години);

Възраст до 60 години (в Канада - 64-67 години);

Не притежава акции на тази корпорация;

Лоялност към ръководството, т.е. независимост на преценки и изявления.

Например в борда на директорите на сладкарската фабрика „Червен октомври“ от 19 членове на съвета на директорите 6 са независими.

Както в литературата, така и на практика, сред най -честите причини за кризи в предприятието се открояват грешки в управлението. Съществува връзка между броя на независимите директори и мониторинга на кризи: колкото по -малка е квотата на независимите директори в борда на директорите, толкова по -голяма е вероятността от криза в управлението и обратно.

Трябва да се отбележи, че много емитенти нямат разпоредби, уреждащи избора и състава на съветите на директорите, установяващи изисквания за компетентността на членовете на съвета на директорите, тяхната независимост и формите на представителство в борда на директорите на малки акционери и външни инвеститори. Често има ситуации, когато в нарушение на закона повече от половината от борда на директорите се състои от лица, които са едновременно членове на колегиалния изпълнителен орган, и дори заседанията на тези органи на управление се провеждат съвместно.

Членовете на борда, които представляват интересите на малки акционери или външни инвеститори, често са изключени от обективната информация за емитента, необходима за ефективното упражняване на техните правомощия. Съществуващите в повечето руски емитенти процедури за свикване и провеждане на заседания на съвета на директорите не съдържат изисквания за процедурата, графика и количеството информация, предоставена на членовете на съвета на директорите за вземане на решения; няма критерии за оценка на резултатите на членовете на съвета на директорите и изпълнителните органи. В резултат на това нито възнаграждението на членовете на съвета на директорите и изпълнителните органи, нито тяхната отговорност по никакъв начин не зависят от резултатите от финансовите и икономическите дейности на емитента.

В същото време няма конкретни права за членовете на борда, което пречи на членовете на борда - представители на малцинствата или независими директори - да получават информацията, която им е необходима за упражняване на правомощията им.

По правило нито уставът, нито вътрешните документи на емитентите не съдържат ясен списък със задълженията на членовете на съвета на директорите и изпълнителните органи, което не позволява напълно да се прилагат законодателните норми, установяващи отговорност за неизпълнение на такива задължения. В случай на нарушения, допуснати от директори и мениджъри на корпорацията, акционерите трябва да могат да заведат дело срещу недобросъвестния управител, но на практика това правило практически не се прилага.

Малките акционери се сблъскват със значителни проблеми, опитвайки се да получат правна защита срещу управленски злоупотреби, по -специално с необходимостта да плащат значителна сума държавни такси.

Съгласно Федералния закон № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. „За акционерните дружества“, съветът на директорите на компанията има право временно да отстранява, според него, управители, на които е наложена глоба, без да чака извънредно събрание на акционерите. . Това ще позволи, според нас, да защити правата на основните акционери. Освен това чл. 78 от Закона разширява списъка с основни сделки (включително заем, залог, кредит и поръчителство), свързани с придобиването, отчуждаването или възможността за отчуждаване от дружеството на 25% или повече от имота по балансовата стойност към последна отчетна дата (с изключение на сделки за покупко -продажба, а също така се занимава с поставяне чрез записване (продажба) на обикновени акции на компанията). Общото събрание и бордът на директорите сега ще решат да не се ангажират, а да одобрят голяма сделка.

В темата: "Характеристики на корпоративното управление в преходната икономика на Русия"се подчертават отличителните черти на националния модел на корпоративно управление. Институционалните и интеграционни тенденции в процеса на пазарни трансформации в Русия доведоха до формирането на корпоративен сектор, включващ големи промишлени и промишлени и търговски акционерни предприятия, финансови и индустриални групи, холдингови и транснационални компании, които в по-голяма степен определят водещата роля в осигуряването на икономическия растеж на страната.

Отличителните черти на системата за корпоративно управление в Русия в момента са следните:

Сравнително висок дял на мениджъри в големи предприятия в сравнение със световната практика;

Доста нисък дял на банките и други финансови институционални инвеститори;

Всъщност няма такава национална група институционални инвеститори като пенсионните фондове, които са най -важният обект на пазара в развити странис пазарна икономика;

Неразвитият пазар на ценни книжа осигурява ниска ликвидност на акциите на повечето предприятия и невъзможност за привличане на инвестиции от малкия бизнес;

Предприятията не се интересуват от осигуряване на достойна репутация и прозрачност на информацията поради неразвитостта на фондовия пазар;

Взаимоотношенията с кредитори или акционери са по -важни за мениджърите на дружествата, отколкото отношенията със собствениците;

Най-важната характеристика е "непрозрачността" на имуществените отношения: естеството на приватизацията и следприватизационния период доведе до факта, че е практически невъзможно да се направи ясна граница между реалния и номиналния собственик.

Промяна на стратегията на някои Руски компаниив посока осигуряване на системата на финансова „прозрачност“ доведе до прекомерно увеличаване на разходите за прехода към международни стандартифинансова отчетност (МСФО), или „общоприети счетоводни принципи“ (общоприети счетоводни принципи - GAAP). В Русия компании като Газпром, РАО ЕЕС на Русия, ЮКОС и други бяха сред първите, които направиха този преход. Реформата на системата за счетоводство и финансово отчитане ще изисква значителни материални разходии времето.

Обърнете внимание, че сред важни факторикоито влияят върху формирането на националния модел на корпоративно управление, могат да се разграничат следното:

Структура на собственост на акциите в корпорацията;

Спецификата на финансовата система като цяло като механизъм за трансформиране на спестяванията в инвестиции (видове и разпределение на финансовите договори, състоянието на финансовите пазари, видове финансови институции, ролята на банковите институции);

Съотношение на източниците на финансиране на корпорацията;

Макроикономическа и икономическа политика в страната;

Политическа система (съществуват редица изследвания, които правят директни паралели между структурата на политическата система „избиратели - парламент - правителство“ и модела на корпоративно управление „акционери - съвет на директорите - мениджъри“);

История на развитие и модерни функцииправна система и култура;

Традиционна (исторически оформена) национална идеология; утвърдени бизнес практики;

Традиции и степен на държавна намеса в икономиката и нейната роля в регулирането на правната система.

Известен консерватизъм е характерен за всеки модел на корпоративно управление, а формирането на неговите специфични механизми се дължи на историческия процес в определена държава. Това означава по -специално, че не трябва да се очакват бързи промени в модела на корпоративно управление след каквито и да било радикални правни промени.

Необходимо е да се подчертае фактът, че понастоящем само формиращи и междинни модели на корпоративно управление са характерни за Русия и други страни с икономика в преход, които зависят от избрания модел на приватизация. Те се характеризират с ожесточена борба за контрол в корпорация, недостатъчна защита на акционерите (инвеститорите), недостатъчно развита правна и държавна регулация.

Сред най -важните специфични проблеми, присъщи на повечето страни с икономика в преход и създаващи допълнителни трудности при формирането на модели на корпоративно управление и контрол, е необходимо да се подчертае:

Относително нестабилна макроикономическа и политическа ситуация;

Неблагоприятното финансово състояние на голям брой новосъздадени корпорации;

Неразвито и относително противоречиво законодателство като цяло;

Доминиране в икономиката на големите корпорации и проблемът с монопола;

В много случаи има значително първоначално разпръскване на собствеността върху акции;

Проблемът с „прозрачността“ на емитентите и пазарите и вследствие на това липсата (недоразвитието) на външен контрол върху управителите на бивши държавни предприятия;

Слаби вътрешни и външни инвеститори, страхуващи се от много допълнителни рискове;

Отсъствие (забрава) на традиции корпоративна етикаи култура;

Корупцията и други криминални аспекти на проблема.

Това е една от основните разлики между „класическите“ модели, които са се развили в страни с развита пазарна икономика, които са относително стабилни и имат повече от век история.

Директното и автоматично прехвърляне на чуждестранни модели в „девствената“ почва на икономиките в преход е не само безсмислено, но и опасно за по -нататъшни реформи.

Руският модел на корпоративно управление е следният „Триъгълник за управление“:

Същественият момент е, че бордът на директорите (надзорният съвет), изпълняващ функцията за контрол върху управлението, сам по себе си трябва да остане обект на контрол.

За по -голямата част от големите руски акционерни дружества могат да се разграничат следните групи участници в отношенията, които съставляват съдържанието на понятието „корпоративно управление“:

Управление, включително еднолично управление изпълнителна агенцияиздател;

Основни акционери (собственици на контролен дял в дружеството);

Акционери, притежаващи малък брой акции („миноритарни“ (малки) акционери);

Собственици на други ценни книжа на емитента;

Кредитори, които не са собственици на ценните книжа на емитента;

Правителствени служби ( Руска федерацияи съставните образувания на Руската федерация), както и органите на местното самоуправление.

В процес на корпоративно управленски дейностивъзниква „конфликт на интереси“, чиято същност не винаги е правилно разбрана от мениджърите и служителите на предприятието: той не се състои в самия факт на нарушаване на „корпоративен интерес“ в полза на физическо лице или група, а във възможността да възникне ситуация, когато въпросът за избор между интересите на корпорацията като цяло и друг интерес. За да се избегне подобен конфликт, задачата на корпоративното управление е да предотврати вероятността от промяна в йерархията на интересите и целевите функции на участниците чрез управленски, технологични, организационни средства.

ВЪПРОСИ ЗА САМОКОНТРОЛ

1. Дайте определение за същността и елементите на корпоративното управление.

2. Разширете съдържанието на основните теории за корпоративното управление.

3. Избройте основните характеристики на англо-американските, немските и японските модели на корпоративно управление.

4. Опишете основните принципи на корпоративното управление и оценете ефективността на тяхното функциониране при управлението на руски акционерни дружества.

5. Определете основните форми на корпоративен контрол.

6. Какви са основните характеристики на независим съвет на директорите? Определете според вас най -приемливия от тях за борда на директорите на руските компании.

7. Разширете характеристиките на националния модел на корпоративно управление. Какви са основните трудности при формирането му?

1. Бакгинскас В.Ю., Губин Е.М. Управление и корпоративен контрол в акционерни дружества. М.: Юрист, 1999.

2. Бочаров В.В., Леонтиев В.Е. Корпоративни финанси. SPb.: Петър, 2002.

3. Лвов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. Управление на акционерно дружество в Русия. М.: АД „Печатница„ Новости “, 2000.

4. Управление на модерна компания / / Под ред. Б. Милнър, Ф. Лиис. М.: INFRA-M, 2001.

5. Храброва И.А. Корпоративно управление: Интеграционни въпроси „Филиали, организационен дизайн, динамика на интеграция“. Москва: Изд. къща "Алпина", 2000г.

6. Шейн В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративно управление. Опитът на Русия и САЩ. М.: АД „Печатница„ Новости “, 2000.

________________________________________________________________________

Урок за изход:

Основи на управлението: съвременни технологии... Учебно ръководство / изд. проф. М.А. Чернишева. Москва: ICC "Mart", Ростов n / a: Издателски център "Mart", 2003-320 стр. (Серия "Икономика и управление".).

Генадий ГазинПубликувано със съгласието на бюлетина на McKinsey. Статията е публикувана в третия брой на списанието.
Пълният брой може да се прочете на уебсайта http://www.vestnikmckinsey.ru

Именно въпросът за отговорността на „агентите“ - съветът на директорите и мениджърите, на които акционерите делегират правомощия да управляват имуществото си, е ключът към корпоративното управление и е наречен „агентски проблем“. Основният му източник е разделението на управлението и собствеността, което съществува в страни с развити пазари на акции. Когато акционерното участие се разпръсне, директното управление на акционерите на корпорацията става икономически непрактично. В резултат на това мениджърите, които чувстват по -малък контрол, могат да започнат да преследват собствените си цели, което може да не е непременно в интерес на акционерите. Следователно акционерите избират борда на директорите за свой агент и му дават значителни права и правомощия при вземане на решения от свое име. Ефективната система за корпоративно управление трябва да гарантира, че съветът на директорите и ръководството изпълняват своята основна отговорност - да гарантират, че интересите на акционерите се спазват при вземането на най -важните корпоративни решения.

Класическият начин за решаване на проблема с агенцията е да се създаде система за контрол и баланс във фирмата. Както показва практиката, такава система се основава на следните четири принципа:

Наличието на независими изпълнителни директори в борда на директорите. В идеалния случай те трябва да имат мнозинство в борда на директорите.
Създаване на мотивация на членовете на съвета на директорите и топ мениджърите на компанията да се съобразяват с интересите на акционерите. Традиционно тази мотивация се основава на компенсационни пакети въз основа на опциите на акциите на компанията.
Най -високата финансова и управленска прозрачност на компанията.
Равно и справедливо отношение към всички акционери. Особено внимание трябва да се обърне на защитата на интересите на миноритарните акционери.

Въплъщаването на тези принципи в една компания не е лесна задача, дори в страни със зрели и стабилни капиталови пазари. Многобройните противоречия и сблъсъци на интереси, възникващи в процеса на тяхното изпълнение, изискват постоянно търсене на компромиси.

Един от тези трудни моменти е степента на прозрачност и информационна откритост на корпорацията. Прекомерната откритост може да доведе до изтичане на стратегически важна информация. От друга страна, близостта може да накара мениджърите да действат в ущърб на интересите на акционерите.

Друг важен въпрос е поддържането на баланс между независимост и професионализъм на членовете на борда. За да се осигури обективна оценка на работата на мениджърите, акционерите често се стремят да въведат максимален брой независими директори, които са лоялни към интересите на акционерите и не зависят от ръководството в борда на директорите.

Но намирането на независим директор, който да има достатъчно опит и знания, за да участва ефективно в управлението и да може да оцени адекватно действията и плановете на ръководството, не е лесно дори на Запад. Намирането на независими и професионални директори в Русия изисква още повече усилия.

Въпросите за компенсации и мотивация изискват много внимание. Как да изградим система за възнаграждения за членовете на борда, която да ги насърчи да работят с най -голяма отговорност? Как мотивацията на управлението може да бъде свързана с интересите на акционерите, особено като се има предвид, че интересите на определени групи акционери могат да се различават? Как могат да бъдат защитени миноритарните акционери, ако мнозинството от борда се държи от директори, представляващи интересите на големите инвеститори?

Имайте предвид, че сме изброили само малка част от проблемите, които могат да бъдат решени само ако компанията има ефективна система за корпоративно управление. Създаването му е невъзможно без набор от правила, които ясно определят отношенията на акционерите помежду си, със съвета на директорите и ръководството. Подобен набор от правила трябва да съдържа най -малко списък с права и задължения, структура, условия за членство и ключови процедурни въпроси, свързани с работата на ключовите органи на управление на акционерното дружество - общото събрание на акционерите, съветът на директорите, управителният съвет.

Ролята на системата за корпоративно управление за създаване на стойност

Предвид трудностите и предизвикателствата, пред които са изправени компаниите при изграждането на система за корпоративно управление, е важно да се разбере целта на създаването на такава система. Теорията на управлението и практическият опит показват, че ефективното корпоративно управление отваря фундаментално нови възможности за развитие на бизнеса за компанията.

На първо място, ефективната система за корпоративно управление е важна като един от основните инструменти за създаване на стойност за акционерите. За да демонстрираме как работи, нека се обърнем към основите на финансовата теория. В най -общия си вид стойността на акционерния капитал е стойността на дружество минус дълг и други задължения. На свой ред стойността на компанията се определя като сумата на инвестирания капитал и дисконтираната стойност на прогнозираната икономическа печалба. Нека дефинираме понятието икономическа печалба:

Икономическа печалба = Инвестиран капитал x (ROIC – WACC)

където ROIC(възвръщаемост на инвестирания капитал) - възвръщаемост на инвестирания капитал;
WACC(среднопретеглена цена на капитала) - среднопретеглената цена на набрания капитал (собствен капитал и дълг).

По този начин стойността на акционерите на компанията се определя от способността на компанията да минимизира разходите за набран капитал (WACC) и да увеличи максимално възвръщаемостта на собствения капитал (ROIC). В допълнение, способността на компанията да набира значителен капитал за растеж е важна, за да се осигури постоянно увеличаване на икономическата печалба. Ефективната система за корпоративно управление засяга всеки от изброените лостове за създаване на стойност.

Увеличаване на наличността на капитал

През последните няколко години McKinsey провежда периодични изследвания на корпоративното управление. Техните резултати показват, че инвеститорите са готови да плащат много значителни премии за цените на акциите на компании с ефективно корпоративно управление. Не е изненадващо, че тази премия е значително по -висока на развиващите се пазари, отколкото на развитите (Фигура 2; вижте също публикувания в този брой подбор „Цената на корпоративното управление“).

С други думи, инвестирайки в компании с ефективно корпоративно управление, инвеститорите се съгласяват да получат по -ниска възвръщаемост на капитала, отколкото от инвестиции в компании с отрицателен имидж на корпоративно управление. Така за компаниите от първата група цената на привлечения капитал (WACC) се намалява. В допълнение, ниската стойност на WACC им позволява да реализират проекти, които не могат да бъдат изпълнени от техните конкуренти поради по -високата цена на набрания капитал. По същата причина добре управляваните компании са в състояние да набират капитал по-бързо и по-лесно от по-рисковите компании от гледна точка на потенциален инвеститор. Наличието на капитал също е важен фактор за осигуряване на растежа на корпорацията и следователно за генериране на бъдещи икономически печалби и увеличаване на акционерната стойност на компанията.

Как можем да обясним желанието на инвеститорите да получат по -ниска възвръщаемост на инвестициите, когато инвестират в компании с ефективно корпоративно управление?

Първо, ефективното корпоративно управление увеличава прозрачността на компанията, а информацията за финансовите резултати от нейните дейности и процесите на управление става по -достъпна. Това се отразява положително на субективното възприемане от инвеститорите за риска от инвестиране в дадена корпорация и те не изискват повишена възвръщаемост на капитала.

Второ, наличието на ефективна система за корпоративно управление в компанията служи като доказателство за инвеститорите, че техните интереси имат предимство пред интересите на мениджърите. Освен това миноритарните акционери получават гаранции, че най -големите акционери ще зачитат правата си. Отново полученият по -нисък риск означава по -ниска очаквана възвръщаемост на инвестициите, което от своя страна означава по -ниска цена на капитала и по -висока наличност.

Повишена възвръщаемост на инвестирания капитал

С течение на времето ефективната система за корпоративно управление може да подобри финансовите резултати на компанията чрез по -висока производителност или възвръщаемост на инвестирания капитал (ROIC). Например наличието на ефективна система за корпоративно управление прави възможно по -доброто управление на рисковете поради прозрачността на системата за контрол и равновесие и са по -рационално разпределени между различните направления на дейност. ограничени ресурсикомпании като управленски талант. В допълнение, ефективното корпоративно управление може да набере капитал за обещаващи проекти по -бързо, отколкото конкурентите могат. По -голямата отчетност към акционерите увеличава взаимната отчетност в рамките на компанията, намалявайки нивото на несъгласие и търкания и по този начин има положителен ефект върху качеството на управленските решения. Увеличаването на възвръщаемостта на инвестирания капитал (ROIC) под въздействието на тези фактори води до създаване на допълнителна стойност за акционерите, прави компанията привлекателна за капитала и позволява тя да бъде привлечена при по -ниски лихви. По този начин ефективното корпоративно управление позволява циклите на растеж на компанията, за които говорихме в предишното издание на бюлетина на McKinsey, да бъдат приложени на практика.

Русия: Доброто корпоративно управление като ключ към успешния бизнес

Доскоро темата за корпоративното управление беше второстепенна в Русия, много по -важна за руските предприемачи бяха изземването и преразпределението на активи, засилването на контрола върху финансовите потоци и износа на капитали. Повечето от изявленията на компаниите за програмите за подобряване на корпоративното управление са само за имидж акции. Напоследък обаче ситуацията започна да се променя драстично. Това се дължи на комбинация от фактори.

Първо, в Русия се оформя нов модел на управление, при който функциите на имуществено и оперативно управление се разделят все повече и повече.

Руските предприемачи, създали големи компании през деветдесетте, започват да обмислят възможността да се дистанцират от оперативното управление на бизнеса си и да преминат към позицията на активни акционери. Като цяло те завършиха създаването на корпорации и не се интересуват от ежедневната старателна работа, постепенно, стъпка по стъпка увеличавайки ефективността - те са строители, а не мениджъри, много по -привлекателна перспектива за тях да използват колосалните си финансови и административни ресурси за проникване в нови, неразвити сфери на бизнеса. Но ако преди няколко години те дори не можеха да си помислят за прехвърляне на функциите си на наети мениджъри - просто нямаше хора с необходимата квалификация в Русия - тогава напоследък ситуацията се промени към по -добро: мениджърите от международен клас станаха достъпни в страна. Сравнявайки способностите си с тези на професионалните мениджъри, строителните предприемачи започват да осъзнават, че сравнението не е в тяхна полза.

Повечето предприемачи обаче не смеят да прехвърлят оперативното управление дори сега. Проблемът е, че по -голямата част от руските компании не са подходящи за преминаване към управление на наети специалисти. Собствениците често създават компании за себе си; бизнес процесите са изградени, като се вземат предвид личните качества и стил на работа на собствениците; бизнесът не е настроен да работи в независим режим. Тъй като лоялните към собственика на компанията мениджъри постепенно се заменят с професионални независими мениджъри, проблемът на агенцията ще излезе на преден план - проблемът за взаимосвързаността на интересите на независими мениджъри и акционери. Ключът към решаването на този проблем е ефективната система за корпоративно управление. Второ, руските компании започват да разбират, че достъпът до капитал вече е важен. конкурентно предимствои с течение на времето ролята му само ще расте. Най -атрактивните съветски активи се преразпределят или се предлагат само на пазарни цени, много от тях бързо остаряват и не осигуряват достатъчно качество на продуктите, за да се конкурират успешно с световните марки на руския пазар. Сега руските компании се нуждаят от по -ефективно оборудване, за да гарантират високо качество на своите продукти; марки, които могат да се конкурират с глобалните; икономии от мащаба, които могат да бъдат постигнати чрез сливания и придобивания. Освен това е необходим устойчив растеж, за да могат руските компании успешно да пускат акциите си на фондовите пазари (IPO). Изпълнението на тези цели изисква допълнителен капитал, а ако говорим за поддържане на конкурентоспособност на световния пазар - евтин капитал.

Глобализацията на бизнеса се отразява главно в глобализацията на капиталовите пазари. Например пазарът за управление на активи преминава през период на бърза глобализация и големите институционални инвеститори, особено американските пенсионни фондове, се стремят да унифицират правилата за корпоративно управление в компаниите, в които решат да инвестират. Ако руският бизнес иска да стане член на този глобален фонд, той трябва да се адаптира към международните стандарти за корпоративно управление възможно най -скоро.

Продължаване напред: избор, избор, избор

Тъй като руските компании започват все повече да използват световния опит за ефективно корпоративно управление, те неизбежно ще се сблъскат с проблема да избират между „пазарния модел“, използван в американските и британските компании; и „модела на контрол“, характерен за компаниите в континентална Европа и развиващите се страни. Въпреки скорошната тенденция към сближаване на тези модели и появата на глобален стандарт в корпоративното управление, между тях остават значителни различия. За да се определи предпочитаната схема за Русия, препоръчително е да се разгледат подробно специфичните характеристики на пазарния модел и модела на управление.

Особеностите на определен модел на корпоративно управление се определят от спецификата на взаимоотношенията между двете среди - корпоративна и институционална. Институционалната среда се определя от външни за компанията фактори, като относителната ликвидност на местния капиталов пазар, наличието на активни институционални инвеститори, степента на концентрация на собствения капитал и др. Особеностите на корпоративната среда се определят от политиката на регулаторите на пазара и самите компании по въпроси на вътрешната работа на компанията, като управление на резултатите, осигуряване на акционерни права, прозрачност на бизнеса, отговорност и т.н.

Подходът към корпоративното управление, основан на използването на пазарен модел (известен също като англо-американския модел) се формира в корпоративна среда, характеризираща се с висока степен на фрагментация и разпръснатост на собствеността на акционерите, висока емисионна дейност и развита частна пазар на акции., наличието на големи и активни институционални инвеститори. Англо-американският модел активно използва различни начини за мотивиране на членовете на борда и мениджърите да действат в интерес на акционерите. Пазарният модел на корпоративно управление предполага ефективна защита на правата на акционерите и подчертава прозрачността на бизнеса и висока степен на разкриване на информация (фиг. 3).

Подходът на модела на контрол към корпоративното управление се различава значително от пазарния модел. Характерната за този модел институционална среда се характеризира с концентрацията на големи пакети акции в ръцете на тесен кръг инвеститори (физически лица, кланове или държава), ниска степен на ликвидност на капиталовите пазари и значителен дял от инвестиции, привлечени или от „свързани“ банки, или от публичния сектор. Тази среда е типична за компании в Азия, Латинска Америка, голяма част от континентална Европа и Русия. В тези региони собствеността, като правило, е концентрирана в няколко големи блока, които доминират в управлението на техните компании, следователно практиките на корпоративно управление отразяват предимно интересите на най -големите акционери. Това се отразява във факта, че например системите за стимулиране на мениджърите и членовете на борда са „настроени“ към интересите на най -големите акционери, разкриването на информация за бизнеса на компанията е ограничено, а правата на миноритарните акционери често са уязвими . Като цяло този модел има ясни пристрастия към вътрешнокорпоративното преразпределение на освободените финансови ресурси, за разлика от преразпределението чрез механизмите на фондовия пазар, което е характерно за пазарния модел (фиг. 4).

От двата модела на корпоративно управление инвеститорите обикновено предпочитат пазарния модел, но това не означава, че е такъв по -добър моделконтрол. Всъщност е важно използваният модел на корпоративно управление да е подходящ за определен регион, държава или дори компания. Всеки от развиващите се пазари очевидно ще трябва да адаптира традиционните модели, за да отговарят на техните условия. Например, в „Когато едно семейство притежава конгломерат“, изпълнителният директор на филипинската корпорация Ayala обсъжда значението на доброто корпоративно управление за семеен конгломерат. По същия начин руските компании трябва да създадат свои собствени инструменти за корпоративно управление, които не само съответстват в максимална степен на етапа на развитие на икономиката на страната, но и да вземат предвид изискванията на световния капиталов пазар. Радостно е да се осъзнае, че днес това не е просто теория, а реален процес.

Тази публикация използва резултатите от изследванията, проведени от служителите на McKinsey & Company Марк Уотсън и Пол Кумбс.

Бележки под линия

1 Темата за корпоративната отговорност пред обществото не се разглежда в тази статия. Това обаче не показва неговата незначителност. Тази тема отразява редица аспекти на баланса на интересите на инвеститорите като собственици на предприятия с правата на клиенти и други външни групи, които искат да повлияят на процеса на вземане на решения. - Прибл. изд.

2 С други думи, икономическа печалба или икономическа добавена стойност (икономическа добавената стойност) е икономическият еквивалент на печалбата на компанията, като се отчита стойността както на дълга, така и на собствения капитал. - Прибл. изд.

Корпоративното управление (в широк смисъл) е процес, чрез който се постига баланс между икономически и социални цели, между индивидуални и обществени интереси.

Разграничават се следните елементи на корпоративното управление:

Етичните основи на дейността на компанията, състоящи се в зачитане интересите на акционерите;

Съответствие с всички законови и нормативни изисквания към компанията.

Освен спазването на законовите и регулаторните изисквания на компанията, пазарът контролира корпоративното управление в по -голяма степен от правителството. Ако не се спазват правилата за добро корпоративно управление, компанията се сблъсква не с глоби, а с увреждане на репутацията си на капиталовия пазар. Тази щета ще доведе до намаляване на интереса на инвеститорите и спад в цените на акциите. Освен това това ще ограничи възможностите за по -нататъшни операции и капиталови инвестиции в компанията от външни инвеститори, както и ще навреди на перспективите на компанията да емитира нови ценни книжа. Следователно, за да се запази инвестиционната привлекателност, западните компании придават голямо значение на спазването на правилата и разпоредбите на корпоративното управление.

Сред ключовите проблеми на корпоративното управление подчертаваме следното:

Агентски проблем - несъответствие на интереси, злоупотреба с правомощия;

Инвестиционна общност - институции и самоорганизация;

Професионализъм на директорите - стратегически ориентирана система за корпоративно управление, качество на решенията и професионални познания на директорите.

В областта на корпоративното право съществуват три основни модела на корпоративно управление, характерни за страни с развити пазарни отношения: англо-американски, японски и немски. Всеки от тези модели се е формирал в исторически дълъг период и отразява преди всичко специфичните национални условия на социално-икономическо развитие, традиции, идеология.

Основните принципи на англо-американската система са следните.

1. Разделяне на имуществото и задълженията на корпорацията и на имуществото и задълженията на собствениците на корпорацията. Този принцип ви позволява да намалите риска от правене на бизнес и да създадете по -гъвкави условия за привличане на допълнителен капитал.

2. Разделяне на собствеността и контрол върху корпорацията.

Характеризира се със следните основни елементи:

Двустепенна структура на съвета на директорите;

Представителство на заинтересованите страни;

Универсални банки;

Кръстосано акционерно участие.

Така в германския модел на корпоративно управление основният орган за управление е колективен. За сравнение: в англо-американския модел бордът на директорите избира главен изпълнителен директор, който самостоятелно формира целия екип от висше ръководство и има възможност да променя състава си. В немския модел целият мениджърски екип се избира от надзорния съвет.

Японският модел на корпоративно управление се характеризира със следното:

Основната банкова система;

Мрежова организация на външни взаимодействия на компании;

Система за набиране на персонал през целия живот.

Всяка хоризонтална компания има една основна банка, вертикалните групи могат да имат две.

Мрежовата организация на външни взаимодействия на компании включва:

Наличие на мрежови елементи - съвети, асоциации, клубове;

Практика на вътрешногрупово движение на мениджмънта;

Изборна намеса;

Вътрешно-групова търговия.

Практиката на селективна намеса в процеса на управление често се извършва от главната банка на компанията, коригирайки нейното финансово състояние. Практикуват се съвместни мерки на няколко компании за излизане от кризисното състояние на всяко предприятие от групата. Фалитът на компании, принадлежащи към финансови и индустриални групи, е много рядък.

Трябва да се отбележи, че корпоративното управление също се влияе от взаимоотношенията между участниците в системата за управление. Контролиращите акционери, които могат да бъдат физически лица, семейства, съюзи или други корпорации чрез холдингова компания или чрез взаимна собственост върху акции, могат значително да повлияят на корпоративното поведение. Като собственици на капитал институционалните инвеститори все повече изискват право на глас в корпоративното управление на някои пазари. Отделните акционери обикновено не са склонни да упражняват своите управленски права и грижи, ако с тях се третира справедливо чрез контролиране на акционерите и ръководството. Кредиторите играят важна роля в някои системи за управление и имат потенциал да упражняват външен контрол върху дейността на корпорациите. Служителите и другите заинтересовани страни имат важен принос за дългосрочния успех и резултатите на корпорациите, докато правителствата създават цялостни институционални и правни рамки за корпоративно управление. Ролите на всеки от тези участници и техните взаимодействия варират значително в различните страни. Отчасти тези отношения се регулират от закони и подзаконови актове, а отчасти - от доброволно адаптиране към променящите се условия и пазарни механизми.

Финансовите кризи през последните години потвърждават, че принципите на прозрачност и отчетност са от съществено значение в системата за ефективно корпоративно управление. Структурата на корпоративното управление трябва да гарантира своевременно и точно разкриване на информация по всички съществени въпроси, засягащи корпорацията, включително финансовото състояние, резултатите от дейността, собствеността и управлението на компанията.

Разкриването също помага за подобряване на общественото разбиране за структурата и дейността на предприятията, корпоративните политики и резултатите по отношение на екологичните и етичните стандарти, както и връзките на компаниите с общностите, в които те работят.

Одитираните финансови отчети, показващи финансовите резултати от дейността и финансовото състояние на дадено дружество (обикновено балансът, отчета за приходите, отчета за паричните потоци и бележките към финансовите отчети) са най -често срещаният източник на информация за компаниите. Двете основни цели на настоящите финансови отчети са да осигурят адекватен контрол и основа за оценката на ценните книжа. Протоколите за обсъждане са най -полезни, когато се четат заедно с придружаващите ги финансови отчети. Инвеститорите се интересуват особено от информация, която може да хвърли светлина върху бизнес перспективите на компанията.

Трябва да се отбележи, че акционерите също са загрижени за това как се възнаграждава работата на членовете на борда и изпълнителните директори. Очаква се компаниите като цяло да предоставят достатъчно информация за възнагражденията, изплащани на членовете на борда и главните изпълнителни директори (индивидуално или колективно), за да дадат възможност на инвеститорите да оценят правилно разходите и ползите от политиките за възнаграждения и въздействието на схемите за стимулиране, като например придобиване на акции при възможност , за изпълнение.

Компаниите се насърчават да предоставят информация по ключови въпроси, свързани със служителите и други заинтересовани страни, които могат да окажат значително влияние върху резултатите от дейността на компанията.

Основанията за установяване на корпоративен контрол могат да бъдат:

Формиране на обширна и свързана технологична, производствена, маркетингова и финансова верига;

Концентрация на ресурси;

Консолидация / формиране на нови пазари или разширяване на дела на корпорацията на съществуващия пазар;

Премахване на конкурентни корпорации;

Увеличаване на размера на имота и др.

Контролът е свързан с правото на управление на собствения капитал на акционерните дружества, технологичния процес, паричните потоци. В този смисъл участието в капитала на корпорация, както и притежаването на лицензи, технологии, научни и технически разработки увеличават възможностите за контрол. Достъпът до парични ресурси и външно финансиране играе важна роля. Големите акционерни дружества са силно зависими от източниците на паричен капитал и затова институциите, които гарантират неговата концентрация, играят жизненоважна роля за засилване на корпоративния контрол.

Прилагането на корпоративен контрол, предимно контрол на акционерите, позволява максимално опростен инвестиционен процес без участието на кредитни институции. Разработването на формуляри за директни инвестиции обаче усложнява индивидуалния избор на инвестиция, кара потенциалния инвеститор да търси квалифицирани консултанти и допълнителна информация. Ето защо историята на корпорацията е постоянно свързана, от една страна, с максималната демократизация на инвестиционните форми, и, от друга страна, с увеличаване на броя на финансовите посредници, представени от финансови институции.

Управленски контролпредставлява способността на физически и / или юридически лица да осигурят управлението на икономическите дейности на предприятието, непрекъснатостта на управленските решения и структурата. Това е производна форма на корпоративен контрол от контрола на акционерите.

Ролята на финансовите институции е да предоставят на корпорацията финансови ресурси, механизъм за циркулация на средства. Те или представляват крайните собственици на капитал, придобивайки акционерни контролни права, акции, или дават заеми на компанията от средства, заети от собствениците на спестявания. И в двата случая има разширяване на преките източници на финансиране за обществото.

Развитието на кредитни и финансови институции и организации и разширяването на тяхната роля при финансирането на стопански субекти води до развитие на контролни отношения. Последните стават все по -сложни, разпространяващи се на различни нива. В икономиката се формира ситуация на всеобща зависимост и отговорност:

Развитието на системи за пенсионни и осигурителни спестявания в обществото е особено благоприятно за „демократизацията“ на корпоративния контрол. Частните недържавни пенсионни фондове, създадени на базата на голямо акционерно дружество, акумулират значителни дългосрочни финансови ресурси, които могат да бъдат инвестирани в собствения капитал на корпорациите. От икономическа гледна точка пенсионните фондове са собственост на техните членове, т.е. служители на корпорацията. Тези средства могат да акумулират значителни средства и по този начин да допринесат за развитието на контрола на акционерите. Професионалните услуги за управление на активи за пенсионни фондове обикновено се предоставят от финансови институции.

Подобни ситуации се развиват и в застрахователните компании.

Установяването на контрол върху корпорация чрез значително увеличаване както на акционерите, така и на финансовия контрол изисква отклоняване на значителни финансови ресурси. Искайки да установят контрол върху определена корпорация, управителите на фондове (банки) се оказват в ситуация на „конфликт на интереси“: клиенти и корпорации. За да се избегне това, самите мениджъри или държавни агенции установяват определени ограничения по отношение на изпълнението на корпоративните интереси на онези финансови организации, които отговарят пред широките маси от отделни собственици на средства, натрупани от тези организации. Държавата определя рамката за участие на кредитните и финансовите институции в корпоративния контрол.

Схематично структурата на борда на директорите на компанията е следната (например в Канада):

1/3 - управление;

Съчетаване на позициите на изпълнителен директор и председател на Съвета на директорите;

Лидерство в корпоративната стратегия - необходимо е, заедно с ръководството, да се разработи система от критерии за оценка на успеха на стратегическия план на корпорацията, да се осигури колективно разбиране за качеството и надеждността на решенията, без да се намалява нивото на откритост на дискусията сред членовете на борда;

Сред критериите за независими директори са следните:

Висше образование, доктор на науките;

Трудов стаж в подобно предприятие (например в Канада - 10 години);

Възраст до 60 години (в Канада - 64-67 години);

Не притежава акции на тази корпорация;

Лоялност към ръководството, т.е. независимост на преценки и изявления.

Отличителните черти на системата за корпоративно управление в Русия в момента са следните:

Сравнително висок дял на мениджъри в големи предприятия в сравнение със световната практика;

Доста нисък дял на банките и други финансови институционални инвеститори;

Всъщност няма такава национална група институционални инвеститори като пенсионни фондове, които са най -важният пазарен субект в развитите страни с пазарна икономика;

Промените в стратегията на някои руски компании за осигуряване на система за финансова прозрачност доведоха до прекомерно увеличаване на разходите за преход към международни стандарти за финансова отчетност (МСФО) или общоприети счетоводни принципи (GAAP). В Русия компании като „Газпром“, РАО ЕЕС на Русия, ЮКОС и други бяха сред първите, които направиха този преход. Реформата на системата за счетоводство и финансово отчитане ще изисква значителни материални разходи и време.

Имайте предвид, че сред важните фактори, които влияят върху формирането на националния модел на корпоративно управление, могат да се разграничат следните:

Структура на собственост на акциите в корпорацията;

Съотношение на източниците на финансиране на корпорацията;

Макроикономическа и икономическа политика в страната;

История на развитието и съвременни характеристики на правната система и култура;