თანამშრომელი, რომელიც რეალურად მუშაობდა სხვა ორგანიზაციაში, ფიქტიურად დაიქირავეს. ნომინირებული დირექტორი საწარმოს Fake გენერალური დირექტორი

დღეს შრომის ბაზარზე შეგიძლიათ იპოვოთ ბევრი უჩვეულო შეთავაზება, მათ შორის საწარმოს ნომინირებული დირექტორის პოზიცია. და ხშირად გაუგებარია რას გულისხმობს ეს შეთავაზება და არის თუ არა ეს თაღლითობა.

თანამედროვე კანონმდებლობის თვალსაზრისით, ასეთი ფენომენი, როგორც ნომინალური პოზიცია თავისთავად არ არის დარღვევა. უფრო მეტიც, ასეთ თანამდებობებში მონაწილეობენ არა მხოლოდ დირექტორები, არამედ აქციონერები ან თუნდაც მდივნები. არის სპეციალური კომპანიები, რომლებიც დაკავებული არიან იმით, რომ ჰყავთ იურიდიული პერსონალი. და ფიზიკური პირები, რომლებიც დაინიშნენ ნომინანტ თანამდებობებზე.

ასეთ თანამშრომელს აქვს უფლება-მოვალეობების შეზღუდული სპექტრი, კოორდინაციას უწევს თავის საქმიანობას საწარმოს რეალურ ხელმძღვანელობასთან და ასრულებს დამსაქმებლის მიერ მისთვის დაკისრებულ ფუნქციებს. ამასთან, მას ხშირად ეძლევა უფლება მოაწეროს შიდა დოკუმენტები და, რაც მნიშვნელოვანია, პასუხისმგებლობა აიღოს თავის ქმედებებზე.

მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ ასეთ თანამშრომლებს აქვთ შეზღუდული წვდომა კომპანიის საქმიანობის შესახებ ინფორმაციას. ამიტომ, ასეთი აქტივობების განსახორციელებლად, ისინი კარგად უნდა იყვნენ გათვითცნობიერებულნი იმ სფეროში, სადაც ორგანიზაცია მუშაობს.

ნომინირებული დირექტორი არის პირი, რომელიც ხშირად მუშაობს მინდობილობით, რომელშიც დაფიქსირებულია მისი უფლება-მოვალეობების სპექტრი. პირის ჰოლდინგი ამ პოზიციას, ასრულებს დამსაქმებლის დაკვეთებს და მართავს კომპანიას წინასწარ შეთანხმებული წესით. ყველა მნიშვნელოვანი საკითხი შეთანხმებულია კომპანიის რეალურ ხელმძღვანელთან.

ეს ხდება, რომ ნომინირებული დირექტორი ჩვეულებრივ გამოიყენება მხოლოდ როგორც პირი, რომელიც ხელს აწერს დოკუმენტებსა და დოკუმენტებს, რომლებსაც დამსაქმებელი უგზავნის მას. მან შეიძლება არც კი იცოდეს სად არის ფირმის ოფისი.

დირექტორის გარდა, ნომინირებული შეიძლება იყოს აქციონერი. ამ შემთხვევაში მასზე რეგისტრირებულია კომპანიის აქციების ნაწილი, თუ მათ ნამდვილ მფლობელს არ სურს ოფიციალურ სახელმწიფოში გამოჩენა. რეესტრი. ამ შემთხვევაში მხარეებს შორის იდება ხელშეკრულება, რომლითაც ნომინირებული აქციონერის უფლებები შეზღუდულია და ასევე მითითებულია, რომ აქციებზე დივიდენდების უფლება ეკუთვნის მათ რეალურ მფლობელს.

სხვა ნომინანტი პოზიციები გამოიყენება საკმაოდ იშვიათად და მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც კანონმდებლობის მიხედვით ისინი უნდა იმყოფებოდნენ საწარმოში, თუმცა რეალურად ამის საჭიროება არ არსებობს.

როდის შეიძლება საჭირო გახდეს ნომინირებული (ფიქტიური) რეჟისორი?

ნომინირებული დირექტორი არის პირი, რომელიც მართავს საწარმოს ამ საქმიანობით ჩართვის რეალური განზრახვის გარეშე. ასევე, ფიქტიურ უფროსს არ აქვს საკმარისი უფლებამოსილება, რადგან პრაქტიკაში ის ასრულებს დამსაქმებლის დავალებებს.

ამის საფუძველზე ირკვევა, რომ ფიქტიური დირექტორი არის ამ თანამდებობაზე მხოლოდ ნომინალურად დანიშნული პირი. პრაქტიკაზე ამ თანამშრომელსარ ასრულებს ამ თანამდებობაზე დადგენილ მოვალეობებს. ამ შემთხვევაში რეალურ მენეჯმენტს ახორციელებს კომპანიის მფლობელი, რომელსაც რატომღაც არ სურდა მისი მონაცემების რეკლამირება.

ფიქტიური დირექტორის მომსახურების საჭიროება, ჩაფიქრებული, ჩნდება საჭიროების შემთხვევაში:

• დამალეთ ინფორმაცია კომპანიის რეალური მფლობელის ან იმ პირის შესახებ, რომელიც მართავს კომპანიას;
• პირობების შექმნა შესრულებული ტრანზაქციების კონფიდენციალურობის შესანარჩუნებლად;
• კომპანიის მენეჯმენტი, რომლის მფლობელი მდებარეობს სხვა ქვეყანაში ან არის რუსეთის ფედერაციის არარეზიდენტი;
• მოერიდეთ პასუხისმგებლობას ნათესავებს შორის გარიგებებზე;
• კომპანიის შტაბში „საჭირო“ ადამიანების ჩართვა და ა.შ.

ნომინალური თანამდებობის ერთ-ერთი გამორჩეული მახასიათებელია ის, რომ ფიქტიური დირექტორი პასუხისმგებელია რეალური ლიდერის ქმედებებზე. და ვინაიდან პრობლემურია კომპანიის რეალური მფლობელის ჩართულობის დადასტურება განხორციელებულ ქმედებებში, მაშინ სასჯელი ეკისრება პირს, რომელიც იკავებს ლიდერის პოზიციადა რომლის ხელმოწერებიც არის დოკუმენტებზე.

ამიტომ, ნომინირებული თანამშრომლების მომსახურებით ხშირად დაკავებულნი არიან სპეციალური კომპანიები, რომლებსაც პერსონალში ჰყავთ სპეციალისტები და იურისტები, რომლებსაც შეუძლიათ რისკების რეალისტური შეფასება. ასევე სწავლობენ კომპანიის საქმიანობის სპეციფიკას, მისი მუშაობის ნიუანსებს და ა.შ. ასეთ კომპანიებში ერთ თანამშრომელზე შეიძლება დარეგისტრირდეს რამდენიმე ფიქტიური თანამდებობა, რომელთა რაოდენობა შეიძლება იყოს 20-მდე.

ნომინირებული მენეჯერის პოტენციური რისკები

არსებობს მოსაზრება, რომ ნომინანტები და მათი გამოყენება თაღლითურია. მაგრამ მოქმედ კანონმდებლობაში ასეთი ცნება არ ჩანს და თავისთავად არ არის სამართალდარღვევა. შესაბამისად, ნომინალურ თანამდებობაზე გამოყენების ან მუშაობისთვის პასუხისმგებლობის დაკისრების შესაძლებლობა არ არის გათვალისწინებული.

ამავე დროს, მსახიობობა რეგულაციებიაკრძალულია დუმების მონაწილეობით კომპანიის ორგანიზება. მაგრამ პრაქტიკაში თითქმის შეუძლებელია იმის მტკიცება, რომ დაქირავებული დირექტორი ასეთია. ამიტომ ამ სფეროში მხარეთა რისკები მინიმალურია.

საშიშროება სწორედ განხორციელებაშია შრომითი საქმიანობაფიქტიური ლიდერი. ვინაიდან ნომინალურ თანამდებობაზე მუშაობა გულისხმობს დოკუმენტების ხელმოწერას და დამსაქმებლის მიერ მითითებულ ქმედებებს, ის, ვინც მას ფლობს, ხშირად ვერ აკონტროლებს ამ პროცესს.

ნომინალურად დირექტორის თანამდებობაზე დამახასიათებელი მთავარი და მთავარი რისკი არის ის, რომ ის, ფაქტობრივად, პასუხისმგებელია სხვა ადამიანების მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებზე. კომპანიის მფლობელმა შეიძლება გადაწყვიტოს უკანონო გარიგების განხორციელება ან თაღლითობის გამოყენება. მაგრამ თუ ეს გამოვლინდა, მაშინ უკანონო ქმედებებზე პასუხისმგებლობა დაეკისრება ფიქტიურ დირექტორს, რადგან სწორედ მისი ხელმოწერაა დოკუმენტებზე.

თითქმის შეუძლებელია იმის მტკიცება, რომ წარდგენილი დირექტორი არ არის პასუხისმგებელი ჩადენილ ქმედებებზე. გარდა ამისა, ამისთვის მას მოუწევს გამოავლინოს, რომ მატყუარაა, რისთვისაც პასუხს აგებს.

ამიტომ, მოქალაქემ, რომელიც თანახმაა იმუშაოს ნომინირებულ დირექტორად, უნდა გაითვალისწინოს ასეთი გადაწყვეტილების ყველა რისკი და შესაძლო შედეგი. თანხმობის მიცემამდე აუცილებელია კომპანიის საქმიანობის, მისი სპეციფიკის შესწავლა, იმის გაგება, თუ კონკრეტულად რა მიზნით არის დაქირავებული და რა მიზნებს მისდევს ისინი.

ნომინირებული (ფიქტიური) დირექტორის პასუხისმგებლობა

ფიქტიური დირექტორის მთავარი ამოცანა, ფაქტობრივად, არის საიდუმლო ინფორმაციის შენახვა კომპანიის რეალური მენეჯერის ან მფლობელის შესახებ. ამით ორივე მხარეა დაინტერესებული, რადგან ამ ფაქტის გამოვლენის შემთხვევაში შეიძლება პასუხისმგებლობა დაეკისროს საწარმოს ორგანიზებას მატყუარას მონაწილეობით.

რაც შეეხება ორგანიზაციის ანგარიშებზე თანხების მოძრაობას, ამ შემთხვევაში პასუხისმგებელი იქნება არა დირექტორი, არამედ თავად საწარმო იმ ქონების ფარგლებში, რაც მას აქვს. ამავდროულად, წარდგენილი დირექტორის მონაწილეობით უკანონო ქმედებების ჩადენისას შეიძლება დაისაჯოს ადმინისტრაციული ან სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა ჩადენილი სამართალდარღვევების სპეციფიკიდან გამომდინარე.

თუ გამოვლინდა მისი ნომინალური ღირებულების გამოყენების ფაქტი, ფიქტიურ დირექტორს დაეკისრება ადმინისტრაციული ან სისხლის სამართლის სახდელი. მოქმედი კანონმდებლობით, იგი მოზიდული იქნება კომპანიის შექმნაში ან რეორგანიზაციაში მონაწილეობისთვის, ამ სფეროში საქმიანობის განხორციელების რეალური განზრახვის გარეშე.

ადმინისტრაციული სამართლის ნორმების დარღვევა, კერძოდ, ადმინისტრაციული კოდექსის 14.25-ე მუხლის მე-4 ნაწილი, იწვევს ჯარიმის დაკისრებას ჯარიმის სახით 5 ათასი რუბლიდან 10 ათას რუბლამდე. დამნაშავე პირის მიმართ მსგავსი ქმედებების განმეორებით ჩადენის შემთხვევაში შეიძლება გამოყენებულ იქნეს 3 წლამდე ვადით დისკვალიფიკაცია.

ნომინირებული დირექტორის მიმართ სისხლისსამართლებრივი დასჯა გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 170.1, 171.1, 173.2 მუხლებით. ამ შემთხვევაში, სასჯელად შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ჯარიმა 300 ათას რუბლამდე, ასევე გამოსასწორებელი შრომა, რომელიც გრძელდება 3 წლამდე. განსაკუთრებით მძიმე შემთხვევებში დამნაშავეს შეიძლება დაენიშნოს თავისუფლების აღკვეთა ვადით 5 წლამდე.

ამასთან, ფიქტიური დირექტორის დამსაქმებლის დანაშაულში ჩართვის მტკიცება ბევრად უფრო რთულია, ვიდრე ამ თანამდებობაზე ჩამოთვლილი პირი. ამიტომ პასუხისმგებლობა საბოლოოდ მხოლოდ დასაქმებულს შეუძლია.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2017 წლის 21 დეკემბრის No53 დადგენილების ანალიზი „მოვალის მაკონტროლებელი პირების გაკოტრებისას პასუხისმგებლობის წინაშე დადებულ ზოგიერთ საკითხზე“.

2017 წლის 21 დეკემბერს რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ გამოაქვეყნა „ზოგიერთ საკითხზე, რომელიც დაკავშირებულია მოვალის გაკოტრების პასუხისმგებლობაზე პასუხისმგებლობის დაკისრებასთან“ (შემდგომში – პლენუმის No53 დადგენილება). დადგენილების მიღება იყო გაკოტრების პროცედურებში მაკონტროლებელი პირების სუბსიდიარული პასუხისმგებლობის ინსტიტუტის განვითარების შემდეგი ნაბიჯი.

ვინ შეიძლება იყოს მაკონტროლებელი პირი?

დადგენილების მე-3 პუნქტის შესაბამისად, პირის მაკონტროლებელი მოვალის სტატუსის არსებობის წინაპირობაა მისი ფაქტობრივი შესაძლებლობა, მისცეს მოვალეს სავალდებულო მითითებები ან სხვაგვარად განსაზღვროს მისი ქმედებები. ამავდროულად, დადგენილების მე-3 პუნქტით დადგენილი პირობა უნდა განიხილებოდეს ხელოვნებასთან ერთად. 61.10 No127 26.10.2002 წ. (შემდგომში „გაკოტრების კანონი“), ვინაიდან ეს მუხლი ადგენს გაკოტრების ნიშნების გამოვლენამდე სამ წლიან პერიოდს.

მაკონტროლებელი პირი შეიძლება იყოს არა მხოლოდ ორგანიზაციის ხელმძღვანელები ან დამფუძნებლები, არამედ ფაქტობრივი მფლობელები და ბენეფიციარები. ბენეფიციარად იგულისხმება, დებულების მე-7 პუნქტის შესაბამისად, პირი, რომელმაც ისარგებლა მოვალის მმართველის უსამართლო საქციელით. მენეჯერის არაკეთილსინდისიერი ქცევა ითვლება ქმედებად, რომლის დროსაც მის ხელმძღვანელობით ორგანიზაციის აქტივების ზომა შემცირდა სხვა კომპანიის სასარგებლოდ. ამ შემთხვევაში, ორგანიზაციის ხელმძღვანელს და (ან) ბენეფიციარს დასჭირდება დაამტკიცოს მოვალესთან ფინანსური ოპერაციების რეალური ეკონომიკური აზრი, ასევე ის ფაქტი, რომ სარგებელი გამოწვეულია გონივრული ეკონომიკური მიზეზებით.

პუნქტის ძალით. ამ დადგენილების 2 პუნქტი 4, ხელმძღვანელი შეიძლება დაეკისროს პასუხისმგებლობას ორგანიზაციისთვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურებით, რომელიც ჩადენილია სამი წლის ვადის მიღმა (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 531-ე მუხლი, ფედერალური კანონის 71-ე მუხლი). 1995 წლის 26 დეკემბრის No208-FZ „On სააქციო საზოგადოება„, 1998 წლის 8 თებერვლის №14-FZ ფედერალური კანონის 44-ე მუხლი“ კომპანიების შესახებ შეზღუდული პასუხისმგებლობის" და ა.შ.). ასე რომ, გადახდისუუნარობის პრაქტიკოსს მოუწევს მენეჯერის ქმედებების ანალიზი არა მხოლოდ სამში ბოლო წლები, არამედ მოვალე ორგანიზაციის არსებობის მთელი პერიოდის განმავლობაში.

ამავდროულად, სპეციალური რეგულაციის საფუძველზე (გაკოტრების შესახებ კანონის 6111-ე მუხლის მე-9 პუნქტი) ნომინირებული მენეჯერის შვილობილი პასუხისმგებლობის ოდენობა შეიძლება შემცირდეს, თუ მის მიერ გამოქვეყნებული ინფორმაციის წყალობით, რომელიც მიუწვდომელია დამოუკიდებელი მონაწილეებისთვის. ბრუნვაში დადგინდა მათ მიერ დამალული მოვალის ან ფაქტობრივი მმართველის ფაქტობრივი მმართველი ან (ან) ქონება, რის ხარჯზეც შეიძლება დაკმაყოფილდეს კრედიტორების მოთხოვნები.

ასევე წაიკითხეთ

სუბსიდიური პასუხისმგებლობა მოვალის გაკოტრების საქმის წარუდგენლობის გამო

ხელოვნების მიხედვით. „გაკოტრების შესახებ“ კანონის 9 მუხლით, KDL ვალდებულია განაცხადოს მოვალის გაკოტრების შესახებ განცხადება ორგანიზაციის გადახდისუუნარობის შესახებ შეიტყოდან ერთი თვის ვადაში. ამავდროულად, დადგენილების მე-9 პუნქტის თანახმად, მენეჯერის ვალდებულება სასამართლოში გაკოტრების შესახებ შუამდგომლობის წარდგენის მომენტში წარმოიშობა, როდესაც კეთილსინდისიერი და გონივრული მენეჯერი, რომელიც იმყოფება მსგავს გარემოებებში, მართვის სტანდარტული პრაქტიკის ფარგლებში, ქ. მოვალის საქმიანობის მასშტაბებიდან გამომდინარე, ობიექტურად უნდა დაედგინა გაკოტრების შესახებ კანონის მე-9 მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებული ერთ-ერთი გარემოების არსებობა.

თუ მენეჯერი დაამტკიცებს, რომ თუნდაც პუნქტში მითითებული პირობების არსებობისას. ხელოვნების 5.7 პუნქტი 1. გაკოტრების შესახებ კანონის 9, მან მიიღო ყველა საჭირო ზომა, რათა აღედგინა გადახდისუნარიანობა და არ მიაყენოს ზიანი კრედიტორს, მაშინ მენეჯერი შეიძლება გათავისუფლდეს პასუხისმგებლობისგან იმ პერიოდის განმავლობაში, სანამ მისი გეგმის განხორციელება გონივრული იყო. ჩვეულებრივი მენეჯერი მსგავს ვითარებაში. ასეთი ქმედებები შეიძლება მოიცავდეს ზომებს დებიტორული დავალიანების შესაგროვებლად, მეგობრული ხელშეკრულებების გაფორმებას გადავადებული გადახდებით, ახალი კონტრაქტების დადება და ა.შ.

ამავდროულად, დადგენილების მე-9 და მე-12 პუნქტები ერთად გასათვალისწინებელია, რადგან ამ უკანასკნელის ძალით ვარაუდობენ, რომ არსებობს მიზეზობრივი კავშირი მენეჯერის მიერ განაცხადების წარუდგენლობასა და სასესხო მოთხოვნების დაკმაყოფილების შეუძლებლობას შორის. ასეთი პრეზუმფციის არსებობა მენეჯერს ევალება საპირისპირო დამტკიცება.

სუბსიდიური პასუხისმგებლობა კრედიტორთა მოთხოვნების სრულად დაფარვის შეუძლებლობისათვის

პუნქტის მნიშვნელობით. ამ დადგენილების 16-ე პუნქტით, მმართველის შვილობილი პასუხისმგებლობა წარმოიშობა ისეთი ქმედებების (უმოქმედობის) შემთხვევაში, რაც გახდა მოვალის გაკოტრების მიზეზი და კრედიტორების მოთხოვნების დაკმაყოფილების შეუძლებლობა.

პუნქტის შესაბამისად. დადგენილების 2 პუნქტი 16 მენეჯერის უკანონო ქმედებების (უმოქმედობის) მიხედვით ნიშნავს ძირითადი ბიზნეს გადაწყვეტილებების მიღებას კეთილსინდისიერებისა და გონივრულობის პრინციპების დარღვევით, მათ შორის გარიგებების მოლაპარაკებას, დადებას ან დამტკიცებას განზრახ არახელსაყრელი პირობებით ან განზრახ ქმედუუნარო პირთან. ვალდებულების შესრულება („ერთდღიანი“ ფირმა და ა.შ.), ინსტრუქციების მიცემა აშკარად წამგებიანი ტრანზაქციების შესრულების შესახებ, ხელმძღვანელ თანამდებობებზე დანიშვნა იმ პირების, რომელთა საქმიანობის შედეგები აშკარად არ შეესაბამება სათავეში მყოფი ორგანიზაციის ინტერესებს, ასეთის შექმნა და შენარჩუნება. მოვალის მართვის სისტემა, რომელიც მიზნად ისახავს მესამე პირის მიერ სარგებლის სისტემატიურად მიღებას მოვალისა და მისი კრედიტორებისთვის ზიანის მიყენებისას და ა.შ.

აღსანიშნავია, რომ ხელმძღვანელის კეთილსინდისიერებისა და გონივრულობის პრინციპები გაჟღერებულია რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის 2013 წლის 30.07.2013 No62 დადგენილებით „პირთა ზარალის ანაზღაურების ზოგიერთ საკითხზე, რომლებიც ე.წ. წევრები იურიდიული პირი„(შემდგომში – დადგენილება No62).

ასე რომ, №62 დადგენილების შესაბამისად, არაკეთილსინდისიერად იგულისხმება მენეჯერის ქმედება (უმოქმედობა), რომელიც:

1. მოქმედებდა კონფლიქტის არსებობისას მის პირად ინტერესებს (დირექტორის შვილობილი პირების ინტერესები) და იურიდიული პირის ინტერესებს შორის, მათ შორის, თუ არსებობდა დირექტორის რეალური ინტერესი იურიდიული პირის მიერ გარიგებაში, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ინფორმაცია ინტერესთა კონფლიქტის შესახებ წინასწარ იყო გამჟღავნებული და კანონით დადგენილი წესით დამტკიცდა დირექტორის ქმედებები;
2. დაუმალა ინფორმაცია იურიდიული პირის მონაწილეებისგან მის მიერ განხორციელებული გარიგების შესახებ (კერძოდ, თუ ასეთი გარიგების შესახებ ინფორმაცია კანონის, წესდების ან იურიდიული პირის შიდა დოკუმენტების დარღვევით არ იყო შეტანილი იურიდიული პირის ანგარიშგებაში) ან იურიდიული პირის მონაწილეებს მიაწოდა არაზუსტი ინფორმაცია შესაბამისი გარიგების შესახებ;
3. გააფორმა გარიგება იურიდიული პირის შესაბამისი ორგანოების კანონით ან წესდებით გათვალისწინებული თანხმობის გარეშე;
4. უფლებამოსილების შეწყვეტის შემდეგ თავს არიდებს და თავს არიდებს იურიდიული პირისათვის გადაცემას იმ გარემოებების შესახებ, რამაც გამოიწვია იურიდიული პირისთვის უარყოფითი შედეგები;
5. იცოდა ან უნდა სცოდნოდა, რომ მისი ქმედება (უმოქმედობა) ჩადენის მომენტში არ აკმაყოფილებდა იურიდიული პირის ინტერესებს, მაგალითად, მან დადო გარიგება (ხმა მისცა მის დამტკიცებას) იურიდიული პირისთვის აშკარად არახელსაყრელი პირობებით. ან პირთან, რომელიც შეგნებულად ქმედუუნარო იყო ვალდებულების შესრულებაში (კომპანია - „ერთდღიანი“ და სხვ.).

არახელსაყრელი პირობებით გარიგება ნიშნავს გარიგებას, რომლის ფასი და (ან) სხვა პირობები მნიშვნელოვნად განსხვავდება იურიდიული პირისთვის უარესობისკენ იმ ფასისგან და (ან) სხვა პირობებისგან, რომლებზეც მსგავსი ტრანზაქციები კეთდება შესადარ გარემოებებში (მაგ. თუ იურიდიული პირის მიერ გარიგებით მიღებული რეზერვი, ორჯერ ან მეტჯერ ნაკლებია იურიდიული პირის მიერ კონტრაგენტის სასარგებლოდ განხორციელებული რეზერვის ღირებულებაზე). გარიგების ნაკლოვანება დგინდება მისი შესრულების დროს; თუ გარიგების არაკეთილსაიმედოობა მოგვიანებით გამოვლინდა მისგან წარმოშობილი ვალდებულებების დარღვევის გამო, დირექტორი პასუხს აგებს შესაბამის ზარალზე, თუ დადასტურდება, რომ გარიგება თავდაპირველად დაიდო მისი შეუსრულებლობის ან არასათანადო შესრულების მიზნით.

ორგანიზაციის ხელმძღვანელი თავისუფლდება პასუხისმგებლობისგან, თუ დაამტკიცებს, რომ მის მიერ დადებული გარიგება, თუმცა ის თავისთავად წამგებიანი იყო, იყო ურთიერთდაკავშირებული გარიგებების ნაწილი, გაერთიანებული საერთო ეკონომიკური მიზნით, რის შედეგადაც ივარაუდებოდა, რომ იურიდიული პირი სარგებელს მიიღებდა. ის ასევე თავისუფლდება პასუხისმგებლობისგან, თუ დაამტკიცებს, რომ ცუდი გარიგება დაიდო იურიდიული პირის ინტერესების შემდგომი ზიანის თავიდან ასაცილებლად.

№62 დადგენილების მე-3 პუნქტის მიხედვით, ხელმძღვანელის ქმედების (უმოქმედობის) არაგონივრული მდგომარეობა დადასტურებულად ითვლება, როდესაც ის:

1. მიიღო გადაწყვეტილება მისთვის ცნობილი ინფორმაციის გათვალისწინების გარეშე, რომელიც აქტუალურია ამ სიტუაციაში;
2. გადაწყვეტილების მიღებამდე არ მიუღია ქმედებები, რომლებიც მიზნად ისახავს მისი მიღებისათვის საჭირო და საკმარისი ინფორმაციის მოპოვებას, რაც ჩვეულებრივია ბიზნეს პრაქტიკისთვის მსგავს გარემოებებში, კერძოდ, თუ დამტკიცდება, რომ არსებული გარემოებებით გონივრული დირექტორი გადაწყვეტს გადაწყვეტილების მიღებას. დამატებითი ინფორმაციის მიღებამდე;
3. გააფორმა გარიგება იმ შიდა პროცედურების დაცვის გარეშე, რომლებიც ჩვეულებრივ მოითხოვება ან მიიღება ამ იურიდიულ პირში მსგავსი ტრანზაქციის განსახორციელებლად (მაგალითად, კოორდინაცია იურიდიული დეპარტამენტი, ბუღალტერია და ა.შ.).

ხელმძღვანელის ასეთი ქმედებების (უმოქმედობის) შედეგი იქნება პირობების შექმნა მოვალის აქტივების ღირებულებასა და მისი ვალდებულებების ზომას შორის დისპროპორციის შემდგომი მნიშვნელოვანი ზრდისთვის; მოვალესთან მიმართებაში სარეაბილიტაციო ღონისძიებები, რომლებიც მიზნად ისახავს აღდგენას. გადახდისუნარიანობა და, შედეგად, დაიკარგა მომავალში ყველა სავალო ვალდებულების რეალური დაფარვის შესაძლებლობა.

ასე რომ, მე-18 პუნქტისა და პუნქტის ძალით. №53 დადგენილების მე-19 პუნქტით, გაკოტრებული მოვალის ხელმძღვანელს დასჭირდება დაამტკიცოს, რომ იგი მოქმედებდა ნორმალური ბიზნეს რისკის ფარგლებში და მისი ქმედება არ იყო მიმართული კრედიტორების უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების შელახვისკენ. ამავდროულად, ხელმძღვანელს უფლება აქვს მიუთითოს ის ფაქტი, რომ გაკოტრება წარმოიშვა გარე ფაქტორების გამო (ბაზრის არახელსაყრელი პირობები, ფინანსური კრიზისი, მნიშვნელოვანი ცვლილებაბიზნეს პირობები, უბედური შემთხვევები, სტიქიური უბედურებები, სხვა მოვლენები). გარე ფაქტორების დადასტურებისას, მენეჯერებმა უნდა გამოიყენონ ოფიციალური წყაროები, კერძოდ, რუსეთის ფედერაციის მთავრობის, ასევე შესაბამისი სამინისტროებისა და როსსტატის მონაცემები.

მოვალის უფროსის პასუხისმგებლობა გაკოტრების კომისარისთვის დოკუმენტების გადაუბარებლობის გამო

ამ დადგენილების 24-ე პუნქტის, აგრეთვე 64-ე მუხლის 32-ე პუნქტის ძალით. ხელოვნების 4 გვ. 1. 94, პუნქტი 2, მუხლი 2 ხელოვნების. გაკოტრების შესახებ კანონის 126-ე მუხლით, გაკოტრებული ორგანიზაციის ხელმძღვანელს აქვს პირდაპირი ვალდებულება გადასცეს დოკუმენტები გაკოტრების ადმინისტრატორს. საბუთების გადაცემისას მენეჯერმა ხელი უნდა მოაწეროს საბუთების მიღება-გადაცემის აქტს, ხოლო ფოსტით გაგზავნის შემთხვევაში ძვირფასი წერილით უნდა გაიგზავნოს დანართების ჩამონათვალით. აუცილებელი ზომები ხელს შეუწყობს გადახდისუუნარობის პრაქტიკოსის მხრიდან უსამართლო ქცევის თავიდან აცილებას, ასევე, საჭიროების შემთხვევაში, საარბიტრაჟო სასამართლოში გადაცემის ფაქტის დამტკიცებას. საჭირო საბუთები.

იმ შემთხვევაში, თუ გაკოტრების კომისარი წარადგენს განცხადებას შვილობილი პასუხისმგებლობის დაკისრების შესახებ საჭირო დოკუმენტაციის შეუსრულებლობის გამო, მენეჯერს უნდა დაამტკიცოს, რომ საჭირო დოკუმენტების წარუმატებლობამ არ გამოიწვია მნიშვნელოვანი სირთულე გაკოტრების პროცედურების წარმოებაში. ასეთი დოკუმენტები, მაგალითად, შეიძლება შეიცავდეს ინფორმაციას სააღრიცხვო ანგარიშის, მიმდინარე ანგარიშების, უძრავი ქონების, ხელმისაწვდომობის შესახებ სატრანსპორტო საშუალება... პუნქტის ძალით. ხელოვნების 7 პუნქტი 1. გაკოტრების შესახებ კანონის 20.3. გადახდისუუნარობის პრაქტიკოსს უფლება აქვს მოითხოვოს საჭირო ინფორმაცია კომპეტენტური ორგანოებისგან. მაგრამ აღსანიშნავია, რომ ხელშეკრულებების, აქტებისა და (ან) სხვა გამოთვლების წარუმატებლობა შეიძლება აღიარებულ იქნას, როგორც მნიშვნელოვანი სირთულე გაკოტრების პროცედურების წარმართვისას.

ამ დადგენილების 24-ე მუხლის ძალით, შესაძლებელია მენეჯერის შვილობილი პასუხისმგებლობა დაეკისროს წარსული უფროსების შეცდომებსაც კი, რომლებიც არაკეთილსინდისიერად ატარებდნენ სამუშაო პროცესს.

კეთილსინდისიერი და გონივრული მენეჯერი ვალდებულია განახორციელოს ქმედებები წინა მენეჯერისგან დოკუმენტაციის მოთხოვნის ან სხვა გზით აღდგენის მიზნით (კერძოდ, კომპეტენტურ ორგანოებში დუბლიკატი დოკუმენტების მოპოვების მოთხოვნის გაგზავნით, პირველადი დოკუმენტაციის აღდგენის მიზნით კონტრაგენტებთან ურთიერთობით და ა.შ. ). უფრო მეტიც, საბუთების მოთხოვნის ქმედებები შეიძლება განხორციელდეს წერილების გაგზავნით, გამოკითხვით, ასევე სასამართლოში საბუთების მოთხოვნის შესახებ განცხადების შეტანით. თუ მენეჯერი დაამტკიცებს, რომ მან გადადგა ყველა საჭირო ნაბიჯი ყველა საჭირო დოკუმენტაციის მოსაძებნად და დასაბრუნებლად, მას შეუძლია თავიდან აიცილოს პასუხისმგებლობა თაღლითური ქმედებებისთვის საარბიტრაჟო მენეჯერისთვის დოკუმენტების გადაცემისას.

დოკუმენტაციის მოვლა-პატრონობასთან, შენახვასა და აღდგენასთან დაკავშირებული რამდენიმე მენეჯერის ერთმანეთის თანმიმდევრულად ჩანაცვლების უკანონო ქმედების შემთხვევაში, ვარაუდობენ, რომ თითოეული მათგანის ქმედება საკმარისი იყო მოვალის ობიექტურ გაკოტრებამდე მიყვანისთვის.

როგორც ზემოაღნიშნულიდან ჩანს, ხელმძღვანელმა უნდა აკონტროლოს მის ხელმძღვანელობით მოქმედი ორგანიზაციის საქმიანობა და გაკოტრების ნიშნების შემთხვევაში მიიღოს ყველა საჭირო ზომა გადახდისუუნარობის აღსადგენად ან გაკოტრების შუამდგომლობის შესატანად.

როდესაც ორგანიზაციის რეალურ მფლობელს და ხელმძღვანელს სურს შეინარჩუნოს ანონიმურობა ბიზნესის კეთებისას, ის მიმართავს ე.წ. ნომინირებული დირექტორის მომსახურებას. ნომინირებული მენეჯერი რეალურად არ მართავს ფირმას და არ ეწევა ამ ბიზნესს. რა შემთხვევაში სჭირდებათ ორგანიზაციებს ასეთი დირექტორი, რამდენად კანონიერია ასეთი საქმიანობა და რა პასუხისმგებლობა ეკისრება დასახელებულ გენერალურ დირექტორს, ქვემოთ აღვწერთ.

როდის გამოიყენება ნომინირებული დირექტორის თანამდებობა?

ფიქტიური ლიდერი ყველაზე ხშირად შეიძლება დასჭირდეს ორგანიზაციებს, რომელთა საქმიანობა მთლად ლეგალური არ არის. თუმცა, ფირმებს, რომელთა ბიზნესი საკმაოდ ლეგალურია, ზოგჯერ ეს სჭირდებათ. მაგალითად, იმ შემთხვევებში, როდესაც კომპანიის ფაქტობრივ მფლობელს სურს დარჩეს ანონიმური და დამალოს თავისი მონაწილეობა მენეჯმენტში სხვა პირებისგან. მაგრამ ხშირად ეს მაინც კანონის დარღვევაა:

• რეალური ბიზნეს ლიდერი არ შეიძლება იყოს კომპანიის ხელმძღვანელი თავისი განსაკუთრებული სტატუსის გამო (მოხელე, მოადგილე და ა.შ.);
• ფაქტობრივ ლიდერს სასამართლოს მიერ აწესებს შეზღუდვები და, შესაბამისად, იგი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ვერ დაიკავებს წამყვან თანამდებობას;
• ერთი და იგივე პირი რეალურად მართავს ფირმას და მის უცხოელ პარტნიორს - ოფშორულ კომპანიას;
• საჭიროა ორგანიზაციებისა და ინდივიდების ურთიერთდამოკიდებულების დამალვა - ახლო ნათესავები, რათა არ მიიპყრო ყურადღება. საგადასახადო ორგანოებიმათ შორის დადებულ გარიგებებზე;
• კომპანია თავდაპირველად არალეგალური სქემების განსახორციელებლად შეიქმნა და დამფუძნებლებს ჩრდილში დარჩენა სურთ.

ნომინირებული დირექტორის უფლებამოსილებები

ფაქტობრივად, ასეთი დირექტორი კომპანიაში არაფერს წყვეტს, აკეთებს გარკვეულ საფასურად იმას, რასაც ნამდვილი ლიდერი კარნახობს. მას შეიძლება ჰქონდეს უფლება მოაწეროს დოკუმენტები, გახსნას საბანკო ანგარიშები, დადოს ტრანზაქცია კონტრაგენტებთან, მაგრამ ყველა ეს ქმედება შესაძლებელია მხოლოდ ამ კომპანიის მენეჯმენტის მითითებით.

ნომინირებული მენეჯერი თანამდებობაზე ინიშნება ისევე, როგორც რეალური: დამფუძნებელთა საერთო კრების მიერ ხმათა უმრავლესობით, დოკუმენტაციისა და დანიშვნის შესახებ საგადასახადო ორგანოებისთვის შეტყობინებით. მაგრამ ამავდროულად, ბიზნესის მფლობელები, როგორც წესი, იღებენ აუცილებელ ზომებს, რათა მათი მოჩვენებითი დირექტორი არ გამოვიდეს კონტროლიდან, მაგალითად, დანიშვნისთანავე მათ შეიძლება დაუყოვნებლივ სთხოვონ გადადგომის წერილის შევსება.

ნომინირებული დირექტორი: პასუხისმგებლობა 2017 წელს

ფიქტიური დირექტორი, თუმცა არ იღებს დამოუკიდებელი გადაწყვეტილებებიპასუხისმგებლობა შეიძლება იყოს ძალიან რეალური, რადგან ის პირადად აწერს ხელს კომპანიის ყველა დოკუმენტს. რეალურ მფლობელებს შეუძლიათ განახორციელონ უკანონო გარიგებები, რაზეც პასუხისმგებელი იქნება ნომინირებული დირექტორი და შეიძლება ძალიან რთული იყოს მათი დანაშაულის დამტკიცება და სისხლისსამართლებრივი დევნა.

რა პასუხისმგებლობა ეკისრება ნომინანტ დირექტორს 2017 წელს? თუ შპს-ს დამფუძნებლებს მხოლოდ ემუქრებიან მატერიალური პასუხისმგებლობამათი შენატანების ფარგლებში და ისინი არ არიან პასუხისმგებელი ფირმის ვალდებულებებზე, მაშინ მატყუარა მენეჯერს შეიძლება დაეკისროს როგორც ადმინისტრაციული, ასევე სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა.

კანონის შესაძლო დარღვევების მთელი სპექტრი, რაზეც ფსევდოდირექტორს მოუწევს პასუხის გაცემა, საკმაოდ რთულია გამოკვეთა. აშკარაა, რომ არალეგალური სქემების განსახორციელებლად შექმნილ კომპანიას შეუძლია მიზანმიმართულად მცდარი ინფორმაციის მიწოდება, გადასახადებისგან თავის არიდება და ა.შ.

ამრიგად, ადმინისტრაციული კოდექსი ითვალისწინებს მენეჯერის დაჯარიმებას 5000-დან 10000 რუბლამდე ორგანიზაციის შესახებ ყალბი ინფორმაციის სახელმწიფო რეგისტრაციის ორგანოებში წარუდგენლობის ან წარდგენის გამო. ასეთი დარღვევის განმეორების შემთხვევაში, ასევე განზრახ მცდარი ინფორმაციის წარდგენისას, ნომინალურ ლიდერს უკვე ემუქრება დისკვალიფიკაცია 1-დან 3 წლამდე ვადით (ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 14.25-ე მუხლის მე-4 და მე-5 ნაწილები. რუსეთის ფედერაცია).

ფიქტიურ დირექტორს მოუწევს პასუხის გაცემა სისხლის სამართლის ნორმების მიხედვით, მაგალითად, ისეთ ქმედებებზე, როგორიცაა:

• იურიდიული პირების სახელმწიფო სარეგისტრაციო ორგანოებში ან ორგანიზაციებში, რომლებიც აწარმოებენ ფასიანი ქაღალდების მფლობელთა რეესტრს და სადეპოზიტო აღრიცხვას აწარმოებენ ინფორმაციის გაყალბებას. დადასტურებული განზრახვით, სასჯელი იქნება ჯარიმა 300 000 რუბლამდე, გამოსასწორებელი სამუშაო ან თავისუფლების აღკვეთა 2 წლამდე (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 170.1 მუხლის 1 ნაწილი).
• გადასახადებისა და მოსაკრებლების თავიდან აცილება დეკლარაციაში განზრახ ყალბი ინფორმაციის შეტანით ან მისი წარუდგენლობა. სასჯელი ჯარიმის სახით 300 000 რუბლამდე, სამუშაოს გამოსწორება ან 2 წლამდე თავისუფლების აღკვეთა გარკვეული ვადით გარკვეული თანამდებობის დაკავების უფლების ჩამორთმევით და დამამძიმებელ გარემოებებში (წინა შეთქმულება, განსაკუთრებით დიდი ზომის ), სასჯელი მნიშვნელოვნად გამკაცრდება (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 199-ე მუხლი). მსგავსი სასჯელი ემუქრება საგადასახადო აგენტის მოვალეობის შეუსრულებლობას (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 199.1 მუხლი).
• უკანონო მეწარმეობა, რომელმაც ზიანი მიაყენა სხვა პირებს, ან შესაძლებელი გახადა შემოსავლის მიღება დიდი მასშტაბით, იწვევს ჯარიმას 300 000 რუბლიდან დაკავებამდე ექვს თვემდე ვადით (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 171-ე მუხლი). ).

ეს შორს არის იმ დასჯადი ქმედებების მთელი სიისგან, რომლებზეც პასუხისმგებლობა უნდა აგოს ვინმე, ვინც არასანდო კომპანიის ხელმძღვანელად არის ჩამოთვლილი. თუკი დადასტურდება ნომინირებული დირექტორის არაპირდაპირი განზრახვა, შეიძლება მოხდეს სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა.

ვინ შეიძლება იყოს გათვალისწინებული დანაშაულის საგანი Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196

რა თვისებები აქვს მიზანმიმართული გაკოტრების კვალიფიკაციაჩადენილი თანამონაწილეობით

სტატიაში განხილულია კვალიფიკაციის თავისებურებები გათვალისწინებული დანაშაულის სისხლის სამართლის საქმეებში Ხელოვნება. 196 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი (« განზრახ გაკოტრება“), სასამართლო გადაწყვეტილებების (განაჩენები, საკასაციო განჩინებები, ზედამხედველობის ინსტანციის სასამართლოების გადაწყვეტილებები) შესწავლის საფუძველზე 1. ყურადღება გამახვილებულია იმ გარემოებებზე, რომლებიც უნდა გამოიძიოს და დაადგინოს სასამართლომ დადგენისას დანაშაულის საგანიᲮელოვნება. 196 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსიდა სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობისთვის მიყენებული პირების ქმედებების კვალიფიკაცია, ასევე პრობლემები, რომლებიც იწვევს სირთულეებს ამ კატეგორიის სისხლის სამართლის საქმეების განხილვისას.

დანაშაულის საგანი

განწყობის მიხედვით Ხელოვნება. 196 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსიქვეშ მიზანმიმართული გაკოტრებანიშნავს იურიდიული პირის ან ინდივიდუალური მეწარმის ხელმძღვანელის ან დამფუძნებლის (მონაწილის) მიერ ქმედებების (უმოქმედობის) ჩადენას, რაც შეგნებულად იწვევს იურიდიული პირის ან ინდივიდუალური მეწარმის სრულად დაკმაყოფილების შეუძლებლობას. კრედიტორების მოთხოვნებიფულადი ვალდებულებებისთვის და (ან) შეასრულოს სავალდებულო გადასახდელების გადახდის ვალდებულება, თუ ამ ქმედებებმა (უმოქმედობამ) გამოიწვია დიდი ზიანი.

სასამართლოს ანალიზი პრაქტიკა განზრახ გაკოტრების შემთხვევაშიმიუთითებს იმაზე ამ დანაშაულის სუბიექტები ძირითადად ლიდერები და (ან) დამფუძნებლები (მონაწილეები) არიან. ბიზნეს კომპანიებიორგანიზებაზე პასუხისმგებელი კომპანიების ქონებისა და ფინანსების მართვასთან დაკავშირებული ორგანიზაციული და ადმინისტრაციული და ადმინისტრაციული ფუნქციების შესრულება აღრიცხვადა კანონის დაცვა ფინანსური და საქმიანი ოპერაციების შესრულებისას, რომლებიც არიან ინდივიდუალური მეწარმეები აღმასრულებელი ორგანოფინანსურ დოკუმენტებში პირველი ხელმოწერის უფლების მქონე იურიდიული პირი, რომელიც ახორციელებს მენეჯმენტს მიმდინარე საქმიანობამინდობილობის გარეშე, რომლებსაც აქვთ უფლება იმოქმედონ იურიდიული პირის სახელით, მათ შორის, წარმოადგინონ მისი ინტერესები.

სასამართლოს მიერ განზრახ გაკოტრების თაობაზე სისხლის სამართლის საქმეების განხილვისას დასაშვებ და შესაბამის მტკიცებულებად გამოიყენება მოქმედი კანონმდებლობით გათვალისწინებული და იურიდიული პირების ხელმძღვანელთა თანამდებობის დამადასტურებელი ნებისმიერი მტკიცებულება. იურიდიული პირების ხელმძღვანელების ოფიციალური პოზიციის დამადასტურებელი დოკუმენტები მოიცავს, კერძოდ, შემადგენელ დოკუმენტებს: იურიდიული პირის წესდებას ან ამონაწერს იურიდიული პირების ერთიანი სახელმწიფო რეესტრიდან, იურიდიული პირის მფლობელის გადაწყვეტილებას უფლებამოსილების შესახებ. კონკრეტული პირი, რომელსაც აქვს მენეჯერის უფლებამოსილება (გადაწყვეტილება, დასაქმების ბრძანება, ბრძანება), გადაწყვეტილება (ოქმი) მთავარი შეხვედრაიურიდიული პირის აქციონერები (დამფუძნებლები), შრომითი ხელშეკრულება, სამუშაოს აღწერა და ა.შ.

პირის პასუხისმგებლობის თავისებურებანი, რომელიც არ არის დანაშაულის საგანი

პრაქტიკაში წარმოიქმნება სიტუაციები, როდესაც სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის ქვეშ მყოფი პირის ქმედებებში არსებობს გათვალისწინებული დანაშაულის ობიექტური მხარის ნიშნებიᲮელოვნება. 196 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი, მაგრამ ეს ადამიანი არ არის ლიდერი, დამფუძნებელი ან ინდივიდუალური მეწარმე, ანუ ფორმალურად არ ექვემდებარება ამ დანაშაულის საგნის კონცეფციას. არსებული იურისპრუდენცია მიუთითებს, რომ ასეთი პირი შეიძლება იყოს დევნის გამოᲮელოვნება. 196 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი... ასეთი პირების ქმედებების კვალიფიცირებისას აუცილებელია გავითვალისწინოთ შემდეგი მახასიათებლები. ნაწილი 4 ხელოვნების. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 34-ე მუხლით დადგენილია, რომ პირი, რომელიც არ არის დანაშაულის საგანი, რომელიც კონკრეტულად არის მითითებული რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის სპეციალური ნაწილის შესაბამის მუხლში, პასუხისმგებელია ამ დანაშაულისთვის, როგორც მისი ორგანიზატორი, წამქეზებელი. ან თანამონაწილე.

პრაქტიკიდან.ვოლოგდას რეგიონის გრიაზოვეცკის რაიონული სასამართლოს 2010 წლის 29 მარტს დადგენილებით, ა. დამნაშავედ ცნო გაფლანგვაში, ანუ მინდობილი საკრედიტო სახსრების გაფლანგვაში, ჩადენილი სამსახურებრივი თანამდებობის დიდი მასშტაბით, როგორც. ასევე შპს „ნ.“-ს განზრახ გაკოტრებისას.
სასამართლომ ა.-ს ქმედებები დააფასა ხელოვნების მე-3 ნაწილის „ბ“ პუნქტით. 160, ხელოვნების მე-2 ნაწილი. 201 და ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196.
ვოლოგდას რაიონული სასამართლოს 08.07.2010 წლის საკასაციო განჩინებით No22-1290 საქმეზე გრიაზოვეცკის რაიონული სასამართლოს 2010 წლის 29.03.2010 განაჩენი ა.-ს მიმართ შეიცვალა: მისი ქმედებები გადაკვალიფიცირდა „ბ“ პუნქტიდან. ხელოვნების მე-3 ნაწილი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 160, ხელოვნების მე-3 ნაწილი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 160; გამორიცხა ა.-ს ნასამართლობის მითითება ხელოვნების მე-2 ნაწილით. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 201, როგორც ზედმეტად მიჩნეული.
ვოლოგდას რაიონული სასამართლოს პრეზიდიუმმა განიხილა სისხლის სამართლის საქმის მასალები მსჯავრდებულ ვ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196 შემდეგი საფუძვლებით.
ხელოვნების დებულების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196, ამ დანაშაულის საგანი განსაკუთრებულია: იურიდიული პირის ხელმძღვანელი ან დამფუძნებელი (მონაწილე), აგრეთვე. ინდივიდუალური მეწარმე... როგორც საქმის მასალებიდან ირკვევა, დამფუძნებელთა კრების 1998 წლის 17/09 გადაწყვეტილებით და 21/09/1998 No1/კ ბრძანებით. გენერალური დირექტორიშპს „ნ. დანიშნა შ.
26.10.2001 No221/კ ბრძანებით ა დაინიშნა შპს ეკონომიკისა და ფინანსურ საკითხებში დირექტორად ნ. Მიხედვით სამსახურის აღწერადირექტორი ეკონომიკისა და ფინანსების საკითხებში - ხელმძღვანელი ეკონომიკური განყოფილებაპირდაპირ ეცნობება აღმასრულებელ დირექტორს.
ამ გარემოებებში ა.-ს ქმედებები ექვემდებარებოდა კვალიფიკაციას ხელოვნების მე-5 ნაწილით. 33, ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196, როგორც თანამონაწილეობა განზრახ გაკოტრებაში.
ვოლოგდის რაიონული სასამართლოს პრეზიდიუმის 2010 წლის 22 ნოემბრის No44-უ-74 გადაწყვეტილებით შეიცვალა გრიაზოვეცის რაიონული სასამართლოს განაჩენი და ვოლოგდის რაიონული სასამართლოს საკასაციო განჩინება მსჯავრდებულ ა. მსჯავრდებულის ქმედებები ხელახალი კვალიფიცირდა მუხ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196, ხელოვნების მე-3 ნაწილი. 33, ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196 2.

ორგანიზაციის ნომინალური და ფაქტობრივი მართვა

კიდევ ერთი კითხვა, რომელიც ჩნდება სისხლის სამართლის საქმეების განხილვისას Ხელოვნება. 196 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი:შეიძლება თუ არა ამ დანაშაულის საგანი იყოს პირი, რომელიც არ არის იურიდიული პირის ნომინალური (ფორმალური) ხელმძღვანელი.

ამ კითხვაზე დადებით პასუხს იძლევა სასამართლო პრაქტიკა.

პრაქტიკიდან.როსტოვის ოლქის ვოლგოდონსკის რაიონული სასამართლოს განაჩენით 03.08. 2012 ა. ნასამართლევია ხელოვნების მე-3 ნაწილით. 33, ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196 OJSC "E."-ის მიზანმიმართული გაკოტრების ორგანიზებისა და მართვისთვის, აგრეთვე დანაშაულების ჩადენისთვის, ხელოვნების მე-3 ნაწილით. 33, ნაწილი 4 ხელოვნების. 159, ხელოვნების მე-3 ნაწილი. 30 და ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199.2.
მსჯავრდებულის საკასაციო საჩივრებზე სისხლის სამართლის საქმის მასალების შემოწმების შემდეგ, როსტოვის რაიონულმა სასამართლომ 17.10.2012 წლის საკასაციო განჩინებით No22-7766 საქმეზე უცვლელად დატოვა პირველი ინსტანციის სასამართლოს განაჩენი.
ამავდროულად, საკასაციო სასამართლო დაეთანხმა პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნებს ა.
მსჯავრდებულის ორგანიზაციული როლი უძრავ ქონებაზე მოტყუებით, გადასახადებისგან თანხის დამალვისა და განზრახ გაკოტრებისას დასტურდება წინასწარი გამოძიების დროს მიცემული მოწმეების ს.-ს, ს.-ს და გ.-ს ჩვენებით. ამ ჩვენების მიხედვით, ყველა გადაწყვეტილება აღნიშნულ საკითხებზე ა.-მ მიიღო, რასაც მსჯავრდებულის სატელეფონო საუბრების ფონოგრამაც ადასტურებს. ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებიდან ირკვევა, რომ მსჯავრდებულმა იცოდა ე. სამართლებრივი საფუძველიმოითხოვეთ უძრავი ქონების საკუთრება. ამას მოწმობს, მათ შორის, მოწმე ს.-ს ჩვენება, რომელმაც, მოწმე ი.-ს თქმით, შეიტყო ა.-ს მიერ დოკუმენტების გაყალბების შესახებ მითითებების მიცემის შესახებ.
დაკითხული მოწმეების ჩვენებიდან ასევე ირკვევა, რომ სწორედ მსჯავრდებული იყო კომპანიის ფაქტობრივი ლიდერი და მისი მითითებები სავალდებულო იყო ყველა თანამშრომლისთვის. ეს ჩვენებები ობიექტურად დასტურდება სატელეფონო საუბრების ჩანაწერებით 3.

საინტერესოა კიდევ ერთი მაგალითი, რომელშიც პროკურატურა და სასამართლოები, ბრალდებულის ფაქტობრივი როლის შეფასებისას დანაშაულებრივ დანაშაულში, ნომინალური ლიდერის ქმედება შეაფასა, როგორც არადანაშაულებრივი, იმის გამო, რომ ამ უკანასკნელმა არ იცოდა დანაშაულებრივი განზრახვები. ფაქტობრივი ლიდერი.

პრაქტიკიდან.შუმერლინსკის რაიონული სასამართლოს 2012 წლის 29 ივნისის განაჩენით, ქალაქის ადმინისტრაციის უფროსის ყოფილი მოადგილე სამშენებლო და საბინაო და კომუნალური მომსახურების საკითხებში ე. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 176 (სესხის უკანონო მიღება - 2 ეპიზოდი) და მუხ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196 (განზრახ გაკოტრება).
სასამართლო განხილვისას დადგინდა, რომ 2009 წლის ნოემბერში, ე. ადმინისტრაციამ, მოგების ამოღების მიზნით, აიძულა საბინაო-კომუნალური მომსახურების ორი საქალაქო საწარმოს ხელმძღვანელები დაედო სამოქალაქო ხელშეკრულებები შპს „რ“-დან საწვავის და საპოხი მასალების მიწოდებაზე ამ ორგანიზაციების საჭიროებებისთვის, წინააღმდეგ შემთხვევაში ის დაემუქრა მათ. სამსახურიდან გათავისუფლება. ამრიგად, თავდამსხმელმა, უკანონოდ შეზღუდა მუნიციპალური საწარმოების დამოუკიდებლობა და ჩაერია მათ საქმიანობაში, უზრუნველყო მის მიერ შექმნილი კომერციული ორგანიზაციასარგებელი და მფარველობა.
ამასთან, 2009-2010 წლებში შპს „რ. და არ აპირებდა საკრედიტო ხელშეკრულებებით ნაკისრი ვალდებულებების შემდგომ შესრულებას, ბრალდებულმა ბანკს ორჯერ წარუდგინა დოკუმენტები, რომლებიც არ შეესაბამებოდა აღნიშნული ორგანიზაციის ეკონომიკურ მდგომარეობას რეალობას, სადაც მითითებულია ინფორმაცია, რომ მისი ფინანსური მდგომარეობა ბევრად უკეთესი იყო, ვიდრე რეალურად იყო. .
შედეგად, მსესხებელმა მიიღო ორი სესხი თითოეულში 18,5 მილიონი რუბლი. თითოეული, რომელიც შემდგომში არ დაბრუნდა დადგენილ ვადაში, ხოლო კრედიტორმა, მიუღებელი პროცენტის ოდენობის გათვალისწინებით, განიცადა ზიანი ჯამური ოდენობით 38,5 მილიონ რუბლზე მეტი. 2010 წელს ე.-ს დავალებით დედამისმა, რომელიც შპს „რ.“-ს ნომინალური დირექტორი იყო, კომპანიის ქონება და შემოსული თანხა გაყიდა. ნაღდი ფულითბრალდებულმა თავისი შეხედულებისამებრ ბრძანა. შედეგად, კომპანიის გადახდისუუნარობა გაიზარდა 24 მილიონ რუბლზე მეტით, ხოლო 2011 წლის იანვარში, ჩუვაშეთის რესპუბლიკის საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებით, შპს „რ. გაკოტრებულად გამოცხადდა.
ე.-ს ხელოვნების 1 ნაწილით ნასამართლობის ნამდვილობის შემოწმების შემდეგ. 176 (ორი ეპიზოდისთვის) და ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196, ჩუვაშეთის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სასამართლო კოლეგია დაეთანხმა პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნას მსჯავრდებულის ბრალეულობის დადასტურების შესახებ ამ დანაშაულების ჩადენაში.
ამასთან, მოსამართლეთა კოლეგიამ უარყო მსჯავრდებული ე.-სა და მისი ადვოკატის საკასაციო საჩივრების არგუმენტები, რომ ე. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196, რომელიც ამართლებს ამას შემდეგნაირად.
დირექტორის ე. უფლებამოსილების გადადგომისა და ამ კომპანიის დამფუძნებლებისგან გასვლის შესახებ დოკუმენტების ფლობით, სასამართლო, მიუხედავად ამისა, მივიდა სწორ დასკვნამდე, რომ ამ ქმედებებმა მხოლოდ კანონის მოთხოვნების შესრულების სახე შექმნა, რომელიც კრძალავს მუნიციპალურ თანამშრომელს. ჩართვა სამეწარმეო საქმიანობაპირადად ან თქვენი წარმომადგენლის მეშვეობით. ფაქტობრივად, ე.-მ განაგრძო კომპანიის ხელმძღვანელის და დამფუძნებლის ფუნქციების შესრულება ნომინირებული დირექტორის - ფ.-ს თანდასწრებით, რომელმაც მას გასცა მინდობილობა შპს „რ.“-ს სახელით მოქმედების უფლებით. და მან თავად შეასრულა მისი მითითებები. ეს დასკვნა შეესაბამება საქმის ფაქტობრივ გარემოებებს და დასტურდება მოწმეების ჩვენებით: იგივე ფ., შპს „რ.“-ს თანამშრომლები, სს „გ.“-ს დირექტორი, ბანკის თანამშრომელი - მ. და სხვა პირები. .
საკასაციო სასამართლომ მიუთითა, რომ, როგორც იურიდიული პირის ფაქტობრივმა ხელმძღვანელმა, რომელმაც ჩაიდინა დანაშაული იურიდიული დირექტორის გამოყენებით, რომელიც არ იცოდა მისი დანაშაულებრივი ზრახვების შესახებ, ე. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 33 ეკისრება სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას, როგორც შემსრულებელს.

დანაშაულის ჩადენა ორი ან მეტი პირის მიერ

სასამართლო პრაქტიკაში არსებობს რამდენიმე პირის მიმართ განზრახ გაკოტრების თაობაზე სისხლის სამართლის საქმის განხილვის საქმეები... პასუხი კითხვაზე, თუ რა შემთხვევებში შეიძლება განზრახ გაკოტრებაში დამნაშავე პირთა ქმედებები იყოს კვალიფიცირებული, როგორც ჩადენილი პირთა ჯგუფის მიერ წინასწარი შეთქმულებით, მოცემულია რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის ზოგად წესში. ამრიგად, დანაშაულში თანამონაწილეობა არის ორი ან მეტი პირის განზრახ ერთობლივი მონაწილეობა განზრახ დანაშაულის ჩადენაში (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 32-ე მუხლი). დანაშაული აღიარებულია, როგორც ჩადენილი პირთა ჯგუფის მიერ წინასწარი შეთქმულებით, თუ მას ესწრებოდნენ პირები, რომლებიც ადრე შეთანხმდნენ დანაშაულის ერთობლივ ჩადენაზე (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 35-ე მუხლის მე-2 ნაწილი).

პრაქტიკიდან.ნოვგოროდის რეგიონის ნოვგოროდის რაიონული სასამართლოს 22.06.2012 წლის განაჩენით შპს „ნოვ. შ. და მისი მოადგილე ბ., დამნაშავედ ცნეს აღნიშნული საწარმოს განზრახ გაკოტრებაში.
სასამართლოს მიერ დადგენილ შ.და ბ.-ს საბინაო-კომუნალური მომსახურების „ნ.“-ს ქონების დასაკუთრების მიზნით. და ახალი კომერციული სტრუქტურის შექმნა, შეიმუშავა GUP-ის საბინაო და კომუნალური მომსახურების გაკოტრების სქემა. რეგიონის საბინაო-კომუნალური მომსახურების რეორგანიზაციის საფარქვეშ 2005 წლის ოქტომბერში შეიქმნა არაკომერციული ფონდი "რეგიონის საბინაო და კომუნალური მომსახურების განვითარება". 2005 წლის ნოემბერში GUP საბინაო-კომუნალური მომსახურება „ნ. და არაკომერციულმა ფონდმა დააარსა შპს "ნოე. საწესდებო კაპიტალით 988 მილიონი 410 ათასი რუბლი. სახელმწიფო უნიტარული საწარმო საბინაო-კომუნალური მომსახურება „ნ. შეიტანა ქონება კომპანიის საწესდებო კაპიტალში 988 მილიონ 400 ათასი რუბლის ოდენობით, რაც შეადგენს საწესდებო კაპიტალის 99,999%-ს, არაკომერციულმა ფონდმა შეიტანა 10 ათასი რუბლი, რაც შეადგენს თანხის 0,001%-ს. საწესდებო კაპიტალი. საწესდებო კაპიტალში შედიოდა თითქმის მთელი საინჟინრო ინფრასტრუქტურა: გათბობის მაგისტრალები, საქვაბე სახლები, სატუმბი სადგურები, რამაც შეუძლებელი გახადა GUP საბინაო-კომუნალური მომსახურება "N." განახორციელოს ნორმატიული საქმიანობა და გამოიწვია საწარმოს გადახდისუუნარობა და კრედიტორების მიმართ დავალიანება 850 მილიონ რუბლზე მეტი ოდენობით, რუსეთის ფედერაციის საპენსიო ფონდის მიმართ 69,402,297 რუბლის ოდენობით. ხოლო რუსეთის ფედერალურ საგადასახადო სამსახურს 7,503,194,70 რუბლის ოდენობით.
ამრიგად, შ.-მ და ბ.-მ საწარმოს აქტივების შემცირებით განზრახ შექმნეს GUP-ის საბინაო-კომუნალური მომსახურების „ნ.“-ის გადახდისუუნარობა.
ნოვგოროდის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2007 წლის 12.03.2007 წლის განმარტებით კრედიტორის განცხადების საფუძველზე სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს საბინაო-კომუნალური მომსახურების „ნ. შემოღებულ იქნა გაკოტრების პროცედურა - ზედამხედველობა და დამტკიცდა მოვალეობის შემსრულებელი.
პირველი ინსტანციის სასამართლოში განხილვისას ბრალდებულებმა უდანაშაულოდ აღიარეს და განაჩენის წინააღმდეგ საკასაციო საჩივრები შეიტანეს.
შ. და ბ.-ს წინააღმდეგ სისხლის სამართლის საქმის მასალების გადამოწმების შემდეგ, ნოვგოროდის რაიონული სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეების სასამართლო კოლეგია დაეთანხმა პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნას ბრალდებულების ბრალეულობის შესახებ ბრალდებულების განზრახ გაკოტრებაში. სახელმწიფო უნიტარული საწარმო ჟკხ „ნ.“ შემდეგი მითითებით.
გ.უ.პ.-ის საბინაო-კომუნალური მომსახურეობიდან ქონების გადაცემის დროს „ნ. შპს „ნოემ.“ საწესდებო კაპიტალს. შ. იყო გუპ-ის საბინაო-კომუნალური მომსახურების „ნ.“-ს უფროსი, ბ.- შპს „ნოე“-ს დირექტორი. გ.უ.პ.-ის საბინაო-კომუნალური მომსახურეობიდან ქონების გადაცემის დროს „ნ. შპს დეპუტატის საბინაო-კომუნალური მომსახურება „ნ. ბ. იყო გუპ-ის საბინაო-კომუნალური კომპანია „ნ“-ს უფროსი, შ.- შპს „ნოე“-ს დირექტორი.
ნოვგოროდის რეგიონის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2011 წლის 30/09/2011 განმარტებით, საბინაო და კომუნალური მომსახურების სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს „ნ.“ გადაცემის გარიგება. 1 მილიონ 425 ათასი რუბლის ღირებულების ქონება. შპს „დეპუტატის საბინაო-კომუნალური მომსახურების“ ნ.-ს სასარგებლოდ. ქონება 988 მილიონი 400 ათასი რუბლი. შპს „ნოე“-ს სასარგებლოდ. ბათილად იქნა ცნობილი, მათ შორის, იმ მოტივით, რომ ეს გარიგებები განხორციელდა დაინტერესებული პირების - შ.-სა და ბ.
ზემოაღნიშნული განმარტებებით ასევე დადგინდა, რომ ქონების (საწარმოო აქტივები, მანქანები და ა.შ.) დაყადაღება მოვალეს (სახელმწიფო უნიტარული საწარმო ჟკხ „ნ.) სრულიად ჩამოერთვა შესაძლებლობა განახორციელოს კანონიერი საქმიანობა მომსახურების გაწევის სფეროში საექსპლუატაციო მომსახურების გაწევის სფეროში. საბინაო ფონდი, დამატებითი ტიპებიქონებაზე ყადაღის დადებამდე ერთი კვირით ადრე წესდებაში შეტანილი აქტივობები გამიზნული იყო მხოლოდ ქონების ჩამორთმევის ღონისძიებებსა და მოვალის კანონიერ ამოცანებს შორის აშკარა შეუსაბამობის აღმოსაფხვრელად.
მოსამართლეთა კოლეგიამ ასევე მიუთითა, რომ შ.და ბ.-ს მონაცვლეობით ეკავათ საბინაო და კომუნალური მომსახურების სახელმწიფო უნიტარული საწარმო „ნ.“ ხელმძღვანელების თანამდებობები. ძირითადი საწარმოო აქტივების გადაცემის დროს - სითბოს და ელექტროენერგიის და წყალმომარაგების ობიექტების საკუთრება შენატანებად საწესდებო კაპიტალიშეზღუდული პასუხისმგებლობის კომპანიები ერთობლივად და თავის მხრივ ამზადებდნენ ამ ოპერაციების განსახორციელებლად დოკუმენტებს, ფინანსურ-ეკონომიკური მიზანშეწონილობის შესწავლას, შემდგომში დაარსებულ კომპანიებს ხელმძღვანელობდნენ.
შ.და ბ.-სთვის საერთო განზრახვის განხორციელების პროცესში, პირთა ჯგუფის მიერ წინასწარი შეთქმულებით მიმდინარე დანაშაულის ჩადენისას, თითოეული მსჯავრდებული იყო მოვალის უფროსი, ანუ დანაშაულის საგანი მუხ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196.
შ.და ბ.-ს შრომითი ხელშეკრულებების შესაბამისად, თითოეული მათგანი, გუპ-ის საბინაო-კომუნალური მომსახურების „ნ.“-ს გენერალური დირექტორი. ეკონომიკური მაჩვენებლებიდა განახორციელოს კანონმდებლობით, საწარმოს წესდებით დადგენილ სხვა უფლებამოსილებები და შრომითი ხელშეკრულება; მოერიდეთ გადაწყვეტილებების მიღებას, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს საწარმოს გაკოტრება.
თუმცა, ქონების გადაცემის ფაქტობრივი შეთანხმებული ქმედებებით, რომლის გარეშეც შეუძლებელი იყო სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს „ნ.“-ს საბინაო-კომუნალური მომსახურების ძირითადი საქმიანობა, მსჯავრდებულებმა სწორედ იურიდიული პირის განზრახ გაკოტრება ჩაიდინეს, ვინაიდან ეს ქმედებები განზრახ მოჰყვა მოვალის ქ. კრედიტორების ფულადი ვალდებულებების სრულად დაკმაყოფილებისა და სავალდებულო გადასახდელების ვალდებულების შესრულების შეუძლებლობა, რაც აშკარა იყო მსჯავრდებულებისთვის.
შ და ბ-ს ქმედებებში პირდაპირი განზრახვის არსებობა. დადასტურებულია მოწმე მ.-ს ჩვენებით, რომლის მიხედვითაც შ.-მ და ბ.-მ 2006 წელს უთხრეს, რომ მოვალის საწარმოს რეორგანიზაციის მიზანი იყო ვალების თავიდან აცილება.
მსჯავრდებულებმა ასევე არ უარყვეს, რომ გ.პ.-ის საბინაო-კომუნალური სამსახურებიდან ქონების გადაცემის დროს „ნ. ახლადშექმნილ შპს-ს იცოდნენ, რომ მას ჰქონდა დიდი გადასახდელები და ასევე მიხვდნენ, რომ მათ მიერ დარეგისტრირებული და ხელმძღვანელობით შეზღუდული პასუხისმგებლობის კომპანიები პასუხისმგებელნი არ იყვნენ მოვალის ვალდებულებებზე.
ასეთ ვითარებაში საკასაციო სასამართლო დაეთანხმა პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნას შ.და ბ.-ს ბრალეულობის შესახებ GUP ZhKKH "N"-ის განზრახ გაკოტრებაში. და მათი ქმედებების კვალიფიკაციის აუცილებლობა, როგორც განზრახ გაკოტრების ჩადენა პირთა ჯგუფის მიერ წინასწარი შეთქმულებით 5.

არსებითად მსგავსი აქტი აღწერილია შემდეგ მაგალითში.

პრაქტიკიდან.ორიოლის რეგიონის დმიტროვსკის რაიონული სასამართლოს 12/20/2010 განაჩენით, დმიტროვსკის რაიონული ადმინისტრაციის უფროსი პ. გაასამართლეს განზრახ გაკოტრებაში თანამონაწილეობისთვის (სსკ-ის 33-ე მუხლის მე-5 ნაწილი, 196-ე მუხლი. რუსეთის ფედერაცია) და სამსახურებრივი უფლებამოსილების გადამეტება (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 286-ე მუხლის მე-2 ნაწილი). ამავე განაჩენით შპს „ს. კ. ნასამართლევი იყო განზრახ გაკოტრების (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196-ე მუხლი) და სამსახურებრივი უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენებისთვის (რუსეთის სსკ-ის 33-ე მუხლის მე-4 ნაწილი, 286-ე მუხლის მე-2 ნაწილი).
სასამართლო განხილვისას დადგინდა, რომ 2007 წლის ოქტომბერში პ.-ს მოთხოვნით, კ.-ს მოთხოვნით, რომელიც იმ დროს იყო მუნიციპალური უნიტარული სარემონტო და ტექნიკური საწარმო „ჟ. (MUREP), გასცა ორგანიზაციული და ადმინისტრაციული დოკუმენტები ადმინისტრაციული და სამრეწველო შენობების, აღჭურვილობისა და სხვა ქონების ამოღების შესახებ ამ საწარმოს ეკონომიკური მენეჯმენტიდან, საერთო ღირებულებით 13 მილიონ რუბლზე მეტი. და გადაირიცხება რაიონის ბიუჯეტში. ამავდროულად, პ.-მ და კ.-მ იცოდნენ, რომ საწარმოს სხვადასხვა დონის ბიუჯეტში გადასახდელი ანგარიშების არსებობისას 8 მილიონ რუბლზე მეტი ოდენობით, მას ჰქონდა რეალური შესაძლებლობა, გადაეხადა დავალიანება არსებულის ხარჯზე. აქტივები.
შედეგად, MUREP "Zh."-მ, რომელმაც შეასრულა სამუშაოები რაიონის საცხოვრებელი და არასაცხოვრებელი ტერიტორიების სათანადო სანიტარიული მდგომარეობის უზრუნველსაყოფად, თბოენერგიის წარმოება და გადაცემა, წყალმომარაგებისა და კანალიზაციის ობიექტების უწყვეტი ფუნქციონირება. ორიოლის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2008 წლის 26 მაისის გადაწყვეტილებით გაკოტრებულად გამოცხადდა და ხაზინაში გადაცემული მისი ქონება იჯარის ხელშეკრულებებით გადაეცა ახალშექმნილ შპს „კ.ს.“-ს. იგივე ფუნქციებით.
ორიოლის რაიონული სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სასამართლო კოლეგიის 2011 წლის 11.02.2011 საკასაციო განჩინებით პ.-ს მიმართ განაჩენი შეიცვალა: დაზუსტდა განაჩენის აღწერილობითი და დასაბუთებული ნაწილი, რომლის ნაცვლად კ. პ.-ს მცდარი მითითების, დანარჩენი განაჩენი უცვლელი დარჩა.
ორიოლის რაიონული სასამართლოს 2012 წლის 12.04.2012 პრეზიდიუმის გადაწყვეტილებით, რომელმაც პ.-ს საზედამხედველო საჩივრის საფუძველზე შემოწმდა მისი ნასამართლობის კანონიერება და მართებულობა, პირველი ინსტანციის სასამართლოს და საკასაციო განჩინება უცვლელი დარჩა. .
უარყო მსჯავრდებული პ.-ს არგუმენტები მისი უდანაშაულობის შესახებ და მონაცემების არარსებობის შესახებ, რომ მან იცოდა კ.-ს განზრახვის შესახებ MUREP „ჟ.“-ის განზრახ გაკოტრებასთან დაკავშირებული ქმედებების შესახებ, ზედამხედველობის ორგანომ მიუთითა შემდეგი.
როგორც სასამართლო პროცესის დროს დადგინდა, პ. დაეხმარა MUREP-ის დირექტორს „ჟ. ქ.-ს ქმედებების ჩადენისას, რომელიც შეგნებულად იწვევს აღნიშნული იურიდიული პირის საქმიანობის შეუძლებლობას. ამას მოწმობს ის ფაქტი, რომ კ.-ს მხრიდან დარწმუნების გავლენით, პ.-სთვის წერილის გაგზავნით, ეს უკანასკნელი დათანხმდა ქმედებებს, რომლებიც მიმართული იყო MUREP „ჟ.“-ის ეკონომიკური მენეჯმენტიდან უკანონო გასვლისკენ. უმეტესობა მუნიციპალური ქონებაგამოიყენება საწარმოს მუშაობაში. ამავდროულად, პ. მიხვდა, რომ ამ ქონების დაყადაღების შედეგად საწარმო ვერ შეძლებდა განახორციელოს ნორმატიული საქმიანობა, გააცნობიეროს ის მიზნები და ამოცანები, რისთვისაც შეიქმნა, ვერ განახორციელებს ანგარიშსწორებას. კრედიტორები, რომლებიც დიდ ზიანს აყენებდნენ და მოჰყვებოდა მისი გაკოტრება. ამგვარად, პ. შედგა დანაშაულებრივ შეთქმულებაში კ.-სთან, რომელიც მიზნად ისახავდა MUREP „ჟ.“-ის განზრახ გაკოტრებას.
სასამართლო პროცესზე მიღებულმა ჩვენებამ დაადასტურა, რომ კ.-სა და პ.-ს შორის მეგობრული ურთიერთობა ჩამოყალიბდა. მათი ურთიერთობის ბუნებას, ისევე როგორც მსჯავრდებულ პ.-ს განზრახვას მოწმობს ის ფაქტი, რომ კ. არ იყო რეგისტრირებული გამგეობის შემოსული კორესპონდენციის ჟურნალში და აღსრულდა მეორე დღეს.
ამდენად, ქონების გატანა MUREP "Zh."-ის ეკონომიკური მენეჯმენტიდან. შედეგად, ამ საწარმოს მიერ იგივე მოცულობით ნორმატიული საქმიანობის შემდგომი განხორციელების შეუძლებლობა, რამაც გამოიწვია მისი მდგომარეობის გაუარესება. ფინანსური მდგომარეობადა გადახდისუნარიანობა, ასევე ქ ეკონომიკური მენეჯმენტისაწარმოებს, გადაიხადონ კომპანიის ვალდებულებები კრედიტორების მიმართ და, შედეგად, აღნიშნული საწარმოს შეუძლებლობა სრულად დააკმაყოფილოს კრედიტორების ფულადი ვალდებულებები და შეასრულოს დიდი ოდენობით სავალდებულო გადახდების ვალდებულება.
განიხილა სისხლის სამართლის საქმე მსჯავრდებული პ.-ს საზედამხედველო საჩივარზე დიმიტროვსკის რაიონული სასამართლოს 2010 წლის 20.12.2010 განაჩენის, ოროლის რაიონული სასამართლოს 2011 წლის 11.02.2011 საკასაციო განჩინებისა და ოროლის რაიონული სასამართლოს პრეზიდიუმის გადაწყვეტილების შესახებ. 2012 წლის 12.04.2012, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სასამართლო კოლეგიამ დაეთანხმა ქვედა სასამართლოების დასკვნებს პ.-ს განზრახ გაკოტრების თანამონაწილეობისთვის ნასამართლობის მართებულობის შესახებ, ასევე სს-ის ხელმძღვანელის კომისიაში. ადგილობრივი მმართველობის ორგანო, რომელიც აშკარად სცილდება მის უფლებამოსილებებს და იწვევს საზოგადოების ინტერესებიდან გამომდინარე კანონით დაცული ორგანიზაციების უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების მნიშვნელოვან დარღვევას.

სასჯელის გამოტანისას რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნების დაცვა

ანალიზი სასამართლო პრაქტიკააჩვენა, რომ სისხლის სამართლის საქმეების განხილვისას და თანამონაწილეობით განზრახ გაკოტრების ჩამდენი პირების მიმართ სასჯელის გამოტანისას აუცილებელია ყურადღება მიაქციონ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნებს. მიუხედავად იმისა, რომ ქვემოთ აღწერილი სასამართლო შეცდომის მაგალითს შეიძლება ეწოდოს უნივერსალური, რამდენიმე პირის მიერ ჩადენილი მიზანმიმართული გაკოტრების სპეციფიკა კარნახობს ამ საჭიროებას.

ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 252-ე მუხლით, სასამართლო პროცესი მიმდინარეობს ბრალდებულის მიმართ და მხოლოდ მასზე წაყენებული ბრალდებით. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 1996 წლის 29.04.1996 N 1 დადგენილებაში მოცემული განმარტებით „სასამართლო განაჩენის შესახებ“ (შეცვლილია რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის დადგენილებით თ. 06.02.2007 N 7), სასამართლომ არ უნდა დაუშვას განაჩენში ისეთი ფორმულირება, რომელიც მოწმობს ბრალეულობას სხვისი დანაშაულის ჩადენაში. თუ ზოგიერთი ბრალდებულის მიმართ საქმე განცალკევებულ წარმოებაშია დაყოფილი, განაჩენში მითითებულია, რომ დანაშაული ბრალდებულმა სხვა პირებთან ერთად ჩაიდინა, მათი სახელების დასახელების გარეშე.

პრაქტიკიდან.მოსკოვის საოლქო სასამართლოს პრეზიდიუმმა, რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურორის მოადგილის ზედამხედველობითი წარდგინებით, შეამოწმა სისხლის სამართლის საქმის მასალები მოსკოვის რეგიონის კლიმოვსკის საქალაქო სასამართლოს თებერვლის განაჩენით მსჯავრდებული მ. 2009 წლის 26 მუხლის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196-ე 2 წლით თავისუფლების აღკვეთა ჯარიმის გარეშე პირობით. გამოსაცდელი ვადა 2 წლის განმავლობაში მივიდა დასკვნამდე, რომ აუცილებელი იყო სასამართლოს განაჩენის შეცვლა შემდეგი საფუძვლებით.
როგორც საქმის მასალებიდან ირკვევა, მ.-ს მიმართ აღძრული სისხლის სამართლის საქმის წინასწარი გამოძიების დროს დადგინდა, რომ დანაშაულში მ.-ს ბრალდებული სხვა პირებიც იყვნენ ჩართული, რომელთა ადგილსამყოფელი იმ დროისთვის უცნობია.
თუმცა, განაჩენის აღწერით და სამოტივაციო ნაწილში სასამართლომ მ.-ს მიერ ჩადენილი დანაშაულებრივი ქმედების აღწერისას მიუთითა, რომ მან ჩაიდინა დანაშაული წინასწარი შეთქმულებით კონკრეტულ პირებთან: პ.-ს.ხ., პ. . და პ.ს.ვ., რითაც დადგინდა ამ პირების ბრალეულობა. თუმცა, პ.-ს.ხ., პ.თე.თე. და P.S.V. არ განხორციელდა.
ასეთ ვითარებაში, პირველი ინსტანციის სასამართლოს განაჩენი მ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196, პ.-ს.ხ., პ.ვ.ვ. და P.S.V.
სამეთვალყურეო სასამართლომ დაადგინა, რომ დანაშაული მუხ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196, ჩადენილი მ.-ს მიერ სხვა პირებთან ერთად, რომელთა წინააღმდეგ სისხლის სამართლის საქმე განცალკევებულ იქნა. პირველი ინსტანციის სასამართლოს დანარჩენი განაჩენი ძალაში დარჩა 7.

1 რუსეთის ფედერაციის უზენაეს სასამართლოსთან არსებული სასამართლო დეპარტამენტის მონაცემების მიხედვით (ფორმა 10ა), მსჯავრდებულთა რაოდენობა ძირითადი Ხელოვნება. 196რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი 2011 წელს იყო 31 ადამიანი, 2012 წელს - 26.
2 იხილეთ: ვოლოგდას რაიონული სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის მიმოხილვა 2010 წლის II ნახევრისთვის (გამოქვეყნებულია 05/30/2011) [ ელექტრონული რესურსი]. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=348(მკურნალობის თარიღი 02.02.2013 წ.).
3 როსტოვის საოლქო სასამართლოს ოფიციალური საიტი. URL: http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=535622&delo_id=4&text_number=1
4 ჩუვაშეთის რესპუბლიკის შეიარაღებული ძალების საკასაციო განჩინება 23.08.2012 საქმეზე No22-2796 / 2012 [ელექტრონული რესურსი]. URL: http://vs.chv.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=(შესვლის თარიღი: 03.02.2013).
5 ნოვგოროდის რაიონული სასამართლოს 2012 წლის 18 სექტემბრის საკასაციო განჩინება საქმეზე No1-30-22-1361 [ელექტრონული რესურსი]. URL: http://oblsud.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=158907&delo_id=4&text_number=1(შესვლის თარიღი: 02.02.2013).
6 რუსეთის შეიარაღებული ძალების სასამართლო კოლეგიის დადგენილება 01.08.2012 საქმეზე No37-D12-18.
7მოსკოვის რაიონული სასამართლოს პრეზიდიუმის დადგენილება 15.02.2012 საქმეზე No44u-16/12.[ელექტრონული რესურსი]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc .

ძიებისას შესაფერისი სამუშაობევრს წააწყდა "ნომინირებული დირექტორის" ვაკანსიას. პოზიცია მყარად ჟღერს, ჯილდო ღირსეულია. განსაკუთრებით მიმზიდველი სერვისი არის ის, რომ თქვენ პრაქტიკულად არაფრის გაკეთება არ გჭირდებათ. შესანიშნავ სამუშაოს ჰგავს. მაგრამ არის ყველაფერი ისეთივე გლუვი, როგორც ჩანს? რა ხარვეზებს შეიძლება შეეჯახო? რა პასუხისმგებლობა შეიძლება დაეკისროს კომპანიის ოფიციალურ მენეჯმენტს?

ვინ არის ნომინირებული რეჟისორი

ორგანიზაციის ნომინირებული დირექტორი არის ყალბი ლიდერი... მას აქვს მყარი პოზიცია, წარმომადგენლობითი ოფისი, კარგი ხელფასი, მაგრამ არ არის კომპანიის რეალური მენეჯერი.

ასეთ საქმიანობას როგორც ლეგალური, ასევე პირები ... ასეთი ადამიანის ჩართვის პრაქტიკა გავრცელებულია არა მხოლოდ რუსეთში, არამედ მის ფარგლებს გარეთაც.

განსაკუთრებით ხშირად, ფორმალური მენეჯმენტი გამოიყენება ოფშორულ ზონებში კომპანიების გახსნისას ან ინდივიდუალური კონფიდენციალურობის შესანარჩუნებლად. ასეთ ინსტრუმენტს ხშირად იყენებენ, როდესაც სახელმწიფოს კანონმდებლობის მიხედვით, კომპანიის მენეჯმენტი შეიძლება განახორციელოს მხოლოდ იმ პირმა, რომელსაც აქვს ქვეყნის მოქალაქის სტატუსი.

Რისთვის არის

ფიქტიური მენეჯერის მოზიდვის აუცილებლობის რამდენიმე ყველაზე გავრცელებული მიზეზი არსებობს:

ნომინირებული რეჟისორი იძლევა შესაძლებლობას, რომ ნამდვილ მფლობელს არ „გაბრწყინდეს“ საკუთარი სახელით... მისი სახელისა და პასპორტის მონაცემების „გაყიდვისთვის“ ფიქტიური ლიდერი ღირსეულ ჯილდოს იღებს. ამავდროულად, მას მოეთხოვება კონფიდენციალურობის პირობების დაცვა და რამდენიმე მარტივი ფუნქციის შესრულება.

ფიქტიური ლიდერის ფუნქციური პასუხისმგებლობა

ნომინირებული მენეჯერის აყვანისას უნდა გამოიკვეთოს თავისი პასუხისმგებლობის ფარგლები... ასეთი ურთიერთობები ფორმალურია ხელშეკრულებით, რომელიც ნათლად ასახავს ფიქტიური დირექტორის უფლებამოსილებებს. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა პუნქტს საკუთრების უფლებისა და ქონების განკარგვის შესაძლებლობის შესახებ.

ხელშეკრულების გაფორმება ყველაზე ხშირად თან ახლავს მინდობილობარეალურ მფლობელზე, რომელსაც მის საფუძველზე შეუძლია განახორციელოს ნებისმიერი ქმედება კომპანიის სახელით.

თუ ფიქტიური თანამდებობის დაკავება გულისხმობს კაპიტალის წილის ან მოცემულ კომპანიაში წილის არსებობას, მაშინ ისინი ოფიციალურად გადაეცემა წინა პირს. ანუ მათი მიღებისთანავე ნომინირებული დამფუძნებელი წერილობით უარს იტყვის საკუთრებისა და მოგების უფლებებზე.

როგორც წესი, ოფიციალურ ლიდერს აქვს შემდეგი პასუხისმგებლობები:

• მნიშვნელოვან შეხვედრებსა და მოლაპარაკებებზე დასწრება;
• ხელშეკრულებებისა და სხვა დოკუმენტების გაფორმების უფლება;
• გასახსნელი კომპლექტები;
• სამუშაო ადგილზე ყოფნა შეთანხმებულ დროს.

ნომინირებული მენეჯერი სრულად ანგარიშვალდებულია რეალური მფლობელის წინაშე... ამიტომ, მისი ნებისმიერი ქმედება წინასწარ არის შეთანხმებული. ბიზნესის ფაქტობრივი მფლობელის დადასტურების გარეშე, ის ვერაფერს მოაწერს ხელს, სადმე ყოფნას და მით უმეტეს, ანგარიშებს გახსნის.

ნომინირებული ლიდერის აყვანის მიზნიდან გამომდინარე, იცვლება მისი უფლებამოსილების ვადებიც. მთავარი ის არის, რომ მას არ აქვს უფლება რაიმე დამოუკიდებელი ქმედებების განხორციელება ორგანიზაციის მენეჯმენტთან დაკავშირებით.

რისი უნდა ეშინოდეს

ნომინირებული რეჟისორი აშკარად ჩანს. ის ხელს აწერს გარიგებებს, გადახდის დოკუმენტებს და ფინანსურ ანგარიშგებაც კი... თუ დაქირავება მოხდა რეპუტაციის მქონე ორგანიზაციაში, რომლის მიზანია ბიზნესის გაფართოება ან მისი რეალური მფლობელების შესახებ ინფორმაციის დამალვა, წინა პირისთვის რისკი დიდი არ არის.

მასთან გაფორმებულია სახელშეკრულებო ურთიერთობა, რომელიც აღწერს არა მხოლოდ მის უფლებამოსილებებს, არამედ მის პასუხისმგებლობასაც. ხშირად ხელშეკრულებაში მოლაპარაკება ხდება არა მხოლოდ ანაზღაურების მთლიან ოდენობაზე, არამედ წამახალისებელ გადასახადებზეცგარკვეული ქმედებებისთვის. მაგალითად, ხელშეკრულების გაფორმება - 3 ათასი რუბლი, გადახდის დოკუმენტი - 500 რუბლი და ა.შ.

კონტრაქტი მიდის პასუხისმგებლობის მკაფიო განსაზღვრა და წინა პირის შეზღუდული წვდომა აქციებთან მუშაობაზე, დიდი ფული და ქონებრივი ტრანზაქციები. ანუ დაგეგმილია „პატიოსანი“ ბიზნესი, რისთვისაც საჭიროა ოფიციალური წარმომადგენელი. ასეთ პირობებში, ფიქტიური დირექტორის პასუხისმგებლობის რისკი მინიმალურია.

მაგრამ თუ საჭიროა ფორმალური ლიდერი ფიქტიური კომპანიის შესაქმნელად, რომლის მიზანია გადასახადებისგან თავის არიდება, თაღლითობა და სხვა საეჭვო საქმიანობა, მაშინ პასუხისმგებლობა უფრო მაღალი იქნება, ვიდრე ანაზღაურება "სამუშაოსთვის".

ფიქტიური დირექტორი სწორედ იმისთვისაა საჭირო, რომ რეალურმა მფლობელმა თავი აარიდოს ადმინისტრაციულ ან სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას.

მაშასადამე, თუ ვაკანსიის მთელი მიმზიდველობის მიუხედავად, მასში არალეგალური ბიზნესის შექმნაა მიკვლეული, თქვენ არ უნდა დაეთანხმოთ მას. გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც განმცხადებელს იზიდავს ფუქსის ბედი - ოქროს ხბოს ფორმალური დირექტორი, რომელიც პროფესიონალურად იხდიდა სასჯელს ნებისმიერი რეჟიმით სხვა ადამიანების დანაშაულისთვის.

როგორ გავარკვიოთ მატყუარა გენერალი

თუ მკაფიოდ განიხილავს იურიდიული მხარეკითხვა - მაშინ ნომინირებული დირექტორი არის ორგანიზაციის ერთ-ერთი პირი, იურიდიულად პასუხისმგებელი... დოკუმენტების, კონტრაქტების, ფინანსური ანგარიშგების ხელმოწერით ასეთი „მენეჯერი“ აფიქსირებს თავის შეთანხმებას მათ შინაარსთან, ასე რომ, პასუხისმგებლობას თავს არიდებს.

ჩვენ არ განვიხილავთ ლეგიტიმურ ბიზნესს, სადაც წინა პირის ყველა ქმედება რეგულირდება შესაბამისი კონტრაქტებით. დაფიქრდით, როგორ ამოიცნოთ fly-by-night კომპანიის ფიქტიური დირექტორი, რომელიც ყურადღების ცენტრში მოექცა საგადასახადო ოფისიან სხვა სამართალდამცავი ორგანოები.

ჩვეულებრივ, ასეთ "კონფიგურაციაზე" თანახმა არიან სოლიდური ანაზღაურებით მოზიდული მოქალაქეები... მათ ეუბნებიან, რომ ნომინალური მენეჯმენტისთვის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა არ შეიძლება იყოს, რადგან კომპანიის მართვა ფორმალურად ხორციელდება.

ყველაზე ხშირად ასეთი ლიდერისგან საჭიროა ხელმოწერა შემადგენელი დოკუმენტები და პირადი ინფორმაცია: პასპორტი, TIN და რეგისტრაცია. შემდეგ ის იღებს ყოველთვიური პრემიაორგანიზაციაში გამოჩენის გარეშეც კი.

როდესაც დაიწყება ოპერატიული და საგამოძიებო ღონისძიებების ჩატარება, პირველი, ვისაც გარემოებების გასარკვევად მიმართავენ, კომპანიის დირექტორია... მისი გამოთვლა რთული არ არის, რადგან მის შესახებ ყველა ინფორმაცია აისახება სახელმწიფო რეესტრში.

როგორც წესი, ასეთ ადამიანს არ შეუძლია რაიმე გასაგები პასუხის გაცემა კითხვებზე კომპანიის საქმიანობის, თანამშრომლების რაოდენობის, მათი სამუშაო პასუხისმგებლობისა და სხვა ორგანიზაციებთან ურთიერთობის შესახებ. მას წარმოდგენა არ აქვს, როგორ იმართება კომპანია და რა დოკუმენტებს აწერენ ხელს.

შედეგად, მატყუარა მენეჯერი, ირიბად ჩართულია ჩრდილოვან მაქინაციებში... ასეთი „ნათესავი“ მონაწილეობისთვის არის კონკრეტული სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა... შედეგად, სწორედ ფიქტიურ დირექტორს მოუწევს დაამტკიცოს თავისი უდანაშაულობა, რადგან შეიძლება უბრალოდ არ იცნობდეს ბიზნესის ნამდვილ მფლობელებს.

ამ სიტუაციაში ძალიან რთულია იმის მტკიცება, რომ არ ხარ ჩართული დანაშაულებრივ ქმედებაში. ამიტომ, სიტყვიერი განცხადებები იმის შესახებ: „არაფერზე ხელი არ მოვაწერე! მე არ მიმიღია მონაწილეობა არაფერში! ” სუსტი და ძნელად დასამტკიცებელი არგუმენტია.

რა არის პასუხისმგებლობის საფრთხე რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით

რუსეთის კანონმდებლობაში არ არსებობს ტერმინი „ნომინირებული დირექტორი“ ან „ფორმალური მენეჯმენტის თანამშრომლები“ ​​მკაფიო სამართლებრივი განმარტება. მეორე მხრივ, სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა აშკარად არის გათვალისწინებული.

173.2 მუხლი უბრალოდ განსაზღვრავს ჯარიმებს იმ მოქალაქეებისთვის, რომლებმაც გადასცეს პასპორტის ორიგინალი ან ასლი საწარმოს რეგისტრაციისთვის. პასუხისმგებელნი არიან აგრეთვე პირები, რომლებმაც გასცეს მინდობილობა, რაც შესაძლებელს ხდის მათი სახელით კომპანიის გახსნას და დარეგისტრირებას.

თუ ამ მუხლის მიხედვით „ნომინირებული დირექტორი“ დამნაშავედ დადგინდება, მას შემდეგი სასჯელი ემუქრება:

• სახელმწიფოს სასარგებლოდ ჯარიმის შეგროვება 100-დან 300 ათას რუბლამდე;
• ჯარიმა წლიური საშუალოს ტოლია ხელფასებიდირექტორი კალენდარული წლისთვის;
• სავალდებულო საჯარო სამსახურისახელმწიფოს სასარგებლოდ არა უმეტეს 240 საათისა, მაგრამ არანაკლებ 180 საათისა;
• „ფიქტიური დირექტორის“ იძულებით დასაქმება 2 წლამდე.

ასეთ სასჯელს ძნელად შეიძლება ეწოდოს "უმნიშვნელო რისკი" მცირე ჯილდოსთვის.

173.1 მუხლი ითვალისწინებს მკაცრ ჯარიმებს იურიდიული პირის უკანონო ორგანიზებისთვის ან ლიკვიდაციისთვის. ანუ პირი, რომელიც რეალურად არ არის კომპანიის დამფუძნებელი, მაგრამ მან მიაწოდა მონაცემები თავის შესახებ, რომელიც შემდეგ შევიდა სახელმწიფო რეესტრი, არის დამნაშავე.

ასეთი ქმედებისთვის გათვალისწინებულია შემდეგი სასჯელი:

ამავდროულად, რუსეთის კანონმდებლობა მკაფიოდ განსაზღვრავს მოქალაქეებს, რომლებიც კვალიფიცირებულნი არიან როგორც ტყუპები. და ეს არის მხოლოდ „ნომინალური დირექტორი“, ანუ ადამიანი, რომელიც რეალურად არ მართავს ორგანიზაციას, მაგრამ „გაყიდა“ თავისი სახელი.

თუ იპოვით ამას დანაშაულებრივი ქმედება ჩაიდინა ადამიანთა ჯგუფმა, შემდეგ სასჯელის დონე მნიშვნელოვნად იზრდება... ყალბი ბრალდებული 5 წლამდე თავისუფლების აღკვეთას ითვალისწინებს. ეს არის ძალიან ძვირი გადასახადი თქვენი მომსახურებისთვის.

იოლი ფული არ არსებობს და ამ ცხოვრებაში ყველაფრის გადახდა გიწევს. სანამ დათანხმდებით იყოთ წინა ფიგურა სოლიდური ჯილდოსთვის, ღირს განხილვა, ღირს თუ არა დროებითი შემოსავალი თავისუფლების აღკვეთა თუ მნიშვნელოვანი ჯარიმა. არ დაიყოლიო. არ მისცეთ პასპორტი იმ მეგობრებსაც კი, რომლებიც დაგარწმუნებენ, რომ დროებით გახდეთ კომპანიის დამფუძნებელი. როგორც კი პირველი პრობლემები წარმოიქმნება, მეგობრები გაქრებიან და ფიქტიურ რეჟისორს ყველაფერზე პასუხისმგებლობა პირადად მოუწევს.

ეს ვიდეო შეიცავს დამატებითი ინფორმაციამატყუარა დირექტორის პასუხისმგებლობის შესახებ.