Begränsningen av åtgärder vid återvinning av inkomst under tiden för tvångsfrånvaro. Beräkning av tvångsfrånvaro domstolsbeslut Avgifter för tvångsfrånvaro

Avdelningen för skatte- och tulltariffpolicy<…>om frågan om beskattning av personlig inkomstskatt på beloppet av en medarbetares genomsnittliga lön under tvångsfrånvaro, som samlats in från organisationen på grundval av ett domstolsbeslut, i enlighet med artikel 34.2 i Ryska federationens skattekodex ( nedan - koden) förklarar följande.

Enligt artikel 210 i koden, vid fastställandet av skatteunderlaget för skatt på personlig inkomst, alla skattebetalares inkomster, som han får både kontant och in natura, eller den förfoganderätt som han har uppkommit, liksom inkomst i form av materiella fördelar, beaktas i enlighet med artikel 212 i koden.

Skäl för befrielse från personlig inkomstskatt på medelinkomstbeloppet under tvångsfrånvaro från organisationen på grundval av ett domstolsbeslut, artikel 217 i kodexen innehåller inte.

Dessa belopp är föremål för personlig inkomstskatt i enlighet med det fastställda förfarandet.

När man betalar naturlig person inkomst i form av medelinkomst vid tvångsfrånvaro, med föremål för beskattning, en organisation enligt artikel 24.1 och 226 i koden erkänns som skatteombud och är ansvarig för att beräkna, innehålla och betala beloppet av personlig inkomstskatt.

I enlighet med artiklarna 21 och 34.2 i koden, finansministeriet Ryska Federationen ger skriftliga förklaringar till skattebetalare och skatteombud om tillämpningen av Ryska federationens lagstiftning om skatter och avgifter.

Dessa skriftliga förklaringar ges till skattebetalarna endast i samband med fullgörandet av deras skyldigheter enligt koden.

I samband med ovanstående kan frågan om ansvar för skattebrott begångna av en organisation som erkänns av ett skatteombud övervägas av Ryska federationens finansministerium efter mottagande av en lämplig begäran från en sådan organisation.

Biträdande direktör för avdelningen för skatte- och tullpolicy för finansministeriet i Ryska federationen S.V. Razgulin

Expertkommentar

Om beskattning av medelinkomst vid tvångsfrånvaro

Om arbetsgivaren i arbetsboken felaktigt angav orsaken, datumet eller grunden för uppsägning, eller inte utfärdade arbetsboken i tid, beslutar domstolen att betala arbetstagaren den genomsnittliga lönen för hela den tvångsfrånvaro.

Mängden genomsnittliga löner under tvångsfrånvaro från arbetsgivaren, som tas ut av arbetsgivaren genom ett domstolsbeslut, är skattepliktiga beskattning av personlig inkomstskatt... Detta innebär att arbetsgivaren i förhållande till denna typ av betalningar är erkänd som skatteombud och är skyldig att beräkna, hålla kvar och betala till budgeten beloppen för personlig inkomstskatt med en skattesats på 13 procent.

Detta är inte svårt att förklara. Faktum är att artikel 217 i Ryska federationens skattekodex listar de typer av inkomster som är undantagna från personlig inkomstskatt. Bland sådana betalningar anges inte genomsnittlig inkomst under tvångsfrånvaron. Detta innebär att det är nödvändigt att hålla inne personlig inkomstskatt från dem i allmän ordning.

Till förmån för det faktum att de lönesummor som uppbärs på grundval av ett domstolsbeslut är föremål för personlig inkomstskatt, bevisas av det faktum att vid fastställandet av grunden för en anställds personliga inkomstskatt, hela hans inkomst, både kontant och in natura, beaktas.

Utförandelön jobbansvar personlig inkomstskatt omfattas av det allmänna förfarandet.

Det faktum att lönesumman uppbärs i domstol befriar inte den anställde från skattebetalarens skyldighet. Samtidigt, innehav av skattebelopp och överföring till budgeten Ryska federationens skattekodex tvingar ett skatteombud, det vill säga en arbetsgivare (brev från Rysslands finansministerium av den 25.07.2008 nr 03-04- 05-01 / 273).

Inom redovisningen kallas den genomsnittliga inkomsten för tiden för tvångsfrånvaro, som betalas genom ett domstolsbeslut, som kostnader för vanlig verksamhet. Arbetsgivaren känner igen dem under den månad då domstolsbeslutet trädde i kraft om betalningen till den anställde av den genomsnittliga lönen under den påtvingade frånvaron.

Vid beräkning av genomsnittliga intäkter görs en bokföringsbokföring på konto 20 "Huvudproduktion", 26 "Allmänna företagskostnader", 44 "Utgifter för försäljning" och kredit på konton 70 "Betalningar med personal för löner".

Eftersom de omtvistade beloppen av medelinkomst för tvångsfrånvaro återkrävs av en individ i domstol, överförs de till kronofogdemyndighetens konto. I redovisningen görs överföringen av dessa belopp till fogdavdelningens konto genom en postering på debet på konto 76 "Avräkningar med olika gäldenärer och borgenärer" och kontot 51 "Avräkningskonton".

Betalningen av medelinkomstlönen till en anställd åtföljs av en postering på konto 70 och kredit på konto 76 "Uppgörelser med olika gäldenärer och borgenärer."

För att inte förväxla med ersättning

Det är här viktigt att inte betala lönesumman under den påtvingade frånvaron som ersättningsutbetalningar.

Eftersom alla typer av fastställda ersättningar som är relaterade till utförandet av arbetsuppgifter, och i synnerhet med uppsägning av en anställd, är befriade från personlig inkomstskatt. Detta anges direkt i punkt 3 i artikel 217 i Ryska federationens skattekodex.

Samtidigt, enligt artikel 394 i Ryska federationens arbetsbalk, kan betalningen till en anställd av medelinkomst för perioden med tvångsfrånvaro initieras av det organ som överväger en individuell arbetskonflikt. Av den anledningen tas genomsnittsinkomsten för tvångsfrånvaro ofta som en ersättning, eftersom den är relaterad till utförandet av arbetstagarens arbetsuppgifter och är direkt fastställd genom arbetslagstiftning.

Tillsynsmyndigheterna förklarar det också utbetalning av medelinkomst för tiden för tvångsfrånvaro är inte ersättning i samband med utförandet av en individs arbetsuppgifter, eftersom den anställde inte utför någon tvångsfrånvaro från arbetsuppgifterna. Denna betalning är inte heller relaterad till uppsägning av den anställde.

Följaktligen ingår den genomsnittliga lönen för tiden för tvångsfrånvaro från den anställande organisationen till förmån för den anställde genom ett domstolsbeslut i den personliga inkomstskattebasen (brev från Rysslands finansministerium av den 05.04.2010 nr. 03-04-05 / 10-171, daterad 22.09 .2009 nr 03-04-05-01 / 705).

Med andra ord faller de genomsnittliga inkomster som en domstol har samlat in från arbetsgivaren inte under artikel 217.3 i Ryska federationens skattekodex vid befrielse från personlig inkomstskatt och beskattas på allmänt accepterat sätt (brev av Rysslands Federal Tax Service daterad den 16 november 2011 nr ED-3-3 / 3745).

Således innehåller artikel 217 i Ryska federationens skattekod en uttömmande lista över skattebetalares inkomster som inte är föremål för personlig inkomstskatt. Och om denna artikel inte innehåller någon form av betalningar, är de föremål för personlig inkomstskatt. Som till exempel månatliga tillägg till ålderspension. Även om arbetskraftspensioner inte är föremål för personlig inkomstskatt, är beloppet för månatliga tilläggsbetalningar till arbetspensioner som betalas genom ett domstolsbeslut föremål för personlig inkomstskatt (skrivelse från Rysslands finansministerium av den 19 juni 2009 nr 03- 04-06-01 / 141).

Det kommer dock att vara användbart att säga att det i vissa domstolsbeslut finns en åsikt om att

betalningar för tiden för tvångsfrånvaro är kompenserande.

Skälet för skiljemännen var det faktum att ersättning för tiden för tvångsfrånvaro beviljades den anställde genom ett domstolsbeslut och överfördes av företaget till kronofogdemyndighetens konto inom ramen för verkställighetsförfaranden.

På dessa grunder beslutade domarna att eftersom arbetsgivaren inte var källan till den faktiska betalningen, bör beräkningen och betalningen av personlig inkomstskatt inte göras.

De anser också att ersättningar, inklusive ersättning för tiden för tvångsfrånvaro, inte är föremål för personlig inkomstskatt i enlighet med punkt 3 i artikel 217 i Ryska federationens skattekodex (resolution av Federal Antimonopoly Service of Moscow District) av 08.12.2008 nr KA-A40 / 11341-08).

Om beloppen inte delas

En till viktig poäng, som vi uppmärksammar.

Så domstolen erkände mängden genomsnittliga inkomster för tvångsfrånvaro. Ett företag som betalar sådana belopp till en anställd erkänns som ett källskyddsombud. Detta innebär att arbetsgivaren är skyldig att hålla undan det upplupna beloppet för personlig inkomstskatt direkt från arbetstagarens inkomst när de faktiskt betalas, och på bekostnad av ev. Pengar på grund av den anställde.

Ryska federationens skattekodex föreskriver inte detaljer om hur ett skatteombud fullgör sina uppgifter när han betalar inkomst genom ett domstolsbeslut.

Därför har arbetsgivaren rätt att uppmärksamma domstolen på det faktum att det är nödvändigt att fastställa vilken skuld som ska tas ut. Det är, det är mer ändamålsenligt att domarna i den operativa delen av beslutet anger hur mycket inkomst som samlas in till förmån för den anställde och mängden personlig inkomstskatt som måste hållas tillbaka och överföras till budgeten.

Om domstolarna vid ett beslut inte skiljer de belopp som tillfaller den anställde och som ska hållas undan den anställde, kan skatteombudet inte hålla undan personlig inkomstskatt från den skattskyldige.

Och detta trots att arbetsgivaren är skyldig att skriftligen meddela detta inom en månad från det att de relevanta omständigheterna uppstår. skattemyndighet på platsen för dess registrering om omöjligheten att innehålla personlig inkomstskatt och beloppet för den skattskyldiges skuld.

I det här fallet betalar betalaren självständigt personlig inkomstskatt från sådan inkomst genom att lämna en deklaration till skattemyndigheten på bostadsorten (brev från Federal Tax Service för Moskva den 11.03.2010 nr 20-14 / 024761).

Expert "NA" E.M. Yudakhina

Beräkning av ersättningens storlek (regelverk)

Den första och främsta regleringskällan för alla arbetsrätt av förbindelser - Ryska federationens arbetslag. Det var han inom Art. 139 och del 2 i art. 394 fastställer förfarandet för beräkning av ersättningsbeloppet för frånvaro på grund av arbetsgivarens fel och skälen för sådan betalning.

Betalningsbeloppet på grund av tvångsfrånvaro beräknas med hänsyn tagen till genomsnittliga inkomster. Specifikationerna för dess beräkning för att fastställa ersättningsbeloppet beaktas i dekreten från Ryska federationens regering "Om detaljerna i beräkningsförfarandet ..." av den 24.12.2007 nr 922 och högsta domstolens plenum Ryska federationen daterad 17.03.2004 nr 2.

Ett kollektivavtal kan också innehålla villkor för beräkning av genomsnittslön vid fastställande av ersättningens storlek. Detta är dock endast tillåtet om de inte förvärras rättslig status anställda i jämförelse med Ryska federationens arbetslag och strider inte mot dess bestämmelser.

När är ersättning för tvångsfrånvaro på grund av olagligt uppsägning

Som namnet på betalningen antyder beror denna typ av ersättning på den anställde vid ofrivillig frånvaro. Ingen normativ handling samtidigt ger den inte en avkodning av begreppet "påtvingad frånvaro", därför är dess innebörd härledd på grundval av en analys av artiklarna i Ryska federationens arbetslag och ovannämnda dekret. Med hänsyn till detta kan vi säga att tvångsfrånvaro är en period under vilken arbetstagaren olagligt berövades möjligheten att utföra arbetskraftsverksamhet och som ett resultat får du betalt.

Olaglig uppsägning är ett av fallen där vi kan prata om tvångsfrånvaro. Beslut om betalningar relaterade till olagligt uppsägning, accepterar domstolen, anger han också deras storlek direkt i texten i sitt beslut. Genom att lämna in en anspråkskrav kan målsägaren antingen självständigt beräkna ersättningsbeloppet med bifogade handlingar som bekräftar genomsnittslönens storlek, eller begränsa sig till kravet att betala för tvångsfrånvaron under en viss tid.

Domstolen kan besluta att betala ersättning inte bara för olagligt avskedande, utan också i andra fall:

När en anställd berövas möjligheten att arbeta till följd av avstängning från arbetet, övergång till en annan eller fördröjning av utfärdande arbetsbok(Artikel 234 i Ryska federationens arbetslag).
Om arbetsgivaren vägrar att ingå ett anställningsavtal med en anställd skriftligt inbjuden om villkoren för överföring från en annan organisation (artikel 64 i Ryska federationens arbetslag). I det här fallet talar vi om en kränkning av den anställdes rätt till arbete. Han har rätt att genom domstolen kräva anställning och ersättning för den påtvingade frånvaron från tiden från dagen för vägran att anställa honom till dagen för domstolsbeslutet.

Beräkning av betalningsbeloppet

Vid beslut om ersättning för tvångsfrånvaro från arbetet tillämpar domstolen bestämmelserna i art. 139 i Ryska federationens arbetslag. För beräkningen accepteras alla typer av betalningar som användes av arbetsgivaren i lönesystemet för den anställde. Det innebär att det populära lönesystemet med en minimilön och stora bonusar, som ofta används för att minska skatteavdragen, inte kommer att bidra till att minska storleken på de aktuella utbetalningarna. De kompenseras inom gränserna för den genomsnittliga lönen för hela den tid under vilken arbetstagaren inte kunde arbeta på grund av arbetsgivarens fel.

Frågorna om fastställande av genomsnittslönen behandlas i detalj i dekretet från Ryska federationens regering nr 922. Baserat på dess bestämmelser, liksom normerna i arbetslagen, kan vi formulera de grundläggande reglerna för beräkning av betalningen av tvångsfrånvaro:

Beräkningen görs för de senaste 12 månaderna före den olagliga uppsägningen eller för en kortare period om arbetstagaren har arbetat mindre än ett år.
För beräkningen, de faktiska arbetade timmarna och de betalda lön... Driftsättet spelar ingen roll.
Månaden räknas som kalender - från 1: a till 30: e eller 31: e, med undantag av februari, där det finns 28 eller 29 dagar.

Dessutom är det nödvändigt att ta hänsyn till normerna i punkt 17 i resolution nr 922, som fastställer att sådana betalningar bör höjas om avgifterna och lönerna höjs under frånvaron. Multipliceringskoefficienten beräknas genom att dividera medarbetarens ersättning under den tid då arbetet påbörjas efter att han återställts med den lönesats som gällde under den tvångsfrånvaro.

Vet du inte dina rättigheter?

Beräkningsexempel

Tänk till exempel på beräkningen av ersättning för tvångsfrånvaro för en olagligt uppsagd anställd som har arbetat i organisationen i mer än ett år. Låt oss säga att Ivanov I.I. blev avskedad från jobbet den 1 januari 2019, varefter han gick till domstol och återinfördes den 1 april 2016.

Ivanovs lön var 30 000 rubel. för varje månad föregående år. Totalt var det 247 arbetsdagar under 2015. Det var 57 arbetsdagar från 1 januari till 1 april 2019.

Beräkningen kommer således att utföras i följande ordning:

30 000 × 12 = 360 000 (rubel) - den anställdes intäkter för föregående år;
360 000 /247 = 1 457,48 (rubel) - genomsnittligt dagslön under det senaste året;
1457,48 × 57 = 83 076,38 (rubel) - ersättningens storlek.

Är det möjligt att minska ersättningsbeloppet?

Genom att säga upp en anställd kan arbetsgivaren göra nödvändiga utbetalningar, särskilt avgångsvederlag och ersättning för oanvänd semester. I enlighet med punkt 62 i resolutionen vid högsta domstolens plenum nr 2 kan de medel som betalas ut som avgångsvederlag kompenseras vid fastställandet av ersättningsbeloppet för frånvaro. Därmed kommer betalningsbeloppet för tvångsfrånvaro att minska.

I detta fall är följande betalningar inte föremål för kvittning:

lön som betalas till en anställd av en annan arbetsgivare, oavsett anställningstid och arbetsschema;
förmåner för tillfälligt funktionshindrade, inklusive för funktionshindrade;
arbetslöshetsersättning.

Varken Ryska federationens arbetslag eller andra handlingar innehåller instruktioner om hur man hanterar pengar som betalas som ersättning för oanvänd semester, vilket innebär att de inte gör det möjligt att minska ersättningen för tvångsfrånvaro med dessa belopp. Det återstår bara att hänvisa till förklaringarna i Rostruds brev "Om tillhandahållande av årlig betald ledighet ..." av den 14 juni 2012 nr 853-6-1, enligt vilken den anställde som återställts på jobbet förvärvar alla rättigheter som han hade innan den olagliga uppsägningen. Den oavbrutna arbetslivserfarenheten återställs och följaktligen rätten till årlig betald ledighet.

Således har den anställde 2 alternativ:

Efter att ha återvänt till jobbet skriver du ett uttalande och skickar tillbaka beloppet som motsvarar semesterersättning till organisationens kassa (när semesterperioden kommer kommer han att kunna få alla semesterersättningar i sin helhet). Arbetsgivaren bör vara försiktig i denna fråga och acceptera pengar endast om det finns en skriftlig ansökan från den anställde som förklarar vilka belopp han returnerar till kassören och vad är deras syfte.
Återbetala inte ersättning. I det här fallet kommer detta belopp att dras från hans semesterersättning och han får bara den del som bildas med hänsyn till den olagliga uppsägningen.

Beskattning vid betalning för ofrivillig frånvaro

Arbetsgivare har ofta en fråga om betalning av personlig inkomstskatt från de belopp som betalas ut till anställda efter återinförande på jobbet som betalning för tvångsfrånvaro. Dessutom tror vissa revisorer felaktigt att sådana belopp inte beskattas på grundval av punkt 3 i art. 217 i Ryska federationens skattekodex, och hänvisar till det faktum att de nämnda beloppen betalas i samband med uppsägning.

Bestämmelserna i artikeln talar dock endast om de belopp som är förknippade med uppsägning och ersättning... Samtidigt betalas tvångsfrånvaro genom ett domstolsbeslut på grund av erkännandet av avskedandet som olagligt, därför verkar det fel att tillämpa reglerna om förmånsbeskattning av betalningar vid avskedande på det.

Bekräftelse av denna ståndpunkt finns i brevet från Federal Tax Service i Moskva den 11 mars 2010 nr 20-14 / [e -postskyddad] Den säger att Ryska federationens skattekodex inte innebär någon separat beskattning för skyldigheter som åläggs arbetsgivaren genom ett domstolsbeslut, och art. 210 i Ryska federationens skattekodex indikerar att all inkomst som tas emot av en person kontant eller in natura är skattepliktig.

Samma brev ger en viktig förklaring beträffande förfarandet för att betala personlig inkomstskatt från medel som betalats som ersättning för tvångsfrånvaro. Som huvudregel betalar arbetsgivaren, som skatteombud, självständigt personlig inkomstskatt på inkomst som överförs till arbetstagaren. Målsäganden har rätt i förfarandets skede att överklaga till domstolen med en begäran att i beslutet fördela både de belopp som är direkt skyldiga den anställde och de belopp som måste överföras till budgeten som skattebetalningar.

I det här fallet kommer arbetsgivaren inte att kunna betala skatten på egen hand. Enligt punkt 5 i art. 226 i Ryska federationens skattekodex, måste han informera den anställde och skattemyndigheten på platsen för registrering om omöjligheten att betala skatt skriftligen. Detta måste göras senast en månad efter skatteperiodens slut. Arbetstagaren är skyldig att självständigt betala det belopp för personlig inkomstskatt som anges i domstolsbeslutet.

Det återstår att tillägga att enligt art. 396 i arbetslagens beslut om återinförande i arbetet efter att erkännandet av olagligheten vid uppsägning av anställningsavtalet verkställs omedelbart. Vid försenad återinförande på jobbet höjs ersättningen för tvångsfrånvaro med hänsyn till denna gång.

Överklagande av IC i civilmål vid Sverdlovsk regional domstol av den 1 april 2015 i mål N 33-4234 / 2015

Rättsliga kollegiet för civilmål vid Sverdlovsk regional domstol består av:

domare Burmatova G.G.,

domare Ivanova T.S., Luzyanina V.N.,

vid sekreteraren för rättssessionen Razdyakonova N.A.

ansåg i öppen domstol i domstolens lokaler materialet i det civila målet vid AND.The. till det kommunala enhetsföretaget (MUP) "..." om återinförande på jobbet, lönesamling vid tidpunkten för tvångsfrånvaro, ersättning för moralisk skada

på överklagande av målsäganden

mot beslutet från Verkhnepyshminsky City Court i Sverdlovsk -regionen av den 05.11.2014.

Efter att ha hört rapporten från domare Ivanova TS, förklaringar från målsäganden Ichkova NV, som stödde argumenten och kraven i överklagandet; förklaringar från svarandens företrädare, Alekseeva E.Yu., som invände mot argumenten och kraven i målsägandens överklagande, nämndpanelen

INSTALLERAT:

I.N.V. yrkade det kommunala enhetsföretaget "..." (MUP "...") för återinförande på jobbet, för återvinning av löner vid tidpunkten för tvångsfrånvaro, ersättning för moralisk skada.

Till stöd för de angivna kraven angav hon att hon arbetade för svaranden ... genom order nr N från "..." hon avskedades på grund av en minskning av antalet (personal) anställda enligt punkt 2 i art. 81 i Ryska federationens arbetslag. Hon ansåg att uppsägningen var olaglig, bad om att få henne tillbaka på jobbet, att samla in löner för perioden med tvångsfrånvaro från "..." till "..." till ett belopp av N rubel. N cop., Ersättning för moralisk skada i mängden N rubel.

Svarandens MUP "..." medgav inte påståendet.

Genom beslutet från Verkhnepyshminsky stadsdomstol i Sverdlovskregionen av den 05.11.2014 hävdar kraven AND.N.The. delvis nöjd:

Målsäganden återinfördes som biträdande direktör för MUP "...";

Från svaranden till förmån för målsägaren samlades en lön in för tiden för den tvångsfrånvaro för perioden från "..." till "..." med ett belopp av N rubel. N polis .;

Från svaranden till förmån för målsäganden återbetalades ersättning för icke-ekonomisk skada N RUB.

Fastställandet av Verkhnepyshminsky City Court i Sverdlovsk -regionen från "..." eliminerade ett aritmetiskt fel i beräkningen av löner för perioden med tvångsfrånvaro, korrigerade mängden insamlade löner för perioden med tvångsfrånvaro i beloppet N rubel. N polis.

Svaranden överklagade inte domstolsbeslutet.

Målsäganden höll inte med om domstolens beslut när det gäller lönesumman under den påtvingade frånvaron, väckte överklagande mot honom, där hon angav att hon inte höll med domstolens beslut på grund av felaktig tillämpning av normerna av domstolen materiell lag: domstolen beräknade felaktigt genomsnittslönen under tvångsfrånvaron, och använde orimligt punkt 10 i dekretet från Ryska federationens regering av 24.12.2007 N 922 "Om detaljerna i förfarandet för beräkning av genomsnittslönen", och inte punkten 9 i nämnda resolution. Utöver tillägget till överklagandet, som togs med i hovrättens sammanträde, angav hon dessutom att domstolen inte orimligt hade tillämpat parternas förbindelser punkt 17 i nämnda resolution.

Vid hovrättens sammanträde var: käranden AND.The., Som stödde argumenten och kraven i överklagandet; företrädare för svarande Alekseeva E.Yew., som motsatte sig överklagandet.

Efter att ha granskat ärendets material, hört parternas förklaringar, kontrollerat lagligheten och giltigheten av domstolens beslut, kommer domstolen fram till följande.

Enligt art. 328 i civilprocesslagen för Ryska federationen, baserat på resultaten av övervägandet av överklagandet, har hovrätten rätt att bland annat annullera eller ändra förstainstansrättens beslut helt eller delvis och fatta ett nytt beslut i ärendet. I kraft av art. 330 i civilprocesslagen i Ryska federationen är skälen för att annullera eller ändra ett domstolsbeslut vid överklagande felaktig tillämpning av materiell lag. Felaktig tillämpning av materiell lag är: icke-tillämpning av den lag som ska tillämpas; tillämpning av lagen som inte omfattas av ansökan; felaktig tolkning av lagen.

Domstolen anser att förstainstansrätten felaktigt tillämpade bestämmelserna i art. Konst. 139, 178 i Ryska federationens arbetslag och dekret från Ryska federationens regering av 12.24.2007 N 922 "Om detaljerna i förfarandet för beräkning av genomsnittslöner", som domstolsbeslutet bygger på, och gjorde också inte ta hänsyn till den rättsliga ställning som anges i punkt 62 i resolutionen från Rysslands högsta domstols plenum av den 17.03.2004 N 2 "På begäran av Ryska federationens domstolar Arbetsbalken Ryska Federationen".

I kraft av st. 2 h. 2 msk. 327.1. I Ryska federationen har hovrätten av laglighetens intresse rätt att verifiera förstainstansrättens beslut i sin helhet. Såsom följer av den rättsliga ståndpunkt som anges i punkt 24 i resolutionen från Rysslands högsta domstols plenum den 19 juni 2012 N 13 "Om domstolarnas tillämpning av normer för civilrättslig lagstiftning för förfaranden vid domstol överklagande "i enlighet med del 1, del 2 i art. ... 327.1. Av civilprocesslagen I Ryska federationen kontrollerar hovrätten lagligheten och giltigheten av domstolen i förstainstansrätten endast i den omtvistade delen på grundval av argumenten i överklagandet, presentationen och invändningarna mot dem. Samtidigt har hovrätten på grundval av par. 2 h. 2 msk. 327.1. Av civilprocesslagen Ryska federationen har rätt att, av hänsyn till lagligheten, kontrollera det ifrågasatta domstolsbeslutet i sin helhet, utöver kraven i överklagandet, presentationen och utan att binda sig med argumenten i klagomålet, presentationen.

Styrt av det föregående, kommit till slutsatsen att argumenten för målsägandens överklagande om att förstainstansrätten felaktigt beräknade genomsnittsinkomsten under den påtvingade frånvaron från arbetet, och orimligt tillämpar klausul 10 i dekretet från Ryska federationens regering av den 24 december .2007 N 922 "Om funktionerna i förfarandet för att beräkna genomsnittslönen", som används för att beräkna den genomsnittliga dagslönen för utbetalning av semester som beviljats under kalenderdagar, och tillämpade inte punkt 9 i nämnda resolution som är tillämplig i detta fall , som föreskriver förfarandet för beräkning av en anställds genomsnittliga lön för andra fall (inklusive för beräkning av genomsnittslön vid betalning för tvångsfrånvaro), styrt av den rättsliga ställning som anges i klausul 62 i resolutionen om Plenum för Ryska federationens högsta domstol av den 17 mars 2004 N 2 "På begäran av Ryska federationens domstolar Arbetsbalken Av Ryska federationen "anser rättsstyrelsen domstolens beslut när det gäller betalningsbeloppet för perioden med tvångsfrånvaro att förändras.

Såsom följer av ärendets material, "..." var käranden anställd av det kommunala enhetsföretaget "..." GO "..." ..., ingicks ett anställningsavtal med henne. "..." överförd till tjänsten ... Genom arbetsgivarens order från "..." N N avskedades målsäganden på grund av en minskning av antalet (personal) anställda enligt punkt 2 i art. 81 i Ryska federationens arbetslag.

Domstolens beslut om erkännande av avskedandet som olagligt och återinförande av målsägande på jobbet bestrids inte av parterna. Målsäganden bestrider domstolens beslut endast i den del av lönerna som samlats in till hennes fördel för tvångsfrånvaro.

Arbetslagstiftning, baserad på behovet av att skapa rättsliga förutsättningar för att uppnå optimal samordning av parternas intressen arbetsrelationer, statens intressen, utgående från principen att skydda arbetstagare från arbetslöshet och hjälp att hitta jobb, liksom arbetsgivarens rätt att säga upp anställningsavtal med anställda på det sätt och på de villkor som fastställts Arbetsbalken Av Ryska federationen och andra federala lagar (artiklarna 1, 2, 22 i den nämnda koden), ger garantier och ersättning för anställda i samband med uppsägning av anställningsavtal på separata grunder. Sådana garantier omfattar bland annat betalning av avgångsvederlag enligt art. 178 i Ryska federationens arbetslag.

I enlighet med art. 178 i Ryska federationens arbetslag vid uppsägning av ett anställningsavtal i samband med likvidation av en organisation eller minskning av antal eller personal, får den avskedade arbetstagaren lön avgångsvederlag i genomsnittlig månadslön. Han behåller också den genomsnittliga månadslönen under anställningstiden, men inte mer än två månader från uppsägningsdagen (inklusive avgångsvederlag).

Enligt den rättsliga ståndpunkt som anges i klausul 62 i resolutionen från Rysslands högsta domstols plenum av den 17.03.2004 N 2 "På begäran av Ryska federationens domstolar Arbetsbalken Av Ryska federationen "är den genomsnittliga lönen som ska betalas för tiden för tvångsfrånvaro bestämd på det sätt som föreskrivs i artikel 139 i Ryska federationens arbetslag. Eftersom nämnda kod upprättade ett enda förfarande för beräkning av genomsnittslönen för alla fall för att fastställa dess storlek, summan av pengar för tiden för tvångsfrånvaro som orsakats av fördröjningen med att utfärda en arbetsbok till en avskedad arbetstagare (artikel 234 i Ryska federationens arbetslag), vid tvångsfrånvaro på grund av felaktig formulering anledningen till uppsägning (del 8 i artikel 394 i Ryska federationens arbetsbalk) Ryska federationen, med beaktande av yttrandet från Russian Trilateral Commission for the Regulation of Social and Labor Relations. Ryska federationens tillstånd av 24.12.2007 N 922 "Om särdragen i förfarandet för beräkning av genomsnittslönerna", enligt vilket:

Vid bestämning av genomsnittslönen, genomsnittliga dagslönen i följande fall: att betala för semester och betala ersättning för oanvända semestrar; för andra fall Arbetsbalken Från Ryska federationen, med undantag för att fastställa genomsnittslönen för anställda för vilka den sammanfattade redovisningen av arbetstiden är fastställd. Medelönen för en anställd bestäms genom att multiplicera den genomsnittliga dagslönen med antalet dagar (kalender, arbetare) under den period som ska betalas. Genomsnittligt dagslön, med undantag för fallet med att fastställa genomsnittslönen för att betala semester och betala ersättningar för outnyttjade semestrar, beräknas genom att dividera det lönesumma som faktiskt uppkommit för arbetade dagar under faktureringsperioden, inklusive bonusar och ersättningar som redovisas i enlighet med klausul 15 i denna förordning, med antalet arbetade dagar under denna period (s. 9);

Den genomsnittliga dagslönen för semesterersättning under kalenderdagar och ersättning för outnyttjade semestrar beräknas genom att dividera det lönesumma som faktiskt uppkommit för faktureringsperioden med 12 och med det genomsnittliga månatliga antalet kalenderdagar (29,3). Om en eller flera månader av faktureringsperioden inte har arbetats fullt ut eller om tiden har uteslutits från den i enlighet med punkt 5 i denna förordning, beräknas den genomsnittliga dagslönen genom att dividera mängden faktiskt upplupna löner för faktureringsperioden med summan av det genomsnittliga månatliga antalet kalenderdagar (29,3) multiplicerat med antalet hela kalendermånader och antalet kalenderdagar i ofullständiga kalendermånader. Antalet kalenderdagar i en ofullständig kalendermånad beräknas genom att dividera det genomsnittliga månadsantalet kalenderdagar (29,3) med antalet kalenderdagar i denna månad och multiplicera med antalet kalenderdagar som faller på arbetad tid i denna månad ( klausul 10).

Målsäganden och svaranden bestred inte att vid avskedande av käranden och i framtiden uppfyller kraven i art. 178 i Ryska federationens arbetsbalk Artikel 178. "Avgångsvederlag", betalade svaranden till målsäganden avgångsvederlag i sin helhet, inklusive:

Avgångsvederlag med en genomsnittlig månadslön (vid uppsägning) till ett belopp av N rubel. N polis .;

Parterna bestred inte heller att målsägandens inkomst för räkenskapsperioden (för perioden från "..." till "..." år) uppgick till N rubel. N polis. Den faktiska arbetade tiden för räkenskapsperioden är N dag. Dessa omständigheter bekräftas av de skriftliga bevis som finns tillgängliga i ärendematerialet.

Vid beslutet att tillfredsställa yrkandena om återvinning av genomsnittslönen under perioden med tvångsfrånvaro gick domstolen i första instans rimligen ut från att käranden hade rätt att ta ut betalning för perioden med tvångsfrånvaro enligt reglerna i art. . 234 i Ryska federationens arbetslag, i samband med erkännandet av avskedandet som olagligt, samtidigt som domstolen vid avgörandet inte drog av avgångsvederlaget till käranden från det totala beloppet för återbetalningen . I detta sammanhang har domstolen den eget initiativ, i art. ordning. 200 i civilprocesslagen i Ryska federationen, efter att beslutet fattades, meddelades ett beslut från "..." för att rätta till ett aritmetiskt fel, där domstolen drog av från det totala beloppet för den insamlade genomsnittliga inkomsten för perioden av påtvingad frånvaro från mängden N rubel. N polis. (avgångsvederlag i genomsnittlig månadslön för N månad). Samtidigt korrigerade denna definition ett misstag i den tilltalade organisationens namn. Målsäganden var närvarande vid förhandlingen; svarandens företrädare, vederbörligen underrättad om datum och tid för behandling av ärendet, var inte närvarande vid förhandlingen när beslutet fattades för att rätta till det aritmetiska felet. Detta beslut bestreds inte av parterna och trädde i kraft.

"..." överklagade den tilltalade till domstolen med en begäran om att rätta till ett annat aritmetiskt fel i domstolens beslut: svaranden begärde att dra av det totala lönesumman för tiden för tvångsfrånvaro, samlad till målsägandens fördel, avgångsvederlag som svaranden faktiskt betalade till käranden vid uppsägning i N månader:

Genomsnittlig månadslön för anställningsperioden till ett belopp av N rubel. N cop (betalningsorder från "...");

Genomsnittlig månadslön för anställningsperioden till ett belopp av N rubel. N polis. (betalningsorder från "...").

Domstolen meddelade en dom från "...", som vägrade bifalla denna ansökan, bland annat på grund av att förstainstansrätten inte hade information om ovanstående belopp.

Svaranden lämnade in ett kompletterande klagomål mot detta beslut, där svaranden argumenterar om behovet av att avslå hans ansökan, vilket styrker sin ståndpunkt med bestämmelserna i art. 178 i Ryska federationens arbetsbalk och den rättsliga ställning som anges i klausul 62 i resolutionen vid plenum för Ryska federationens högsta domstol nr 2 av den 17 mars 2004 "På begäran av ryska domstolar Federation Arbetsbalken Ryska Federationen".

Enligt del 2 i art. 394 i Ryska federationens arbetslag. Organet som överväger en enskild arbetskonflikt beslutar att betala den anställde medellönen för hela perioden med tvångsfrånvaro eller löneskillnaden för hela arbetstiden för lägre lönearbete.

Enligt klausul 62 i resolutionen av plenum för Ryska federationens högsta domstol av den 17 mars 2004 N 2 "På begäran av Ryska federationens domstolar Arbetsbalken Av Ryska federationen "vid återvinning av genomsnittslönen till förmån för en anställd som återinförts i sitt tidigare jobb, eller om hans uppsägning erkänns som olaglig, kan avgångsvederlag som betalas ut till honom kompenseras. Kan minskas med beloppet av löner som erhållits från en annan arbetsgivare, oavsett om arbetstagaren arbetade för honom på avskededagen eller inte, förmåner för tillfällig arbetsoförmåga som betalas till målsäganden inom den lönade frånvaron, liksom arbetslöshetsersättning som han erhöll under period tvångsfrånvaro, eftersom dessa betalningar inte hänvisar till antalet betalningar som kan kvittas vid fastställandet av betalningsbeloppet för tiden för tvångsfrånvaro enligt gällande lagstiftning.

Domstolsnämnden noterar att det i ärendets handlingar vid tidpunkten för domstolens beslut fanns information om intjäning och utbetalning av avgångsvederlag av svaranden till målsäganden i sin helhet: som avgångsvederlag i belopp av den genomsnittliga månadslönen vid uppsägning i beloppet N rubel. N polis .; och genomsnittlig månadslön för anställningsperioden för N månader (ld N). Det faktum att de belopp som svaranden angav vid beräkningen (ld N) inte motsvarade de som faktiskt betalades till målsäganden och inte bekräftades av betalningsorder, var grunden för domstolen att fastställa denna omständighet och verifiera den, eftersom, i enlighet med del 2 i art. 394 i Ryska federationens arbetskod och den rättsliga ställning som anges i punkt 62 i nämnda resolution för plenum för Ryska federationens högsta domstol, del 1 i art. 196 i Ryska federationens civilprocesslag var denna omständighet föremål för obligatorisk upprättande av domstolen för att fatta ett rättsligt beslut.

Av den beräkning som domstolen gav i beslutet följer dessutom att denna beräkning gjordes felaktigt utan att ta hänsyn till beräkningsförfarandet som fastställts i punkt 9 i dekretet från Ryska federationens regering av den 12.24.2007 N 922 "Om detaljerna i förfarandet för att beräkna genomsnittslönen." Judicial Collegium finner förfarandet för beräkning av genomsnittslönen, som görs i målsägandens överklagande, korrekt, baserat på korrekt tillämpning av ovanstående norm. Domstolen noterar att förfarandet för beräkning av genomsnittslönen, som svaranden åberopat under behandlingen av ärendet vid förstainstansrätten (ld N), också motsvarar detta beräkningsprocedur (parterna tillämpade en enda mekanism (förfarande ) för beräkning av genomsnittslönen, baserat på rätt tillämpning s. 9 i dekretet från Ryska federationens regering av 24.12.2007 N 922 "Om detaljerna i förfarandet för beräkning av genomsnittslönerna").

Med hänsyn till ovanstående bör beräkningen av genomsnittslönen för hela perioden med tvångsfrånvaro göras i enlighet med lagens krav.

Av materialet i målet följer att målsägandens inkomst för perioden "..." under året till "..." år uppgick till N rubel. N polis. Detta belopp anges i beräkningen av domstolen, inte ifrågasatt av parterna (målsägandens beräkning och svarandens beräkning baseras också på det angivna beloppet).

Den tid som verkställaren faktiskt arbetade under räkenskapsperioden är N dag (som inte ifrågasätts av parterna och bekräftas av ärendematerialet).

Den genomsnittliga månadslönen var N rubel. N cop. = N gnugga. / N.

Avgångsvederlag till målsägande: N rubel. N polis. + N gnugga. N cop (betalningsorder från "...") + N rubel. N polis. (betalningsorder från "..." = N rubel. N cop.

Antalet dagar med tvångsfrånvaro (inklusive, enligt målsägandens beräkning) - N.

Följaktligen, till förmån för käranden, på grund av löner för tiden för tvångsfrånvaro från arbetet, bör följande samlas in: N

Domarpanelen avvisar argumenten i målsägandens överklagande om behovet av att höja det återkrävda beloppet, med beaktande av punkt 17 i dekretet från Ryska federationens regering av 24.12.2007 N 922 "Om detaljerna i förfarandet för beräkning genomsnittslönen ", eftersom det inte framgår av materialet i det civilrättsliga målet att det fanns nödvändiga rättsliga och faktiska skäl för tillämpningen av denna klausul på parternas förhållanden.

Rättsstyrelsen avvisar också målsägandens argument avseende avsaknad av rättsliga skäl för att minska medelinkomstlönen under den tvångsfrånvaro från det belopp som faktiskt betalats till målsäganden efter uppsägning enligt art. 178 i Ryska federationens arbetskod, mängden genomsnittlig månadslön för anställningsperioden till ett belopp av N rubel. N polis (betalningsorder daterad 09/11/2014) och till ett belopp av N rubel. N polis. (betalningsorder av den 10.21.2014), eftersom ovanstående argument från käranden är baserade på en felaktig tolkning av bestämmelserna i art. 178 i Ryska federationens arbetslag, med hänvisning till avgångsvederlag alla betalningar som anges i del 1 i denna artikel, samt om en felaktig tolkning av klausul 62 i nämnda resolution för plenum för Ryska federationens högsta domstol. Domarpanelen noterar att det enda skälet för alla betalningar som görs till målsäganden på grundval av del 1 i art. 178 i nämnda kod, var ordern nr N från "..." om uppsägning av målsäganden enligt punkt 2 i del 1 i art. 81 i Ryska federationens arbetslag, som på begäran av målsäganden förklarades olaglig av domstolen. Det fanns inga andra skäl för att göra dessa betalningar, och därför del 2 i art. 394 i Ryska federationens arbetsbalk, med beaktande av den rättsliga ställning som anges i klausul 62 i resolutionen från Rysslands högsta domstols plenum den 17 mars 2004 N 2 "På begäran av domstolarna i Den ryska federationen Arbetsbalken Ryska federationen ", enligt vilken avgångsvederlag som betalas till honom kan kompenseras vid insamling av medelinkomst till förmån för en anställd som återinförts i sitt tidigare jobb.

Enligt art. 103 i ryska civilprocesslagen, rättegångskostnaderna för domstolen i samband med behandlingen av ärendet och den statliga skyldighet som käranden var undantagen från återkrävs av svaranden, som inte var befriad från att betala rättegångskostnader, i proportion till den tillfredsställande delen av fordran. I detta fall krediteras de insamlade beloppen till budgetintäkterna, på vars bekostnad de återbetalas, och statens skyldighet - till den relevanta budgeten i enlighet med de avdragssatser som fastställts i Rysslands budgetlagstiftning. Enligt art. Konst. 50, 61,1. Budgetkod Av Ryska federationen ska skatteintäkter från statens tull i ärenden som behandlas av allmän domstol, fredsdomare (med undantag för Ryska federationens högsta domstol) tillgodoräknas kommunernas distrikts budgetar. Statsavgiftens storlek bestäms i enlighet med art. 333,19. Skattelagstiftningen Ryska Federationen.

Eftersom beloppet som ska samlas in av rättsstyrelsen har reducerats till N rubel. N cop., Sedan, i kraft av ovanstående regleringsbestämmelser, är statens tull på beloppet N RUB föremål för insamling från svaranden till den lokala budgeten. N polis.

Guidad av art. 328 i civilprocesslagen för Ryska federationen, rättsliga nämnd

DEFINIERADE:

beslutet från Verkhnepyshminsky stadsdomstol i Sverdlovskregionen 05.11.2014 angående belopp som återkrävts från det kommunala enhetsföretaget (MUP) "..." ("...") till förmån för AND.The. att ändra löner för tiden med tvångsfrånvaro.

Minska storlek på lönerna för tiden med tvångssnack, med förbehåll för återhämtning till förmån för AND. från det kommunala enhetsföretaget (MUP) "..." ("...") till mängden N rubel N kopek.

Beslutet från Verkhnepyshminsky stadsdomstol i Sverdlovskregionen den 11/05/2014 angående beloppet för den statliga tullen som uppbärs från det kommunala enhetsföretaget (MUP) "..." ("...") till inkomst av inkomst lokal budget för statsavgiften.

Minska storleken på den statliga tullen som samlats in från det kommunala enhetsföretaget (MUP) "..." ("...") till inkomsten för den lokala budgeten till N rubel N kopek.

Alla känner till termen "skolk". Det tolkas som att hoppa över klasser (arbete) utan en giltig anledning. Nu är det värt att ge en definition av begreppet "påtvingad frånvaro" som behandlas i denna artikel. Detta är ett jobb som hoppar över på grund av arbetsgivaren (genom hans fel). Till exempel i en situation med olaglig uppsägning av en anställd. Tiden fram till att han återinfördes i sin tidigare tjänst enligt ett domstolsbeslut är tiden för tvångsfrånvaro.

Betalning för detta arbetspass

I exemplet ovan är det värt att betona poängen att den anställde har rätt att väcka talan. Om resultatet är positivt (det vill säga det kommer att tillfredsställas av domstolen), är arbetsgivaren skyldig att återställa denna anställd i sin tidigare position. I enlighet med vår arbetslagstiftning måste han också betala för tvångsfrånvaro (för all tid) i den genomsnittliga inkomst som arbetstagaren kunde ha fått under samma period vid utförandet av tidigare arbetsuppgifter.

En viktig punkt är användningen vid beräkningen av det officiella genomsnittliga lönet. Det vill säga med andra ord i en situation där en anställd får lön "i ett kuvert", för att bestämma det belopp som är avsett för tvångsfrånvaro kommer endast "vit" lön med alla officiella bonusar och ekonomiska incitament att tas i åtanke.

I den aktuella situationen beror inte bara på ersättning för tiden för tvångsfrånvaro, utan också ersättning för moralisk skada. Det vill säga, den anställde har rätt att kräva ersättning för moralisk skada som orsakats av olaglig uppsägning.

Beräkning av tidsperioden för den ansedda frånvaron

Uppsägningsdagen är det sista arbetspasset. Tvångsfrånvaro (Ryska federationens arbetskod) beräknas från och med nästa dag efter mottagande av motsvarande order om uppsägning. I det fall då en anställd slutar utan att lämna arbetet efter semestern är uppsägningsdagen den sista semesterdagen.

Det är värt att förtydliga att tvångsfrånvaron inte alltid är ett resultat av olagligt uppsägning. Till exempel om arbetsgivaren inte utfärdade arbetsboken till arbetstagaren vid uppsägning (som han borde ha gjort enligt lag). Av denna anledning kunde medarbetaren inte lämna detta dokument till den nya organisationen dagen efter (som måste lämnas till personalavdelningen vid anställning). I detta avseende drabbas den anställde av förluster som har uppkommit genom den tidigare arbetsgivarens fel, vilket resulterar i att han har rätt till ersättning för tvångsfrånvaro.

Detta är inte den enda situationen när arbetsgivaren måste kompensera den anställdes väsentligt missade möjlighet på grund av hans felaktiga handlingar. Så återvinning av ersättning för tvångsfrånvaro sker om arbetsgivaren felaktigt angav orsaken till arbetstagarens uppsägning i arbetsboken, vilket resulterade i att den senare inte accepterades till en ny arbetsplats. Detta är naturligtvis möjligt förutsatt att den anställde bevisar att han vägrar att acceptera nya jobb just genom den tidigare arbetsgivarens fel.

Tvingad skolk: rättspraxis

Fall som rör olaglig uppsägning av anställda kan sägas vara ganska populära idag. Detta kan innefatta felaktiga utföranden av uppsägningar från arbetsgivare för frånvaro och olagligt uppsägning av gravida kvinnor, hot mot anställda för att underteckna sitt avskedsbrev just den själva att undvika betalning av vederbörlig juridisk ersättning till dessa arbetare. Därför betalas också tvångsfrånvaro genom arbetsgivarens fel ganska ofta (när domstolen fattar ett beslut till förmån för den olagligt avskedade arbetstagaren - käranden).

Tyvärr har inte alla avskedade arbetare kunskap om denna fråga och kan därför inte skydda deras rätt till återinförande i sina tidigare positioner och ersättning för tvångsfrånvaro.

I detta avseende bör den skadade medarbetaren omedelbart kontakta en behörig advokat.

Tvingad skolk på grund av den anställdes fel

Faktum är att frånvaro är frånvaro av en anställd på sin arbetsplats utan god anledning mer än 4 timmar i rad. Det är värt att notera att om det i ett visst anställningsavtal inte finns något förtydligande om arbetsplatsen, så är det omöjligt att som frånvaro räkna en situation när en anställd inte befinner sig på sin vanliga arbetsplats, utan på företagets territorium.

Straff för saknat arbete - åtgärder disciplinära åtgärder: tillrättavisning, avsked eller anmärkning. Arbetsgivaren har rätt att välja lämplig åtgärd enligt rysk arbetslagstiftning och andra federala lagar. Han kan också helt neka straff. Begreppet "tvångsfrånvaro som inträffade genom den anställdes fel" kan av goda skäl tolkas som saknat arbete.

Uppsägning enligt relevant artikel för frånvaro enligt lagen måste föregås av en skriftlig förklaring av den anställde. Om arbetsgivaren anser att skälen för frånvaro från arbetsplatsen som den anställde indikerar är respektlösa kan han beordra uppsägning. Arbetstagaren kan inte hålla med om detta beslut, då bör han vända sig till lämplig domstol, som kommer att undersöka frågan om giltigheten av de angivna orsakerna (oavsett om det anses frånvaro eller inte). Det finns dock en fångst - det finns ingen tydlig lista över sådana giltiga skäl i vår arbetslagstiftning. Men det är fortfarande möjligt att peka ut flera grupper.

Goda skäl: subjektiv, objektiv

De förra är nära besläktade med personalen hos den anställde själv. Dessa inkluderar för det första hälsotillståndet. Samtidigt kan bevis på en motiverad frånvaro från arbetsplatsen vara följande:

läkartid på kortet (öppenvård);
ett intyg från den behandlande läkaren om att denna anställd var i receptionen;
sjukskriven.

För det andra, regelbundna läkarundersökningar för vissa kategorier av anställda. För det tredje, barnets hälsotillstånd (bevisen är desamma). För det fjärde kan en anställd inte avskedas för frånvaro om han deltar i rättssessionen som målsägande, vittne, jurymedlem. Bekräftelse - stämning. Detta kan också innefatta ett samtal till polisen, verksamheten för en ledamot av kommissionen (val). För det femte, elimineringen av en gemensam olycka i ditt hem (förutom planerade inspektioner av bostäder och kommunala tjänster).

Objektiva skäl till att en anställd inte kan dyka upp på jobbet är omständigheter som orsakas av olika slags force majeure. Den:

väder;
olyckor av människor, katastrofer;
nödsituationer;
militära aktioner.

Om arbetsgivaren inte instämmer i dessa skäl, och frågan kommer att bli uppsagd, kommer beslutet enligt statistiken att fattas till hans fördel (återinförande på den tidigare arbetsplatsen). Det viktigaste är att inte dröja med detta, eftersom ansökan om återinförande på det tidigare jobbet skickas till domstolen inom en månad.

Skälen för ansökan, lika med giltiga

Det finns omständigheter, vars förekomst inte tillåter den anställde att komma till hans arbetsplats... Arbetsgivaren måste i förväg varnas om dem, varför arbetstagaren är skyldig att skriva ett uttalande som kräver lediga dagar. Enligt vår arbetslag är arbetsgivaren som svar på den skyldig att tillhandahålla flera obetalda dagar (raster):

upp till 5 - i situationer som en älskades död, ett bröllop, ett barns födelse;
upp till 4 - för en anställd - en förälder till ett handikappat barn;
1 per månad - till en anställd som arbetar med arbetskraft på landsbygden;
raster - till arbetande anställda med barn under 1,5 år som ammas (konstgjorda).

Samling av löner för den övervägda typen av arbetskort

Som man brukar säga Arbetsbalken, tvångsfrånvaro är en viss tidsperiod under vilken arbetstagaren inte enbart kunde utföra sin arbetskraft genom arbetsgivarens fel. Dess skäl anges också där:

Konsekvensen av ovanstående skäl är återhämtningen för tvångsfrånvaro i monetär form i form av medelinkomst för hela perioden i domstol. För att göra detta är det nödvändigt att vända sig till lämplig domstol inom tre månader från dagen för mottagandet av information om kränkning av rätten. I bestridda situationer när det gäller uppsägning reduceras fristen för att lämna in en ansökan till en månad (från det att motsvarande order levererades och ett arbetsdokument utfärdades).

Arbetsbalken: Förteckning över enskilda tvister baserade på anställdas krav

För att vara exakt är detta föremål för artikel 391. Sådana tvister prövas vid domstolar med allmän jurisdiktion. Vår kodifierade arbetsrätt ger följande lista över tvister som uppstår på grund av klagomål från olika anställda angående:

Deras återinförande på sitt tidigare jobb, oavsett skälen för att säga upp det befintliga anställningsavtalet.
Ändringar av datum (formulering) för en särskild anledning till uppsägning.
Överför till en annan typ av arbete.
Betalning för den tid som tvångsfrånvaron tog (definitionen av detta begrepp presenterades tidigare).
Betalning av löneskillnaden för den tid som läggs på att utföra lägre lönearbete.
Olagliga handlingar (passivitet) av arbetsgivaren vid bearbetning, skydd av personuppgifter om anställda.
Andra individuella arbetskonflikter.

Beräkning av det genomsnittliga inkomstbeloppet ur den juridiska aspektens synvinkel

Som tidigare nämnts har arbetstagaren rätt till ersättning för tvångsfrånvaro. Det genomsnittliga intäktsbeloppet som krävs för att bestämma betalningen för den tid som spenderas på ett visst arbetskort fastställs på grundval av den ryska kodifierade lagstiftningen om arbete och den befintliga förordningen om specifika förfaranden för beräkning av denna indikator, som är godkänd av vår regering.

Dess beräkning - oavsett arbetsordning - utförs på grundval av arbetstagarens faktiska lön och den faktiska arbetstiden för honom året före betalningstillfället. Det relevanta kollektivavtalet kan ange andra perioder som ligger till grund för beräkningen av genomsnittslönen (naturligtvis under förutsättning att detta inte förvärrar den redan befintliga situationen för anställda).

Betalningsbeloppet, perioden måste visas i ett domstolsbeslut, ett beslut om verkställighet. Detta belopp kan minskas med lämpligt belopp för den avgångsvederlag som betalades till arbetstagaren vid uppsägning.

Det är värt att notera att betalningar för tvångsfrånvaro (Ryska federationens arbetskod) görs samtidigt som ett utfärdande av en order om annullering av uppsägning görs. Högsta domstolen påpekade att kärnan i återinförandet i det tidigare jobbet är avskaffandet av de rättsliga konsekvenserna av avskedandeförfarandet genom att precis vägra motsvarande order, och inte utfärda ett annat (vid återinförande) efter att domstolen fattade detta beslut.

Arbetsgivarens skyldighet att betala löner för all tvångsfrånvaro inträffar således under uppsägningen av avskedningsföreläggandet och återinförandet av arbetstagaren i den tidigare anställda befattningen. Denna betalning är en integrerad del av återhämtningsprocessen på den tidigare arbetsplatsen.

Det är också värt att notera att arbetsgivaren inte har rätt att självständigt minska det belopp som domstolen tilldelade. Och lönen som en olagligt avskedad anställd i ett annat företag får (arbetsförmedlingen i form av tillfälliga invaliditetsförmåner) minskar inte ersättningen för tvångsfrånvaro, vilket leder till att arbetsgivaren inte heller har någon rätt att sänka lönen för denna frånvaro från arbetet med ovanstående belopp.

Arbetslagstiftning: moralisk skada som orsakas av en anställd genom olagliga handlingar (passivitet) från arbetsgivarens sida

Denna kodifierade lagstiftning om arbetskraft, tillsammans med arbetsgivarens ovannämnda ansvar när det gäller ersättning för materiell skada, orsakar också sitt ansvar i samband med ersättning för moralisk skada till arbetstagaren.

Enligt artikel 237 ersätts den i materiell form med sådana belopp, som bestäms efter överenskommelse mellan parterna i det ingångna anställningsavtalet. Om det uppstår en tvist angående denna fråga går ärendet till domstol, oavsett egendomsskada som föreskrivs för ersättning.

Kärnan i moralisk skada representeras av det lidande som den anställde upplever till följd av kränkningen av sina vissa rättigheter. För att säkerställa en korrekt enhetlig tillämpning av den befintliga lagstiftningen, som reglerar frågor om ersättning för moralisk skada, såväl som det mest fullständiga operativa skyddet av intressen för dem som blev offer för att behandla mål av denna kategori av domstolarna, Presidiet för Ryska federationens högsta domstol i den relevanta resolutionen gav ett antal förtydliganden.

Under de senaste åren har rättspraxis visat en stadig trend mot en ökning av antalet krav på ersättning för moralisk skada som anställda gör i arbetskonflikter. Men i vårt land hittills finns det några hinder på vägen till bildandet av en enhetlig rättspraxis anses vara en kategori av ärenden.

Själva begreppet ”moralsk skada” saknas i rysk arbetslagstiftning. Men med hänsyn till det faktum att hans ersättning inom arbetsförhållandena är en del av den allmänna kompetensen för ersättning för moralisk skada som orsakats, bör man vägledas av artikel 151 i Ryska federationens civillag, i enlighet med vilket detta begrepp är det fysiska (moraliska) lidandet för en viss medborgare, som var ett resultat av handlingar, som kränkte hans personliga rättigheter (icke-egendom) och inkräktade på andra icke-materiella förmåner som tillhör honom.

När det gäller de arbetsrelationer som övervägs är moralisk skada den fysiska (moraliska) lidandet för den anställde, som är förknippad med arbetsgivarens olagliga handlingar (passivitet). Detta måste stödjas av vissa bevis från den anställde. Det här skulle kunna vara:

sjukdom;
omöjlighet att anställa;
försenad betalning av löner, vilket resulterar i en svår ekonomisk situation för den anställde;
moraliskt lidande på grund av förlust av ett jobb och oförmåga att hitta en ersättare för det;
att få arbetslös status på grund av fördröjning i utfärdandet av en arbetsbok etc.

I enlighet med allmänna regler tilldelas arbetsgivaren skyldigheten att kompensera för moralisk skada, förutsatt att det är hans fel. Det finns undantag som föreskrivs i lag (inom ramen för vår civillagstiftning) och presenteras i form av ett antal fall där utbetalning av lämplig ersättning görs oavsett graden av skuld för den skadliga enheten, som ofta inkluderar skada på medborgares liv, hälsa genom

I vår kodifierade arbetsrätt är bara ett par fall tydligt beskrivna där en anställd har rätt att kräva ersättning för moralisk skada som orsakats, nämligen:

Inom ramen för diskriminering på arbetsområdet.
Vid uppsägning utan rättslig grund (i strid med en viss ordning i uppsägningsprocessen, olaglig överföring till ett annat jobb).

Motsvarande dom från den ryska högsta domstolen tillfredsställde sådana påståenden som erkännande av olagligheten i beslutet om avskedande (återinförande till det tidigare jobbet), lönekassering för tvångsfrånvaro, betalning av ersättning för moralisk skada. Detta är tillåtet med tanke på att uppsägning av ett tidigare ingått anställningsavtal inte kan fungera som ett mått på specifikt juridiskt ansvar och inte kan tillåtas utan att betala lämplig ersättning med det fastställda beloppet arbetskontrakt, och i tvistliga situationer - genom ett domstolsbeslut.

Men Högsta domstolen i den relevanta resolutionen klargjorde följande punkt: med tanke på det faktum att vår kodifierade lagstiftning om arbetskraft inte innehåller begränsningar i frågan om ersättning för moralisk skada som orsakats och i andra fall av kränkning av arbetstagarnas rättigheter i på arbetsplatsen har domstolen rätt att tillgodose ett antal av sina påståenden om ersättning för skada som orsakats av alla slags olagliga handlingar (passivitet) från arbetsgivarens sida, inklusive kränkning av deras egendomsrätt (till exempel fördröjning av löneutbetalning) ).

Således, om vi sammanfattar allt ovanstående, får vi följande: tvångsfrånvaro är frånvaro av arbetstagare på grund av deras arbetsgivares fel, för vilka de enligt ett lämpligt domstolsbeslut kan få ersättning för förlorade möjligheter och för moralisk skada.

Enligt den nuvarande processlagstiftningen är omvänd återvinning av belopp som betalas till en anställd genom ett domstolsbeslut tillåtet när ett sådant beslut annulleras i ett kassations- eller tillsynsförfarande, om det annullerade beslutet baserades på att den anställde rapporterade falsk information eller lämnade falska uppgifter dokument till honom.

Är en sådan omvänd återhämtning möjlig om domstolens beslut om återinförande på jobbet och betalning av den påtvingade frånvaron från arbetet avbröts av hovrätten?

LÖSNING: Omvänd återvinning av medel som betalats till den anställde är möjlig vid avbokning av både ingångna och inte ikraftträdande av rättsverkan, men verkställde domstolsbeslut. Detta innebär att återhämtning också är möjlig när domstolsbeslutet upphävs vid överklagande, men endast under förutsättning att detta beslut baserades på falsk information från den anställde eller falska handlingar som han presenterade. Enligt art. 443 i civilprocesslagen för Ryska federationen, om ett verkställt domstolsbeslut annulleras och efter en ny behandling av målet antas ett beslut att helt eller delvis avvisa kravet eller beslut för att avsluta förfarandet i ärendet eller att lämna ansökan utan övervägande måste svaranden få tillbaka allt det som återkrävts från honom till förmån för målsägaren genom det annullerade beslutet.

Återföring av verkställigheten av en dom

En sådan omvänd återvinning av medel som betalats på grundval av ett annullerat domstolsbeslut kallas en återföring av verkställandet av domstolsbeslutet.

Den nuvarande processlagstiftningen bygger på det faktum att återföring av verkställigheten av ett domstolsbeslut är tillåtet när de beslut som har trätt i kraft annulleras. För närvarande granskas domstolsbeslut som har trätt i kraft i kassations- och tillsynsförfaranden.

Samtidigt har domstolarna själva upprepade gånger förklarat att en återföring av verkställigheten av ett domstolsbeslut är tillåtet även i fall av annullering av beslutet om överklagande, förutsatt att det fördes av förstainstansrätten till omedelbart verkställande (se Granskning av överklagandepraxis från Komi-republikens högsta domstol i civila ärenden för maj 2013, Moskvas stadsdomstols avgörande av den 04.09.2013 nr 11-23096).

I enlighet med punkt 1 i art. 106 i den federala lagen av 02.10.2007 nr 229-FZ "On Enforcement Proceedings", anses kravet att återinrätta en olagligt avskedad arbetstagare i arbetet vara verkligt uppfyllt om uppsägningsbeslutet annulleras och den anställde tas in i föregående arbetsuppgifter.

Dessutom, med stöd av art. 234 i Ryska federationens arbetslag, vid olaglig uppsägning av en arbetstagare, är arbetsgivaren skyldig att kompensera honom för de obetalda intäkterna under hela den påtvingade frånvaron. Beslutet att betala sådana intäkter fattas av domstolen i enlighet med del 2 i art. 394 i Ryska federationens arbetslag.

Som en integrerad del av processen för återinförande på jobbet betalas för tvångsfrånvaro samtidigt som uppsägningsbeslutet annulleras, det vill säga omedelbart efter återinförandet i arbetet (se Irkutsk regional domstols överklagande av den 06.05.2013) 33-3538 / 13, överklagandebeslutet från Moskvas stadsrätt från 28.09.2012 nr 11-18545).

Således kan det hävdas att, precis som i fallet med annullering av ett domstolsbeslut om återinförande i arbetet i kassering och tillsynsförfarande, i händelse av att ett liknande domstolsbeslut annulleras, allt som han mottog på grundval av annullerat beslut kan återkrävas från den anställde. inte trätt i kraft, utan verkställt av arbetsgivaren, enligt vad som anges i art. 396 i Ryska federationens arbetslag och 211 i ryska civilprocesslagen.

Uppmärksamhet!

Det är nödvändigt att betala för tvångsfrånvaro samtidigt som avbeställningen om avskedande av arbetstagaren upphävs

Begränsningar för återkrav av betalning för tvångsfrånvaro

Den huvudsakliga frågan som uppstår i detta fall: om domstolens beslut om betalning av pengar till arbetstagaren upphävdes på överklagande, skulle begränsningarna för återvinning av sådana medel, som föreskrivs i del 3 i art. 445 Ryska federationens civilprocesslag och art. 397 i Ryska federationens arbetslag?

Så, i enlighet med del 3 i art. 445 i ryska civilprocesslagen, en omvändning av verkställandet av ett domstolsbeslut när ett beslut avbryts i mål om att samla in monetära belopp på fordringar som härrör från arbetsförhållanden i ett kassations- eller tillsynsförfarande är tillåtet om det avbrutna domstolsbeslutet baserades på falsk information från käranden eller falska handlingar som lämnats av målsäganden. I sin tur, i art. 397 i Ryska federationens arbetsbalk säger också att den omvända återbetalningen från den anställde av de belopp som betalats till honom i enlighet med organets beslut för att överväga den enskilda arbetskonflikten, vid avbrytande av beslutet genom övervakning, är tillåten endast i de fall då det annullerade beslutet baserades på falsk information som rapporterats av den anställde eller lämnade in förfalskade dokument.

Ryska federationens författningsdomstol erkände upprättandet av sådana restriktioner för rotationen av verkställandet av ett domstolsbeslut i ärenden som härrör från arbetsförhållanden, motiverade.

Våran referens

Enligt art. 211 i ryska civilprocesslagen, ett domstolsbeslut eller ett domstolsbeslut måste omedelbart verkställas:

om återvinning av underhållsbidrag;
lönebetalning till arbetstagaren inom tre månader;
återhämtning på jobbet;
inkludering av en medborgare i Ryska federationen i listan över väljare, folkomröstningsdeltagare.

Ett domstolsbeslut om återinförande av en olagligt avskedad anställd är föremål för omedelbar verkställighet och i enlighet med art. 396 i Ryska federationens arbetslag.

I sådana fall måste en uppgift om dess omedelbara verkställighet göras i själva domstolens beslut. Men eftersom domstolsbeslut är föremål för omedelbar verkställighet i enlighet med en föreskrivande lagföreskrift, beror en sådan instruktion om att tillämpa dem på omedelbart verkställande inte på målsägandens ställning och domstolens skönsmässiga bedömning (klausul 11 i beslutet av plenum för Ryska federationens högsta domstol den 19 december 2003 nr 23 "Om ett domstolsbeslut") ... Även om den operativa delen av beslutet inte innehåller en indikation på ett överklagande till omedelbart verkställande, är det fortfarande föremål för omedelbart verkställande.

Så, att tillhandahålla garantier för skyddet av arbetstagarnas rättigheter vid behandling av enskilda arbetskonflikter, som i synnerhet inkluderar gratis överklagande till de organ som behandlar arbetskonflikter, arbetstagarens befrielse från rättegångskostnader, införande av enskilda fall bevisbördan för arbetsgivaren, överklagande av vissa typer av domstolsbeslut om arbetskonflikter till omedelbart utförande (vid återinförande på jobbet, lönebetalning inom tre månader) tog lagstiftaren inte bara hänsyn till det ekonomiska (materiella), utan också den anställdes organisatoriska beroende av arbetsgivaren.

Samtidigt är en av sådana garantier att begränsa återbetalningen från den anställde av de belopp som betalats ut till honom på grundval av ett domstolsbeslut som trädde i kraft, vilket anges av Ryska federationens konstitutionsdomstol. balansera arbetsgivarens och arbetstagarens rättigheter och intressen, som i regel inte har andra inkomstkällor än löner och utbetalningar som kompenserar för deras förlust, inklusive vid tvångsfrånvaro vid uppsägning, erkänd av domstol som olagligt.

I sig syftar konsolideringen av de processuella garantierna för arbetstagares rättigheter till arbetstagare som samvetsgrant deltar i förhandlingarna i en enskild arbetskonflikt till att säkerställa genomförandet av deras konstitutionella rättigheter (som mer svag sida i ett anställningsförhållande) till rättsskydd och är förenligt med lagens bestämmelser, som, som ett av syftena med arbetslagstiftningen, fastställer statsgarantier arbetstagares rättigheter. Därför kan de befintliga restriktionerna för omvänd insamling av medel som betalas till en anställd på grundval av ett domstolsbeslut inte anses strida mot arbetsgivarens rättigheter (se definitionen av Konstitutionsdomstolen i Ryska federationen av 16.12.2010 nr 1650- О-О).

Förresten, turneringen av verkställandet av ett domstolsbeslut i mål om återkrav av underhållsbidrag enligt art. 445 Ryska federationens civilprocesslag är också endast tillåtet under förutsättning att domstolens beslut, annullerat i kassering eller tillsynsförfarande, baserades på falsk information rapporterad av målsäganden eller förfalskade handlingar som han lämnade in. Samtidigt, i art. 445 i ryska civilprocesslagen föreskrivs i ett separat stycke att om ett återkallande av ett domstolsbeslut i ett mål om återkrav av underhållsbidrag vid överklagande är omvänd återvinning av sådant underhåll möjlig om det återkallade beslutet baserades på falsk information rapporterad av målsäganden eller falska handlingar som han presenterade.

Som det är lätt att se är ett sådant klargörande när det gäller vändningen av verkställandet av ett domstolsbeslut i mål som härrör från arbetsförhållanden, i art. 445 Ryska federationens civilprocesslag finns inte. Det är inte heller i art. 397 i Ryska federationens arbetslag, som fastställer restriktioner för återvinning av belopp som betalas genom beslut från de organ som behandlar enskilda arbetskonflikter.

Förresten, i enlighet med del 9 i art. 394 i Ryska federationens arbetslag, när en anställd återställs kan arbetsgivaren utöver den genomsnittliga inkomsten under tvångsfrånvaro från arbetet också tvinga arbetsgivaren att betala skadestånd moralisk skada som den anställde orsakat av olaglig uppsägning med det belopp som domstolen bestämmer.

Eftersom i art. 443 i ryska civilprocesslagen säger att i händelse av annullering av domstolens beslut, verkställt, får svaranden allt som återvunnits från honom till förmån för målsägaren genom det inställda domstolsbeslutet, vi tror att detta gäller även ersättning för moralisk skada.

Det vill säga, om verkställandet av domstolsbeslutet om återanställning av den anställde är omvänt, kan arbetsgivaren faktiskt returnera både genomsnittliga intäkterna under den tvångsfrånvaro och ersättningen för moralisk skada som betalas utifrån den inställda domstolen beslut.

Därför, om du bokstavligen tolkar lagens bestämmelser, visar det sig att sådana restriktioner för rotationen av verkställandet av ett domstolsbeslut i ärenden som härrör från arbetsförhållanden fastställs endast vid upphävande av beslut som har trätt i kraft i kassering eller tillsynsförfarande och gäller inte fall där domstolsbeslutet upphävdes vid överklagande. Enkelt uttryckt, när ett domstolsbeslut annulleras genom kassering eller tillsynsförfarande, är omvänd återvinning av medel endast tillåten under förutsättning att det avbrutna beslutet baserades på falsk information från den anställde eller falska handlingar som han lämnade in. Och vid annullering av ett domstolsbeslut om överklagande - i alla fall, oavsett grunden för annullering.

Jag måste säga att denna synvinkel finns även i rättspraxis.

Exempel

Inrikesministeriet för Kabardino-Balkariska republiken (nedan kallat inrikesministeriet) bad domstolen att omvända verkställandet av domstolsbeslutet och återkräva de anställda som betalats till dem på grund av deras löner under den påtvingade frånvaron från arbetet. Ansökan avslogs genom beslutet från Nalchiks stadsrätt.

Inriktningen mot beslutet, som anser att det är olagligt och ogrundat, lämnade inrikesministeriet ett privat klagomål där det bad om ett nytt beslut för att vända verkställandet av domstolsbeslutet.

Domstolen fann att beslutet från Nalchiks stadsdomstol om återinförande av anställda och uppbörd av löner för tiden för den påtvingade frånvaron var föremål för omedelbar verkställighet.

I enlighet med detta beslut utfärdade inrikesministeriet ett beslut om att annullera uppsägningsbeslut och betala löner för perioden med tvångsfrånvaro från arbetet på grundval av en exekutionstitel. Det faktum, som anges i inrikesministeriets uttalande, att tiden för tvångsfrånvaro betalades av de anställda, inte bestreds av parterna och bekräftades av ärendets material.

Genom att vägra inrikesministeriet att tillmötesgå ansökan om återföring av verkställigheten av domen, angav förstainstansrätten att bestämmelserna i art. 445 Ryska federationens civilprocesslag och art. 397 i Ryska federationens arbetslag är tillämpliga på fall av annullering av beslutet och överklagande, och återförandet av beslutets verkställighet i avsaknad av ond tro hos avskedade anställda eller ett räkningsfel är oacceptabelt.

Domstolskollegiet för civila ärenden vid Högsta domstolen i Kabardino-Balkariska republiken instämde dock inte i denna slutsats och ansåg att det var baserat på felaktig tillämpning av materiella och processrättsliga normer.

Som ett resultat avbröts beslutet från Nalchik stadsrätt, genom vilket de anställda återinfördes i tjänsten, när ärendet behandlades i överklagandet, och inte i kassations- eller tillsynsförfarandet, det vill säga att det inte kom in rättskraft, i samband med vilken bestämmelserna i 2 mom. 2 h. 3 msk. 445 Ryska federationens civilprocesslag och art. 397 i Ryska federationens arbetslag var inte föremål för ansökan.

Under sådana omständigheter kan domstolens beslut om omöjligheten att vända verkställandet av domstolsbeslutet inte erkännas som lagligt och motiverat - det måste upphävas (se Högsta domstolen i Kabardino -Balkariska republiken 09.10.2013 nr. 33-4072 / 2013).

Regiondomstolen i Smolensk kom till en liknande slutsats i sitt dom av den 23.04.2013 nr 33-1992 / 2013. Flertalet domstolar ansluter sig dock fortfarande till den uppfattningen att det är dags för verkställandet av ett domstolsbeslut när beslutet upphävs vid överklagande, även om detta inte direkt anges i art. 445 Ryska federationens civilprocesslag och art. 397 i Ryska federationens arbetslag, är också tillåten endast om domstolsbeslutet om återställande av arbetstagaren annulleras i samband med tillhandahållande av falsk information eller inlämnande av falska dokument.

Exempel

Så, Moskvas stadsdomstol i överklagandebeslutet av den 09/04/2013 nr 11-23096, som avbröt domen i Ostankino tingsrätt i Moskva stad om återföring av verkställandet av domen, indikerade direkt att bestämmelserna av konst. 445 Ryska federationens civilprocesslag och art. 397 i Ryska federationens arbetslag, som begränsar möjligheten att återkräva medel från en anställd, bör också tillämpas i fall av avbrott av ett domstolsbeslut vid överklagande.

Denna ståndpunkt återspeglas i domen från Khabarovsk regional domstol av 02.14.2014 nr 33-1251 / 2014, Kursk regional domstol av 04.02.2014 nr 33-298 / 2014, Högsta domstolen i Republiken Buryatia daterad 09.12 .2013 nr 33-4039 / 2013 m.fl. Domstolarna insisterar på att bestämmelserna i art. 445 Ryska federationens civilprocesslag och art. 397 i Ryska federationens arbetskod bör tillämpas tillsammans med bestämmelserna i artikel 3 i art. 1109 i Ryska federationens civilkodex, enligt vilken avgifter och liknande betalningar, pensioner, bidrag, stipendier, ersättning för skada som orsakats av liv eller hälsa, underhållsbidrag och andra monetära belopp som tillhandahålls en medborgare som livsmedel inte omfattas att återvända som orättvis berikning, om avsaknad av ond tro från hans sida eller räkna fel.