Ограничението на действията при възстановяване на печалбите за времето на принудителния отсъствие. Изчисляване на принудително отсъствие от съдебно решение Такси за принудителен отсъствие ищец

Департамент по данъчна и митническа тарифна политика<…>по въпроса за данъчното облагане на данъка върху доходите на физическите лица върху размера на средните доходи на служител по време на принудително отсъствие, събрани от организацията въз основа на съдебно решение, в съответствие с член 34.2 от Данъчния кодекс на Руската федерация ( по -долу - Кодексът) обяснява следното.

Съгласно член 210 от Кодекса, при определяне на данъчната основа за данък върху доходите на физическите лица, всички доходи на данъкоплатеца, получени от него както в брой, така и в натура, или правото да се разпорежда с тях, както и доходите под формата на материални ползи, се вземат предвид в съответствие с член 212 от Кодекса.

Основания за освобождаване от данък върху доходите на физическите лица върху размера на средните доходи по време на принудителното отсъствие от организацията въз основа на съдебно решение, член 217 от Кодекса не съдържа.

Тези суми се облагат с данък върху доходите на физическите лица по установения ред.

При плащане естествен човекдоходи под формата на средни доходи по време на принудително отсъствие, подлежащи на данъчно облагане, организация въз основа на член 24, параграф 1 и член 226 от Кодекса е призната за данъчен агент и отговаря за изчисляването, удържането и изплащането на сумата от данък върху доходите на физическите лица.

В съответствие с членове 21 и 34.2 от Кодекса, Министерството на финансите Руска федерациядава писмени обяснения на данъкоплатците и данъчните агенти относно прилагането на законодателството на Руската федерация относно данъците и таксите.

Тези писмени обяснения се предоставят на данъкоплатците само във връзка с изпълнението на техните задължения по Кодекса.

Във връзка с горното въпросът за отговорността за данъчни нарушения, извършени от организация, призната от данъчен агент, може да бъде разгледан от Министерството на финансите на Руската федерация след получаване на подходящо искане от такава организация.

Заместник -директор на Департамента по данъчна и митническа тарифна политика на Министерството на финансите на Руската федерация С. В. Разгулин

Експертен коментар

За облагане на средните доходи по време на принудителни отсъствия

Ако работодателят в трудовата книжка неправилно е посочил причината, датата или основанието за уволнение или не е издал трудовата книжка навреме, съдът решава да изплати на служителя средните доходи за целия период на принудителното отсъствие.

Размерът на средните доходи по време на принудителното отсъствие от работодателя, събран от работодателя по съдебно решение, се облага с данък облагане с данък върху доходите на физическите лица... Това означава, че работодателят във връзка с този вид плащания се признава за данъчен агент и е длъжен да изчислява, удържа и плаща в бюджета сумите на данъка върху доходите на физическите лица, събирани по ставка от 13 процента.

Това не е трудно да се обясни. Факт е, че член 217 от Данъчния кодекс на Руската федерация изброява видовете доходи, освободени от данък върху доходите на физическите лица. Сред тези плащания размерът на средните доходи по време на принудителното отсъствие не е посочен. Това означава, че е необходимо да се удържа данък върху доходите на физическите лица от тях по общия ред.

Освен това в полза на факта, че сумите на просрочените задължения, събрани въз основа на съдебно решение, подлежат на облагане с данък върху доходите на физическите лица, се доказва от факта, че при определяне на базата за данък върху доходите на физическите лица всички негови доходи, както в брой, така и в натура, се взема предвид.

Изпълнителни заплати служебни отговорностиданък върху доходите на физическите лица подлежи на общата процедура.

Фактът, че размерът на просрочените задължения е събран в съда, не освобождава служителя от задължението на данъкоплатеца. В същото време удържането на данъчни суми и прехвърлянето им в бюджета Данъчният кодекс на Руската федерация задължава данъчен агент, тоест работодател (писмо от Министерството на финансите на Русия от 25.07.2008 г. № 03-04- 05-01 / 273).

В счетоводството размерът на средните доходи за периода на принудителен отсъствие, изплатен със съдебно решение, се нарича разходи за обикновени дейности. Работодателят ги признава в месеца, в който е влязло в сила съдебното решение за изплащане на служителя на размера на средните доходи по време на принудителното отсъствие.

При изчисляване на размера на средните доходи се прави счетоводен запис по дебита на сметка 20 „Основно производство“, 26 „Общи бизнес разходи“, 44 „Разходи за продажба“ и кредит по сметки 70 „Плащания с персонал за заплати“.

Тъй като спорните размери на средните доходи за принудителен отсъствие се възстановяват от физическо лице в съда, те се превеждат по сметката на службата за съдебни изпълнители. В счетоводството прехвърлянето на тези суми по сметката на отдела на съдебните изпълнители се извършва чрез запис по дебита на сметка 76 „Разплащания с различни длъжници и кредитори“ и кредита на сметка 51 „Разплащателни сметки“.

Изплащането на размера на средните доходи на служител е придружено от запис по дебита на сметка 70 и кредита по сметка 76 „Разплащания с различни длъжници и кредитори“.

Да не се бърка с компенсацията

Тук е важно да не се квалифицира размера на заплатите по време на принудителното отсъствие като компенсационни плащания.

Тъй като всички видове установени компенсационни плащания, свързани с изпълнението на трудовите задължения, и по -специално с уволнението на служител, са освободени от данък върху доходите на физическите лица. Това е директно посочено в член 217, параграф 3 от Данъчния кодекс на Руската федерация.

В същото време, съгласно член 394 от Кодекса на труда на Руската федерация, изплащането на служител на средните доходи по време на принудително отсъствие от работа може да бъде инициирано от органа, който разглежда индивидуален трудов спор. По тази причина размерът на средните доходи за периода на принудително отсъствие често се приема като компенсационно плащане, тъй като е свързан с изпълнението на трудовите задължения на служителя и е пряко установен от трудовото законодателство.

Освен това регулаторните органи декларират това изплащането на средните доходи за времето на принудителното отсъствие не е обезщетениесвързани с изпълнението на трудовите задължения на индивида, тъй като по време на принудително отсъствие от работните задължения служителят не изпълнява. Също така това плащане не е свързано с уволнението на служителя.

Следователно размерът на средната заплата за времето на принудително отсъствие от наемащата организация в полза на нейния служител със съдебно решение е включен в данъчната основа за доходите на физическите лица (писма на Министерството на финансите на Русия от 05.04.2010 г. № 03-04-05 / 10-171, от 22.09 .2009 г. No 03-04-05-01 / 705).

С други думи, сумите на средните доходи, събирани от съда от работодателя, не попадат в обхвата на освобождаването от данък върху доходите на физическите лица в параграф 3 на член 217 от Данъчния кодекс на Руската федерация и се облагат по общоприетия начин (писмо от Федералната данъчна служба на Русия от 16 ноември 2011 г. № ED-3-3 / 3745).

Така член 217 от Данъчния кодекс на Руската федерация съдържа изчерпателен списък на доходите на данъкоплатците, които не се облагат с данък върху доходите на физическите лица. И ако тази статия не съдържа никакъв вид плащания, те подлежат на облагане с данък върху доходите на физическите лица. Като например месечните добавки към пенсията за осигурителен стаж. Въпреки че трудовите пенсии не се облагат с данък върху доходите на физическите лица, размерът на месечните допълнителни плащания към трудовите пенсии, изплатени по съдебно решение, подлежи на данък върху доходите на физическите лица (писмо на Министерството на финансите на Русия от 19 юни 2009 г. № 03- 04-06-01 / 141).

Ще бъде полезно обаче да се каже, че в някои съдебни решения има мнение, че

плащанията за времето на принудителния отсъствие са компенсаторни.

Причината за арбитрите беше фактът, че обезщетението за времето на принудителния отсъствие е присъдено на служителя със съдебно решение и преведено от компанията по сметката на съдебната изпълнителна служба в рамките на изпълнителното производство.

На тези основания съдиите решиха, че тъй като работодателят не е източник на действителното плащане, изчисляването и плащането на данъка върху доходите на физическите лица не трябва да се извършва.

Те също така смятат, че обезщетенията, включително обезщетенията за времето на принудителния отсъствие, не се облагат с данък върху доходите на физическите лица в съответствие с член 217, параграф 3 от Данъчния кодекс на Руската федерация (резолюция на Федералната антимонополна служба на Московския окръг от 08.12.2008 г. No KA-A40 / 11341-08).

Ако сумите не са разделени

Още едно важен момент, на което обръщаме вашето внимание.

И така, съдът призна размера на средните доходи за принудителен отсъствие. Предприятие, което изплаща такива суми на служител, се признава като агент при източника. Това означава, че работодателят е длъжен да задържи начисления размер на данъка върху доходите на физическите лица директно от доходите на служителя, когато те действително са платени, и за сметка на всякакви Парипоради служителя.

Данъчният кодекс на Руската федерация не предвижда спецификата на начина, по който данъчен агент изпълнява задълженията си при изплащане на доход със съдебно решение.

Следователно работодателят, на етапа на разглеждане на гражданско дело за възстановяване от него на размера на средните доходи, има право да обърне внимание на съда на факта, че е необходимо да се определи дългът, който трябва да бъде събран. Тоест, по -целесъобразно е в диспозитива на решението съдиите да посочат размера на доходите, събрани в полза на служителя, и размера на данъка върху доходите на физическите лица, който трябва да бъде удържан и преведен в бюджета.

Ако при вземане на решение съдилищата не разделят дължимите суми на служителя и за да бъдат удържани от служителя, данъчният агент не може да удържа данък върху доходите на физическите лица от данъкоплатеца.

И това въпреки факта, че работодателят е длъжен в рамките на един месец от момента на възникване на съответните обстоятелства да уведоми писмено данъчния орган по мястото на регистрацията си за невъзможността за удържане на данък върху доходите на физическите лица и размера на дълга на данъкоплатеца .

В този случай платецът независимо плаща данък върху доходите на физическите лица от такъв доход, като подаде декларация в данъчния орган по местоживеене (писмо на Федералната данъчна служба в Москва от 11.03.2010 г. № 20-14 / 024761).

Експертът "НА" Е.М. Юдахина

Изчисляване на размера на обезщетението (регулаторна рамка)

Първият и основен източник на регулация за всеки трудови правана отношенията - Кодексът на труда на Руската федерация. Това беше той в чл. 139 и част 2 на чл. 394 определя процедурата за изчисляване на размера на обезщетението за отсъствия по вина на работодателя и основанието за такова плащане.

Размерът на плащанията поради принудителен отсъствие се изчислява, като се вземат предвид средните доходи. Характеристиките на неговото изчисляване за определяне на размера на обезщетението са разгледани в постановленията на правителството на Руската федерация "За спецификата на процедурата за изчисляване ..." от 24.12.2007 г. № 922 и Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17.03.2004 г. № 2.

Колективният договор може също да съдържа условия относно изчисляването на средните доходи при определяне на размера на обезщетението. Това обаче е допустимо само ако не се влоши легален статутслужители в сравнение с Кодекса на труда на Руската федерация и не противоречат на неговите разпоредби.

Кога е обезщетението за принудителен отсъствие поради незаконно уволнение

Както подсказва името на плащането, този вид обезщетение се дължи на служителя в случай на неволен отсъствие. Никой нормативен актв същото време той не предоставя декодиране на понятието „принудителен отсъствие“, поради което значението му се извлича въз основа на анализ на членовете на Кодекса на труда на Руската федерация и гореспоменатите постановления. Като се има предвид това, можем да кажем, че принудителният отсъствие е период, през който служителят е бил незаконно лишен от работодателя от възможността да провежда трудова дейности в резултат на това да получите заплащане.

Незаконното уволнение е един от случаите, когато можем да говорим за принудителен отсъствие. Решение за плащания, свързани с незаконно уволнение, съдът приема, той посочва и техния размер директно в текста на решението си. С подаване на искова молба ищецът може или самостоятелно да изчисли размера на обезщетението с прикачени документи, потвърждаващи размера на средната работна заплата, или да се ограничи до изискването за заплащане на принудителния отсъствие за определен период от време.

Съдът може да реши да плати обезщетение не само за незаконно уволнение, но и в други случаи:

Когато служител е лишен от възможността да работи в резултат на отстраняване от работа, прехвърляне на друго лице или забавяне на издаването трудова книжка(Член 234 от Кодекса на труда на Руската федерация).
Ако работодателят откаже да сключи трудов договор с писмено поканен служител при условията на прехвърляне от друга организация (член 64 от Кодекса на труда на Руската федерация). В този случай говорим за нарушаване на правото на служител да работи. Той има право чрез съда да поиска работа и обезщетение за принудителното отсъствие от периода от датата на отказа да го наеме до датата на съдебното решение.

Изчисляване на размера на плащането

Когато взема решение за обезщетение за принудително отсъствие от работа, съдът прилага разпоредбите на чл. 139 от Кодекса на труда на Руската федерация. За изчислението се приемат всички видове плащания, използвани от работодателя в системата за възнаграждения на служителя. Това означава, че популярната система за заплащане с минимална заплата и големи бонуси, която често се използва за намаляване на данъчните приспадания, няма да помогне за намаляване размера на въпросните плащания. Те се компенсират в рамките на средните доходи за цялото време, през което служителят не може да работи по вина на работодателя.

Въпросите за определяне на средните доходи са подробно разгледани в Постановлението на правителството на Руската федерация № 922. Въз основа на неговите разпоредби, както и нормите на Кодекса на труда, можем да формулираме основните правила за изчисляване на плащането на принудителен отсъствие:

Изчислението се прави за последните 12 месеца преди незаконното уволнение или за по -кратък период, ако служителят е работил по -малко от година.
За изчислението действително отработените часове и заплатените заплата... Начинът на работа няма значение.
Месецът се счита за календарен - от 1 -ви до 30 -ти или 31 -и, с изключение на февруари, в който има 28 или 29 дни.

Освен това е необходимо да се вземат предвид нормите на параграф 17 от Резолюция № 922, които установяват, че тези плащания трябва да се увеличат, ако по време на отсъствието тарифните ставки и заплатите са били увеличени. Коефициентът на умножение се изчислява чрез разделяне на размера на възнаграждението на служителя през периода на действителното започване на работа след възстановяването му от размера на възнаграждението, който е в сила по време на принудителното отсъствие.

Не знаете правата си?

Пример за изчисление

Например, помислете за изчисляването на обезщетението за принудителен отсъствие за незаконно уволнен служител, който е работил в организацията повече от година. Да речем, че Иванов И. И. е уволнен от работа на 1 януари 2019 г., след което той отива в съда и е възстановен на 1 април 2016 г.

Заплатата на Иванов беше 30 000 рубли. за всеки месец от предходната година. Общо през 2015 г. имаше 247 работни дни. Имаше 57 работни дни от 1 януари до 1 април 2019 г.

Така изчислението ще се извърши в следния ред:

30 000 × 12 = 360 000 (рубли) - приходите на служителя за предходната година;
360 000 /247 = 1 457,48 (рубли) - средни дневни приходи през последната година;
1457,48 × 57 = 83 076,38 (рубли) - размерът на обезщетението.

Възможно ли е да се намали размерът на обезщетението?

Уволнявайки служител, работодателят може да извърши необходимите плащания, по -специално обезщетения и обезщетения за неизползвана ваканция. В съответствие с параграф 62 от Решението на Пленума на Върховния съд № 2, средствата, изплатени като обезщетение, подлежат на прихващане при определяне размера на обезщетението за отсъствия. По този начин размерът на плащането за принудителен отсъствие ще намалее.

В този случай следните плащания не подлежат на прихващане:

заплата, изплатена на служител от друг работодател, независимо от часа на заетост и работния график;
обезщетения за лица с временни увреждания, включително обезщетения за инвалидност;
обезщетения за безработица.

Нито Кодексът на труда на Руската федерация, нито други актове съдържат инструкции как да се справят с парите, изплатени като обезщетение за неизползвана ваканция, което означава, че те не предоставят възможност за намаляване на обезщетението за принудителен отсъствие с тези суми. Остава само да се позовем на обясненията в писмото на Роструд „За предоставяне на годишен платен отпуск ...“ от 14 юни 2012 г. No 853-6-1, според което служителят, възстановен на работа, придобива всички права който е имал преди незаконното уволнение. Възстановява се непрекъснатият трудов стаж и съответно правото на предоставяне на годишен платен отпуск.

По този начин служителят има 2 възможности:

След като се върнете на работа, напишете изявление и върнете сумата, равна на обезщетението за ваканцията, в касата на организацията (когато настъпи ваканционният период, той ще може да получи изцяло всички отпуска). Работодателят трябва да бъде внимателен по този въпрос и да приема пари само ако има писмено заявление от служителя, обясняващо какви суми връща на касата и каква е тяхната цел.
Не възстановявайте обезщетението. В този случай тази сума ще бъде приспадната от отпуската му и той ще получи само частта, която се формира, като се вземе предвид незаконното уволнение.

Данъчно облагане при плащане на неволен отсъствие

Работодателите често имат въпрос относно плащането на данък върху доходите на физическите лица от сумите, изплатени на служителите след възстановяване на работа като заплащане за принудителен отсъствие. Освен това някои счетоводители погрешно смятат, че такива суми не се облагат с данъци въз основа на параграф 3 от чл. 217 от Данъчния кодекс на Руската федерация и се позовават на факта, че посочените суми се изплащат във връзка с уволнение.

Разпоредбите на статията обаче говорят само за сумите, свързани с уволнението и компенсационни плащания... В същото време принудителният отсъствие се заплаща със съдебно решение поради признаването на уволнението за незаконно, поради което изглежда неправилно да се прилагат правилата за преференциално облагане на плащанията при уволнение към него.

Потвърждение на тази позиция може да се намери в писмото на Федералната данъчна служба в Москва от 11 март 2010 г. № 20-14 / [защитен имейл]В него се казва, че Данъчният кодекс на Руската федерация не предполага отделно данъчно облагане за задължения, наложени на работодателя със съдебно решение, а чл. 210 от Данъчния кодекс на Руската федерация посочва, че всички доходи, получени от лице в брой или в натура, подлежат на данъчно облагане.

Същото писмо дава важно обяснение относно процедурата за плащане на данък върху доходите на физическите лица от средства, изплатени като компенсация за принудителен отсъствие. Като общо правило, работодателят, като данъчен агент, независимо плаща данък върху доходите на физическите лица върху доходите, прехвърлени на служителя. Ищецът има право на етапа на производството да обжалва пред съда с искане да разпредели в решението както сумите, дължими директно на служителя, така и сумите, които трябва да бъдат преведени в бюджета като данъчни плащания.

В този случай работодателят няма да може да плати данъка сам. Освен това, съгласно параграф 5 на чл. 226 от Данъчния кодекс на Руската федерация, той трябва да информира служителя и данъчния орган на мястото на регистрация за невъзможността за плащане на данък. Това трябва да стане не по -късно от един месец след края на данъчния период. Служителят ще бъде задължен самостоятелно да плати размера на данъка върху доходите на физическите лица, посочен в съдебното решение.

Остава да се добави, че по чл. 396 от Кодекса на труда решенията за възстановяване на работа след признаване на незаконосъобразността на прекратяването на трудовия договор се изпълняват незабавно. В случай на забавяне на възстановяването на работа, размерът на обезщетението за принудителен отсъствие се увеличава, като се вземе предвид този път.

Апелативно решение на ИК по граждански дела на Свердловския окръжен съд от 01 април 2015 г. по дело N 33-4234 / 2015

Съдебната колегия по граждански дела на Свердловския окръжен съд в състав:

председател съдия Бурматова Г.Г.,

съдии Иванова Т.С., Лузянина В.Н.,

при секретаря на съдебното заседание Раздяконова Н.А.

разгледа в открито съдебно заседание в помещенията на съда материалите по гражданското дело по иск на И. до общинското унитарно предприятие (МУП) "..." за възстановяване на работа, събиране на заплати за времето на принудително отсъствие от работа, обезщетение за морални щети

по жалба от ищеца

по решението на Верхнепишминския градски съд на Свердловска област от 05.11.2014г.

След изслушване на доклада на съдия Иванова Т.С., обяснения на ищцата Ичкова Н.В., която подкрепи доводите и изискванията на жалбата; обяснения на представителя на ответника Алексеева Е. Ю., която възразява срещу доводите и изискванията на жалбата на ищеца, съдийският състав

ИНСТАЛИРАН:

I.N.V. заведе иск до общинското унитарно предприятие „...“ (МУП „...“) за възстановяване на работа, за възстановяване на заплатите за времето на принудителното отсъствие, обезщетение за морални щети.

В подкрепа на заявените изисквания тя посочи, че е работила при ответника ... със Заповед No N от "..." е уволнена поради намаляване на броя (персонала) на служителите по ал.2 на чл. 81 от Кодекса на труда на Руската федерация. Считала уволнението за незаконно, поискала да я върне на работа, да събере заплати за периода на принудително отсъствие от "..." до "..." в размер на N рубли. N cop., Обезщетение за морални щети в размер на N рубли.

Представителят на ответника МУП "..." не е признал иска.

С решение на Верхнепишминския градски съд на Свердловска област от 05.11.2014 г. исковете И.Н.В. частично доволен:

Ищецът е възстановен като заместник -директор на МВР „...“;

От ответника в полза на ищеца е събрана заплата за времето на принудителното отсъствие за периода от „...“ до „...“ в размер на N рубли. N ченге;

От ответника в полза на ищеца е възстановено обезщетение за неимуществени вреди N RUB.

Определянето на Верхнепишминския градски съд на Свердловска област от "..." премахна аритметична грешка при изчисляването на заплатите за периода на принудителния отсъствие, коригира размера на събраните заплати за периода на принудителния отсъствие в размер на N рубли. N ченге

Ответникът не обжалва решението на съда.

Ищецът не е съгласен със съдебното решение по отношение на размера на възнагражденията, събрани по време на принудителното отсъствие, подава жалба срещу него, в която посочва, че не е съгласна със съдебното решение поради неправилното прилагане на съда на нормите имуществено право: съдът неправилно изчисли средните доходи по време на принудителното отсъствие, като неоснователно приложи параграф 10 от Постановлението на правителството на Руската федерация от 24.12.2007 г. N 922 „За особеностите на процедурата за изчисляване на средната работна заплата“, а не параграф 9 от посочената резолюция. В допълнение към жалбата, внесена в заседанието на апелативния съд, тя допълнително посочва, че съдът не е приложил неоснователно отношенията на страните, параграф 17 от посочената резолюция.

В заседанието на апелативния съд бяха: ищец И.В., Който подкрепи доводите и изискванията на жалбата; представител на подсъдимата Алексеева Е. Ю., който възрази срещу удовлетворяването на жалбата.

След като разгледа материалите по делото, изслуша обясненията на страните, провери законността и валидността на решението на съда, съдебната колегия стига до следното.

Съгласно чл. 328 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация въз основа на резултатите от разглеждането на жалбата, апелативният съд има право, inter alia, да отмени или измени решението на първоинстанционния съд изцяло или отчасти и да направи ново решение по делото. По силата на чл. 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, основанието за отмяна или промяна на съдебно решение по обжалване е неправилното прилагане на материалния закон. Неправилното прилагане на материалното право е: неприлагане на закона, който трябва да се прилага; прилагане на закона, който не подлежи на прилагане; погрешно тълкуване на закона.

Съдебната колегия счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил разпоредбите на чл. Изкуство. 139, 178 от Кодекса на труда на Руската федерация и Резолюция на правителството на Руската федерация от 24.12.2007 г. N 922 "За особеностите на процедурата за изчисляване на средната работна заплата", на която се основава съдебното решение, а също така не взема предвид правната позиция, изложена в параграф 62 от Решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17.03.2004 г. N 2 „По молбата на съдилищата на Руската федерация Кодекс на трудаРуска федерация".

По силата на ал. 2 ч. 2 супени лъжици. 327.1. В Руската федерация апелативният съд, в интерес на законността, има право да провери изцяло решението на първоинстанционния съд. Както следва от правната позиция, изложена в точка 24 от Решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 19 юни 2012 г. N 13 „За прилагането от съдилищата на нормите на гражданското процесуално законодателство, уреждащи производството в апелативен съд "в съответствие с част 1, част 2 на чл. ... 327.1. От Гражданския процесуален кодексВ Руската федерация въззивният съд проверява законосъобразността и валидността на съдебното решение на първоинстанционния съд само в обжалваната част въз основа на доводите, изложени в жалбата, представянето и възраженията срещу тях. Същевременно апелативният съд въз основа на ал. 2 ч. 2 супени лъжици. 327.1. От Гражданския процесуален кодексРуската федерация има право, в интерес на законността, да провери изцяло обжалваното съдебно решение, надхвърляйки изискванията, изложени в жалбата, представянето и без да се обвързва с аргументите на жалбата, представянето.

Водейки се от изложеното, стигайки до извода, че доводите на жалбата на ищеца, че първоинстанционният съд неправилно е изчислил средните доходи по време на принудителното отсъствие от работа, прилагайки неоснователно клауза 10 от Постановлението на правителството на Руската федерация от 24.12. .2007 N 922 "За характеристиките на процедурата за изчисляване на средната работна заплата", която се използва за изчисляване на средните дневни доходи за изплащане на отпуски, отпуснати в календарни дни, и не е приложила клауза 9 от споменатата резолюция, приложима в този случай , която предвижда процедурата за изчисляване на средните доходи на служител за други случаи (включително за изчисляване на средните доходи при изплащане за периода на принудителен отсъствие), ръководейки се от правната позиция, посочена в параграф 62 от Резолюцията на Пленум на Върховния съд на Руската федерация от 17 март 2004 г. N 2 „По молбата на съдилищата на Руската федерация Кодекс на трудаЗа Руската федерация "съдебната колегия счита решението на съда по отношение на размера на плащането за периода на принудителния отсъствие да се промени.

Както следва от материалите по делото, "..." ищцата е била наета от общинското унитарно предприятие "..." ГО "..." ..., с нея е сключен трудов договор. „...“ прехвърлен на длъжността ... Със заповед на работодателя от „...“ N N, ищецът е уволнен поради намаляване на броя (персонала) на служителите по ал. 2 на чл. 81 от Кодекса на труда на Руската федерация.

Решението на съда относно признаването на уволнението за незаконно и възстановяването на ищеца на работното място не се оспорва от страните. Ищцата оспорва решението на съда само по отношение на събраните в нейна полза заплати за периода на принудително отсъствие от работа.

Трудово законодателство, основано на необходимостта от създаване на правни условия за постигане на оптимална координация на интересите на страните работни отношения, интересите на държавата, основани на принципа за защита на работниците от безработица и подпомагане при намирането на работа, както и правото на работодателя да прекрати трудови договори със служители по начина и при условията, установени Кодекс на трудаОт Руската федерация и други федерални закони (членове 1, 2, 22 от споменатия кодекс), предвижда гаранции и обезщетения за служителите, свързани с прекратяване на трудови договори на отделни основания. Тези гаранции включват, inter alia, изплащането на обезщетение, предвидено в чл. 178 от Кодекса на труда на Руската федерация.

В съответствие с чл. 178 от Кодекса на труда на Руската федерация при прекратяване на трудов договор във връзка с ликвидация на организация или намаляване на броя или персонала, уволненият служител се изплаща обезщетениев размер на средните месечни доходи. Той запазва и средните месечни доходи за периода на заетост, но не повече от два месеца от датата на уволнението (включително обезщетение).

Съгласно правната позиция, изложена в точка 62 от Решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17.03.2004 г. N 2 „По молбата на съдилищата на Руската федерация Кодекс на трудаЗа Руската федерация "средната печалба за изплащане по време на принудителния отсъствие се определя по начина, предвиден в член 139 от Кодекса на труда на Руската федерация. Тъй като споменатият кодекс установява единна процедура за изчисляване на средната работна заплата за всички случаи за определяне на размера му, сумите за времето на принудителния отсъствие, причинено от забавянето при издаване на трудова книжка на уволнен служител (член 234 от Кодекса на труда на Руската федерация), в случай на принудителен отсъствие поради неправилна формулировка на причината за уволнение (част 8 от член 394 от Кодекса на труда на Руската федерация). имайте предвид, че спецификата на процедурата за изчисляване на средната работна заплата, установена от член 139 от споменатия кодекс, се определя от правителството на Руска федерация, като взе предвид становището на Руската тристранна комисия за регулиране на социалните и трудовите отношения. държава на Руската федерация от 24.12.2007 г. N 922 "За особеностите на процедурата за изчисляване на средната работна заплата", според която:

При определяне на средните доходи средните дневни приходи се използват в следните случаи: за плащане на отпуски и за изплащане на обезщетение за неизползвани ваканции; за други предвидени случаи Кодекс на трудаНа Руската федерация, с изключение на случая за определяне на средните доходи на служители, за които е установено обобщеното отчитане на работното време. Средната печалба на служител се определя чрез умножаване на средните дневни доходи по броя на дните (календар, работници) в периода, който трябва да се изплати. Средната дневна печалба, с изключение на случаите на определяне на средната печалба за плащане на отпуски и изплащане на обезщетения за неизползвани отпуски, се изчислява чрез разделяне на сумата на действително начислените заплати за отработени дни през периода на фактуриране, включително бонуси и възнаграждения, отчетени в съответствие с клауза 15 от настоящия регламент, по броя на действително отработените дни през този период (стр. 9);

Средната дневна печалба за изплащане на отпуските, предоставени в календарни дни, и изплащането на обезщетение за неизползвани отпуски се изчислява чрез разделяне на действително начислените заплати за фактуриращия период на 12 и на средния месечен брой календарни дни (29,3). Ако един или няколко месеца от периода на фактуриране не са били изцяло отработени или времето е било изключено от него в съответствие с точка 5 от настоящия регламент, средните дневни доходи се изчисляват чрез разделяне на сумата на действително начислените заплати за периода на фактуриране на размер на средния месечен брой календарни дни (29.3), умножен по броя на пълните календарни месеци и броя на календарните дни в непълните календарни месеци. Броят на календарните дни в непълен календарен месец се изчислява, като средният месечен брой календарни дни (29.3) се раздели на броя на календарните дни на този месец и се умножи по броя на календарните дни, отработени през този месец ( клауза 10).

Ищецът и ответникът не оспориха, че при уволнение на ищеца и в бъдеще, изпълнявайки изискванията на чл. 178 от Кодекса на труда на Руската федерация, член 178. „Изплащане на обезщетение“, ответникът е изплатил изцяло обезщетението на ищеца, включително:

Отпуски в размер на средните месечни доходи (при уволнение) в размер на N рубли. N ченге;

Страните също не оспориха, че доходите на ищеца за отчетния период (за периода от "..." до "..." година) са в размер на N рубли. N ченге Действителното отработено време за счетоводния период е N ден. Тези обстоятелства се потвърждават от наличните в материалите по делото писмени доказателства.

При вземане на решение за удовлетворяване на исковете за възстановяване на средните доходи за периода на принудителен отсъствие първоинстанционният съд разумно изхожда от факта, че ищецът е имал право да събира заплащане за периода на принудителния отсъствие съгласно правилата на чл. . 234 от Кодекса на труда на Руската федерация, във връзка с признаването на уволнението за незаконно, в същото време, при вземане на решение, съдът не е приспаднал изплатеното на ищеца обезщетение от общия размер на неустойката . В тази връзка съдът собствена инициатива, по реда на чл. 200 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, след като решението е постановено, е издадено определение от „...“ за коригиране на аритметична грешка, при което съдът приспада от общия размер на събраните средни доходи за периода принудително отсъствие от сумата N рубли. N ченге (обезщетение в размер на средните месечни доходи за N месец). В същото време това определение коригира грешка в името на организацията ответник. Ищецът присъства на заседанието; представителят на ответника, надлежно уведомен за датата и часа на разглеждане на делото, не е присъствал в съдебното заседание, когато е взето решение за коригиране на аритметичната грешка. Това определение не беше оспорено от страните и влезе в сила.

"..." ответникът се обърна към съда с изявление за поправяне на друга аритметична грешка в решението на съда: ответникът поиска да приспадне от общия размер на заплатите за времето на принудителното отсъствие, събрани в полза на ищеца, реално изплатените от ищеца обезщетения от ответника при уволнение за N месеца:

Средни месечни доходи за периода на работа в размер на N рубли. N ченге (платежно нареждане от "...");

Средни месечни доходи за периода на работа в размер на N рубли. N ченге (платежно нареждане от "...").

Съдът постанови определение от „...“, с което отказа да удовлетвори тази молба, inter alia, поради факта, че първоинстанционният съд не разполага с информация за горните суми.

Ответникът е подал допълнителна жалба срещу това определение, в която ответникът аргументира необходимостта да откаже да удовлетвори молбата си, обосновавайки позицията си с разпоредбите на чл. 178 от Кодекса на труда на Руската федерация и правната позиция, изложена в точка 62 от Решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 2 от 17 март 2004 г. „По молбата на съдилищата на Руската федерация. Федерация Кодекс на трудаРуска федерация".

По силата на част 2 на чл. 394 от Кодекса на труда на Руската федерация Органът, който разглежда индивидуален трудов спор, решава да изплати на служителя средния доход за целия период на принудителен отсъствие или разликата в доходите за целия период на изпълнение на по-нископлатена работа.

Съгласно клауза 62 от Решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 март 2004 г. N 2 „По молбата на съдилищата на Руската федерация Кодекс на трудаНа Руската федерация „при възстановяване на средните доходи в полза на служител, който е бил възстановен на предишната си работа, или в случай, че уволнението му е признато за незаконно, изплатените му обезщетения подлежат на компенсиране. Подлежат на намаляване от размера на заплатите, получени от друг работодател, независимо дали служителят е работил при него в деня на уволнението или не, обезщетения за временна неработоспособност, изплатени на ищеца в периода на платено отсъствие, както и обезщетения за безработица, които той е получени през периода принудителен отсъствие, тъй като тези плащания не се отнасят до броя на плащанията, подлежащи на прихващане при определяне размера на плащането за времето на принудителния отсъствие от действащото законодателство.

Съдийският състав отбелязва, че в преписката по време на решението на съда е имало информация за начисляването и изплащането на обезщетението от ответника на ищеца в пълен размер: като обезщетение в размер на средните месечни доходи при уволнение в размер на N рубли. N ченге; и средните месечни доходи за периода на работа за N месеца (ld N). Фактът, че посочените от ответника суми в изчислението (ld N) не отговарят на действително платените на ищеца и не са потвърдени с платежни нареждания, е бил основание съдът да установи това обстоятелство и да го провери, тъй като, по силата на част 2 на чл. 394 от Кодекса на труда на Руската федерация и правната позиция, изложена в параграф 62 от споменатото решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, част 1 от чл. 196 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, това обстоятелство подлежи на задължително установяване от съда за вземане на съдебно решение.

Освен това от изчислението, дадено от съда в решението, следва, че това изчисление е направено неправилно, без да се вземе предвид процедурата за изчисление, установена в точка 9 от Постановлението на правителството на Руската федерация от 24.12.2007 г. N 922 "За спецификата на процедурата за изчисляване на средната работна заплата." Съдебната колегия намира процедурата за изчисляване на средните печалби, направени в жалбата на ищеца, въз основа на правилното прилагане на горната норма, за правилна. Съдебната колегия отбелязва, че процедурата за изчисляване на средните доходи, цитирана от ответника по време на разглеждането на делото в първоинстанционния съд (ld N), също съответства на тази процедура за изчисляване (страните са приложили единен механизъм (процедура ) за изчисляване на средните доходи, въз основа на правилното прилагане, стр. 9 от Постановлението на правителството на Руската федерация от 24.12.2007 г. N 922 "За спецификата на процедурата за изчисляване на средната работна заплата").

Като се има предвид гореизложеното, изчисляването на средните доходи за целия период на принудителен отсъствие трябва да се извърши в съответствие с изискванията на закона.

От материалите по делото следва, че доходът на ищеца за периода "..." на годината до "..." е N рубли. N ченге Тази сума е посочена в изчислението от съда, не се оспорва от страните (изчислението на ищеца и изчислението на ответника също се основават на посочената сума).

Действително отработеното време от ищеца през отчетния период е N ден (което не се оспорва от страните и се потвърждава от материалите по делото).

Средната месечна заплата е N рубли. N cop. = N руб. / Н.

Изплатени отпуск на ищеца: N рубли. N ченге + N руб. N полицай (платежно нареждане от "...") + N рубли. N ченге (платежно нареждане от "..." = N рубли. N ч.

Броят на дните на принудителен отсъствие (включително, според изчислението на ищеца) - Н.

Следователно, в полза на ищеца, поради заплатите за времето на принудителното отсъствие от работа, следва да се съберат:

Съдийският състав отхвърля доводите на жалбата на ищеца относно необходимостта от увеличаване на възстановената сума, като се вземе предвид параграф 17 от Постановлението на Правителството на Руската федерация от 24.12.2007 г. N 922 „За спецификата на процедурата за изчисляване средните фактически основания за прилагането на тази клауза към отношенията на страните.

Съдебната колегия отхвърля и доводите на ищеца относно липсата на законови основания за намаляване размера на средните доходи по време на принудителното отсъствие от сумата, реално изплатена на ищеца след уволнение в съответствие с чл. 178 от Кодекса на труда на Руската федерация, размерът на средните месечни доходи за периода на работа в размер на N рубли. N ченге (платежно нареждане от 09.11.2014 г.) и в размер на N рубли. N ченге (платежно нареждане от 21.10.2014 г.), тъй като горните доводи на ищеца се основават на неправилно тълкуване на разпоредбите на чл. 178 от Кодекса на труда на Руската федерация, позовавайки се на обезщетенията за обезщетения при всички обезщетения, посочени в част 1 на този член, както и относно неправилно тълкуване на параграф 62 от споменатото решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация. Съдийският състав отбелязва, че единствената причина за всички плащания, направени на ищеца въз основа на част 1 на чл. 178 от споменатия кодекс, беше ли заповедта N N от "..." за уволнение на ищеца по ал.2 на част 1 на чл. 81 от Кодекса на труда на Руската федерация, който по искане на ищеца е обявен за незаконен от съда. Нямаше други основания за извършване на тези плащания и затова част 2 на чл. 394 от Кодекса на труда на Руската федерация, като се вземе предвид правната позиция, изложена в точка 62 от Решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 март 2004 г. N 2 „По молбата на съдилищата на руската федерация Кодекс на трудаРуска федерация “, според която при събиране на средни доходи в полза на служител, възстановен на предишната си работа, изплатените му обезщетения подлежат на компенсиране.

Съгласно чл. 103 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, направените от съда разноски във връзка с разглеждането на делото и държавното мито, от което ищецът е освободен, се възстановяват от ответника, който не е освободен от плащането съдебни разноски, пропорционално на удовлетворената част от иска. В този случай събраните суми се кредитират към приходите на бюджета, за сметка на които са възстановени, а държавното мито - към съответния бюджет в съответствие със ставките на приспадане, установени от бюджетното законодателство на Руската федерация. Съгласно чл. Изкуство. 50, 61.1. Бюджетен кодОт Руската федерация данъчните приходи от държавното мито по дела, разглеждани от съдилища с обща юрисдикция, мирови съдии (с изключение на Върховния съд на Руската федерация), се кредитират в бюджетите на общинските райони. Размерът на държавната такса се определя в съответствие с чл. 333,19. Данъчен кодексРуска федерация.

Тъй като сумата, която събира съдебният съвет, е намалена до N рубли. N cop., Тогава по силата на горните регулаторни разпоредби държавното мито в размер на N RUB подлежи на събиране от ответника в местния бюджет. N ченге

Водени от чл. 328 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдебен съвет

ОПРЕДЕЛЕНО:

решението на Верхнепишминския градски съд на област Свердловск от 05.11.2014 г. относно възстановената сума от общинското унитарно предприятие (МУП) "..." ("...") в полза на И. В.. за промяна на заплатите за периода на принудителен отсъствие.

Намалете размера на заплатите за времето на принудително отсъствие, подлежащо на възстановяване в полза на И. от общинското унитарно предприятие (МУП) "..." ("...") в размер на N рубли N копейки.

Решението на градския съд Верхнепишмински на Свердловска област от 11.05.2014 г. относно размера на държавното мито, събрано от общинското унитарно предприятие (МУП) "..." ("...") към дохода на местния бюджет на държавната такса.

Намалете размера на държавното мито, събрано от общинското унитарно предприятие (МУП) "..." ("...") до приходите на местния бюджет до сумата от N рубли N копейки.

Всеки знае термина "прогул". То се тълкува като пропускане на часове (работа) без уважителна причина. Сега си струва да се даде определение на понятието „принудителен отсъствие“, разгледано в тази статия. Това е отсъствие от работа поради работодателя (по негова вина). Например в ситуация на незаконно уволнение на служител. Периодът до възстановяването му на предишната му длъжност съгласно съдебно решение е времето на принудителен отсъствие.

Плащане за тази работна карта

В горния пример си струва да се подчертае, че служителят има право да заведе дело. Ако резултатът е положителен (тоест ще бъде удовлетворен от съда), работодателят е длъжен да върне този служител на предишната му длъжност. В съответствие с трудовото ни законодателство той трябва да плати и за принудителен отсъствие (за всички времена) в размер на средните доходи, които служителят би могъл да получи през същия период при изпълнение на предишни трудови задължения.

Важен момент е използването при изчисляване на официалните средни доходи. Тоест, с други думи, в ситуация, в която служител получава заплата „в плик“, за да се определи сумата, която е предназначена за принудителен отсъствие, ще се вземат само „бели“ заплати с всички официални бонуси и финансови стимули под внимание.

В разглежданата ситуация се дължи не само обезщетение за времето на принудителен отсъствие, но и обезщетение за морални щети. Тоест служителят има право да иска обезщетение за морални щети, причинени от незаконно уволнение.

Изчисляване на периода от време на разглеждания отсъствие

Денят на уволнението е последната работна смяна. Принудителният отсъствие (Кодекс на труда на Руската федерация) се изчислява от следващия ден след получаване на съответната заповед относно уволнение. В случай, че служител напуска, без да напуска работа след ваканция, денят на уволнението е последният отпуск.

Струва си да се изясни, че принудителният отсъствие не винаги е резултат от незаконно уволнение. Например, ако работодателят не е издал трудовата книжка на служителя при уволнение (както е трябвало да направи по закон). Поради тази причина служителят не може да представи този документ на новата организация на следващия ден (който трябва да бъде представен в отдела за персонал при наемане). В тази връзка служителят претърпява загуби, възникнали по вина на бивш работодател, с оглед на което има право на обезщетение за принудителен отсъствие.

Това не е единствената ситуация, когато работодателят трябва да компенсира материално пропуснатата възможност на служителя поради неговите неправилни действия. Така че възстановяването на обезщетение за принудителен отсъствие се случва, ако работодателят неправилно е посочил причината за уволнението на служителя в трудовата книжка, в резултат на което последният не е приет на ново място на работа. Това, разбира се, е възможно, при условие че служителят докаже факта на отказ да приеме нова работаименно по вина на бившия работодател.

Принудително отсъствие: съдебна практика

Случаите, свързани с незаконно уволнение на служители, могат да се кажат за доста популярни днес. Това може да включва погрешно извършване на уволнения от работодатели за отсъствия и незаконно уволнение на бременни жени, заплахи за служителите, за да подпишат писмото си за напускане по собствено желание, за да се избегне изплащането на дължимото законово обезщетение на тези служители. Следователно принудителният отсъствие по вина на работодателя също се плаща доста често (когато съдът вземе решение в полза на незаконно уволнения служител - ищеца).

За съжаление, не всички уволнени работници имат познания по този въпрос и следователно не могат да защитят правата си на възстановяване на предишните си длъжности и обезщетение за принудителен отсъствие.

В тази връзка пострадалият служител трябва незабавно да се свърже с подходящо квалифициран адвокат.

Принудително отсъствие по вина на служителя

Всъщност отсъствието е отсъствието на служител на работното му място без уважителна причина повече от 4 часа подред. Струва си да се отбележи, че ако в определен трудов договор няма пояснения относно работното място, тогава е невъзможно да се отчете като отсъствие ситуация, когато служител не е на обичайното си работно място, а на територията на компанията.

Наказание за липсваща работа - мерки дисциплинарни мерки: укор, уволнение или забележка. Работодателят има право да избере подходящата мярка, предвидена от руското трудово законодателство и други федерални закони. Той също така може да откаже напълно всяко наказание. Концепцията за „принудителен отсъствие, възникнал по вина на служителя“ може да се тълкува като липсваща работа по уважителна причина.

Уволнението по съответния член за отсъствие съгласно закона трябва да се предхожда от писмено обяснение на служителя. Ако работодателят счита, че причините за отсъствие от работното място, посочени от служителя, са неуважителни, той може да разпореди уволнение. Служителят може да не е съгласен с това решение, тогава той трябва да се обърне към съответния съд, който ще разгледа въпроса за валидността на посочените причини (независимо дали се счита за отсъствие или не). Има обаче уловка - няма ясен списък с такива основателни причини в трудовото ни законодателство. Но все пак е възможно да се отделят няколко групи.

Добри причини: субективни, обективни

Първите са тясно свързани с личността на самия служител. Те включват, първо, здравословното състояние. В този случай доказателствата за разумно отсъствие от работното ви място могат да бъдат следните:

назначаване на лекар в картата (амбулаторно);
удостоверение от лекуващия лекар, че този служител е бил на рецепцията;
отпуск по болест.

Второ, периодични медицински прегледиза определени категории служители. Трето, здравословното състояние на детето (доказателствата са същите). Четвърто, служител не може да бъде уволнен за отсъствие, ако участва в съдебното заседание като ищец, свидетел, заседател. Потвърждение - призовка. Това може да включва и повикване в полицията, дейността на член на комисията (избирателна). Пето, елиминирането на всяка комунална авария във вашия дом (с изключение на редовни проверки на жилищно -комунални услуги).

Обективните причини, поради които служител не може да се появи на работа, са обстоятелства, причинени от различни видове непреодолима сила. То:

метеорологично време;
техногенни аварии, бедствия;
аварийни пътни ситуации;
военни действия.

Ако работодателят не е съгласен с тези причини и въпросът дойде до уволнение, тогава когато служителят отиде в съда, според статистиката, решението ще бъде взето в негова полза (възстановяване на работа на предишното място на работа). Основното нещо е да не забавяте това, тъй като молбата за възстановяване на предишната работа се подава в съда в рамките на един месец.

Причини за кандидатстване, приравнени на валидни

Има обстоятелства, появата на които не позволява на служителя да дойде при него работно място... Работодателят трябва да бъде предупреден за тях предварително, поради което служителят е длъжен да напише декларация с искане за предоставяне на почивни дни. Според нашето трудово законодателство в отговор на това работодателят е длъжен да осигури няколко неплатени дни (почивки):

до 5 - в ситуации като смърт на любим човек, сватба, раждане на дете;
до 4 - за служител - родител на дете с увреждания;
1 на месец - на служител, ангажиран с трудова дейност в селските райони;
почивки - за работещи служители с деца под 1,5 години, които са кърмени (изкуствени).

Събиране на заплати за разглеждания вид трудова карта

Както се казва в поговорката Кодекс на труда, принудителният отсъствие е определен период от време, през който служителят не е могъл да извършва своята трудова дейност само по вина на работодателя. Неговите причини също са посочени там:

Последицата от горните причини е възстановяването за принудителен отсъствие в парична форма под формата на средни доходи за целия период в съда. За да направите това, е необходимо да се обърнете към съответния съд в рамките на три месеца от датата на получаване на информация относно нарушението на правото. В спорни ситуации относно уволнение срокът за подаване на заявление се намалява на месец (считано от момента на връчване на съответната заповед и издаване на трудов документ).

Кодекс на труда: Списък на индивидуалните спорове въз основа на искове на служители

За да бъдем точни, това е предмет на член 391. Такива спорове се разглеждат в съдилища с обща юрисдикция. Нашето кодифицирано трудово законодателство предоставя следния списък от спорове, произтичащи от искове на различни служители относно:

Възстановяването им на предишната им работа, независимо от основанията за прекратяване на съществуващия трудов договор.
Промени в датата (формулировката) на конкретна причина за уволнение.
Прехвърляне към друг вид работа.
Плащане за периода от време, през който е преминал принудителният отсъствие (дефиницията на това понятие е представена по -рано).
Изплащане на разликата в заплатите за времето, прекарано в по -нископлатена работа.
Неподходящи действия (бездействие) на работодателя в процеса на обработка, защита на личните данни на служителите.
Други индивидуални трудови спорове.

Изчисляване на средния размер на доходите от гледна точка на правния аспект

Както бе споменато по -рано, служителят има право на обезщетение за принудителен отсъствие. Средният размер на доходите, необходим за определяне на плащането за периода от време, прекарано по даден трудов билет, се определя въз основа на кодифицирания в Русия законодателен акт за труда и съществуващия регламент за спецификата на процедурата за изчисляване на този показател, който е одобрен от нашето правителство.

Изчисляването му - независимо от режима на работа - се извършва въз основа на действителната заплата на служителя и действителното време, което е работил за годината, предхождаща момента на изплащане. Съответният колективен договор може да посочва други периоди, които служат като основа за изчисляване на средната работна заплата (разбира се, при условие че това не влошава вече съществуващото положение на служителите).

Размерът на плащането, периодът трябва да бъдат показани в съдебно решение, изпълнителен лист. Тази сума може да бъде намалена със съответния размер на дължимото обезщетение, което е било изплатено на служителя при уволнение.

Заслужава да се отбележи, че плащанията за принудителен отсъствие (Кодекс на труда на Руската федерация) се извършват едновременно с издаването на заповед за отмяна на уволнението. Върховният съд посочи, че същността на възстановяването на предишната работа е премахването на правните последици от процедурата за уволнение чрез прецизно отказване на съответната заповед, а не издаване на друга (при възстановяване на работа) след като съдът постанови това решение.

По този начин задължението на работодателя да изплаща заплати за всички принудителни отсъствия възниква по време на отмяната на заповедта за уволнение и възстановяване на служителя на заеманата преди това длъжност. Това плащане е неразделна част от процеса на възстановяване на предишното място на работа.

Също така си струва да се отбележи, че работодателят няма право самостоятелно да намали сумата, която е определена от съда. А заплатата, получена от незаконно уволнен служител в друга компания (Центърът по заетостта под формата на обезщетения за временна неработоспособност), не намалява размера на плащането за принудителен отсъствие, в резултат на което работодателят също няма право да намали заплатата за това отсъствие от работа с горната сума.

Кодекс на труда: морална вреда, причинена на служител от незаконни действия (бездействие) на работодателя

Този кодифициран законодателен акт за труда, заедно с гореспоменатата отговорност на работодателя относно обезщетението за причинени материални щети, установява и неговата отговорност, свързана с обезщетение за морални щети на служителя.

Съгласно член 237, той се обезщетява в материална форма в такива размери, които се определят по споразумение на страните по сключения трудов договор. Ако възникне спор по този въпрос, тогава делото отива в съда, независимо от имуществените щети, предписани за обезщетение.

Същността на моралната вреда е представена от страданието, което служителят изпитва в резултат на нарушаването на определени права. За да се гарантира правилното еднообразно прилагане на съществуващото законодателство, което урежда въпросите за обезщетение за морални щети, както и най -пълната оперативна защита на интересите на тези, които са станали жертви в процеса на разглеждане на дела от тази категория от съдилищата, Президиумът на Върховния съд на Руската федерация в съответната резолюция даде редица уточнения.

През последните няколко години съдебната практика показва устойчива тенденция към увеличаване на броя на исковете за обезщетение за морални щети, които служителите предявяват в процеса на трудови спорове. У нас обаче и до днес има някои пречки по пътя към формиране на единна съдебна практика на категорията разглеждани дела.

Самото понятие „морална вреда“ отсъства в руското трудово законодателство. Но като се вземе предвид фактът, че неговото обезщетение в областта на трудовите отношения е част от общата компетентност на обезщетението за причинени морални вреди, трябва да се ръководи от член 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в съответствие с който тази концепция е физическото (моралното) страдание на определен гражданин, което е било резултат от действия, нарушаващи неговите лични права (неимуществени) и посегателства върху други нематериални придобивки, които му принадлежат.

Тогава, по отношение на разглежданите трудови отношения, морална вреда е физическото (моралното) страдание на служителя, което е свързано с незаконните действия (бездействие) на работодателя. Това трябва да бъде подкрепено от определени доказателства, предоставени от служителя. Това може да бъде:

болест;
невъзможност за заетост;
забавяне на изплащането на заплатите, което води до трудно финансово положение на служителя;
морални страдания поради загуба на работа и невъзможност да се намери заместител за нея;
получаване на статут на безработен поради забавяне на издаването на трудова книжка и др.

В съответствие с общите правила задължението за обезщетяване на морални щети се възлага на работодателя, при условие, че това е негова вина. Има изключения, които са предвидени от закона (в рамките на нашия Граждански кодекс) и са представени под формата на редица случаи, когато изплащането на подходящо обезщетение се извършва независимо от степента на вина на вредоносното лице, което често включва увреждане на живота, здравето на гражданина чрез

В нашето кодифицирано трудово законодателство само няколко случая са ясно формулирани, в които служител има право да иска обезщетение за причинени морални щети, а именно:

В рамките на дискриминацията в сферата на труда.
При уволнение без правно основание (в нарушение на определен ред от процеса на уволнение, незаконно преместване на друга работа).

Съответното решение на Върховния съд на Русия удовлетвори такива искове като признаване на незаконосъобразността на заповедта за уволнение (възстановяване на предишната работа), събиране на заплати за принудителен отсъствие, изплащане на обезщетение за морални щети. Това е допустимо с оглед на факта, че прекратяването на сключен по -рано трудов договор не може да действа като мярка за конкретна правна отговорност и не може да бъде допуснато без изплащане на подходящо обезщетение в размер, установен трудов договор, а в спорни ситуации - със съдебно решение.

Но Върховният съд в съответната Резолюция изясни следния момент: предвид факта, че нашият кодифициран законодателен акт за труда не съдържа ограничения по въпроса за обезщетението за причинени морални вреди и в други случаи на нарушаване на правата на служителите в в сферата на труда, съдът има право да удовлетвори редица от техните искове относно обезщетение за щети, причинени от всякакъв вид незаконни действия (бездействие) на работодателя, включително нарушаване на техните права на собственост (например забавяне на изплащането на заплатите ).

Така, ако обобщим всичко по -горе, ще получим следното: принудителният отсъствие е отсъствието на работа от страна на служителите по вина на техните работодатели, за което според подходящо съдебно решение те могат да получат обезщетение за загубени възможности и за причинени морални щети.

Съгласно действащото процесуално законодателство, обратното събиране на парични суми, платени на служител със съдебно решение, е разрешено, когато такова решение е отменено по касационна или надзорна процедура, ако отмененото решение се основава на това, че служителят е докладвал невярна информация или подаване на фалшиви документи към него.

Възможно ли е такова обратно възстановяване, ако решението на съда за възстановяване на работа и заплащане на принудителното отсъствие от работа е отменено от апелативния съд?

РЕШЕНИЕ: Обратното възстановяване на средствата, изплатени на служителя, е възможно при отмяна както на вписаните, така и на не влязлите в законна сила, но наложени съдебни решения. Това означава, че възстановяването е възможно и когато решението на съда е отменено при обжалване, но само при условие, че това решение се основава на невярна информация, предоставена от служителя, или фалшиви документи, представени от него. Съгласно чл. 443 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, в случай на отмяна на влязло в сила съдебно решение и приемане след ново разглеждане на делото на решение за отхвърляне на иска изцяло или отчасти, или на решение за прекратяване на производството по делото или оставяне на молбата без разглеждане, на ответника трябва да бъде върнато всичко онова, което е било възстановено от него в полза на ищеца с отмененото решение.

Отмяна на изпълнението на съдебно решение

Такова обратно възстановяване на средства, платени въз основа на отменено съдебно решение, се нарича отмяна на изпълнението на съдебното решение.

Настоящото процесуално законодателство се основава на факта, че отмяната на изпълнението на съдебно решение е разрешена, когато влязлите в сила решения са отменени. В момента влязлите в законна сила съдебни решения се преразглеждат по касационни и надзорни процедури.

В същото време самите съдилища многократно са заявявали, че отмяна на изпълнението на съдебно решение е разрешена и в случаите на отмяна на решението по обжалване, при условие че то е било внесено от първоинстанционния съд за незабавно изпълнение (вж. Преглед на апелативната практика на Върховния съд на Република Коми по граждански дела за май 2013 г., въззивното решение на Московския градски съд от 04.09.2013 г. № 11-23096).

В съответствие с параграф 1 от чл. 106 от Федералния закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "За изпълнителни производства", изискването за възстановяване на незаконно уволнен служител на работното място се счита за действително изпълнено, ако заповедта за уволнение е отменена и служителят е допуснат до предишния трудови задължения.

Освен това по силата на чл. 234 от Кодекса на труда на Руската федерация, в случай на незаконно уволнение на служител, работодателят е длъжен да му компенсира неполучените доходи за цялото време на принудителното отсъствие. Решението за изплащане на тези печалби се взема от съда в съответствие с част 2 на чл. 394 от Кодекса на труда на Руската федерация.

Като неразделна част от процеса на възстановяване на работа, плащането за принудителен отсъствие се извършва едновременно с отмяната на заповедта за уволнение, тоест веднага след възстановяване на работа (вж. Решението за обжалване на Иркутския окръжен съд от 06.05.2013 г. № 33-3538 / 13, обжалваното определение на Московския градски съд от 28.09.2012 г. № 11-18545).

По този начин може да се твърди, че както в случая на отмяна на съдебно решение за възстановяване на работа в касационна и надзорна процедура, в случай на отмяна на подобно съдебно решение по обжалване, всичко, което той е получил въз основа на отменено решение може да бъде възстановено от служителя.не влязло в законна сила, но изпълнено от работодателя, както е предвидено в чл. 396 от Кодекса на труда на Руската федерация и 211 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Внимание!

Необходимо е да се заплати за принудителния отсъствие едновременно с отмяната на заповедта за уволнение на служителя

Ограничения за възстановяване на заплащане за принудителен отсъствие

Основният въпрос, който възниква в този случай: ако съдебното решение за изплащане на пари на служителя е отменено при обжалване, трябва ли ограниченията за възстановяване на такива средства, предвидени в част 3 на чл. 445 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 397 от Кодекса на труда на Руската федерация?

Така че, в съответствие с част 3 на чл. 445 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, отмяна на изпълнението на съдебно решение при отмяна на решение по дела за събиране на парични суми по искове, произтичащи от трудови правоотношения в касационна или надзорна процедура, е разрешено, ако отмененото съдебно решение се основава на невярна информация, предоставена от ищеца, или на фалшиви документи, представени от ищеца. На свой ред в чл. 397 от Кодекса на труда на Руската федерация също се посочва, че обратното възстановяване от служителя на сумите, платени му в съответствие с решението на органа за разглеждане на индивидуалния трудов спор, при отмяна на решението чрез надзор, е разрешено само в случаите, когато отмененото решение се основава на невярна информация, съобщена от служителя или представена подправени документи.

Конституционният съд на Руската федерация призна за оправдано установяването на такива ограничения за ротацията на изпълнението на съдебно решение по дела, произтичащи от трудови правоотношения.

Нашата справка

Съгласно чл. 211 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдебно разпореждане или съдебно решение подлежи на незабавно изпълнение:

за събиране на издръжка;
изплащане на заплати на служителя в рамките на три месеца;
възстановяване на работното място;
включване на гражданин на Руската федерация в списъка на избирателите, участниците в референдума.

Съдебно решение за възстановяване на неправомерно уволнен служител подлежи на незабавно изпълнение и в съответствие с чл. 396 от Кодекса на труда на Руската федерация.

В такива случаи трябва да се посочи незабавното му изпълнение в самото решение на съда. Но тъй като съдебните решения подлежат на незабавно изпълнение по силата на императивна давност на закона, такова указание за прилагането им при незабавно изпълнение не зависи от позицията на ищеца и дискретността на съда (клауза 11 от резолюцията на Пленумът на Върховния съд на Руската федерация от 19 декември 2003 г. № 23 "За съдебно решение") ... Нещо повече, дори ако диспозитивът на решението не съдържа указания за обжалване за незабавно изпълнение, то все още подлежи на незабавно изпълнение.

И така, осигуряването на гаранции за защита на трудовите права на работниците при разглеждане на индивидуални трудови спорове, които по -специално включват безплатно обжалване пред органите, разглеждащи трудови спорове, освобождаване на служителя от съдебни разноски, налагане на отделни случаитежест на доказване върху работодателя, обжалване на определени видове съдебни решения трудови споровеза незабавно изпълнение (за възстановяване на работа, за изплащане на заплати в рамките на три месеца), законодателят взе предвид не само икономическата (материалната), но и организационната зависимост на служителя от работодателя.

В същото време ограничаването на събирането от служителя на сумите, изплатени му въз основа на влязло в сила съдебно решение, както е посочено от Конституционния съд на Руската федерация, е една от тези гаранции и има за цел балансиране на правата и интересите на работодателя и служителя, който по правило няма източници на доходи, различни от заплатите и плащанията, които компенсират загубата им, включително в случай на принудителен отсъствие в случай на уволнение, признат от съд като незаконен.

Само по себе си консолидирането на процесуалните гаранции на трудовите права на работниците, които съзнателно участват в производството по индивидуален трудов спор, има за цел да гарантира прилагането на техните конституционни права (както повече слаба странав трудовите отношения) към съдебна защита и е в съответствие с разпоредбите на закона, които предвиждат като една от целите на трудовото законодателство установяването на държавни гаранции за трудовите права на работниците. Следователно съществуващите ограничения за обратното събиране на средства, изплатени на служител въз основа на съдебно решение, не могат да се считат за нарушаване на правата на работодателя (вж. Определението на Конституционния съд на Руската федерация от 16.12.2010 г. № 1650- О-О).

Между другото, редът на изпълнение на съдебно решение в случаите на събиране на издръжка в съответствие с чл. 445 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация също се допуска само при условие, че решението на съда, отменено по касационна или надзорна процедура, се основава на невярна информация, докладвана от ищеца, или на фалшиви документи, представени от него. Същевременно в чл. 445 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, отделен параграф предвижда, че в случай на отмяна на съдебно решение по дело за възстановяване на издръжка по обжалване е възможно обратното събиране на такава издръжка, ако отмененото решение се основава на невярна информация, докладвана от ищеца, или на неверни документи, представени от него.

Както е лесно да се види, подобно уточнение по отношение на хода на изпълнение на съдебно решение по дела, произтичащи от трудови правоотношения, в чл. 445 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация не се съдържа. Нито в чл. 397 от Кодекса на труда на Руската федерация, който установява граници за възстановяване на сумите, платени с решението на властите, разглеждащи индивидуални трудови спорове.

Между другото, в съответствие с част 9 на чл. 394 от Кодекса на труда на Руската федерация, когато служител се възстановява, в допълнение към средните доходи по време на принудително отсъствие от работа, работодателят може също да задължи работодателя да плати парично обезщетениеморална вреда, причинена на служителя от незаконно уволнение в размер, определен от съда.

Тъй като в чл. 443 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация казва, че в случай на отмяна на решението на съда, изпълнено, на ответника се връща всичко, което е било възстановено от него в полза на ищеца с отмененото съдебно решение, ние вярваме, че това важи и за обезщетение за морални щети.

Тоест, ако изпълнението на съдебното решение за възстановяване на служителя е отменено, работодателят може действително да върне както размера на средните доходи по време на принудителното отсъствие, така и размера на обезщетението за морални щети, изплатени въз основа на отменения съд решение.

Следователно, ако буквално тълкувате разпоредбите на закона, се оказва, че такива ограничения при ротацията на изпълнението на съдебно решение по дела, произтичащи от трудови правоотношения, се установяват само в случай на отмяна на решения, които са влезли в законна сила през касационна или надзорна процедура и не се прилагат в случаите, когато съдебното решение е отменено при обжалване. Просто казано, когато съдебно решение е отменено чрез касационна или надзорна процедура, обратното възстановяване на средства е разрешено само при условие, че отмененото решение се основава на невярна информация, предоставена от служителя, или на фалшиви документи, представени от него. А в случай на отмяна на съдебно решение по обжалване - във всеки случай, независимо от основанието за отмяна.

Трябва да кажа, че тази гледна точка се среща дори в съдебната практика.

Пример

Министерството на вътрешните работи за Кабардино-Балкарска република (наричано по-долу "Министерството на вътрешните работи") поиска от съда да отмени изпълнението на съдебното решение и да възстанови от служителите парите, които са им платени за тяхната заплата през принудителното отсъствие от работа. Решението на градския съд в Налчик отхвърли молбата.

Несъгласен с определението, считайки го за незаконосъобразно и необосновано, МВР подаде частна жалба, в която поиска ново решение за отмяна на изпълнението на съдебното решение.

Съдът констатира, че решението на градския съд в Налчик относно възстановяването на служители и събирането на заплатите за времето на принудителното отсъствие подлежи на незабавно изпълнение.

В съответствие с това решение Министерството на вътрешните работи издаде заповед за отмяна на заповедите за уволнение и изплащане на заплатите за периода на принудително отсъствие от работа въз основа на изпълнителен лист. Фактът, посочен в декларацията на МВР, че периодът на принудителен отсъствие е платен от служителите, не е оспорен от страните и е потвърден от материалите по делото.

Отказвайки на Министерството на вътрешните работи да удовлетвори молбата за отмяна на изпълнението на решението, първоинстанционният съд посочи, че разпоредбите на чл. 445 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 397 от Кодекса на труда на Руската федерация се прилагат за случаи на отмяна на решението и обжалване, а отмяната на изпълнението на решението при липса на недобросъвестност от страна на уволнени служители или грешка при преброяване е неприемлива.

Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Кабардино-Балкарска република обаче не се съгласи с този извод, считайки, че той се основава на неправилното прилагане на нормите на материалния и процесуалния закон.

В резултат на това решението на градския съд в Налчик, с което служителите бяха възстановени на служба, беше отменено, когато делото беше разгледано в жалбата, а не в касационната или надзорната процедура, тоест не влезе в правна сила, във връзка с което разпоредбите на ал. 2 ч. 3 супени лъжици. 445 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 397 от Кодекса на труда на Руската федерация не подлежат на прилагане.

При такива обстоятелства определението на съда относно невъзможността да се обърне изпълнението на съдебното решение не може да бъде признато за законосъобразно и обосновано - то трябва да бъде отменено (вж. Определението на Върховния съд на Кабардино -Балкарска република от 09.10.2013 г. 33-4072 / 2013).

До подобен извод стигна и Смоленският окръжен съд в определението си от 23.04.2013 г. No 33-1992 / 2013 г. По -голямата част от съдилищата обаче все още се придържат към гледната точка, че редът на изпълнение на съдебно решение, когато решението е отменено при обжалване, въпреки че това не е посочено директно в чл. 445 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 397 от Кодекса на труда на Руската федерация, също се допуска само ако съдебното решение за възстановяване на служителя е отменено във връзка с предоставяне на невярна информация или подаване на фалшиви документи.

Пример

И така, Московският градски съд в обжалваното определение от 09/04/2013 № 11-23096, отменящо определението на Останкинския окръжен съд в град Москва за отмяна на изпълнението на решението, пряко посочва, че разпоредбите на чл. 445 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 397 от Кодекса на труда на Руската федерация, ограничаващ възможността за възстановяване на средства от служител, следва да се прилага и в случаите на отмяна на съдебно решение по обжалване.

Тази позиция е отразена в определенията на Хабаровския окръжен съд от 14.02.2014 г. No 33-1251 / 2014 г., Курския окръжен съд от 04.02.2014 г. No 33-298 / 2014 г., Върховния съд на Република Бурятия от 09.12.2014 г. .2013 г. No 33-4039 / 2013 и др. Съдилищата настояват, че разпоредбите на чл. 445 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 397 от Кодекса на труда на Руската федерация следва да се прилага във връзка с разпоредбите на член 3 от чл. 1109 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който плащанията и еквивалентни плащания, пенсии, надбавки, стипендии, обезщетения за вреди, причинени на живота или здравето, издръжка и други парични суми, предоставени на гражданин като средство за издръжка, не подлежат да се върне като неоснователно обогатяване, ако липсва недобросъвестност от негова страна или грешка при преброяване.