Kufizimi i veprimeve në rikuperimin e fitimeve për kohën e mungesave të detyruara. Llogaritja e vendimit të gjykatës për mungesë të detyruar Tarifat për paditësin e mungesës së detyruar

Departamenti i Politikave të Tarifave Tatimore dhe Doganore<…>për çështjen e taksimit të tatimit mbi të ardhurat personale mbi shumën e fitimeve mesatare të një punonjësi gjatë mungesës së detyruar, të mbledhur nga organizata në bazë të një vendimi gjyqësor, në përputhje me nenin 34.2 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë - Kodi) shpjegon sa vijon.

Sipas nenit 210 të Kodit, kur përcaktohet baza tatimore për tatimin mbi të ardhurat personale, të gjitha të ardhurat e tatimpaguesit, të marra prej tij në para dhe në natyrë, ose e drejta për të disponuar të cilat ai ka lindur, si dhe të ardhurat në forma e përfitimeve materiale merren parasysh, në përputhje me nenin 212 të Kodit.

Arsyet për përjashtimin nga tatimi mbi të ardhurat personale mbi shumën e fitimeve mesatare gjatë mungesës së detyruar nga një organizatë në bazë të një vendimi gjyqësor, neni 217 i Kodit nuk permban.

Këto shuma i nënshtrohen tatimit mbi të ardhurat personale në përputhje me procedurën e përcaktuar.

Kur paguani person natyral të ardhurat në formën e fitimeve mesatare për periudhën e mungesës së detyruar, subjekt i tatimit, një organizatë në bazë të paragrafit 1 të nenit 24 dhe nenit 226 të Kodit njihet si agjent tatimor dhe ngarkohet me llogaritjen, mbajtjen në burim dhe duke paguar shumën e tatimit mbi të ardhurat personale.

Në përputhje me nenet 21 dhe 34.2 të Kodit, Ministria e Financave Federata Ruse jep shpjegime me shkrim për tatimpaguesit dhe agjentët tatimorë për zbatimin e legjislacionit të Federatës Ruse për taksat dhe tarifat.

Këto shpjegime me shkrim u jepen tatimpaguesve vetëm në lidhje me përmbushjen e detyrimeve të tyre sipas Kodit.

Në lidhje me sa më sipër, çështja e përgjegjësisë për shkeljet tatimore të kryera nga një organizatë e njohur nga një agjent tatimor mund të konsiderohet nga Ministria e Financave e Federatës Ruse me marrjen e një kërkese të përshtatshme nga një organizatë e tillë.

Zëvendës Drejtor i Departamentit të Politikave të Tarifave Tatimore dhe Doganore të Ministrisë së Financave të Federatës Ruse S.V. Razgulin

Koment ekspertësh

Për taksimin e fitimeve mesatare gjatë mungesave të detyruara

Nëse punëdhënësi në librin e punës tregoi gabimisht arsyen, datën ose arsyet e pushimit nga puna, ose nuk e lëshoi librin e punës në kohë, gjykata vendos t'i paguajë punonjësit fitimet mesatare për të gjithë periudhën e mungesës së detyruar.

Shumat e fitimeve mesatare gjatë mungesës së detyruar nga punëdhënësi me vendim gjykate i nënshtrohen tatimit tatimi i tatimit mbi të ardhurat personale... Kjo do të thotë që punëdhënësi në lidhje me këtë lloj pagesash njihet si agjent tatimor dhe është i detyruar të llogarisë, mbajë në burim dhe të paguajë në buxhet shumat e tatimit mbi të ardhurat personale të mbledhura me një normë prej 13 përqind.

Kjo nuk është e vështirë të shpjegohet. Fakti është se neni 217 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse rendit llojet e të ardhurave të përjashtuara nga tatimi mbi të ardhurat personale. Ndër pagesat e tilla, shuma e fitimeve mesatare gjatë mungesës së detyruar nuk tregohet. Kjo do të thotë se është e nevojshme të mbani tatimin mbi të ardhurat personale prej tyre në rendin e përgjithshëm.

Për më tepër, në favor të faktit se shumat e prapambetura të pagave të mbledhura në bazë të një vendimi gjyqësor i nënshtrohen tatimit mbi të ardhurat personale, dëshmohet nga fakti se kur përcaktohet baza për tatimin mbi të ardhurat personale të punonjësit, të gjitha të ardhurat e tij, si në para ashtu edhe në natyrë, merret parasysh.

Pagat e ekzekutimit përgjegjësitë e punës tatimi mbi të ardhurat personale i nënshtrohet procedurës së përgjithshme.

Fakti që shuma e borxheve të prapambetura është mbledhur në gjykatë nuk e heq punonjësin nga detyrimi i tatimpaguesit. Në të njëjtën kohë, mbajtja e shumave të taksave dhe transferimi i tyre në buxhet Kodi Tatimor i Federatës Ruse detyron një agjent tatimor, domethënë një punëdhënës (letra e Ministrisë së Financave të Rusisë të datës 25.07.2008 Nr. 03-04- 05-01 / 273).

Në kontabilitet, shuma e fitimeve mesatare për kohën e mungesës së detyruar, e paguar me vendim gjykate, quhet shpenzim për aktivitetet e zakonshme. Punëdhënësi i njeh ato në muajin në të cilin vendimi i gjykatës hyri në fuqi për pagesën ndaj punonjësit të shumës së fitimeve mesatare gjatë mungesës së detyruar.

Gjatë llogaritjes së shumës së fitimeve mesatare, bëhet një regjistrim kontabël në debitimin e llogarisë 20 "Prodhimi kryesor", 26 "Shpenzime të përgjithshme të biznesit", 44 "Shpenzime për shitje" dhe kredi të llogarive 70 "Pagesa me personel për paga".

Meqenëse shumat e diskutueshme të fitimeve mesatare për mungesat e detyruara janë rimarrë nga një individ në gjykatë, ato transferohen në llogarinë e shërbimit përmbarimor. Në kontabilitet, transferimi i këtyre shumave në llogarinë e departamentit të përmbaruesve bëhet me një shënim në debit të llogarisë 76 "Shlyerjet me debitorë dhe kreditorë të ndryshëm" dhe kreditit të llogarisë 51 "Llogaritë e shlyerjes".

Pagesa e shumës së fitimeve mesatare për një punonjës shoqërohet me një shënim në debitimin e llogarisë 70 dhe kredit të llogarisë 76 "Shlyerjet me debitorë dhe kreditorë të ndryshëm".

Të mos ngatërrohet me kompensimin

Isshtë e rëndësishme këtu të mos kualifikohet shuma e pagave për kohën e mungesës së detyruar si pagesa kompensimi.

Meqenëse të gjitha llojet e pagesave të përcaktuara të kompensimit që lidhen me kryerjen e detyrave të punës, dhe në veçanti, me shkarkimin e një punonjësi, përjashtohen nga tatimi mbi të ardhurat personale. Kjo përcaktohet drejtpërdrejt në paragrafin 3 të nenit 217 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse.

Në të njëjtën kohë, sipas nenit 394 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, pagesa për një punonjës të të ardhurave mesatare gjatë mungesës së detyruar nga puna mund të fillohet nga organi duke marrë parasysh një mosmarrëveshje individuale të punës. Për këtë arsye, shuma e fitimeve mesatare për kohën e mungesës së detyruar shpesh merret si një kompensim, pasi lidhet me kryerjen e detyrave të punës të punonjësit dhe përcaktohet drejtpërdrejt nga legjislacioni i punës.

Për më tepër, autoritetet rregullatore deklarojnë se pagesa e fitimeve mesatare për kohën e mungesës së detyruar nuk është kompensim lidhur me kryerjen e detyrave të punës të një individi, pasi që gjatë një mungese të detyruar nga detyrat e punës, punonjësi nuk kryen. Gjithashtu, kjo pagesë nuk lidhet me pushimin nga puna të punonjësit.

Si pasojë, shuma e pagës mesatare për kohën e mungesës së detyruar nga organizata punësuese në favor të punonjësit të saj me vendim gjykate përfshihet në bazën e tatimit mbi të ardhurat personale (letrat e Ministrisë së Financave të Rusisë të datës 05.04.2010 Nr. 03-04-05 / 10-171, datë 22.09 .2009 Nr. 03-04-05-01 / 705).

Me fjalë të tjera, shumat e fitimeve mesatare të mbledhura nga një gjykatë nga punëdhënësi nuk bien nën paragrafin 3 të nenit 217 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse për përjashtimin nga tatimi mbi të ardhurat personale dhe tatohen në mënyrën e pranuar përgjithësisht (letra e Shërbimi Federal i Taksave i Rusisë, i datës 16 nëntor 2011 Nr. ED-3-3 / 3745).

Kështu, neni 217 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse përmban një listë shteruese të të ardhurave të tatimpaguesve që nuk i nënshtrohen tatimit mbi të ardhurat personale. Dhe nëse ky artikull nuk përmban asnjë lloj pagese, atëherë ato i nënshtrohen tatimit mbi të ardhurat personale. Si, për shembull, shtesat mujore të pensionit të pensionit. Edhe pse pensionet e punës nuk i nënshtrohen tatimit mbi të ardhurat personale, shuma e pagesave mujore shtesë për pensionet e punës të paguara me vendim gjykate i nënshtrohet tatimit mbi të ardhurat personale (letra e Ministrisë së Financave të Rusisë të datës 19 qershor 2009 Nr. 03- 04-06-01 / 141).

Sidoqoftë, do të ishte e dobishme të thuhet se në disa vendime gjyqësore ekziston një mendim se

pagesat për kohën e mungesës së detyruar janë kompensuese.

Arsyeja për arbitrat ishte fakti që kompensimi për kohën e mungesave të detyruara iu dha punonjësit me vendim gjykate dhe u transferua nga kompania në llogarinë e shërbimit përmbarimor në kuadër të procedurave të përmbarimit.

Për këto arsye, gjyqtarët vendosën që meqenëse punëdhënësi nuk ishte burimi i pagesës aktuale, llogaritja dhe pagesa e tatimit mbi të ardhurat personale nuk duhet të bëhet.

Ata gjithashtu besojnë se pagesat e kompensimit, përfshirë kompensimin për kohën e mungesës së detyruar, nuk i nënshtrohen tatimit mbi të ardhurat personale në përputhje me paragrafin 3 të nenit 217 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse (rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopoly të Rrethit të Moskës të 08.12.2008 Nr. KA-A40 / 11341-08).

Nëse shumat nuk ndahen

Nje me shume pikë e rëndësishme, për të cilën ne tërheqim vëmendjen tuaj.

Pra, gjykata njohu shumën e fitimeve mesatare për mungesat e detyruara. Një njësi ekonomike që i paguan shuma të tilla një punonjësi njihet si agjent i mbajtjes në burim. Kjo do të thotë që punëdhënësi është i detyruar të mbajë shumën e përllogaritur të tatimit mbi të ardhurat personale drejtpërdrejt nga të ardhurat e punonjësit kur ato paguhen në të vërtetë, dhe në kurriz të çdo Paratë për shkak të punonjësit.

Kodi Tatimor i Federatës Ruse nuk parashikon specifikat se si një agjent tatimor i përmbush detyrat e tij kur paguan të ardhura me vendim gjykate.

Prandaj, punëdhënësi, në fazën e shqyrtimit të një çështje civile për të rimarrë prej tij shumën e fitimeve mesatare, ka të drejtë të tërheqë vëmendjen e gjykatës në faktin se është e nevojshme të përcaktohet borxhi që do të mblidhet. Kjo do të thotë, është më e përshtatshme që në pjesën operative të vendimit gjyqtarët të tregojnë shumën e të ardhurave të mbledhura në favor të punonjësit dhe shumën e tatimit mbi të ardhurat personale që duhet të mbahen dhe të transferohen në buxhet.

Nëse, kur marrin një vendim, gjykatat nuk i ndajnë shumat që i takojnë punonjësit dhe nuk mbahen nga punonjësi, agjenti tatimor nuk mund të mbajë tatimin mbi të ardhurat personale nga tatimpaguesi.

Dhe kjo pavarësisht nga fakti se punëdhënësi është i detyruar, brenda një muaji nga momenti i shfaqjes së rrethanave përkatëse, të njoftojë me shkrim autoritetin tatimor në vendin e regjistrimit të tij për pamundësinë e mbajtjes në burim të tatimit mbi të ardhurat personale dhe shumën e borxhi i tatimpaguesit.

Në këtë rast, paguesi paguan në mënyrë të pavarur tatimin mbi të ardhurat personale nga të ardhura të tilla duke paraqitur një deklaratë pranë autoritetit tatimor në vendin e vendbanimit (letra e Shërbimit Federal të Taksave në Moskë, datë 11.03.2010 Nr. 20-14 / 024761).

Eksperti "NA" E.M. Yudakhina

Llogaritja e shumës së kompensimit (kuadri rregullator)

Burimi i parë dhe kryesor i rregullimit për çdo te drejtat e punes marrëdhëniet - Kodi i Punës i Federatës Ruse. Ishte ai në Art. 139 dhe pjesa 2 e Artit. 394 përcakton procedurën për llogaritjen e shumës së kompensimit për mungesat për shkak të fajit të punëdhënësit dhe arsyet për një pagesë të tillë.

Shuma e pagesave për shkak të mungesës së detyruar llogaritet duke marrë parasysh fitimet mesatare. Specifikat e llogaritjes së tij për të përcaktuar shumën e kompensimit konsiderohen në dekretet e Qeverisë së Federatës Ruse "Për specifikat e procedurës së llogaritjes ..." të datës 24.12.2007 Nr. 922 dhe Plenumit të Gjykatës Supreme të Federata Ruse e datës 17.03.2004 Nr. 2.

Një marrëveshje kolektive gjithashtu mund të përmbajë kushte në lidhje me llogaritjen e fitimeve mesatare kur përcaktohet shuma e kompensimit. Sidoqoftë, kjo është e lejueshme vetëm nëse ato nuk përkeqësohen statusi juridik punonjësit në krahasim me Kodin e Punës të Federatës Ruse dhe nuk kundërshtojnë dispozitat e tij.

Kur është kompensimi për mungesat e detyruara për shkak të pushimit nga puna të paligjshëm

Siç nënkupton edhe emri i pagesës, ky lloj kompensimi i detyrohet punonjësit në rast të mungesave të pavullnetshme. Asnje akt normativ në të njëjtën kohë, nuk siguron një deshifrim të konceptit të "mungesës së detyruar", prandaj kuptimi i tij rrjedh në bazë të një analize të neneve të Kodit të Punës të Federatës Ruse dhe dekreteve të sipërpërmendura. Duke marrë parasysh këtë, mund të themi se mungesa e detyruar është një periudhë gjatë së cilës punonjësi ishte privuar në mënyrë të paligjshme nga punëdhënësi nga mundësia për të kryer aktiviteti i punës dhe, si rezultat, paguheni.

Shkarkimi ilegal është një nga rastet kur mund të flasim për mungesë të detyruar. Vendimi për pagesat në lidhje me shkarkimi i paligjshëm, gjykata pranon, ai gjithashtu tregon madhësinë e tyre drejtpërdrejt në tekstin e vendimit të tij. Duke paraqitur një deklaratë kërkese, paditësi ose mund të llogarisë në mënyrë të pavarur shumën e kompensimit me bashkëngjitjen e dokumenteve që konfirmojnë madhësinë e pagës mesatare, ose të kufizohet në kërkesën për të paguar mungesën e detyruar për një periudhë të caktuar kohe.

Gjykata mund të vendosë të paguajë kompensim jo vetëm për shkarkimin e paligjshëm, por edhe në raste të tjera:

Kur një punonjësi privohet nga mundësia për të punuar si rezultat i pezullimit nga puna, transferimi në një tjetër ose vonesa në lëshim libri i punës(Neni 234 i Kodit të Punës të Federatës Ruse).
Nëse punëdhënësi refuzon të lidhë një kontratë pune me një punonjës të ftuar me shkrim mbi kushtet e transferimit nga një organizatë tjetër (neni 64 i Kodit të Punës të Federatës Ruse). Në këtë rast, ne po flasim për një shkelje të së drejtës së punonjësit për të punuar. Ai ka të drejtë përmes gjykatës të kërkojë punësim dhe kompensim për mungesën e detyruar nga periudha nga data e refuzimit të punësimit të tij deri në datën e vendimit të gjykatës.

Llogaritja e shumës së pagesës

Kur vendos për kompensimin për mungesën e detyruar nga puna, gjykata zbaton dispozitat e Artit. 139 të Kodit të Punës të Federatës Ruse. Për llogaritjen, pranohen të gjitha llojet e pagesave që janë përdorur nga punëdhënësi në sistemin e pagave për punonjësin. Kjo do të thotë që sistemi popullor i pagave me një pagë minimale dhe shpërblime të mëdha, i cili shpesh përdoret për të zvogëluar zbritjet e taksave, nuk do të ndihmojë në zvogëlimin e madhësisë së pagesave në fjalë. Ato kompensohen brenda kufijve të fitimeve mesatare për të gjithë kohën gjatë së cilës punonjësi nuk mund të punonte për fajin e punëdhënësit.

Çështjet e përcaktimit të fitimeve mesatare mbulohen në detaje në Dekretin e Qeverisë së Federatës Ruse Nr. 922. Bazuar në dispozitat e tij, si dhe normat e Kodit të Punës, ne mund të formulojmë rregullat themelore për llogaritjen e pagesës mungesa e detyruar:

Llogaritja bëhet për 12 muajt e fundit para largimit të paligjshëm ose për një periudhë më të shkurtër nëse punonjësi ka punuar për më pak se një vit.
Për llogaritjen, orët aktuale të punës dhe ato të paguara pagë... Mënyra e funksionimit nuk ka rëndësi.
Muaji konsiderohet kalendar - nga 1 deri më 30 ose 31, me përjashtim të shkurtit, në të cilin ka 28 ose 29 ditë.

Për më tepër, është e nevojshme të merren parasysh normat e paragrafit 17 të Rezolutës Nr. 922, të cilat përcaktojnë se pagesa të tilla duhet të rriten nëse gjatë mungesës normat tarifore dhe pagat janë rritur. Koeficienti i shumëzimit llogaritet duke pjesëtuar shumën e shpërblimit të punonjësit gjatë periudhës së fillimit aktual të punës pas restaurimit të tij me normën e pagës në fuqi gjatë mungesës së detyruar.

Nuk i dini të drejtat tuaja?

Shembull i llogaritjes

Për shembull, merrni parasysh llogaritjen e kompensimit për mungesat e detyruara për një punonjës të larguar në mënyrë të paligjshme i cili ka punuar në organizatë për më shumë se një vit. Le të themi se Ivanov I.I. u pushua nga puna më 1 janar 2019, pas së cilës ai shkoi në gjykatë dhe u rikthye në punë më 1 prill 2016.

Paga e Ivanovit ishte 30,000 rubla. për çdo muaj të vitit të kaluar. Në total, kishte 247 ditë pune në 2015. Kishte 57 ditë pune nga 1 janari deri më 1 prill 2019.

Kështu, llogaritja do të bëhet në rendin e mëposhtëm:

30,000 × 12 = 360,000 (rubla) - të ardhurat e punonjësit për vitin e kaluar;
360,000 / 247 = 1,457.48 (rubla) - fitimet mesatare ditore gjatë vitit të kaluar;
1457.48 × 57 = 83 076.38 (rubla) - shuma e kompensimit.

A është e mundur të zvogëlohet shuma e kompensimit?

Duke pushuar nga puna një punonjës, punëdhënësi mund të bëjë pagesat e nevojshme, në veçanti, pagesën e ndarjes dhe kompensimin për pushimet e papërdorura. Në përputhje me paragrafin 62 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme Nr. 2, fondet e paguara si pagesë për ndarje i nënshtrohen kompensimit kur përcaktohet shuma e kompensimit për mungesat. Kështu, shuma e pagesës për mungesat e detyruara do të ulet.

Në këtë rast, pagesat e mëposhtme nuk i nënshtrohen kompensimit:

paga e paguar një punonjësi nga një punëdhënës tjetër, pavarësisht nga koha e punës dhe orari i punës;
përfitime për personat me aftësi të kufizuara përkohësisht, përfshirë për aftësinë e kufizuar;
përfitimet e papunësisë.

As Kodi i Punës i Federatës Ruse dhe as akte të tjera nuk përmbajnë udhëzime se si të merren me paratë e paguara si kompensim për pushimet e papërdorura, që do të thotë se ato nuk bëjnë të mundur uljen e kompensimit për mungesat e detyruara me këto shuma. Mbetet vetëm t'i referohemi shpjegimeve në letrën e Rostrud "Për sigurimin e pushimit vjetor të paguar ..." të datës 14 qershor 2012 Nr. 853-6-1, sipas të cilit punonjësi i rikthyer në punë fiton të gjitha të drejtat që kishte para shkarkimit të paligjshëm. Kursi i pandërprerë i përvojës së punës rikthehet dhe, rrjedhimisht, e drejta për sigurimin e pushimit vjetor të paguar.

Kështu, punonjësi ka 2 mundësi:

Pasi të ktheheni në punë, shkruani një deklaratë dhe ktheni shumën e barabartë me kompensimin për pushimet në arkën e organizatës (kur të vijë periudha e pushimeve, ai do të jetë në gjendje të marrë të gjitha pagesat e pushimeve në tërësi). Punëdhënësi duhet të jetë i kujdesshëm në këtë çështje dhe të pranojë para vetëm nëse ka një deklaratë me shkrim nga punonjësi që shpjegon se çfarë shumash ai i kthen arkës dhe cili është qëllimi i tyre.
Mos e ktheni kompensimin. Në këtë rast, kjo shumë do të zbritet nga pagesa e tij e pushimeve dhe ai do të marrë vetëm pjesën që formohet duke marrë parasysh shkarkimin e paligjshëm.

Tatimi kur paguani për mungesë të pavullnetshme

Punëdhënësit shpesh kanë një pyetje në lidhje me pagesën e tatimit mbi të ardhurat personale nga shumat e paguara punonjësve pas rikthimit në punë si pagesë për mungesat e detyruara. Për më tepër, disa kontabilistë gabimisht besojnë se shuma të tilla nuk tatohen në bazë të paragrafit 3 të Artit. 217 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse, dhe i referohen faktit që shumat e përmendura paguhen në lidhje me pushimin nga puna.

Sidoqoftë, dispozitat e artikullit flasin vetëm për shumat që lidhen me pushimin nga puna dhe pagesat e kompensimit... Në të njëjtën kohë, mungesat e detyruara paguhen me një vendim gjykate për shkak të njohjes së shkarkimit si të paligjshëm, prandaj, duket e gabuar të zbatohen rregullat për tatimin preferencial të pagesave pas pushimit nga puna për të.

Konfirmimi i këtij pozicioni mund të gjendet në letrën e Shërbimit Federal të Taksave në Moskë, të datës 11 Mars 2010 Nr. 20-14 / [email -i i mbrojtur] Ai thotë se Kodi Tatimor i Federatës Ruse nuk nënkupton tatim të veçantë për detyrimet e vendosura ndaj punëdhënësit me vendim gjykate, dhe Art. 210 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse tregon se të gjitha të ardhurat e marra nga një person në para ose në natyrë i nënshtrohen tatimit.

E njëjta letër jep një shpjegim të rëndësishëm në lidhje me procedurën e pagesës së tatimit mbi të ardhurat personale nga fondet e paguara si kompensim për mungesat e detyruara. Si rregull i përgjithshëm, punëdhënësi, si agjent tatimor, paguan në mënyrë të pavarur tatimin mbi të ardhurat personale mbi të ardhurat e transferuara tek punonjësi. Paditësi ka të drejtë në fazën e procedimit të ankohet në gjykatë me një kërkesë për të ndarë në vendim si shumat që i detyrohen drejtpërdrejt punonjësit ashtu edhe shumat që duhet të transferohen në buxhet si pagesa tatimore.

Në këtë rast, punëdhënësi nuk do të jetë në gjendje të paguajë taksën e tij. Për më tepër, sipas paragrafit 5 të Artit. 226 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse, ai duhet të informojë punonjësin dhe autoritetin tatimor në vendin e regjistrimit për pamundësinë për të paguar taksën me shkrim. Kjo duhet të bëhet jo më vonë se një muaj pas përfundimit të periudhës tatimore. Punonjësi do të jetë i detyruar të paguajë në mënyrë të pavarur shumën e tatimit mbi të ardhurat personale të specifikuar në vendimin e gjykatës.

Mbetet për të shtuar se sipas Artit. 396 të Kodit të Punës vendimet për rikthimin në punë pas njohjes së paligjshmërisë së përfundimit të kontratës së punës ekzekutohen menjëherë. Në rast të vonesës në rikthimin në punë, shuma e kompensimit për mungesat e detyruara rritet duke marrë parasysh këtë herë.

Vendimi i apelit i IC në çështjet civile të Gjykatës Rajonale Sverdlovsk të datës 01 Prill 2015 në çështjen N 33-4234 / 2015

Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Civile të Gjykatës Rajonale Sverdlovsk i përbërë nga:

kryetarja e trupit gjykues Burmatova G.G.,

gjyqtarët Ivanova T.S., Luzyanina V.N.,

në sekretarinë e seancës gjyqësore Razdyakonova N.A.

shqyrtoi në një seancë të hapur gjyqësore në ambientet e gjykatës materialet e çështjes civile me padi të AND.. ndërmarrjes unitare komunale (MUP) "..." për rikthimin në punë, mbledhjen e pagave për kohën e mungesës së detyruar, kompensimin e dëmit moral

në apel nga paditësi

mbi vendimin e Gjykatës së Qytetit Verkhnepyshminsky të Rajonit Sverdlovsk të datës 05.11.2014.

Pasi dëgjoi raportin e gjyqtares Ivanova TS, shpjegimet e paditësit Ichkova NV, i cili mbështeti argumentet dhe kërkesat e ankesës; shpjegimet e përfaqësuesit të të pandehurit, Alekseeva E.Yu., i cili kundërshtoi argumentet dhe kërkesat e apelit të paditësit, kolegji i gjyqtarëve

I INSTALUAR:

I.N.V. paraqiti një kërkesë në ndërmarrjen unitare komunale "..." (MUP "...") për rikthim në punë, për rimarrjen e pagave për kohën e mungesës së detyruar, kompensimin e dëmit moral.

Në mbështetje të kërkesave të deklaruara, ajo tregoi se punonte për të pandehurin ... me Urdhrin Nr. N nga "..." ajo u pushua nga puna për shkak të një zvogëlimi të numrit (stafit) të punonjësve sipas paragrafit 2 të Artit. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse. Ajo e konsideroi shkarkimin të paligjshëm, i kërkoi ta rikthente në punë, të merrte rroga për periudhën e mungesës së detyruar nga "..." në "..." në shumën N rubla. N polic., Kompensimi për dëmin moral në shumën N rubla.

Përfaqësuesi i të pandehurit MPB "..." nuk e pranoi pretendimin.

Me vendimin e Gjykatës së Qytetit Verkhnepyshminsky të Rajonit Sverdlovsk të datës 05.11.2014 kërkesat AND.N.T. pjesërisht i kënaqur:

Paditësi u rivendos si zëvendësdrejtor i MPB -së "...";

Nga i padituri në favor të paditësit, u mor një pagë për kohën e mungesës së detyruar për periudhën nga "..." në "..." në shumën N rubla. N polic .;

Nga i padituri në favor të paditësit, kompensimi për dëmin jopasuror u rikuperua N RUB.

Përcaktimi i Gjykatës së Qytetit Verkhnepyshminsky të Rajonit Sverdlovsk nga "..." eliminoi një gabim aritmetik në llogaritjen e pagave për periudhën e mungesave të detyruara, korrigjoi shumën e pagave të mbledhura për periudhën e mungesave të detyruara në shumën N rubla. Polici N

I pandehuri nuk apeloi kundër vendimit të gjykatës.

Paditësi nuk ishte dakord me vendimin e gjykatës në lidhje me sasinë e pagave të mbledhura gjatë mungesës së detyruar, bëri një ankesë kundër tij, në të cilën ajo tregoi se nuk ishte dakord me vendimin e gjykatës për shkak të zbatimit të gabuar të normave nga gjykata e drejta materiale: gjykata llogariti gabimisht fitimet mesatare gjatë mungesës së detyruar, duke aplikuar në mënyrë të paarsyeshme në llogaritjen e paragrafit 10 të Dekretit të Qeverisë së Federatës Ruse të 24.12.2007 N 922 "Për specifikat e procedurës për llogaritjen e pagës mesatare" , dhe jo paragrafi 9 i Rezolutës në fjalë. Në shtesat e ankesës, të sjella në seancën e gjykatës së apelit, ajo gjithashtu tregoi se gjykata nuk kishte aplikuar në mënyrë të paarsyeshme për marrëdhëniet e palëve paragrafin 17 të Rezolutës në fjalë.

Në seancën e gjykatës së apelit ishin: paditësi AND.H.The., I cili mbështeti argumentet dhe kërkesat e apelit; përfaqësuesi i të pandehurës Alekseeva E.Yew., e cila kundërshtoi kënaqësinë e apelit.

Pasi shqyrtoi materialet e çështjes, pasi dëgjoi shpjegimet e palëve, pasi kishte kontrolluar ligjshmërinë dhe vlefshmërinë e vendimit të gjykatës, bordi gjyqësor arrin në vijim.

Sipas Artit. 328 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, bazuar në rezultatet e shqyrtimit të apelit, gjykata e apelit ka të drejtë, ndër të tjera, të anulojë ose ndryshojë vendimin e gjykatës së shkallës së parë në tërësi ose pjesërisht dhe të marrë një vendim të ri për rastin. Për shkak të Artit. 330 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, baza për anulimin ose ndryshimin e një vendimi gjyqësor mbi apelimin është zbatimi i pasaktë i ligjit material. Zbatimi i gabuar i së drejtës materiale është: moszbatimi i ligjit që do të zbatohet; zbatimi i ligjit që nuk i nënshtrohet zbatimit; keqinterpretim i ligjit.

Bordi gjyqësor beson se gjykata e shkallës së parë ka zbatuar gabimisht dispozitat e Artit. Art 139, 178 të Kodit të Punës të Federatës Ruse dhe Dekret i Qeverisë së Federatës Ruse të 12.24.2007 N 922 "Për specifikat e procedurës për llogaritjen e pagave mesatare", në të cilat bazohet vendimi i gjykatës, dhe gjithashtu bëri nuk merr parasysh pozicionin juridik të përcaktuar në paragrafin 62 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të datës 17.03.2004 N 2 "Për kërkesën nga gjykatat e Federatës Ruse Kodi i Punës Federata Ruse".

Në bazë të paragrafit. 2 orë. 2 lugë gjelle. 327.1. Në Federatën Ruse, gjykata e apelit, në interes të ligjshmërisë, ka të drejtë të verifikojë plotësisht vendimin e gjykatës së shkallës së parë. Siç vijon nga pozicioni juridik i përcaktuar në pikën 24 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të datës 19 qershor 2012 N 13 "Për zbatimin nga gjykatat të normave të legjislacionit procedural civil që rregullojnë procedurat në gjykata e apelit "në përputhje me Pjesën 1, Pjesën 2 të Artit. ... 327.1. Të Kodit të Procedurës Civile Në Federatën Ruse, gjykata e apelit verifikon ligjshmërinë dhe vlefshmërinë e vendimit të gjykatës së gjykatës së shkallës së parë vetëm në pjesën e kontestuar në bazë të argumenteve të përcaktuara në apel, paraqitje dhe kundërshtime ndaj tyre. Në të njëjtën kohë, gjykata e apelit në bazë të par. 2 orë. 2 lugë gjelle. 327.1. Të Kodit të Procedurës Civile Federata Ruse ka të drejtë, në interes të ligjshmërisë, të kontrollojë plotësisht vendimin e kundërshtuar të gjykatës, duke shkuar përtej kërkesave të përcaktuara në apel, prezantim, dhe pa u detyruar nga argumentet e paraqitjes së ankesës.

Të udhëhequr nga sa më sipër, duke arritur në përfundimin se argumentet e apelit të paditësit se gjykata e shkallës së parë llogarit gabimisht fitimet mesatare për kohën e mungesës së detyruar, duke zbatuar në mënyrë të paarsyeshme paragrafin 10 të Dekretit të Qeverisë së Federatës Ruse të 24.12. .2007 N 922 "Për veçoritë e procedurës së llogaritjes së pagës mesatare", e cila përdoret për të llogaritur fitimet mesatare ditore për pagesën e pushimeve të dhëna në ditët kalendarike, dhe nuk zbatoi paragrafin 9 të Rezolutës në fjalë të zbatueshme në këtë rast , e cila parashikon procedurën për llogaritjen e fitimeve mesatare të një punonjësi për raste të tjera (përfshirë, për llogaritjen e fitimeve mesatare kur paguani për periudhën e mungesës së detyruar), të udhëhequr nga pozicioni juridik i përcaktuar në pikën 62 të Rezolutës së Plenumi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të datës 17 Mars 2004 N 2 "Për kërkesën e gjykatave të Federatës Ruse Kodi i Punës Nga Federata Ruse "bordi gjyqësor beson se vendimi i gjykatës në lidhje me shumën e pagesës për periudhën e mungesës së detyruar të ndryshojë.

Siç vijon nga materialet e çështjes, "..." paditësi ishte punësuar nga MPB "..." SHKO "..." ..., me të ishte lidhur një kontratë pune. "..." u transferua në pozicionin ... Me urdhër të punëdhënësit nga "..." N N, paditësi u pushua nga puna për shkak të një zvogëlimi të numrit (stafit) të punonjësve sipas paragrafit 2 të Artit. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse.

Vendimi i gjykatës në lidhje me njohjen e shkarkimit si të paligjshëm dhe rikthimin e paditësit në punë nuk kundërshtohet nga palët. Paditësi kundërshton vendimin e gjykatës vetëm në lidhje me pagat e mbledhura në favor të saj për periudhën e mungesës së detyruar nga puna.

Legjislacioni i punës, bazuar në nevojën për të krijuar kushte ligjore për të arritur koordinimin optimal të interesave të palëve marrëdhëniet e punës, interesat e shtetit, bazuar në parimin e mbrojtjes së punonjësve nga papunësia dhe ndihmën në gjetjen e një pune, si dhe të drejtën e punëdhënësit për të ndërprerë kontratat e punës me punonjësit në mënyrën dhe kushtet e përcaktuara Kodi i Punës Nga Federata Ruse dhe ligje të tjera federale (nenet 1, 2, 22 të Kodit të përmendur), siguron garanci dhe kompensim për punonjësit në lidhje me përfundimin e kontratave të punës në baza të veçanta. Garancitë e tilla përfshijnë, ndër të tjera, pagesën e pagesës së ndarjes të parashikuar në Art. 178 të Kodit të Punës të Federatës Ruse.

Në përputhje me Artin. 178 i Kodit të Punës të Federatës Ruse me përfundimin e një kontrate pune në lidhje me likuidimin e një organizate ose zvogëlimin e numrit ose stafit, punonjësi i pushuar paguhet pagesë për shkurtim nga puna në shumën e fitimeve mesatare mujore. Ai gjithashtu mban të ardhurat mesatare mujore për periudhën e punësimit, por jo më shumë se dy muaj nga data e pushimit nga puna (përfshirë pagën e shkëputjes).

Sipas pozicionit juridik të përcaktuar në pikën 62 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të datës 17.03.2004 N 2 "Për kërkesën nga gjykatat e Federatës Ruse Kodi i Punës Nga Federata Ruse "fitimet mesatare për të paguar për kohën e mungesës së detyruar përcaktohen në mënyrën e përshkruar nga neni 139 i Kodit të Punës të Federatës Ruse. Meqenëse ky Kod krijoi një procedurë të vetme për llogaritjen e pagës mesatare për të gjitha rastet e përcaktimi i madhësisë së tij, shumat e parave për kohën e mungesës së detyruar të shkaktuar nga vonesa në lëshimin e një libri pune për një punonjës të larguar (neni 234 i Kodit të Punës të Federatës Ruse), në rast të mungesave të detyruara për shkak të formulimit të pasaktë të arsyeja e pushimit nga puna (pjesa 8 e nenit 394 të Kodit të Punës të Federatës Ruse). mbani në mend se specifikat e procedurës për llogaritjen e pagës mesatare të përcaktuar nga neni 139 i Kodit të përmendur përcaktohen nga Qeveria e Rusisë Federata, duke marrë parasysh opinionin e Komisionit Trilateral Rus për Rregullimin e Marrëdhënieve Sociale dhe të Punës. shteti i Federatës Ruse të 24.12.2007 N 922 "Për veçoritë e procedurës për llogaritjen e pagave mesatare", sipas të cilave:

Kur përcaktoni fitimet mesatare, fitimet mesatare ditore përdoren në rastet e mëposhtme: për të paguar pushimet dhe për të paguar kompensimin për pushimet e papërdorura; për rastet e tjera të parashikuara Kodi i Punës Nga Federata Ruse, me përjashtim të rastit të përcaktimit të fitimeve mesatare të punonjësve për të cilët është krijuar kontabiliteti i përmbledhur i orëve të punës. Fitimet mesatare të një punonjësi përcaktohen duke shumëzuar fitimet mesatare ditore me numrin e ditëve (kalendarit, punëtorëve) në periudhën e pagueshme. Fitimet mesatare ditore, me përjashtim të rasteve të përcaktimit të fitimeve mesatare për pagimin e pushimeve dhe pagesën e kompensimeve për pushimet e papërdorura, llogariten duke pjesëtuar shumën e pagave të përllogaritura në të vërtetë për ditët e punuara në periudhën e faturimit, përfshirë shpërblimet dhe shpërblimet e llogaritura në përputhje me klauzola 15 të kësaj Rregulloreje, nga numri i ditëve të punës në të vërtetë gjatë kësaj periudhe (f. 9);

Fitimet mesatare ditore për pagesën e pushimeve të parashikuara në ditët kalendarike dhe pagesën e kompensimit për pushimet e papërdorura llogariten duke pjesëtuar shumën e pagave të grumbulluara aktualisht për periudhën e faturimit me 12 dhe me numrin mesatar mujor të ditëve kalendarike (29.3). Nëse një ose disa muaj të periudhës së faturimit nuk ishin punuar plotësisht ose koha ishte përjashtuar prej saj në përputhje me pikën 5 të kësaj Rregulloreje, fitimet mesatare ditore llogariten duke pjesëtuar shumën e pagave të përllogaritura aktualisht për periudhën e faturimit me shumën e numri mesatar mujor i ditëve kalendarike (29.3) shumëzuar me numrin e muajve kalendarikë të plotë dhe numrin e ditëve kalendarike në muajt kalendarik jo të plotë. Numri i ditëve kalendarike në një muaj kalendarik jo të plotë llogaritet duke e ndarë numrin mesatar mujor të ditëve kalendarike (29.3) me numrin e ditëve kalendarike të këtij muaji dhe shumëzimin me numrin e ditëve kalendarike që bien në kohën e punuar në këtë muaj ( klauzola 10).

Paditësi dhe i padituri nuk e kundërshtuan atë me shkarkimin e paditësit dhe në të ardhmen, duke përmbushur kërkesat e Artit. 178 të Kodit të Punës të Federatës Ruse Neni 178. "Pagesa e ndarjes", i padituri pagoi pagën e shkëputjes së paditësit në tërësi, duke përfshirë:

Pagesa e ndarjes në shumën e fitimeve mesatare mujore (pas pushimit nga puna) në shumën N rubla. N polic .;

Palët gjithashtu nuk kundërshtuan që të ardhurat e paditësit për periudhën kontabël (për periudhën nga "..." në "..." vit) arritën në N rubla. Polici N Koha aktuale e punuar për periudhën kontabël është dita N. Këto rrethana konfirmohen nga dëshmitë me shkrim të disponueshme në materialet e rastit.

Kur vendosi të plotësonte kërkesat për rikuperimin e fitimeve mesatare për periudhën e mungesës së detyruar, gjykata e shkallës së parë në mënyrë të arsyeshme doli nga fakti se paditësi kishte të drejtën të mblidhte pagesën për periudhën e mungesës së detyruar sipas rregullave të Artit Me 234 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, në lidhje me njohjen e pushimit nga puna si të paligjshëm, në të njëjtën kohë, kur merrte një vendim, gjykata nuk e zbriti pagesën e ndarjes së paguar paditësit nga shuma e përgjithshme e dënimit Me Në lidhje me këtë, gjykata nisma e vet, sipas rendit të artit. 200 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, pasi u mor vendimi, u dha një vendim nga "..." për të korrigjuar një gabim aritmetik, në të cilin gjykata zbriti nga shuma totale e fitimeve mesatare të mbledhura për periudhën të mungesës së detyruar nga shuma e N rubla. Polici N (pagesa e ndarjes në shumën e fitimeve mesatare mujore për muajin N). Në të njëjtën kohë, ky përkufizim korrigjoi një gabim në emër të organizatës së pandehur. Paditësi ishte i pranishëm në seancë; përfaqësuesi i të pandehurit, i njoftuar rregullisht për datën dhe kohën e shqyrtimit të çështjes, nuk ishte i pranishëm në seancë kur u mor vendimi për të korrigjuar gabimin aritmetik. Ky vendim nuk u kontestua nga palët dhe hyri në fuqi.

"..." i padituri iu drejtua gjykatës me një deklaratë për të korrigjuar një gabim tjetër aritmetik në vendimin e gjykatës: i padituri kërkoi të zbriste nga shuma totale e pagave për kohën e mungesës së detyruar, të mbledhur në favor të paditësit, pagesa e shkëputjes që i paguhet paditësit në të vërtetë nga i padituri pas pushimit nga puna për N muaj:

Fitimet mesatare mujore për periudhën e punësimit në shumën N rubla. N polic (urdhër pagese nga "...");

Fitimet mesatare mujore për periudhën e punësimit në shumën N rubla. Polici N (urdhër pagese nga "...").

Gjykata nxori një vendim nga "...", i cili refuzoi të plotësonte këtë kërkesë, ndër të tjera, për faktin se gjykata e shkallës së parë nuk kishte informacion në lidhje me shumat e mësipërme.

I pandehuri paraqiti një ankesë shtesë kundër këtij vendimi, në të cilin i pandehuri argumenton në lidhje me nevojën për të refuzuar të plotësojë kërkesën e tij, duke e vërtetuar pozicionin e tij me dispozitat e Artit. 178 të Kodit të Punës të Federatës Ruse dhe pozicionin juridik të përcaktuar në pikën 62 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse Nr. 2, datë 17 Mars 2004 "Për aplikimin nga gjykatat e Rusisë Federata Kodi i Punës Federata Ruse".

Për shkak të Pjesës 2 të Artit. 394 i Kodit të Punës të Federatës Ruse Organi që merr parasysh një mosmarrëveshje individuale të punës vendos t'i paguajë punonjësit të ardhurat mesatare për të gjithë periudhën e mungesave të detyruara ose diferencën në të ardhurat për të gjithë periudhën e kryerjes së punës me pagë më të ulët.

Sipas pikës 62 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të datës 17 Mars 2004 N 2 "Për kërkesën nga gjykatat e Federatës Ruse Kodi i Punës Nga Federata Ruse "kur rikuperon të ardhurat mesatare në favor të një punonjësi të rivendosur në punën e tij të mëparshme, ose në rast se shkarkimi i tij njihet si i paligjshëm, pagesa e ndarjes që i paguhet atij i nënshtrohet kompensimit. I nënshtrohet zvogëlimit me shumën pagat e marra nga një punëdhënës tjetër, pavarësisht nëse punonjësi ka punuar për të në ditën e pushimit apo jo, përfitimet për paaftësi të përkohshme të paguara paditësit brenda periudhës së mungesës së paguar, si dhe përfitimet e papunësisë që ai ka marrë gjatë periudhës së detyruar mungesa, pasi këto pagesa nuk i referohen numrit të pagesave që i nënshtrohen kompensimit kur përcaktohet shuma e pagesës për kohën e mungesave të detyruara nga legjislacioni aktual.

Bordi gjyqësor vëren se në dosjen e çështjes në kohën e vendimit të gjykatës, kishte informacion në lidhje me llogaritjen dhe pagesën e pagesës së shkëputjes nga ana e të paditurit tek paditësi në mënyrë të plotë: si pagesë e shkëputjes në shumën e pagës mesatare mujore mbi pushimi nga puna në shumën N rubla. N polic .; dhe të ardhurat mesatare mujore për periudhën e punësimit për N muaj (ld N). Fakti që shumat e treguara nga i padituri në llogaritjen (ld N) nuk korrespondojnë me ato që i janë paguar në të vërtetë paditësit dhe nuk janë konfirmuar me urdhër pagesa, ishte baza që gjykata të vërtetonte këtë rrethanë dhe ta verifikonte atë, pasi, në sajë të Pjesës 2 të Artit. 394 të Kodit të Punës të Federatës Ruse dhe pozicionin juridik të përcaktuar në paragrafin 62 të Rezolutës në fjalë të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, pjesa 1 e Artit. 196 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, kjo rrethanë ishte subjekt i përcaktimit të detyrueshëm nga gjykata për të marrë një vendim ligjor.

Për më tepër, nga llogaritja e dhënë nga gjykata në vendim, rrjedh se kjo llogaritje është bërë gabimisht, pa marrë parasysh procedurën e llogaritjes të përcaktuar në pikën 9 të Dekretit të Qeverisë së Federatës Ruse të 12.24.2007 N 922 "Për specifikat e procedurës për llogaritjen e pagës mesatare." Kolegjiumi Gjyqësor e gjen të saktë procedurën për llogaritjen e fitimeve mesatare, të bëra në ankimin e paditësit, bazuar në zbatimin e saktë të normës së mësipërme. Bordi gjyqësor vëren se procedura për llogaritjen e fitimeve mesatare, të cituara nga i pandehuri gjatë shqyrtimit të çështjes në gjykatën e shkallës së parë (ld N), gjithashtu korrespondon me këtë procedurë për llogaritjen (palët aplikuan një mekanizëm të vetëm (procedura ) për llogaritjen e fitimeve mesatare, bazuar në aplikimin e saktë f. 9 të Dekretit të Qeverisë së Federatës Ruse të 24.12.2007 N 922 "Për specifikat e procedurës për llogaritjen e pagave mesatare").

Duke marrë parasysh sa më sipër, llogaritja e fitimeve mesatare për të gjithë periudhën e mungesës së detyruar duhet të bëhet në përputhje me kërkesat e ligjit.

Nga materialet e çështjes rezulton se të ardhurat e paditësit për periudhën "..." të vitit deri në "..." vit arritën në N rubla. Polici N Kjo shumë jepet në llogaritjen nga gjykata, e pa kontestuar nga palët (llogaritja e paditësit dhe llogaritja e të paditurit bazohen gjithashtu në shumën e treguar).

Koha e punuar në të vërtetë nga paditësi në periudhën kontabël është N ditë (e cila nuk kundërshtohet nga palët dhe konfirmohet nga materialet e çështjes).

Paga mesatare mujore ishte N rubla. N polic. = N fshij / N.

Pagesa e ndarjes së paguar paditësit: N rubla. Polici N + N fshij. N polic (urdhër pagese nga "...") + N rubla. Polici N (urdhër pagese nga "..." = N rubla. N polici.

Numri i ditëve të mungesës së detyruar (përfshirë, sipas llogaritjes së paditësit) - N.

Rrjedhimisht, në favor të paditësit, për shkak të pagave për kohën e mungesës së detyruar nga puna, duhet të mblidhen sa vijon: N

Paneli i gjyqtarëve hedh poshtë argumentet e apelit të paditësit mbi nevojën për të rritur shumën e rikuperuar, duke marrë parasysh paragrafin 17 të Dekretit të Qeverisë së Federatës Ruse të 24.12.2007 N 922 "Për specifikat e procedurës për llogaritjen paga mesatare ", pasi nuk del nga materialet e çështjes civile se ekzistonin bazat e nevojshme ligjore dhe faktike për zbatimin e kësaj klauzole në marrëdhëniet e palëve.

Paneli i gjyqtarëve gjithashtu hedh poshtë argumentet e paditësit në lidhje me mungesën e bazave ligjore për zvogëlimin e shumës së fitimeve mesatare gjatë mungesës së detyruar nga ato që i janë paguar aktualisht paditësit pas pushimit nga puna në përputhje me Artin. 178 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, shuma e fitimeve mesatare mujore për periudhën e punësimit në shumën N rubla. N polic (urdhër pagesa e datës 09/11/2014) dhe në shumën N rubla. Polici N (urdhërpagesa e datës 10.21.2014), pasi argumentet e mësipërm të paditësit bazohen në një interpretim të pasaktë të dispozitave të Artit. 178 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, duke iu referuar përfitimeve të ndërprerjes të të gjitha pagesave të specifikuara në pjesën 1 të këtij neni, si dhe në një interpretim të pasaktë të pikës 62 të Rezolutës së përmendur të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse. Paneli i gjyqtarëve vëren se arsyeja e vetme për të gjitha pagesat e bëra ndaj paditësit në bazë të Pjesës 1 të Artit. 178 të Kodit të përmendur, ishte urdhri Nr. N nga "..." për shkarkimin e paditësit sipas paragrafit 2 të Pjesës 1 të Artit. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, i cili, me kërkesë të paditësit, u shpall i paligjshëm nga gjykata. Nuk kishte arsye të tjera për kryerjen e këtyre pagesave, dhe për këtë arsye Pjesa 2 e Artit. 394 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, duke marrë parasysh pozicionin juridik të përcaktuar në pikën 62 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 17 Mars 2004 N 2 "Për aplikimin nga gjykatat e Federata Ruse Kodi i Punës Federata Ruse ", sipas së cilës, kur mblidhen të ardhurat mesatare në favor të një punonjësi të rikthyer në punën e tij të mëparshme, pagesa e ndarjes që i paguhet atij i nënshtrohet kompensimit.

Sipas Artit. 103 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, shpenzimet e bëra nga gjykata në lidhje me shqyrtimin e çështjes, dhe detyra shtetërore, nga e cila paditësi u përjashtua, merren nga i pandehuri, i cili nuk u lirua nga pagesa shpenzimet gjyqësore, në përpjesëtim me pjesën e kënaqur të kërkesës. Në këtë rast, shumat e grumbulluara kreditohen në të ardhurat buxhetore, në kurriz të të cilave u rimbursuan, dhe detyra shtetërore - në buxhetin përkatës në përputhje me normat e zbritjes të përcaktuara nga legjislacioni buxhetor i Federatës Ruse. Sipas Artit. Art 50, 61.1. Kodi i Buxhetit Nga Federata Ruse, të ardhurat tatimore nga detyra shtetërore në rastet e shqyrtuara nga gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm, gjyqtarët e paqes (me përjashtim të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse) do të kreditohen në buxhetet e rretheve komunale. Madhësia e tarifës shtetërore përcaktohet në përputhje me Artin. 333.19. Kodin fiskal Federata Ruse.

Meqenëse shuma që do të mblidhet nga bordi gjyqësor është zvogëluar në N rubla. N polic., Atëherë, për shkak të dispozitave të mësipërme rregullatore, detyrimi shtetëror në shumën N RUB i nënshtrohet arkëtimit nga i pandehuri në buxhetin lokal. Polici N

Të udhëhequr nga Arti. 328 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, bordi gjyqësor

PEFRCAKTUAR:

vendimi Gjykata e Qytetit Verkhnepyshminskiy Rajoni Sverdlovsk 05.11.2014 pjesërisht shuma e mbuluar nga ndërmarrja unitare komunale (MUP) "..." ("...") në favor të AND. për të ndryshuar pagat për periudhën e mungesave të detyruara.

Ulja e madhësisë së pagave për kohën e braktisjes së detyruar, subjekt i rimëkëmbjes në favor të AND. nga ndërmarrja unitare komunale (MUP) "..." ("...") në shumën prej N rubla N kopecks.

Vendimi i Gjykatës së Qytetit Verkhnepyshminsky të Rajonit Sverdlovsk më 11/05/2014 në lidhje me shumën e detyrës shtetërore të mbledhur nga ndërmarrja unitare komunale (MUP) "..." ("...") në të ardhurat e buxheti vendor i tarifës shtetërore.

Zvogëloni madhësinë e tarifës shtetërore të mbledhur nga ndërmarrja unitare komunale (MUP) "..." ("...") në buxhetin vendor në shumën prej N rubla N kope.

Të gjithë e dinë termin "heqje lirie". Ajo interpretohet si anashkalim i klasave (punës) pa një arsye të vlefshme. Tani ia vlen t'i jepet një përkufizim konceptit të "mungesës së detyruar" të konsideruar në këtë artikull. Kjo është një anashkalim i punës për shkak të punëdhënësit (për fajin e tij). Për shembull, në një situatë të pushimit të paligjshëm të një punonjësi. Periudha kohore deri në rikthimin e tij në pozicionin e tij të mëparshëm sipas një vendimi gjyqësor është koha e mungesave të detyruara.

Pagesa për këtë punë kalon

Në shembullin e mësipërm, vlen të theksohet pika që punonjësi ka të drejtë të paraqesë një padi. Nëse rezultati është pozitiv (domethënë, do të plotësohet nga gjykata), punëdhënësi është i detyruar të rikthejë këtë punonjës në pozicionin e tij të mëparshëm. Në përputhje me legjislacionin tonë të punës, ai gjithashtu duhet të paguajë për mungesat e detyruara (për të gjithë kohën) në shumën e shumës mesatare të fitimeve që mund të ishin marrë nga punonjësi gjatë së njëjtës periudhë në kryerjen e detyrave të mëparshme të punës.

Një pikë e rëndësishme është përdorimi në llogaritjen e fitimeve mesatare zyrtare. Kjo do të thotë, me fjalë të tjera, në një situatë kur një punonjës merr një pagë "në zarf", për të përcaktuar shumën që është menduar për mungesë të detyruar, do të merret vetëm rroga "e bardhë" me të gjitha shpërblimet zyrtare dhe stimujt financiarë nepermjet llogarise.

Në situatën në shqyrtim, jo vetëm kompensimi për kohën e mungesës së detyruar, por edhe kompensimi i dëmit moral. Kjo do të thotë, punonjësi ka të drejtë të kërkojë kompensim për dëmin moral të shkaktuar nga pushimi i paligjshëm.

Llogaritja e periudhës kohore të mungesës së konsideruar

Dita e pushimit nga puna është ndërrimi i fundit i punës. Mungesat e detyruara (Kodi i Punës i Federatës Ruse) llogaritet duke filluar nga dita tjetër pas marrjes së urdhrit përkatës në lidhje me pushimin nga puna. Në rastin kur një punonjës largohet pa lënë punën pas pushimit, dita e pushimit nga puna është dita e fundit e pushimeve.

Vlen të sqarohet se mungesat e detyruara nuk janë gjithmonë rezultat i shkarkimit të paligjshëm. Për shembull, nëse punëdhënësi nuk i ka lëshuar librin e punës punonjësit pas pushimit nga puna (siç duhet të kishte bërë me ligj). Për këtë arsye, punonjësi nuk mund ta paraqesë këtë dokument në organizatën e re të nesërmen (i cili duhet të dorëzohet në departamentin e personelit kur punësohet). Në këtë drejtim, punonjësi pëson humbje që kanë lindur për shkak të fajit të ish -punëdhënës, në funksion të së cilës ai ka të drejtë në kompensim për mungesat e detyruara.

Kjo nuk është situata e vetme kur punëdhënësi duhet të kompensojë financiarisht mundësinë e humbur të punonjësit për shkak të veprimeve të tij të pasakta. Pra, rikuperimi i kompensimit për mungesat e detyruara ndodh nëse punëdhënësi tregoi gabimisht arsyen e pushimit nga puna të punonjësit në librin e punës, si rezultat i së cilës ky i fundit nuk u pranua në një vend të ri pune. Kjo, natyrisht, është e mundur me kusht që punonjësi të provojë faktin e refuzimit për të pranuar Punë e re pikërisht për faj të ish -punëdhënësit.

Heqja dorë me forcë: praktika gjyqësore

Rastet që lidhen me shkarkimin e paligjshëm të punonjësve mund të thuhet se janë mjaft të njohura sot. Kjo mund të përfshijë ekzekutimin e gabuar të shkarkimeve nga punëdhënësit për mungesë, dhe shkarkimin e paligjshëm të grave shtatzëna, kërcënimet ndaj punonjësve në mënyrë që të nënshkruajnë letrën e tyre të dorëheqjes me vullnetin e tyre të lirë, në mënyrë që të shmangin pagimin e kompensimit ligjor të duhur për këta punonjës. Prandaj, mungesat e detyruara për fajin e punëdhënësit paguhen gjithashtu mjaft shpesh (kur gjykata merr një vendim në favor të punonjësit të larguar në mënyrë të paligjshme - paditësit).

Fatkeqësisht, jo të gjithë punëtorët e larguar kanë njohuri për këtë çështje, dhe për këtë arsye nuk mund të mbrojnë të drejtat e tyre për rikthim në pozicionet e tyre të mëparshme dhe kompensimin për mungesat e detyruara.

Në këtë drejtim, punonjësi i dëmtuar duhet të kontaktojë menjëherë një avokat të kualifikuar siç duhet.

Largimi i detyruar për shkak të fajit të punonjësit

Në fakt, mungesa është mungesa e një punonjësi në vendin e tij të punës pa arsye të mirë për më shumë se 4 orë rresht. Vlen të përmendet se nëse në një kontratë pune të caktuar nuk ka sqarime për vendin e punës, atëherë është e pamundur të llogaritet si mungesë një situatë kur një punonjës nuk është në vendin e tij të zakonshëm të punës, por në territorin e kompanisë.

Dënimi për punën e munguar - masat veprim disiplinor: qortim, shkarkim ose vërejtje. Punëdhënësi ka të drejtë të zgjedhë masën e duhur të parashikuar nga legjislacioni rus i punës dhe ligje të tjera federale. Ai gjithashtu mund të refuzojë çdo dënim krejtësisht. Koncepti i "mungesës së detyruar që ndodhi për fajin e punonjësit" mund të interpretohet si punë e humbur për një arsye të mirë.

Shkarkimi sipas nenit përkatës për mungesat sipas ligjit duhet të paraprihet nga një shpjegim me shkrim i punonjësit. Nëse punëdhënësi i konsideron arsyet e mungesës nga vendi i punës të treguar nga punonjësi pa respekt, ai mund të urdhërojë pushimin nga puna. Punonjësi mund të mos pajtohet me këtë vendim, atëherë ai duhet të aplikojë në gjykatën përkatëse, e cila do të shqyrtojë çështjen e vlefshmërisë së arsyeve të specifikuara (nëse konsiderohet mungesë apo jo). Sidoqoftë, ka një kapje - nuk ka një listë të qartë të arsyeve të tilla të vlefshme në legjislacionin tonë të punës. Por është ende e mundur të veçohen disa grupe.

Arsyet e mira: subjektive, objektive

Të parat janë të lidhura ngushtë me personalitetin e vetë punonjësit. Këto përfshijnë, së pari, gjendjen shëndetësore. Në këtë rast, dëshmia e një mungese të justifikuar nga vendi juaj i punës mund të jetë si më poshtë:

emërimi i mjekut në kartë (ambulatore);
një vërtetim nga mjeku që merr pjesë se ky punonjës ishte në pritje;
pushim mjekësor.

Së dyti, kontrolle periodike për kategori të caktuara të punonjësve. Së treti, gjendja shëndetësore e fëmijës (dëshmitë janë të njëjta). Së katërti, një punonjës nuk mund të shkarkohet për mungesë nëse merr pjesë në seancën gjyqësore si paditës, dëshmitar, jurist. Konfirmimi - thirrje. Kjo mund të përfshijë gjithashtu një thirrje në polici, aktivitetet e një anëtari të komisionit (elektoral). Së pesti, eliminimi i çdo aksidenti komunal në shtëpinë tuaj (përveç inspektimeve të planifikuara të strehimit dhe shërbimeve komunale).

Arsyet objektive pse një punonjës nuk mund të paraqitet në punë janë rrethana të shkaktuara nga lloje të ndryshme të forcës madhore. Ajo:

moti;
aksidentet, fatkeqësitë e shkaktuara nga njeriu;
situata emergjente rrugore;
veprimet ushtarake.

Nëse punëdhënësi nuk pajtohet me këto arsye, dhe çështja vjen në pushim, atëherë kur punonjësi të shkojë në gjykatë, sipas statistikave, vendimi do të merret në favor të tij (rivendosja në vendin e mëparshëm të punës). Gjëja kryesore është të mos vononi me këtë, pasi kërkesa për rikthim në punën e mëparshme i paraqitet gjykatës brenda një muaji.

Arsyet e aplikimit, të barabarta me të vlefshme

Ka rrethana, shfaqja e të cilave nuk lejon që punonjësi të vijë tek ai vendi i punes... Punëdhënësi duhet të paralajmërohet për ta paraprakisht, kjo është arsyeja pse punonjësi është i detyruar të shkruajë një deklaratë që kërkon sigurimin e ditëve të pushimit. Sipas ligjit tonë të punës, në përgjigje të tij, punëdhënësi është i detyruar të sigurojë disa ditë të papaguara (pushime):

deri në 5 - në situata të tilla si vdekja e një të dashur, një martesë, lindja e një fëmije;
deri në 4 - për një punonjës - prind i një fëmije me aftësi të kufizuara;
1 në muaj - për një punonjës të angazhuar në aktivitete pune në zonat rurale;
pushimet - për punonjësit që punojnë me fëmijë nën 1.5 vjeç të cilët ushqehen me gji (artificial).

Mbledhja e pagave për llojin e konsideruar të kalimit të punës

Siç thotë fjala e urtë Kodi i Punës, mungesa e detyruar është një periudhë e caktuar kohore gjatë së cilës punonjësi nuk mund të kryejë aktivitetin e tij të punës vetëm për fajin e punëdhënësit. Arsyet e tij tregohen gjithashtu atje:

Pasoja e arsyeve të mësipërme është rikuperimi i mungesave të detyruara në formë monetare në formën e fitimeve mesatare për të gjithë periudhën në gjykatë. Për ta bërë këtë, është e nevojshme të aplikoni në gjykatën përkatëse brenda tre muajve nga data e marrjes së informacionit në lidhje me shkeljen e të drejtës. Në situata të diskutueshme në lidhje me pushimin nga puna, periudha për paraqitjen e një kërkese zvogëlohet në një muaj (duke filluar nga momenti i dorëzimit të urdhrit përkatës dhe lëshimit të një dokumenti pune).

Kodi i Punës: Lista e Mosmarrëveshjeve Individuale Bazuar në Kërkesat e Punonjësve

Për të qenë të saktë, kjo është lënda e nenit 391. Mosmarrëveshje të tilla shqyrtohen në gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm. Ligji ynë i kodifikuar i punës siguron listën e mëposhtme të mosmarrëveshjeve që dalin nga ankesat e punonjësve të ndryshëm në lidhje me:

Rivendosja e tyre në punën e tyre të mëparshme, pavarësisht nga arsyet për ndërprerjen e kontratës ekzistuese të punës.
Ndryshimet në datën (formulimin) e një arsyeje specifike të pushimit nga puna.
Kalimi në një lloj tjetër pune.
Pagesa për periudhën kohore që mori mungesa e detyruar (përkufizimi i këtij koncepti u prezantua më herët).
Pagesa e diferencës në paga për kohën e kaluar në kryerjen e punës me pagë më të ulët.
Veprimet (mosveprimi) ilegal i punëdhënësit në procesin e përpunimit, mbrojtjes së të dhënave personale të punonjësve.
Mosmarrëveshje të tjera individuale të punës.

Llogaritja e shumës mesatare të fitimeve nga pikëpamja e aspektit ligjor

Siç u përmend më herët, punonjësi ka të drejtë në kompensim për mungesat e detyruara. Shuma mesatare e të ardhurave të kërkuara për të përcaktuar pagesën për kohën e kaluar në një leje pune të caktuar përcaktohet në bazë të aktit legjislativ të kodifikuar rus për punën dhe Rregullores ekzistuese mbi specifikat e procedurës për llogaritjen e këtij treguesi, i cili është miratuar nga Qeveria jonë.

Llogaritja e tij - pavarësisht nga regjimi i punës - kryhet në bazë të pagës aktuale të punonjësit dhe kohës aktuale që ai ka punuar për vitin paraardhës të momentit të pagesës. Marrëveshja kolektive përkatëse mund të tregojë periudha të tjera që shërbejnë si bazë për llogaritjen e pagës mesatare (natyrisht, me kusht që kjo të mos përkeqësojë situatën tashmë ekzistuese të punonjësve).

Shuma e pagesës, periudha duhet të shfaqet në një vendim gjykate, një shkresë ekzekutimi. Kjo shumë mund të zvogëlohet me shumën e duhur të pagesës së shkëputjes që i është paguar punonjësit pas pushimit nga puna.

Vlen të përmendet se pagesat për mungesat e detyruara (Kodi i Punës i Federatës Ruse) bëhen në të njëjtën kohë me lëshimin e një urdhri në lidhje me anulimin e pushimit nga puna. Gjykata Supreme vuri në dukje se thelbi i rikthimit në punën e mëparshme është heqja e pasojave juridike të procedurës së pushimit nga puna duke refuzuar saktësisht urdhrin përkatës dhe duke mos lëshuar një tjetër (për rivendosjen në punë) pasi gjykata të ketë marrë këtë vendim.

Kështu, detyrimi i punëdhënësit për të paguar pagat për të gjitha mungesat e detyruara ndodh gjatë anulimit të urdhrit të pushimit dhe rikthimit të punonjësit në pozicionin e mbajtur më parë. Kjo pagesë është pjesë përbërëse e procesit të rimëkëmbjes në vendin e mëparshëm të punës.

Vlen gjithashtu të theksohet se punëdhënësi nuk ka të drejtë të zvogëlojë në mënyrë të pavarur shumën e caktuar nga gjykata. Dhe paga e marrë nga një punonjës i larguar në mënyrë të paligjshme në një kompani tjetër (Qendra e Punësimit në formën e përfitimeve të aftësisë së kufizuar të përkohshme) nuk zvogëlon shumën e kompensimit për mungesat e detyruara, si rezultat i së cilës punëdhënësi gjithashtu nuk ka të drejtë të zvogëlojë pagën për këtë mungesë nga puna me shumën e mësipërme.

Kodi i Punës: dëm moral i shkaktuar një punonjësi nga veprimet e paligjshme (mosveprimi) i punëdhënësit

Ky akt legjislativ i kodifikuar për punën, së bashku me përgjegjësinë e sipërpërmendur të punëdhënësit në lidhje me kompensimin e dëmit material të shkaktuar, gjithashtu përcakton përgjegjësinë e tij në lidhje me kompensimin e punonjësit për dëmin moral.

Sipas nenit 237, ajo kompensohet në formë materiale në shuma të tilla, të cilat përcaktohen me marrëveshje të palëve në kontratën e punës të lidhur. Nëse lind një mosmarrëveshje në lidhje me këtë çështje, atëherë çështja shkon në gjykatë, pavarësisht dëmtimit të pronës të parashikuar për kompensim.

Thelbi i dëmit moral përfaqësohet nga vuajtjet që punonjësi përjeton si rezultat i shkeljes së të drejtave të tij të caktuara. Për të siguruar zbatimin e saktë të njëtrajtshëm të legjislacionit ekzistues, i cili rregullon çështjet e kompensimit të dëmit moral, si dhe mbrojtjen më të plotë operacionale të interesave të atyre që u bënë viktima në procesin e shqyrtimit të çështjeve të kësaj kategorie nga gjykatat, Presidiumi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse në Rezolutën përkatëse dha një numër sqarimesh.

Gjatë viteve të fundit, praktika gjyqësore ka treguar një tendencë të qëndrueshme drejt një rritje të numrit të kërkesave për kompensim për dëmin moral që bëjnë punonjësit në procesin e mosmarrëveshjeve të punës. Sidoqoftë, në vendin tonë deri më sot ka disa pengesa në rrugën drejt formimit të një praktike të unifikuar gjyqësore të kategorisë së çështjeve në shqyrtim.

Vetë koncepti i "dëmit moral" mungon në legjislacionin rus të punës. Por duke marrë parasysh faktin se kompensimi i tij në fushën e marrëdhënieve të punës është pjesë e kompetencës së përgjithshme të kompensimit të dëmit moral të shkaktuar, duhet të udhëhiqet nga neni 151 i Kodit Civil të Federatës Ruse, në përputhje me të cilin ky koncept është vuajtja fizike (morale) e një qytetari të caktuar, e cila ishte rezultat i veprimeve, shkeljes së të drejtave të tij personale (jopasurore) dhe shkeljes së përfitimeve të tjera jomateriale që i takojnë atij.

Pastaj, në lidhje me marrëdhëniet e punës në shqyrtim, dëm moral është vuajtja fizike (morale) e punonjësit, e cila shoqërohet me veprimet (mosveprimin) ilegal të punëdhënësit. Kjo duhet të mbështetet nga prova të caktuara të siguruara nga punonjësi. Kjo mund të jetë:

sëmundje;
pamundësia e punësimit;
vonesa në pagesën e pagave, duke rezultuar në një situatë të vështirë financiare për punonjësin;
vuajtjet morale për shkak të humbjes së një pune dhe pamundësisë për të gjetur një zëvendësim për të;
marrja e statusit të papunësisë për shkak të vonesës në lëshimin e një libri pune, etj.

Në përputhje me rregullat e përgjithshme, detyrimi për të kompensuar dëmin moral i ngarkohet punëdhënësit, me kusht që të jetë faji i tij. Ka përjashtime që përcaktohen me ligj (brenda kornizës së Kodit tonë Civil) dhe paraqiten në formën e një numri rastesh kur pagesa e kompensimit të duhur bëhet pavarësisht nga shkalla e fajit të subjektit dëmtues, i cili shpesh përfshin dëmtimi i jetës, shëndetit të një qytetari përmes

Në legjislacionin tonë të kodifikuar të punës, vetëm disa raste janë shprehur qartë në të cilat një punonjës ka të drejtë të kërkojë kompensim për dëmin moral të shkaktuar, përkatësisht:

Brenda kuadrit të diskriminimit në sferën e punës.
Pas pushimit nga puna pa bazë ligjore (në shkelje të një urdhri të caktuar të procesit të pushimit nga puna, transferim ilegal në një punë tjetër).

Vendimi përkatës i Gjykatës Supreme të Rusisë plotësoi pretendimet e tilla si njohja e paligjshmërisë së urdhrit të pushimit nga puna (rikthimi në punën e mëparshme), mbledhja e pagave për mungesë të detyruar, pagesa e kompensimit për dëmin moral. Kjo është e lejueshme duke pasur parasysh faktin se përfundimi i një kontrate pune të lidhur më parë nuk mund të veprojë si masë e përgjegjësisë specifike ligjore dhe nuk mund të lejohet pa paguar kompensimin e duhur në shumën e përcaktuar kontrata e punës, dhe në situata të diskutueshme - me vendim gjykate.

Por Gjykata Supreme në Rezolutën përkatëse sqaroi pikën vijuese: duke pasur parasysh faktin se akti ynë i kodifikuar legjislativ për punën nuk përmban kufizime në çështjen e kompensimit të dëmit moral të shkaktuar dhe në raste të tjera të shkeljes së të drejtave të punonjësve në sfera e punës, gjykata ka të drejtë të plotësojë një numër kërkesash të tyre në lidhje me kompensimin e dëmit të shkaktuar nga çdo lloj veprimi (mosveprimi) i paligjshëm i punëdhënësit, përfshirë shkeljen e të drejtave të tyre pronësore (për shembull, vonesa në pagesën e pagave )

Kështu, nëse përmbledhim të gjitha sa më sipër, do të marrim sa vijon: mungesa e detyruar është mungesa e punës nga punonjësit për shkak të fajit të punëdhënësve të tyre, për të cilat, sipas një vendimi të duhur gjyqësor, ata mund të marrin kompensim për mundësitë e humbura dhe për dëm moral.

Sipas legjislacionit procedural aktual, rikuperimi i kundërt i shumave që i paguhen një punonjësi me vendim gjykate lejohet kur një vendim i tillë anulohet në një procedurë kasacioni ose mbikëqyrjeje, nëse vendimi i anuluar bazohet në raportimin e punonjësve të informacionit të rremë ose paraqitjen e rreme dokumente për të.

A është e mundur një rikuperim i tillë i kundërt nëse vendimi i gjykatës për rikthimin në punë dhe pagesën e mungesës së detyruar nga puna u anulua nga gjykata e apelit?

AKTVENDIM: Rikuperimi i kundërt i fondeve të paguara punonjësit është i mundur me anulimin e të dy të hyrave dhe të pa hyrëve në fuqi ligjore, por të zbatuara vendimet e gjykatës. Kjo do të thotë se rikuperimi është gjithashtu i mundur kur vendimi i gjykatës anulohet në apel, por vetëm me kusht që ky vendim të bazohej në informacione të rreme të dhëna nga punonjësi ose dokumente të rreme të paraqitura prej tij. Sipas Artit. 443 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, në rast të anulimit të një vendimi gjyqësor të zbatuar dhe miratimit, pas një shqyrtimi të ri të çështjes, një vendim për të rrëzuar kërkesën tërësisht ose pjesërisht, ose një vendim për të përfundojë procedurën për çështjen ose të lërë kërkesën pa marrë parasysh, të paditurit duhet t'i kthehet gjithçka që i është marrë në favor të paditësit me vendimin e anuluar.

Përmbysja e ekzekutimit të një aktgjykimi

Një rikuperim i tillë i kundërt i fondeve të paguara në bazë të një vendimi të anuluar të gjykatës quhet përmbysje e ekzekutimit të vendimit të gjykatës.

Legjislacioni aktual procedural bazohet në faktin se përmbysja e ekzekutimit të një vendimi gjyqësor lejohet kur vendimet që kanë hyrë në fuqi ligjore anulohen. Aktualisht, vendimet e gjykatave që kanë hyrë në fuqi ligjore janë duke u rishikuar në procedurat e kasacionit dhe mbikëqyrjes.

Në të njëjtën kohë, vetë gjykatat kanë deklaruar vazhdimisht se përmbysja e ekzekutimit të një vendimi gjyqësor lejohet gjithashtu në rastet e anulimit të vendimit në apel, me kusht që ai të sillej nga gjykata e shkallës së parë në ekzekutim të menjëhershëm (shih Rishikimi i praktikës së apelit të Gjykatës Supreme të Republikës Komi në çështjet civile për maj 2013, vendimi i apelit i Gjykatës së Qytetit të Moskës datë 04.09.2013 Nr. 11-23096).

Në përputhje me paragrafin 1 të Artit. 106 i Ligjit Federal Nr. 229-FZ të 02.10.2007 "Për Procedurat e Përmbarimit", kërkesa për të rikthyer një punonjës të pushuar në mënyrë të paligjshme në punë konsiderohet të përmbushet në të vërtetë nëse urdhri i pushimit anulohet dhe punonjësi pranohet në punën e mëparshme detyrat.

Për më tepër, në sajë të Artit. 234 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, në rast të largimit të paligjshëm të një punonjësi, punëdhënësi është i detyruar ta kompensojë atë për fitimet e papranuara për të gjithë kohën e mungesës së detyruar. Vendimi për të paguar fitime të tilla merret nga gjykata në përputhje me Pjesën 2 të Artit. 394 të Kodit të Punës të Federatës Ruse.

Si pjesë përbërëse e procesit të rikthimit në punë, pagesa për mungesën e detyruar bëhet njëkohësisht me anulimin e urdhrit të pushimit nga puna, domethënë, menjëherë pas rikthimit në punë (shih vendimin e apelit të Gjykatës Rajonale Irkutsk të datës 06.05.2013 Nr. 33-3538 / 13, vendimi i apelit i gjykatës së Qytetit të Moskës nga 28.09.2012 Nr. 11-18545).

Kështu, mund të argumentohet se, si në rastin e anulimit të një vendimi gjyqësor për rikthimin në punë në kasacion dhe procedurë mbikëqyrëse, në rast të anulimit të një vendimi të ngjashëm gjyqësor në apel, gjithçka që ai mori në bazë të vendimi i anuluar mund të merret nga punonjësi. nuk hyn në fuqi ligjore, por ekzekutohet nga punëdhënësi, siç parashikohet në Art. 396 të Kodit të Punës të Federatës Ruse dhe 211 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse.

Kujdes!

Shtë e nevojshme të paguani për mungesat e detyruara njëkohësisht me anulimin e urdhrit për shkarkimin e punonjësit

Kufizimet në rimëkëmbjen e pagesës për mungesat e detyruara

Pyetja kryesore që lind në këtë rast: nëse vendimi i gjykatës për pagesën e parave ndaj punonjësit u anulua në apel, nëse kufizimet për rikuperimin e fondeve të tilla, të parashikuara në Pjesën 3 të Artit. 445 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse dhe Arti. 397 të Kodit të Punës të Federatës Ruse?

Pra, në përputhje me Pjesën 3 të Artit. 445 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, një përmbysje e ekzekutimit të një vendimi gjyqësor kur anulohet një vendim për rastet e mbledhjes së shumave monetare për kërkesat që rrjedhin nga marrëdhëniet e punës në një procedurë kasacioni ose mbikëqyrjeje lejohet nëse vendimi i anuluar i gjykatës bazohej në informacione të rreme të dhëna nga paditësi ose dokumente të rreme të paraqitura nga paditësi. Nga ana tjetër, në Art. 397 i Kodit të Punës të Federatës Ruse gjithashtu thotë se lejohet rikuperimi i kundërt nga punonjësi i shumave të paguara atij në përputhje me vendimin e organit për shqyrtimin e mosmarrëveshjes individuale të punës, kur anulohet vendimi me anë të mbikëqyrjes. vetëm në rastet kur vendimi i anuluar bazohej në informacione të rreme të raportuara nga punonjësi ose të paraqitura dokumente të falsifikuara.

Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse njohu vendosjen e kufizimeve të tilla në rrotullimin e ekzekutimit të një vendimi gjyqësor në rastet që rrjedhin nga marrëdhëniet e punës, të justifikuara.

Referenca jone

Sipas Artit. 211 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, një urdhër gjykate ose një vendim gjykate i nënshtrohet ekzekutimit të menjëhershëm:

për rimëkëmbjen e alimentacionit;
pagesa e pagave për punonjësin brenda tre muajve;
rimëkëmbja në punë;
përfshirja e një qytetari të Federatës Ruse në listën e zgjedhësve, pjesëmarrës në referendum.

Një vendim gjykate për rikthimin në punë të një punonjësi të larguar në mënyrë të paligjshme i nënshtrohet ekzekutimit të menjëhershëm dhe në përputhje me Artin. 396 të Kodit të Punës të Federatës Ruse.

Në raste të tilla, një tregues i ekzekutimit të tij të menjëhershëm duhet të bëhet në vetë vendimin e gjykatës. Por meqenëse vendimet e gjykatës i nënshtrohen ekzekutimit të menjëhershëm për shkak të një parashkrimi të detyrueshëm të ligjit, një udhëzim i tillë për t'i zbatuar ato në ekzekutimin e menjëhershëm nuk varet nga pozicioni i paditësit dhe gjykimi i gjykatës (klauzola 11 e vendimit të Plenumi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 19 Dhjetorit 2003 Nr. 23 "Për një vendim gjykate") ... Për më tepër, edhe nëse pjesa operative e vendimit nuk përmban një tregues të apelit për ekzekutim të menjëhershëm, ai përsëri i nënshtrohet ekzekutimit të menjëhershëm.

Pra, sigurimi i garancive për mbrojtjen e të drejtave të punës të punëtorëve kur merren parasysh mosmarrëveshjet individuale të punës, të cilat, në veçanti, përfshijnë apelimin falas të organeve që marrin parasysh mosmarrëveshjet e punës, përjashtimin e punonjësit nga shpenzimet gjyqësore, vendosjen e raste individuale barra e provës mbi punëdhënësin, apelimi i llojeve të caktuara të vendimeve gjyqësore në mosmarrëveshjet e punës për ekzekutimin e menjëhershëm (në rikthimin në punë, në pagesën e pagave brenda tre muajve), ligjvënësi mori parasysh jo vetëm varësinë ekonomike (materiale), por edhe organizative të punonjësit nga punëdhënësi.

Në të njëjtën kohë, kufizimi i rimëkëmbjes nga punonjësi të shumave të paguara atij në bazë të një vendimi gjyqësor që hyri në fuqi ligjore, siç tregohet nga Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse, është një nga garancitë e tilla dhe synon balancimi i të drejtave dhe interesave të punëdhënësit dhe punonjësit, të cilët, si rregull, nuk kanë burime të ardhurash përveç rrogave dhe pagesave që kompensojnë humbjen e tyre, përfshirë në rast të mungesës së detyruar në rast të pushimit nga puna, të njohur nga gjykata si e paligjshme.

Në vetvete, konsolidimi i garancive procedurale të të drejtave të punës të punonjësve që marrin pjesë me ndërgjegje në procedurat e një mosmarrëveshjeje individuale të punës ka për qëllim sigurimin e zbatimit të të drejtave të tyre kushtetuese (sa më shumë ana e dobët në marrëdhëniet e punës) për mbrojtjen gjyqësore dhe është në përputhje me dispozitat e ligjit, të cilat parashikojnë, si një nga qëllimet e legjislacionit të punës, krijimin e garancive shtetërore të të drejtave të punës të punëtorëve. Prandaj, kufizimet ekzistuese në mbledhjen e kundërt të fondeve që i paguhen një punonjësi në bazë të një vendimi gjyqësor nuk mund të konsiderohen si shkelje të të drejtave të punëdhënësit (shih përkufizimin e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të datës 16.12.2010 Nr. 1650- О-О).

Nga rruga, radha e ekzekutimit të një vendimi gjyqësor në rastet e rimëkëmbjes së alimentacionit në përputhje me Artin. 445 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse lejohet gjithashtu vetëm me kushtin që vendimi i gjykatës, i anuluar në procedurën e kasacionit ose mbikëqyrjes, të bazohej në informacione të rreme të raportuara nga paditësi ose dokumente të falsifikuara të paraqitura prej tij. Në të njëjtën kohë, në Art. 445 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, një paragraf i veçantë përcakton që në rast të anulimit të një vendimi gjyqësor në një çështje për rimarrjen e alimentacionit në apel, rikuperimi i kundërt i një alimentacioni të tillë është i mundur nëse vendimi i revokuar bazohej në informacione të rreme të dhëna nga paditësi ose dokumente të rreme të paraqitura prej tij.

Siç është e lehtë të shihet, një sqarim i tillë në lidhje me kthesën e ekzekutimit të një vendimi gjyqësor në rastet që rrjedhin nga marrëdhëniet e punës, në Art. 445 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse nuk është i përfshirë. As nuk është në Art. 397 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, i cili përcakton kufizime në rikuperimin e shumave të paguara me vendim të organeve që marrin parasysh mosmarrëveshjet individuale të punës.

Nga rruga, në përputhje me Pjesën 9 të Artit. 394 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, kur një punonjës rikthehet në punë, përveç fitimeve mesatare gjatë mungesës së detyruar nga puna, punëdhënësi gjithashtu mund të detyrojë punëdhënësin të paguajë kompensim monetar dëm moral i shkaktuar punonjësit nga pushimi i paligjshëm në shumën e përcaktuar nga gjykata.

Që në Art. 443 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse thotë se në rast të anulimit të vendimit të gjykatës, të ekzekutuar, të paditurit i kthehet gjithçka që i është marrë në favor të paditësit me vendimin e anuluar të gjykatës, ne besojmë se kjo vlen edhe për kompensimin e dëmit moral.

Kjo do të thotë, nëse përmbyset ekzekutimi i vendimit të gjykatës për rikthimin e punonjësit, punëdhënësi në të vërtetë mund të kthejë si shumën e fitimeve mesatare gjatë mungesës së detyruar, ashtu edhe shumën e kompensimit për dëmin moral të paguar në bazë të gjykatës së anuluar vendimi.

Prandaj, nëse interpretoni fjalë për fjalë dispozitat e ligjit, rezulton se kufizime të tilla në rrotullimin e ekzekutimit të një vendimi gjyqësor në rastet që vijnë nga marrëdhëniet e punës vendosen vetëm në rast të anulimit të vendimeve që kanë hyrë në fuqi ligjore në procedurën e kasacionit ose mbikëqyrjen dhe nuk zbatohen për rastet kur vendimi i gjykatës është anuluar në apel. E thënë thjesht, kur një vendim gjykate anulohet përmes kasacionit ose procedurës mbikëqyrëse, rikuperimi i kundërt i fondeve lejohet vetëm me kusht që vendimi i anuluar të bazohet në informacione të rreme të dhëna nga punonjësi ose dokumente të rreme të paraqitura prej tij. Dhe në rast të anulimit të një vendimi gjyqësor në apel - në çdo rast, pavarësisht nga baza për anulimin.

Duhet të them që kjo pikëpamje gjendet edhe në praktikën gjyqësore.

Shembull

Ministria e Punëve të Brendshme për Republikën Kabardino-Balkariane (në tekstin e mëtejmë Ministria e Punëve të Brendshme) i kërkoi gjykatës që të ndryshojë ekzekutimin e vendimit të gjykatës dhe të rimarrë nga punonjësit paratë e paguara atyre për shkak të pagave të tyre gjatë mungesa e detyruar nga puna. Vendimi i Gjykatës së Qytetit Nalchik refuzoi kërkesën.

Duke mos qenë dakord me vendimin, duke e konsideruar atë të paligjshëm dhe të pabazuar, Ministria e Punëve të Brendshme paraqiti një ankesë private në të cilën kërkoi një vendim të ri për të anuluar ekzekutimin e vendimit të gjykatës.

Gjykata konstatoi se vendimi i Gjykatës së Qytetit Nalchik në lidhje me rikthimin e punonjësve dhe mbledhjen e pagave për kohën e mungesës së detyruar ishte subjekt i ekzekutimit të menjëhershëm.

Në përputhje me këtë vendim, Ministria e Punëve të Brendshme lëshoi një urdhër për anulimin e urdhrave të pushimit nga puna dhe pagimin e pagave për periudhën e mungesës së detyruar nga puna në bazë të një shkrese përmbarimi. Fakti, i deklaruar në deklaratën e Ministrisë së Punëve të Brendshme, se periudha e mungesës së detyruar u pagua nga punonjësit, nuk u kundërshtua nga palët dhe u konfirmua nga materialet e çështjes.

Duke refuzuar Ministrinë e Punëve të Brendshme për të kënaqur kërkesën për anulimin e ekzekutimit të vendimit, gjykata e shkallës së parë tregoi se dispozitat e Artit. 445 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse dhe Arti. 397 i Kodit të Punës të Federatës Ruse zbatohet për rastet e anulimit të vendimit dhe apelimit, dhe përmbysja e ekzekutimit të vendimit në mungesë të keqbesimit nga ana e punonjësve të pushuar nga puna ose një gabim numërimi është i papranueshëm.

Sidoqoftë, Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Civile i Gjykatës Supreme të Republikës Kabardino-Balkariane nuk u pajtua me këtë përfundim, duke besuar se ai bazohej në zbatimin e gabuar të normave të së drejtës materiale dhe procedurale.

Si rezultat, vendimi i Gjykatës së Qytetit Nalchik, me të cilin punonjësit u rivendosën në shërbim, u anulua kur çështja u shqyrtua në apel, dhe jo në procedurën e kasacionit ose mbikëqyrjes, domethënë, nuk hyri fuqi juridike, në lidhje me të cilën zbatohen dispozitat e par. 2 orë. 3 lugë gjelle. 445 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse dhe Arti. 397 i Kodit të Punës të Federatës Ruse nuk ishin subjekt i aplikimit.

Në rrethana të tilla, vendimi i gjykatës mbi pamundësinë e kthimit të ekzekutimit të vendimit të gjykatës nuk mund të njihet si i ligjshëm dhe i justifikuar - ai duhet të anulohet (shih vendimin e Gjykatës Supreme të Republikës Kabardino -Balkariane të 09.10.2013 Nr. 33-4072 / 2013).

Gjykata Rajonale Smolensk arriti në një përfundim të ngjashëm në vendimin e saj të datës 23.04.2013 Nr. 33-1992 / 2013. Sidoqoftë, shumica e gjykatave ende i përmbahen këndvështrimit se radha e ekzekutimit të një vendimi gjyqësor kur vendimi anulohet në apel, megjithëse kjo nuk thuhet drejtpërdrejt në Art. 445 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse dhe Arti. 397 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, lejohet gjithashtu vetëm nëse vendimi i gjykatës për rikthimin e punonjësit anulohet në lidhje me sigurimin e informacionit të rremë ose paraqitjen e dokumenteve të rreme.

Shembull

Kështu, Gjykata e Qytetit të Moskës në vendimin e saj të apelit të datës 09/04/2013 Nr. 11-23096, duke anuluar vendimin e Gjykatës së Rrethit Ostankino të qytetit të Moskës për anulimin e ekzekutimit të vendimit, tregoi drejtpërdrejt se dispozitat të Artit 445 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse dhe Arti. 397 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, duke kufizuar mundësinë e rikuperimit të fondeve nga një punonjës, gjithashtu duhet të zbatohet në rastet e anulimit të një vendimi gjyqësor në apel.

Ky pozicion reflektohet në vendimet e Gjykatës Rajonale Khabarovsk të datës 02.14.2014 Nr. 33-1251 / 2014, Gjykata Rajonale e Kursk e datës 04.02.2014 Nr. 33-298 / 2014, Gjykata Supreme e Republikës së Buryatia datë 09.12 .2013 Nr. 33-4039 / 2013 dhe të tjerët. Gjykatat këmbëngulin që dispozitat e Artit. 445 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse dhe Arti. 397 i Kodit të Punës të Federatës Ruse duhet të zbatohet në lidhje me dispozitat e paragrafit 3 të Artit. 1109 të Kodit Civil të Federatës Ruse, sipas të cilit tarifat dhe pagesat e ngjashme, pensionet, shtesat, bursat, kompensimi i dëmit të shkaktuar në jetë ose shëndet, alimentimi dhe shumat e tjera monetare që i jepen një qytetari si mjet jetese nuk janë subjekt të kthehet si një pasurim i padrejtë, nëse mungesa e keqbesimit nga ana e tij ose gabimi i numërimit.