Uklanjanje s dužnosti. Razrešenje s posla: na zahtjev organa i službenika Razriješenje s dužnosti do 5 godina

Suspenzija je privremeno odbijanje obavljanja poslova po ugovoru o radu. Ključna riječ je "privremeno". Upravo taj uvjet razlikuje suspenziju od otkaza.

Svrha postupka je spriječiti moguće rizike tvrtke koji mogu nastati u daljnjim aktivnostima zaposlenika. Razlozi za uklanjanje navedeni su u članku 76. Zakona o radu Ruske Federacije. Čelnik organizacije ne može sam utvrditi razloge i na temelju njih otpustiti zaposlenike. Svi su oni navedeni u zakonu i propisima. Za vrijeme mirovanja radnog odnosa plaća se ne smije isplaćivati.

Razlozi za smjenu glavnog računovođe i direktora

U Zakonu o radu nema razloga za smjenu glavnog računovođe i direktora. Navedeni su samo opći razlozi za prekid suradnje:

• Pojava na poslu u stanju alkoholiziranosti raznim oblicima: narkotik ili alkohol. Važno je potvrditi neprihvatljivo stanje zaposlenika. Za to se koriste liječnička izvješća, svjedočanstva, snimke s video kamera. Poslodavac nije dužan otpustiti radnika. Može objaviti i ukor, dati službenu primjedbu. Najviša mjera kazne je otkaz prema predmetnom članku.
• Zaposlenik nije certificiran u svojoj specijalnosti. Odnosno, postoji službena potvrda da zaposlenik ne odgovara radnom mjestu. Druga moguća mjera u tim okolnostima je otkaz.
• Utvrđivanje kontraindikacija u pogledu položaja koji se nalazi tijekom liječničkog pregleda. Razlozi za prekid radnog odnosa moraju biti potvrđeni liječničkom potvrdom. Suspenzija se provodi do trenutka eliminacije pronađenih kontraindikacija. Razdoblje mirovanja suradnje poslodavac može odrediti samostalno. Ako je manje od 4 mjeseca, zaposleniku treba dati drugo radno mjesto za koje nema kontraindikacija.
• Zaustavljanje posebnog prava potrebnog za izvršenje službene funkcije na razdoblje ne dulje od dva mjeseca. Takva prava uključuju, na primjer, dozvolu za upravljanje vozilom, pravo na korištenje oružja.
• Zahtjevi dužnosnici podliježu zakonima i propisima. Primjerice, pravosudna tijela, inspekcija rada mogu zahtijevati udaljavanje zaposlenika.
• Karantena.

VAŽNO! Razdoblje suspenzije uračunat će se u radni staž uz nekoliko uvjeta: radnik je kasnije vraćen na radno mjesto, a suspenzija je nastala zbog liječničkog pregleda koji nije prošao bez krivnje zaposlenika. Posljednje pravilo navedeno je u članku 121. Zakona o radu Ruske Federacije.

Osobitosti mirovanja u vezi s mirovanjem posebnog prava

Razrješenje s dužnosti na temelju suspenzije posebnog prava ima neke osobitosti. Obustava radnog odnosa moguća je samo pod sljedećim okolnostima:

• Privremeni gubitak prava povlači za sobom nemogućnost obavljanja službenih funkcija.
• Poslodavac nema mogućnost premjestiti radnika na drugo radno mjesto.

Poslodavac je dužan zaposleniku ponuditi sva slobodna radna mjesta na području gdje se nalazi organizacija. Ponekad poslodavac može ponuditi zaposleniku radno mjesto u drugom mjestu, ali to mora biti propisano kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu.

VAŽNO! Ako je mirovanje posebnog prava duže od dva mjeseca, radnik može dobiti otkaz na temelju st. 9. čl. 83 Zakona o radu Ruske Federacije.

Postupak suspenzije

Razrješenje glavnog računovođe ili direktora provodi se prema sljedećem algoritmu:

1. Dobivanje službene isprave na temelju koje se provodi mirovanje radnog odnosa. Na primjer, to može biti zahtjev službene osobe, liječničko izvješće.
2. Izdaje se nalog za uklanjanje.
3. Izdana naredba je registrirana u . Rok trajanja mu je 5 godina.
4. Zaposlenik mora biti upoznat s izdanim nalogom. Nakon upoznavanja, zaposlenik stavlja svoj potpis. Također se stavlja datum kada je nalog uručen zaposleniku.
5. Zaposlenik može odbiti upoznavanje sa službenom dokumentacijom. U tom slučaju sastavlja se akt o odbijanju koji potpisuju začetnik i dva svjedoka.
6. Upis akta u odgovarajući dnevnik.
7. Izrada radnog vremena.

1. Izdavanje naloga za prijam na rad nakon isteka roka obustave suradnje.
2. Upis naloga u odgovarajući dnevnik.
3. Upoznavanje djelatnika s nalogom. Zaposlenik potpisuje na kraju dokumenta.
4. Ako zaposlenik odbije preuzeti nalog, dužan je sastaviti akt o odbijanju koji potpisuju dva svjedoka. Upisuje se u poseban časopis.

Sve ove stavke su obavezne. Ako, primjerice, zaposlenik nije upoznat s nalozima, a ne postoje relevantni akti, ima pravo obratiti se inspekciji rada s pritužbom na nezakonitu suspenziju.

Nijanse otpuštanja glavnog računovođe

Otpuštanje ili smjena glavnog računovođe prilično je kompliciran proces, jer se radi o visokom stručnjaku u čijim su rukama koncentrirani ključni poslovi organizacije. Mora predati slučajeve. Mogu ih prihvatiti sljedeće osobe:

• Direktor tvrtke.
• Osoba koja na temelju naloga privremeno obnaša dužnost glavnog računovođe.

Sastavlja se detaljan akt o prijenosu predmeta na koji se potpisuju obje strane. Trebao bi odražavati sve nijanse. To će zaštititi upravitelja od prijenosa predmeta u neprikladnom obliku. Ako postoji mnogo predmeta za prijenos, u proces se može uključiti povjerenstvo s odgovarajućom kompetencijom ili revizori.

VAŽNO! Računovođa, nakon smjene s dužnosti, zadržava odgovornost za prekršaje koje je počinio tijekom službe. Ne može se ponovno ukloniti, ali se može privesti administrativnoj odgovornosti.

Nijanse smjene ravnatelja

Obustava radnog odnosa s ravnateljem često se provodi na zahtjev suda ili službenih osoba. Primjerice, slična situacija može nastati kada se zaposlenik optuži za nenamjensko trošenje proračunskih sredstava. U Zakonu o radu i Zakonu o kaznenom postupku nema uputa o algoritmu smjene ravnatelja. Ovaj se postupak može provesti na temelju sljedećih standarda:

• Pravila propisana osnivačkim aktima.
• Pravila navedena u statutu JSC.
• Propisi koji uređuju takve situacije.

Ako navedene norme nema, možete se voditi općim načelima zakona. Algoritam koji je primjenjiv na glavnog računovođu može se primijeniti i na direktora: sastavlja se nalog i akt. Svi dovršeni dokumenti upisuju se u časopis.

PAŽNJA! Slučajevi u kojima zaposlenici primaju isplate tijekom razdoblja prisilni zastoji gore su navedene. Ako ova situacija ne potpada pod ovaj popis, onda se zaposleniku ne isplaćuje plaća.

Ch. je radio u Federalnoj državnoj proračunskoj obrazovnoj ustanovi VŠ strukovno obrazovanje na položajima i oko. izvanredni profesor, predstojnik katedre računovodstvo i financije.

Naredbom je privremeno udaljena s posla na prijedlog istražitelja na specijal važne stvari Istražni odjel Istražnog odbora. Ovaj je podnesak iznesen u vezi s kaznenim predmetom koji se vodi protiv tužitelja.

Ch. se ne slaže s uklanjanjem, jer sukladno čl. 114. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije (ZKP RF), samo sud može donijeti i poslati na mjesto rada odluku o privremenoj suspenziji s posla osumnjičenog ili optuženog zaposlenika.

Tužitelj je optužen da je počinio kazneno djelo lake težine, koje na temelju stavka 4. dijela 2. čl. 331 Zakona o radu Ruske Federacije, njezina suspenzija s posla.

Zbog toga smatra da su naredbe o suspenziji nezakonite i nerazumne, te također smatra da ima pravo na novčana naknada tijekom prisilni izostanak. Ch. je od suda tražio da se naredbe o njenom udaljenju s posla priznaju kao nezakonite, da se vrati na posao i naplati prosječna plaća za vrijeme kada je bila prisiljena izostati.

POZICIJA ISPITANIKA

savezni državni proračun obrazovna ustanova visokom stručnom obrazovanju, tvrdnje radnika Č. ne priznaje, smatra da su osporene naredbe legitimne, budući da je poslodavac proveo izlaganje istražitelja.

Prema odredbama čl. 331.1 Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac je dužan udaljiti se s posla učitelj, nastavnik, profesor po primitku informacija od agencija za provođenje zakona da ovaj radnik predmet kaznenog progona.

Prema čl. 76. Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac je dužan suspendirati zaposlenika za cijelo vrijeme dok se ne otklone okolnosti koje su bile osnova za suspenziju s posla. Zaposleniku se ne isplaćuje plaća za vrijeme suspenzije.

Prema informacijama dobivenim od istražnog tijela, protiv Ch. se vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela u vezi s namjernim teškim kaznenim djelima. Poslodavac nije primio nikakve druge informacije koje potvrđuju prekvalifikaciju Ch.-ovih radnji.

Ch. je prekršajno prijavljen nakon izdavanja naloga za suspenziju. S tim u vezi, tuženik smatra da tužbeni zahtjev ne podliježe namirenje.

POZICIJA SUDA

Sud je utvrdio da su stranke radni odnosi. Naredbama je tužitelj udaljen s posla po položaju i. oko. izvanredni profesor, pročelnik Katedre za računovodstvo i financije s osvrtom na čl. 76 Zakona o radu Ruske Federacije.

Kao osnov za udaljenje s rada navodi se predočenje Odjela za istrage, potvrda o nesposobnosti za rad. Ch. je bio upoznat sa zapovijedima da se ona smjeni i pristao, što potvrđuje i njezin potpis u naredbama.

Kao što proizlazi iz prikaza na ime i. oko. ravnatelj poduzeti mjere za otklanjanje okolnosti koje su pridonijele počinjenju kaznenog djela, istražitelj za posebno važne slučajeve Istražnog odjela Istražnog odbora Ruske Federacije na način propisan čl. 2. članka. 158. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, predloženo je da se razmotri pitanje otpuštanja (otpuštanja) zaposlenika.

Sud je došao do zaključka da podnesak istražnog tijela u odnosu na tužitelja ne spada u kategoriju zahtjeva tijela ili službenih osoba ovlaštenih saveznim zakonima i drugim propisima. pravni akti Ruska Federacija, obvezujući poslodavca temeljem čl. 76 Zakona o radu Ruske Federacije.

Postupak razrješenja osumnjičenika (optuženika) s dužnosti određen je normama kaznenog procesnog zakonodavstva.

Prema stavku 10. dijelu 2. čl. 29. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, samo je sud, uključujući i tijekom pretkrivičnog postupka, ovlašten donositi odluke o privremenom udaljenju osumnjičenika ili optuženika s dužnosti.

Ovaj postupak nije primijenjen na tužitelja.

Odredbom čl. 331.1 Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac je dužan ukloniti s posla (ne dopustiti da radi) pedagoškog radnika po primitku informacija od agencija za provođenje zakona da se ovaj zaposlenik procesuira za kaznena djela navedena u stavcima 3. i 4. dijela 2. čl. 331 Zakona o radu Ruske Federacije.

Poslodavac suspenduje (ne dopušta rad) pedagoškog radnika za cijelo vrijeme trajanja postupka u kaznenom predmetu do njegovog prestanka ili do pravomoćnosti sudske presude.

Kako proizlazi iz bilješke uz optužnicu, u odnosu na Č. izabrana je mjera procesne prisile u vidu obveze pojavljivanja, a optužen je i za kazneno djelo.

Kazneno djelo, za koje je tužiteljica bila osumnjičena, odnosi se na Ch. 30 Kaznenog zakona Ruske Federacije „Zločini protiv državna vlast, interesi javne službe i službe u jedinicama lokalne samouprave”, koji nisu uvršteni na popis iz stavka 3. dijela 2. čl. 331 Zakona o radu Ruske Federacije.

Dakle, naredbe poslodavca o udaljenju tužitelja s posla donesene su kršeći zahtjeve radnog i kaznenoprocesnog zakonodavstva i priznate su kao nezakonite.

ODLUKA SUDA

Udovoljiti zahtjevima tužitelja, naredbe za otpuštanje s posla priznati nezakonitim, naplatiti prosječnu plaću za vrijeme prisilnog odsustva.

Ustav Ruske Federacije (članak 37) utvrđuje odredbu da svatko ima pravo slobodno raspolagati svojim radnim sposobnostima, birati vrstu djelatnosti i zanimanja. Međutim, tijekom istrage kaznenih djela, posebice onih koje su počinile službene osobe koristeći svoje službene ovlasti, često se susreće s činjenicom da služeći se svojim službenim položajem ometaju tijek istrage kako bi spriječili utvrđivanje istine. u kaznenom predmetu i izbjegavaju kaznu (uništavaju dokumente, materijalne dokaze, utječu na svoje podređene, ne dopuštajući im da svjedoče ispitivaču i istražitelju itd.).

S tim u vezi, privremena suspenzija s dužnosti, predviđena čl. 114. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, zauzima posebno mjesto među mjerama kazneno procesne prisile. Primjenjuje se na osumnjičenika ili optuženika, ograničava navedeno ustavno pravo, a ako se radi o razrješenju državnog službenika, ograničava se i pravo na jednak pristup javnoj službi (Čl. 4., č. 32. Ustava Republike Hrvatske). Ruska Federacija).

Prilikom rješavanja pitanja razrješenja s dužnosti istražitelj je morao uzeti u obzir prirodu optužbe, snagu dokaza, a posebno stupanj povezanosti kaznenog djela s dužnostima službene osobe, posljedice napuštanja službene dužnosti. optuženog na dužnosti i moguće štetne posljedice u daljnjem obavljanju dužnosti od strane optuženika.

Treba se složiti s mišljenjem onih autora koji primjećuju da je pripisivanje razrješenja s dužnosti mjerama zabrane diskutabilno. Dakle, prema R.Kh. Yakupova, uklanjanje optuženog s dužnosti usko je povezano s preventivnim mjerama, ali predstavlja samostalnu vrstu mjera procesne prisile, budući da ne ograničava slobodu i osobni integritet (što se događa prilikom odabira preventivnih mjera), već ustavno pravo na izbor. vrsta djelatnosti i profesije.

U međuvremenu, u pravnoj se literaturi izražava stajalište da uklanjanje osumnjičenog optuženika s dužnosti ima ne samo cilj sprječavanja pokušaja ometanja rasvjetljavanja istine, već i osiguranje izvršenja kazne. Dakle, posebno, A.V. Smirnova napominje da takva mjera „može osigurati izvršenje buduće kazne u obliku lišenja prava na zauzimanje određeni položaj ili se baviti određenim aktivnostima. Stoga se optuženi mora ukloniti ne samo iz javni ured, ali i s rada u specijalnosti, ako je kazneno djelo koje mu se pripisuje povezano s tim radom (osobito ako sankcija relevantnog članka Posebnog dijela Kaznenog zakona Ruske Federacije predviđa kaznu u obliku lišenja pravo na bavljenje određenim djelatnostima). Na primjer, računovođa, vozač optužen za kazneno kršenje pravila može biti suspendiran. promet» .

Međutim, prilično je teško složiti se s naznačenim stavom. Kako je ispravno primijetio P.V. Gridyushko, primjena privremene suspenzije s dužnosti za sva kaznena djela za koja Kazneni zakon Ruske Federacije predviđa lišavanje prava na obnašanje određene funkcije ili obavljanje određenih aktivnosti kao neizostavnu dužnost tijela koje vodi kazneni postupak, " je besmislena".

Potkrepljujući ovo stajalište, valja prije svega napomenuti da odluka o razrješenju s dužnosti nije dužnost istražitelja, ispitivača i suda, već njegovo pravo. Drugo, čini se da osumnjičenik ili optuženik ni na koji način neće moći spriječiti izvršenje takve kazne u prethodnom i glavnom postupku.

U kaznenom procesnom zakonodavstvu Rusije, normativno uređenje mjere prisile koja se razmatra, u usporedbi s prethodnim zakonodavstvom, doživjelo je značajne promjene. U čl. 114. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, utvrđuje se da je razrješenje s dužnosti privremeno. Počeo se širiti i na osumnjičenika.

Međutim, u pravnoj literaturi postoji mišljenje koje odbacuje mogućnost primjene privremene suspenzije s dužnosti u odnosu na osumnjičenika. Prema O.S. Grečišnjikova, prilikom primjene ove mjere prisile prema osumnjičenom, “postoji mogućnost udaljenja osobe s dužnosti od trenutka pokretanja kaznenog postupka, kada još nisu prikupljeni, provjereni dokazi, oba događaja samog zločina i njegovog počinjenja od strane te osobe. U trenutku privođenja kao optuženog, ove će okolnosti već biti dovoljno prikupljene i potvrđene.

Međutim, prilično je teško složiti se s ovim stavom, „jer, prvo, u trenutku kada osoba dobije status osumnjičenika, već postoji određeni minimum dokaza koji upućuju i na događaj zločina i na umiješanost osobe. osumnjičen za njegovo počinjenje; drugo, u ovom slučaju, glavna svrha suspenzije osumnjičenika s dužnosti bit će upravo spriječiti ga da spriječi prikupljanje i potvrđivanje okolnosti koje ukazuju na njegovu krivnju, dovoljnih za podizanje optužnice.

Dakle, navedena mjera prisile prije svega bi se trebala primijeniti na službene osobe povezane s organiziranom kriminalnom zajednicom, protiv kojih je pokrenut kazneni postupak zbog kaznenih djela iz oblasti ekonomska aktivnost ili kaznena djela protiv državne vlasti, interesa javne službe i službe u jedinicama lokalne samouprave.

Primjerice, predmetna mjera prisile primijenjena je na P., načelnika uprave jednog od gradova regije Kemerovo, koji je naredio da se sredstva gradskog proračuna stave u jednu od poslovnih banaka pod kontrolom organizirana kriminalna zajednica, te dopustio njihovu zloporabu. Budući da se pretpostavljalo da se u odnosu na P. može odbiti prijedlog za određivanje mjere pritvora, istražitelj je, uz suglasnost tužitelja, istovremeno uputio i zahtjev za privremeno udaljenje P. iz ured. Ovom zahtjevu sud je udovoljio.

U čl. 114. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, zakonodavac je uspostavio sudski postupak za privremeno udaljenje osumnjičenika i optuženika s dužnosti, koji je pojačan nadzorom tužitelja u obliku davanja suglasnosti tužitelja za pokretanje predstavke prije sud. Nakon toga, uzimajući u obzir izmjene u Zakonu o kaznenom postupku Ruske Federacije saveznim zakonom br. 87-FZ od 5. lipnja 2007., navedeni zahtjev je počeo pokretati pred sudom od strane istražitelja uz suglasnost čelnika istražnog tijela, a od strane ispitivača uz suglasnost tužitelja.

Druga značajna novina je davanje prava na mjesečnu naknadu od pet minimalne dimenzije plaće.

Međutim, u pravnoj literaturi mnogi proceduralni znanstvenici ukazuju na mogućnost primjene razmatrane mjere procesne prisile samo u odnosu na službenu osobu.

Dakle, kako ispravno primjećuje B.T. Bezlepkin, budući da „položaj u širem (doslovnom) smislu riječi znači mjesto u službi, treba smatrati da se predmetna mjera prisile odnosi na sve zaposlenike, odnosno ne samo službenike i državne službenike, već također općinski namještenici u tijelima lokalne samouprave, kao i nedržavnim (komercijalnim i drugim) strukturama, osumnjičenima ili optuženima u kaznenom predmetu...”.

S tim u vezi, u kaznenom postupku, prilikom primjene privremene suspenzije s dužnosti, nemoguće je graditi koncept službenika dat u Dodatku čl. 285 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

F.N. Bagautdinov, prema kojem se danas teško može složiti s takvim stajalištem. “Mogu se navesti mnogo primjera kada čelnici i dužnosnici, dok su iza rešetaka, formalno nastavljaju obnašati svoje dužnosti i, štoviše, aktivno ih koriste, ometajući istragu. Stoga je donošenje rješenja o privremenom udaljenju optuženika s dužnosti moguće, pa čak i potrebno i kada je pritvoren. Štoviše, takva će odluka biti temelj za imenovanje druge osobe na mjesto privremeno suspendiranog optuženika.

Doista, budući da zakon ne zabranjuje, na temelju okolnosti slučaja, moguće je u odnosu na optuženog dužnosnika istovremeno odabrati: preventivnu mjeru - jamčevinu i suspenziju s dužnosti; priznanje o nenapuštanju mjesta i privremeno udaljenje s dužnosti; osobno jamstvo i suspenzija s dužnosti; kućni pritvor i suspenzija s dužnosti (u potonjem slučaju, posebno se može upravljati poduzećem u kućnom pritvoru).

Istodobno, smatramo da nema smisla razrješenje osobe prema kojoj je određena mjera zabrane u vidu pritvora. U uvjetima izolacije od društva, osoba gubi mogućnost korištenja službenog položaja, što znači da neće postojati bojazan da će se miješati u tijek istrage.

Studija čl. 114. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije pokazuje da zakonodavac još uvijek nije u potpunosti razriješio niz pitanja vezanih za postupak primjene mjere postupovne prisile u obliku uklanjanja osumnjičenika ili optuženika s dužnosti. Razlozi za razrješenje osumnjičenika ili optuženika s dužnosti su prilično netočno formulirani korištenjem evaluacijskog izraza “ako je potrebno”, koji se u provođenju zakona dvosmisleno shvaća, a praktičari imaju objektivne poteškoće u postupanju s njim.

To potvrđuju i studije praktične primjene ove mjere. Dakle, prema studiji koju je proveo K.V. Zaderako, razmatrana mjera prisile se vrlo rijetko koristi, pa tako iu postupcima za teška kaznena djela samo su se tri istražitelja s kojima je znanstvenik razgovarao obratila sudu za primjenu ove mjere prisile.

U cilju otklanjanja navedenog F.N. Bagautdinov je predložio da se u zakon uvedu posebni slučajevi koji zahtijevaju uklanjanje optuženog (osumnjičenika) s dužnosti. Među njima je naveo: kazneno djelo za koje je umiješana službena osoba, počinjeno na njegovom radnom mjestu ili povezano s aktivnostima poduzeća ili organizacije u kojoj radi; u kaznenom predmetu u kojem je uključena službena osoba, kao optuženi, osumnjičeni ili svjedoci sudjeluju joj po poslu podređene osobe; službena osoba, koristeći svoj službeni položaj, ometa postupak u kaznenom predmetu.

Prema B.C. Čistjakova, da bi se primijenila ova mjera, „potrebni su razlozi da se vjeruje da će službena osoba uključena kao optuženik, ostajući na svojoj poziciji, moći nastaviti kriminalnu djelatnost, ometati utvrđivanje istine u predmetu uništavanjem tragovi zločina, krivotvorenje isprava, utjecaj na podređene svjedoke, suučesnike itd. Iz ovoga proizlazi da se razrješenje s dužnosti može iskoristiti samo za sprječavanje optuženika u činjenju takvih radnji i time ometanje uspješnog tijeka istrage slučaja.

Još ranije, Yu.D. Livšits je izrazio mišljenje da bi bilo sasvim legitimno ukloniti osobu s položaja ako zločin koji je počinila, iako nije povezan s njezinim položajem, diskreditira tu osobu u očima drugih, uglavnom podređenih, zbog čega je prestiž institucije u cjelini je narušena.

Međutim, s gledišta našeg vremena prilično je teško složiti se s ovim mišljenjem. U okviru načela presumpcije nevinosti, takva se presuda ne može priznati ispravnom. Diskreditacija ustanove u kojoj radi osumnjičeni ili optuženi ni u kojem slučaju ne može biti temelj za privremeno udaljenje s dužnosti.

Ne osporavajući općenito značaj gore predloženih okolnosti kao razloga za privremeno udaljenje s dužnosti, predlažemo da se u zakon unese sljedeća formulacija: postoje dovoljni razlozi za vjerovanje da osumnjičeni ili optuženi, ostajući na istom mjestu raditi, može ometati kazneni postupak, nadoknaditi počinjenu štetu zbog kaznenog djela ili se nastaviti baviti kriminalnim radnjama povezanim s tim položajem.

Privremeno udaljenje s dužnosti, sukladno 1. dijelu čl. 114. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, provodi se prema obrazloženoj odluci suca, donesenoj na temelju zahtjeva, koji pokreće ispitivač uz suglasnost tužitelja i istražitelj uz suglasnost čelnika istražnog tijela na mjestu prethodnog istraživanja, što dovodi do zaključka da je optuženog (okrivljenika) nemoguće razriješiti dužnosti u sudskim fazama i po ocjeni suca. Smatramo da se potreba za razrješenjem može pojaviti iu sudskim fazama, te stoga sucu ne može biti oduzeto predmetno pravo. S tim u vezi, čl. 114. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije potreban je odgovarajući dodatak.

U čl. 114. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije ne uređuje postupak za razmatranje od strane suca zahtjeva za razrješenje optuženika s dužnosti. Ovaj članak ne navodi da se zahtjev razmatra prema pravilima utvrđenim čl. 165. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije (kao što je, na primjer, učinjeno u članku 115. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije u vezi s razmatranjem prijedloga za oduzimanje imovine od strane suca).

S tim u vezi, B.B. Bulatov i V.V. Nikolyuk predlaže razmatranje takvog zahtjeva prema pravilima čl. 165 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije.

K.V. se ne slaže s ovim stavom. Zaderaco, koji sasvim opravdano smatra da smijenjena osoba ima pravo znati motive smjene i moći prigovoriti.

S tim u vezi treba podržati mišljenje ovog istraživača da se zahtjev za odabir mjere prisile u vidu privremenog udaljenja s dužnosti razmatra na način propisan čl. 108. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, što bi trebalo izričito biti navedeno u čl. 114 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije.

Dakle, izvršenje sudske odluke o razrješenju vojnog službenika u ovom slučaju provodi se, u pravilu, ne izdavanjem naredbe o razrješenju službenika, već razrješenjem s dužnosti i stavljanjem na raspolaganje. odgovarajućeg zapovjednika (načelnika) prije nego što sud donese odluku.

U skladu sa sp. 10 sati 2 žlice. 29. i 2. dijela čl. 114. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, privremeno udaljenje s dužnosti provodi se na temelju sudske odluke. Međutim, prema dijelu 5. čl. 114 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, za razrješenje s dužnosti čelnika višeg izvršno tijelo državnim tijelima sastavnice Ruske Federacije, u slučaju da je optužen za teško ili posebno teško kazneno djelo, predviđen je poseban postupak koji uključuje podnesak Glavnog tužitelja Ruske Federacije predsjedniku Ruske Federacije prijedlog za privremeno udaljenje navedene osobe s dužnosti.

Dakle, kada je čelnik najvišeg izvršnog tijela državne vlasti sastavnice Ruske Federacije smijenjen s dužnosti, sudska odluka nije potrebna. Dovoljna je samo odluka predsjednika Ruske Federacije. S tim u vezi, možemo zaključiti da je zakonodavac uveo, u biti, novog sudionika u kaznenom postupku - predsjednika Ruske Federacije.

Istodobno, kako je ispravno navedeno u pravnoj literaturi, predsjednik Ruske Federacije "uza svu važnost svoje pozicije šefa države, ne može zamijeniti pravosuđe".

S tim u vezi, u dijelu 5. čl. 144. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, potrebno je konsolidirati odredbu da odluku o privremenom razrješenju dužnosti u navedenoj situaciji donosi Vrhovni sud Ruske Federacije na temelju prijedloga Predsjednik Ruske Federacije, na temelju prijedloga Glavnog tužitelja Ruske Federacije.

U ovoj situaciji čini se neopravdanim da na popisu subjekata koji imaju pravo na poništenje ove mjere nema suca koji bi, nedvojbeno, trebao imati ovlasti i u pretkrivičnom postupku (npr. prilikom razmatranja pritužbe protiv odbijen zahtjev za poništenje ove mjere), te u sudskom postupku (ako je za tim nestala potreba, a mjeru nisu ukinuli istražitelj i tužitelj) donijeti rješenje o poništenju razrješenja.

Na temelju rezultata proučavanja navedenih pitanja, mogu se izvući sljedeći zaključci:

1 Zakonodavac nije dao optimalnu regulativu

mjere procesne prisile u vidu privremenog udaljenja s dužnosti. Kao rezultat toga, praktičari imaju objektivne poteškoće u primjeni ove mjere.

2 Radi poboljšanja pravna regulativa navedenu mjeru procesne prisile i isključenje pogrešaka u provedbi zakona, potrebno je navesti čl. 114 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije „Privremeno udaljenje s dužnosti” kako slijedi: „1 Privremeno udaljenje s dužnosti sastoji se u zabrani osumnjičenom ili optuženom obavljanje službenih dužnosti, obavljanje poslova koje je obavljao ili bavljenje poslovima u kojima se bio je zaručen.

2. Razrješenje s dužnosti bira se ako postoje dovoljni razlozi za vjerovanje da bi osumnjičeni ili optuženi, ostajući na istom radnom mjestu, mogli ometati postupak u kaznenom predmetu, naknadu štete prouzročene kaznenim djelom ili nastaviti angažirati u kriminalnim radnjama vezanim za boravak na ovoj poziciji.

3. Ako je potrebno privremeno udaljiti osumnjičenika ili optuženika s dužnosti, tužitelj-istražitelj, uz suglasnost čelnika istražnog tijela, i službenik za ispitivanje, uz suglasnost tužitelja, podnosi odgovarajući zahtjev sud u mjestu prethodnog očevida.

4. Sudac u roku od 24 sata od zaprimanja prijedloga, na način propisan člankom 108. ovog zakona, donosi rješenje o privremenom udaljenju osumnjičenika ili optuženika s dužnosti ili o odbijanju da to učini.

5 Rješenje o privremenom udaljenju osumnjičenika, odnosno optuženika s dužnosti dostavlja se na radno mjesto ili čelniku više organizacije (ustanove).

6. Razrješenje osumnjičenika ili optuženika s dužnosti poništava se na temelju odluke istražitelja, ispitivača, suca ili rješenja suda, kada primjena ove mjere više nije potrebna.

7. Ako je visoki dužnosnik konstitutivne jedinice Ruske Federacije (čelnik vrhovnog izvršnog tijela državne vlasti konstitutivne jedinice Ruske Federacije) uključen kao optuženik i optužen za počinjenje teškog ili posebno teškog zločina, Glavni tužitelj Ruske Federacije, uz suglasnost predsjednika Ruske Federacije, podnosi zahtjev za privremenu suspenziju s položaja navedene osobe pred Vrhovnim sudom Ruske Federacije.

8. Odluku o razrješenju optuženika nakon ustupanja kaznenog predmeta na sud donosi sudac (sud), ako za to postoje razlozi iz drugog dijela ovog članka, na zahtjev tužiteljstva ili na vlastitu inicijativu.

9 Osumnjičenik, odnosno optuženik koji je udaljen s dužnosti ima pravo na mjesečnu naknadu koja mu se isplaćuje u skladu sa stavkom 8. drugog dijela članka 131. ovoga Zakona.”

Članak 32. Zakona o dr državna služba:

„1. Predstavnik poslodavca dužan je udaljiti se s službeničkog mjesta radi zamjene (ne dopustiti službene dužnosti) državni službenik:

1) nastupio u službi u stanju alkoholiziranog, narkotičkog ili drugog otrovnog opijenosti;

2) nije prošao u dogledno vrijeme osposobljavanje i provjeru znanja i vještina iz područja zaštite radnog učinka (zaštita na radu);

3) priveden kao optuženik, za kojeg je sud donio odluku o privremenom razrješenju s dužnosti u skladu s odredbama krivično-procesnog zakonodavstva Ruske Federacije.

2. Predstavnik poslodavca ima pravo razriješiti državnog službenika radi zamjene (da ne dopušta obavljanje službenih dužnosti) državnog službenika za vrijeme:

1) rješavanje sukoba interesa;

2) provjeravanje:

a) pouzdanost i potpunost podataka o prihodima, rashodima, imovini i obvezama imovinske prirode, koje dostavljaju državni službenici u skladu sa Federalnim zakonod 25. prosinca 2008. N 273-FZ "O borbi protiv korupcije" i drugi savezni zakoni;

b) podatke koje je državni službenik dostavio prilikom stupanja u državnu službu u skladu s regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije;

c) poštivanje od strane državnih službenika ograničenja i zabrana, uvjeta za sprječavanje ili rješavanje sukoba interesa, obavljanje dužnosti utvrđenih od strane Federalnog zakonod 25. prosinca 2008. N 273-FZ "O borbi protiv korupcije" i drugi savezni zakoni.

2.1. U onima navedenima udio 2 ovog članka U slučajevima državni službenik može biti razriješen službeničkog mjesta radi zamjene (ne smije obavljati službene poslove) na razdoblje do 60 dana od dana donošenja odluke o rješavanju sukoba interesa ili o provođenju revizije. Navedeni rok može produžiti do 90 dana osoba koja je donijela odgovarajuću odluku. Državni službenik istovremeno zadržava novčanu naknadu za cijelo vrijeme razrješenja sa službeničkog mjesta koje se zamjenjuje (obavljanje službene dužnosti).

3. Predstavnik poslodavca razmjenjuje državnog službenika na zamjenu (ne dopušta obavljanje službenih dužnosti) za cijelo vrijeme do nastupanja okolnosti koje su temelj za razmjenu sa službeničkog mjesta koje treba zamijeniti ( sprječavanje u obavljanju službene dužnosti) krivnjom državnog službenika otklanjaju.

4. Za vrijeme razrješenja sa službeničke dužnosti radi zamjene (spriječavanja u obavljanju službenih dužnosti) državnog službenika ne obračunava mu se novčana naknada, osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonima.

Članak 18. Zakona o službi u carinskim organima:

„1. Načelnik Savezne carinska služba imenuje i razrješava Vlada Ruske Federacije.

Čelnik Federalne carinske službe ima zamjenike, čiji broj utvrđuje Vlada Ruske Federacije.

2. Zamjenike čelnika Federalne carinske službe imenuje i razrješava Vlada Ruske Federacije na prijedlog čelnika Federalne carinske službe.

2.1. Pročelnici područnih carinski odjeli, carinarnice i carinske ispostave imenuje i razrješava čelnik Savezne carinske službe.

3. Ostali zaposlenici carinske vlasti imenuju se na radna mjesta i razrješavaju ih naredbom čelnika nadležnog carinskog tijela.

4. Zaposlenik carinskog tijela, uz njegovu suglasnost, može biti raspoređen na vrijeme do tri mjeseca na obavljanje poslova na koje se postavlja naredbom čelnika višeg carinskog tijela.

5. Pri razrješenju carinskog službenika u svezi s likvidacijom carinskog tijela ili smanjenjem broja ili osoblja carinskog tijela (u daljnjem tekstu: organizacijski i kadrovski događaj), on se, uz njegovu suglasnost, pripisuje raspolaganje carinskom tijelu u trajanju do tri mjeseca uz očuvanje novčane naknade za naknadni radni odnos.

U vrijeme boravka carinskog službenika na raspolaganju carinskom organu ne uračunava se vrijeme bolesti ili boravak na redovnim i dodatnim praznicima.

6. Carinski službenik koji je počinio povredu službene dužnosti može se privremeno, najduže mjesec dana, udaljen od obavljanja službene dužnosti uz zadržavanje novčane naknade. Odluku o udaljenju navedenog djelatnika s obavljanja službene dužnosti donosi čelnik carinskog tijela koji ga je imenovao na radno mjesto, čelnik višeg carinskog tijela koji ga je imenovao na radno mjesto, odnosno čelnik Federalne carine. Servis.

Što se tiče državnih službenika, zakonodavac utvrđuje dvije skupine razloga za razrješenje sa radnog mjesta. U prvom slučaju predstavnik poslodavca dužan je udaljiti državnog službenika. U drugom slučaju, pravo na donošenje odluke o uklanjanju. U prvu skupinu spadaju razlozi koji ometaju izvršenje službene dužnosti(pojavljuje se u alkoholiziranom stanju; priveden kao optuženik, u odnosu na kojeg je sud donio odluku o privremenom udaljenju s dužnosti u skladu s odredbama zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije; nepoštivanje zahtjeva zaštite rada ).

Trenutno se nastavlja Privremena uputa o postupku liječničkog pregleda radi utvrđivanja činjenice konzumiranja alkohola i opijanja, odobrena od strane zamjenika ministra zdravstva SSSR-a 1. rujna 1988., br. 06-14 / 33-14. djelovati.

Članak 114. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije regulira postupak privremenog udaljenja osumnjičenika ili optuženika s dužnosti, koje se provodi na temelju sudskog naloga, a poništava se na temelju odluke službenika za ispitivanje. , istražitelja, kada primjena ove mjere više nije potrebna.

Postupak osposobljavanja za zaštitu rada i provjeru znanja o zahtjevima zaštite rada za zaposlenike organizacija odobren je Uredbom Ministarstva rada Rusije i Ministarstva obrazovanja Rusije od 13.01.2003. N 1/29.

Razlozi druge skupine mogu samo posredno stvarati prepreke u obavljanju službenih dužnosti (provođenje inspekcijskog nadzora, rješavanje sukoba interesa). U tom slučaju državni službenik može biti udaljen od obavljanja službene dužnosti za vrijeme utvrđivanja činjenica o kršenju antikorupcijskih propisa.

Državni službenik može biti suspendiran za vrijeme provjere podataka koje je državni službenik dao prilikom prijema u državnu službu. Postupak pružanja informacija o prihodima, imovini i obvezama imovinske prirode reguliran je Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 18. svibnja 2009. N 559 „O podnošenju građana koji se prijavljuju za radna mjesta u saveznoj javnoj službi i saveznoj državni službenici podataka o prihodima, imovini i obvezama imovinske prirode" . Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 21. rujna 2009. N 1065 odobren je postupak provjere točnosti i potpunosti informacija o prihodima, imovini i imovinskim obvezama koje daju građani koji se prijavljuju za radna mjesta u saveznoj državnoj službi.

Državni službenik može biti razriješen dužnosti za vrijeme provjere poštivanja zabrana, ograničenja i uvjeta za sprječavanje ili rješavanje sukoba interesa utvrđenih čl. Umjetnost. 16., 17., 19. Zakona o državnoj službi.

U slučaju privremenog udaljenja zaposlenika s radnog mjesta koje se zamjenjuje na temelju razloga navedenih u dijelu 2. čl. 32. komentiranog Zakona, jamstva za zaštitu interesa državnog službenika su: rok(ne više od 60 dana (produženje do 90 dana) od dana donošenja odluke o rješavanju sukoba interesa ili provođenju revizije); održavanje novčane naknade za cijelo vrijeme razrješenja sa službeničkog mjesta koje se zamjenjuje (obavljanje službenih dužnosti).

Zakon o službi u carinskim tijelima ne diverzificira popis razloga za privremeno udaljenje sa radnog mjesta. Sukladno čl. 18. komentiranog Saveznog zakona, carinski službenik koji je počinio povredu službene dužnosti može biti privremeno udaljen od obavljanja dužnosti. Zakonodavac se služi čl. 18. riječi "može biti privremeno ... udaljen od obavljanja službene dužnosti". Dakle, u odnosu na zaposlenike ne postoji obvezno pravilo koje propisuje obvezno udaljenje djelatnika sa radnog mjesta. Odluku o udaljenju navedenog djelatnika s obavljanja službene dužnosti donosi čelnik carinskog tijela koji ga je imenovao na radno mjesto, čelnik višeg carinskog tijela koji ga je imenovao na dužnost, odnosno čelnik Federalne carine. Servis.

Dužnosti carinskog službenika utvrđene su čl. 17. Zakona o službi u carinskim tijelima. Osim toga, temeljem odredbi čl. 7.1 carinski službenik podliježe ograničenjima, zabranama i obvezama utvrđenim Saveznim zakonom od 25. prosinca 2008. N 273-FZ "O borbi protiv korupcije" i čl. Umjetnost. 17., 18. i 20. Zakona o državnoj službi.

Carinski službenik može biti udaljen od obavljanja službene dužnosti najduže jedan mjesec.

Još jedno jamstvo zaštite interesa carinika je očuvanje novčanog dodatka. Savezni zakon „O socijalna jamstva neki savezna tijela izvršne vlasti i izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije" utvrđeno je da mu se u slučaju privremenog udaljenja s dužnosti zaposlenika isplaćuje novčana naknada koja se obračunava na temelju službene plaće, plaće za poseban čin, mjesečni dodatak na plaću za radni staž (radni staž).

Slično pravilo sadržano je u pismu Federalne carinske službe Ruske Federacije od 25. listopada 2011. N 01-11 / 51520 "Na smjernice o postupku isplate novčanih naknada zaposlenicima carinskih tijela Ruske Federacije. "Dokument predviđa da se zaposlenici koji su počinili povredu službenih dužnosti, privremeno suspendirani s obavljanja službenih dužnosti na ne više od mjesec dana, isplaćuju novčane naknade u cijelosti.

Postoji i drugi pristup isplatama zaposlenicima čija je krivnja za počinjenje kaznenog djela utvrđena na sudu. Zaposlenicima koji su osuđeni za zločine na temelju pravomoćne sudske presude ne isplaćuje se novčana naknada za vrijeme dok su u pritvoru (stav 59. dopisa Federalne carinske službe Rusije od 25. listopada 2011. N 01- 11 / 51520).

5.10. Suspenzija s javne službe

U osnovi, udaljenje s posla je obveza poslodavca prema zaposleniku koji iz određenih razloga ne može nastaviti obavljati svoje radne obveze. Razlozi za korištenje takve mjere propisani su čl.76 Zakon o radu RF i predviđaju da se zaposleniku ne dopušta rad ili ga zaustavlja ako ga je radnik već započeo.

U slučaju utvrđivanja razloga za udaljenje od obavljanja službene dužnosti, voditelj mora odmah poduzeti odgovarajuće mjere. Nije važna potreba za proizvodnjom ili drugi olakotni čimbenici.

Koncept "neprimanja", iako je sličan "otpuštanju", ali imaju neke razlike. Konkretno, prvi se koristi kada se razlozi utvrde prije početka rada zaposlenika. Drugi se koristi kada su otkriveni nakon što je preuzeo službenu dužnost.

S pravnog stajališta, suspenzija s posla ne povlači promjene ugovor o radu ili njegov prestanak. Međutim, u nekim slučajevima to može biti preduvjet za otpuštanje zaposlenika. Primjerice, kada se radnik pojavi na radnom mjestu u stanju alkoholiziranosti ili druge vrste pijanstva, u početku mu se ne dopušta rad ili se s njega udaljava. I nakon toga poslodavac ima pravo tu okolnost iskoristiti kao osnov za prestanak radnog odnosa.

Isključenje s rada, samo po sebi, privremena je mjera, koja vrijedi do otklanjanja razloga koji su doveli do njenog korištenja. Za vrijeme suspenzije radnika s posla, plaće mu često ne pripadaju. Osim u situacijama kada je suprotno propisano normama Zakona o radu Ruske Federacije ili drugim zakonodavnim aktima.

Razlozi za sprječavanje ili udaljavanje radnika s posla

Razlozi za primjenu ovih mjera sadržani su u članku 76. Zakona o radu Ruske Federacije i uključuju:

• Pojavljivanje na teritoriju poduzeća u stanju alkoholiziranosti ili druge vrste intoksikacije;
• Neprimanje potvrde o položenom obveznom liječničkom pregledu, ako je njegova prisutnost potrebna da bi zaposlenik obavljao svoje dužnosti;
• Nepolaganje obvezne obuke ili provjere znanja iz područja zaštite na radu;
• Oduzimanje licence ili prava na obavljanje djelatnosti potrebne za rad radnika do 2 mjeseca;
• Pogoršanje zdravstvenog stanja, potvrđeno odlukom posebnog liječničkog povjerenstva, koje onemogućuje zaposleniku da nastavi raditi na svom radnom mjestu;
• Zahtjevi ovlaštenih službenih osoba i namještenika državnih tijela, kao i drugi razlozi predviđeni saveznim zakonom ili drugim podzakonskim aktima.

Prema dijelu 2 članka 76 Zakona o radu Ruske Federacije u opći red obustava vrijedi dok se ne otklone okolnosti koje su dovele do izricanja ograničenja. Međutim, u brojnim slučajevima predviđenim primjenjivim zakonom, prijem na posao može ovisiti o drugim čimbenicima.

Postupak za izdavanje suspenzije s rada

Bez obzira na to tko je inicirao suspenziju s posla, postupak izricanja ove mjere ovisit će o internim procedurama same tvrtke i opsegu njezinih aktivnosti. U brojnim industrijama ovaj se proces značajno razlikuje, uključujući i značajno pojednostavljen: na primjer, u poduzećima koja posluju u području ugostiteljstva (uključujući javnu).

No, unatoč činjenici da se u raznim područjima postupak obrade udaljenja s posla može razlikovati, postoje osnovna pravila koja vrijede u svim slučajevima. Dakle, sve okolnosti koje su postale razlog za sprječavanje zaposlenika u radu moraju biti pismeno evidentirane ili dokumentirane. Često ovaj dokument ima oblik memoranduma upućenog voditelju ili posebnog akta sastavljenog na propisan način.

Sama suspenzija se izdaje u obliku naloga ili naloga za poduzeće. Ovi dokumenti nemaju jedinstveni oblik, ali moraju biti sastavljeni u skladu s pravilima za oblikovanje službenih dokumenata. Osim toga, trebaju sadržavati informacije o:

• Osoba koja će biti udaljena s posla (njegovo puno ime i prezime, kao i naznaka radnog mjesta);
• Okolnosti koje su prouzročile nepripuštanje obavljanju službene dužnosti;
• Trajanje ograničenja, ako se može postaviti točan datum;
• Radnje koje zaposlenik treba poduzeti za uklanjanje ograničenja, ako je potrebno, za nastavak rada;
• Po potrebi se navode podaci osobe koja privremeno djeluje kao suspendirani radnik.

Ako je potrebno udaljiti djelatnika s posla u čim prije, u nekim slučajevima može se koristiti pojednostavljena shema. Na primjer, kada se radnik pojavi na radnom mjestu u stanju alkoholiziranosti, zdravstveni radnik pokreće ovaj postupak provođenjem pregleda i slanjem odgovarajućeg zaključka čelniku poduzeća. Uz izravno sudjelovanje poslodavca ovaj postupak također je značajno ubrzana.

Međutim, čak i uporaba pojednostavljene sheme uključuje izvršenje potrebnih dokumenata. Ako je radniku primijenjena suspenzija s rada, nalog se mora odmah sastaviti. Ova mjera je neophodna kako za potvrdu datuma i vremena suspenzije službenika zaposlenika, tako i za ispravno financijsko računovodstvo. Na temelju ovog dokumenta obustavlja se obračun plaća suspendiranom zaposleniku, osim ako važećim zakonom nije drugačije određeno.

Nakon potpisivanja i izdavanja naloga ili naloga, zaposlenik se uz potpis mora upoznati s istim na propisan način. Ako se odbije upoznati s ovim dokumentom, čita mu se njegov tekst, nakon čega se sastavlja odgovarajući akt koji potpisuju najmanje 2 svjedoka.

Pravne posljedice suspenzije od obavljanja službenih dužnosti

Što se tiče pravnih posljedica udaljenja djelatnika s posla, oni imaju nekoliko rezultata:

• Nastavak radna aktivnost nakon otklanjanja razloga za ograničenje;
• Premještanje zaposlenika na drugo radno mjesto (često se koristi kada se zaprimi liječnički izvještaj o pogoršanju zdravlja građanina i nemogućnosti nastavka rada na trenutnom položaju);
• Prestanak ugovora o radu.

Svaki od njih mora biti dokumentiran i popraćen odgovarajućom naredbom ili uputom za poduzeće, koju potpisuje njegov voditelj.

Što se tiče plaćanja za vrijeme suspenzije, onda se općenito, prema dijelu 3. članka 76. Zakona o radu Ruske Federacije, tijekom tog razdoblja ne naplaćuje plaća radnika. Međutim, ovo pravilo ne vrijedi ako je razlog neprihvatanja na posao neodržavanje liječničkog pregleda, potrebnog osposobljavanja ili provjere znanja iz područja zaštite na radu, koji je primljen ne krivnjom radnika. U ovom slučaju, ovo vrijeme, do nastavka rada, mora se platiti kao stanke na način propisan člankom 157. Zakona o radu Ruske Federacije.

To se odnosi i na slučajeve kada je suspenzija od obavljanja službene dužnosti proglašena nezakonitom ili provedena uz povrede postupka registracije. U ovom slučaju, prema članku 234. Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac je dužan nadoknaditi radniku sve plaće koje nije primio.

Ako je do suspenzije došlo ne krivnjom radnika ili kršenjem mjerodavnog zakona, tada se to vremensko razdoblje treba uračunati u radni staž koji daje pravo na godišnji odmor. U svim ostalim slučajevima ovo vrijeme se smatra odsutnošću bez valjanog razloga, zbog čega se ne uračunava u radni staž koji daje pravo na odlazak.

Značajke smjene državnih službenika s položaja

Norme radnog zakonodavstva jednako se odnose i na zaposlenike koji rade u privatnim poduzećima i na državne službenike. Međutim, industrijski propisi također se odnose na potonje.

Prema članku 32. Saveznog zakona br. 79-FZ od 27. srpnja 2004. "U državnoj službi" državni službenik mora biti razriješen radnog mjesta u slučaju:

• Njegovo pojavljivanje na radnom mjestu u stanju alkoholiziranosti;
• Nepoložena obvezna obuka ili provjera znanja iz područja zaštite na radu;
• Donošenje sudske odluke u odnosu na njega o privremenoj suspenziji od obavljanja službenih dužnosti, u skladu s normama važećeg kaznenog postupovnog zakonodavstva Ruske Federacije.

Odredbe su slične tekstu članka 76. Zakona o radu Ruske Federacije, međutim, postoji niz nijansi. U skladu s dijelom 3. članka 32. Saveznog zakona br. 79-FZ, državni službenik ne smije obavljati svoje dužnosti, ovisno o krivnji radnika.

Kada je državni službenik smijenjen sa svoje pozicije u skladu s dijelom 4. članka 32. Saveznog zakona br. 79-FZ, ne isplaćuje mu se plaća. Budući da je prisutnost krivnje temeljni čimbenik u sprječavanju obavljanja službene dužnosti, osnova za plaćanje plaće u ovom slučaju br.

Nakon otklanjanja okolnosti koje su dovele do razrješenja, zaposlenik se mora odmah pustiti na rad, osim ako važećim zakonom nije drugačije određeno.

Državni službenici imaju i dodatni razlog za suspenziju, koji se ne odnosi na ostale zaposlenike. Možda im se privremeno ne dopušta rad u vezi s interna provjera. U tom slučaju obustavu donosi predstavnik poslodavca koji je pokrenuo inspekcijski nadzor. Razdoblje ograničenja radne aktivnosti zaposlenika također će ovisiti o njegovu trajanju. Treba napomenuti da u vrijeme revizije suspendirani zaposlenik, u skladu s člankom 59. Saveznog zakona br. 79-FZ, zadržava novčanu naknadu.

Osim toga, predstavnik poslodavca, u slučaju sukoba interesa, također ima pravo udaljiti državnog službenika od službene dužnosti do rješavanja spornih pitanja. U tom slučaju će nastaviti isplaćivati ​​plaće cijelo vrijeme potrebno za rješavanje sukoba. Ovo pravo je sadržano u dijelu 2. članka 32. Federalnog zakona br. 79-FZ.

Osim federalnih zakona, državni službenici također podliježu propisima donesenim u subjektima Ruske Federacije. Njihove odredbe mogu nametnuti dodatna ograničenja. Primjerice, zabrana imenovanja državnog službenika na drugo radno mjesto za vrijeme njegovog razrješenja.

Službenici se ne smiju pustiti na rad ako nemaju potvrdu o liječničkom pregledu ili psihološkom pregledu, ako su nužni za obavljanje dužnosti. Također se moraju ukloniti po primitku od strane predstavnika poslodavca meda. zaključak kojim se predviđaju kontraindikacije za obavljanje poslova državnog službenika utvrđenih ugovorom o radu.

Što se tiče razrješenja općinskih službenika, odgovarajuća procedura je sadržana u Saveznom zakonu br. 25-FZ od 03.02.2007. "OKO općinska služba u RF". Prema članku 27. ovog regulatornog akta, mjera kao što je razrješenje od obavljanja dužnosti može se primijeniti na službenika ako je počinio disciplinski prijestup. Ujedno, isključenje s rada vrijedi do donošenja odluke o izricanju stegovne mjere, a ne dulje od mjesec dana. Zadržana je isplata plaća općinskih službenika. U ovom slučaju, suspenzija se formalizira sastavljanjem općinskog pravnog akta.

Državni i općinski zaposlenici podjednako podliježu i normama saveznih zakona koji reguliraju djelatnosti u ovoj industriji i općim odredbama radno zakonodavstvo.