Kui palju saab kahju eest palgast maha arvata. Kas tööandjal on õigus töötaja palgast maha arvata kahju - piirangud ja dokumentide näidised. Kahju hüvitamine töötaja tahtel

Tööandja algatatud palgast mahaarvamine on võimalik järgmistel juhtudel:

• teenimata ettemaks, mida makstakse palga vastu;
• kasutamata ja õigeaegselt tasumata summad, mis on väljastatud teise asukohta tööle üleviimise tõttu jne;
• enammakstud töötasu ja muud summad, mis on töötajale enam makstud seoses raamatupidamisveaga või tema süü tõendamisel jõudeajal või töönormide mittejärgimisel;
• töötamata puhkusepäevade hüvitise suurus töötaja vallandamisel enne aasta lõppu;
• raamatupidamisvea (näiteks perioodi töötasu arvutamisel tehti aritmeetiline viga) või töötaja üleastumise korral (nt töötaja varjas teavet) kasust).

Sellised administratsiooni algatatud mahaarvamised on loetletud artiklis 137 Tööseadustik RF ja 29. detsembri 2006. aasta seaduse nr 255-FZ artikli 15 4. osa.

Siin võib tekkida küsimus: mis on loendamisviga? Kui kasutasite hüvitiste või puhkusetasude arvutamisel vale algoritmi, siis sellist loendamisviga ei tuvastata. Eelkõige ei saa töötajalt sisse nõuda ajutise töövõimetushüvitise summat, mis on kogunenud suuremas summas põhjusel, et tööstaaži arvutati valesti. Aga kui arvutuses tehti aritmeetiline viga (näiteks tehti lahutamise asemel lahutamine), siis saate ülejäägi endale jätta. See on lihtsalt loendamisviga.

Samuti võib töötaja töötasust kinni pidada organisatsioonile tekitatud materiaalse kahju. Selle aluseks on Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklid 238 ja 240. Kuid pidage meeles: sel juhul hüvitatakse ainult otsese tegeliku kahju summa, töötaja ei maksa kaotatud organisatsiooni eest (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 238). Seega, kui näiteks töötaja purustas masina, saate temalt tagasi nõuda ainult remondi- ja varuosade maksumust. Ta ei ole kohustatud hüvitama nende toodete maksumust, mis ei ole tehtud seadme remondi ajal.

Töötaja ei kanna materjali, kui vara sai kahjustada loodusõnnetuses, ebapiisava turvalisuse tõttu jne.

Selliste olukordade täielik loetelu on esitatud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 239.

Olukord: kas on võimalik töötaja palgast kinni pidada trahvi sisemiste tööeeskirjade rikkumise eest

Ei. Vene Föderatsiooni töökoodeksis pole sellist asja nagu trahv. Seadus annab organisatsioonile õiguse materiaalse kahju tekitamise eest materiaalselt karistada (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 238). Töötajat ei saa sisetööeeskirjade rikkumise eest trahvida.

Sellise üleastumise eest võib töötaja võtta distsiplinaarvastutusele (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 192). Näiteks noomitus või noomitus. Viimase abinõuna võib töötaja vallandada, kui ta ei järgi süstemaatiliselt töögraafikut.

Tähelepanu!

Selle eest kinnipidamise eest palgad summad, mida Vene Föderatsiooni tööseadustik ei näe ette, kannab organisatsioon haldusvastutust Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 5.27 alusel tööseaduste rikkumise eest.

Kuidas hoidmine

Töötaja palgast mis tahes summa kinni pidamiseks peab organisatsioon väljastama korralduse.

Tellimus tuleb väljastada ühe kuu jooksul alates perioodi lõppemise kuupäevast, ettemaks tagastada, võlg tagasi maksta või valesti arvutatud maksed. Erandiks on töölt lahkunud töötajalt sissenõutud summade kogumine töötlemata puhkusepäevade eest. Nende summade kinnipidamiseks ei ole igakuist perioodi.

See protseduur on sätestatud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 137.

Näide

LLC "Alpha" juhile Kondratjevile A. S. maksti palka 37 000 rubla ulatuses.

Sellest summast peab töötaja tasuma:

Liikmemaksud - 100 rubla;

Arvestatavad summad, mida ei tagastatud õigeaegselt (ettemaks töölähetuse eest) - 1000 rubla;

Maksed kauba ostmise eest - 5000 rubla.

Administratsiooni algatusel saab Kondratjevi palgast kinni pidada vaid 1000 rubla. võlgnevusi arvestatavate summade eest.

Ülejäänud mahaarvamised saab organisatsioon teha ainult töötaja enda algatusel (tema palvel).

Organisatsioonile tekitatud materiaalse kahju hüvitamiseks summade kinnipidamiseks peab juht samuti kuu aja jooksul korralduse väljastama. Seda perioodi arvestatakse päevast, mil komisjon määrab kindlaks materiaalse kahju suuruse. See on kehtestatud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikliga 248.

Kui töötaja ei nõustu kinnipidamise põhjuste ja summaga, peab organisatsioon puuduvate summade sissenõudmiseks kohtusse pöörduma (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklid 137, 248 ja 391, tsiviilõiguse artikkel 11). Vene Föderatsiooni kood). Peate kohtusse pöörduma isegi siis, kui Venemaa Föderatsiooni töökoodeksis määratud kuu jooksul ei andnud juht kinnipidamismäärust.

Mis on mahaarvamiste kogusumma limiit

Materiaalse kahju suurus, mis töötajalt sisse nõutakse, sõltub sellest, millist vastutust ta näeb: täielik või piiratud. Piiratud materiaalse vastutusega on töötaja kohustatud hüvitama kahju, mille summa ei ületa tema keskmist palka (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 241).

Samal ajal ei ole sellistel juhtudel arvutamise täpset korda määratletud. See tähendab, et tuleks kasutada üldreegleid. Määruse nr 922 punktis 4 on sätestatud, et keskmist töötasu on vaja arvutada tegelikult kogunenud palga ja viimase 12 kalendrikuu tegeliku töötundide alusel. Sel juhul eelmisel kuul, mil töötaja tekitas kahju.

See tähendab, et 12 kuu kogupalk tuleb jagada töötatud päevade (tundide) arvuga ja korrutada tööpäevade või tundide arvuga vastavalt töötaja ajakavale sellel kuul, mil ta kahju tekitas.

Jah, sel juhul sõltub keskmine töötasu arvutamise kuust. Siiski ei ole põhjust lihtsalt jagada aastapalka 12 põhjuseks.

Näide

2015. aasta augustis läks server organisatsiooni Nabokov A. S. süül serverist rivist välja. Materiaalse kahju suurus on hinnanguliselt 25 200 rubla.

Täieliku vastutuse kokkulepet töötajaga ei ole sõlmitud, mis tähendab, et temalt ei saa sisse nõuda rohkem kui keskmist kuupalka. Raamatupidaja luges seda nii.

Töötaja töötab tavalisel viiel päeval. Arveldusperiood on 1. augustist 2014 kuni 31. juulini 2015, töötaja töötas neis 220 tööpäeva.

Nende päevade palk oli 388 904,15 rubla.

2015. aasta augustis on 21 tööpäeva. Seega on keskmise kuupalga suurus järgmine:

388 904,15 RUB : 220 päeva × 21 päeva = 37 122,67 rubla.

See tähendab, et kogu talle tekitatud kahju saab töötajalt sisse nõuda, see tähendab 25 200 rubla.

Täieliku rahalise vastutuse korral on töötaja kohustatud hüvitama kogu tekitatud kahju (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 242). Samal ajal ei kehtesta Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 137 karistuste suurusele mingeid piiranguid.

Täis materiaalne vastutus töötaja esineb kahel juhul.

Esiteks olukordades, mis on ette nähtud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikliga 243. Näiteks kui avastatakse töötajale usaldatud väärtuste puudus, kui töötaja tekitas haldusõiguserikkumise tõttu kahju (näiteks õnnetusjuhtumi) jms. Sellisel juhul ei ole oluline, kas töötajal on täieliku vastutuse lepinguga või mitte, peab ta kahju täielikult hüvitama.

Näide

Liiklusõnnetuse süüdlaseks sai organisatsiooni juht Kolesov Yu. I. Kindlustusselts maksis kannatanule kindlustushüvitise välja.

Organisatsiooni autole tekitatud kahju nõutakse sisse Kolesovilt. Tekitatud kahju suurus on 45 000 rubla.

Töötajaga ei kaasne täielik rahaline vastutus. Sellegipoolest võib organisatsioon, sõltumata Kolesovi keskmisest palgast, nõuda temalt tagasi kogu tekitatud kahju - 45 000 rubla.

Teiseks olukordades, kus töötajaga on sõlmitud täielik vastutus. Selline leping tuleb sõlmida töötajatega, kelle ametikohad on loetletud 31. detsembri 2002. aasta Venemaa tööministeeriumi määruse nr 85 lisas 1.

Eelkõige on need kassapidajad, laopidajad jne. Lepingu tüüpvorm on esitatud Venemaa Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. aasta resolutsiooni nr 85 2. lisas.

Näide

Organisatsioon näitas sularaha puudust 12 000 rubla ulatuses. organisatsioon tuvastas, et kassapidaja A. V. Dezhneva ei viibinud oma töökohal, jättes kassa lukustamata.

Töötajaga on sõlmitud täielik vastutus.

Organisatsioonil on õigus Dezhnevalt sisse nõuda kogu tekitatud kahju - 12 000 rubla.

Mõnel juhul võib vastutuse ette näha töötajaga sõlmitud tööleping. See on lubatud seoses organisatsiooni juhi asetäitjate ja juhatajaga (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 243).

Samal ajal kannab organisatsiooni juht (erinevalt tema asetäitjatest) täielikku rahalist vastutust, olenemata sellest, kas see on temaga sõlmitud töölepingus kirjas või mitte (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 277).

Alla 18 -aastase töötaja saab kogu kahju tagasi nõuda, kui ta:

• kahjustas teadlikult organisatsiooni;
• tekitas joobeseisundis kahju;
• kuriteo või haldusõigusrikkumise tagajärjel kahju tekitanud.

Sellised juhtumid on loetletud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 242. Samas ei ole vaja töötajaga lepingut sõlmida täieliku vastutuse osas.

Olukord: kas on võimalik töötajalt kinni pidada kättesaamise eest väljastatud kaotatud vara maksumus

Jah, sa saad.

Tööseadused võimaldavad teil töötajalt kahjutasu sisse nõuda, kui talle on usaldatud väärtuste puudus ühekordse dokumendi kohaselt (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 243 punkti 2 esimene osa). Selline dokument võib olla kviitung. Kviitungi jaoks pole standardvormi, seega saab selle vormistada mis tahes kujul. Kviitungi vastu saadud vara kaotamise eest kannab töötaja täielikku rahalist vastutust.

Kui palju saate hoida

Iga töötaja palgast ei saa kinni pidada rohkem kui 20 protsenti. See on Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 138 sätestatud reegel. Kui töötaja kuupalgast ei piisanud kogu võlasumma tasumiseks, säilitage järgmiste kuude saldo.

Olukord: millisest sissetulekust - enne või pärast üksikisiku tulumaksu kinnipidamist - arvutada organisatsiooni algatusel kinnipeetava summa maksimaalne summa

Määrake mahaarvamiste maksimaalne summa, vähendades kõigepealt töötaja palka üksikisiku tulumaksu võrra. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 138 kohaselt tuleb mahaarvamiste maksimaalne summa arvutada töötajale makstava sissetuleku alusel. Ja töötajal on õigus üksikisiku tulumaksu võrra vähendatud tulule.

Näide

Aprillis läks printer organisatsiooni töötaja A.S.Kondratjevi süül rivist välja. Täieliku vastutuse kokkulepet töötajaga ei ole sõlmitud. Materiaalse kahju suurus on hinnanguliselt 12 000 rubla.

Kondratjevi palk on 15 000 rubla. Tema keskmine kuupalk on 16 000 rubla. Seetõttu saab organisatsioon töötajalt tagasi nõuda kogu tekitatud kahju - 12 000 rubla.

Standard maksuvähendused töötajat ei pakuta.

Aprilli üksikisiku tulumaksu summa on 1950 rubla. (15 000 rubla × 13%).

Aprilli maksimaalne mahaarvamine on:

(15 000 rubla - 1950 rubla) × 20% = 2610 rubla.

Kuna see summa on väiksem kui Kondratjevi tekitatud kahju, pidas raamatupidaja aprillikuu palgast kinni vaid 2610 rubla. Ülejäänud 9390 rubla. (12 000 - 2610) peetakse järgnevatel kuudel töötaja palgast kinni.

Olukord: kuidas lahkuval töötajal võlga kinni pidada. Ootused tehakse organisatsiooni algatusel

Ja sel juhul on teil õigus töötaja viimasest palgast kinni pidada mitte rohkem kui 20 protsenti. Sellega nõustuvad ka kohtunikud (vt ringkonnakohtu 24. juuni 2010. aasta otsus asjas nr 21-103).

Aga olukord, kus viimasest maksest ei piisa võla tasumiseks? Kõik sõltub konkreetsest olukorrast. Kui me räägime enammakstud puhkusetasust, siis jääb üle vaid pakkuda töötajale võlg vabatahtlikult ära maksta. Ja kui ta keeldub (mis on ka võimalik), tuleb võlg andestada. Fakt on see, et ei ole põhjust pidada tekkivat puhkusevõlga alusetuks rikastumiseks. Lõppude lõpuks saab seda tõstatada ainult töötaja pahausksuse või loendusvea korral. See tuleneb Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1109 lõikest 3.

Siin on näited töötajate kasuks lahendatud juhtumitest-Moskva ringkonnakohtu 15. detsembri 2011. aasta määrused asjas nr 33-25971 ja Moskva linnakohtu 8. augusti 2011. aasta kohtuasjad asjas nr 33-2316.

Kui me räägime materiaalsest kahjust, siis leppige lihtsalt kokku nüüdseks endise töötajaga, kuidas ta teile ülejäänud võlasumma tagasi maksab. Sama kehtib võlgnetavate summade kohta. Kas töötaja keeldub võlga tagasi maksmast? See tähendab, et peate kohtusse pöörduma.

Maksimaalne mahaarvamissumma tõuseb 50 protsendile olemasolevast palgast, kui võtate töötaja sissetulekust raha kinni vastavalt täitedokumentidele. Pealegi, kui samal ajal kogute midagi omal algatusel, ei tohiks mahaarvamiste kogusumma ületada ka 50 protsenti (Rostrudi 30. mai 2012. aasta kiri nr PG / 3890-6-1). Mahaarvamiste maksimaalne summa võib ulatuda 70 protsendini töötasust, kui täitedokumentide kohaselt peab töötaja maksma (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 138):

• hüvitis tervisele tekitatud kahju eest;
• toitja kaotanud või kuriteoga tekitatud kahju hüvitamine;
• alaealistele lastele alimente.

Kuid pidage meeles: teie osa säilitamisest ei tohi mingil juhul olla suurem kui 20 protsenti.

Sel juhul on täitedokumentide nõuded kohustuslikud. Võrreldes administratsiooni algatatud mahaarvamistega tuleb need esiteks rahuldada. See tähendab, et töötaja võla organisatsiooni ees saab tema sissetulekust kinni pidada alles pärast seda, kui kõik täitedokumendist tulenevad kohustused on tasutud.

Selgub, et kui täitedokumendi järgi on vaja kinni pidada näiteks 30 protsenti palgast, ei ole enam võimalik töötaja võlga ettevõtte enda ees sisse nõuda (Rostrudi 30. mai 2012. aasta kiri nr. . PG / 3890-6-1).

Fakt on see, et palgast kinnipidamine, näiteks raamatupidamisvea tõttu töötajale enammakstud summad, ei ole Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 138 3. osas sätestatud erandjuhtum, kui kuni 70 protsenti tulu saab koguda.

Näide

Aprillis sai organisatsioon A. S. Kondratjevi töötajalt täitekirja 6000 rubla sissenõudmiseks. tasumata laenu tagasi maksma. Lisaks laskis töötaja aprilli alguses reisikulude eest tagastamata ja kinnitamata ettemaksu summas 2000 rubla.

Kondratjevi kuupalk on 18 000 rubla. Tavalisi maksusoodustusi töötajale ei tehta.

Aprilli üksikisiku tulumaksu summa on 2340 rubla. (18 000 rubla × 13%).

Aprilli maksimaalne mahaarvamine on:

(18 000 rubla - 2340 rubla) × 50% = 7830 rubla.

Tasumata laenu tagastamiseks pidas raamatupidaja Kondratjevi palgast kinni 6000 rubla.

Administratsiooni algatusel saab töötaja palgast kinni pidada 3132 rubla. (15 660 rubla. × 20%). Töötaja on aga juba maha arvatud suur summa(6000 rubla). Seetõttu ei saa raamatupidaja aprillis organisatsiooni ees oleva võla tõttu midagi kinni pidada.

Seega tagastamatu ettemaksu summa 2000 rubla ulatuses. arvatakse töötaja sissetulekust maha alles järgmisel kuul.

Samal ajal on ettevõttel töötaja soovil õigus palgast kinni pidada mis tahes summa (Rostrudi 16. septembri 2012. aasta kiri nr PR / 7156-6-1). Seetõttu võite paluda töötajal kirjalikult väljendada oma nõusolekut oma võla kinni pidamiseks organisatsiooni ees.

Kui ta sellega nõustub, saab ettevõte vastavalt täitedokumendile raha sisse nõuda ja töötajalt tema võla ettevõtte ees kinni pidada.

Näide

Septembris organisatsiooni töötaja A.S. Neverovi süül. printer on korrast ära. Kahju ulatus 12 000 rublani. Sellisel juhul saate töötajalt sisse nõuda mitte rohkem kui tema keskmise kuutasu. Oletame, et selle suurus oli 37 122,67 rubla. Seega saab organisatsioon töötajalt tagasi nõuda kogu tekitatud kahju - 12 000 rubla. Neverovi palk on 30 000 rubla. Ta ei vasta tavapärastele maksusoodustustele.

Samal ajal sai ettevõte septembri alguses sama töötaja vastu täitekorralduse alimentide maksmiseks 25 protsendi ulatuses tema töötasust. Ettevõte on ennekõike kohustatud selle nõude täitma. Seetõttu hankis ettevõte töötajalt kahju suuruse kinnipidamiseks tema kirjaliku nõusoleku. Samas märkis Neverov oma avalduses, et palub oma kätes hoida mitte rohkem kui 50 protsenti palgast.

Kuu esimese poole eest maksab ettevõte ettemaksu 50 protsenti palgast. Töötajale maksti 15 000 rubla. (30 000 rubla × 50%). Elatisraha maksmise tõttu pidas raamatupidaja kinni 3750 rubla. (15 000 rubla × 25%). Ja sama palju - kahjude hüvitamiseks.

Kuu lõpus oli üksikisiku tulumaksu summa 3900 rubla. (30 000 rubla × 13%).

Elatisraha maksmiseks võib kuu teise poole palgast kinni pidada järgmise summa:

(30 000 rubla - 3900 rubla - 15 000 rubla) × 25% = 2775 rubla.

Ja sama palju kahjude hüvitamiseks.

Nii pidas raamatupidaja septembri palgast kinni vaid 13 050 rubla. (3750 × 2 + 2775 × 2), sealhulgas 6525 rubla. (3750 + 2775) kahjude hüvitamiseks. Ülejäänud 5475 rubla. (12 000 - 6525) arvestatakse oktoobris töötaja palgast maha.

Millised on reeglid materiaalse kahju hoidmiseks

Sellises järjekorras pidage töötaja sissetulekust materiaalse kahju suurus kinni. Kõigepealt arvutage oma kogukahjum, mis sisaldab:

• materiaalse kahju suurus;
• vara soetamise või taastamise kulud (näiteks remont);
• kulud kahju hüvitamiseks, mille töötaja põhjustas teistele kodanikele või organisatsioonidele (näiteks õnnetusjuhtumi kahjustused kindlustushüvitisega mitte hõlmatud osas).

Kahju, mille organisatsioonile materiaalse kahju tekitanud töötaja on kohustatud hüvitama, on kindlaks määratud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 238.

Olukord: kes hüvitab kahju õnnetuse korral, mille süüdlane on organisatsiooni töötaja

Kahju õnnetuses, mille töötaja tekitas kolmandatele isikutele (üle kohustusliku liikluskindlustuse hüvitise), hüvitatakse organisatsiooni kulul (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1068). Sel juhul on kahju tekitanud töötaja kohustatud need kulud täies ulatuses hüvitama (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 243 artikli 6 lõige 6).

Töötaja peab hüvitama:

• summa, mille organisatsioon kandis kannatanule üle kohustusliku liikluskindlustuse hüvitise;
• organisatsiooni auto remondikulud (kui organisatsioon ei sõlminud vabatahtlikku varakindlustuslepingut või kindlustus ei katnud täielikult remondikulusid).

Kuid organisatsiooni juhi otsusega ei pruugi töötaja talle tekitatud kahju täielikult või osaliselt hüvitada (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 240).

Organisatsiooni materiaalse kahju suuruse kinnitamiseks võite luua spetsiaalse komisjoni (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 247). Selle koosseisu kinnitab organisatsiooni juht. Varguse või väärkohtlemise, samuti väärisesemete kahjustamise asjaolude tuvastamisel on soovitav luua komisjonitasu. Tõepoolest, sellistel juhtudel on vaja inventuuri ja selleks tuleb luua inventuurikomisjon. Märkige tuvastatud puudus (kahjumi maksumus) võrdluslehel (tüüpvormid nr INV -18 või nr INV -19).

Kui materiaalse kahju suurust saab kindlaks määrata vastaspooltelt saadud dokumentide alusel, ei tohi komisjonitasu luua.

Näiteks töötaja süül toimunud õnnetuse korral saab materiaalse kahju suuruse kindlaks määrata kindlustus- ja remondifirmadelt saadud dokumentide järgi.

Määrake kahju suurus turuhindadega kahju tekkimise päeval (õnnetuse toimepanemine töötaja poolt, puuduse avastamine jne). Samas ei saa kahju arvestusandmete (sh kulumi) järgi hinnata alla vara väärtuse. Kahju kindlaksmääramisel ärge arvestage tegelikke kahjusid loomuliku kahju normide piires. See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikliga 246.

Pärast kahju suuruse kindlaksmääramist võtke töötajalt kirjalik selgitus põhjuste kohta, miks see tekkis. Kui töötaja keeldub seda tegemast, siis koostage akt. See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 247 2. osaga.

Kahjusumma sissenõudmiseks süüdi olevalt töötajalt peab organisatsiooni juht väljastama kinnipidamismääruse. Korraldus tuleb väljastada hiljemalt kuu aega pärast seda, kui komisjon on kindlaks määranud kahju suuruse.

Korralduse alusel pidage töötaja sissetulekust kinni kahju, mis ei ületa tema keskmist kuutasu. Seda reeglit arvesse võttes on vaja kahju tagasi nõuda nii juhtudel, kui töötaja kannab piiratud rahalist vastutust, kui ka juhul, kui rahaline vastutus tekib kogu kahju ulatuses.

Olukord: kuidas määrata töötaja keskmise sissetuleku pealt kinni peetava materiaalse kahju suuruse arvutamisel keskmine kuutöötasu

Õigusaktid ei näe sel juhul ette spetsiaalset metoodikat igakuise keskmise töötasu arvutamiseks. Kõigil keskmise palga säilitamise juhtudel kehtestatakse selle arvutamiseks ühtne kord keskmise (tunnitasu) töötasu alusel (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 139). Seetõttu on materiaalse kahju suuruse arvutamisel vaja seda kasutada.

Maksete suuruse määramisel kasutatavad erinevad nimed ei saa olla aluseks muude tellimuste kasutamiseks.

Töötaja sissetulekust kinni peetud kahju maksumus ei tohiks ületada tema keskmist kuusissetulekut (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 248 esimene osa). Sel juhul tuleks keskmine kuutasu arvutada materiaalse kahju avastamise kuu keskmise päevase (tunnitasu) ja tööpäevade (tundide) alusel (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 139, Vene Föderatsiooni valitsuse 24. detsembri 2007. aasta määruse nr 922 kinnitatud määruse punktid 9 ja 13).

Tuletame meelde, et töötaja kuupalgast ei saa kinni pidada rohkem kui 20 protsenti. Seetõttu tuleb suure tõenäosusega mõne kuu jooksul sisse nõuda materiaalse kahju suurus keskmise palga ulatuses.

Kahju suurust, mis ületab keskmist kuupalka, saab töötajalt saada ainult kohtu kaudu (kui ta on täielikult rahaliselt vastutav). Samal ajal saab töötaja kahjusumma vabatahtlikult hüvitada. Sellisel juhul on poolte kokkuleppel lubatud kahjude hüvitamine osade kaupa tasumisega.

See kahju sissenõudmise kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikliga 248.

Töötaja saab:

• deponeerige vajalik summa kassapidajale;
• organisatsiooni nõusolekul andke talle kahjustatud varaga samaväärne vara (parandage kahjustatud vara).

Kui töötaja keeldus kahju vabatahtlikult hüvitamast või ei nõustunud tema hinnanguga, peate kahju hüvitamiseks kohtusse pöörduma.

Kohtusse peate pöörduma isegi siis, kui kinnipidamise korraldus anti hiljem kui kuu aega pärast kahju suuruse kindlakstegemist (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 248).

Samal ajal on organisatsioonil õigus täielikult või osaliselt keelduda töötajalt kahjude sissenõudmisest (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 240).

Seisuga: 02.04.2007
Ajakiri: Personaliohvitseri käsiraamat
Aasta: 2007
Autor: Bondarenko Elvira Nikolaevna
Teema: Töötaja piiratud vastutus, Täielik vastutus
Rubriik: Personalipraktika

Nagu teate, on tööseadusandluse üks eesmärke kaitsta töötajate ja tööandjate õigusi ja huve (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 1 esimene osa). Töötaja poolt töölepingust tulenevate kohustuste täitmine tagab tööandja õiguste, sealhulgas omandiõiguse kaitse. Töötaja, kes on tekitanud kahju tööandja varale (sealhulgas tööandja valduses olevate kolmandate isikute varale, kui ta vastutab selle vara ohutuse eest) või teiste töötajate varale, on kohustatud selle hüvitama. See kohustus on nimetatud art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 21 peamiste hulgas ja tuleneb art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 8, mis näeb ette kõigi omandivormide võrdse kaitse. Poolte vastastikune materiaalne vastutus tööleping pühendatud art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi 232-250.

Kehtestades sellise pealtnäha range töötaja kohustuse tööandja ees, eriti arvestades nende ebavõrdsust omandi suhtes, pidas seadusandja sellegipoolest võimalikuks teatud mõttes töötaja olukorda leevendada, hoolimata tema toime pandud süüteost. Seega on töötaja reeglina kohustatud hüvitama tööandjale ainult otsese tegeliku kahju. Saamata jäänud tulu (saamata jäänud tulu) temalt ei nõuta (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 238). Samuti on mitmeid seadusesätteid, mis säästavad töötajat.

Töötaja materiaalse vastutuse peamine liik on piiratud keskmise kuutasu piires (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 241); st. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 239 kohaselt on tuvastatud asjaolud, mis välistavad tema rahalise vastutuse; tööandjal, välja arvatud mõned erandid, on õigus keelduda töötajalt kahjude sissenõudmisest (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 240).

Kui töötaja kannab endiselt täielikku rahalist vastutust, siis ainult seaduses sätestatud juhtudel ja reeglina ka otsese tegeliku kahju eest. Õigusaktides on ka muid asjaolusid, mille kaalumine peaks leevendama töötaja kohustust talle tekitatud kahju hüvitada.

Sellegipoolest tuleb tööandjale tekitatud varaline kahju hüvitada. Esiteks peab tööandja kindlaks määrama töötaja tekitatud kahju suuruse ja tuvastama selle tekkimise põhjused (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklid 246 ja 247) * See on tema kohustus, mille täitmata jätmine välistab kahju hüvitamise võimalus.

Kontrolli läbiviimine on töötaja materiaalse vastutuse eeltingimus. Lisaks on tööandja kohustatud paluma töötajalt kirjalikku selgitust. Seda tehakse kahju põhjuse väljaselgitamiseks ja seeläbi töötaja süü kindlaksmääramiseks. Kui töötaja väldib selgituse andmist, koostatakse vastav akt.

hüvitamise võimalused

Kui kahju suurus ja põhjus on selgitatud, on vaja kindlaks määrata, kuidas see hüvitatakse.

Töötaja poolt tekitatud kahju hüvitamiseks on mitu menetlust:
- kui ta tunnistab kahju tekitamise fakti ja on valmis selle vabatahtlikult hüvitama;
- kui töötaja ei nõustu kahju tekitamise faktiga või selle suurusega ja pöördub töövaidluste lahendamise organi poole - kohtulik (vastuoluline) menetlus;
- kui kahju hüvitab tööandja töötajalt, olenemata viimase nõusolekust, vaieldamatult. Sellisel juhul ei võeta ka töötajalt õigust tööandja otsuse peale edasi kaevata, kuid see on juba post factum.

Vabatahtlik kahju hüvitamine töötaja poolt- täielik või osaline - võimalik ainult tööandja nõusolekul. Töötaja kas tööandja nõusolekul parandab kahjustatud vara või kannab üle samaväärse summa või maksab tööandja kassasse piisava summa raha. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 248 lubab kahju hüvitada osade kaupa, kuid ainult kokkuleppel tööandjaga. Sellisel juhul kohustub töötaja kirjalikult tegema kokkulepitud rahasumma teatud sagedusega, tasudes võla poolte määratud kuupäevaks. Kui töötaja ei täida oma kohustust või ta vallandatakse, nõutakse võlg sisse kohtus.

Süüdlaselt töötajalt kahju sissenõudmise kord tööandja korraldusel sätestatud art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 248. Kui töötaja töötasust teatud summad kinni peetakse, peab tööandja täitma teatud tingimusi.

Esiteks saab selles järjekorras sisse nõuda kahju, mis ei ületa töötaja keskmist töötasu. See tähendab, et kui töötaja kannab piiratud rahalist vastutust, siis kehtib täpselt see kord, kui muidugi kahju ei hüvitata vabatahtlikult. Kuid isegi täieliku rahalise vastutuse korral, kui tekitatud kahju suurus ei ületa keskmist töötasu, saab selle vastavalt artiklile 1 tagasi nõuda. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 248. Seega selleks, et määrata kindlaks töötajale kahju hüvitamise kord oluline ei ole vastutuse liik, vaid tekitatud kahju suurus.

Teine tingimus on seadusega kehtestatud kogumisperiood. Tellimus tuleb teha hiljemalt ühe kuu jooksul alates kuupäevast, mil tööandja on kahju suuruse lõplikult kindlaks määranud.

Lõpuks antakse kinnipidamiskäsk töötajale, kes jätkab tööd tööandja juures. Fakt on see, et kahju tekitamise fakt ei ole põhjus töölepingu lõpetamiseks tööandja algatusel; selleks on vaja ka pädeva asutuse otsust (vt näiteks Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 81 punkti 6 alapunkti "g"). Samas on kahju tekitanud töötajal õigus vastavalt tööle asuda omapead... Siis pöördub tööandja kahjude hüvitamiseks kohtusse.

Kui tööandja ei täida kahju sissenõudmise tingimusi (nimelt kui igakuine periood, mille jooksul võib teha kinnipidamiskorralduse või koguda summa, mis ületab keskmist kuutasu), on töötajal õigus pöörduda kohtusse ja, nagu järgneb 2. osa art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 248, minnes mööda töövaidluskomisjonist.

Märge!

Keskmine töötasu arvutatakse vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 139, muudetud 30. juuni 2006. aasta föderaalseadusega nr 90-FZ. Selles osas, mis ei ole vastuolus Vene Föderatsiooni töökoodeksiga, kehtib määrus keskmise palga arvutamise korra eripärade kohta, mis on heaks kiidetud. Vene Föderatsiooni valitsuse määrus 11.04.03 nr 213

Sulgemist ei saa nõuda makstud rahasummadelt:
1) tervisele tekitatud kahju hüvitamiseks, samuti kahju hüvitamiseks isikutele, kes on toitja surma tõttu kannatanud;
2) isikud, kes on oma ametikohustuste täitmisel saanud vigastusi (vigastusi, traumasid, vigastusi), ja nende pereliikmed nende isikute surma (surma) korral;
3) seoses lapse sünniga; paljulapselised emad; üksikisa või ema; alaealiste laste ülalpidamiseks vanemate otsimise ajal; pensionäridele ja 1. rühma puudega inimestele nende eest hoolitsemiseks; ohvritele täiendava toidu, spaahoolduse, proteesimise ja nende eest hoolitsemise kulude eest tervisekahjustuste korral; elatisraha kohustuste kohta;
4) tööks kahjulikud tingimused tööjõu või äärmuslikes olukordades, samuti kodanikud, kes on tuumaelektrijaamades toimunud katastroofide või õnnetuste tagajärjel kiirgusega kokku puutunud, ja muudel Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud juhtudel;
5) korraldamine seoses lapse sünniga, sugulaste surmaga, abielu registreerimisega, samuti vallandustasu makstakse välja töötaja vallandamise korral (21. juuli 1997. aasta föderaalseaduse artikkel nr 119 -FZ "Täitemenetluse kohta"; edaspidi - täitemenetluse seadus).

Kahju hüvitatakse olenemata sellest, kas töötaja on distsiplinaar-, haldus- või kriminaalvastutusele võetud (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 248 6. osa). Seega on sanktsioonide kombinatsioon võimalik.

Märge!

Võimalik on samaaegselt tuua töötaja materiaalse ja distsiplinaarvastutuse või (kriminaal- või haldus) vastutuse alla

Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 240 annab tööandjale õiguse keelduda töötajalt kahjude sissenõudmisest. Organisatsiooni vara omanik võib aga seda õigust piirata föderaalseaduste, muude Vene Föderatsiooni reguleerivate õigusaktide, seaduste, muude Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste regulatiivsete õigusaktide ja kohalike omavalitsuste regulatiivsete õigusaktidega ettenähtud juhtudel , moodustavad dokumendid organisatsioonid. See on kirjas ka Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. aasta resolutsioonis nr 52 "Töötajate materiaalset vastutust tööandjale tekitatud kahju eest reguleerivate õigusaktide kohaldamise kohta kohtute poolt".

Vene Föderatsiooni töökoodeks näeb ette ka üldise korra, millal on võimalik töötaja palgast tööandja korraldusel maha arvata - mis põhjustel ja millistes piirides (artiklid 137 ja 138). Sellise korra kehtestamine on töötaja töötasu kõige olulisem tagatis (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 130) ja üldiselt tema tagatise kõige olulisem tagatis. tööõigused

. palgast vaieldamatu mahaarvamine

Töötaja kohustused, mida on võimalik palgast maha arvata, võib tinglikult jagada järgmisteks:
1) kohustused riigi ees (näiteks Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 226 punkt 4: maksuagendi kinnipidamine isiklikust tulust; Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 43: kinnipidamine parandustööle mõistetud isiku sissetulek, kohtuotsusega kindlaksmääratud summad);
2) kohustused kolmandate isikute ees: hüvitis teise isiku tervisele tekitatud kahju eest, kahju hüvitamine isikutele, kes said kahju seoses toitja surmaga, hüvitis kuriteoga tekitatud kahju eest (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 138) Föderatsioon), samuti alimentide kinnipidamine täitedokumendi või elatise maksmise notariaalselt kinnitatud lepingu alusel (Vene Föderatsiooni perekonnaseaduse artikkel 109). Sellistel juhtudel tehakse mahaarvamised vaieldamatult.

Tekitatud kahju kinnipidamiseks on ette nähtud vaieldamatu korraldus, kuid nagu eespool mainitud, teatud tingimustel. Töötajale palga alusel makstud kasutamata ettemaksu hüvitamise korral (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 137 teise osa lõige 1) säilitamise tähtaegu ei määrata. Mida loetakse sel juhul võla tähtajaks (ettemaksu tagasimaksmiseks)? Lõppude lõpuks ei peaks seda ettemaksu nii -öelda mitterahaliselt tagastama, vaid selle ära kasutama.

Selle tähtaja määrab sel juhul olukord ise: töötajale antakse tema palga suhtes ettemaks näiteks jooksva kuu eest. Kuu on välja töötatud - see tähendab, et võlg on tasutud. Sellest tulenevalt tuleb kinnipidamise tähtaega arvestada selle kuu lõpu päevast, mille eest töötasu arvutatakse.

Tõsi, pole väga selge, kuidas peaks tööandja teada saama, et töötaja ei vaidlusta mahaarvamiste aluseid ja summasid. Ideaalne olukord on siis, kui töötaja teab, et tööandja kavatseb palgast teatud summa kinni pidada, ega vaidlusta (või vaidlusta) seda asjaolu. Kuid enamikul juhtudel saab töötaja teada mahaarvamise tõsiasjast ja suurusest juba selle tegemisel.

Pange tähele, et art. Mõned eksperdid tõlgendavad Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklit 137 tööandja nõudena teavitada töötajat sellest, et isiku säilitamine toimub sellisel ja sellisel põhjusel ning sellises ja sellises summas (st tegelikult küsida tema nõusolek).

Kunstis puudumine. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 137, mis käsitleb juhiseid töötaja kirjaliku nõusoleku saamise vajaduse kohta, viitab sellele, et töötajat ei peeta kinnipidamise vaidlustamiseks enne, kui ta on sellest tööandjale teatanud.

kahju hüvitamine teatud tingimustel

Järgmistel juhtudel, kuigi mahaarvamisi tehakse, kuid järgides igakuist perioodi ja tingimusel, et töötaja ei vaidlusta nende alust ja summat:
1) seoses välja antud kasutamata ja õigeaegse tagastamata ettemaksega ärireis või üleviimine teisele töökohale teises paigas, samuti muudel juhtudel. Kui töötaja ei esita töölähetusele õigeaegselt, kolme päeva jooksul aruandekohustuslikke summasid, võidakse temalt kinni pidada. Kui aga töötaja maksab võla ära (isegi kui tähtaega rikutakse), on tööandja kohustatud need tagasi maksma;
2) loendamisvigade tõttu töötajale enammakstud summade tagastamiseks, samuti töötajale enammakstud summade tagastamiseks, kui üksikute töövaidluste lahendamise organ tunnistab töötaja süüd tööstandardite rikkumises (artikli 155 osa 3 Vene Föderatsiooni tööseadustik) või lihtne (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 157 3. osa). Loendust mõistetakse kui aritmeetilist viga;
3) töötaja vallandamisel enne tööaasta lõppu, mille tõttu ta on juba saanud iga -aastast tasulist puhkust, töötamata puhkusepäevade eest. Nende päevade eest kinnipidamist ei tehta, kui töötaja vallandatakse artikli 1 esimese osa punktis 8 sätestatud põhjustel. 77 või lk. 1, 2 või 4 h. 1 spl. 81, lk. 1, 2, 5, 6 ja 7 silmust Vene Föderatsiooni töökoodeksi 83. Tööandja õigus pöörduda sel juhul kohtusse ei sisalda ei Vene Föderatsiooni töökoodeksit (artikkel 391) ega ka reegleid regulaarsete ja lisapuhkuste kohta (punkt 2), mille NSV Liidu NCT kinnitas 30. aprillil. , 30, nr 169 ja tegutsedes osas, mis ei ole vastuolus Vene Föderatsiooni töökoodeksiga. Kuid artikli 1 lõikes 1 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 3 sätestab, et asjaomasel isikul on õigus rikutud või vaidlustatud õiguste, vabaduste või õigustatud huvide kaitseks pöörduda kohtusse. Lõpuks Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 8 kehtestab võrdse kaitse kõikidele omandivormidele;
4) kui töötasu maksti töötajale üle selle seoses kohtu tuvastatud ebaseadusliku tegevusega. Sellisel juhul ei ole oluline, kas töötaja võetakse mingisuguse juriidilise vastutuse alla.

palgaarvestuse piirangud

Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 138 kehtestab palgast mahaarvamise piirid.

Kõigi palgamaksete mahaarvamiste kogusumma ei tohi ületada 20% ja föderaalseadustega ettenähtud juhtudel - 50% töötajale võlgnetavast palgast.

Märge!

Palgast töötajate mitme täitedokumendi alusel mahaarvamisel tuleks igal juhul säilitada 50% palgast

Vastavalt Art. Täitemenetluse seaduse § 66 kohaselt tehakse mahaarvamisi võlgniku palgast ja muud liiki sissetulekutest piiratud ulatuses järgmistel juhtudel:
1. Võlgniku täitedokumendi täitmisel võib kuni sissenõutud summade täieliku tagasimaksmiseni kinni pidada mitte rohkem kui 50% palgast ja samaväärsetest maksetest ning väljamaksetest.
2. Palgast ja samaväärsetest maksetest ja väljamaksetest mitme täitedokumendi alusel maha arvatud peab töötajale jääma 50% palgast.
3. Punktidega kehtestatud piirangud palgast ja samaväärsetest maksetest ja väljamaksetest mahaarvamise summale. Käesoleva artikli lõikeid 1 ja 2 ei kohaldata alaealiste laste alimentide sissenõudmisel, tervisele tekitatud kahju hüvitamisel, kahju hüvitamisel isikutele, kes on kannatanud toitja surma tõttu, ega hüvitamisele kuritegu. Nendel juhtudel ei tohi palgast ja samaväärsetest maksetest ja väljamaksetest tehtavate mahaarvamiste summa ületada 70%.
4. Käesoleva artikliga kehtestatud reeglid kehtivad ka stipendiuminõude, võlgnikule võlgnetava pensioni, autoriõiguse autori kasutamise eest makstava tasu, avastamisõiguse, leiutise, mille kohta on välja antud autoriõiguse sertifikaadid, omandamise kohta. nagu ratsionaliseerimise ettepanek ja tööstusdisainilahendus, mille kohta sertifikaadid on välja antud.

Tööandja soovib töötaja tekitatud kahju tõttu osa summast töötaja ametlikust palgast maha arvata. Teil on vaja teavet kinnipidamise korra ja vajalike dokumentide kohta.

Vastus

M.A. Kokurina, jurist

Kuidas töötajalt kahjud sisse nõuda, kui ettevõtte kahjud on tema käte töö

Mured on ettearvamatud asjad, neid võib juhtuda isegi hästi toimiva töövoo korral. Juht sattus teenistusautoga avariisse, masin põles ebaõige kasutamise tõttu ära, kaup võeti laost välja, samal ajal kui valvurid Morpheuse kätel peesitasid. Või ei julgenud potentsiaalsed kliendid teiega koostööd teha, sest teie töölähetuses olev töötaja õõnestas ettevõtte mainet, näidates end joobes kohale.

Kõigis sellistes olukordades on ettevõtte juhtkonnal üks soov - hüvitada töötaja süül tekkinud kahjud. Kuid kas see on alati võimalik ja kui jah, siis kuidas peaksime edasi toimima, et põhimõtteliselt oleks võimalik töötaja rahalisele vastutusele võtta ja temalt kahju hüvitada?

Olgu kuidas on, aga pidage meeles, et raamatupidaja osalemine "rahaliselt vastutustundlikus" menetluses ei piirdu tõenäoliselt ainult varude puuduse või varakahjustuste arvutamisega. h. 3 spl. Art. 11, 1. osa 06.12.2011 seaduse nr 402-FZ 30. artikkel; eeskirjade lk 27, kinnitatud. Rahandusministeeriumi 29. juuli 1998. a korraldusega nr 34n... Kindlasti peate osalema ametlikus uurimises, koostama juhtkonnale allkirjastamiseks erinevaid raamatupidamisdokumente ja soovitama üldiselt, milliseid muid formaalsusi tuleb süüdlaselt kahjude sissenõudmiseks järgida.

Kinnitame ettevõttele tekitatud kahju suurust ja töötaja süü

Selleks, et oleks aega pea korraldusel (st ilma kohtuotsuseta) süükahjust taastuda, registreerige kõik vajalikud dokumendid teil on kahju suuruse lõpliku kindlaksmääramise kuupäevast aega vaid 1 kuu a Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 248... Ja selle kuupäevana on kindlam võtta kahjustatud vara inventuuri lõpetamise või ülevaatuse päev.

Loome sisejuurdluse jaoks komisjoni

Selline komisjon on vajalik kahe asja kindlakstegemiseks ja kinnitamiseks:

• kahju täpne suurus. Pidage meeles, et kahju suurust saab arvutada ainult raamatupidamisliku (põhivara jääk) väärtuse ja Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 246... Fakt on see, et turuhinnaga kahju arvutamisel kogute töötajalt saamata jäänud kasumit ja see on ebaseaduslik Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 277; Sõjavägede pleenumi 16. novembri 2006. aasta otsuse nr 52 (edaspidi - resolutsioon nr 52) punkt 9... Oletame, et kaup varastatakse. Kahju suuruse määramisel tuleb arvestada nende ostuhinda. Kui arvutate kahjud müügihinna alusel, nõutakse töötajalt sisse nii otsesed kahjud kui ka saamata jäänud tulu. Ja olukorras, kus teie ettevõtte purjus töötaja tõttu keeldusid vastaspooled teiega lepingut sõlmimast, ei tööta kahju töötajalt sisse nõuda, sest selline keeldumine on ettevõtete saamata jäänud kasum. artikli 2 punkt 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 15;
• võimalus võtta konkreetne töötaja vastutusele. Selleks peavad korraga olema täidetud järgmised viis tingimust Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 233; Resolutsiooni nr 52 punkt 4.

TINGIMUS 1. Tekitades otsest tegelikku kahju ettevõtte varale. See tähendab, et tööandjal on Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 238:

• <или>vara hulk on vähenenud;
• <или>vara seisukord on halvenenud;
• <или>tekkis vajadus kulutada raha vara soetamiseks, taastamiseks või töötaja kolmandatele isikutele tekitatud kahju hüvitamiseks.

TINGIMUS 2. Töötaja käitumise ebaseaduslikkus, see tähendab, et ta ei täida oma tööülesandeid Resolutsiooni nr 52 punkt 4... Näiteks rikkus töötaja sisemisi tööeeskirju, töölepingu tingimusi, sätteid töö kirjeldus, millega ta allkirjaga kursis oli.

Tähelepanu

Kui vähemalt üks töötaja rahalise vastutuse võtmise tingimustest ei ole täidetud, ei saa temalt tekitatud kahju eest sentigi sisse nõuda. Vologda ringkonnakohtu 17.04.2013 apellatsioonkaebus nr 33-1755 / 2013; Habarovski piirkonnakohus, kuupäev 09.21.2012 nr 33-5957 / 2012.

TINGIMUS 3. Põhjuslik seos töötaja käitumise ja sellest tuleneva kahju vahel. See tähendab, et on vaja tõestada, et kahju tekkis täpselt töötaja õigusvastase käitumise tagajärjel, mitte mingil muul põhjusel. Oletame, et uurimise tulemusena sai komisjon teada, et laopidaja ei kontrollinud laos häireühendust. Kusjuures:

• <если>see lülitati välja ja toimus vargus, siis on põhjuslik seos;
• <если>see lülitati sisse, aga vargus siiski juhtus, siis ei ole põhjuslikku seost töötaja käitumise ja tekkinud kahju vahel.

TINGIMUS 4. Kahju tekitamises on süüdi töötaja. Süütunne võib avalduda kahes vormis x artikli 3 punkt 3 Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 243:

• <или>kavatsus. See tähendab, et töötaja:

• mõistis oma käitumise ebaseaduslikku olemust;
• nägi ette, et tema käitumine võib põhjustada varalist kahju;
• soovis / tahtlikult lubas selliste tagajärgede tekkimist;

• <или> hoolimatus. Teisisõnu, töötaja oli teadlik oma käitumise ebaseaduslikkusest ja samal ajal:
  • <или>nägi ette kahjulike tagajärgede tekkimise võimaluse, kuid arvestas nende ennetamisega piisava põhjuseta;
  • <или>ei näinud ette kahjulike tagajärgede võimalust, kuigi oleks pidanud ja oleks võinud ette näha.

TINGIMUS 5. Töötaja vastutust välistavate asjaolude puudumine. Selliseid asjaolusid on ainult neli. Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 239... Kui uurimise käigus selgub vähemalt üks neist, ei saa töötajat vastutusele võtta ega kahjusid temalt sisse nõuda.

Isegi kui süüdlane kinnitab kirjalikult oma valmisolekut maksta ettevõttele kahju hüvitamist, soovitage juhil mitte keelduda teostamast ametlik uurimine... Selle eest vastutab tööandja I Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 247 ilma milleta saab töötaja hiljem kohtus vaidlustada rahalise vastutuse võtmise ja ebaseaduslikult tekitatud kahju vabatahtliku hüvitamise tunnustamise Belgorodi oblastikohtu apellatsioonkaebus 04.12.2012 nr 33-3846.

Kui palju inimesi peaks teeninduskomisjoni kaasama ja kes täpselt see olema, seda seadus ei kehtesta. Seetõttu otsustab juht iseseisvalt, keda on vaja kahju põhjuste uurimisel. See võib olla:

• ettevõtte töötajad;
• spetsialistid, kes täidavad konkreetseid ülesandeid tsiviillepingu alusel. Oletame, et teil pole personali asjatundjat, kes suudaks kindlaks teha rikke täpsed põhjused. Seejärel kutsute spetsialisti, sõlmides nõustamisteenuse osutamise lepingu;
• kõrvalised isikud, kes on nõus uurimises osalema. Näiteks poes müüja süül hädaolukord tulekahjuhäire, kaup sai kahjustada. Tol ajal oli ostjaid ja nad ei viitsi uurimisest osa võtta. Keeldu selleks ei ole. Kuid tavaliselt ei tehta autsaideritest komisjoni liikmeid, vaid nende sõnadest kirjutatakse üles tunnistajate ütlused, mis on lisatud uurimismaterjalidele.

Komisjonitasu loomiseks peate väljastama mis tahes vormis tellimuse, millele on alla kirjutanud ettevõtte juht.

Tellimuse number 3

Moskva linn

Seoses LLC Vash Uyut vara purunemise fakti avastamisega (katkise seadme ülevaatuse sertifikaat, mis on dateeritud 09.01.2014 nr 1-ülevaatus) vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 247

MA TELLIN:

1. Moodustada komisjon Vash Uyut LLC tekitatud kahju fakti uurimiseks, mis koosneb:
- komisjoni esimees - peainsener Moisey Sergeevich;
- komisjoni liikmed:

- raamatupidaja Schetovodova Jelena Mihhailovna;
- personaliinspektor Irina Anatoljevna Personnelova.

2. Volitada komisjoni nõudma selgitusi Vash Uyut LLC töötajatelt ja teistelt tunnistajatelt, koguma ja uurima dokumente, foto- ja videosalvestisi, mis on seotud uuritava kahju faktiga.

3. Laadige komisjonitasu enne 23. jaanuari 2014 sisejuurdluse läbiviimiseks. Kontrollimise tähtaega ei ole õigusaktides ette nähtud. Määrake see, võttes arvesse asjaolusid (näiteks seda, kas uurimise ajal on vaja koguda tunnistajate ütlusi, kutsuda eksperte) ja võttes arvesse ka igakuist ajavahemikku, mille jooksul pead peavad esitama kahju hüvitamise nõude.

Uurimine peab kindlaks tegema:
- milline on ettevõttele tekitatud otsese tegeliku kahju täpne suurus;
- kas kahtlustatava käitumine töötajale kahju tekitamisel oli õigusvastane;
- kas kahtlustatava õigusvastane käitumine töötajale kahju tekitamisel põhjustas ettevõttele kahju;
- kas selles kahtlustatav töötaja on süüdi kahju tekitamises;
- kas on asjaolusid, mis välistavad töötaja rahalise vastutuse (vääramatu jõud, tavaline majanduslik risk, äärmine vajadus ja vajalik kaitse).