Die Einschränkung von Klagen bei der Wiedereinziehung von Verdiensten für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit. Berechnung Zwangsabwesenheit Gerichtsurteil Gebühren für Zwangsabwesenheit Kläger

Abteilung für Steuern und Zolltarifpolitik<…>zur Frage der Besteuerung der persönlichen Einkommensteuer auf die Höhe des durchschnittlichen Einkommens eines Arbeitnehmers während erzwungener Abwesenheit, das von der Organisation aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung gemäß Artikel 34.2 der Abgabenordnung der Russischen Föderation (im Folgenden - der Kodex) erklärt Folgendes.

Gemäß Artikel 210 des Gesetzbuches werden bei der Ermittlung der Besteuerungsgrundlage für die Einkommensteuer alle Einkünfte des Steuerpflichtigen, die er in Geld- und Sachleistungen erhalten hat, oder das ihm zustehende Verfügungsrecht, sowie Einkünfte aus die Form von materiellen Vorteilen, werden gemäß Artikel 212 des Kodex berücksichtigt.

Die Gründe für die Befreiung von der Einkommensteuer auf die Höhe des Durchschnittseinkommens während der erzwungenen Abwesenheit von der Organisation auf der Grundlage eines Gerichtsurteils, Artikel 217 des Gesetzbuches beinhaltet nicht.

Diese Beträge unterliegen der Einkommensteuer nach dem festgelegten Verfahren.

Beim Bezahlen natürliche Person Einkünfte in Form von Durchschnittsverdiensten während erzwungener Abwesenheit, die der Besteuerung unterliegen, wird eine Organisation auf der Grundlage von Artikel 24 Absatz 1 und Artikel 226 des Gesetzbuches als Steuerbevollmächtigter anerkannt und ist für die Berechnung, Einbehaltung und Zahlung des Betrags verantwortlich der persönlichen Einkommensteuer.

Gemäß den Artikeln 21 und 34.2 des Kodex hat das Finanzministerium Russische Föderation gibt Steuerzahlern und Steuerbevollmächtigten schriftliche Erklärungen zur Anwendung der Gesetzgebung der Russischen Föderation über Steuern und Gebühren.

Diese schriftlichen Erklärungen werden den Steuerpflichtigen nur im Zusammenhang mit der Erfüllung ihrer Pflichten aus dem Kodex zur Verfügung gestellt.

In diesem Zusammenhang kann das Finanzministerium der Russischen Föderation nach Eingang eines entsprechenden Antrags einer solchen Organisation die Frage der Haftung für Steuerdelikte einer von einem Steuerbevollmächtigten anerkannten Organisation prüfen.

Stellvertretender Direktor der Abteilung für Steuer- und Zolltarifpolitik des Finanzministeriums der Russischen Föderation S.V. Razgulin

Expertenkommentar

Zur Besteuerung des Durchschnittsverdienstes bei erzwungener Abwesenheit

Wenn der Arbeitgeber im Arbeitsbuch den Grund, das Datum oder die Gründe für die Entlassung falsch angegeben oder das Arbeitsbuch nicht rechtzeitig ausgestellt hat, entscheidet das Gericht, dem Arbeitnehmer den durchschnittlichen Verdienst für die gesamte Dauer der erzwungenen Abwesenheit zu zahlen.

Die Höhe des Durchschnittsverdienstes während der erzwungenen Abwesenheit vom Arbeitgeber durch eine gerichtliche Entscheidung ist steuerpflichtig Besteuerung der Einkommensteuer... Dies bedeutet, dass der Arbeitgeber in Bezug auf diese Art von Zahlungen als Steuerbevollmächtigter anerkannt und verpflichtet ist, die erhobenen Einkommensteuerbeträge in Höhe von 13 Prozent zu berechnen, einzubehalten und an den Haushalt abzuführen.

Dies ist nicht schwer zu erklären. Tatsache ist, dass Artikel 217 der Abgabenordnung der Russischen Föderation die Arten von Einkünften auflistet, die von der Einkommensteuer befreit sind. Bei diesen Zahlungen wird die Höhe des durchschnittlichen Verdienstes während der erzwungenen Abwesenheit nicht angegeben. Das bedeutet, dass von ihnen in der Allgemeinverfügung die Einkommensteuer einzubehalten ist.

Für die Tatsache, dass die aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung eingezogenen Lohnrückstände der Einkommensteuer unterliegen, spricht darüber hinaus, dass bei der Ermittlung der Bemessungsgrundlage für die Einkommensteuer des Arbeitnehmers alle seine Einkünfte, sowohl in bar als auch in sachen wird berücksichtigt.

Ausführungslöhne berufliche Verantwortung Die Einkommensteuer unterliegt dem allgemeinen Verfahren.

Der Umstand, dass der Lohnrückstand gerichtlich erhoben wurde, entbindet den Arbeitnehmer nicht von der Verpflichtung des Steuerpflichtigen. Gleichzeitig werden die Steuerbeträge einbehalten und dem Haushalt zugeführt Die Abgabenordnung der Russischen Föderation verpflichtet einen Steuerbevollmächtigten, dh einen Arbeitgeber (Schreiben des russischen Finanzministeriums vom 25.07.2008 Nr. 03-04- 05-01 / 273).

Als Aufwendungen für die gewöhnliche Tätigkeit wird in der Rechnungslegung der durch eine gerichtliche Entscheidung gezahlte durchschnittliche Verdienst für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit bezeichnet. Der Arbeitgeber erkennt sie in dem Monat an, in dem die gerichtliche Entscheidung in Kraft getreten ist, über die Zahlung des Durchschnittsverdienstes während der erzwungenen Abwesenheit an den Arbeitnehmer.

Bei der Berechnung der Höhe des durchschnittlichen Verdienstes wird die Belastung des Kontos 20 "Hauptproduktion", 26 "Allgemeine Betriebsausgaben", 44 "Verkaufskosten" und Gutschrift der Konten 70 "Zahlungen mit Personal für Löhne" vorgenommen.

Da die umstrittenen Durchschnittsverdienste bei erzwungener Abwesenheit von einer Person gerichtlich eingezogen werden, werden sie auf das Konto des Gerichtsvollziehers überwiesen. In der Buchhaltung erfolgt die Überweisung dieser Beträge auf das Konto des Gerichtsvollziehers durch eine Buchung auf der Belastung des Kontos 76 „Vergleiche mit unterschiedlichen Schuldnern und Gläubigern“ und der Gutschrift des Kontos 51 „Verrechnungskonten“.

Die Zahlung des Durchschnittsverdienstes an einen Arbeitnehmer wird begleitet von einer Belastung des Kontos 70 und einer Gutschrift des Kontos 76 "Vergleiche mit unterschiedlichen Schuldnern und Gläubigern".

Nicht zu verwechseln mit Entschädigung

Wichtig ist hierbei, die Höhe des Arbeitsentgelts während der erzwungenen Abwesenheit nicht als Ausgleichszahlung zu qualifizieren.

Da alle Arten von Ausgleichszahlungen im Zusammenhang mit der Erfüllung von Arbeitspflichten und insbesondere mit der Entlassung eines Arbeitnehmers von der Einkommensteuer befreit sind. Dies ist direkt in Absatz 3 des Artikels 217 der Abgabenordnung der Russischen Föderation festgelegt.

Gleichzeitig kann gemäß Artikel 394 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation die Zahlung an einen Arbeitnehmer mit einem Durchschnittsverdienst für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit von der Stelle eingeleitet werden, die einen individuellen Arbeitskonflikt berücksichtigt. Aus diesem Grund wird die Höhe des durchschnittlichen Verdienstes für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit häufig als Ausgleichszahlung herangezogen, da sie mit der Erfüllung der Arbeitspflichten des Arbeitnehmers zusammenhängt und direkt im Arbeitsrecht festgelegt ist.

Darüber hinaus erklären die Aufsichtsbehörden, dass die Zahlung des Durchschnittsverdienstes für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit ist keine Entschädigung mit der Erfüllung der Arbeitspflichten einer Person verbunden, da der Arbeitnehmer während einer erzwungenen Abwesenheit von den Arbeitspflichten nicht erbringt. Diese Zahlung steht auch nicht im Zusammenhang mit der Entlassung des Arbeitnehmers.

Folglich wird der Betrag des Durchschnittsgehalts für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit von der Beschäftigungsorganisation zugunsten ihres Arbeitnehmers durch eine gerichtliche Entscheidung in die Eieinbezogen (Schreiben des russischen Finanzministeriums vom 05.04.2010 Nr. 03-04-05 / 10-171, vom 22.09.2009 Nr. 03-04-05-01 / 705).

Mit anderen Worten, die vom Gericht beim Arbeitgeber eingezogenen Durchschnittsverdienste fallen nicht unter Artikel 217 Absatz 3 der Abgabenordnung der Russischen Föderation über die Befreiung von der Einkommensteuer und werden auf allgemein anerkannte Weise besteuert (Schreiben vom der Föderale Steuerdienst Russlands vom 16. November 2011 Nr. ED-3-3 / 3745 ).

So enthält Artikel 217 der Abgabenordnung der Russischen Föderation eine erschöpfende Liste der Einkünfte von Steuerpflichtigen, die nicht der Einkommensteuer unterliegen. Und wenn dieser Artikel keine Art von Zahlungen enthält, unterliegen sie der persönlichen Einkommensteuer. Wie zum Beispiel monatliche Zulagen zur Altersrente. Auch wenn Arbeitsrenten nicht der Einkommensteuer unterliegen, unterliegt die Höhe der monatlichen Zusatzzahlungen zu Arbeitsrenten, die durch eine gerichtliche Entscheidung gezahlt werden, der Einkommensteuer (Schreiben des russischen Finanzministeriums vom 19. Juni 2009 Nr. 03- 04-06-01 / 141).

Es ist jedoch nützlich zu sagen, dass in einigen Gerichtsentscheidungen die Meinung vertreten wird, dass

Zahlungen für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit sind kompensatorisch.

Anlass für die Schiedsrichter war die Tatsache, dass dem Arbeitnehmer durch eine gerichtliche Entscheidung eine Entschädigung für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit zugesprochen und vom Unternehmen im Rahmen eines Vollstreckungsverfahrens auf das Konto des Gerichtsvollziehers überwiesen wurde.

Aus diesen Gründen entschieden die Richter, dass die Berechnung und Zahlung der Einkommensteuer nicht erfolgen sollte, da der Arbeitgeber nicht die Quelle der tatsächlichen Zahlung war.

Sie sind auch der Ansicht, dass Entschädigungszahlungen, einschließlich der Entschädigung für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit, gemäß Artikel 217 Absatz 3 der Abgabenordnung der Russischen Föderation (Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes des Moskauer Bezirks) nicht der Einkommensteuer unterliegen vom 08.12.2008 Nr. KA-A40 / 11341-08).

Wenn die Beträge nicht geteilt werden

Noch eins wichtiger Punkt, auf die wir Sie aufmerksam machen.

So erkannte das Gericht die Höhe des Durchschnittsverdienstes für erzwungene Abwesenheit an. Ein Unternehmen, das solche Beträge an einen Mitarbeiter zahlt, wird als Quellensteuer anerkannt. Dies bedeutet, dass der Arbeitgeber verpflichtet ist, den aufgelaufenen Betrag der persönlichen Einkommensteuer direkt vom Einkommen des Arbeitnehmers einzubehalten, wenn diese tatsächlich gezahlt werden, und auf Kosten allfälliger Geld wegen des Arbeitnehmers.

Die Abgabenordnung der Russischen Föderation regelt nicht, wie ein Steuerbevollmächtigter seine Pflichten bei der Zahlung von Einkünften durch eine gerichtliche Entscheidung erfüllt.

Daher hat der Arbeitgeber in der Phase der Prüfung eines Zivilverfahrens, um von ihm den Betrag des Durchschnittsverdienstes zurückzufordern, das Recht, das Gericht darauf hinzuweisen, dass es notwendig ist, die einzuziehende Forderung zu bestimmen. Das heißt, es ist zweckmäßiger, dass die Richter im Tenor der Entscheidung die Höhe der zugunsten des Arbeitnehmers erhobenen Einkünfte und die Höhe der persönlichen Einkommensteuer angeben, die einbehalten und an den Haushalt abzuführen ist.

Wenn die Gerichte bei einer Entscheidung die dem Arbeitnehmer geschuldeten und vom Arbeitnehmer einzubehaltenden Beträge nicht trennen, kann der Steuerbevollmächtigte dem Steuerpflichtigen keine Einkommensteuer einbehalten.

Und dies, obwohl der Arbeitgeber verpflichtet ist, innerhalb eines Monats ab dem Zeitpunkt des Eintritts der relevanten Umstände die Steuerbehörde am Ort seiner Registrierung schriftlich über die Unmöglichkeit des Einbehalts der persönlichen Einkommensteuer und die Höhe der Einkommensteuer zu informieren die Schulden des Steuerzahlers.

In diesem Fall zahlt der Zahler aus diesen Einkünften selbstständig Einkommensteuer, indem er eine Erklärung bei der Steuerbehörde des Wohnsitzes einreicht (Schreiben des Föderalen Steuerdienstes in Moskau vom 11.03.2010 Nr. 20-14 / 024761).

Experte "NA" E.M. Yudakhina

Berechnung der Entschädigungshöhe (Rechtsrahmen)

Die erste und wichtigste Regulierungsquelle für alle Arbeitsrechte der Beziehungen - das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation. Er war es in Art. 139 und Teil 2 der Kunst. 394 bestimmt das Verfahren zur Berechnung der Höhe der Entschädigung für Fehlzeiten aufgrund eines Verschuldens des Arbeitgebers und die Gründe für diese Zahlung.

Die Höhe der Zahlungen wegen erzwungener Abwesenheit wird unter Berücksichtigung des Durchschnittsverdienstes berechnet. Die Einzelheiten ihrer Berechnung zur Bestimmung der Entschädigungshöhe sind in den Dekreten der Regierung der Russischen Föderation "Über die Einzelheiten des Berechnungsverfahrens ..." vom 24.12.2007 Nr. 922 und im Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation berücksichtigt der Russischen Föderation vom 17.03.2004 Nr. 2.

Ein Kollektivvertrag kann auch Bedingungen für die Berechnung des Durchschnittsverdienstes bei der Festsetzung der Entschädigungshöhe enthalten. Dies ist jedoch nur zulässig, wenn sie sich nicht verschlechtern Rechtsstellung Arbeitnehmer im Vergleich zum Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation und widersprechen seinen Bestimmungen nicht.

Wann ist eine Entschädigung für erzwungene Abwesenheit wegen rechtswidriger Entlassung

Wie der Name der Zahlung andeutet, steht diese Art der Entschädigung dem Arbeitnehmer im Falle einer unfreiwilligen Abwesenheit zu. Niemand normativer Akt gleichzeitig bietet es keine Entschlüsselung des Begriffs "erzwungene Abwesenheit", daher wird seine Bedeutung auf der Grundlage einer Analyse der Artikel des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation und der oben genannten Dekrete abgeleitet. Vor diesem Hintergrund können wir sagen, dass erzwungene Abwesenheit eine Zeit ist, in der dem Arbeitnehmer vom Arbeitgeber unrechtmäßig die Möglichkeit genommen wurde, Arbeitstätigkeit und als Ergebnis bezahlt werden.

Die rechtswidrige Entlassung ist einer der Fälle, in denen von erzwungener Abwesenheit gesprochen werden kann. Entscheidung über Zahlungen im Zusammenhang mit rechtswidrige Entlassung, räumt das Gericht ein, weist er auch direkt im Text seines Urteils auf deren Größe hin. Durch Einreichung einer Klageschrift kann der Kläger entweder die Höhe der Entschädigung unter Beifügung von Dokumenten, die die Höhe des Durchschnittslohns bestätigen, selbstständig berechnen oder sich auf die Verpflichtung zur Zahlung der erzwungenen Abwesenheit für einen bestimmten Zeitraum beschränken.

Das Gericht kann beschließen, eine Entschädigung nicht nur bei rechtswidriger Entlassung zu zahlen, sondern auch in anderen Fällen:

Wenn einem Arbeitnehmer die Möglichkeit zur Arbeit aufgrund einer Aussetzung von der Arbeit, einer Versetzung an einen anderen oder einer Verzögerung der Erteilung verweigert wird Arbeitsmappe(Artikel 234 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation).
Wenn der Arbeitgeber es ablehnt, einen Arbeitsvertrag mit einem schriftlich eingeladenen Arbeitnehmer zu den Bedingungen des Transfers von einer anderen Organisation abzuschließen (Artikel 64 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation). In diesem Fall sprechen wir von einer Verletzung des Rechts des Arbeitnehmers auf Arbeit. Er hat das Recht, ab dem Tag der Verweigerung der Einstellung bis zum Tag der Gerichtsentscheidung gerichtliche Einstellung und Entschädigung für die erzwungene Abwesenheit zu verlangen.

Berechnung des Zahlungsbetrages

Bei der Entscheidung über die Entschädigung bei erzwungener Abwesenheit vom Arbeitsplatz wendet das Gericht die Bestimmungen des Art. 139 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Für die Berechnung werden alle Zahlungsarten akzeptiert, die vom Arbeitgeber im Lohnsystem für den Arbeitnehmer verwendet wurden. Das gängige Gehaltssystem mit Mindestlohn und hohen Prämien, das häufig zur Reduzierung von Steuerabzügen verwendet wird, wird also nicht dazu beitragen, die Höhe der jeweiligen Zahlungen zu reduzieren. Sie werden im Rahmen des Durchschnittsverdienstes für die gesamte Zeit vergütet, in der der Arbeitnehmer aufgrund eines Verschuldens des Arbeitgebers nicht arbeiten konnte.

Die Fragen der Ermittlung des Durchschnittseinkommens werden im Dekret der Regierung der Russischen Föderation Nr. 922 ausführlich behandelt. Auf der Grundlage seiner Bestimmungen sowie der Normen des Arbeitsgesetzbuchs können wir die Grundregeln für die Berechnung der Zahlung formulieren von erzwungener Abwesenheit:

Die Berechnung erfolgt für die letzten 12 Monate vor der rechtswidrigen Entlassung oder für einen kürzeren Zeitraum, wenn der Arbeitnehmer weniger als ein Jahr gearbeitet hat.
Für die Berechnung werden die tatsächlich geleisteten Stunden und die bezahlten Lohn... Die Betriebsart spielt keine Rolle.
Der Monat gilt als Kalender - vom 1. bis zum 30. oder 31., mit Ausnahme des Februars, in dem es 28 oder 29 Tage gibt.

Darüber hinaus müssen die Normen des Absatzes 17 der Resolution Nr. 922 berücksichtigt werden, wonach solche Zahlungen erhöht werden sollten, wenn während der Abwesenheit die Tarife und Gehälter erhöht wurden. Der Multiplikationskoeffizient wird berechnet, indem die Höhe des Arbeitsentgelts des Arbeitnehmers während des Zeitraums des tatsächlichen Arbeitsbeginns nach seiner Wiederherstellung durch den während der erzwungenen Abwesenheit geltenden Lohnsatz dividiert wird.

Sie kennen Ihre Rechte nicht?

Berechnungsbeispiel

Betrachten Sie beispielsweise die Berechnung der Entschädigung für erzwungene Abwesenheit für einen unrechtmäßig entlassenen Mitarbeiter, der länger als ein Jahr in der Organisation gearbeitet hat. Nehmen wir an, Ivanov I.I. wurde am 1. Januar 2019 von der Arbeit entlassen, danach ging er vor Gericht und wurde am 1. April 2016 wieder eingestellt.

Ivanovs Gehalt betrug 30.000 Rubel. für jeden Monat des Vorjahres. Insgesamt waren es im Jahr 2015 247 Arbeitstage. Vom 1. Januar bis zum 1. April 2019 gab es 57 Arbeitstage.

Somit wird die Berechnung in der folgenden Reihenfolge durchgeführt:

30.000 × 12 = 360.000 (Rubel) - das Einkommen des Arbeitnehmers für das Vorjahr;
360.000 / 247 = 1.457,48 (Rubel) - durchschnittliches Tageseinkommen im letzten Jahr;
1457,48 × 57 = 83 076,38 (Rubel) - die Höhe der Entschädigung.

Kann die Höhe der Entschädigung gekürzt werden?

Durch die Kündigung eines Arbeitnehmers kann der Arbeitgeber die erforderlichen Zahlungen leisten, insbesondere Abfindungen und Ausgleich für nicht in Anspruch genommenen Urlaub. Gemäß Paragraf 62 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs Nr. 2 werden die als Abfindung gezahlten Gelder bei der Festsetzung der Höhe der Abwesenheitsentschädigung angerechnet. Somit sinkt die Höhe der Zahlung für erzwungene Abwesenheit.

Folgende Zahlungen sind in diesem Fall nicht anrechnungspflichtig:

Gehalt, das einem Arbeitnehmer von einem anderen Arbeitgeber gezahlt wird, unabhängig von Beschäftigungszeitpunkt und Arbeitszeitplan;
Leistungen für zeitweilig behinderte Personen, auch bei Behinderung;
Arbeitslosengeld.

Weder das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation noch andere Gesetze enthalten Anweisungen zum Umgang mit Geldern, die als Entschädigung für nicht in Anspruch genommenen Urlaub gezahlt werden, sodass sie eine Kürzung der Entschädigung für erzwungene Abwesenheit um diese Beträge nicht ermöglichen. Es bleibt nur auf die Ausführungen im Schreiben von Rostrud "Zur Gewährung von bezahltem Jahresurlaub ..." vom 14. Juni 2012 Nr. 853-6-1 zu verweisen, wonach der wieder eingestellte Arbeitnehmer alle Rechte erwirbt die er vor der rechtswidrigen Entlassung hatte. Der ununterbrochene Verlauf der Berufserfahrung wird wiederhergestellt und damit der Anspruch auf bezahlten Jahresurlaub.

Somit hat der Mitarbeiter 2 Möglichkeiten:

Schreiben Sie nach der Rückkehr an die Arbeit eine Erklärung und geben Sie den Betrag in Höhe der Urlaubsvergütung an die Kasse der Organisation zurück (wenn die Urlaubszeit kommt, kann er das gesamte Urlaubsgeld vollständig erhalten). Der Arbeitgeber sollte in dieser Angelegenheit vorsichtig sein und Geld nur annehmen, wenn eine schriftliche Erklärung des Arbeitnehmers vorliegt, in der erläutert wird, welche Beträge er an die Kasse zurückgibt und wofür sie verwendet werden.
Erstatten Sie keine Entschädigung. In diesem Fall wird dieser Betrag von seinem Urlaubsgeld abgezogen und er erhält nur den Teil, der unter Berücksichtigung der rechtswidrigen Kündigung gebildet wird.

Besteuerung bei der Zahlung von unfreiwilligen Fehlzeiten

Arbeitgeber haben oft eine Frage zur Zahlung der Einkommensteuer aus den Beträgen, die den Arbeitnehmern nach der Wiedereinstellung als Zahlung für erzwungene Abwesenheit gezahlt werden. Darüber hinaus glauben einige Buchhalter fälschlicherweise, dass solche Beträge nicht auf der Grundlage von Absatz 3 der Kunst besteuert werden. 217 der Abgabenordnung der Russischen Föderation und verweisen darauf, dass die genannten Beträge im Zusammenhang mit einer Entlassung gezahlt werden.

Die Bestimmungen des Artikels sprechen jedoch nur von den mit der Entlassung verbundenen Beträgen und Ausgleichszahlungen... Gleichzeitig wird erzwungene Abwesenheit aufgrund der Anerkennung der Entlassung als rechtswidrig durch eine gerichtliche Entscheidung bezahlt, daher erscheint es falsch, die Vorschriften über die bevorzugte Besteuerung von Zahlungen bei Entlassungen darauf anzuwenden.

Die Bestätigung dieser Position finden Sie im Schreiben des Föderalen Steuerdienstes in Moskau vom 11. März 2010 Nr. 20-14 / [E-Mail geschützt] Darin heißt es, dass die Abgabenordnung der Russischen Föderation keine gesonderte Besteuerung von Verpflichtungen vorsieht, die dem Arbeitgeber durch eine gerichtliche Entscheidung auferlegt werden, und Art. 210 der Abgabenordnung der Russischen Föderation besagt, dass alle Einkünfte, die eine Person in Geld- oder Sachleistungen erhält, der Besteuerung unterliegen.

Das gleiche Schreiben enthält eine wichtige Erläuterung zum Verfahren zur Zahlung der Einkommensteuer aus Mitteln, die als Ausgleich für erzwungene Abwesenheit gezahlt werden. In der Regel zahlt der Arbeitgeber als Steuerbevollmächtigter selbstständig die Einkommensteuer auf die an den Arbeitnehmer überwiesenen Einkünfte. Der Kläger hat im Verfahrensstadium das Recht, das Gericht anzurufen, mit dem Antrag, in der Entscheidung sowohl die dem Arbeitnehmer unmittelbar geschuldeten Beträge als auch die Beträge, die als Steuerzahlungen in den Haushalt abzuführen sind, aufzuteilen.

In diesem Fall kann der Arbeitgeber die Steuer nicht selbst zahlen. Darüber hinaus nach Absatz 5 der Kunst. 226 der Abgabenordnung der Russischen Föderation muss er den Arbeitnehmer und die Steuerbehörde am Ort der Registrierung schriftlich über die Unmöglichkeit der Steuerzahlung informieren. Dies muss spätestens einen Monat nach Ende des Besteuerungszeitraums erfolgen. Der Arbeitnehmer ist verpflichtet, den in der gerichtlichen Entscheidung festgelegten Betrag der persönlichen Einkommensteuer selbstständig zu zahlen.

Es bleibt hinzuzufügen, dass nach Art. 396 des Arbeitsgesetzbuchs werden Entscheidungen über die Wiedereinstellung am Arbeitsplatz nach Anerkennung der Rechtswidrigkeit der Beendigung des Arbeitsvertrags unverzüglich vollstreckt. Bei verspäteter Wiedereingliederung wird die Entschädigung für erzwungene Abwesenheit unter Berücksichtigung dieser Zeit erhöht.

Berufungsurteil des IK in Zivilsachen des Bezirksgerichts Swerdlowsk vom 01. April 2015 in der Sache N 33-4234 / 2015

Das Justizkollegium für Zivilsachen des Bezirksgerichts Swerdlowsk besteht aus:

Vorsitzender Richter Burmatova G.G.,

Richter Ivanova T.S., Luzyanina V.N.,

beim Sekretär der Gerichtssitzung Razdyakonova N.A.

prüft in einer öffentlichen Gerichtssitzung in den Räumlichkeiten des Gerichts die Materialien des Zivilverfahrens auf Klage von AND.The. an den kommunalen Einheitsbetrieb (MUP) "..." über Wiedereinstellung, Lohneinziehung für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit, Entschädigung für moralische Schäden

auf Berufung des Klägers

gegen die Entscheidung des Stadtgerichts Werchnepyschminski des Gebiets Swerdlowsk vom 05.11.2014.

Nach Anhörung des Berichts von Richterin Ivanova TS, Erläuterungen der Klägerin Ichkova NV, die die Argumente und Anforderungen der Berufung unterstützte; Erklärungen der Vertreterin der Beklagten, Alekseeva E.Yu., die den Argumenten und Anforderungen der Berufung der Klägerin widersprochen hat, der Richterkammer

EINGERICHTET:

I. N. V. beim kommunalen Einheitsbetrieb "..." (MUP "...") auf Wiedereinstellung, Lohnrückforderung für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit, Schadensersatz wegen immaterieller Schäden.

Zur Begründung der genannten Voraussetzungen gab sie an, für die Beklagte tätig zu sein ... Mit Verfügung Nr. N von "..." wurde sie wegen einer Verringerung der Anzahl (des Personals) der Arbeitnehmer nach Absatz 2 der Kunst entlassen. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Sie hielt die Entlassung für unrechtmäßig, forderte ihre Wiedereinstellung in der Arbeitswelt und die Einziehung von Lohn für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit von "..." bis "..." in Höhe von N Rubel. N cop., Entschädigung für moralischen Schaden in Höhe von N Rubel.

Der Vertreter der beklagten MUP "..." hat die Forderung nicht anerkannt.

Mit Beschluss des Stadtgerichts Werchnepyschminski des Gebiets Swerdlowsk vom 05.11.2014 werden die Ansprüche AND.N.The. teilweise zufrieden:

Der Kläger wurde als stellvertretender Direktor des MUP „...“ wieder eingestellt;

Von der Beklagten zu Gunsten der Klägerin wurde für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit für die Zeit von "..." bis "..." ein Gehalt in Höhe von N Rubel vereinnahmt. N Polizist;

Von der Beklagten zu Gunsten der Klägerin wurde Ersatz des immateriellen Schadens N RUB zurückgefordert.

Die Feststellung des Stadtgerichts Verkhnepyshminsky des Gebiets Swerdlowsk aus "..." beseitigte einen arithmetischen Fehler bei der Berechnung des Lohns für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit, korrigierte die Höhe des eingezogenen Lohns für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit in Höhe von N Rubel. N Polizist.

Die Beklagte legte gegen die gerichtliche Entscheidung keine Berufung ein.

Die Klägerin war mit der gerichtlichen Entscheidung in Bezug auf die Höhe des während der erzwungenen Abwesenheit vereinnahmten Arbeitsentgelts nicht einverstanden, legte gegen ihn Berufung ein, in der sie angab, dass sie mit der gerichtlichen Entscheidung wegen der fehlerhaften Anwendung der Normen durch nicht einverstanden sei das Gericht materielles Recht: Das Gericht hat den Durchschnittsverdienst während der erzwungenen Abwesenheit falsch berechnet, der bei der Berechnung von Absatz 10 des Dekrets der Regierung der Russischen Föderation vom 24.12.2007 N 922 "Zu den Einzelheiten des Verfahrens zur Berechnung des Durchschnittslohns" unangemessen angewendet wurde , und nicht Absatz 9 der genannten Entschließung. Zusätzlich zu der Berufung, die in der Sitzung des Berufungsgerichts eingelegt wurde, wies sie außerdem darauf hin, dass das Gericht auf die Beziehungen der Parteien Ziffer 17 des genannten Beschlusses nicht unangemessen angewandt habe.

Bei der Sitzung des Berufungsgerichts waren: Kläger AND.H.The., die die Argumente und Anforderungen der Berufung unterstützt haben; Vertreterin der Beklagten Alekseeva E.Yew., die Einspruch gegen die Befriedigung der Berufung einlegte.

Nach Prüfung des Verfahrensmaterials, nach Anhörung der Erklärungen der Parteien, nach Prüfung der Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Entscheidung des Gerichts kommt die Gerichtskammer zu folgendem Ergebnis.

Nach Art. 328 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung der Berufung hat das Berufungsgericht unter anderem das Recht, die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts ganz oder teilweise aufzuheben oder zu ändern und eine neue Entscheidung über den Fall. Aufgrund von Art. 330 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist der Grund für die Aufhebung oder Änderung einer gerichtlichen Entscheidung im Berufungsverfahren die falsche Anwendung des materiellen Rechts. Unsachgemäße Anwendung des materiellen Rechts sind: Nichtanwendung des anzuwendenden Rechts; Anwendung des Rechts, das nicht der Anwendung unterliegt; Fehlinterpretation des Gesetzes.

Die Gerichtskammer ist der Auffassung, dass das Gericht erster Instanz die Bestimmungen des Art. Kunst. 139, 178 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation und Beschluss der Regierung der Russischen Föderation vom 24.12.2007 N 922 "Zu den Einzelheiten des Verfahrens zur Berechnung des Durchschnittslohns", auf dem die Gerichtsentscheidung beruht, und auch die in Absatz 62 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 17.03.2004 dargelegte Rechtslage nicht berücksichtigen, N 2 "Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation" Arbeitsgesetzbuch Russische Föderation".

Aufgrund von Abs. 2 Std. 2 EL. 327.1. In der Russischen Föderation hat das Berufungsgericht im Interesse der Rechtmäßigkeit das Recht, die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts vollständig zu überprüfen. Aus der in Ziffer 24 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 19. Berufungsgericht" gemäß Teil 1, Teil 2 von Art. ... 327.1. der Zivilprozessordnung In der Russischen Föderation prüft das Berufungsgericht die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit des erstinstanzlichen Gerichtsurteils nur im angefochtenen Teil auf der Grundlage der in der Berufung dargelegten Argumente, Darlegungen und Einwände. Gleichzeitig hat das Berufungsgericht nach Abs. 2 Std. 2 EL. 327.1. der Zivilprozessordnung Die Russische Föderation hat im Interesse der Rechtmäßigkeit das Recht, die angefochtene Gerichtsentscheidung vollständig zu überprüfen, über die in der Beschwerde, Vorlage festgelegten Anforderungen hinaus und ohne sich an die Argumente der Beschwerde, Vorlage zu binden.

Gestützt auf das Vorstehende, zu dem Schluss, dass die Argumente der Beschwerde des Klägers, dass das Gericht der ersten Instanz das Durchschnittseinkommen während der erzwungenen Abwesenheit vom Arbeitsplatz falsch berechnet hat, unter unangemessener Anwendung von Klausel 10 des Dekrets der Regierung der Russischen Föderation vom 24.12 .2007 N 922 "Zu den Merkmalen des Verfahrens zur Berechnung des Durchschnittslohns", das zur Berechnung des durchschnittlichen Tagesverdienstes für die Zahlung des in Kalendertagen gewährten Urlaubs verwendet wird, und hat die in diesem Fall anwendbare Ziffer 9 des genannten Beschlusses nicht angewendet , die das Verfahren zur Berechnung des durchschnittlichen Verdienstes eines Arbeitnehmers für andere Fälle vorsieht (einschließlich , zur Berechnung des durchschnittlichen Verdienstes bei der Zahlung der erzwungenen Abwesenheit), geleitet von der in Absatz 62 des Beschlusses des Plenum des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 17. März 2004 N 2 „Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation Arbeitsgesetzbuch Von der Russischen Föderation „glaubt die Justizbehörde, dass sich die Entscheidung des Gerichts in Bezug auf die Höhe der Zahlung für den Zeitraum der erzwungenen Abwesenheit ändert.

Wie sich aus den Akten ergibt, "..." wurde die Klägerin bei der MUP "..." GO "..." ... eingestellt, mit ihr wurde ein Arbeitsvertrag abgeschlossen. "..." auf die Position übertragen ... Auf Anordnung des Arbeitgebers von "..." N N wurde der Kläger wegen einer Reduzierung der Anzahl (Personal) der Arbeitnehmer nach Absatz 2 der Kunst entlassen. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.

Die Entscheidung des Gerichts über die Anerkennung der Kündigung als rechtswidrig und die Wiedereinstellung des Klägers wird von den Parteien nicht angefochten. Die Klägerin bestreitet die Entscheidung des Gerichts nur mit dem für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit zu ihren Gunsten vereinnahmten Teil des Arbeitsentgelts.

Arbeitsrecht, basierend auf der Notwendigkeit, rechtliche Rahmenbedingungen zu schaffen, um eine optimale Abstimmung der Interessen der Parteien zu erreichen Arbeitsbeziehungen, die Interessen des Staates, basierend auf dem Grundsatz des Schutzes der Arbeitnehmer vor Arbeitslosigkeit und der Hilfe bei der Arbeitssuche, sowie das Recht des Arbeitgebers, Arbeitsverträge mit Arbeitnehmern in der festgelegten Weise und zu den festgelegten Bedingungen zu kündigen Arbeitsgesetzbuch Der Russischen Föderation und anderen Bundesgesetzen (Artikel 1, 2, 22 des genannten Kodex) bietet Garantien und Entschädigungen für Arbeitnehmer im Zusammenhang mit der Beendigung von Arbeitsverträgen aus gesonderten Gründen. Zu diesen Garantien zählen unter anderem die Zahlung einer Abfindung nach Art. 178 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.

Gemäß Art. 178 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation Bei Beendigung eines Arbeitsvertrags im Zusammenhang mit der Liquidation einer Organisation oder einer Verringerung der Anzahl oder des Personals wird der entlassene Arbeitnehmer bezahlt Abfindung in Höhe des durchschnittlichen Monatsverdienstes. Außerdem behält er den durchschnittlichen Monatsverdienst für die Dauer des Beschäftigungsverhältnisses ein, jedoch nicht länger als zwei Monate ab dem Tag der Entlassung (einschließlich Abfindung).

Gemäß der in Klausel 62 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 17.03.2004 N 2 „Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation“ Arbeitsgesetzbuch Von der Russischen Föderation „wird der durchschnittliche Verdienst, der für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit zu zahlen ist, gemäß Artikel 139 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation bestimmt. Da dieses Gesetz ein einziges Verfahren zur Berechnung des Durchschnittslohns für alle Fälle vorsieht“ zur Bestimmung seiner Größe, die Geldbeträge für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit, die durch die verspätete Ausstellung eines Arbeitsbuchs an einen entlassenen Arbeitnehmer verursacht wurde (Artikel 234 des Arbeitsgesetzbuchs der Russischen Föderation), im Falle einer erzwungenen Abwesenheit aufgrund einer falschen Formulierung des Kündigungsgrundes (Artikel 394 Teil 8 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation). Beachten Sie, dass die Einzelheiten des Verfahrens zur Berechnung des Durchschnittslohns gemäß Artikel 139 des genannten Gesetzbuchs von der Regierung der Russischen Föderation festgelegt werden Russische Föderation unter Berücksichtigung der Stellungnahme der Russischen Trilateralen Kommission für die Regulierung der Sozial- und Arbeitsbeziehungen. Stand der Russischen Föderation vom 24.12.2007 N 922 "Zu den Besonderheiten des Verfahrens zur Berechnung des Durchschnittslohns", wonach:

Bei der Ermittlung des Durchschnittsverdienstes wird der durchschnittliche Tagesverdienst in folgenden Fällen verwendet: zur Zahlung von Urlaub und zur Zahlung von Ausgleichszahlungen für ungenutzter Urlaub; für andere Fälle vorgesehen Arbeitsgesetzbuch Der Russischen Föderation, mit Ausnahme des Falles der Ermittlung des Durchschnittsverdienstes von Arbeitnehmern, für die die zusammengefasste Abrechnung der Arbeitszeit erstellt wird. Der durchschnittliche Verdienst eines Arbeitnehmers wird durch Multiplikation des durchschnittlichen Tagesverdienstes mit der Anzahl der Tage (Kalender, Arbeiter) im zahlungspflichtigen Zeitraum ermittelt. Der durchschnittliche Tageslohn, mit Ausnahme der Fälle der Ermittlung des durchschnittlichen Urlaubsentgelts und der Zahlung von Urlaubsabgeltungen, ergibt sich aus der Division des tatsächlich aufgelaufenen Lohns für die im Abrechnungszeitraum geleisteten Arbeitstage einschließlich der nach Absatz 15 dieser Verordnung, nach der Anzahl der tatsächlich in diesem Zeitraum gearbeiteten Tage (S. 9);

Der durchschnittliche Tagesverdienst für die Zahlung des in Kalendertagen geleisteten Urlaubs und die Zahlung des Ausgleichs für nicht in Anspruch genommenen Urlaub wird berechnet, indem der für den Abrechnungszeitraum tatsächlich aufgelaufene Lohn durch 12 und die durchschnittliche monatliche Anzahl der Kalendertage (29,3) geteilt wird. Wurden ein oder mehrere Monate des Abrechnungszeitraums nicht vollständig gearbeitet oder wurde nach Ziffer 5 dieser Verordnung Zeit davon ausgenommen, wird der durchschnittliche Tagesverdienst berechnet, indem der für den Abrechnungszeitraum tatsächlich angefallene Lohn durch die Betrag der durchschnittlichen monatlichen Anzahl der Kalendertage (29,3) multipliziert mit der Anzahl der vollen Kalendermonate und der Anzahl der Kalendertage in unvollständigen Kalendermonaten. Die Anzahl der Kalendertage in einem unvollständigen Kalendermonat wird berechnet, indem die durchschnittliche monatliche Anzahl der Kalendertage (29,3) durch die Anzahl der Kalendertage dieses Monats geteilt und mit der Anzahl der Kalendertage multipliziert wird, die auf die in diesem Monat geleistete Arbeitszeit fallen ( Klausel 10).

Die Klägerin und die Beklagte haben nicht bestritten, dass bei der Abberufung der Klägerin und künftig unter Erfüllung der Voraussetzungen des Art. 178 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation Artikel 178. "Abfindung", der Beklagte zahlte dem Kläger die Abfindung in voller Höhe, einschließlich:

Abfindung in Höhe des durchschnittlichen Monatsverdienstes (bei Entlassung) in Höhe von N Rubel. N Polizist;

Die Parteien haben auch nicht bestritten, dass die Einnahmen der Klägerin für den Abrechnungszeitraum (für den Zeitraum "..." bis "..." Jahr) N Rubel betragen haben. N Polizist. Die tatsächliche Arbeitszeit für den Abrechnungszeitraum beträgt N Tage. Diese Umstände werden durch die in den Fallunterlagen verfügbaren schriftlichen Beweise bestätigt.

Bei der Entscheidung über die Befriedigung der Ansprüche auf Herausgabe des Durchschnittsverdienstes für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit ist das Gericht erster Instanz vernünftigerweise davon ausgegangen, dass der Kläger nach den Regeln des Art . 234 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation im Zusammenhang mit der Anerkennung der Entlassung als rechtswidrig, gleichzeitig hat das Gericht bei der Entscheidung die an den Kläger gezahlte Abfindung nicht vom Gesamtbetrag der Wiedereinziehung abgezogen . In diesem Zusammenhang hat das Gericht am Eigeninitiative, in der Reihenfolge der Kunst. 200 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation wurde nach der Entscheidung eine Entscheidung von "..." zur Korrektur eines Rechenfehlers erlassen, bei der das Gericht vom Gesamtbetrag des gesammelten Durchschnittsverdienstes für den Zeitraum abgezogen wurde der erzwungenen Abwesenheit in Höhe von N Rubel. N Polizist. (Abfindung in Höhe des durchschnittlichen Monatsverdienstes für N Monat). Gleichzeitig berichtigte diese Definition einen Fehler im Namen der beklagten Organisation. Der Kläger war bei der mündlichen Verhandlung anwesend; der Vertreter der Beklagten, dem Datum und Uhrzeit der Behandlung des Falles ordnungsgemäß mitgeteilt wurden, war bei der Entscheidung zur Berichtigung des Rechenfehlers bei der mündlichen Verhandlung nicht anwesend. Diese Feststellung wurde von den Parteien nicht angefochten und trat in Kraft.

"..." legte die Beklagte beim Gericht Berufung ein, um einen weiteren Rechenfehler in der gerichtlichen Entscheidung zu korrigieren: Die Beklagte beantragte, vom Gesamtlohn für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit abzuziehen, die zu Gunsten der Klägerin eingezogen wurde, die tatsächlich an den Kläger von der Beklagten bei Entlassung gezahlte Abfindung für N Monate:

Durchschnittliches Monatseinkommen für die Beschäftigungszeit in Höhe von N Rubel. N cop (Zahlungsauftrag von "...");

Durchschnittliches Monatseinkommen für die Beschäftigungszeit in Höhe von N Rubel. N Polizist. (Zahlungsauftrag von "...").

Das Gericht erließ ein Urteil von "...", das diesem Antrag unter anderem deshalb nicht stattgegeben wurde, weil dem Gericht erster Instanz keine Informationen über die oben genannten Beträge vorlagen.

Gegen diese Feststellung erhob die Beklagte eine Nebenbeschwerde, in der die Beklagte sich auf die Verweigerungsbedürftigkeit seines Antrags berufen und seinen Standpunkt mit den Bestimmungen des Art. 178 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation und die in Artikel 62 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation Nr. 2 vom 17. März 2004 "Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation" dargelegte Rechtslage Föderation Arbeitsgesetzbuch Russische Föderation".

Gemäß Teil 2 der Kunst. 394 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation Das Gremium, das einen individuellen Arbeitskonflikt prüft, beschließt, dem Arbeitnehmer den durchschnittlichen Verdienst für die gesamte Dauer der erzwungenen Abwesenheit oder die Verdienstdifferenz für die gesamte Dauer der Ausübung einer geringer bezahlten Arbeit zu zahlen.

Gemäß Absatz 62 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 17. März 2004 N 2 „Auf Antrag der Gerichte der Russischen Föderation Arbeitsgesetzbuch Von der Russischen Föderation "bei der Rückforderung des Durchschnittsverdienstes zugunsten eines Arbeitnehmers, der in seinen früheren Arbeitsplatz wieder eingestellt wurde, oder für den Fall, dass seine Entlassung als rechtswidrig anerkannt wird, wird die an ihn gezahlte Abfindung angerechnet in Höhe des von einem anderen Arbeitgeber erhaltenen Lohns, unabhängig davon, ob der Arbeitnehmer am Tag der Entlassung für ihn gearbeitet hat oder nicht, Leistungen bei vorübergehender Arbeitsunfähigkeit, die dem Kläger während der bezahlten Abwesenheit gezahlt werden, sowie Arbeitslosengeld, das er während des Zeitraums der erzwungenen Abwesenheit erhalten wurden, da diese Zahlungen nicht auf die Anzahl der Zahlungen bezogen werden, die bei der Bestimmung des Zahlungsbetrags für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit nach der geltenden Gesetzgebung angerechnet werden müssen.

Die Richterkammer stellt fest, dass in der Akte zum Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung Angaben über die Entstehung und Auszahlung der Abfindung durch die Beklagte an die Klägerin in voller Höhe lagen: als Abfindung in Höhe des durchschnittlichen Monatsverdienstes bei Entlassung in Höhe von N Rubel. N Polizist; und durchschnittlicher Monatslohn für die Beschäftigungszeit für N Monate (ld N). Der Umstand, dass die von der Beklagten in der Berechnung (ld N) angegebenen Beträge nicht den tatsächlich an die Klägerin gezahlten Beträgen entsprachen und auch nicht durch Zahlungsbefehle bestätigt wurden, war für das Gericht Grundlage für die Feststellung und Überprüfung dieses Umstandes, da gemäß Teil 2 der Kunst. 394 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation und die in Absatz 62 des genannten Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation dargelegte Rechtslage, Teil 1 der Kunst. 196 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation musste dieser Umstand vom Gericht zwingend festgestellt werden, um eine gerichtliche Entscheidung zu treffen.

Darüber hinaus ergibt sich aus der Berechnung des Gerichts in der Entscheidung, dass diese Berechnung falsch durchgeführt wurde, ohne das in Absatz 9 des Dekrets der Regierung der Russischen Föderation vom 24.12.2007 N 922 festgelegte Berechnungsverfahren zu berücksichtigen "Zu den Besonderheiten des Verfahrens zur Berechnung des Durchschnittslohns." Das Gerichtliche Kollegium hält das Verfahren zur Berechnung des Durchschnittsverdienstes, das in der Berufung der Klägerin angeführt wurde, aufgrund der korrekten Anwendung der vorstehenden Norm für richtig. Die Kammer stellt fest, dass das Verfahren zur Berechnung des Durchschnittsverdienstes, das von der Beklagten bei der Prüfung des Falles im erstinstanzlichen Gericht angeführt wurde (ld N), auch diesem Berechnungsverfahren entspricht (die Parteien wendeten einen einheitlichen Mechanismus an (Verfahren ) zur Berechnung des Durchschnittsverdienstes auf der Grundlage der korrekten Anwendung S. 9 des Dekrets der Regierung der Russischen Föderation vom 24.12.2007 N 922 "Zu den Einzelheiten des Verfahrens zur Berechnung des Durchschnittslohns").

Unter Berücksichtigung des Vorstehenden sollte die Berechnung des Durchschnittsverdienstes für den gesamten Zeitraum der erzwungenen Abwesenheit gemäß den gesetzlichen Anforderungen erfolgen.

Aus den Akten geht hervor, dass die Einkünfte der Klägerin für den Zeitraum "..." des Jahres bis "..." des Jahres N Rubel betrugen. N Polizist. Dieser Betrag ist in der Berechnung durch das Gericht angegeben und wird von den Parteien nicht bestritten (der Berechnung des Klägers und der Berechnung des Beklagten liegt ebenfalls der angegebene Betrag zugrunde).

Die tatsächlich vom Kläger im Abrechnungszeitraum geleistete Arbeitszeit beträgt N Tage (was von den Parteien nicht bestritten und durch die Fallunterlagen bestätigt wird).

Das durchschnittliche Monatsgehalt betrug N Rubel. N Cop. = N reiben. / N.

Abfindungszahlung an den Kläger: N Rubel. N Polizist. + N reiben. N Cop (Zahlungsauftrag von "...") + N Rubel. N Polizist. (Zahlungsauftrag von "..." = N Rubel. N Cop.

Die Anzahl der Tage der erzwungenen Abwesenheit (einschließlich nach Berechnung des Klägers) - N.

Demzufolge sind zugunsten des Klägers aufgrund des Arbeitsentgelts für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit vom Arbeitsplatz zu erheben: N

Die Jury weist die Argumente der Berufung des Klägers zur Notwendigkeit einer Erhöhung des wiedereingezogenen Betrags unter Berücksichtigung des Paragraphen 17 des Dekrets der Regierung der Russischen Föderation vom 24.12.2007 N 922 "Zu den Besonderheiten des Berechnungsverfahrens" zurück die durchschnittlichen tatsächlichen Gründe für die Anwendung dieser Klausel auf die Beziehungen der Parteien.

Die Richterkammer weist auch das Vorbringen der Klägerin zurück, wonach es keine Rechtsgrundlage für eine Kürzung des Durchschnittsverdienstes während der erzwungenen Abwesenheit von den tatsächlich an die Klägerin nach der Entlassung gezahlten Entgelten gemäß Art. 178 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, die Höhe des durchschnittlichen Monatseinkommens für die Beschäftigungszeit in Höhe von N Rubel. N Cop (Zahlungsbefehl vom 11.09.2014) und in Höhe von N Rubel. N Polizist. (Zahlungsbefehl vom 21.10.2014), da die vorstehenden Argumente der Klägerin auf einer falschen Auslegung der Bestimmungen des Art. 178 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, in Bezug auf Abfindungszahlungen alle in Teil 1 dieses Artikels genannten Zahlungen sowie auf eine falsche Auslegung von Klausel 62 der genannten Resolution des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation. Die Jury stellt fest, dass der einzige Grund für alle Zahlungen an den Kläger auf der Grundlage von Teil 1 von Art. 178 des genannten Code, war die Anordnung Nr. N von "..." über die Entlassung des Klägers nach Absatz 2 des Teils 1 der Kunst. 81 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, das auf Antrag des Klägers vom Gericht für rechtswidrig erklärt wurde. Es gab keine anderen Gründe für diese Zahlungen, und daher Teil 2 der Kunst. 394 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation unter Berücksichtigung der in Ziffer 62 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 17. März 2004 N 2 "Auf Antrag der Gerichte der Die Russische Föderation Arbeitsgesetzbuch Russische Föderation ", wonach bei der Erhebung des Durchschnittsverdienstes zugunsten eines Arbeitnehmers, der in seinen vorherigen Arbeitsplatz zurückversetzt wurde, die an ihn gezahlte Abfindung angerechnet wird.

Nach Art. 103 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation werden die dem Gericht im Zusammenhang mit der Prüfung des Falles entstandenen Kosten und die staatliche Abgabe, von der der Kläger befreit war, vom Beklagten, der nicht von der Zahlung befreit war, eingezogen Gerichtskosten im Verhältnis zum befriedigten Teil der Forderung. In diesem Fall werden die eingezogenen Beträge den Haushaltseinnahmen, auf deren Kosten sie erstattet wurden, und der staatlichen Abgabe - dem entsprechenden Haushalt gemäß den in der Haushaltsgesetzgebung der Russischen Föderation festgelegten Abzugssätzen - gutgeschrieben. Nach Art. Kunst. 50, 61.1. Haushaltscode Von der Russischen Föderation sind Steuereinnahmen aus der staatlichen Abgabe in Fällen, die von Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit, Friedensrichtern (mit Ausnahme des Obersten Gerichts der Russischen Föderation) behandelt werden, den Haushalten der Gemeindebezirke gutzuschreiben. Die Höhe der Staatsgebühr bestimmt sich nach Art. 333.19. Steuer-Code Russische Föderation.

Seitdem wurde der von der Justizbehörde einzuziehende Betrag auf N Rubel reduziert. N cop., Dann unterliegt die staatliche Abgabe in Höhe von N RUB aufgrund der vorstehenden ordnungsrechtlichen Bestimmungen der Einziehung durch den Beklagten an den lokalen Haushalt. N Polizist.

Geleitet von Art. 328 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Justizbehörde

DEFINIERT:

Entscheidung Verkhnepyshminskiy City Court Swerdlowsk Gebiet 05.11.2014 in Teilbetrag von der kommunalen einheitlichen Unternehmen (MUP) "..." ("...") zu Gunsten von AND.The erholt. den Lohn für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit zu ändern.

Reduzieren Sie die Höhe der Löhne für die Zeit des erzwungenen Schulschwänzens, vorbehaltlich der Rückforderung zugunsten von AND.The. vom kommunalen Einheitsunternehmen (MUP) "..." ("...") in Höhe von N Rubel N Kopeken.

Die Entscheidung des Stadtgerichts Werchnepyschminski des Gebiets Swerdlowsk vom 11.05.2014 über die Höhe der staatlichen Abgabe, die vom kommunalen Einheitsunternehmen (MUP) "..." ("...") auf das Einkommen der lokales Budget der staatlichen Gebühr.

Reduzierung der staatlichen Abgaben, die vom kommunalen Einheitsunternehmen (MUP) "..." ("...") an den lokalen Haushalt erhoben werden, auf den Betrag von N Rubel N Kopeken.

Jeder kennt den Begriff „Schwänzen“. Es wird als Überspringen von Klassen (Arbeit) ohne triftigen Grund interpretiert. Nun lohnt es sich, das in diesem Artikel behandelte Konzept des "erzwungenen Fehlens" zu definieren. Dies ist ein Arbeitsausfall aufgrund des Arbeitgebers (durch sein Verschulden). Zum Beispiel in einer Situation der rechtswidrigen Entlassung eines Arbeitnehmers. Der Zeitraum bis zu seiner Wiedereinsetzung in seine frühere Position gemäß einer gerichtlichen Entscheidung ist der Zeitpunkt der erzwungenen Abwesenheit.

Zahlung für diesen Arbeitsausweis

Im obigen Beispiel ist hervorzuheben, dass der Arbeitnehmer das Recht hat, eine Klage einzureichen. Wenn das Ergebnis positiv ist (d. h., es wird vom Gericht bestätigt), ist der Arbeitgeber verpflichtet, diesen Arbeitnehmer wieder in seine frühere Position einzusetzen. Nach unserer Arbeitsgesetzgebung hat er auch erzwungene Fehlzeiten (für alle Zeit) in Höhe des durchschnittlichen Verdienstes zu zahlen, den der Arbeitnehmer im gleichen Zeitraum in Ausübung seiner früheren Arbeitspflichten hätte beziehen können.

Ein wichtiger Punkt ist die Verwendung bei der Berechnung des offiziellen Durchschnittsverdienstes. Das heißt, in einer Situation, in der ein Mitarbeiter ein Gehalt "in einem Umschlag" erhält, um den Betrag zu bestimmen, der für erzwungene Abwesenheit bestimmt ist, wird nur "weißes" Gehalt mit allen offiziellen Boni und finanziellen Anreizen genommen berücksichtigen.

In der betrachteten Situation ist nicht nur eine Entschädigung für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit, sondern auch eine Entschädigung für moralische Schäden fällig. Das heißt, der Arbeitnehmer hat das Recht, Schadensersatz wegen unrechtmäßiger Kündigung zu verlangen.

Berechnung des Zeitraums der berücksichtigten Fehlzeiten

Der Tag der Entlassung ist die letzte Arbeitsschicht. Erzwungene Abwesenheit (Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation) wird ab dem nächsten Tag nach Erhalt der entsprechenden Entlassungsanordnung berechnet. Im Falle, dass ein Arbeitnehmer nach dem Urlaub die Arbeit nicht verlässt, ist der Tag der Entlassung der letzte Urlaubstag.

Es sollte klargestellt werden, dass erzwungene Abwesenheit nicht immer das Ergebnis einer rechtswidrigen Entlassung ist. Zum Beispiel, wenn der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer bei der Entlassung das Arbeitsbuch nicht ausgehändigt hat (wie er es gesetzlich hätte tun sollen). Aus diesem Grund konnte der Mitarbeiter dieses Dokument am nächsten Tag nicht bei der neuen Organisation einreichen (das bei der Einstellung an die Personalabteilung vorgelegt werden muss). In diesem Zusammenhang erleidet der Arbeitnehmer Schäden, die durch Verschulden von früherer Angestellter, aufgrund dessen er Anspruch auf Entschädigung für erzwungene Abwesenheit hat.

Dies ist nicht die einzige Situation, in der der Arbeitgeber die erheblich verpasste Gelegenheit des Arbeitnehmers aufgrund seines Fehlverhaltens ersetzen muss. Die Erstattung der Entschädigung für erzwungene Abwesenheit erfolgt also, wenn der Arbeitgeber den Kündigungsgrund des Arbeitnehmers im Arbeitsbuch falsch angegeben hat, wodurch dieser nicht an einem neuen Arbeitsplatz akzeptiert wurde. Dies ist selbstverständlich möglich, sofern der Arbeitnehmer die Annahmeverweigerung nachweist neuer Job gerade durch Verschulden des ehemaligen Arbeitgebers.

Erzwungenes Schulschwänzen: Justizpraxis

Fälle im Zusammenhang mit der rechtswidrigen Entlassung von Arbeitnehmern können heute als recht populär bezeichnet werden. Dies kann die falsche Durchführung von Kündigungen durch den Arbeitgeber wegen Fehlzeiten und die rechtswidrige Kündigung von schwangeren Frauen, Drohungen an Arbeitnehmer umfassen, ihr Kündigungsschreiben aus freien Stücken zu unterschreiben, um die Zahlung der fälligen gesetzlichen Entschädigung an diese Arbeitnehmer zu vermeiden. Daher wird auch erzwungene Fehlzeiten durch Verschulden des Arbeitgebers häufig bezahlt (wenn das Gericht zugunsten des rechtswidrig entlassenen Arbeitnehmers - des Klägers - entscheidet).

Leider haben nicht alle entlassenen Arbeitnehmer Kenntnisse zu diesem Thema und können daher ihr Recht auf Wiedereinstellung in ihre früheren Positionen und auf Entschädigung für erzwungene Abwesenheit nicht schützen.

Diesbezüglich sollte sich der verletzte Mitarbeiter unverzüglich an einen entsprechend qualifizierten Rechtsanwalt wenden.

Zwangsverweigerung wegen Verschuldens des Arbeitnehmers

Tatsächlich ist Fehlzeiten die Abwesenheit eines Arbeitnehmers an seinem Arbeitsplatz ohne triftigen Grund für mehr als 4 Stunden hintereinander. Es ist erwähnenswert, dass, wenn in einem bestimmten Arbeitsvertrag keine Klärung des Arbeitsplatzes enthalten ist, eine Situation, in der sich ein Arbeitnehmer nicht an seinem üblichen Arbeitsplatz, sondern auf dem Territorium des Unternehmens befindet, nicht als Abwesenheit gelten kann.

Strafe für fehlende Arbeit - Maßnahmen disziplinarische Maßnahmen: Verweis, Entlassung oder Bemerkung. Der Arbeitgeber hat das Recht, die geeignete Maßnahme zu wählen, die in der russischen Arbeitsgesetzgebung und anderen Bundesgesetzen vorgesehen ist. Er kann jede Bestrafung auch ganz ablehnen. Der Begriff der „erzwungenen Abwesenheit durch Verschulden des Arbeitnehmers“ kann aus gutem Grund als fehlende Arbeit interpretiert werden.

Einer Kündigung nach dem gesetzlichen Fehlzeitengesetz muss eine schriftliche Erklärung des Arbeitnehmers vorausgehen. Hält der Arbeitgeber die vom Arbeitnehmer angegebenen Gründe für die Abwesenheit vom Arbeitsplatz für respektlos, kann er die Kündigung anordnen. Der Arbeitnehmer kann dieser Entscheidung nicht zustimmen, dann sollte er sich an das zuständige Gericht wenden, das die Gültigkeit der angegebenen Gründe prüft (ob es sich um eine Abwesenheit handelt oder nicht). Es gibt jedoch einen Haken – in unserem Arbeitsrecht gibt es keine klare Liste solcher triftiger Gründe. Es ist aber dennoch möglich, mehrere Gruppen herauszugreifen.

Gute Gründe: subjektiv, objektiv

Erstere sind eng mit der Persönlichkeit des Arbeitnehmers selbst verbunden. Dazu gehört zum einen der Gesundheitszustand. Der Nachweis einer berechtigten Abwesenheit von Ihrem Arbeitsplatz kann in diesem Fall wie folgt lauten:

Arzttermin in der Karte (ambulant);
eine Bescheinigung des behandelnden Arztes, dass dieser Mitarbeiter an der Rezeption war;
Krankenstand.

Zweitens, regelmäßige Kontrollen für bestimmte Arbeitnehmerkategorien. Drittens, der Gesundheitszustand des Kindes (die Beweise sind die gleichen). Viertens kann ein Arbeitnehmer nicht wegen Abwesenheit entlassen werden, wenn er als Kläger, Zeuge, Geschworener an der Gerichtsverhandlung teilnimmt. Bestätigung - Vorladung. Dies kann auch ein Anruf bei der Polizei, die Tätigkeit eines Kommissionsmitglieds (Wahl) umfassen. Fünftens, die Beseitigung von kommunalen Unfällen in Ihrem Zuhause (außer bei planmäßigen Inspektionen von Wohnungen und kommunalen Diensten).

Objektive Gründe, warum ein Arbeitnehmer nicht zur Arbeit erscheinen kann, sind Umstände, die auf verschiedene Arten von höherer Gewalt zurückzuführen sind. Das:

Wetter;
von Menschen verursachte Unfälle, Katastrophen;
Notfall-Verkehrssituationen;
militärische Aktionen.

Wenn der Arbeitgeber mit diesen Gründen nicht einverstanden ist und die Angelegenheit zur Entlassung kommt, wird laut Statistik die Entscheidung zu seinen Gunsten getroffen, wenn der Arbeitnehmer vor Gericht geht (Wiedereinstellung am vorherigen Arbeitsplatz). Die Hauptsache ist, dies nicht zu verzögern, da der Antrag auf Wiederherstellung des vorherigen Arbeitsplatzes innerhalb eines Monats beim Gericht eingereicht wird.

Gründe für die Bewerbung, gleichbedeutend mit gültig

Es gibt Umstände, deren Eintreten es dem Arbeitnehmer nicht erlaubt, zu seinem Arbeitsplatz... Der Arbeitgeber muss vorgängig gewarnt werden, weshalb der Arbeitnehmer verpflichtet ist, einen Antrag auf Gewährung von arbeitsfreien Tagen zu stellen. Als Reaktion darauf ist der Arbeitgeber nach unserem Arbeitsrecht verpflichtet, mehrere unbezahlte Tage (Pausen) zu gewähren:

bis zu 5 - in Situationen wie dem Tod eines geliebten Menschen, einer Hochzeit, der Geburt eines Kindes;
bis zu 4 - für einen Arbeitnehmer - ein Elternteil eines behinderten Kindes;
1 pro Monat - an einen Arbeitnehmer, der in ländlichen Gebieten tätig ist;
Pausen - an berufstätige Arbeitnehmer mit Kindern unter 1,5 Jahren, die (künstlich) gestillt werden.

Lohneinzug für die betrachtete Art des Arbeitsausweises

Wie heißt es so schön Arbeitsgesetzbuch, ist erzwungene Abwesenheit ein bestimmter Zeitraum, in dem der Arbeitnehmer seine Erwerbstätigkeit allein durch das Verschulden des Arbeitgebers nicht ausüben konnte. Dort sind auch die Gründe angegeben:

Die Konsequenz aus den oben genannten Gründen ist die Wiedergutmachung des erzwungenen Fehlens in Geldform in Form eines Durchschnittsverdienstes für die gesamte Zeit vor Gericht. Hierzu ist innerhalb von drei Monaten nach Erhalt der Information über die Rechtsverletzung ein Antrag beim zuständigen Gericht zu stellen. In strittigen Situationen bezüglich der Entlassung wird die Frist für die Einreichung eines Antrags auf einen Monat verkürzt (ab dem Zeitpunkt der Zustellung der entsprechenden Bestellung und der Ausstellung eines Arbeitsdokuments).

Arbeitsgesetzbuch: Liste individueller Streitigkeiten aufgrund von Arbeitnehmeransprüchen

Genauer gesagt ist dies Gegenstand von Artikel 391. Solche Streitigkeiten werden vor den Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit behandelt. Unser kodifiziertes Arbeitsrecht sieht die folgende Liste von Streitigkeiten vor, die sich aus Beschwerden verschiedener Mitarbeiter ergeben:

Ihre Wiedereinstellung an ihrem früheren Arbeitsplatz, unabhängig vom Kündigungsgrund des bestehenden Arbeitsvertrags.
Änderung des Datums (Wortlauts) eines bestimmten Kündigungsgrundes.
Übergang zu einer anderen Art von Arbeit.
Zahlung für den Zeitraum, den die erzwungene Abwesenheit gedauert hat (die Definition dieses Konzepts wurde zuvor vorgestellt).
Zahlung der Lohndifferenz für die Zeit, die für die Ausübung einer geringer bezahlten Arbeit aufgewendet wurde.
Rechtswidrige Handlungen (Untätigkeit) des Arbeitgebers im Verarbeitungsprozess, Schutz personenbezogener Daten der Arbeitnehmer.
Andere individuelle arbeitsrechtliche Streitigkeiten.

Berechnung des durchschnittlichen Verdienstes aus rechtlicher Sicht

Wie bereits erwähnt, hat der Arbeitnehmer Anspruch auf eine Entschädigung für erzwungene Abwesenheit. Der durchschnittliche Verdienst, der zur Ermittlung der Zahlung für den für einen bestimmten Arbeitsausweis aufgewendeten Zeitraum erforderlich ist, wird auf der Grundlage des kodifizierten russischen Arbeitsgesetzes und der geltenden Verordnung über die Einzelheiten des Verfahrens zur Berechnung dieses Indikators ermittelt, die wird von unserer Regierung genehmigt.

Seine Berechnung erfolgt - unabhängig vom Arbeitsregime - auf der Grundlage des tatsächlichen Gehalts des Arbeitnehmers und der von ihm tatsächlich geleisteten Arbeitszeit für das Jahr vor dem Zeitpunkt der Zahlung. Der jeweilige Tarifvertrag kann andere Zeiträume vorsehen, die als Grundlage für die Berechnung des Durchschnittsgehalts dienen (natürlich sofern dies die bereits bestehende Situation der Arbeitnehmer nicht verschlechtert).

Die Höhe der Zahlung, die Frist muss in einer gerichtlichen Entscheidung, einem Vollstreckungsbescheid ausgewiesen sein. Dieser Betrag kann um den angemessenen Betrag der fälligen Abfindung gekürzt werden, die dem Arbeitnehmer bei der Entlassung gezahlt wurde.

Es ist erwähnenswert, dass Zahlungen für erzwungene Abwesenheit (Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation) gleichzeitig mit der Erteilung einer Anordnung zur Aufhebung der Entlassung erfolgen. Der Oberste Gerichtshof wies darauf hin, dass das Wesen der Wiedereinstellung in der vorherigen Anstellung darin besteht, die Rechtsfolgen des Kündigungsverfahrens abzuschaffen, indem die entsprechende Anordnung genau abgelehnt und nach der gerichtlichen Entscheidung keine weitere (bei Wiedereinstellung) erlassen wird.

Die Lohnzahlungspflicht des Arbeitgebers für alle erzwungenen Fehlzeiten tritt somit bei der Aufhebung der Kündigungsanordnung und der Wiedereinstellung des Arbeitnehmers in die zuvor eingenommene Position ein. Diese Zahlung ist integraler Bestandteil des Wiederherstellungsprozesses am vorherigen Arbeitsplatz.

Es ist auch erwähnenswert, dass der Arbeitgeber nicht das Recht hat, den vom Gericht zugewiesenen Betrag unabhängig zu kürzen. Und das Gehalt eines unrechtmäßig entlassenen Arbeitnehmers in einem anderen Unternehmen (dem Arbeitsamt in Form einer vorübergehenden Erwerbsunfähigkeitsrente) mindert nicht die Höhe der Entschädigung für erzwungene Abwesenheit, wodurch der Arbeitgeber auch kein Recht auf Gehaltskürzung hat für diese Abwesenheit vom Arbeitsplatz um den oben genannten Betrag.

Arbeitsgesetzbuch: moralischer Schaden, der einem Arbeitnehmer durch illegale Handlungen (Untätigkeit) des Arbeitgebers zugefügt wird

Dieses kodifizierte Arbeitsgesetz legt zusammen mit der oben erwähnten Verantwortung des Arbeitgebers für den Ersatz des verursachten materiellen Schadens auch seine Verantwortung für den Ersatz des Arbeitnehmers für den immateriellen Schaden fest.

Nach Artikel 237 wird sie in materieller Form in solchen Beträgen entschädigt, die von den Parteien des abgeschlossenen Arbeitsvertrags vereinbart werden. Kommt es in dieser Frage zu Streitigkeiten, wird der Fall vor Gericht geführt, ungeachtet des zur Entschädigung vorgeschriebenen Sachschadens.

Das Wesen des moralischen Schadens wird durch das Leiden dargestellt, das der Arbeitnehmer aufgrund der Verletzung seiner bestimmten Rechte erleidet. Um die korrekte und einheitliche Anwendung der bestehenden Rechtsvorschriften, die die Fragen der Entschädigung für moralische Schäden regeln, sowie den umfassendsten operativen Schutz der Interessen derjenigen zu gewährleisten, die bei der gerichtlichen Prüfung von Fällen dieser Kategorie Opfer geworden sind, das Präsidium des Obersten Gerichts der Russischen Föderation hat in der entsprechenden Resolution eine Reihe von Klarstellungen gemacht.

In den letzten Jahren hat sich in der Rechtsprechung ein stetiger Trend gezeigt, der darauf abzielt, die Zahl der Ansprüche von Arbeitnehmern auf Schadensersatz wegen immaterieller Schäden im Rahmen von Arbeitsstreitigkeiten zu erhöhen. In unserem Land gibt es jedoch bis heute einige Hindernisse auf dem Weg zur Bildung einer einheitlichen Gerichtspraxis der betrachteten Fallkategorie.

Das Konzept des „moralischen Schadens“ fehlt in der russischen Arbeitsgesetzgebung. Angesichts der Tatsache, dass seine Entschädigung im Bereich der Arbeitsbeziehungen Teil der allgemeinen Zuständigkeit für die Entschädigung des verursachten immateriellen Schadens ist, sollte man sich an Artikel 151 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation orientieren, wonach dieses Konzept ist das körperliche (moralische) Leiden eines bestimmten Bürgers, das auf Handlungen zurückzuführen ist, die seine Persönlichkeitsrechte (immaterielles Eigentum) verletzen und andere ihm gehörende immaterielle Vorteile beeinträchtigen.

In Bezug auf die betrachteten Arbeitsbeziehungen ist dann moralischer Schaden das körperliche (moralische) Leiden des Arbeitnehmers, das mit den rechtswidrigen Handlungen (Untätigkeit) des Arbeitgebers verbunden ist. Dies muss durch bestimmte Nachweise des Arbeitnehmers belegt werden. Das kann sein:

Krankheit;
Unmöglichkeit der Beschäftigung;
verspätung der Lohnzahlung, die zu einer schwierigen finanziellen Situation des Arbeitnehmers führt;
moralisches Leiden durch den Verlust des Arbeitsplatzes und die Unfähigkeit, einen Ersatz dafür zu finden;
Erlangung des Arbeitslosenstatus aufgrund einer verspäteten Ausstellung eines Arbeitsbuchs usw.

Nach den allgemeinen Regeln wird dem Arbeitgeber die Verpflichtung zum Ersatz des immateriellen Schadens übertragen, sofern er ein Verschulden trifft. Es gibt gesetzlich vorgeschriebene Ausnahmen (im Rahmen unseres Bürgerlichen Gesetzbuches) und werden in Form einer Reihe von Fällen dargestellt, in denen eine angemessene Entschädigung unabhängig vom Grad der Schuld des Schädigers gezahlt wird, zu der häufig gehört: Schädigung des Lebens, der Gesundheit eines Bürgers durch

In unserem kodifizierten Arbeitsrecht sind nur wenige Fälle klar geregelt, in denen ein Arbeitnehmer Anspruch auf Ersatz des entstandenen moralischen Schadens hat, nämlich:

Im Rahmen der Diskriminierung in der Arbeitswelt.
Bei Kündigung ohne Rechtsgrundlage (Verstoß gegen eine bestimmte Reihenfolge des Kündigungsverfahrens, rechtswidrige Versetzung an einen anderen Arbeitsplatz).

Das entsprechende Urteil des Obersten Gerichtshofs Russlands erfüllte Ansprüche wie die Anerkennung der Rechtswidrigkeit des Entlassungsbefehls (Wiedereinsetzung in den vorherigen Arbeitsplatz), die Einziehung von Löhnen für erzwungene Abwesenheit, die Zahlung von Entschädigung für moralischen Schaden. Dies ist in Anbetracht der Tatsache zulässig, dass die Beendigung eines bereits abgeschlossenen Arbeitsvertrags nicht als Maßnahme besonderer rechtlicher Verantwortung dienen kann und nicht ohne Zahlung einer angemessenen Entschädigung in der festgesetzten Höhe zulässig ist Arbeitsvertrag, und in strittigen Situationen - durch eine gerichtliche Entscheidung.

Aber der Oberste Gerichtshof hat in der entsprechenden Resolution folgenden Punkt klargestellt: Da unser kodifiziertes Arbeitsgesetz keine Beschränkungen in der Frage des Schadensersatzes für erlittene moralische Schäden und in anderen Fällen der Verletzung der Rechte von Arbeitnehmer im Arbeitsbereich, hat das Gericht das Recht, eine Reihe ihrer Ansprüche auf Ersatz von Schäden zu befriedigen, die durch jede Art von rechtswidrigen Handlungen (Untätigkeit) des Arbeitgebers verursacht wurden, einschließlich der Verletzung ihrer Eigentumsrechte (z. B. Zahlungsverzug) des Lohns).

Zusammenfassend erhalten wir also folgendes: Erzwungene Abwesenheit ist das Fehlen der Arbeit von Arbeitnehmern aufgrund eines Verschuldens ihres Arbeitgebers, für das sie nach einer entsprechenden gerichtlichen Entscheidung eine Entschädigung für entgangene Chancen erhalten können und für moralischen Schaden.

Nach geltendem Verfahrensrecht ist die Rückforderung von Geldbeträgen, die einem Arbeitnehmer durch eine gerichtliche Entscheidung gezahlt wurden, zulässig, wenn eine solche Entscheidung im Kassations- oder Aufsichtsverfahren aufgehoben wird, wenn die aufgehobene Entscheidung darauf beruht, dass der Arbeitnehmer falsche Angaben gemacht oder vorgelegt hat falsche Dokumente an ihn.

Ist eine solche Rückforderung möglich, wenn die Entscheidung des Gerichts über die Wiedereinstellung und Zahlung der erzwungenen Abwesenheit vom Arbeitsplatz vom Berufungsgericht aufgehoben wurde?

LÖSUNG: Die Rückforderung von Geldern, die an einen Mitarbeiter gezahlt wurden, ist nach der Aufhebung sowohl rechtskräftiger als auch nicht rechtskräftiger, aber vollstreckter Gerichtsentscheidungen möglich. Dies bedeutet, dass auch bei Aufhebung der gerichtlichen Entscheidung im Berufungsverfahren eine Rückforderung möglich ist, jedoch nur unter der Bedingung, dass diese Entscheidung auf falschen Angaben des Arbeitnehmers oder falschen von ihm vorgelegten Unterlagen beruht. Nach Art. 443 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation im Falle der Aufhebung der gerichtlichen Entscheidung, die vollstreckt wurde, und der Erlass einer Entscheidung über die vollständige oder teilweise Abweisung der Klage nach erneuter Prüfung des Falls, oder die Entscheidung, das Verfahren einzustellen oder den Antrag rücksichtslos zurückzulassen, ist dem Beklagten alles zurückzugeben, was ihm durch die aufgehobene Entscheidung zugunsten des Klägers zurückerstattet wurde.

Aufhebung der Vollstreckung eines Urteils

Eine solche Rückforderung von Geldern, die aufgrund einer aufgehobenen Gerichtsentscheidung gezahlt wurden, wird als Aufhebung der Vollstreckung der Gerichtsentscheidung bezeichnet.

Das geltende Verfahrensrecht beruht darauf, dass die Aufhebung der Vollstreckung einer gerichtlichen Entscheidung bei Aufhebung der rechtskräftigen Entscheidungen zulässig ist. Derzeit werden rechtskräftige Gerichtsentscheidungen in Kassations- und Aufsichtsverfahren überprüft.

Gleichzeitig haben die Gerichte selbst wiederholt erklärt, dass die Aufhebung der Vollstreckung einer gerichtlichen Entscheidung auch in Fällen der Aufhebung der Berufungsentscheidung zulässig ist, sofern diese vom Gericht erster Instanz zur sofortigen Vollstreckung gebracht wurde (vgl Überprüfung der Berufungspraxis des Obersten Gerichts der Republik Komi in Zivilsachen für Mai 2013, Berufungsurteil des Moskauer Stadtgerichts vom 04.09.2013 Nr. 11-23096).

In Übereinstimmung mit Absatz 1 der Kunst. 106 des Bundesgesetzes vom 02.10.2007 Nr. 229-FZ "Über das Vollstreckungsverfahren" gilt das Erfordernis zur Wiedereinstellung eines rechtswidrig entlassenen Arbeitnehmers als tatsächlich erfüllt, wenn die Kündigungsanordnung aufgehoben und der Arbeitnehmer in den vorherigen aufgenommen wird Arbeitspflichten.

Darüber hinaus ist nach Art. 234 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist der Arbeitgeber im Falle einer rechtswidrigen Entlassung eines Arbeitnehmers verpflichtet, ihm für die gesamte Zeit der erzwungenen Abwesenheit den nicht erhaltenen Verdienst zu entschädigen. Die Entscheidung über die Zahlung solcher Einkünfte wird vom Gericht gemäß Teil 2 der Kunst getroffen. 394 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.

Als integraler Bestandteil des Wiedereinstellungsverfahrens erfolgt die Zahlung für erzwungene Abwesenheit gleichzeitig mit der Aufhebung der Entlassungsanordnung, dh unmittelbar nach der Wiedereinstellung (siehe Berufungsurteil des Landgerichts Irkutsk vom 06.05.2013 Nr. 33-3538 / 13, das Berufungsurteil des Moskauer Stadtgerichts vom 28.09.2012 Nr. 11-18545).

So kann argumentiert werden, dass, wie bei der Aufhebung einer gerichtlichen Wiedereinstellungsentscheidung im Kassations- und Aufsichtsverfahren, bei der Aufhebung einer vergleichbaren Berufungsentscheidung alles, was er aufgrund der Die annullierte Entscheidung kann vom Arbeitnehmer wiedereingezogen werden, nicht rechtskräftig, aber vom Arbeitgeber vollstreckt, wie in Art. 396 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation und 211 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.

Beachtung!

Es ist notwendig, die erzwungene Abwesenheit gleichzeitig mit der Stornierung des Auftrages zur Entlassung des Arbeitnehmers zu bezahlen

Einschränkungen bei der Beitreibung von Zahlungen bei erzwungener Abwesenheit

Die Hauptfrage, die sich in diesem Fall stellt: Wenn die gerichtliche Entscheidung über die Zahlung von Geldern an den Arbeitnehmer im Berufungsverfahren aufgehoben wurde, sollten die Beschränkungen für die Rückforderung solcher Gelder gemäß Teil 3 der Kunst. 445 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation und Art. 397 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation?

Also, in Übereinstimmung mit Teil 3 der Kunst. 445 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist eine Aufhebung der Vollstreckung einer gerichtlichen Entscheidung bei Aufhebung einer Entscheidung über Fälle der Einziehung von Geldbeträgen auf Forderungen aus Arbeitsverhältnissen in einem Kassations- oder Aufsichtsverfahren zulässig, wenn die aufgehobene Gerichtsentscheidung auf falschen Angaben des Klägers oder falschen Unterlagen des Klägers beruht. Im Gegenzug ist in Art. 397 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation besagt auch, dass die Rückforderung der ihm gemäß der Entscheidung der Stelle zur Behandlung des individuellen Arbeitsstreits gezahlten Beträge vom Arbeitnehmer bei Aufhebung der Entscheidung im Wege der Aufsicht zulässig ist nur in Fällen, in denen die aufgehobene Entscheidung auf vom Arbeitnehmer gemeldeten falschen Informationen oder vorgelegten gefälschten Dokumenten beruhte.

Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation hat die Einführung solcher Beschränkungen der Rotation der Vollstreckung einer Gerichtsentscheidung in Fällen aus Arbeitsverhältnissen als gerechtfertigt anerkannt.

Unsere Referenz

Nach Art. 211 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation unterliegt ein Gerichtsbeschluss oder eine Gerichtsentscheidung der sofortigen Vollstreckung:

bei der Rückforderung des Unterhalts;
Lohnzahlung an den Arbeitnehmer innerhalb von drei Monaten;
Erholung am Arbeitsplatz;
Aufnahme eines Bürgers der Russischen Föderation in die Wählerliste, Referendumsteilnehmer.

Eine gerichtliche Entscheidung über die Wiedereinstellung eines unrechtmäßig entlassenen Arbeitnehmers unterliegt der sofortigen Vollstreckung und gemäß Art. 396 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation.

In solchen Fällen ist in der Entscheidung des Gerichts selbst auf die sofortige Vollstreckung hinzuweisen. Da Gerichtsentscheidungen jedoch aufgrund zwingender Gesetzesvorschrift der sofortigen Vollstreckung unterliegen, hängt eine solche Anweisung zur sofortigen Vollstreckung nicht von der Stellung des Klägers und dem Ermessen des Gerichts ab (Ziffer 11 des Beschlusses vom das Plenum des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 19. Dezember 2003 Nr. 23 "Über eine Gerichtsentscheidung") ... Auch wenn der Tenor der Entscheidung keinen Hinweis auf eine Berufung auf die sofortige Vollstreckung enthält, unterliegt sie dennoch der sofortigen Vollstreckung.

Garantien für den Schutz der Arbeitnehmerrechte der Arbeitnehmer bei der Prüfung individueller Arbeitsstreitigkeiten, zu denen insbesondere die kostenlose Anrufung der arbeitsgerichtlichen Organe, die Befreiung des Arbeitnehmers von Gerichtskosten, die Auferlegung von Einzelfälle Beweislast des Arbeitgebers, Berufung gegen bestimmte Arten von Gerichtsentscheidungen Arbeitskämpfe bis zur sofortigen Vollstreckung (bei Wiedereinstellung, Lohnzahlung innerhalb von drei Monaten) hat der Gesetzgeber nicht nur die wirtschaftliche (materielle) sondern auch die organisatorische Abhängigkeit des Arbeitnehmers vom Arbeitgeber berücksichtigt.

Gleichzeitig ist die Begrenzung der Wiedereinziehung der ihm aufgrund einer rechtskräftigen Gerichtsentscheidung gezahlten Beträge, wie vom Verfassungsgericht der Russischen Föderation angegeben, eine dieser Garantien und zielt darauf ab Abwägung der Rechte und Interessen des Arbeitgebers und des Arbeitnehmers, der in der Regel über keine anderen Einkommensquellen als Löhne und Zahlungen verfügt, die den Verlust ausgleichen, auch bei erzwungener Abwesenheit im Falle einer Kündigung, anerkannt von der Gericht als rechtswidrig.

Die Konsolidierung der verfahrensrechtlichen Garantien der Arbeitnehmerrechte von Arbeitnehmern, die gewissenhaft an einem individuellen Arbeitskampfverfahren teilnehmen, zielt an sich darauf ab, die Durchsetzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte sicherzustellen (wie mehr Schwache Seite in Arbeitsbeziehungen) zum Rechtsschutz und steht im Einklang mit den gesetzlichen Bestimmungen, die als einen der Zwecke der Arbeitsgesetzgebung die Schaffung staatlicher Garantien für die Arbeitnehmerrechte der Arbeitnehmer vorsehen. Daher können die bestehenden Beschränkungen der Rückeinziehung von Geldern, die aufgrund einer Gerichtsentscheidung an einen Arbeitnehmer gezahlt werden, nicht als Verletzung der Rechte des Arbeitgebers angesehen werden (siehe Definition des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 16.12.2010 Nr. 1650- -О).

Übrigens, die Reihe der Vollstreckung einer Gerichtsentscheidung in Fällen über die Beitreibung von Alimenten gemäß Art. 445 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist auch nur unter der Bedingung zulässig, dass die Entscheidung des Gerichts, die im Kassations- oder Aufsichtsverfahren aufgehoben wurde, auf falschen Angaben des Klägers oder von ihm vorgelegten gefälschten Dokumenten beruht. Gleichzeitig ist in Art. 445 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sieht ein gesonderter Absatz vor, dass im Falle der Aufhebung einer gerichtlichen Entscheidung in einem Rechtsstreit über die Beitreibung von Unterhaltszahlungen die Rückforderung dieser Unterhaltszahlungen möglich ist, wenn die aufgehobene Entscheidung auf falschen Angaben des Klägers oder von ihm vorgelegten falschen Unterlagen beruht.

Wie unschwer zu erkennen ist, ist eine solche Klarstellung hinsichtlich der Wendung der Vollstreckung einer gerichtlichen Entscheidung in Fällen aus dem Arbeitsverhältnis in Art. 445 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist nicht enthalten. Es ist auch nicht in Art. 397 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, das Beschränkungen für die Wiedereinziehung von Beträgen festlegt, die durch die Entscheidung der Organe über individuelle Arbeitsstreitigkeiten gezahlt wurden.

Übrigens in Übereinstimmung mit Teil 9 der Kunst. 394 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation kann der Arbeitgeber bei der Wiedereinstellung eines Arbeitnehmers zusätzlich zum Durchschnittsverdienst während der erzwungenen Abwesenheit vom Arbeitsplatz den Arbeitgeber auch zur Zahlung verpflichten Entschädigungszahlung moralischer Schaden, der dem Arbeitnehmer durch rechtswidrige Kündigung in der vom Gericht festgesetzten Höhe zugefügt wurde.

Da in Art. 443 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation besagt, dass im Falle der Aufhebung der gerichtlichen Entscheidung, die vollstreckt wird, dem Beklagten alles zurückerstattet wird, was durch die aufgehobene Gerichtsentscheidung von ihm zugunsten des Klägers wiedererlangt wurde gilt auch für den Ersatz moralischer Schäden.

Das heißt, wenn die Vollstreckung der gerichtlichen Entscheidung über die Wiedereinstellung des Arbeitnehmers rückgängig gemacht wird, kann der Arbeitgeber tatsächlich sowohl den Betrag des Durchschnittsverdienstes während der erzwungenen Abwesenheit als auch den Betrag des aufgrund des aufgehobenen Gerichts gezahlten Schadenersatzes zurückzahlen Entscheidung.

Wenn Sie die gesetzlichen Bestimmungen wörtlich auslegen, stellt sich daher heraus, dass solche Beschränkungen der Rotation der Vollstreckung einer Gerichtsentscheidung in Fällen aus Arbeitsverhältnissen nur im Falle der Aufhebung von Entscheidungen festgelegt werden, die in Rechtskraft getreten sind Kassations- oder Aufsichtsverfahren und gelten nicht für Fälle, in denen die gerichtliche Entscheidung im Berufungsverfahren aufgehoben wurde. Vereinfacht gesagt ist bei der Aufhebung einer gerichtlichen Entscheidung im Kassations- oder Aufsichtsverfahren die Rückforderung von Geldern nur dann zulässig, wenn die Aufhebung der Entscheidung auf falschen Angaben des Arbeitnehmers oder falschen von ihm vorgelegten Unterlagen beruht. Und im Falle der Aufhebung einer gerichtlichen Berufungsentscheidung – auf jeden Fall, unabhängig von der Aufhebungsgrundlage.

Ich muss sagen, dass dieser Standpunkt sogar in der gerichtlichen Praxis zu finden ist.

Beispiel

Das Innenministerium der Kabardino-Balkarischen Republik (im Folgenden als Innenministerium bezeichnet) forderte das Gericht auf, die Vollstreckung des Gerichtsbeschlusses aufzuheben und von den Arbeitnehmern das Geld zurückzufordern, das ihnen für ihre Löhne während die erzwungene Abwesenheit von der Arbeit. Die Entscheidung des Stadtgerichts Naltschik lehnte den Antrag ab.

Das Innenministerium war mit dem Urteil nicht einverstanden und hielt es für rechtswidrig und unvernünftig und reichte eine Privatklage ein, in der es um eine neue Entscheidung zur Aufhebung der Vollstreckung des Gerichtsurteils bat.

Das Gericht stellte fest, dass die Entscheidung des Stadtgerichts Naltschik über die Wiedereinstellung von Arbeitnehmern und die Einziehung des Lohns für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit der sofortigen Vollstreckung unterliegt.

In Übereinstimmung mit diesem Beschluss erließ das Innenministerium eine Anordnung zur Aufhebung der Entlassungsanordnungen und zahlte den Lohn für die Zeit der erzwungenen Abwesenheit von der Arbeit auf der Grundlage eines Vollstreckungsbescheids. Die in der Stellungnahme des Innenministeriums ausgeführte Tatsache, dass die Zeit der erzwungenen Abwesenheit von den Arbeitnehmern bezahlt wurde, wurde von den Parteien nicht bestritten und durch die Akten bestätigt.

Das Gericht erster Instanz weigerte sich, dem Antrag auf Aufhebung der Vollstreckung des Urteils stattzugeben, und wies darauf hin, dass die Bestimmungen des Art. 445 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation und Art. 397 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation gelten für Fälle der Aufhebung der Entscheidung und der Berufung, und die Aufhebung der Vollstreckung der Entscheidung ohne Bösgläubigkeit der entlassenen Arbeitnehmer oder einen Zählfehler ist inakzeptabel.

Das Justizkollegium für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Kabardino-Balkarischen Republik stimmte dieser Schlussfolgerung jedoch nicht zu, da sie auf der falschen Anwendung der Normen des materiellen Rechts und des Verfahrensrechts beruhte.

Infolgedessen wurde die Entscheidung des Stadtgerichts Naltschik, durch die die Arbeitnehmer wieder in den Dienst eingestellt wurden, aufgehoben, als der Fall in der Berufung geprüft wurde und nicht im Kassations- oder Aufsichtsverfahren, dh sie kam nicht zustande Rechtskraft, in deren Zusammenhang die Bestimmungen des Abs. 2 Std. 3 EL. 445 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation und Art. 397 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation waren nicht antragspflichtig.

Unter solchen Umständen kann das Urteil des Gerichts über die Unmöglichkeit, die Vollstreckung des Gerichtsurteils abzulehnen, nicht als rechtmäßig und gerechtfertigt anerkannt werden - es muss aufgehoben werden (siehe Urteil des Obersten Gerichtshofs der Republik Kabardino-Balkarien vom 09.10.2013 Nr. 33-4072 / 2013).

Zu einem ähnlichen Ergebnis kam das Regionalgericht Smolensk in seinem Urteil vom 23.04.2013 Nr. 33-1992 / 2013. Die Mehrheit der Gerichte vertritt jedoch nach wie vor die Auffassung, dass die Wende der Vollstreckung einer gerichtlichen Entscheidung bei Aufhebung der Entscheidung in der Berufungsinstanz, obwohl dies in Art. 445 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation und Art. 397 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation ist auch nur zulässig, wenn die gerichtliche Entscheidung über die Wiedereinstellung des Arbeitnehmers im Zusammenhang mit der Bereitstellung falscher Informationen oder der Vorlage falscher Dokumente aufgehoben wird.

Beispiel

So hat das Moskauer Stadtgericht in seiner Berufungsentscheidung vom 09.04.2013 Nr. 11-23096, mit der das Urteil des Bezirksgerichts Ostankino der Stadt Moskau über die Aufhebung der Vollstreckung des Urteils aufgehoben wurde, direkt darauf hingewiesen, dass die Bestimmungen von Kunst. 445 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation und Art. 397 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation, das die Möglichkeit der Wiedereinziehung von Geldern von einem Arbeitnehmer einschränkt, sollte auch im Falle der Aufhebung einer gerichtlichen Entscheidung im Berufungsverfahren angewendet werden.

Diese Position spiegelt sich in den Urteilen des Bezirksgerichts Chabarowsk vom 14.02.2014 Nr. 33-1251 / 2014, des Bezirksgerichts Kursk vom 04.02.2014 Nr. 33-298 / 2014, des Obersten Gerichts der Republik Burjatien vom 09.12.2014 wider .2013 Nr. 33-4039 / 2013 ua Die Gerichte bestehen darauf, dass die Bestimmungen von Art. 445 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation und Art. 397 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation sollte in Verbindung mit den Bestimmungen von Absatz 3 der Kunst angewendet werden. 1109 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, wonach Zahlungen und gleichwertige Zahlungen, Renten, Zulagen, Stipendien, Entschädigungen für Schäden an Leben oder Gesundheit, Alimente und andere Geldbeträge, die einem Bürger zum Lebensunterhalt gewährt werden, nicht unterliegen als ungerechtfertigte Bereicherung zurückzugeben, wenn seinerseits keine Arglist oder ein Zählfehler vorliegt.