Vadybos revoliucija: perėjimas prie naujo vadybinio mąstymo. Ketvirtoji valdymo revoliucija (XVII – XVIII a. po Kr.) siejama su kapitalizmo atsiradimu ir tyliosios valdymo revoliucijos pradžia.
Temos santrauka Nr.3, Nr.7, Nr.15
1. Vadybos revoliucijos vadybos istorijoje
Vadybos revoliucijos vadybos raidos istorijoje:
Religinis-komercinis (5 tūkst. pr. Kr.)
Esmė: senovės šumerų rašto kilmė, dėl kurios susiformavo ypatingas kunigų-verslininkų sluoksnis, vykdantis prekybos operacijas, verslo korespondenciją ir komercinius atsiskaitymus.
Pasaulietinis-administracinis (1792-175 m. pr. Kr.)
Esmė: Babilono karaliaus Hamurabio, paskelbusio valstybę reglamentuojančių įstatymų rinkinį santykiams tarp įvairių santykių reguliuoti, veiklos laikotarpis. socialines grupes visuomenė. Taip buvo įvestas pasaulietinis valdymo stilius. Iš čia ir kilo šios revoliucijos pavadinimas.
Pramonė ir statyba (605–562 m. pr. Kr.)
Esmė: valdant Nebukadnecarui II, šia revoliucija buvo siekiama derinti valstybės valdymo metodus su veiklos kontrole gamybos ir statybos srityje.
Pramonė (17–18 a. po Kr.)
Esmė: kapitalizmo atsiradimas ir Europos civilizacijos industrializacijos pradžia. Rezultatas – valdymo atskyrimas nuo nuosavybės (nuo kapitalo), profesionalaus valdymo atsiradimas.
Biurokratinis (XIX a. pabaiga – XX a. pradžia)
Esmė: ji buvo pagrįsta racionalios biurokratijos koncepcija. Rezultatas yra didelių hierarchinių struktūrų formavimas, vadovaujamo darbo pasidalijimas, normų ir standartų formavimas, darbo pareigų ir vadovo atsakomybės nustatymas.
2. Vadybos atsiradimo sąlygos ir prielaidos
Pirmieji darbai apie valdymą:
1. Amperas (1775-1836) parašė traktatą apie valdžią lotynų kalba.
2. Bogdanovas sukūrė ištisą doktriną – tekologiją arba bendruosius organizacinius mokslus. 1921 metais. jis Samaroje paskelbė esė apie bendrąjį organizacijos mokslą. Jis išdėstė principus, kuriais grindžiama kibernetika (mokslas apie gyvų organizmų ir visuomenės valdymą).
3. Vynas 1948 m. pagrindė kibernetiką kaip mokslą. Tai abstrakcijos mokslas, kuriame išdėstyti universalūs valdymo principai.
4. Mūsų šalyje Admirolas Bergas buvo pagrindinis kibernetikos propaguotojas. Mokslinis vadybos pagrindas suprantamas kaip mokslo žinių sistema, kuri sudaro teorinį valdymo praktikos pagrindą arba valdymo praktikos aprūpinimą mokslinėmis konsultacijomis.
5. Robertas Owenas. pradžioje – XIX a. sprendė valdymo problemas, įgyvendindamas naujoviškas socialines reformas savo gamykloje Škotijoje. 1) aprūpinti darbuotojus būstu; 2) darbo sąlygų gerinimas; 3) sąžiningo atviro darbuotojų ir materialinio intereso vertinimo įvedimas. Nepaisant didelio pelningumo, ši reforma nebuvo plačiai priimta.
Susidomėjimo valdymu sprogimas prasidėjo 1911 m., kai Tayloras paskelbė antrąjį savo darbą „Principai“ mokslinis valdymas“. Pirmasis darbas buvo 1903 m. - „Gamyklos valdymas“.
Yra keturi svarbūs požiūriai, reikšmingai prisidėję prie vadybos teorijos ir praktikos raidos.
Valdymo metodai
1) požiūris iš skirtingų vadybos mokyklų išryškinimo taško, iš tikrųjų apima keturis skirtingus požiūrius.
Mokslo vadybos mokykla;
Administracinis požiūris;
Žmonių santykių ar elgesio mokslo požiūris;
Kiekybinis požiūris.
2) proceso požiūriu, valdymą laiko nuolatine tarpusavyje susijusių valdymo funkcijų eile;
3) sisteminis požiūris: apibūdina organizaciją kaip tarpusavyje susijusių elementų rinkinį: žmones, struktūrą, užduotis ir technologijas, kurios yra orientuotos į skirtingų tikslų siekimą;
4) situacinis požiūris yra toks, kad efektyviausio metodo pasirinkimą lemia konkreti situacija.
Mokyklų paskirstymo valdymo metodai
Mokslo vadybos mokykla (1885-1920)
Jo kūrėjai: Frederickas Winslow Taylor, Frank ir Lily Gilbert, Henry Gantt.
Taylor valdymo mechanizmo išvados yra susijusios su gamybos valdymu:
1) norint gerai organizuoti valdymą, būtinas bet kurio darbo elementų mokslinis tyrimas;
2) darbuotojų (darbuotojų ir vadovų) atranka turėtų būti vykdoma remiantis moksliniais kriterijais;
3) turi būti bendradarbiavimas tarp administracijos ir darbuotojų;
4) vienodo darbo paskirstymo principai (konvejerio sistema), sudarę galimybę nustatyti normas ir įvesti jų perpildymo skatinimo sistemą;
5) darbuotojų aprūpinimas ištekliais efektyviai atlikti užduotis;
6) valdymo funkcijų, svarstymo ir planavimo atskyrimas nuo faktinio darbo atlikimo.
Klasikinė arba administracinė vadybos mokykla (1920–1950)
Siejamas su Henri Fayol vardu.
Pagrindinis jo darbas – Bendroji ir pramonės vadyba. Fayolle palaikė ir gyrė Taylor principus, tačiau žengė toliau analizuodama patį valdymą.
Klasikinės mokyklos tikslas – sukurti universalius valdymo principus. Šie principai apėmė du pagrindinius aspektus:
1) racionalios organizacijos valdymo sistemos sukūrimas. Fayolle valdymą apibūdino kaip procesą, susidedantį iš kelių tarpusavyje susijusių funkcijų: planavimo ir organizavimo;
2) darbuotojų organizacijos ir valdymo struktūros kūrimas.
Fayolle suformulavo 14 vadybos principų, kurie ir šiandien naudingi valdant.
Taylor ir Fayol mokymai nepasikeitė iki šiol, išskyrus amerikiečių Gyuliko ir Urviko Lindau papildymus. Jie kodifikavo Taylor ir Fayol idėjas ir pristatė valdymo diapazono idėją.
Žmonių santykių mokykla arba sociologinė mokykla (1930–1950) Elgesio mokslai (nuo 1950 m. iki dabar):
a) Sociologinė mokykla: nuodugnesnis vadybinių idėjų vystymas pradėtas sieti su žmogaus problema. Tayloras taip pat pažymėjo, kad darbuotojoje neįmanoma įžvelgti tik išnaudojamo, nes jie į ekonomiką pradėjo žvelgti naujai. Gamyboje pagrindinis dalykas yra ne mašina, o žmogus, todėl būtina sudaryti sąlygas jam iki galo išvystyti savo vidines galimybes ir atiduoti jas gamybos procesui.
Pereinamasis mokymas buvo Maksas Vėberis (vokietis), kuris sukūrė nemažai principų, iš dalies pasiskolinęs juos iš Taylor ir Fayol, bet iš dalies nauju, nes Taylor ir Fayol vadybą laikė tik pramonėje, o Weberis – platesne prasme.
Weberio principai:
1) Visa valdymo veikla turėtų būti suskirstyta į paprastas operacijas, kurias reikia ištirti ir tobulinti.
2) Valdymo organizavimas turėtų būti pagrįstas hierarchijos principais (valdžios struktūra, pavaldumas viršininkams);
3) Vadovas turi vykdyti valdymo funkcijas nešališkai;
4) Į paslaugą reikia žiūrėti kaip į karjerą, antraip valdymo efektyvumas yra žemas.
Tikrieji šios mokyklos įkūrėjai Eltonas Mayo, Mary Parker Follett. Didžiausia vertė buvo Herbertas Simonas.
Jų principai:
1) Žmogus vadybos srityje turėtų būti laikomas socialiniu gyvūnu. Būtina atsižvelgti į jo socialinius ir gyvūninius poreikius: ištirti buveinę, sudaryti sąlygas vystymuisi, nes tai žmogus, kuris kuria intelektinį produktą, o jis yra svarbesnis ir brangesnis nei materialus;
2) Kieta hierarchija nesuderinama su žmogaus prigimtimi, žudo visuomenę ir ji griūna;
3) Žmonių problemų sprendimas yra verslininkų reikalas.
Labai ryškus šios mokyklos atstovas yra Česteris Bernardas... Jo darbas: „Administratoriaus funkcijos“ (1948). Jo mokymas skirtas holistinės valdymo sistemos kūrimui. Svarbiausias jo mokymas yra jo dėmesys stimulams. Jis nustatė keturias paskatų rūšis:
1. Paskatos, susijusios su darbo patrauklumo užtikrinimu. Tam būtina išstudijuoti valdymo estetiką, kad viskas aplinkui būtų gražu.
2. Darbo sąlygos turi atitikti žmogaus, darbuotojo pažiūras. Pažiūros, filosofija, auklėjimas – viskas turi būti derinama su darbo sąlygomis.
3. Galimybė asmeniškai dalyvauti renginyje, t. kai žmogus dalyvauja priimant sprendimus, tada jis veikia kitaip.
4. Sukurti galimybę bendrauti su kitais žmonėmis partnerystės ir abipusės paramos pagrindu, sukurti vadovybę.
Išvestis: Sociologijos tyrinėtojai manė, kad jei vadovybė parodys didesnį rūpestį savo darbuotojais, turėtų padidėti darbuotojų pasitenkinimo lygis, o tai padidins produktyvumą. Įtakojo sociologinės mokyklos raida Kompleksinis požiūrisį valdymą, kuris apima funkcinių, socialinių, technologinių idėjų derinį, siekiant pateikti, sukurti efektyviausią valdymo struktūrą.
b) Elgesio mokslų mokykla – Po Antrojo pasaulinio karo pradėjo aktyviai vystytis tokie mokslai kaip sociologija, psichologija, tobulėjo tyrimo metodai. Visa tai leido tyrinėti elgesį darbo vietoje moksliniu požiūriu. Šis laikotarpis vadinamas bihevioristiniu.
Reikšmingiausius indėlius įnešė Chrisas Arjirisas, Rensis Likert, Douglas McGreger, Frederick Herzberg.
Šio laikotarpio mokslininkai tyrė socialinės sąveikos aspektus, motyvaciją, galios ir valdžios prigimtį, organizacines struktūras, komunikaciją organizacijose, lyderystę, darbo turinio pokyčius ir kokybę. darbinis gyvenimas... Elgesio mokslų mokykla gerokai nukrypo nuo sociologinės mokyklos.
Pagrindinis šios mokyklos tikslas – didinti organizacijos efektyvumą didinant jos žmogiškųjų išteklių efektyvumą.
Vadybos mokslo arba kiekybinio požiūrio mokykla. (1950 m. – dabar).
Tokie mokslai kaip matematika, statistika, technikos mokslai labai prisidėjo prie vadybos teorijos. Impulsas plėtoti kiekybinius metodus buvo Antrasis pasaulinis karas.
Tokias sudėtingas problemas išsprendė tyrimai d operacijos ir modeliavimas.
Mokslinių tyrimų metodų pagalba išnagrinėjusi organizacijos problemą, specialistų grupė parengia situacijos modelį, t.y. supaprastinta tikrovės vaizdavimo forma. Tada kiekybiškai įvertinamas modelis, leidžiantis apibūdinti ir palyginti įvairius veiksnius, pateikiamus kaip kintamieji, ryšį tarp jų ir poveikį.
Vadybos mokslo esmė – pakeisti verbalinį samprotavimą ir aprašomąją analizę modeliai, simboliai ir kiekiai.
Didelį postūmį naudoti kiekybinio valdymo metodus davė kompiuterių tobulėjimas, sudaręs galimybę sukurti padidinto sudėtingumo matematinius modelius.
Nuo 60-ųjų. vadyboje pradėti diegti technologiniai principai. Išsiskyrė vadybos technologinio pertvarkymo mokykla. Pirmajame etape buvo tikima, kad technologinėmis priemonėmis galima kardinaliai pakeisti kryptį, tačiau tai klaidinga.
80-ųjų pabaigoje. priėjo prie išvados, kad techninės priemonės iki galo neišsprendžia problemos, tk. tik žmogus yra pajėgus generuoti naujas idėjas. Eltonas Mayo apie tai rašė dar 1972 m., t.y. kontrolė yra kūrybinis procesas.
Kiekybinio požiūrio įtaka mentaliteto ugdymui buvo daug didesnė nei elgesio, nes vadovams daug dažniau tenka spręsti žmonių elgesio ir santykių problemas, o ne problemas, kurios yra operacijų tyrimo objektas. Be to, nedaugelis vadovų yra pakankamai išsilavinę, kad suprastų ir pritaikytų sudėtingus kiekybinius metodus.
Pagrindiniai požiūriai į valdymą: procesas, sistema, situacinis
30-ajame mūsų amžiaus dešimtmetyje Vakarų sociologai ir ekonomistai sukūrė vadybinės revoliucijos teoriją. Pagal šią teoriją, plačiai perėjus prie akcinės įmonių formos, kapitalistų savininkų valdžia bankuose ir korporacijose perėjo į specialistų – vadovų, technokratų (aukštos kvalifikacijos specialistų – mokslininkų, inžinerijos ir techninės inteligentijos) rankas. , vadovai, dalyvaujantys gamybos valdyme) ir biurokratai (aukščiausios biurokratinės administracijos sluoksnis, dažnai siekiantis savų, savanaudiškų interesų). Taigi, profesorius J. Galbraithas teigė: „Prieš septyniasdešimt metų korporacija buvo jos savininkų įrankis ir jų individualumo atspindys. Šių magnatų vardai – Carnegie, Rockefeller, Harriman, Mellon, Guggenheim, Ford – buvo žinomi visoje šalyje... Tie, kurie dabar vadovauja didelėms korporacijoms, nežinomi... Žmonės, kurie vadovauja didelėms korporacijoms, jokiu būdu nėra savininkai didelę šios įmonės dalį. Juos renka ne akcininkai, o, kaip taisyklė, direktorių valdyba.
Vystydamasi valdymo praktika patyrė didelių pokyčių. Kartais valdymas pasikeisdavo taip radikaliai, kad galima kalbėti apie vadybines revoliucijas, kai pereinama iš vienos kokybinės valdymo būsenos į kitą. Visos valdymo revoliucijos yra naujų veiklų atskyrimo ir jų izoliavimo pavyzdžiai.
Naujausia valdymo revoliucija, kuri ištinka XX amžių, yra vadovų pavertimas pirmiausia profesionaliu sluoksniu, o paskui socialinė klasė... Administravimas ir vadyba išsiskiria kaip savarankiška veiklos rūšis, o vadovai tampa svarbiausiais ūkinių ir ūkinių procesų dalyviais. Valdymas virsta specifine socialinės praktikos šaka, žiniomis ir įgūdžiais, kuriuos reikia kaupti, dauginti ir perduoti darbuotojams, kuriems jų reikia.
1941 metais J. Bernheimas savo knygoje „Vadybininkų revoliucija“ išreiškė mintį, kad kapitalistinę klasę praktiškai išstūmė vadybininkų klasė. Savininkas kapitalistas nustojo būti būtina sąlyga normaliam gamybos funkcionavimui, o vadovai pavirto į tą pačią socialinę klasę kaip ir buržuazija ar biurokratija. Vadovai-vadybininkai, užėmę pagrindines gamybos valdymo pareigas, nustūmė į šalį įmonių savininkus ir akcininkus bei vykdydami kontrolės funkcijas. Idėją perduoti gamybos kontrolę vadovaujančiam personalui sukūrė sociologai P. Sorokinas, T. Parsonsas ir P. Druckeris. Biurokratijos augimas viešajame ir privačiame sektoriuje pastaruoju metu buvo verslininkų klasės nesugebėjimo valdyti labai sudėtingų technologinių, ekonominių ir socialinių procesų rezultatas.
Dvidešimtojo amžiaus viduryje susidomėjimas vadyba pasiekė aukščiausią tašką. Vadybinės revoliucijos idėja apėmė ne tik mokslinio, bet ir kasdieninio mąstymo sritį. 1959 metais žinomas sociologas R. Dahrendorfas paskelbė, kad teisinė nuosavybė ir formali kontrolė galutinai atsiskyrė, todėl tradicinė klasių teorija prarado bet kokią materialinę vertę.
Šimtmečių ir tūkstantmečių sandūroje žmonija įžengė į kokybiškai naują savo raidos laikotarpį. Sprendžiant bet kokias problemas vis dažniau tenka atsižvelgti į planetos „išorines ribas“ ir paties žmogaus „vidines ribas“ (A. Peccei). Atėjo informatizacijos ir globalizacijos era, sparčių pokyčių metas, kai visi procesai vystosi sparčiai ir kartu prieštaringai. Globali pasaulio santvarkos transformacija, planetoje vykstančių pokyčių sistemiškumas verčia susimąstyti apie bendruosius istorijos dėsnius, gilią epochų kaitos logiką. Praeitis ir ateitis neegzistuoja savaime kaip visiškai autonomiškos erdvės; jie atsiduria susilieję į vieną laiko srautą, sutraukti istorijos krantų, vienyti tik istorinio veiksmo subjekto – žmogaus.
Atrodo, kad kardinalūs pasaulėžiūros, socialinės psichologijos ir mentaliteto pokyčiai yra ne mažiau svarbūs nei materialinio, įvykių kupino visuomenės gyvenimo pokyčiai, nes būtent pirmieji yra pagrindinis socialinių revoliucijų veiksnys, sukeliantis grandiozinius ekonominio ir politinio statuso pokyčius. pasaulio. Vystymas informacines technologijas ir komunikacijos galimybės, visas galingas civilizacijos arsenalas, XX amžiuje gerokai susilpnino geografinių erdvių vaidmenį ir jų keliamus apribojimus. Susiformavo kitokia nei anksčiau globalios raidos perspektyva, civilizacinių prieštaravimų konfigūracija patyrė tam tikras metamorfozes. Nauja pasaulio kokybė – jo globalizacija – pasireiškė ir tuo, kad šiandien beveik visa planeta buvo apimta vieno tipo ekonominės praktikos. Atsirado ir naujų, transnacionalinių veikėjų, silpnai susijusių su nacionalinėmis valstybėmis, kurių teritorijose jie vykdo savo veiklą. Atitinkamai keitėsi ir spietimo principai. tarptautinės sistemos valdymo užduotys prieš juos.
Tuo pačiu metu pasaulinis valdymas nereiškia planetos socialinio ir ekonominio gyvenimo suvienijimo. Vadybos fenomenas sukelia valdymo mąstymą. Tačiau, kaip mano daugelis tyrinėtojų, vadybos teorija ir praktika savo evoliucijos eigoje pasiekė tiek, kad būtina integruoti skirtingus tyrimo dalyko modelius. Būtina sukurti vadybos metateoriją, pagrįstą holistine koncepcija, kuri apjungtų sociologijos, ekonomikos, psichologijos, kultūros studijų, filosofijos, vadybos metodus ir idėjas. Pagrindinė problema, kuri tarsi trukdo vadybą paversti mokslu, yra pats žmogus. Jo elgesys nenuspėjamas, nes jį lemia daugybė veiksnių ir aplinkybių – vertybės, poreikiai, pasaulėžiūra, nuostatos, valingų pastangų lygis, t.y. tie, kurių negalima numatyti ir į kuriuos atsižvelgti.
Modernus socialinis valdymas dar toli nuo to meto reikalavimų. Reikalingas jo atnaujinimas, esminiai pokyčiai, kurie leistų paveikti pagrindinę bendros valdymo krizės priežastį – sunkėjantį prieštaravimą tarp valdymo subjekto ir objekto. Svarbiausia šių problemų sprendimo sąlyga – augantis kultūrinių ir socialinių-psichologinių veiksnių vaidmuo. Valdymo kultūroje ypač svarbus racionalus principas, žinios, šiuolaikinės koncepcijos ir mokslui imlios technologijos. Visiškai akivaizdu, kad ypatingas vadybinis veiksmas prasideda nuo vykstančių procesų esmės pažinimo, naujų idėjų kėlimo, o tai pirmiausia apibūdina valdymo turinį, vadybinio mąstymo lygį. Be galimybės stumti novatoriškų tikslų ir užduotis, o tada rasti tinkamus metodus joms išspręsti negali būti veiksmingas valdymas. Valdymo idėjos vaidina ne mažiau svarbų vaidmenį.
Šiandien vadovams žmogaus elgesio tyrimas tampa prioritetu socialinė organizacija, visuomenėje, kiekvieno darbuotojo kūrybinio potencialo atskleidimo dėsnių, žmonių bendravimo kultūros ir psichologijos supratimas. Žodžiu, žinios ir supratimas apie žmogų, jo elgesio formas socialinėje organizacijoje yra svarbiausias vadybinės kultūros elementas ir vadybinės revoliucijos, kurią išgyvena pasaulis, esmė. O vadybinis intelektas tampa svarbiausiu žmonijos ištekliu ir bendros tiek visuomenės, tiek individo kultūros dalimi.
Šiuolaikinėse valdymo sistemose organizuojami ir sąveikauja asmenys, kurie veikia kaip žinių ir intelekto nešėjai. Be to, jie nuolat tobulina savo intelektinius gebėjimus, todėl neteisėta ignoruoti intelektą kaip žmogaus savybę nei iš požiūrio. mokslo, nei organizacijos praktikos požiūriu. valdymo veikla; juk organizacija vykdoma ne tik dėl priemonių, įgūdžių, įgūdžių, sąveikos metodų ir organizacinės struktūros bet ir asmenybės.
Naujos vadovybės nešėjai ir organizacinė kultūra yra ir visa visuomenė, ir atskiros jos socialinės grupės, pirmiausia išsilavinę sluoksniai, ir galiausiai individai. Ir šiandien ypač daug žadanti yra idėja suformuoti modernų politinį ir administracinį elitą, galintį daryti įtaką visuomeniniam gyvenimui, tarytum aktyviai, remdamasis profesinių žinių, kūrybinė vaizduotė, netradicinis suvokimas ir naujovės.
Tačiau „vadybų revoliucija“ nepanaikino prieštaravimų tarp ekonominės ir administracinės valdžios. Šis prieštaravimas nepajunta, jei korporacijų valdymo aparatas pasiekia aukštą ir stabilų akcijų kainos augimą, o kartu ir sėkmingą kapitalo – turto kaupimą (kaip buvo šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose). Tačiau akcijų kainoms krentant (tai buvo 70-aisiais), stambūs investuotojai (bankai, firmos, fondai) per savo vadovus išreiškia nepasitenkinimą vadovų veikla, keičia korporacijų aukščiausios vadovybės personalą ir diktuoja daugybę valdymo sprendimų.
Viena iš svarbių vadybos revoliucijos pasekmių – ryžtingas stambaus verslo santykio su išorine mikroekonomikos rinkos aplinka pokytis. Žinome, kad smulkieji ūkininkai negali daryti įtakos rinkos kainai. Todėl ji vykdo savo reguliavimo vaidmenį. Didelės korporacijos elgiasi skirtingai. Jie siekia monopolizuoti rinką ir nustatyti savo produktų kainas. Masinė gamyba adresu didelės įmonės, aprūpinta didelio našumo mašinų sistema, reikalauja iš anksto numatyti produktų išleidimą ir pardavimą ilgą laiką, neįtraukiant rinkos situacijos atsitiktinumo. Štai kodėl ekonominė veikla didelis verslas – priešingai nei spontaniška rinka – planuojamas gamtoje.
Be to, šiuolaikinės stambios mašinų gamybos valdymas įgauna ne tik planinį, bet ir mokslinį pobūdį. Neatsitiktinai vadovaujančio personalo veikloje dalyvauja didelė moksliškai parengtų specialistų grupė. Apibūdindamas korporacijos vadovaujančius darbuotojus, J. Galbraithas priėjo prie išvados: „Dėl to ne pavienis asmuo, o visas būrys mokslininkų, inžinierių ir technikų, pardavimų, reklamos ir prekybos operacijų specialistų, ekspertų šioje srityje. santykius su visuomene, lobistais, teisininkais ir Vašingtono biurokratinio aparato bei jo veiklos ypatumus gerai išmanančiais asmenimis, taip pat tarpininkais, vadovais, administratoriais“.
Toks reikšmingas valdymo veiklos vaidmens ir pobūdžio pasikeitimas lėmė specialios mokslo žinių ir įgūdžių šakos – vadybos – atsiradimą.
Sąvokas „vadyba“, „vadyba“ šiandien žino kone kiekvienas išsilavinęs žmogus. Jų reikšmė ypač aiškiai suvokta praėjusio amžiaus 2–3 dešimtmetyje. Vadyba tapo profesija, žinių sritis – savarankiška disciplina. Šiandien akivaizdu, kad aukštas šiuolaikinio pasaulio išsivystymo lygis dažniausiai paaiškinamas sėkmingais valdymo metodais. Bet kuriai sričiai reikalingi kompetentingi vadovai, jų socialinis sluoksnis tapo itin įtakinga socialine jėga, o profesinė veikla dažnai yra svarbiausias raktas į sėkmę.
Strateginės valdymo idėjos yra aiškus „tylaus valdymo revoliucijos“, prasidėjusios Amerikos ekonomikoje devintojo dešimtmečio sandūroje, išraiška. Per visą pokario labiausiai užsitęsusią ekonominę krizę atradusios savo vadovų nesugebėjimą susidoroti su augančiais išorinės aplinkos sunkumais, Amerikos korporacijos susidūrė su savo ekonominių sistemų valdomumo krize. Išeities iš jos ieškota ne tik tobulinant vadovaujančio personalo kvalifikaciją, bet ir pereinant prie naujos „vadybos paradigmos“, kuri suprantama kaip požiūrių sistema, kylanti iš pamatinių mokslo idėjų. keleto žymių mokslininkų rezultatai ir lemiantys didžiosios dalies tyrėjų ir vadovų – praktikų – mąstymo šerdį.
Šie penki komponentai apibrėžia strateginio valdymo sąvoką:
* komercinės veiklos rūšies nustatymas ir jos plėtros strateginių krypčių formavimas, t.y. būtina nubrėžti tikslus ir ilgalaikes plėtros perspektyvas;
* bendrųjų tikslų transformavimas į konkrečias darbo sritis;
* sumanus pasirinkto plano įgyvendinimas norimiems rodikliams pasiekti.
* efektyvus pasirinktos strategijos įgyvendinimas;
* atliktų darbų įvertinimas, rinkos situacijos analizė, ilgalaikių pagrindinių veiklos krypčių, tikslų, strategijos ar jos įgyvendinimo korekcijų atlikimas atsižvelgiant į įgytą patirtį, pasikeitusias sąlygas, naujas idėjas ar naujas galimybes.
Strategijos įgyvendinimo uždavinys – suprasti, ką reikia padaryti, kad strategija veiktų, ir laikytis numatytų jos įgyvendinimo terminų. Strategijos įgyvendinimo darbai iš pradžių patenka į administracinių užduočių sritį, kurią sudaro šie pagrindiniai punktai:
* organizacinių gebėjimų sėkmingam strategijos įgyvendinimui sukūrimas;
* biudžeto valdymas siekiant pelningo lėšų paskirstymo;
* įmonės politikos nustatymas, strategijos įgyvendinimo užtikrinimas;
* darbuotojų motyvavimas efektyvesniam darbui; prireikus keisti savo pareigas ir darbo pobūdį, kad būtų pasiekti geriausi strategijos įgyvendinimo rezultatai;
* atlygio dydžio susiejimas su numatytų rezultatų pasiekimu;
* palankios atmosferos įmonės viduje kūrimas sėkmingam užsibrėžto tikslo įgyvendinimui;
* vidinių sąlygų, kurios sudaro sąlygas įmonės personalui kasdien efektyviai atlikti strateginius vaidmenis, sudarymas;
* pažangiausios patirties panaudojimas nuolatiniam darbo tobulinimui;
* teikti vidines gaires, reikalingas siekiant įgyvendinti strategiją ir prižiūrėti, kaip strategija turėtų būti įgyvendinama.
Taigi įmonės strategija susideda iš planuojamų veiksmų (numatoma strategija) ir būtinų koregavimų, susiklosčius neaiškioms aplinkybėms (neplanuoti strateginiai sprendimai). Vadinasi, strategija turėtų būti vertinama kaip suplanuotų veiksmų ir greitų sprendimų derinys, siekiant prisitaikyti prie naujos pramonės pažangos ir naujo nusiteikimo konkurencinėje srityje. Strategijos kūrimo užduotis apima veiksmų plano arba numatytos strategijos parengimą ir jos pritaikymą besikeičiančiai situacijai. Dabartinę įmonės strategiją sudaro vadovas, atsižvelgdamas į įvykius tiek įmonės viduje, tiek už jos ribų.
Inovacijų valdymo potencialas iš esmės grindžiamas šių funkcijų atlikimu:
¦ sinergistinė funkcija, atspindinti paiešką, tyrimus, euristinę prigimtį;
¦ valeologinė funkcija, kuri apibūdina antikrizinę ir profilaktinę priežiūrą;
¦ sociokratinė funkcija, išreikšta solidarumu, orientacija į asmenį;
¦ komunikacinė funkcija, susijusi su informaciniais, socialiniais, kultūriniais kintamaisiais.
Būtinybę vadyboje pereiti nuo vadovavimo modelio prie koordinavimo modelio, nuo technokratinio valdymo stiliaus prie sociokratinio valdymo stiliaus diktuoja itin paaštrėjusios socialinės problemos Rusijos visuomenėje.
Socialinis valdymo turinys naujosios valdymo koncepcijos rėmuose turi pažangų, revoliucinį pobūdį. Šio proceso progresyvumą ir revoliucingumą lemia Rusijos sąlygų specifika.
Pastarųjų dešimtmečių Rusijos visuomenės ir ekonomikos raidos istorija neprisidėjo prie naujo valdymo mentaliteto atsiradimo ir plitimo. Tik švietimo sistema gali sukurti didžiulę naują Rusijos vadybininkų klasę, išauginti novatoriškus lyderius su nauja rinkos valdymo, gamybos ir darbo organizavimo kultūra. Dėl to Rusijos praktikos realijos nustato, kad išsilavinimas yra vienintelis būdas pakeisti valdymo mentalitetą, o tai savo ruožtu turi ir rimtų trūkumų: praktinės orientacijos stoka, didelis atotrūkis tarp teorinių žinių ir realios patirties bei nepakankamai išvystytas magistrantūros lygis. Tokia apgailėtina sistemos būklė profesinis išsilavinimas sustiprina neigiamus Rusijos visuomenės vystymosi perspektyvų vertinimus.
Nepaisant didelio problemų kompleksiškumo, švietimas šiuo metu nėra įtrauktas į prioritetines valstybės politikos sritis. Vidaus verslas taip pat nėra suinteresuotas suteikti darbo, didėja kvalifikacinė bazė darbo jėgos, subsidijuojant profesinį mokymą. Naujasis stambių Rusijos verslininkų elito sluoksnis yra toli nuo tautos ekonominio ir socialinio atgimimo, Rusijos ekonominio ir politinio statuso atkūrimo problemų. modernus pasaulis, toli gražu nesuvokia būtinybės subsidijuoti švietimo sistemą, personalo mokymą, perkvalifikavimą ir aukštesnįjį mokymą. Dėl to profesinio pasirengimo trūkumas, nekvalifikuotų valdymo sprendimų rengimas, priėmimas ir įgyvendinimas neišvengiamai mažina valdymo kokybę.
Visas naujo valdymo mentaliteto formavimo problemos aštrumas ir sudėtingumas daugeliui specialistų yra susijęs su rinkos situacijos nebuvimu: nėra paklausos ir atitinkamai nepasirengimo. Tačiau iš tikrųjų šis procesas nepriklauso nuo rinkos dėsnių, o yra tiesiogiai susijęs tik su strateginio socialinio valdymo kokybe.
Rusijos Federacijos nacionalinės ekonomikos organizacijų vadovų mokymo prezidentinė programa skirta išspręsti daugybę problemų, susijusių su prioritetų perskirstymu gamybos ir darbo valdymo srityje, organizuojant remiantis šiuolaikiniais principais. Programoje deklaruojami tikslai ir uždaviniai bei aukščiausio lygio vadovų mokymo planai, įskaitant kaip būtiną komponentą, atsižvelgia į naujo valdymo mentaliteto kūrimą. Tačiau Programos įgyvendinimo rezultatų vertinimas ir prognozavimas konstravimo logikos ir mokymo (ugdymo) efektyvumo požiūriu leidžia daryti logišką išvadą: pasiekti aukštų kiekybinių ir kokybinių rezultatų praktiškai nerealu. . Pagrindinė neigiamo projekto efektyvumo vertinimo priežastis – rengimosi masės ir masto trūkumas. Naujų, pažangių, revoliucinių idėjų sklaida per vieną darbuotoją organizacijoje yra neįmanomas dėl jų blokavimo ir užtvarų statymo darbuotojų, neturinčių atitinkamos žinių ir įgūdžių sistemos. Iš esmės pradeda veikti naujo atmetimo ir pasipriešinimo naujovėms dėsnis.
Be to, kai kurių vadovų dalyvavimas Programoje parodė, kad pagrindinį stažuotojų kontingentą sudaro žemesnio ar vidutinio lygio vadovų specialistai ir vadovai. Daugelyje organizacijų šie lygiai nedalyvauja formuojant ir plėtojant bendruosius organizacijos tikslus, plėtros strategijas ir politiką. Atitinkamai, įgytos žinios ir gebėjimai negali lemti kokybinių pokyčių šių organizacijų valdymo sistemoje. Tokių studentų dalyvavimas Programoje daugeliu atvejų vykdomas tik remiantis savo iniciatyva padidinti galimybes tolesnei veiklai karjeros augimas, o sėkmingas mokymų baigimas daro juos konkurentais dabartinės vadovybės akyse, o tai reiškia, kad reikia neutralizuoti savo iniciatyvas ir naujoves. Dėl to jų švietimas ir mokymas, taip pat ir organizuojant užsienio stažuotes šiame projekte dalyvaujančių šalių įmonėse ir firmose, apsunkina profesinės ir socialinės-psichologinės adaptacijos procesus, kai jau atsinaujinęs specialistas grįžta į darbą. jo organizacija. Tuo pačiu metu nėra numatyta jokių priemonių, skatinančių ir švelninančių prisitaikymo procesus organizacijoje pagal Vadybos mokymo programą. Visas nustatytų problemų kompleksas tiek konceptualiu, tiek praktiniu požiūriu neleidžia tikėtis sėkmingas įgyvendinimas projekto tikslus ir uždavinius.
Taigi, apibendrinant išdėstytas nuostatas, mintis ir sprendimus, galime daryti pagrįstą išvadą, kad esama sistema valdymas yra didžiulė kliūtis realizuoti Rusijos visuomenės galimybes ir skubiai reikalinga nauja sociokratinė vadybos filosofija, kuria siekiama įgyvendinti nacionalinius interesus stabilumą ir plėtrą bei naujo aukščiausios vadovybės valdymo mentaliteto formavimą.
Šiuolaikinė vadyba pirmiausia iškelia vartotoją gamybos procesas pagrįsta individualia, o ne beasmene masine paklausa. Su šiuo supratimu pelnas atsiranda dėl įmonės veiklos dizaino, rinkodaros, inovacijų, darbo našumo, aptarnavimo po pardavimo kokybės ir svarbi priemonė klientų atsiliepimų kontrolė.
V pastaraisiais metais smarkiai išaugo susidomėjimas profesinio tobulėjimo problemomis. Tai lemia ne tik amžina profesionalumo ir jo ugdymo reikšmė, bet ir specifiniai ėjimo į aukščiausius žmogaus pasiekimus modeliai tiek profesinio gyvenimo rėmuose, tiek gyvenimo vientisumo rėmuose, mokslinių tyrimų grupių kūrimas, vis daugiau disertacijų, skirtų tokiems modeliams nustatyti. Bendrą tokio pobūdžio tyrimų organizavimą palengvino vientisos mokslo žinių srities – „akmeologijos“ ir atitinkamų kūrybinių grupių atsiradimas, jų padalinys, institucinis dizainas (B.G.Ananjevas, A.A.Bodalevas, A.A.Derkachas, N.V.Kuzmina, EA). Klimovas, AK Markova ir kiti).
Visų pirma, reikia prisiimti žmogaus vidinių, taip pat ir specialisto, savybių „išsivystymo laiptų“ lygmeninę formą ir gyvenimo trajektoriją, kuri pagal tam tikrus kriterijus ir rodiklius turi pakilimų ir nuosmukių. Pakilimai rodo kilimą į viršūnes („acme“), o nuosmukiai – atsitraukimą nuo jų, taip pat pasiruošimą naujam pakilimui ir aukštesnės viršūnės siekimą. Po kiekybinių rodiklių dinamikos pagal medžiagas „grafiką“. gyvenimo keliasžmogus jau pastatytas, galima nustatyti jo aukščiausią viršūnę, jo gyvybinę akmą. Stebint gyvo žmogaus, turinčio savo gyvenimo perspektyvą, dinamiką, galima daryti hipotetines akmeologinio tipo prognozes ir sudaryti sąlygas pakelti ar nuleisti pagrindinę jo viršūnę. Pedagoginiam psichologui, acmeologui - korektoriui ir konsultantui, acmeologijos tarnybos, personalo tobulinimo tarnybos atstovui, strategui ir personalo politikai nepaprastai svarbu žinoti raidos dinamikos dėsningumus, išorinių ir vidinių veiksnių įtaką. dėl kiekybinių ir kokybinių rodiklių pokyčių. Tai leidžia imtis priemonių, kurios prisideda prie maksimalios žmogaus saviraiškos jo gyvenimo kelyje, atsižvelgiant į jo naudingumą sau ir visuomenei.
Nuo Kanto, Fichte's, Schellingo, Hegelio laikų gerai žinoma, kad bet kokio tipo apraiškas nulemia žmogaus gebėjimai, jo išsidėstymas ir potencialas, kuriais remdamasis žmogus kažkaip apreiškia tai, kas jam būdinga – vidinė ir išorinė. Ypatingais atvejais jis turi galimybę pakeisti visų išorinių ir vidinių savo „esmės“ apraiškų potencialą ir prigimtį. Hegelis išskyrė buvimą „savaime“ kaip susitarimo palaikymą, „kitam“ kaip visiškos priklausomybės nuo išorinio veiksnio apraišką, „sau“ kaip apraišką, atsižvelgiant ne tik į išorinį, bet ir į kitą. taip pat ir savęs išdėstymas, ir „savaime“ „Kaip atsakas kintančių savybių kryptimi, savojo“ savosios „būties pagreitis. Vadinasi, aukščiausia žmogaus išraiška, savęs pasireiškimas priklauso nuo to, kas yra jo būtis „savyje“, kas yra jo „aš“ pagrindas, ir tik tada – nuo išorinių pasireiškimo sąlygų. Jeigu žmogus turi natūraliai sąlygotą savo paties pokytį, pavyzdžiui, brendimo metu, tai norint pastebėti „acme“ fenomeną, tereikia sulaukti vidinės struktūros poslinkio į labiausiai išsivysčiusią būseną. Jei sociokultūrinėmis sąlygomis yra galimybių rimtai paveikti vidines savybes, žmogaus mechanizmą, jo psichinę visumą, „aš“ ir pan., tuomet reikėtų tik analizuoti ryšį tarp mechanizmo vidinės dinamikos ir žmogaus savybių. išorinė aplinka, skatinanti jos pokyčius. Taigi socializacija turi tam tikrų galimybių transformuojant žmogų, o oftalmologija, numatoma diegti universalias savybes, turi kitų, ambicingesnių galimybių. Bendrą žmogaus vidinio mechanizmo poslinkių liniją puikiai parodo Hegelio „Dvasios filosofija“ ir ją lydinčios detalės („Teisės filosofija“, „Religijos filosofija“, „Estetika“, „Dvasios fenomenologija“ ir kt.). ).
atgaivinimo vadybinio mąstymo vadovas
Vėliau buvo atlikta nemažai panašių žmogaus raidos analizių raidos psichologijoje ir kitose žinių srityse (pavyzdžiui, L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, J. Piaget, E. Meissen ir kt.).
Akmeologinės analizės specifiškumas susideda iš buvimo „savaime“, nes šioje būtyje yra pagrindinės prielaidos pasiekti aukščiausius rezultatus. Kol žmogus neapsisprendžia savęs tobulėjimo ir tobulėjimo, buvimo „už save“ naudai, tol jis neturi didelių perspektyvų, net ir būdamas pačiomis palankiausiomis sąlygomis. Taigi vadovas, kuris sprendžia strategines užduotis ir problemas, kuria strategijas, jas taiso, turi objektyvias veiklos sąlygas sparčiai tobulėti ir tobulėti, nes veiklos pobūdis reikalauja kokybiškai aukštesnio mąstymo, refleksijos, intelektualinio savęs tobulėjimo lygio. organizuotumo, sąmonės, savimonės, apsisprendimo ir pan., nei iki šios veiklos pradžios. Tačiau jei vadovas nepripažįsta objektyvaus šių reikalavimų pobūdžio, nepakreipia savo apsisprendimo reikalavimų tenkinimo linkme, nesusikoncentruoja į saviorganizaciją, kad įveiktų vidines kliūtis, trukdančias įvykdyti reikalavimus, tada ši objektyvi galimybė. nebus subjektyviai naudojamas. Tiesą sakant, mes matome, kad dauguma valstybės tarnautojų, dalyvaujančių tiesioginėje viešasis administravimas... Tokį nesėkmę palengvina akmeologinių paslaugų, skirtų greitai nustatyti šias galimybes ir sudaryti sąlygas joms įgyvendinti, stoka, remiantis vadovų ir analitinių asistentų realiojo potencialo panaudojimo valdyme verte. Tačiau pats akmeologijos mokslas psichokorekcijos srityje vis dar labai mažai naudoja žinių apie žmogaus raidą veiklos struktūrose ir sociokultūrinėse aplinkose ir dažnai išsiskiria reikšmingu empirizmu, nenaudoja filosofijos ir metodologijos mentalinės kultūros pasiekimų. Tai iš dalies pateisinama pradiniu tokios plėtros etapu.
Mums svarbu saviorganizacijos vientisumo fone išskirti specialistą, vadovą, analitiką, mokslininką, dėstytoją ir kt. konkretus apsisprendimo ryšys ir toks jo tipas, kai tokio ar kitokio „gyvenimo būdo“ pasiūlymas veikia kaip apsisprendimo pretekstas. Kalbant apie gyvenimo būdą, pirmiausia akcentuojama ne situacinė saviraiška, o specifinių bruožų savęs judėjimas, lydintis saviorganizacija, išliekantis ilgą laiką su polinkiu išsaugoti visą gyvenimą. Gyvenimo būdo keitimas grindžiamas apsisprendimu ir perdėtu gyvenimo kelio planavimu. Nesunku pastebėti, kad kiekvienas kokybinis žingsnis keičiant save, tobulėjant, kiekvienas perėjimas į skirtingą raidos etapą keičia poreikį ir motyvacines prielaidas organizuoti elgesį. Vyksta daugiau ar mažiau pastebimi gyvenimo būdo pokyčiai.
Siekimo būti „savaime“ organizavimui visuose amžiaus tarpsniuose matome šiuos pagrindus. Jie išplaukia nagrinėjant veiklos pasaulio ontologiją, pasaulių – gyvybinių, sociodinaminių, sociokultūrinių, kultūrinių – išankstinį aktyvumą, taip pat iš abstrakčios raidos linijos su perėjimais iš žemesnio į aukštesnįjį. pasaulis. Aukščiausias pasaulio tipas yra „dvasinis“. Tikime, kad kiekvienas žmogus turi įgyti nuoseklaus būties įvaldymo kiekviename iš pasaulių tipų, nuo žemiausio iki aukščiausio, turinčios teigiamą poveikį, „sėkmę“ patirties. Tiesą sakant, visi vienu metu patenka į visus arba beveik visų tipų pasaulius. Todėl reikalingas „pseudo-natūralus“ kelio ėjimas raidos laiptais, kuris dažniausiai, nors ir su skirtingu spontaniškumu, vykdomas švietimo sistemoje. Už švietimo ribų mokytojų profesionalumą pakeičia mėgėjiškas šansas pedagoginę problemą spręsti „kitais“. Tikrai švietimo sistema dažniausiai didžiąja dalimi yra panaši į parengiamąją nurodytos nuostatos ir funkcijos įgyvendinimo formą. Taip yra dėl itin menkai išplėtotos ugdomojo ir pedagoginio apsisprendimo bei kvalifikacijos kėlimo sistemos, mokytojų ir juos aptarnaujančių – metodininkų, vadovų ir kt. Apsisprendimo, o vėliau ir saviorganizacijos, išorinio veiklos organizavimo teisingumo kriterijus yra funkcinis atitikimas. Jei funkcinė analizė pirmiausia remiasi aukštesnėmis mąstymo organizavimo formomis ir priemonėmis, „aš“ vaizdinių konstravimu, abstrakčiausių sąvokų, kategorijų vartojimu ir, vadinasi, mąstymo kultūra, tai šios kultūros kaip tik ir trūksta. pedagoginėje veikloje ir pedagoginio ugdymo sistemoje. Funkcinė analizė yra situacijų analizės antipodas ir negali sutapti su tokiomis analizės rūšimis kaip analizė problemų ir problemų nustatymo bei sprendimo rėmuose, metodinė analizė ir kt. Kitaip tariant, net švietimo sistemoje neturime adekvačių formų eiti vystymosi keliu ir gebėjimų formavimo metodų iš esmės reikšmingai saviugdos organizacijai. Tuo pačiu metu Rusijoje ir anksčiau SSRS 70-ųjų pabaigoje atsirado žaidimų, skirtų visų pirma jų dalyviams pereiti per kūrimo ciklus. Iš pradžių būdamos išorinių sistemų – veiklos ir sociokultūrinių – raidos modeliavimo vieta, jos neišvengiamai apėmė persiorientavimą į suaugusiųjų ir specialistų gebėjimų ugdymą. Be jų kūrimo, vidinių pamatų keitimo, buvo neįmanoma atlikti nei išorinių sistemų kūrimo, nei kokybiškai kitokio tipo parengtų projektų įgyvendinimo. Pati lavinamųjų žaidimų struktūra apėmė ir žaidėjo veiksmą, ir veiksmo atspindėjimą, ir kriterinį refleksijos teikimą metodinių konsultacijų ir taisymų forma. Kadangi mąstymo, refleksijos, apsisprendimo ir kt. buvo pagrįstas kriterine parama, metodine refleksijos paslauga, panašiomis komplikacijomis anksčiau egzistavusios " verslo žaidimai„Be metodikos būtų neįmanoma.
Šiuose žaidimuose labiausiai išryškėjo „paprastų“ specialistų bendravimas su metodininkais. Priešingai nei įprasta diskusijų sąveika personažų ansamblio ir fiksuoto siužeto rėmuose, metodininkai kaip įvestos minties pagrindimą reikalavo iš specialisto konceptualiai ir kategoriškai reikšmingų pagrindų, abstrakčių procedūrų formų, metodų, konstrukcijų. Kadangi pagrindinis ir pagrindas buvo skirtinguose abstraktumo lygiuose, ekspertai negalėjo daugiau ar mažiau organizuotai atsakyti į tokius klausimus ir toliau diegė to paties tikrumo, kokybės ir kt. atsakymų variantus. Klausimų akcentai ir dėmesys liko nekonceptualūs ir sukėlė neigiamą reakciją. Tuo pačiu ir dėl įprasto mąstymo išsaugojimo nebuvo galima identifikuoti, pastatyti minties esmės ir gelmės ar jos tuštumos. Be šio turinio, „gilūs“ metodininkų teiginiai tapo formalūs ir net formalistiniai. Taigi žaidimuose empirinio turinio ir metodinės kultūros nešėjų sąveikoje buvo atkartota Kanto atskleista probleminė situacija.
Kokybiniam turinio supratimo augimui, „gelmių“ ir „paviršių“ juose atradimui, kokybiniam mąstymo, o vėliau ir sąmonės, savimonės pokyčiui pasiekti skirtingą problemų ir problemų sprendimo lygmenį. būtina pripažinti naujo tipo turinio, metodų veiksmų, viso metodininkų darbo būtinumą, esminį naudingumą ir neišvengiamumą, o tada – jų pačių idėjų šia tema komplikaciją įtraukiant ir senas, ir „naujas“ idėjas, koreliacijų, derinių nustatymas, grįžtamasis pakartotinis kirčiavimas. Kitaip tariant, senasis „pasaulis“ yra papildytas nauju, išskiriant viduje naudingas ir neutralias savybes to, kas įtraukta į mąstymo, refleksijos turinį, o vėliau į mąstymo ir refleksijos formą.
Teigiamas požiūris į kitą ir jo integravimas, savo ruožtu, suponuoja ne tik požiūrį į turinį, bet ir į turinio nešėją, o vėliau į funkcinę vietą, kurioje nešėjas gyvena ir kurios vardu jis atlieka psichinę veiklą. veiksmas, refleksija.
Taigi, pradėdamas nuo išorinės sąveikos su metodininku, specialistas ateina prie funkcinio-pozicinio, organizacinio-pozicinio ir tik po to morfologinio-pozicinio tapatinimosi su partneriu poreikio, leidžiančio suprasti jį ir atsižvelgti į jį, panaudoti savo pozityvumą. atliekamo „darbo“ naudos savybės.žaidimo problemų ir žaidimo problemų sprendimai.
Veiksmų nustatymas ir derinimas su metodininku, ypatingų jo pranašumų panaudojimas žaidimo eigoje užtikrino viso santykių ciklo su juo perkėlimą už žaidimo erdvės ribų. Tuo pačiu vadovas, kaip pagrindinis asmuo aptariamuose žaidimuose, galėtų sėkmingai susitapatinti su metodininku tik per savikorekciją ir jos organizavimą, pakeitus pagrindą. Tiek identifikavimas, tiek savęs korekcija tapo pagrindiniu savęs keitimo procesu konkrečiomis žaidimo sąveikos sąlygomis, organizuotu žaidimo techniniu būdu. Iš pradžių pagrindinė iniciatyva savęs kaitai paleisti ir įgyvendinti kyla iš žaidimo technikos-metodininko pareigų. Šiuo laikotarpiu vadovo apsisprendimas pasižymėjo inercija ir buvo nukreiptas į gynybinį darbą. Tačiau vadovui susiformavus tokiems pagrindų, subjektyvių požiūrių, poreikių, krypčių fragmentams, kurie atsižvelgė į partnerį, sukūrė tarsi jo reprezentaciją ankstesnėje sąmonėje, savimonę ir pan., inercija buvo įveikta. ir spartus kokybinis augimas buvo vykdomas ankstesnės pozicijos ribose. Pamažu tai įsigalėjo, vadovas ėmė „neatpažinti“ ir kitaip vertinti savo bei kitų tokios pat kokybės veiksmus.
Kaip ir įvaldant bet kokias priemones ar metodus, suponuojančius skirtingą subjektyvių savybių išsivystymo lygį, tobulėjimo žingsnį lydi energijos, siekių, troškimų pagrindų pasikeitimas. Tačiau įsisavinant metodikos priemones ir metodus, vyksta ne tik kokybinis gebėjimų egzistavimo poslinkis, jų transformacija – esminės gairės ir atramos kaita. Susitapatinimas su metodologine pozicija, jai būdingais intelektualiniais ir motyvaciniais pagrindais kartais virsta ne tik sąlyga sėkmingam ankstesnių uždavinių ir problemų sprendimui, ankstesnės tipo-veiklos funkcijos įgyvendinimui, bet ir savarankiška reikšme, svarbesne už ankstesnio tipo veiklos būtis. Vyksta kokybinis veiklos „aš“ pokytis ir ankstesnio tipo aktyvaus „aš“ specialistų „aš“ vientisumo įvertinimas. Jau senasis veiklos tipas „aš“ virsta tarnybine veikla naujojo tipo „aš“, nors gali būti paprastas senojo „aš“ atmetimas, vedantis į disharmoniją. Norėdami planuoti gyvenimo liniją, įskaitant profesinį komponentą, žmogus turi atpažinti savo „aš“, net jei jis patyrė kokybinę transformaciją. Tada planuojant veiksmus, būdus, kaip būti už konkrečios situacijos ribų ir pasidavus savo naujajam „aš“, susikuria naujas gyvenimo būdas. Turėdamas jo konstravimo patirtį, žmogus gali apmąstyti savo pataisymus ir patekti į ypatingą „gyvenimo būdo“ reiškinio analizės formą, suteikdamas „gyvenimo būdo“ sampratą, sampratą ir net kategoriją. Norint realizuoti šią galimybę, reikalinga aplinka tų, kurie nuolat konceptualizuoja, konceptualizuoja, skirsto į kategorijas. Dažniausiai tai daro arba mokslininkai teoretikai, arba metodininkai, besidomintys veiklos teorijos žodyno supratimu. Kartu su identifikavimu ir net įprastu metodikų darbu, specialistas studijuoja YATD (veiklos teorijos kalbą) ir naudoja visas reikalingas kategorijas ir sąvokas, įskaitant „gyvenimo būdą“, kaip periferinę ir artimą psichologiniam kategorijų ir sąvokų rinkiniui. .
Tokių analizės priemonių kaip „aš“, „savęs apsisprendimas“, „savimonė“, „gyvenimo būdas“ ir kt., konkretaus žmogaus savybių analizės įvedimas į refleksinio saviorganizavimo praktiką. Savaime proto savęs atradimo bandymai yra nepakankami, o įprastos gyvenimo patirties panaudojimas siejamas su rizika gauti nereikalingų, neigiamų šių išbandymų pėdsakų, neribotam savęs atradimo proceso pailgėjimu. Todėl lavinamieji žaidimai yra palankiausios savo gyvenimo būdo paieškos formos, nes variantų generavimas ir jų atranka vyksta pagreitintai ir tvarkingai, įvedant daugybę refleksijos ir savęs patyrimo pagrindų.
Jei grįžtame prie bendros vadovų profesionalumo transformacijos linijos, jo vidinio subjektyvaus mechanizmo transformacijos, o vėliau prie naujų būsenų ir lygių apraiškų stebėjimo, tai sąveika su metodininku pamažu sukuria vadovo pasirinkimo situaciją:
1) ignoruoti, užsidaryti nuo kitų savybių įtakos, likti savyje pažįstamas būdas gyvenimas, arba
2) pakeisti gyvenimo būdą, pereiti prie naujų pamatų ir juos tobulinti paliekant senąjį gyvenimo būdą, arba
3) laikinai pakeisti gyvenimo būdą, siekiant pakankamai įsisavinti metodikos galimybes ir grįžti prie pasikeitusio, bet buvusio gyvenimo būdo, pasinaudojant naujomis galimybėmis, arba
4) laikiną kitoniškumą laikyti sąlyga įgyti naują kokybę, bet „senuoju“ būdu, arba
5) reinkarnuotis į kitokį būties būdą, išlaikant galimybę laikinai ir adekvačiai, bet kokybiškiau, išlikti ankstesniame būties būdu. Pasirinkimas realiai įvyksta tada, kai vadovas ar kitas specialistas, dalyvaujantis veiklų ir gebėjimų metodikavime, jau sugeba pereiti visus variantus ir geba juos atskirti bei susieti. Iš pradžių vadovas pereina iš vieno tipo į kitą, pastebėdamas tik kitą perėjimą, kitokio egzistavimo perspektyvą matydamas kaip grėsmę ar palaiminimą. Kadangi pagrindinis atskyrimo kriterijus yra priešprieša „ikimetodologinė-metodologinė“, tai gyvenimo būdo poslinkiai yra nukreipti į vis didesnį atitrūkimą nuo situaciškumo, momentiškumo, nerimo prieš netikėtumą, nenuspėjamumą iki persituatyvumo, amžinai reikšmingo ir amžino. , ramus ir apdairus mąstymas, analitika.
Kiekviena iš susijusių pozicijų turi savo būties tipologiją ir atitinkamas subjektyvias apraiškas. Vadyboje išskiriamos ikikultūrinės ir kultūrą atitinkančios būties formos. Metodologijoje išskiriamos kultūrinės, pamatinės ir taikomosios, kultūrą įtakojančios būties formos. Aukščiausias vadovo lygis – tai teisingas kultūrinių priemonių ir metodų naudojimas sėkmingai siekiant valdymo tikslų bei spręsti profesines problemas ir problemas.
1. Įmonė yra "atvira" sistema, laikoma vidinės ir išorinės aplinkos veiksnių visuma.
2. Orientuotis ne į produkcijos apimtį, o į produktų ir paslaugų kokybę, klientų pasitenkinimą.
3. Situacinis požiūrisį valdymą, greitumo ir reakcijų adekvatumo svarbos pripažinimą, užtikrinančią prisitaikymą prie organizacijos gyvavimo sąlygų, kuriose gamybos racionalizavimas tampa antraeiliu dalyku.
4. Pagrindinis vertės pertekliaus šaltinis – žmonės, turintys žinių ir sąlygas realizuoti savo potencialą.
5. Valdymo sistema, orientuota į organizacijos kultūros ir inovacijų vaidmens didinimą, darbuotojų motyvaciją ir vadovavimo stilių.
Yra keturi pagrindiniai metodai:
1. Funkcinis – valdymas vertinamas kaip nenutrūkstama tarpusavyje susijusių funkcijų serija. Jie yra vadovo darbo pasidalijimo, valdymo principų organizavimo, organizacinių struktūrų formavimo ir pagrindinių valdymo tipų kūrimo pagrindas.
2. Sisteminis – kylantis iš vadinamojo „sisteminio efekto“ buvimo (visuma visada skiriasi nuo paprastos ją sudarančių dalių sumos).
Pirmą kartą organizacija buvo pristatyta kaip atvira sistema.
3. Situacinis – šio požiūrio centrinis taškas yra situacija (konkreti aplinkybių visuma, kuri stipriai veikia organizaciją), t.y. Nors bendras procesas yra tas pats, specifiniai metodai labai skiriasi pagal vadovą, kad būtų veiksmingai pasiekti organizacijos tikslai.
4 . Procesas – organizacijos, kaip valdymo objekto, svarstymas proceso pavidalu, priklausomai nuo konkrečios problemos, kuri šiuo metu yra sprendžiama (ar priimami sprendimai).
Valdymo procesas prasideda nuo kontaktų su išteklių tiekėjais momento ir baigiasi savo veiklos rezultatų perdavimo vartotojui momentu.
XX amžiaus pirmoje pusėje aiškiai išsiskiria nemažai vadybos mokyklos.
Mokyklos siejamos su atitinkamais mokslinės ir praktinės minties figūrų pavadinimais.
Kiekvienas iš jų prisidėjo prie vadybos mokslo plėtros.
Šiandien net pačios pažangiausios organizacijos naudoja tam tikras koncepcijas ir metodus, kurie atsiranda šiose mokyklose.
Chronologiškai juos galima išvardyti
tokia tvarka:
1. Mokslo vadybos mokykla.
2. Administracinė vadybos mokykla (Classical School of Management).
3. Žmonių santykių mokykla (Socialinių problemų mokykla).
4. Vadybos mokslo mokykla arba „Nauja mokykla“
Galima išskirti tokias mokslo krypties sampratos nuostatas:
mokslinio pagrindo, kuris pakeistų senąjį, sukūrimas;
darbuotojų atranka remiantis moksliniais kriterijais, jų instruktavimas ir sąžiningos darbo skatinimo priemonės;
vadovybės ir darbuotojų bendradarbiavimas praktiškai įgyvendinant moksliškai išplėtotą darbo sistemą;
vienodas darbo ir atsakomybės paskirstymas tarp vadovybės ir darbuotojų.
Klasikinės mokyklos tikslas buvo sukurti universalius valdymo principus, kurie, jei būtų laikomasi, vestų organizaciją į sėkmę.
Pagrindinis A. Fayol indėlisvadybos teorijoje jis laikė valdymą universaliu procesu, susidedančiu iš kelių tarpusavyje susijusių funkcijų (numatymas, planavimas, organizavimas, koordinavimas, kontrolė).
L. Urvikas išplėtojo ir pagilino pagrindines Fayol nuostatas.
M. Weberis savo „idealaus tipo organizacijos“ koncepcijoje sujungė tokius veiksnius kaip darbo pasidalijimas ir vadovų specializacija, valdžios padalijimas pagal statusą (hierarchija).
Šios mokyklos atstovai, įvesdami atitinkamas griežtas normavimo priemones, stengėsi parengti principus, rekomendacijas ir taisykles, kaip sukurti griežtai apibrėžtą gamybinę darbo sistemą ir pašalinti atskirų darbuotojų įtaką.
Ši mokykla pirmiausia organizaciją laikė socialine sistema, kurioje kartu su formalia struktūra nagrinėjama ir neformali struktūra. Žmogus laikomas ne tik funkcionieriumi, vykdančiu tam tikrus socialinius interesus.
Empirinė vadybos mokykla (30-50 metų – dabar)
Peteris Druckeris, D. Milleris ir kt.
Pirmą kartą šios mokyklos atstovai atkreipia dėmesį, kad šiuolaikinis vadovas neturėtų būti siauras techninio ar humanitarinio profilio specialistas. Jis turi turėti moksliškai pagrįstus ir praktikoje patikrintus valdymo metodus ir principus.
Naujoji mokykla pasižymi noru vadybos moksle panaudoti tiksliųjų mokslų metodus ir aparatą. (Matematika, statistika, inžinerijos mokslai, kibernetika ir kt.)
Pagrindinė šios mokyklos savybė yra žodinio samprotavimo ir aprašomosios analizės pakeitimas modeliais, simboliais ir kiekybinėmis reikšmėmis.
Ketvirtoji administracinė revoliucija (XVII – XVIII a. po Kr.) siejama su kapitalizmo atsiradimu ir Europos civilizacijos pramonės pažangos pradžia. Šiam laikotarpiui būdingas valdymo atskyrimas nuo fizinio darbo ir pripažinimas savarankiška profesine veikla. Didelis indėlis į vadybos raidą priklauso politinės ekonomijos klasikui ir vadybos specialistui Adamui Smithui (1723 - 1790). Savo raštuose jis atliko nuodugnią įvairių darbo pasidalijimo formų analizę, nustatė gamybos normas ir susiejo jas su darbo apmokėjimo sistema, sukūrė kontrolės sampratą.
Anglas R. Arkwrightas (1732 - 1792) svariai prisidėjo prie darbo pasidalijimo ir kolektyvinio personalo darbo koordinavimo sistemos kūrimo. Įvesdamas organizacijoje hierarchiją, pasinaudodamas planavimo ir drausmės užtikrinimo pagrindais, jis pasiekė technologinių procesų įgyvendinimo tęstinumą, kaštų taupymą ir pranašumus konkurencijoje.
Reformistinių vadybos idėjų autorius buvo anglas Robertas Ovenas (1771 – 1858). Plėtodamas idėją organizacijos tikslus pasiekti padedant kitų žmonių darbui, jis įrodė, kad vadovybėje reikia naudoti darbuotojų motyvavimo metodus, siekiant padidinti darbo našumą. Jo novatoriškos idėjos atspindi naują lyderio vaidmens prigimties ir žmogaus suvokimo supratimą.
Ketvirtoji vadybos revoliucija padėjo pagrindą vadybos, kaip mokslo, formavimuisi, kuris buvo plėtojamas vadinamosiose vadybos mokyklose. Penktoji valdymo revoliucija (XIX a. pabaiga – XX a. pradžia) buvo vadinama biurokratine. Jos teorinis pagrindas buvo valdymo biurokratizavimo samprata. Per rėmus teoriniai tyrimai susiformavo hierarchinės valdymo struktūros, sukurta darbo pasidalijimo sistema, normų ir standartų taikymo pagrindimas, pareigybių aprašymai ir valdymo pareigų konsolidavimą.
Jos rėmuose buvo suformuota mokslinė vadybos mokykla.
Šeštoji valdymo revoliucija (nuo XX a. vidurio – iki mūsų laikų) buvo vadinama „tylios valdymo revoliucija“ arba nauja valdymo paradigma, apie kurią bus kalbama plačiau.
Nepaisant didžiulės revoliucinių transformacijų svarbos vadybos srityje, vadybos vystymasis iš esmės yra evoliucinis procesas. Vadyba vienokia ar kitokia forma visada egzistavo ten, kur žmonės dirbo grupėse.
Nors organizacijos gyvuoja beveik tiek pat, kiek egzistuoja pasaulis, iki XX amžiaus, vargu ar kas susimąstė, kaip jas sistemingai valdyti.
Žmonės domėjosi, kaip pasitelkus organizacijas daugiau uždirbti, įgyti daugiau politinės valdžios, bet visai ne kaip jas valdyti.
Netgi pragmatiškas efektyvaus organizacijos valdymo teikiamos naudos pasireiškimas vargu ar sukėlė tikrą susidomėjimą valdymo metodais ir priemonėmis.
To pavyzdys yra neparemtas požiūris į kolektyvinio darbo motyvaciją, kurį XVII amžiaus pradžioje taikė Robertas Owenas.
Vadyba yra XX amžiaus mokslas. Pirmą kartą sistemingas domėjimasis vadyba buvo pastebėtas 1911 m. kaip atsakas į Amerikos realybės problemas, susijusias su industrializacijos sprogimu. Būtent tada Frederickas W Tayloras išleido savo knygą „Mokslo valdymo principai“, tradiciškai laikomą mokslo valdymo ir savarankiškos studijų krypties pripažinimo pradžia. Tačiau šis procesas buvo sudėtingas ir dviprasmiškas. Sistemų valdymo koncepcija vystėsi bėgant metams ilgas laikotarpis laiku, nuo XIX amžiaus vidurio iki XX amžiaus 20-ųjų.
valdymas valdymas vadovavimas lyderystė
Pažvelkime į vadybos, kaip socialinės institucijos, istoriją ir valdymo tipų kaitą.
Išsirinkime tik raktą, svarbiausius momentus, kai vadovybė pasikeitė taip radikaliai, kad laikas kalbėti apie vadybines revoliucijas.
Vadybos revoliucija reiškia perėjimą iš vienos kokybinės valdymo būsenos į kitą.
Pirmoji valdymo revoliucija
Pirmoji revoliucija įvyko prieš 4-5 tūkstančius metų – Senovės Rytuose formuojantis vergams priklausančioms valstybėms.
Šumere, Egipte ir Akade valdymo istorikai pastebėjo pirmąją transformaciją – kunigų luomo pavertimą religinių funkcionierių, t.y. vadovų, kasta.
Tai buvo padaryta dėl to, kad jie sėkmingai performulavo religinius principus. Jei anksčiau dievai reikalaudavo žmonių aukų, tai dabar, kaip skelbė kunigai, jų nereikia. Jie pradėjo aukoti dievams ne žmogaus gyvybę, o simbolinę auką. Užtenka, jei tikintieji apsiriboja pinigų, gyvulių, sviesto, rankdarbių ir net pyragų aukojimu.
Dėl to gimė iš esmės naujas verslo žmonių tipas – dar ne komercinis verslininkas ar verslininkas kapitalistas, bet jau nebe religinis veikėjas, svetimas bet kokiam pelnui. Iš gyventojų, prisidengiant religine ceremonija, surinkta duoklė nebuvo švaistoma. Ji kaupė, apsikeitė ir kibo į darbą.
Išradingi šumerų kunigai netrukus tapo turtingiausia ir įtakingiausia klase. Jų negalima vadinti savininkų klase, nes aukos buvo dievų, o ne žmonių nuosavybė. Jis negalėjo būti aiškiai skirtas asmeniniam naudojimui. Pinigai kunigams nebuvo savitikslis, tai buvo šalutinis religinių ir valstybinė veikla... Juk kunigai, be ritualinių pagerbimų, buvo atsakingas už mokesčių rinkimą, valstybės iždo tvarkymą, platinimą. valstybės biudžeto, buvo atsakingas už turto reikalus.
Verslo santykiai ir rašymas
Konservuotos molio lentelės, ant kurių Šumero kunigai kruopščiai saugojo teisinius, istorinius ir verslo dokumentus. Kai kurie iš jų, – teigia amerikiečių istorikas ir garsaus vadybos vadovėlio autorius Richardas Hodgettsas, susiję su šumerų kunigų valdymo praktika. Kunigai stropiai vedė verslo dokumentus, buhalterinę apskaitą, vykdė pirkimų, kontrolės, planavimo ir kitas funkcijas.
Šiandien šios funkcijos sudaro valdymo proceso turinį. Šalutinis kunigų valdymo veiklos produktas yra rašto atsiradimas. Neįmanoma prisiminti visos verslo informacijos apimties, be to, reikėjo atlikti sudėtingus skaičiavimus. Iš grynai utilitarinio poreikio gimė rašytinė kalba, kurią vėliau išmoko žemesni gyventojų sluoksniai.
Ir vėl rašto skverbimasis į mases nevyko kaip labdaringa kunigų, nusprendusių šviesti šumerus, akcija. Paprasti šumerai taip įvaldė rašytinės kalbos įgūdžius, kad turėjo nuolat atsakyti į įvairius paklausimus, oficialius įsakymus, bylinėtis, skaičiuoti savo biudžetą.
Taigi dėl pirmosios revoliucijos vadyba susiformavo kaip komercinės ir religinės veiklos instrumentas, vėliau virtęs socialine institucija ir profesine veikla.
Antroji valdymo revoliucija
Antroji valdymo revoliucija įvyko praėjus maždaug tūkstančiui metų po pirmosios ir siejama su Babilono valdovo Hamurabio (1792–1750 m. pr. Kr.) vardu.
Puikus politikas ir vadas jis pajungė kaimynines Mesopotamiją ir Asiriją. Valdant didžiules valdas buvo reikalinga efektyvi administracinė sistema, kurios pagalba būtų galima sėkmingai valdyti šalį ne pagal asmeninę savivalę ar genčių teisę, o remiantis vienodais rašytiniais įstatymais.
Garsioji Hamurabio kolekcija, kurioje yra 285 įvairių visuomenės sferų valdymo dėsniai, yra vertingas senovės Rytų teisės paminklas ir valdymo istorijos etapas. Išskirtinė Hamurabio kodekso, reglamentavusio visą socialinių santykių tarp socialinių gyventojų grupių įvairovę, reikšmė slypi tame, kad jis sukūrė pirmąją formalią administravimo sistemą.
Net jei Hamurabi nieko daugiau nebūtų padaręs, rašo R. Hodgettsas, tai šiuo atveju jis būtų užėmęs vertą vietą tarp istorinių vadybos asmenybių. Tačiau, pasak amerikiečių istoriko, jis nuėjo toliau. Hamurapi sukūrė originalų vadovavimo stilių, nuolat palaikydamas: savo pavaldiniuose rūpestingo žmonių globėjo ir gynėjo įvaizdį.
Tradiciniam vadovavimo metodui, būdingam praeities karalių dinastijoms, tai buvo aiški naujovė.
Taigi antrosios valdymo revoliucijos esmė slypi grynai pasaulietinio valdymo būdo atsiradime, formalios žmonių santykių organizavimo ir reguliavimo sistemos atsiradime ir galiausiai vadovavimo stiliaus pagrindų atsiradime bei todėl elgesio motyvavimo metodai.
Trečioji uvravlencheskaya revoliucija
Praėjus vos tūkstančiui metų po Hamurabio mirties, Babilonas atgaivina savo buvusią šlovę ir vėl primena apie save kaip valdymo praktikos plėtros centrą.
Karalius Nebuchadonosoras II (605 - 562 m. pr. Kr.) buvo ne tik Babelio bokšto ir Kabančių sodų projektų, bet ir tekstilės fabrikų bei grūdų sandėlių gamybos valdymo sistemos autorius.
Išskirtinis vadas išgarsėjo kaip talentingas statybininkas, pastatęs dievui Mardukui šventyklą ir garsiuosius zikuratus – kulto bokštus. Tekstilės gamyklose Nebuchadonossor naudojo spalvotas etiketes.
Su jų pagalba siūlai buvo pažymėti, gaminami kiekvieną savaitę. Šis kontrolės metodas leido tiksliai nustatyti, kiek laiko konkreti žaliavų partija buvo gamykloje. Šiuolaikiškesne forma šis metodas naudojamas, anot R. Hodgettso, ir šiuolaikinėje pramonėje.
Taigi, Nebuchadonossor II pasiekimai - statybos veikla ir techniškai sudėtingų projektų kūrimas, veiksmingi metodai valdymas ir produktų kokybės kontrolė – apibūdina trečiąją valdymo revoliuciją. Jei pirmasis buvo religinis ir komercinis, antrasis – pasaulietinis ir administracinis, trečiasis – pramoninis ir statybinis.
Čia galima rasti nemažai valdymo naujovių Senovės Roma... Bet žinomiausios iš jų – Diokletiano (243 - 31,6 m. po Kr.) teritorinio valdymo sistema ir Romos katalikų bažnyčios administracinė hierarchija, kuri funkcionalizmo principus naudojo jau II amžiuje. Ir dabar ji laikoma tobuliausia formalia organizacija Vakarų pasaulyje. Jos indėlis labai vertinamas tokiose valdymo srityse kaip personalo valdymas, valdžios ir valdžios sistema, funkcijų specializacija.
Ketvirtoji valdymo revoliucija
Ketvirtoji valdymo revoliucija beveik sutampa su didžiąja XVIII–XIX amžių pramonės revoliucija, kuri paskatino Europos kapitalizmo raidą.
Jei anksčiau tam tikri vadybą praturtinantys atradimai karts nuo karto atsirasdavo ir juos skyrė nemaži laiko tarpai, tai dabar jie tapo įprasti. Pramonės revoliucija turėjo daug reikšmingesnę įtaką valdymo teorijai ir praktikai nei visos ankstesnės revoliucijos.
Pramonei peržengus pirmosios manufaktūros (rankinio darbo gamyklos), o paskui senosios gamyklos sistemos (XIX a. pradžios mašinų gamyklos) ribas ir brendus šiuolaikinei akcinio kapitalo sistemai, savininkai vis dažniau pasitraukė iš verslo. ūkinė veikla kurios tikslas - pasipelnyti.
Savininką-vadybininką, tai yra kapitalistą, palaipsniui pakeitė šimtai, jei ne tūkstančiai akcininkų. Buvo nustatyta nauja, diversifikuota (išsklaidyta) nuosavybės forma. Vietoj vieno savininko atsirado daug akcininkų, tai yra bendrų (nuosavybės) kapitalo savininkų.
Vietoj vieno savininko-vadovo buvo keli samdomi ne savininkai vadovai, įdarbinti iš visų, ne tik iš privilegijuotųjų klasių. Naujoji nuosavybės sistema paspartino pramonės plėtrą. Tai paskatino vadybos atskyrimą nuo gamybos ir kapitalo, o vėliau – administravimo ir valdymo transformaciją į savarankišką ekonominę jėgą.
Penktoji valdymo revoliucija
Pramonės revoliucija ir apskritai klasikinis kapitalizmas vis dar liko buržuazijos laikais. Vadovas dar netapo nei profesionalu, nei pagrindiniu veikėju.
Tik monopolinio kapitalizmo era davė pirmąsias verslo mokyklas ir vadovų profesinio rengimo sistemą. Atsiradus profesionalių vadybininkų klasei ir atsiskyrus nuo kapitalistinės klasės, atsirado galimybė kalbėti apie naują radikalią visuomenės revoliuciją, kurią reikia laikyti penktąja valdymo revoliucija.
Išvaryti kapitalistą
Pramonės revoliucija įrodė, kad grynai valdymo funkcijos yra tokios pat svarbios kaip ir finansinės ar techninės. Nors daugelis, tarp jų ir Adamas Smithas, tuo abejojo: jiems XIX amžiaus viduryje pagrindinis veikėjas liko vadybininkas-gamintojas (kapitalistas).
Jau 1860-ųjų pabaigoje „Sostinę“ parašęs K. Marksas netikėjo kapitalisto istorine perspektyva, jo gebėjimu efektyviai valdyti itin sudėtingą ekonomiką ir aukštųjų technologijų gamybą. Tačiau laikui bėgant teoretikai ir praktikai pradeda suprasti, kad kapitalistas gamybos valdyme anaiptol nėra pati svarbiausia figūra.
Matyt, jis turėtų atsisakyti savo kapitono tilto. Bet kam tiksliai? Marksas tuo tikėjo proletariatu ir neklydo, nes būtent proletariatas laimėjo dominuojančias pozicijas socialistinėse šalyse, įskaitant SSRS.
Maxas Weberis laikė jį biurokratijos įpėdiniu ir taip pat buvo teisus, nes biurokratija yra galingas vystymosi veiksnys visose pasaulio šalyse. Sociologo M. Weberio ir ekonomisto K. Markso požiūrių skirtumas yra gana ryškus. Ir Marksas, ir Engelsas matė, kad kapitalistas yra laikina figūra.
Weberis pasakė tą patį. Akcinio kapitalo augimas, didžiulių korporacijų atsiradimas, bankų ir transporto tinklų centralizacija padarė individualų savininką nereikalingu. Jo vietą užima biurokratas – valdžios pareigūnas. Įmonių plėtra ir akcinės nuosavybės formos atsiradimas prisideda prie individualaus kapitalisto išstūmimo iš gamybos taip, kaip fizinį darbą išstumia mašininis darbas.
Engelsas ir Marksas ragina kapitalistą „atsistatyti“, užleisti savo vietą darbininkų klasei. Formuojasi socialistinės revoliucijos teorija. Weberis taip pat kviečia kapitalistą atsistatydinti, bet užleisti vietą vadovams ir biurokratams. Weberis padėjo pagrindus vadybinės revoliucijos teorijai ir biurokratijos sociologijai.
Vadybinės revoliucijos teorijos kilmė
Weberio biurokratijos samprata buvo teorinė valdymo revoliucijos platforma. Nors kai kurios esminės jo nuostatos, pasak žymaus amerikiečių sociologo M. Zeitlino, grįžta prie Hegelio ir Markso idėjų apie korporacijų esmę ir vaidmenį kapitalistiniame pasaulyje.
XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje, kai Weberis kūrė biurokratijos sociologiją, Vokietijos socialdemokratijos teoretikai E. Bernsteinas ir K. Schmidtas iškėlė hipotezę, kad nuosavybė korporacine forma yra artėjančio susvetimėjimo proceso ženklas. kapitalizmo esmės.
Remiantis šia teorija, kapitalistinę klasę palaipsniui išstumia administracinis sluoksnis, kurio interesai yra priešingi savininkų interesams.
Biurokratijos stiprinimas ir dominavimas
Iki to laiko M. Weberis rašė ir apie administracijos vaidmens stiprinimą viešajame ir privačiame ūkio sektoriuose. Administracija jau užėmė aukščiausias aukštumas viešasis gyvenimas ir virto savarankišku socialiniu sluoksniu.
Biurokratijos klasinė sanglauda remiasi ne tik subjektyviu priklausymo tam tikrai grupei jausmu, bet ir visiškai objektyviais procesais. Biurokratinėje visuomenėje, socialinę reikšmę„Rangas“, savotiška pagarba pozicijai, kuri yra ginama administracinis ir teisinis normų.
Biurokratijos augimas iš tikrųjų atspindėjo tai, kad XX amžiaus kapitalizme gamybos valdymas nustojo veikti kaip tiesioginė įrankių nuosavybės funkcija. O pati nuosavybė praranda individualų ir privatų pobūdį, tampa vis labiau korporatyvinė ir kolektyvinė. „Biure dominuojantys žmonės“ monopolizuoja valdymo techniką ir komunikacijos kanalus.
Vis dažniau jie klasifikuoja informaciją „tarnybinės paslapties“ pretekstu, kuria hierarchinės struktūros palaikymo mechanizmus, neįtraukiančius konkurencijos, rinkimų ir darbuotojų vertinimo. verslo savybes... Biurokratija nesuderinama su visų ar daugumos organizacijos narių dalyvavimu priimant valdymo sprendimus.
Kompetetinga tokiems veiksmams ji laiko tik save, manydama, kad korekcija yra profesionalų funkcija. Pareigūnai – tai visų pirma specialų mokymą baigę ir visą gyvenimą su valdymu susiję asmenys. Didėjantis gamybos valdymo sudėtingumas lemia, kad „statuso grupė“, turinti savo ideologiją ir vertybių sistemą, monopoliškai užima pagrindines pozicijas.
Vyksta visiškas administracinio aparato biurokratizavimas. Biurokratija virsta dominuojančiu socialinės struktūros elementu, be to, tokiu gyvybingu elementu, kad jis praktiškai nesunaikinamas. Iš visos įvairovės socialinis veiksmas gamyboje vieninteliai racionalūs ir teisėti yra tie, kuriuos atlieka pati biurokratija arba kurie padeda išlaikyti jos status quo.
Nuosavybės atskyrimas nuo kontrolės
Prieš dešimt metų panašią tezę paskelbė A. Berlis ir G. Meansas. Jų darbai tapo empiriniu vadybinio kapitalizmo teorijos šaltiniu. Pagrįsdami idėją, kad nuosavybės atomo irimas griauna pamatą, ant kurio buvo pastatyta pastarųjų trijų šimtmečių ekonominė tvarka, jie citavo šiuos duomenis: 65% didžiausių JAV korporacijų yra kontroliuojamos arba vadovybės, arba specialus mechanizmas, apimantis nedidelę akcininkų grupę (mažumą) ...
Nuo tada empiriniai Berle ir Means įrodymai buvo daugelio teorinių apibendrinimų šaltinis tiriant nuosavybės atskyrimą nuo kontrolės. Vadybinės revoliucijos (MP) idėja buvo pilnai išreikšta Bernheimo, kuris taip pat įvedė terminą „vadybinė revoliucija“.
Jeigu nuosavybė reiškia kontrolę, tai jų atskyrimas reiškia nuosavybės, kaip socialinio reiškinio, turinčio savarankišką egzistavimą, išnykimą, tikėjo šis mokslininkas.
Dar ryžtingiau D. Bellas išsireiškė 1961 m.: privati nuosavybė JAV turėtų būti laikoma fikcija. 1945 metais R. Gordonas, naudodamas antrinę analizę, patvirtino Berlio ir Meanso duomenis, o kiek vėliau R. Lerneris, naudodamas patį Berle-Means metodą 500 korporacijų atžvilgiu, padarė panašias išvadas.
Ypatingo vadovų vaidmens korporacijoje ir vadybos misijos visuomenėje idėją savo knygoje „Korporacijos samprata“ (1946) išsakė pagrindinis šiuolaikinės vadybos teoretikas P. Druckeris, kuris ėmėsi pirmojo, kaip kiek mums žinoma, monografinis sociologinis didžiausios korporacijos Generalmotor tyrimas.
Administracinės revoliucijos Rusijoje
Pabandykime per prizmę pažvelgti į įvykius, vykusius mūsų šalyje per pastaruosius 80 metų, XX amžiuje Rusija du kartus padarė didelio masto perėjimą iš vieno visuomenės tipo į kitą.
1917 m. ji perėjo iš kapitalizmo į socializmą, o 1991 m. padarė priešingą judėjimą - iš socializmo į kapitalizmą. Abiem atvejais pasaulinis perėjimas pirmiausia buvo valdymo revoliucija.
Visuomenės socialinių ir ekonominių pagrindų pokyčiai 1917 ir 1991 m įvyko „iš viršaus“ ir reprezentavo ne gamtinę-istorinę raidą, o politinio elito suplanuotą ir kontroliuojamą perversmą. Pirmojoje ir antrojoje valdymo revoliucijoje perversmo naudą pirmiausia gavo nedidelė valdžioje esančių žmonių grupė.
1917 metais tai buvo bolševikų elitas, orientuotas į proletariato diktatūros įtvirtinimą ir atmetęs Vakarų visuomenės vertybes, o 1991 metais – demokratinis elitas, atmetantis bolševizmo vertybes ir bandantis įtvirtinti politinį pliuralizmą. vakarietiško tipo šalyje.
Taigi pirmoji ir antroji vadybinės revoliucijos buvo vykdomos iš diametraliai priešingų pozicijų, siekė skirtingų tikslų, vadovavosi skirtingais idealais ir principais. Abi revoliucijas „iš viršaus“ įvykdė mažuma gyventojų. Abiem atvejais revoliuciją įvykdė grupė intelektualų, besipriešinančių valdančiajam politiniam elitui: 1917 m. – opozicijoje laikinajai buržuazinei valdžiai, 1991 m. – opozicijoje sovietų partijos vadovybei.
Revoliucijai pasibaigus, opoziciniai intelektualai užgrobė valdžią ir tapo valdančiuoju valdymo elitu. Po kurio laiko (apie 5-7 metus) valdančiojoje elite buvo nubrėžtas rimtas nukrypimas nuo skelbtų tikslų ir idealų. V. Leninas nuo komunizmo idealų pasuko į kapitalizmo principus ir paskelbė Naująją ekonominę politiką (NEP). B. Jelcinas po tiek pat metų nutolo nuo šoko terapijos ir pasuko į naują socialinė politika... Jis buvo pagrįstas komunistų laikytųsi principais.
Taigi po pirmosios ir antrosios administracinės revoliucijos opozicinė mažuma, užgrobusi valdžią Rusijoje, po trumpo laiko atsisakė pirminių ideologinių, o kartais ir politinių pretenzijų ir virto eilinių funkcionierių ir valdininkų grupe, kuriai pagrindiniai klausimai buvo išlaikyti valdžią savo rankose ir aktualių ekonominių klausimų sprendimą. Iš utopinių projektorių grupės valdantis elitas virto pragmatistų-realistų grupe, sprendžiančia ekonomikos ir socialiniais klausimais... Vos tik vadybos elite įvyko lūžis pragmatizmo link, tuoj pat buvo atidaryti vadybos mokslo pagrindų kvalifikacijos kėlimo ir vadovų mokymo kursai.
XX amžiaus 2 dešimtmečio pradžioje V. Leninas šalyje atidarė apie 10 mokslo vadybos institutų ir mokslo įstaigų, kurios per 5-7 metus padarė nemažai iškilių mokslo atradimų ir tūkstančius lyderių supažindino su vakarietiškos vadybos principais. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje, netiesiogiai remiant Borisą Jelciną, Rusijoje buvo atidaryta šimtai verslo ir vadybos mokyklų, kuriose tūkstančiai Rusijos vadovų susipažino su šiuolaikiniais Vakarų vadybos pasiekimais. Dešimtys ir šimtai vadovų išvyko stažuotis į Europą ir JAV. Vadybos revoliucijos vyko ir kitose pasaulio šalyse. 1941 m. Bernheimas apibūdino kapitalistų-savininkų klasės išstūmimo procesą ne savininkų-vadybininkų klase ir pavadino tai vadybine revoliucija.
Ši revoliucija buvo svarbus Vakarų visuomenės vystymosi etapas – perėjimas iš industrinės visuomenės į postindustrinę, kurioje inžinieriai, programuotojai, darbuotojai ir vadovai užima pagrindines pareigas. Ar galime sakyti, kad Rusijoje vyko ta pati vadybinė revoliucija, kurią aprašė Bernheimas? Jungtinėse Amerikos Valstijose vadybinė revoliucija reiškė nuosavybės atskyrimą nuo gamybos kontrolės, kapitalistų išstūmimą vadybininkų iš pagrindinių visuomenėje pareigų.
Kas nutiko Rusijoje 1917 m. Bolševikai pašalino kapitalistinę klasę nuo gamybos kontrolės ir pavedė darbininkus valdyti įmones, t.y. darbuotojų... Formaliai žiūrint, Rusijoje įvyko tas pats, kas JAV – savininkų klasės išstūmimas į visuomenės periferiją.
Tačiau iš tikrųjų tarp Amerikos ir Rusijos revoliucijų yra rimtų skirtumų. Amerikos revoliucija buvo taiki, o Rusijos revoliucija – karinė, kuri baigėsi pilietiniu karu ir kelių milijonų žmonių sunaikinimu; buvo sunaikinta kapitalistinė klasė ir senasis vadybinis sluoksnis.
Valdžia visuomenėje Rusijoje, kaip ir Amerikoje, buvo atiduota ne savininkams. Bet tai tik formalus panašumas. Rusijoje kapitalistinė klasė buvo sunaikinta, o JAV paliko ją gyvą. Rusijoje po revoliucijos turtas liko valstybės, o JAV – piliečių rankose. Dėl 1991 m. valdymo revoliucijos vyriausybė vėl tapo privačiu. Įvyko atvirkštinė revoliucija: kapitalistų savininkų klasė grįžo į Rusiją. Kas jie tokie?
Šiuolaikiniame Rusijos valdymo elite 70% partinės nomenklatūros, 15% inteligentijos, tapusių verslininkais, 15% nusikaltėlių ("šešėlinių"), kurie socializmo sąlygomis ėjo neteisėto praturtėjimo ir verslumo keliu. Bolševikų vaikai ir anūkai, 1917 metais išvarę kapitalistus, 1991 metais sugrąžino į šalį kapitalistų klasę ir patys laimingai virto kapitalistais. Taigi dėl antrosios vadybinės revoliucijos gamybos kontrolė perėjo iš samdomų darbuotojų, kurių vaidmenį sovietmečiu atliko partiniai valdininkai, privatiems savininkams.
Šis procesas yra priešingas Bernheimo aprašytajam. Antrosios administracinės revoliucijos Rusijoje tikslai ir objektyvūs rezultatai buvo tiesiogiai priešingi pirmosios administracinės revoliucijos tikslams ir rezultatams. Tačiau pirmosios ir antrosios revoliucijos turinys išliko tas pats – politinės ir ekonominės galios perkėlimas iš vienos administracinio elito dalies į kitą. Nei pirmoji, nei antroji revoliucija Rusijoje neprivedė prie vakarietiško stiliaus rinkos visuomenės kūrimo.
Nepaisant to, kad pirmosios ir antrosios revoliucijos metu vadovų elito kolektyvas atsinaujino 70 - 80 proc., ūkio ir žmonių valdymo principai ir metodai išliko tie patys. Taigi, su visomis vadybinėmis revoliucijomis Rusijoje, valdymo tipo, metodų ir technikų tęstinumas buvo išsaugotas, tačiau personalo struktūros tęstinumas nebuvo išsaugotas. Ne viena vadybinė revoliucija sugriovė per tūkstantį metų rusiškame lyderių mentalitete susiformavusias ir stabilia tradicija tapusias inercijos ir rutinos tradicijas.
Taigi, mes išnagrinėjome penkias valdymo revoliucijas, liečiančias Rusijos likimą. Ne visi reikšmingi vadybos istorijos įvykiai patenka į „revoliucijos“ pavadinimą. Pavyzdžiui, pirmosios vadybos mokyklos atsirado senovės Egipte, nors apie profesinį vadovų rengimą pradėta kalbėti tik XX amžiuje. Galbūt, Egipto mokyklos valdininkų ir nepadarė revoliucijos vadyboje, bet jie neabejotinai nusipelno mūsų dėmesio.
