Avatud ühiskondadele omane sotsiaalse kihistumise vorm. Sotsiaalse kihistumise süsteemid. Klassiline sotsiaalne kihistumine

Peamised süsteemid (tüübid) sotsiaalne kihistumine on:

1. orjus. Selle kihistussüsteemi järgi eristatakse kahte põhilist elanikkonna rühma, mis erinevad oma staatuse, õiguste ja kohustuste poolest: vabad ja orjad;

2. kastid. Kihistumise kastisüsteemis määratakse staatus sünnist alates ja see on eluaegne;

3. klannid. See tüüp on tüüpiline agraarühiskondadele. Klannid on nagu väga hargnenud perekonnad;

4.klassid.

Esimesed kolm sotsiaalse kihistumise tüüpi on suletud, neljas on avatud. Suletud süsteem on sotsiaalne struktuur, mille liikmed ei saa oma staatust peaaegu üldse muuta. Avatud süsteem on sotsiaalne struktuur, mille liikmed saavad suhteliselt lihtsalt oma staatust muuta. Staatuse muutused on seotud mõistega "sotsiaalne mobiilsus" (vt allpool).

Ühiskonna sotsiaalse kihistumise aste muutub aja jooksul samas riigis. G. Lenski (1970) teooria kohaselt täheldati ühiskonna kihistumise maksimaalset taset orjuse ja feodalismi ajastul. Karl Marxi teooria järgi ebavõrdsus ühiskonnas pidevalt kasvab (“ebavõrdsuse eskalatsioon”). PA Sorokin väidab, et ebavõrdsuse tase ühiskonnas kõigub (kõikub).

Sotsiaalse kihistumise uurimise meetodid taanduvad kriteeriumide valikule elanikkonna rühmade väljaselgitamiseks ühiskonnas ja nende rühmade tuvastamiseks vajaliku uuringu läbiviimiseks. Peamine probleem on kriteeriumide valik, mille järgi elanikkonna rühmi eristada. See sõltub uurija teoreetilistest vaadetest sotsiaalse kihistumise probleemile, samuti tuvastatud rühmade nimetustest (kiht, klassid, kihid). Ajalooajastul on suur mõju ühiskonna enda arengutaseme ja selles kujunenud suhete (mõisad, uutele majandusharudele vastavad uued rahvastikurühmad) ning sotsioloogia kui teaduse arengutaseme kaudu.

Reeglina annab iga teadlane eraldatud rühmadele oma nimed, määrab nende arvu. Kõiki seisukohti ei ole võimalik selle töö raamesse tuua. 12

Ühiskonna kihtide tuvastamise üheks peamiseks kriteeriumiks on sissetuleku tase, elukutse, sotsiaalne staatus, haridustase, positsioon "juhtimine - täideviimine" süsteemis.

TI Zaslavskaja pakkus välja mitu kihistumise mudelit: 1) olenevalt staatusest ja kohast ühiskonna reformiprotsessis; 13 2) koha järgi riigi majanduses. neliteist

Praegu kasutamise tõttu arvutitehnoloogia sisse lubades lühike aeg tohutute infohulkade töötlemiseks on võimalik kasutada mitmemõõtmelist analüüsi.

Näiteks viis N.I.Lapin 2002. aastal klasteranalüüsi protseduuri kasutades läbi Venemaa ühiskonna kihistumise uuringu kolme kriteeriumi järgi: võimufunktsioonid, elatustase ja haridus. 15 Tuvastati viis klastrit: „kõrge staatusega“, „eksperdid“, „realistid“, „uued vaesed“, „vanad vaesed“.

Kogu maailmas kasutatakse kahte kihistumise indikaatorit:

1.kihistumise kõrgus - sotsiaalne distants antud ühiskonna kõrgeima ja madalaima staatuse vahel;

2. kihistusprofiil - näitab kohtade (sotsiaalsete positsioonide) arvu suhet ühiskonna sotsiaalses struktuuris staatuse tõustes.

Vene ühiskonna peamised rühmad (kihid) ja nende omadused.

Beljajeva L.A. 16 toob oma töös välja kaks kaasaegse Venemaa ühiskonna kihistumise tunnust:

1. dünaamiline iseloom;

2. "noorus" ja struktuuri ebatäielikkus, käimasolevad transformatsiooniprotsessid.

Zaslavskaja T.I. 17 tuvastas kaasaegses Vene ühiskonnas järgmised kihid:

1. ühiskonna ülemine kiht(eliit ja alaeliit):

a) valitsev eliit... Sellesse Venemaa ühiskonnakihti kuuluvad nii jõustruktuuride ja erakondade juhid, riigibürokraatia tippešelon kui ka suurkapitali omanikud (oligarhid). Reformide aastate jooksul on selle isiklikku ja sotsiaalset koosseisu oluliselt uuendatud. Kuid see juhtus peamiselt eliidi majandusliku tiiva tõttu, samas kui selle poliitilise tiiva koosseis pole niivõrd muutunud, kuivõrd see on ümber koondunud. Nagu näitavad arvukad uuringud, suutis suurem osa partei- ja komsomolinomenklatuurist säilitada oma kõrge staatuse, muutes oma poliitilise ja sotsiaalse kapitali majanduslikuks kapitaliks. Praegu on Vene eliit sama suletud ja ühiskonnale vastandlik kui endine kommunistlik nomenklatuur;

b) ülemine (subeliit) kiht... Seda kihti esindavad peamiselt keskmiste ja suhteliselt suurte ettevõtete omanikud, erastatud suurte ja keskmise suurusega ettevõtete juhid, aga ka kõige jõukam osa muudest hõivatute rühmadest (peamiselt juhid ja ärispetsialistid). Kolm neljandikku sellest moodustavad mehed, kellest ligi 90% on noored või keskealised; 2/3 on kõrgharidus ja enamik ülejäänutest on teisejärgulised spetsialiseerunud. See on kõige linnastunud kiht.

2. keskmine protokiht... Umbes 2/5 sellest protokihist moodustavad väikeettevõtjad ja juhid, mõnevõrra rohkem on kvalifitseeritud spetsialistid (professionaalid) ja umbes 1/5 teenindajad (bürokraatia keskkiht ja ohvitserid). Neid rühmi ühendav tegur on sotsiaal-kihistumise skaalal keskmine positsioon. Siiski on neil vähe sarnasust tänapäevaste lääne ühiskondade keskklassidega. Pigem on see täisväärtusliku keskmise kihi embrüo, omamoodi protokiht. Grupid, mida me nimetame keskmiseks kihiks, ei ole üksteisega sarnased ei positsioonilt ega sotsiaalkultuuriliselt välimuselt, nende tervik on sotsiaalselt heterogeenne. Eraldada saab vähemalt kahte rühma 18: esimene on majandusreformide perioodil kujunenud „uus kiht“, mis võttis omaks läänelikku tüüpi suunitlused ja paistis silma heaolu taseme poolest; teine ​​on vana "turueelne" keskklass, mis kuulub teatud " parim kvaliteet»Isiksus (kõrge moraal, vaimsete väärtuste prioriteet). Sellest tulenevat sissetulekute erinevust nende kahe rühma vahel kompenseerivad sellised vana klassi olulised omadused nagu haridus, kultuur, teave, ulatus sotsiaalsed sidemed.

a) ülemine kiht esindatud peamiselt juhid ja ettevõtjad, spetsialistid, sõjaväelased, humanitaarintelligents. Üle 50% on hõivatud erasektoris;

b) keskmine kiht on spetsialistid ja oskustöölised, ettevõtete juhid. Ligi 50% on hõivatud erasektoris, palju noori (alla 25-aastased);

v) alumine kiht- "valged" ja "sinised" kaelarihmad, töötavad avalikus sektoris.

Kõrge kutse- ja kvalifikatsioonipotentsiaal, soodne tööstruktuur, suhteliselt tolerantne materiaalne olukord, suhteliselt suur arv ja edasise laienemise tendents lubavad käsitleda keskmist protokihti kui transformatsiooniprotsessi potentsiaalset edasiviivat jõudu. See on täisväärtusliku keskkihi moodustamine, mis on samal ajal ühiskonna stabiilsuse ja järkjärgulise arengu näitaja, kuna see koondab endasse kõrge professionaalsuse ja kodanikuaktiivsusega kvalifitseeritud töötajad.

3. aluskiht... Seda ühiskonnastruktuuri kõige massiivsemat elementi esindavad keskmised tavalised venelased. Valdav enamus neist on keskmise ja madala kvalifikatsiooniga töötajad, kes tegelevad renditööga. Kolmveerand neist töötab avalikus sektoris ja vaid 9% erasektoris. Need on proletariseerunud intelligents, poolintelligents (tehnilised töötajad), töölised, talupojad, rohujuuretasandi töötajad kaubanduses ja teeninduses; 55% baaskihist on sagedamini kesk- ja vanemaealised naised, kellel on kooli- või tehnikumisharidus. Enamik selle esindajaid elab keskmistes ja väikestes provintsilinnades, külades ja külades.

4. alumine kiht... Ühiskonna madalamat kihti esindavad meie arvutustes töötajad, kes ei oma elukutset ja teevad kõige lihtsamat tööd. See on kõige vähem haritud, vaeseim, kõige vähem algatusvõimeline ja sotsiaalselt abitu kiht. Eakate osakaal on siin keskmisest 1,6 korda suurem, naisi 1,5 korda rohkem kui mehi.

5. alamklass.

Vene ühiskonna kihtide põhitunnused on toodud lisas nr 1,2.

Sotsiaalse kihistumise olemus, selle määramise ja taastootmise meetodid nende ühtsuses moodustavad selle, mida sotsioloogid nimetavad. kihistussüsteem. Ajalooliselt on kihistussüsteeme neli peamist tüüpi: orjus, kastid, valdused ja klassid. Kolm esimest iseloomustavad suletud ühiskondi ja neljas tüüp on avatud ühiskond. Selles kontekstis käsitletakse ühiskonda suletuks, kus sotsiaalsed liikumised ühest kihist teise on kas täielikult keelatud või oluliselt piiratud. Avatud ühiskond on ühiskond, kus üleminekud madalamatest kihtidest kõrgematesse ei ole ametlikult kuidagi piiratud (6 . 7).

• 1. Orjus - inimeste kõige jäigema fikseerimise vorm madalamates kihtides. See on ainus sotsiaalsete suhete vorm ajaloos, kui üks inimene tegutseb teise omandina, olles ilma igasugustest õigustest ja vabadustest.
• 2. Kastisüsteem - kihistussüsteem, mis eeldab inimese elukestvat seotust teatud kihiga etnilisel, usulisel või majanduslikul alusel. Kast on suletud rühm, kellele omistati süsteemile teatud koht sotsiaalses hierarhias. Selle koha määras iga kasti erifunktsioon tööjaotuse süsteemis. Indias, kus kastisüsteem oli kõige levinum, oli iga kasti jaoks üksikasjalik tegevusmäärus. Kuna kastisüsteemi kuulumine oli päritud, olid sotsiaalse mobiilsuse võimalused siin piiratud.
• 3. Kinnisvara süsteem - kihistussüsteem, mis eeldab isiku juriidilist määramist teatud kihistusse. Iga klassi õigused ja kohustused määrati seadusega ja pühitseti usuga. Pärandvarasse kuulumine oli põhiliselt päritav, kuid erandi kohaselt võis selle soetada raha eest või anda võim. Üldiselt iseloomustas pärandisüsteemi hargnev hierarhia, mis väljendus sotsiaalse staatuse ebavõrdsuses ja arvukates privileegides.

Euroopa feodaalühiskonna mõisakorraldus nägi ette jagunemist kaheks ülemkihiks (aadel ja vaimulikkond) ja privilegeerimata kolmandaks seisuks (kaupmehed, käsitöölised, talupojad). Kuna klassidevahelised barjäärid olid üsna karmid, eksisteeris sotsiaalne mobiilsus peamiselt valduste sees, mis hõlmas paljusid auastmeid, auastmeid, ameteid, kihte jne. Kuid erinevalt kastisüsteemist olid mõnikord lubatud klassidevahelised abielud ja individuaalsed üleminekud ühest kihist teise.

4. Klassisüsteem - kihistussüsteem avatud tüüp, mis ei tähenda juriidilist või muud viisi üksikisiku kindlustamiseks teatud kihi jaoks. Erinevalt varasematest suletud kihistussüsteemidest ei ole klassikuuluvus võimude poolt reguleeritud, seadusega kehtestatud ega pärilik. Selle määrab ennekõike koht süsteemis sotsiaalne tootmine, kinnisvara omandiõigus ja sissetulekute tase.

Klassisüsteem on omane kaasaegsele industriaalühiskonnale, kus mina eksisteerin! võimalused vabaks üleminekuks ühest kihist teise. Seega vara ja rikkuse kogumine, edukas ettevõtlustegevus võimaldab teil automaatselt asuda kõrgemale sotsiaalsele positsioonile.

Orjade, kastide, pärandite ja klasside kihistussüsteemide jaotamine on üldiselt tunnustatud, kuid mitte ainus klassifikatsioon. Seda täiendab seda tüüpi kihistussüsteemide kirjeldus, mille kombinatsiooni leidub igas ühiskonnas. Nende hulgas on järgmised:

• füüsiline ja geneetiline kihistussüsteem, mis põhineb inimeste järjestamisel looduslike omaduste järgi: sugu, vanus, teatud füüsiliste omaduste olemasolu - jõud, osavus, ilu jne;
• etokraatlik kihistussüsteem, milles eristatakse rühmitusi vastavalt nende positsioonile võimuriigi hierarhiates (poliitiline, sõjaline, administratiivne ja majanduslik), vastavalt ressursside mobiliseerimise ja jaotamise võimalustele, samuti vastavalt privileegidele, mis neil rühmadel on sõltuvalt. nende auastmest jõustruktuurides;
• sotsiaalne ja professionaalne kihistussüsteem, mille järgi jagunevad rühmad sisu ja töötingimuste järgi; Siin järjestamine toimub sertifikaatide (diplomid, hinded, litsentsid, patendid jne) abil, mis kajastavad kvalifikatsiooni taset ja võimet sooritada teatud tüüpi tegevusi (hinnete tabel avalikus tööstussektoris, tunnistuste süsteem ja saadud haridust tõendavad diplomid, teaduskraadide ja nimetuste andmise süsteem jne);
• kultuuriline ja sümboolne kihistussüsteem, mis tulenevad sotsiaalselt olulise teabe juurdepääsu erinevustest.

ebavõrdsed võimalused selle teabe selekteerimiseks, salvestamiseks ja tõlgendamiseks (teokraatlik teabega manipuleerimine on tüüpiline eelindustriaalsetele ühiskondadele, partokraatlik industriaalühiskondadele, tehnokraatlik postindustriaalsetele ühiskondadele);

• kultuuriline ja normatiivne kihistussüsteem, milles eristamise aluseks on erinevused austuses ja prestiižis, mis tulenevad teatud sotsiaalsetele gruppidele omaste kehtivate normide ja elustiilide võrdlemisest (suhtumine füüsilisse ja vaimsesse töösse, tarbijastandardid, maitsed, suhtlusviisid, erialane terminoloogia, kohalik dialekt, - kõik see võib olla paremusjärjestuse aluseks sotsiaalsed rühmad);
• sotsiaal-territoriaalne kihistussüsteem, tekkinud ressursside ebaühtlasest jaotumisest piirkondade vahel, erinevustest juurdepääsul töökohtadele, eluasemele, kvaliteetsetele kaupadele ja teenustele, haridus- ja kultuuriasutustele jne.

Tegelikkuses on kõik need kihistussüsteemid tihedalt läbi põimunud, täiendavad üksteist. Niisiis, sotsiaal-professionaalne hierarhia ametlikult kehtestatud tööjaotuse kujul ei täida mitte ainult olulisi iseseisvaid funktsioone ühiskonna elu toetamiseks, vaid mõjutab oluliselt ka mis tahes kihistussüsteemi struktuuri. Seetõttu ei saa kaasaegse ühiskonna kihistumise uurimist taandada ainult ühte tüüpi kihistussüsteemi analüüsile.

Praegu on olemas suur hulk klassistruktuuri mudeleid.

Lääne sotsioloogias omaks võetud kihistumise mudelitest on tuntuim W. Watsoni mudel, mis oli 30ndatel USA-s tehtud uuringute tulemus. Olgu öeldud, et kõik kaasaegsed läänelikud ühiskonna klassistruktuuri mudelid sisaldavad ühel või teisel määral Watsoni mudeli elemente.

Uurimuse läbiviimisel keskendusid Watson ja tema kolleegid esialgu üsna lihtsale ühiskonna klassijaotuse kolmeastmelisele süsteemile: ülemklass, keskklass ja alamklass. Siiski näitasid uuringu tulemused, et igas suurendatud klassis on soovitatav välja tuua vaheklassid. Selle tulemusel sai Watsoni mudel järgmise lõpliku vormi:

1. Ülemklass koosneb mõjukate ja jõukate dünastiate esindajatest, kellel on riiklikus mastaabis väga olulised jõu-, rikkuse- ja prestiižiressursid. Nende positsioon on nii tugev, et see praktiliselt ei sõltu konkurentsist, väärtpaberihindade langemisest ja muudest sotsiaalmajanduslikest muutustest ühiskonnas.

2. Madalam ülemklass on pankurid, silmapaistvad poliitikud,
suurettevõtete omanikud, kes on saavutanud kõrgema staatuse konkurentsi käigus või erinevate omaduste tõttu. Neid ei saa kõrgklassi vastu võtta, kuna neid peetakse (kõrgklassi seisukohalt) tõusjateks või ei ole neil piisavat mõju ühiskonna kõikides valdkondades.

3. Kõrgemasse keskklassi kuuluvad edukad ärimehed, palgatud firmajuhid, silmapaistvad juristid, arstid, silmapaistvad sportlased ja teaduse eliit. Selle klassi esindajad ei pretendeeri omamisele riigi mastaabis, kuid üsna kitsastes tegevusvaldkondades on nende positsioon üsna tugev ja stabiilne.

4. Madalam-keskklass on palgasaajad- insenerid, kesk- ja väikeametnikud, õpetajad, teadlased, ettevõtete osakonnajuhatajad, kõrgelt kvalifitseeritud töötajad jne. Praegu on see klass arenenud lääneriikides kõige arvukam. Tema peamised püüdlused on parandada oma staatust selles klassis, edu ja karjääri.

5. Ülem-alumine klass koosneb peamiselt palgatöölistest,
mis loovad antud ühiskonnas lisaväärtust. Olles oma elatusallikas paljuski sõltuv kõrgemast klassist, on see klass kogu oma eksisteerimise jooksul võidelnud elutingimuste parandamise nimel.

6. Alumine klass koosneb vaestest, töötutest, kodututest, võõrtöölistest ja teistest elanikkonna tõrjutud rühmadest.

Watsoni mudeli kasutamise kogemus on näidanud, et esitatud kujul on see enamikul juhtudel vastuvõetamatu Ida-Euroopa riikidele ja Venemaale, kus ajalooliste protsesside käigus kujunes välja teistsugune sotsiaalne struktuur, eksisteerisid põhimõtteliselt erinevad staatusgrupid. Kuid praegusel ajal, seoses meie ühiskonnas toimunud muutustega, saab Venemaa ühiskonnaklasside koosseisu uurimisel kasutada paljusid Watsoni struktuuri elemente. Näiteks meie ühiskonna sotsiaalne struktuur uuringutes N.M. Rimaševskaja näeb välja selline:

1. "Ülevenemaalised eliitrühmad", mis ühendab endas suurimate lääneriikidega võrreldava suurusega vara omamise ja võimu mõjutamise vahendid ülevenemaalisel tasandil.

2. "Regionaalne ja korporatiivne eliit", millel on oluline riik ja mõju Venemaa mastaabis piirkondade ja majandussektorite tasandil.

3. Vene "ülemine keskklass", kellel on vara ja sissetulekud, mis tagavad lääne tarbimisstandardid, pretendeerib oma sotsiaalse staatuse parandamisele ning juhindub majandussuhete väljakujunenud tavadest ja eetilistest normidest.

4. Vene "dünaamiline keskklass", mille sissetulekud tagavad keskmise venelase rahulolu ja kõrgemad tarbimisstandardid, suhteliselt kõrge potentsiaalne kohanemisvõime, olulised sotsiaalsed pretensioonid ja motivatsioonid, ühiskondlik aktiivsus ja orientatsioon selle avaldumise legaalsetele viisidele.

5. “Autsaiderid”, keda iseloomustab vähene kohanemine ja sotsiaalne aktiivsus, madalad sissetulekud ja orienteeritus seaduslikele meetoditele nende hankimiseks.

6. "Marginaliseeritud", keda iseloomustab madal kohanemisvõime ning asotsiaalsed ja antisotsiaalsed hoiakud nende sotsiaal-majanduslikes tegevustes.

7. Kõrge sotsiaalse aktiivsuse ja kohanemisvõimega, kuid samas üsna ratsionaalselt tegutsevad „kurjategijad“ vastuolus majandustegevuse õigusnormidega.

Nagu näete, on Rimashevskaya mudel paljuski sarnane Watsoni mudeliga. Esiteks märgitakse seda kujunemisjärgus oleva "dünaamilise keskklassi" tähtsusega, mis mõjutab suuresti olulise sotsiaalse ebastabiilsuse olemasolu tänapäeva Venemaal. Rimaševskaja rõhutab seda hetke Venemaa ühiskonna arengus: „Kui on võimalik seda tüüpi sotsiaalset dünaamikat säilitada, suunata see sotsiaalsete ootuste järkjärgulisele ülekandmisele vastavatele staatuspositsioonidele, sissetulekute tasemele, siis see tähendab, et "dünaamiline keskklass" hakkab muutuma stabiilsuse ja ühiskonnakorralduse klassikaliseks toetajaks.

Kokkuvõtteks võib öelda järgmist: sotsiaalse klassi struktuur on üles ehitatud ebavõrdsuse alusel, võttes arvesse selliseid tunnuseid nagu heterogeensus. Ebavõrdsuse süsteem kujuneb ühiskonna põhiparameetrite alusel, milleks on sissetulek, päritolu, positsioon, võim, haridus ja muud auastmenäitajad. Ühiskondlike staatuste lähedus toob kaasa sotsiaalsete kihtide kujunemise, millel on lisaks autasude erinevusele erinevad hoiakud, käitumisnormid, ideaalid jne.

Ühiskondlikke kihte saab ühendada sotsiaalseteks klassideks, millel on teatav suhtumine tootmisvahenditesse, oma subkultuuri ja võimalustesse hõivata atraktiivsemaid sotsiaalseid staatusi. Ühiskonna klassistruktuuril on ainulaadsed eripärad ja see muutub sotsiaalse arengu käigus.

Küsimused enesetesti jaoks:

1. K. Marx ja F. Engels kirjutasid: "Kõigi seni eksisteerinud ühiskondade ajalugu oli klasside võitluse ajalugu." M. Gandhi märkis omakorda: „Läänes tekkis kapitalistide ja tööliste vahel igavene konflikt. Kumbki pool peab teineteist loomulikuks vaenlaseks. Kui mõlemad pooled mõistaksid, et nad sõltuvad üksteisest, poleks neil tülitsemiseks põhjust. Võrrelge neid kahte väidet, need kaks positsiooni. Milline on teie seisukoht? Põhjendage oma vastust.

2. Sotsioloogia sõnaraamatust pane kirja põhimõistete tähendused: ebavõrdsus, sotsiaalne võrdsus, kihistumine, sotsiaalne struktuur, sotsiaaldemograafiline struktuur, ühiskonnaklassi struktuur, sotsiaal-professionaalne struktuur, sotsiaalterritoriaalne struktuur, klass, töötav. klass, kodanlus, kapitalism, keskklass, sotsiaalne mobiilsus, vertikaalne mobiilsus, horisontaalne mobiilsus, marginaalsus.

3. Veenduge, et olete omandanud teema põhimõisted, näidates ära mõistete vastavuse nende definitsioonidele:

Mõisted:

a) liikuvus ülespoole, g) prestiiž,

b) grupi liikuvus, h) vertikaalne liikuvus,

c) sotsiaalne struktuur, i) sotsiaalne mobiilsus,

d) staatusgrupp, j) sotsiaalne marginaalsus,

e) horisontaalne liikuvus, l) liikuvus allapoole,

f) sotsiaalne kihistumine, m) klass.

Määratlused:

1. sotsiaalse positsiooni muutumine, millega kaasneb sotsiaalse staatuse säilimine;

2. spetsiaalselt organiseeritud ebavõrdsus erinevate sotsiaalsete kihtide ja kogukondade vahel;

3. ümberasumine, mis on seotud sotsiaalse staatuse muutumisega;

4. vahepealne positsioon sotsiaalses struktuuris, mida iseloomustab mitte ainult selgelt määratletud positsiooni puudumine, vaid ka teatud positsiooni kaotamine. sotsiaalsed normid, reeglid ja käitumismustrid;

5. alandamisega seotud liikuvus;

6. liikuvus, mis on seotud tervete sotsiaalsete rühmade staatuse muutumisega;

7. teatud staatuse austamise määr;

8. isikute kogum, kellel on sarnased positsioonid kolmel alusel: rikkus, prestiiž, võim;

9. indiviidi või grupi positsiooni muutmine sotsiaalses ruumis, s.o. üleminek ühelt sotsiaalselt positsioonilt teisele;

10. staatusrühmade kogum, millel on sarnased turupositsioonid ja sarnased eluvõimalused (M. Weber);

11. teatud suhete kord sotsiaalse süsteemi elementide vahel;

12. sotsiaalne ümberpaiknemine, mis on seotud sotsiaalse staatuse tõusuga.

4. Kommenteerige allpool klasside määratlusi. Milliseid kihistumise analüüsi teoreetilisi lähenemisviise need kajastavad? Millised on nende erinevused? Milline klasside määratlemise lähenemisviisidest tundub teile kõige õigem ja teoreetiliselt paljulubavam?

Klass on staatusgruppide kogum, millel on sarnased turupositsioonid ja sarnased eluvõimalused (M. Weber).

Klassid on suured inimrühmad, kes erinevad oma koha poolest ajalooliselt määratletud sotsiaalse tootmissüsteemis, oma (enamasti seadustega fikseeritud ja formaliseeritud) suhete poolest tootmisvahenditega, oma rolli poolest töö sotsiaalses korralduses ja sellest tulenevalt. , saamise viisides ja suuruses.. sotsiaalse rikkuse osa, mis neil võib olla. Antagonistlikus ühiskonnas omastab üks neist rühmadest teise (V.I.Lenin) tööjõudu.

Klass on sotsiaalses ruumis sarnase positsiooniga agentide kogum (P. Bourdieu).

“Klassi määrab ... tema koht sotsiaalses tööjaotuses tervikuna. Mis hõlmab ka poliitilisi ja ideoloogilisi suhteid ... ”(N. Pulantsas).

“Klass – tähistab konfliktirühmi, mis tekivad võimude diferentseeritud jaotuse tulemusena imperatiivselt koordineeritud ühendustes” (R. Dahrendorf).

„Klassist rääkides peame silmas mitte liiga rangelt piiritletud inimeste rühma, kes jagavad ühiseid huvisid, sotsiaalseid kogemusi, traditsioone ja väärtussüsteeme, inimesi, kellel on eelsoodumus käituda nagu klass, määratleda end oma tegudes ja oma teadvuses kui kodanikke. klass teiste inimrühmade suhtes ”(E. Thompson).

“Klassi määravaks tunnuseks on kollektiivse tegutsemise viis” (F. Parkin).

“Klassi eristamise aluseks saab olla majandusliku võimu olemasolu või puudumise kriteerium, mille tunnusteks on: kontrolli võimalus (majandusressursside käsutamine), vara suurus (ressursside seaduslik omand), turupositsioonid. (võimed ja kvalifikatsioon)” (W. Runciman).

5. Leidke erialaväljaannetes sotsioloogiliste uuringute andmeid, et iseloomustada kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalset diferentseerumist (näiteks sotsioloogia töötoas Kazarinova N.V., Filatova O.G., Khrenova A.E. -M., 2000. S. 135-136). Mida need faktid tunnistavad? Millest on tingitud elanikkonna sissetulekute kõrge diferentseeritus?

6. Sotsioloogi T.I. Zaslavskaja sõnul on Venemaa ühiskonna keskklassi kuuluvate inimeste osakaal majanduslikult aktiivsest elanikkonnast ligikaudu 11% (Ungaris - 18,5%, Tšehhis - 16,9%). Milliseid sotsiaalseid, majanduslikke, poliitilisi tagajärgi võib kaasa tuua Venemaa keskklassi väiksus ja alaareng? Näidake, millised meetmed võiksid intensiivistada meie riigis keskklassi kujunemise protsessi?

7. Valmistuge rühmaaruteluks teemal "Ebavõrdsuse tekkeprobleemid". Kas kaasaegses ühiskonnas on võimalik saavutada sotsiaalset võrdsust ja õiglust? Või on see lihtsalt unistus, müüt, utoopia?

8. Võrrelge Vene impeeriumi, nõukogude ühiskonna ja tänapäeva Venemaa kihistussüsteeme. Millised protsessid ja suhted olid nende muutuste allikaks?

Peamine kirjandus:

1. Kazarinova N.V., Filatova O.G., Khrenov A.E. Sotsioloogia töötuba. M., 2000.

2. Kazarinova N.V., Filatova O.G., Khrenov A.E. Sotsioloogia: õpik ülikoolidele. M., 1999.

1. Kravchenko A.I. Üldine sotsioloogia: Õpetusülikoolidele.-M., 2001.

4. Kravtšenko A.I. Sotsioloogia. Jekaterinburg, 2000.

1. Kulikov L.M. Sotsioloogia ja riigiteaduste alused: õpik.-M., 1999.
2. Lawson T., Garrod D. Sotsioloogia. A-Z: Sõnastiku viide.-M .: Fair-Press, 2000.
3. Massionis J. Sotsioloogia. -SPb., 2004.
4. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Sotsiaalne kihistumine: Õpik ülikoolidele.-M., 1996.
5. Keskklass kaasaegses Vene ühiskonnas. / Venemaa Sõltumatu Sotsiaalsete ja Rahvusprobleemide Instituut.-M., 1999.

10. Tadevosjan E.V. Sotsioloogia ja politoloogia sõnaraamat-teatmik.-M., 1996.

11. Frolov S.S. Sotsioloogia: õpik.-M .: Gardariki, 2000.

Lisakirjandus:

1. Avraamova E. Keskklassi kujunemise probleemist Venemaal // Majandusteaduse küsimused. 1998. nr 7.

2. Anurin V.F. Majanduslik kihistumine: hoiakud ja teadvuse stereotüübid // Sotsioloogiline uurimus. 1995. nr 1.

3. Harutyunyan Yu.V. Nõukogude-järgsete rahvaste sotsiaalse struktuuri muutumisest // Sotsioloogilised uuringud. 1998. nr 4.

4. Weber M. Kihistumise põhimõisted // Sotsioloogilised uuringud. 1994. nr 5.

5. Voronkova V.M., Fomin E.A. Vaesuse tüpoloogilised kriteeriumid // Sotsioloogilised uuringud. 1995. nr 2.

6. Giddens E. Kihistumine ja klassistruktuur // Sotsioloogiline uurimus. 1992. nr 11.

7. Golenkova Z.T., Igitkhanyan E.D., Kazarinova I.V. Äärekiht: sotsiaalse eneseidentifitseerimise fenomen // Sotsioloogiline uurimus. 1996. nr 8.

8. Golenkova Z.T. Briti sotsioloogid kaasaegsest keskklassist // Sotsioloogilised uuringud. 1996. nr 10.

9. Golovachev B.V., Kosova L.B. Kõrge staatusega rühmad: sotsiaalse portree puudutused // Sotsiaalpoliitiline ajakiri. 1996. nr 1.

10. Zaslavskaja T.I. Kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalne struktuur // Sotsiaalteadused ja modernsus. 1997. nr 2.

11. Mosca G. Valitsev klass // Sotsioloogilised uuringud. 1994. nr 10.

12. Sotsiaalne mobiilsus // Kravchenko A.I. Sotsioloogia: Lugeja. Jekaterinburg, 1998.

Tuleb teha reservatsioon, et alates see säte erandeid on palju. Näiteks mõnes ühiskonnas võivad nominaalsed parameetrid muutuda auastmeparameetriteks: sugu on auastme parameeter enamikus idamaades; USA-s kuni 1960. aastateni ja Lõuna-Aafrikas enne apartheidisüsteemi langemist oli rass sada protsenti auastme parameetrist ja jääb suures osas nii ka praegu; endistes Nõukogude Balti vabariikides sai rahvuskeele mittetundmine vene ja venekeelse elanikkonna massilise diskrimineerimise põhjuseks; kaasaegsel Saksamaal saavad SDVst pärit immigrandid madalam palk kui Saksamaa Liitvabariigi põliselanikud jne.

Sotsiaalne struktuur(alates lat. struktuur- ühiskonna struktuur, asukoht, kord) - ühiskonna kui terviku struktuur, omavahel seotud ja vastastikku mõjutavate sotsiaalsete rühmade kogum, samuti nendevahelised suhted.

Sotsiaalne struktuur põhineb sotsiaalsel tööjaotusel, spetsiifiliste vajaduste ja huvide, väärtuste, normide ja rollide olemasolul, erinevate sotsiaalsete rühmade elustiilil ja muudel tunnustel.

Sotsiaalse struktuuri roll:

1) korrastab ühiskonna ühtseks tervikuks;

2) aitab kaasa ühiskonna terviklikkuse ja stabiilsuse säilimisele.

Sotsiaalsed suhted - need on teatud stabiilsed sidemed inimeste kui sotsiaalsete rühmade esindajate vahel.

Kaks sotsiaalsete suhete tegelast

Sotsiaalne rivaalitsemine viib sageli selleni sotsiaalsed konfliktid.

Sõltuvalt osalejate koosseisust jagunevad sotsiaalsed suhted järgmisteks tüüpideks:

1) Sotsiaalne rühm - suhted klasside, ühiskonnakihtide jne vahel.

2) sotsiaal-demograafiline – suhted meeste, naiste, laste, noorte, pensionäride jne vahel.

3) Sotsiaal-etniline - suhted rahvuste, rahvaste, rahvuslike ja etnograafiliste rühmade jne vahel.

4) sotsiaalne ja professionaalne - suhted töökollektiivide, erialaliitude vahel.

5) Suhtlus - inimese suhe teda ümbritsevate inimestega.

Sotsiaalne kihistumine (alates lat. kiht- kiht, põrandakate ja facere- tegema) - see on süsteem, mis hõlmab paljusid sotsiaalseid üksusi, mille esindajad erinevad üksteisest ebavõrdse võimu ja materiaalse rikkuse, õiguste ja kohustuste, privileegide ja prestiiži poolest.

Strata - see on tõeline, empiiriliselt fikseeritud kogukond, sotsiaalne kiht, inimeste rühm, mida ühendab mõni ühine sotsiaalne atribuut (omand, professionaalne, haridustase, võim, prestiiž jne).

Sotsiaalne eristumine (alates lat erinevus- erinevus) - see on ühiskonna jagunemine erinevateks sotsiaalseteks rühmadeks, mis hõivavad selles erinevaid positsioone.

Kihistusteooria järgi on tänapäevane ühiskond kihiline, mitmetasandiline, väliselt geoloogilisi kihte meenutav.

Kihistumisel on kaks olulist tunnust:

1) ülemised kihid on eelisseisundis (ressursi omamise või preemiate saamise võimaluste suhtes) võrreldes alumiste kihtidega;

2) ülemised kihid on neisse kaasatud ühiskonnaliikmete arvult palju väiksemad kui madalamad.

Erinevad sotsiaalsed rühmad on ühiskonnas erinevatel positsioonidel, mille määravad erinevad õigused ja privileegid, vastutus ja kohustused, vara ja sissetulek, suhtumine võimu ja mõjuvõimu oma kogukonna liikmete seas.

Kihistussüsteemide ajaloolised tüübid

Ajaloolised kihistumise tüübid

Levinumad lähenemisviisid ühiskonna sotsiaalse struktuuri analüüsimisel - kihistumine ja klass, mis põhinevad mõistetel "kiht" ja "klass".

Peamine erinevus kihistus- ja klassikäsitluse vahel: viimase raames on esmatähtsad majanduslikud tegurid, kõik muud kriteeriumid on nende tuletised. Kihistuskäsitlus lähtub mitte ainult majanduslike, vaid ka poliitiliste, sotsiaalsete ja sotsiaalpsühholoogiliste tegurite arvessevõtmisest. See tähendab, et nende vahel ei teki alati tihedat ühendust: kõrge positsiooni ühes asendis saab kombineerida madala positsiooniga teises.

Sotsiaalne kihistumine:

1) on antud ühiskonna sotsiaalsete kihtide tuvastamise meetod;

2) kujundab ettekujutuse selle ühiskonna sotsiaalsest portreest.

Laienda

Pitirim Aleksandrovitš Sorokin (1889−1968) - Vene-Ameerika sotsioloog ja kulturoloog, üks sotsiaalse kihistumise ja sotsiaalse mobiilsuse teooriate rajajaid.

Sotsialistliku Revolutsionääride Partei (SR) liige (1906), tegeles revolutsiooniliste ideede propagandaga. Ajalehe "Narodnaja Mysl" toimetaja (1915), dotsent (1916). Ta mõistis hukka Oktoobrirevolutsiooni, 1918. aastal loobus poliitilisest tegevusest ja liikmelisusest Sotsialistide-Revolutsionääris, tegeles teadusliku ja õppetegevus... Välismaale paguluses (1922, "Filosoofiline aurulaev"). Omandas Ameerika kodakondsuse (1930), asutas ja juhtis Harvardi ülikooli sotsioloogia osakonna (1931), Ameerika Sotsioloogiaühingu president (1965).

Toetas õigusteaduse psühholoogilise koolkonna ideid. Näiteks kvalifitseeris ta kuriteo selle toime pannud isiku kogemuste põhjal, see tähendab tema teadlikkust enda teost kuriteona. Ta tegeles ühiskonnas omaks võetud käitumismustrite uurimisega, sanktsioone, mida rakendati reeglite ja reeglite rikkujatele.

Seadus on määratletud kui riigi poolt kehtestatud ja kontrollitud üldsiduvad käitumisreeglid, milles ühe isiku vabadus on kooskõlas teiste vabadusega, et piiritleda ja kaitsta inimhuve. Ta pidas õigust mis tahes sotsiaalse rühma põhiprintsiibiks.

Ta märkis sotsioloogiliste teadmiste vähearenenud ja struktureerimata, uskus, et sotsioloogiast peaks saama metateooria, mis võtab kokku kõik humanitaarteadmised ühtne süsteem... Ta käsitles ühiskonda kui sotsiaalkultuurilist süsteemi.

Tema sotsioloogilise analüüsi aluseks on sotsiaalse kihistumise teooria. Ta uuris sotsiaalseid rühmi, klassifitseeris neid. Ta tuvastas kahte tüüpi sotsiaalset mobiilsust (horisontaalne ja vertikaalne).

Me teame seltskonnasündmuste "salapärasest" maailmast ikka veel nii vähe, et igasugune tegelik ligikaudne teadmine on suure väärtusega. Progressi teooriad oma hinnangutega heale ja halvale, progressiivsele ja regressiivsele võivad väljendada ainult nende autorite subjektiivset maitset ja ei midagi muud. Kui sotsioloogia tahab olla täppisteadus, peab ta end sellistest väärtushinnangutest vabastama.

Iga pikk ja jõhker sõda, nagu iga revolutsioon, alandab inimesi moraalses ja juriidilises mõttes.

Juba ajaloo koidikul avastasid inimesed, et funktsioonide ja tööjõu lahusus tõstab ühiskonna efektiivsust, seetõttu on kõigis ühiskondades olemas staatused ja rollid. Samas on kõik ühiskonna liikmed sotsiaalse struktuuri sees jaotatud nii, et täidetakse erinevaid staatusi ja täidetakse neile vastavaid rolle.

Seetõttu oli tööjaotus aluseks inimeste rühmadesse jaotamisel, mida algul mõjutasid vaid sellised tunnused nagu vanus, sugu, tervislik seisund, hiljem aga - sotsiaalne päritolu, elukogemus, haridus jne.

Erinevad rühmad omandasid tunnused, mis eristavad neid antud ühiskonna teistest inimrühmadest, eelkõige heaolu tase ja volituste suurus.

Seetõttu on igasugune ühiskond enam-vähem keerulise ülesehitusega, koosneb erinevatest rühmadest (kastid, klassid, kihid jne).

Sotsiaalne kihistumine on sotsiaalsete rühmade, kihtide tuvastamine teatud kriteeriumide alusel, nt

1) vara laad,

2) sissetuleku suurus,

3) võimsuse suurus,

4) prestiiž.

Ühiskonna sotsiaalne kihistumine on ebavõrdsuse süsteem, sotsiaalne diferentseerumine, mis põhineb erinevustel hõivatud positsioonis ja täidetavates funktsioonides.

See teooria kirjeldab olemasolevat ebavõrdsuse süsteemi staatuse, rolli, prestiiži, auastme, s.t. annab funktsionaalne kirjeldus sotsiaalne struktuur.

Kõik ülaltoodud tegurid on kindlaks määratud asjakohasust meie uuringud.

Uuringu eesmärk- käsitleda sotsiaalse kihistumise tunnuseid ja selle ajaloolisi tüüpe.

Vastavalt püstitatud eesmärkidele lahendati järgmised peamised eesmärgid :

Selgitada välja ühiskonna kihistumise eeldused;

Uurige Marxi ja Weberi käsitlusi sotsiaalse kihistumise fenomenile;

Määrake kihistumise peamised tüübid;

Mõelge keskklassi rollile kaasaegses ühiskonnas;

Vaesuse põhjuste uurimine;

Analüüsige sotsiaalse kihistumise tunnuseid tänapäeva Venemaal.

Uurimismeetodid:

Teadusallikate töötlemine, analüüs;

Uuritavat probleemi käsitleva teadusliku kirjanduse, õpikute ja käsiraamatute analüüs.

Õppeobjekt -ühiskonna sotsiaalne kihistumine

Õppeaine- sotsiaalse kihistumise tunnused ja ajaloolised tüübid.

1. Ühiskonna kihistumise eeldused

Sotsiaalne kihistumine - hierarhiliselt organiseeritud sotsiaalse ebavõrdsuse struktuurid (järgud, staatusgrupid jne), mis eksisteerivad igas ühiskonnas.

See termin võimaldab eristada ühiskonda iseloomustavaid või ühes neist eksisteerivaid sotsiaalse pingerea ja ebavõrdsuse vorme.

Enamik ühiskondi on korraldatud nii, et nende institutsioonid jaotavad hüved ja kohustused ebavõrdselt erinevate inimeste ja sotsiaalsete rühmade vahel. Sotsioloogid nimetavad sotsiaalset kihistumist indiviidide ja rühmade paigutust ülalt alla mööda horisontaalseid kihte ehk kihte, mis põhinevad sissetulekute, haridustaseme, võimu suuruse ja ametialase prestiiži ebavõrdsusel. Sellest vaatenurgast ei ole ühiskonnakorraldus neutraalne, vaid teenib mõne inimese ja sotsiaalse grupi eesmärke ja huve rohkem kui teiste eesmärke.

Küsimus "kes mida saab ja miks?" alati huvitatud inimkonnast. Varaseimad juudi prohvetid aastal 800 eKr, eriti Aamos, Miika ja Jesaja, mõistsid alati hukka rikkad ja võimsad ühiskonnaliikmed. Näiteks Miika süüdistas neid naabrite põldude ja majade ülevõtmises; olid "vägivaldsed", nõudsid altkäemaksu ning sooritasid ebaausaid ja reetlikke tegusid. Vana-Kreeka filosoofid, sealhulgas Platon ja Aristoteles, arutasid pikalt eraomandi ja orjuse institutsiooni. Tema dialoogis "Riik" 370 eKr. Platon kirjutas: "Iga linn, ükskõik kui väike see ka poleks, jaguneb tegelikult kaheks pooleks: üks vaestele, teine ​​rikastele ja nad sõdivad üksteisega." Umbes 200 eKr koostatud India Manu seadustes on antud maailma loomise kirjeldus, milles peetakse sotsiaalset ebavõrdsust jumalate poolt ühiseks hüvanguks saadetuks.

Seega on sotsiaalse kihistumise kohta teada polaarsed vastandlikud vaated: ühed, nagu Miika ja Platon, kritiseerisid olemasolevat jaotussüsteemi, teised, nagu braahmanid, toetasid seda.

Ajaloolises ja võrdlevas perspektiivis näiteks orja, kasti, mõisa ja kaasaegse "klassi avatud" ühiskonna vahel, aga ka ebavõrdsust eristavate sotsiaalsete tunnuste vahel. Ka sugu, rahvus ja vanus olid erinevad, kuid olulised domineerimis- ja alluvussuhetes, sõltumata ajaloolistest perioodidest ja kultuuridest, samuti juurdepääsust või sotsiaalsete eriressursside kasutamisest ebavõrdsuse loomisel ja hoidmisel. Selle näiteks on kirjaoskus (Vana-Hiina), religioon (Mesopotaamia või inkad ja asteegid enne Kolumbust), sõjalised ressursid (impeeriumite territooriumidel läbi ajaloo). Lisaks on bürokraatlik eliit äärmiselt oluline, eriti Ida-Euroopas ja paljudes kolmanda maailma riikides. Sooline jaotus on kõigis ühiskondades sotsiaalse diferentseerumise aluseks ning ei ole vähem mures domineerimis- ja alluvussuhetega, nagu ebavõrdsust loov etniline rühm.

Kuna inimestevahelise ebavõrdsuse mõistmiseks ja ärakasutamiseks on palju aluseid, on oluline mõista, et need muutujad ei välista üksteist. Seega eksisteerisid eelindustriaalses maailmas sageli vaimulikkonna ja sõjaväe kihistused soo- ja rahvuspõhiste kihtidega.

Sarnaselt sotsiaalse kihistumise erinevatele alustele võib ka erinevatel süsteemidel olla erinevaid vorme või struktuurseid profiile – astmeline hierarhia, astmete arv selles.

2. Marxi ja Weberi käsitlused sotsiaalse kihistumise fenomenile

Sotsiaalne kihistumine on teatud inimeste kogumi (rahvastiku) eristamine klassideks ja rühmadeks hierarhiliselt. See leiab väljenduse kõrgemate ja madalamate kihtide olemasolus. Selle alus ja olemus seisneb õiguste ja privileegide, vastutuse ja kohustuste ebaühtlases jaotuses, sotsiaalsete väärtuste, võimu ja mõju olemasolus või puudumises ühiskonna liikmete vahel. Sotsiaalse kihistumise spetsiifilised vormid on mitmekesised ja arvukad. Kui teatud ühiskonna liikmete majanduslik seisund ei ole sama, kui nende hulgas on nii omajaid kui ka mitteomajaid, siis iseloomustab sellist ühiskonda majanduslik kihistumine, sõltumata sellest, millistel põhimõtetel see on korraldatud. , kapitalistliku või kommunistliku kohta, on see põhiseaduslikult määratletud kui "võrdsete ühiskond" või mitte. Ükski silt, silt, suuline väide ei suuda muuta ega ähmastada tegelikkust majandusliku ebavõrdsuse faktist, mis väljendub sissetulekute, elatustaseme erinevuses, rikaste ja vaeste olemasolus.

Sotsiaalse kihistumise teooria on sotsioloogilise teooria üks arenenumaid osi.

Võttes kokku kihistumise teooria mitmekülgsed aspektid, võib välja tuua selle peamised põhimõtted:

1) uurib eranditult kõiki ühiskonna sotsiaalseid kihte, olenemata sellest, kas need on suured või väikesed, stabiilsed või ebastabiilsed, etendavad sotsiaalses protsessis peamist või kõrvalrolli;

2) mõõta ja võrrelda rühmi samu kriteeriume kasutades. Kui võtta üks või teine, siis see kehtib eranditult kõikide rühmade kohta;

3) need kriteeriumid ei tohiks olla väiksemad, kui nõutakse iga kihi piisavalt täielikuks kirjeldamiseks.

Reaalse ühiskonna sotsiaalne struktuur toimib evolutsiooni käigus objektiivselt tekkivate sotsiaalsete rollide ja positsioonide erinevuse tõttu alati teatud kihistussüsteemina. Selle süsteemi määrab tööjaotus ning antud ühiskonnas eksisteeriv väärtuste ja kultuuristandardite süsteem.

Karl Marx ja Max Weber püüdsid esimestena selgitada sotsiaalse kihistumise olemust. Marx uskus, et kapitalistlikes ühiskondades on sotsiaalse kihistumise põhjuseks jagunemine nendeks, kes omavad ja kontrollivad kõige olulisemaid tootmisvahendeid - rõhuv kapitalistlik klass ehk kodanlus, ja nendeks, kes saavad ainult oma tööjõudu müüa - rõhutud töölisklassiks. või proletariaat. Marxi järgi on need kaks rühma ja nende erinevad huvid kihistumise aluseks. Seega eksisteeris Marxi jaoks sotsiaalne kihistumine ainult ühes mõõtmes.

Uskudes, et Marx lihtsustas kihistumise pilti liialt, väitis Weber, et ühiskonnas on ka teisi eraldusjooni, mis ei sõltu klassikuuluvusest ega majanduslikust staatusest, ning pakkus välja mitmemõõtmelise lähenemise kihistumisele, tuues esile kolm mõõdet: klass (majanduslik positsioon), staatus ( prestiiž) ja partei (võim). Kõik need mõõtmed on sotsiaalse gradatsiooni eraldi aspekt. Enamasti on need kolm mõõdet siiski omavahel seotud; nad toidavad ja toetavad üksteist, kuid ei pruugi siiski olla samad. Seega on üksikutel prostituutidel ja kurjategijatel suured majanduslikud võimalused, kuid neil puudub prestiiž ja võim. Ülikooli õppejõud ja vaimulikud naudivad kõrget prestiiži, kuid nende rikkust ja võimu hinnatakse tavaliselt suhteliselt madalaks. Mõned ametnikud võivad omada märkimisväärset võimu, saades samal ajal madalat palka ja prestiiži puudumist.

Majanduslik olukord... Kihistumise majandusliku mõõtme määravad rikkus ja sissetulek. Rikkus on see, mis inimestele kuulub. Sissetulekut mõistetakse lihtsalt kui rahasummat, mida inimesed saavad. Näiteks võib inimene omada tohutut kinnisvara ja saada sellest vähe kasu; selliste inimeste hulka kuuluvad need, kes koguvad haruldasi münte, vääriskive, kunstiteoseid jne. Teine inimene võib saada kõrget palka, elada luksuslikult, kuid olla vaene.

Prestiiž... - autoriteet, mõju, austus ühiskonnas, mille määr vastab teatud sotsiaalsele staatusele. Prestiiž on immateriaalne nähtus, midagi kaudset. Kuid igapäevaelus püüab inimene tavaliselt anda prestiižitunnet - jagab tiitleid, järgib austusrituaale, annab aumärke, demonstreerib oma "oskust elada". Need tegevused ja objektid on prestiiži sümbolid, millele omistame sotsiaalse tähtsuse.

Võim määrab, millised inimesed või rühmad suudavad oma eelistusi ühiskonnaelu tegelikkuseks muuta. Võim on üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade võime teistele oma tahet peale suruda ja olemasolevaid ressursse eesmärgi saavutamiseks mobiliseerida.

Sotsiaalne staatus- see on see suhteline auaste koos kõigi sellest tulenevate õiguste, kohustuste ja elustiilidega, millel indiviid sotsiaalses hierarhias on. Staatuse saab määrata indiviididele sünnihetkel, sõltumata isiksuse omadustest, samuti soo, vanuse, perekondlike suhete, päritolu alusel või on see saavutatav võistlusvõitluses, mis nõuab erilisi isikuomadusi ja isikuomadusi. jõupingutusi.

3. Peamised kihistumise tüübid

Orjuse põhjused.

Orjuse omane tunnus on see, et mõned inimesed on teiste käes. Nii vanadel roomlastel kui ka iidsetel aafriklastel olid orjad. V Vana-Kreeka orjad tegid füüsilist tööd, mis andis vabadele kodanikele võimaluse end poliitikas ja kunstis väljendada. Orjus oli kõige vähem tüüpiline rändrahvastele, eriti jahimeestele ja korilastele, kõige enam levis see agraarühiskondades.

Orjusel on tavaliselt kolm põhjust. Esiteks veksli, kui inimene, kes ei suutnud võlgu maksta, langes oma võlausaldaja orja. Teiseks seaduste rikkumine, kui mõrvari või röövli hukkamine asendus orjuse, s.o. süüdlane anti üle kannatada saanud perekonnale leina või tekitatud kahju hüvitamiseks. Kolmandaks sõda, rüüsteretked, vallutamine, kui üks inimrühm võitis teise ja võitjad kasutasid osa vange orjadena.

Seega oli orjus sõjalise lüüasaamise, kuriteo või tasumata võla tagajärg, mitte aga mõnele inimesele omase loomuliku kvaliteedi tunnus.

Üldised omadused orjus... Kuigi orjuse praktika oli erinevates piirkondades ja eri ajastutel erinev, olenemata sellest, kas orjus oli tasumata võla, karistuse, sõjavangistuse või rassiliste eelarvamuste tagajärg; kas see oli eluaegne või ajutine; pärilik või mitte, oli ori ikkagi teise inimese omand ja seaduste süsteem fikseeris orja staatuse. Orjus oli peamine inimestevaheline erinevus, mis näitab selgelt, milline inimene on vaba (ja saab seaduse järgi teatud privileege) ja kes on ori (ei privileege).

Kastid

Kastisüsteemis määratakse staatus sünni järgi ja see on eluaegne; kui kasutada sotsioloogilisi termineid: kastisüsteemi aluseks on ettekirjutatud staatus. Saavutatud staatus ei suuda muuta indiviidi kohta selles süsteemis. Inimesed, kes on sündinud madala staatusega gruppi, on alati sellel staatusel, olenemata sellest, mida nad on elus isiklikult saavutanud.

Ühiskonnad, mida iseloomustab selline kihistumise vorm, püüavad selgelt säilitada kastidevahelisi piire, seetõttu praktiseeritakse siin endogaamiat - abielusid oma grupi sees - ja rühmadevaheliste abielude keeld. Et vältida kastidevahelisi kontakte, töötavad sellised seltsid rituaalse puhtuse osas välja keerulised reeglid, mille järgi arvatakse, et suhtlemine madalamate kastide esindajatega rüvetab kõrgemat kasti.

Klannid

Klannisüsteem on tüüpiline agraarühiskondadele. Sellises süsteemis on iga indiviid seotud ulatuslikuga sotsiaalvõrgustik sugulased - klanni poolt. Klann on midagi väga hargneva perekonna sarnast ja sellel on sarnased tunnused: kui klannil on kõrge staatus, on sellesse klanni kuuluval indiviidil sama staatus; kõik klannile kuuluvad rahalised vahendid, olgu need siis vaesed või rikkad, kuuluvad võrdselt igale klanni liikmele; lojaalsus klannile on iga klanniliikme eluaegne kohustus.

Klannid meenutavad ka kaste: klanni kuulumise määrab sünd ja see on eluaegne. Erinevalt kastidest on abielud erinevate klannide vahel siiski üsna talutavad; neid saab kasutada isegi klannidevaheliste liitude loomiseks ja tugevdamiseks, kuna abielust abikaasa sugulastele pandud kohustused võivad kahe klanni liikmeid ühendada. Industrialiseerumise ja linnastumise protsessid muudavad klannid muutlikumateks rühmadeks, asendades lõpuks klannid sotsiaalsete klassidega.

Klannid on ohu ajal eriti lähedal, nagu näitab järgmine näide.

Kuveidi emiiri klann koosneb umbes 150 inimesest, kes hõivavad Kuveidis kümmekond naabermaja. Kuveidi okupeerimise ajal Iraagi poolt aastatel 1989-1990. klanni liikmed on koondanud kõik nende käsutuses olevad vahendid ellujäämiseks. Nii andsid kodumasinate müügiga tegelenud klanni liikmed Iraagile altkäemaksu ametnikud nende laadimine köögikombaini, mikrolaineahju, teleriga; need, kes töötasid hotelliäri, peitis tohutul hulgal hotellitoitu, mida nad siis teiste oma klanni liikmetega jagasid. Koos kavandasid ja viisid nad ellu ühe klanniliikme vanglast vabastamist ning õnnestus ta Saudi Araabiasse smugeldada.

klassid

Orjusel põhinevad kihistussüsteemid, kastid ja klannid on suletud. Inimesi jagavad piirid on nii selged ja kindlad, et need ei jäta inimestele ruumi ühest grupist teise liikumiseks, välja arvatud abielud erinevate klannide liikmete vahel. Klassisüsteem on palju avatum, kuna põhineb eelkõige rahal või materiaalsel varal. Klassi kuulumine määratakse ka sündides - indiviid saab oma vanemate staatuse, kuid indiviidi sotsiaalne klass võib elu jooksul muutuda sõltuvalt sellest, mida tal on elus õnnestunud (või ebaõnnestunud). Lisaks puuduvad seadused, mis määraksid üksikisiku elukutse või elukutse sõltuvalt sünnist või keelaksid abielluda teiste sotsiaalsete klasside esindajatega.

Järelikult on selle sotsiaalse kihistumise süsteemi peamine omadus selle piiride suhteline paindlikkus. Klassisüsteem jätab ruumi sotsiaalsele mobiilsusele, s.t. sotsiaalsel redelil üles või alla liikuda. Võimalus oma sotsiaalset positsiooni või klassi parandada on üks peamisi liikumapanevaid jõude, mis motiveerib inimesi hästi õppima ja pingutama. Loomulikult on inimese sünnist päritud perekonnaseis võimeline määrama äärmiselt ebasoodsad tingimused, mis ei jäta talle võimalust elus liiga kõrgele tõusta, ja anda lapsele sellised privileegid, et tal on peaaegu võimatu "libiseda". alla” klassiredelist.

4. Keskklassi roll kaasaegses ühiskonnas

Keskklass on sotsiaalsete kihtide kogum, mis on sotsiaalse kihistumise süsteemis põhiklasside vahel vahepealsel positsioonil. Seda klassi iseloomustab heterogeenne positsioon, vastuolulised huvid, teadvus ja poliitiline käitumine, millest tulenevalt räägivad paljud autorid sellest kui "keskklassist", "keskkihist". Tehke vahet vanal keskklassil ja uuel keskklassil.

Vanasse keskklassi kuuluvad väikeettevõtjad, kaupmehed, käsitöölised, vabade elukutsete esindajad, väikese ja keskmise suurusega põllumajandustootjad ning väikeste tootmisettevõtete omanikud. Tehnoloogia ja teaduse kiire areng, hoogne teenindussektori kujunemine, aga ka kaasaegse riigi kõikehõlmav tegevus aitasid kaasa töötajate, inseneride jne armee tekkele, kellele ei kuulu tootmisvahendeid ja elatuvad oma tööjõu müügist. Neist said uue keskklassi liikmed.

Peaaegu kõigis arenenud riigid keskklassi osakaal on 55-60%.

Keskklassi kasv väljendab tendentsi erinevate ametite töö sisu, linna- ja maaelu vastuolude vähenemisele. Keskklass on traditsioonilise perekonna väärtuste kandja, mis aga on kombineeritud orientatsiooniga meeste ja naiste võrdsetele võimalustele nii hariduslikus, tööalases kui ka kultuurilises mõttes. See klass on kaasaegse ühiskonna, selle traditsioonide, normide ja teadmiste tugipunkt. Keskkihte iseloomustab kerge hajumine ümber poliitilise spektri keskpunkti, mis teeb neist ka siin stabiilsuse tugipunktiks, sotsiaalse arengu, kodanikuühiskonna kujunemise ja toimimise evolutsioonilise iseloomu tagatiseks.

Kaasaegsel Venemaal on kujunemas keskklass. Jätkuvalt areneb sotsiaalne polariseerumine – kihistumine rikasteks ja vaesteks. Need, kes näevad bipolaarse tulujaotuse ja väikese keskklassi tekkimist, on mures Venemaa demokraatia saatuse pärast. Sotsioloogide levinud arvamus on, et terve demokraatia eeldab tervet keskklassi. Rikaste ja vaeste ühiskonnas puudub poliitiline ja majanduslik seos. Ühiskonna sotsiaal-majandusliku polariseerumise tagajärjeks võib olla revolutsioon. Just tänu keskklassi tekkele ja tugevnemisele ei täitunud Marxi ennustus kapitalismi ajaloolise surma vältimatusest proletaarse revolutsiooni tagajärjel. Praegune Venemaa keskklassi väiksus võib kaasa aidata ühiskonna polariseerumisele, mis põhjustab masside pettumust ja viha. Seetõttu on soovitatav käsitleda Venemaa vaesuse küsimust eraldi.

5. Vaesuse põhjused ja selle subkultuur

Vaesuse fenomen sai kaasaegse Venemaa sotsioloogia uurimisobjektiks 1990. aastate alguses. Nõukogude perioodil vaesuse mõistet nõukogude inimeste suhtes koduteaduses ei kasutatud. Sotsiaal-majanduslikus kirjanduses pälvis ametliku tunnustuse vaesuse kategooria, mis selgus heaolu ja sotsialistliku jaotuse teooria raames.

Vaesus on seisund, kus inimese põhivajadused ületavad tema suutlikkust neid rahuldada.

Kõige olulisem põhjus, mis võib viia inimesed sotsiaalsesse põhja, on töökaotus, mis tähendab sotsiaalset tragöödiat. See seisukoht määrab ka avalikult süüdistavad hinnangud tegevusele.

Massiteadvuses seostatakse majandusreforme sotsiaalse degradeerumisega, massilise vaesumisega, elu kaotamisega, kuritegeliku maailma mõjuga, sõda Tšetšeenias ja sunniviisilist ümberasustamist (pagulased), mis sünnitavad pagulasi.

Ekspertide hinnangul on sotsiaalse põhja sattumise riskirühmade hulgas: üksildased eakad (tõenäosus põhja jõuda on 72%), pensionärid (61%), puudega inimesed (63%), paljulapselised pered (54%). ), töötud (53%), üksikemad (49%), pagulased (44%), ümberasustatud isikud (31%). Vastupidi, neil pole mingit võimalust sotsiaalsetes võrsetes ülespoole liikuda. Sellised võimalused on ainult neil, kes on juba võtnud teatud sotsiaalsed positsioonid ühiskonnas.

Esmapilgul elame me kõik ühises kultuuris. Kuid reaalsus on see, et kaasaegsed heaoluriigid ei hõlma vaesust oma kultuuris, jättes selle spetsiaalsesse suletud ruumi. Materiaalne ebakindlus ja eritingimused mitte ainult ei sega täisverelist osalemist üldtunnustatud kultuuris, vaid toovad kaasa ka erilise eluviisi ning mõnikord ka seda tekitavate tegurite säilimise ja taastootmise. Vaesusest ülesaamisest on saanud komistuskivi nii poliitikutele kui ka akadeemikutele. Ta ei alistunud ei majanduslikele ega poliitilistele reformimeetoditele, jäädes üheks kõige sitkemaks nähtuseks igavesest ajast tänapäevani. "Vaesuse kultuuri" teooria (selle tänapäevases modifikatsioonis - "vaesuse subkultuur") pakub vihjeid vaesuse püsimise põhjustele.

Mõistete "vaesuse subkultuur" ja "vaesuskultuur" (neid kasutatakse sageli sünonüümidena) terminoloogiline segadus ei ole seotud mitte ainult probleemi võrdleva uudsusega, vaid ka ühise vaatenurga puudumisega selle kohta, kui kaugele. inimene on läinud mööda üldtunnustatud normidest ja väärtustest võõrdumise teed., samuti erinevate metodoloogiliste põhimõtetega ühiskonna kultuuri ja sotsiaalse grupi subkultuuri suhete analüüsimisel.

Radikaalse metodoloogilise positsiooni pooldajad püüdsid vastandada üldtunnustatud kultuurile ja vaeste kultuurile. Illinoisi ülikooli professor O. Lewis arvas, et viimane on elustiil, mida antakse edasi põlvest põlve, vanematelt lastele, vaeste reaktsioon nende marginaalsele positsioonile klassikihistunud, individualistlikus kapitalistlikus ühiskonnas. Vaesed, kes on muust ühiskonnast võõrandunud, arendavad oma kultuuri, väitis antropoloog. (Hiljem kasutab ta terminit subkultuur.) Selle taastootmist ei seleta mitte selle kujunemise materiaalsete ja sotsiaalsete tingimuste säilimine, vaid sotsialiseerumisprotsess. O. Lewis järeldab, et füüsilisest vaesusest ülesaamisest ei saa piisata vaesuse kultuuri ületamiseks. Teisisõnu, sellest saab iseseisev jõud, mis eksisteerib sõltumatult selle tekitanud tingimustest.

Sarnaste seisukohtade juurde jääb ka V. Miller. Ta kirjeldab vaesuse subkultuuri kui alamklassi kultuuri, iseseisvat traditsiooni, mille vanus on mitu sajandit. See moodustub vastuolus üldtunnustatud kultuuriga ja on keskendunud keskklassi normide hävitamisele.

Üldiselt võib väita; teoreetikud, kes probleemi analüüsimisel püüavad tuletada vastastikust sõltuvust vaeste kultuuri ning nende positsiooni vahel sotsiaalse ja võimukihistumise süsteemis, peavad vaeste subkultuurilisi iseärasusi ja elustiili eriliseks, põlvest põlve edasi kanduvaks, vastupidiseks. üldtunnustatud seadustele ja reeglitele, normidele ja väärtustele.

See seisukoht on suuresti tingitud "vaeste" kategooria ebamäärasusest ning nende ja ülejäänud ühiskonna vastasseisu liialdamisest. See nähtuse olemust oluliselt ahendav seisukoht sulandub meie arvates marksistliku konflikti- ja klassiteadvuse tõlgendusega.

Vaeste subkultuuri laiaulatuslik tõlgendamine ühtse sotsiaal-kultuurilise ruumi osana arendab R. Mertoni anoomiateooriaga seotud delikventsete kultuuride analüüsimise traditsiooni. Selle teooria pooldajad - G. Hans, L. Rainwater jt, tunnistades vaeste erilise subkultuuri olemasolu, ei vastanda seda üldisele kultuurile ja usuvad, et selle määravad sotsiaalsed tingimused. Rainwateri sõnul arendavad mõned rühmad välja oma normisüsteemid, sest üldtunnustatud norme järgides nad hakkama ei saa. Viimased mõjutavad neid aga jätkuvalt. Tekib sarnane olukord, kui mängijad lepivad omavahel kokku, et mäng, mida nad mängivad, oleks moraalselt õigustatud, kuid nende tegelik käitumine lükkab selle kokkuleppe ümber.

Kultuurile või subkultuurile omistamine muutub arusaadavamaks, kui rääkida asja sisulisest küljest. Lewis nimetab "vaesuse kultuuri" umbes 70 omavahel seotud sotsiaalset, majanduslikku ja psühholoogilist tunnust ning toob välja neli plokki:

1) puudumine või vähene osalemine ühiskonna peamistes institutsioonides (ametiühingud, avalikud organisatsioonid, erakonnad jne); kriitiline suhtumine valitsevate klasside peamistesse institutsioonidesse (ministeeriumid, osakonnad, politsei jne), abielu ametlikesse normidesse; ja küünilisus kiriku suhtes. Vaesed ei jaga sotsiaalseid väärtusi ja isegi kui nad on neist teadlikud, ei käitu nad nendega kooskõlas;

2) perevälise organiseerituse miinimumtase;

3) erinevad üldtunnustatud soosuhetest - lapsepõlve puudumine, varased seksuaalkontaktid, vabaabielud, kõrgsagedus abort jne;

4) selliste hoiakute ülekaal nagu abitus, sõltuvus, alandatud positsioon, mis on seotud madala motivatsiooniga tööks ja saavutusteks; orienteerumine tänapäeva, suutmatus planeerida. Need hoiakud ja käitumisviisid muudavad vaesuse vältimatuks.

6. Sotsiaalse kihistumise tunnused tänapäeva Venemaal

Ülemine kiht hõlmab ennekõike tegelikku valitsevat kihti, mis toimib reformide peamise subjektina. See hõlmab eliit- ja alaeliitrühmi, kes on riigihaldussüsteemis, majandus- ja julgeolekustruktuurides kõige olulisematel kohtadel. Neid ühendab võimul olemine ja võimalus reformiprotsesse vahetult mõjutada.

Keskmine kiht on keskmise kihi embrüo selle mõiste läänelikus tähenduses. Tõsi, enamikul selle esindajatest pole ei isiklikku sõltumatust tagavat kapitali ega postindustriaalse ühiskonna nõuetele vastavat professionaalsuse taset ega kõrget ühiskondlikku prestiiži. Lisaks on see kiht liiga väike ega saa olla sotsiaalse stabiilsuse tagaja. Tulevikus kujuneb Venemaal täisväärtuslik keskkiht ühiskonnagruppide baasil, mis täna moodustavad vastava protokihi. Need on väikeettevõtjad, keskmiste ja väikeettevõtete juhid, bürokraatia kesktasand, vanemametnikud, kvalifitseeritumad ja võimekamad spetsialistid ja töötajad.

Sotsiaalne põhikiht katab enam kui 2/3 Venemaa ühiskonnast. Selle esindajatel on keskmine kutse- ja kvalifikatsioonipotentsiaal ning suhteliselt piiratud tööjõupotentsiaal.

Aluskiht hõlmab suuremat osa intelligentsist (spetsialistid), poolintelligentsidest (spetsialistide assistendid), tehniline personal, kaubanduse ja teeninduse massierialade töötajad, enamik talurahvast. Kuigi nende rühmade sotsiaalne staatus, mentaliteet, huvid ja käitumine on erinevad, on nende roll üleminekuprotsessis üsna sarnane – see on eelkõige kohanemine muutuvate tingimustega, et ellu jääda ja võimalusel saavutatud staatust säilitada. .

Alumine kiht ümbritseb põhilist, sotsialiseeritud osa ühiskonnast, selle struktuur ja funktsioonid näivad olevat kõige vähem selged. Iseloomulikud tunnused selle esindajad on madal aktiivsuspotentsiaal ja võimetus kohaneda üleminekuperioodi karmide sotsiaal-majanduslike tingimustega. Põhimõtteliselt koosneb see kiht eakatest, halvasti haritud, mitte liiga tervetest ja tugevatest inimestest, nendest, kellel ei ole elukutset, sageli ei ole neil alalist elukutset, elukohta, töötud, pagulased ja rahvustevaheliste konfliktide piirkondadest pärit sundrändajad. Selle kihi esindajaid iseloomustab väga madal isiklik ja pere sissetulek, madal haridustase, lihttööjõu kasutamine või püsiva töö puudumine.

Sotsiaalset põhja iseloomustab peamiselt eraldatus suure ühiskonna sotsiaalsetest institutsioonidest, mida kompenseerib selle kaasamine konkreetsetesse kriminaal- ja poolkriminaalsetesse institutsioonidesse. Siit tuleneb sotsiaalsete sidemete suletud olemus, peamiselt kihi enda sees, desotsialiseerumine ja legitiimse avaliku elu oskuste kaotamine. Sotsiaalse põhja esindajad on kurjategijad ja poolkuritegelikud elemendid - vargad, bandiidid, narkodiilerid, bordellipidajad, väikesed ja suured petturid, palgatud mõrvarid, aga ka alavääristatud inimesed - alkohoolikud, narkomaanid, prostituudid, hulkurid, kodutud jne. .

KOKKUVÕTE

Seega saab uuringu tulemusena teha järgmised järeldused. Sotsiaalne kihistumine - hierarhiliselt organiseeritud sotsiaalse ebavõrdsuse struktuurid (järgud, staatusgrupid jne), mis eksisteerivad igas ühiskonnas.

Sotsiaalne kihistumine on teatud inimeste kogumi (rahvastiku) eristamine klassideks ja rühmadeks hierarhiliselt. See leiab väljenduse kõrgemate ja madalamate kihtide olemasolus. Selle alus ja olemus on õiguste ja privileegide, vastutuse ja kohustuste ebaühtlane jaotus, sotsiaalsete väärtuste, võimu ja mõju olemasolu või puudumine ühiskonna liikmete vahel.

Karl Marx ja Max Weber püüdsid esimestena selgitada sotsiaalse kihistumise olemust.

M. Weber pani aluse kaasaegsele sotsiaalse kihistumise teooriale, mis on katse ületada marksistliku majandusliku kihistumise kontseptsiooni piiranguid. Ta uskus, et sotsiaalse kihistumise kriteeriumiteks võib pidada mitte ainult majanduslikku tegurit omandi kujul, vaid ka poliitilist tegurit (võimu) ja staatust (prestiiži), mille tulemusena muutub see mitmemõõtmeliseks.

Olenemata sotsiaalse kihistumise vormidest on selle olemasolu universaalne. Sotsiaalsel kihistumisel on neli peamist süsteemi: orjus, kastid, klannid ja klassid.

Keskklass on sotsiaalsete kihtide kogum, mis on sotsiaalse kihistumise süsteemis põhiklasside vahel vahepealsel positsioonil. Seda klassi iseloomustab heterogeenne positsioon, vastuolulised huvid, teadvus ja poliitiline käitumine, millest tulenevalt räägivad paljud autorid sellest kui "keskklassist", "keskkihist". Tehke vahet vanal keskklassil ja uuel keskklassil.

Vaesus on üksikisiku või grupi majandusliku olukorra tunnus, kus ta ei suuda ise tasuda vajalike kaupade kulusid.

Vaesus on suutmatus säilitada teatud vastuvõetavat elatustaset.

Venemaa ühiskonna kihistumise tegurite, kriteeriumide ja mustrite kaasaegsed uuringud võimaldavad eristada kihte ja rühmi, mis erinevad üksteisest sotsiaalne staatus ja koht Venemaa ühiskonna reformimise protsessis

Vene ühiskonnas saab eristada nelja sotsiaalset kihti: ülemine, keskmine, põhi- ja alumine, samuti desotsialiseeritud "sotsiaalne põhi"

KASUTATUD KIRJANDUSE LOETELU

1. Beljajeva L.A. Sotsiaalne kihistumine ja keskklass. M. Akadeemia,
2001.

2. Beljajeva L.A. Sotsiaalsed kihid Venemaal: klasteranalüüsi kogemus. // Sotsid. - 2005. nr 12. - koos. 57-64.

3. Weber M. Kihistumise põhimõisted // Sotsioloogiline
uurimus, 1994, nr 5

4. Volkov Yu.G., Dobrenkov V.I., Netšipurenko V.N., Popov A.V. Sotsioloogia. M .: Garadriki, 2003

5. Giddens E. Kihistumine ja klassistruktuur // Sotsioloogiline
uurimus, 1992, nr 9-10.

6. Zaslavskaja T.I. Kaasaegne vene ühiskond: probleemid ja väljavaated. // Ühiskonnateadused ja modernsus. - 2004. Nr 5.6. - koos. 5-19.

7. Iljin V.I. Sotsiaalne kihistumine. Sõktõvkar, 1991.

8. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Sotsiaalne kihistumine. M., aspekt
Ajakirjandus, 1996.

9. Ritzer J. Kaasaegsed sotsioloogilised teooriad. - SPb .: Peeter, 2002 .-- lk. 688.

10. Sorokin P. Sotsiaalne kihistumine ja mobiilsus // Inimene, tsivilisatsioon, ühiskond. M., 1992.

11. Sotsiaalne struktuur ja kihistumine kujunemistingimustes
kodanikuühiskond Venemaal. Raamat. 1-2, M. Sotsioloogia Instituut RAS, 1995.

12. Sotsioloogia / Toim. A. I. Kravtšenko, V. M. Anurina. - SPb .: Peeter, 2003 .-- lk 432.

13. Sotsioloogia. / Toim. Volkova Yu.G. - M .: Gardariki, 2005 .-- lk. 512.

14. Keskklass kaasaegses Vene ühiskonnas. / Toim. M.K. Gorškova, N.E. Tihhonova ja teised - M .: ROSSPEN, RNISiNP, 2000 .-- lk 44.

15. Vene keele sotsiaalse struktuuri transformatsioon ja kihistumine
ühiskond. M., Science, 1998.

16. Lewis O. Slummikultuuri uurimus. New York: Random House, 1968. Lk 4.

17. Lewis O. La Vida. New York: Random House, 1966. Lk 49-53.

18. Miller W. Alamklassi kultuur kui jõugude deliquency genereeriv miljöö // Journal of Social issues. 1958. V. 14. Lk 5-19.

19. Vihmavesi L. Alamklassi kultuuri probleemid // Sotsiaalküsimuste ajakiri. V. 26. Ei. 2. 1970. Lk 142.

Rainwater L. Alamklassi kultuuri probleemid // Sotsiaalküsimuste ajakiri. V. 26. Ei. 2. 1970. Lk 142.

Lewis O. La Vida. New York: Random House, 1966. Lk 49-53.

Zaslavskaja T.I. Kaasaegne vene ühiskond: probleemid ja väljavaated. // Ühiskonnateadused ja modernsus. - 2004. Nr 5.6. - koos. 5-19.