Liquidación alternativa de riesgos. Riesgos alternativos de liquidación

Responsabilidad subsidiaria del beneficiario: responsabilidad ilimitada y deuda eterna

Responsabilidad de la alta dirección que recurrió a esquemas de vuelo nocturno o retiro de activos antes de la quiebra, en el ejemplo de la práctica de Tatarstán. En un nuevo blog para BUSINESS Online de los socios de ANP Zenit, Yulia Zazdravnaya y Guzel Valeeva, aprenderá que el mundo nunca volverá a ser el mismo: desde junio de 2017, incluso después de que se complete la quiebra, los acreedores pueden presentar demandas contra los propietarios reales culpables de la insolvencia de la empresa.

EMPRESA CON RESPONSABILIDAD ILIMITADA

La responsabilidad subsidiaria es la responsabilidad de las personas controlantes por las deudas de la empresa (si la propiedad de esta última es insuficiente). En los últimos años, los empresarios no lo perciben como algo fuera de lo común, como cuentos o relatos de terror para los especialmente impresionables. Mucha gente tiene una idea general de cómo funciona.

Por supuesto, según las estadísticas, en la mayoría de los casos, las personas controladoras logran evitar la responsabilidad subsidiaria. Por ejemplo, en 2016, el Tribunal de Arbitraje de la República de Tatarstán satisfizo solo 7 de 24 solicitudes de responsabilidad indirecta (según los datos del recurso federal unificado de información sobre quiebras).

Sin embargo, las leyes de quiebra no se detienen. A finales de 2016 se introdujeron modificaciones importantes que bloquean muchas formas de evitar la responsabilidad subsidiaria.

El artículo será útil tanto para los acreedores (que pueden descubrir nuevas herramientas de cobro de deudas) como para los deudores (incluidos los potenciales).

Entonces, hablemos de las últimas tendencias en la legislación y la práctica de aplicar la responsabilidad subsidiaria.

RAZONES PARA LA RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA

En realidad, existen dos causales para llevar a la responsabilidad subsidiaria en la ley concursal:

— falta de presentación (presentación tardía) de una solicitud de quiebra;

- la presencia de una conexión entre las acciones (inacción) de la persona controladora y la quiebra de la empresa.

Durante mucho tiempo, las disposiciones sobre responsabilidad subsidiaria no funcionaron precisamente por la dificultad de probar tal conexión. Pero desde 2013 se introdujo la presunción de culpabilidad.

Ahora se supone que la persona responsable será declarada culpable de la quiebra de la empresa en los siguientes casos.

1. Se han causado daños a los derechos de propiedad de los acreedores como resultado de transacciones realizadas por esta persona (o con la aprobación de esta persona).
Son especialmente elocuentes los siguientes ejemplos de acciones de los deudores:

- trabajar con empresas de un día; por ejemplo, los ex gerentes de la empresa Fatiha de Chelny fueron llevados a responsabilidad subsidiaria por un monto de más de 15 millones de rublos por su conexión con aventuras de una noche (decreto de la AS PO del 22 de noviembre de 2016 en el caso No. A65-7420 / 2014);

- retiro de activos antes de la quiebra; el jefe de otra empresa de Chelny, Leks, pagó una responsabilidad subsidiaria por un monto de aproximadamente 4 millones de rublos solo por el retiro de activos (sin pago de los compradores) poco antes de la quiebra (decreto de AS PO del 07/04/2016 en el caso No. A65-17893/2014);

- transferir actividades a una empresa clon (ya escribimos sobre otras consecuencias negativas de tales acciones en el artículo);

2. Los documentos contabilidad y los informes faltan o contienen información incompleta sobre los bienes y obligaciones del deudor, o están distorsionados.

En la actualidad, el incumplimiento por parte del jefe del deudor de la obligación de transferir documentos, sellos, estampillas (así como la distorsión de los datos en los documentos) es una de las causales más comunes para llevar a la responsabilidad subsidiaria.

Por ejemplo, el jefe de la empresa de Kazán "RusBauerStroy" fue acusado de responsabilidad subsidiaria por un monto de más de 148 millones de rublos (junto con el fundador) solo por incumplimiento de esta obligación (Resolución de AS PO del 17 de mayo de 2016 Nº A65-6411/2011).

3. Nuevo. Más del 50% de todas las reclamaciones surgieron como consecuencia de una infracción (fiscal, administrativa, penal) cometida durante el trabajo del director (según solicitudes de responsabilidad subsidiaria presentadas después del 01/09/2016).

Cabe destacar que la última norma ya se ganó.

Así, en el caso de la empresa Dataport Systems, el juzgado de primera instancia no vio causal de responsabilidad subsidiaria (“por la imposibilidad de llegar a una conclusión inequívoca sobre la culpa de los fundadores”). Sin embargo, el recurso de casación del 13/10/2016 (es decir, después de la entrada en vigor de las reformas) lo remitió a nuevo juicio. Los jueces, entre otras cosas, señalaron que más del 50% (53,7 millones de 88 millones de rublos) de las reclamaciones se relacionan con evaluaciones adicionales para una auditoría fiscal in situ (decreto 9 de la AAC de 1310.2016 en el caso No. A40- 97946/2016).

Si bien en este caso particular la aplicación de la nueva norma, en nuestra opinión, es ilegal (ya que la solicitud de responsabilidad subsidiaria se presentó antes del 01/09/2016), algo más es importante: las autoridades fiscales conocen esta norma y no se olvidará de usarlo.

Probar la ausencia de culpabilidad en los casos anteriores es deber del obligado a la responsabilidad subsidiaria.

¿QUIÉN SE ARRIESGA?

Contrariamente a la creencia popular, no solo el jefe y el fundador, cuya información está contenida en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, corre el riesgo de ser objeto de responsabilidad subsidiaria.

En la quiebra, existe un concepto especial: "controlar a la persona deudora". Es la persona que tiene o tuvo, con anterioridad a la adopción por el Tribunal Arbitral de una solicitud de declaración de quiebra del deudor, el derecho de dar instrucciones vinculantes para el deudor o la oportunidad de determinar de otro modo sus actos. Incluso por obligar al titular oa los miembros de los órganos de gobierno a ello.

En otras palabras, este es quien realmente administró la empresa deudora (aunque no esté legalmente relacionada con la empresa) y podría llevarla a la quiebra.

A partir del 1 de septiembre de 2016 se amplía de dos a tres años el período mínimo de influencia de una persona controlante. Al mismo tiempo, se aclara que pueden ser reconocidas como controladoras las personas que influyeron en la empresa por lazos familiares, inherentes o por su cargo oficial.

¿Qué conclusiones se derivan de esto?

Conclusión 1. El nombramiento de un director/fundador nominativo no garantiza la protección frente a la responsabilidad subsidiaria. Después de todo, siempre existe el riesgo de que, en caso de una amenaza de responsabilidad personal, el valor nominal apunte al verdadero propietario del negocio. El testimonio de testigos (obtenidos, por ejemplo, en el curso de actividades de búsqueda operativa) no juega el último papel.

Conclusión 2. Cambio funcionarios de la empresa permite transferir la responsabilidad al nuevo titular desde el momento en que se realizan los cambios en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, pero no exime a los verdaderos gerentes / fundadores de responsabilidad por los actos cometidos durante su liderazgo.

Conclusión 3. La llamada liquidación "alternativa" (cuando el deudor se une a una empresa fantasma junto con una docena de las mismas empresas) tampoco salva de la responsabilidad. En este caso, los acreedores pueden utilizar el procedimiento simplificado para declarar en quiebra a un deudor ausente y llevar a la responsabilidad subsidiaria a los antiguos administradores y propietarios de la empresa.

FORA FTS

Posición autoridades fiscales en casos de quiebra va en aumento año tras año, y junto con los bancos, el Servicio de Impuestos Federales se está convirtiendo en un oponente serio y peligroso.

Además de la presunción de culpabilidad introducida en caso de delitos fiscales, que ya hemos mencionado, desde septiembre de 2016, las autoridades fiscales disponen de 6 meses adicionales para declararse en quiebra. Estamos hablando de una situación en la que no se ha tomado una decisión sobre la verificación o no ha entrado en vigor (párrafo 4 del artículo 142 de la ley concursal). La innovación está diseñada para eliminar situaciones en las que se utiliza la quiebra acelerada para evitar obligaciones tributarias.

No subestime los enormes recursos de información de la autoridad fiscal, que tienen acceso prácticamente ilimitado a información bancaria, fiscal, contable y de otro tipo.

Las pautas internas instruyen a la inspección a monitorear el movimiento de activos, recopilar documentos para impugnar transacciones, presentar responsabilidad subsidiaria (incluida información sobre los beneficiarios reales y sus activos) incluso en la etapa de una auditoría fiscal in situ.

La legalidad del uso de los materiales obtenidos como parte de las medidas de control fiscal del deudor o su contraparte está confirmada por la práctica judicial.

Por ejemplo, en el caso incluido en el párrafo 13 de la revisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia con fecha 20/12/2016, las autoridades fiscales lograron rechazar la inclusión en el registro de uno de los acreedores del deudor. Como prueba de la deuda, el acreedor presentaba al juzgado notas de consignación para la entrega de bienes y un informe de conciliación firmado por el deudor. Sin embargo, no había información sobre la transacción completada en la contabilidad y los informes contables y fiscales del deudor. Además, no hubo información sobre depósito, condiciones de almacenamiento, transporte y aceptación por parte del deudor. La finalidad de la adquisición por el deudor de los bienes en litigio tampoco estaba clara, en función de los tipos de actividades efectivamente realizadas por él. Todo esto permitió convencer al tribunal de que el propósito de la controvertida transacción era crear una deuda artificial.

Además, la autoridad fiscal, al igual que los bancos, inicia la quiebra sin la “filtración” obligatoria de la deuda (es decir, la inspección de la decisión efectiva de la autoridad fiscal es suficiente).

Todo esto requiere que los contribuyentes (especialmente en un estado previo a la quiebra y concursal) presten aún más atención a sus obligaciones tributarias.

FALTA DE SOLICITUD DE BANCARROTA

Si aparecen signos de insolvencia, el jefe debe, dentro de un mes, presentar una solicitud ante el Tribunal de Arbitraje para declarar la empresa en quiebra.

El incumplimiento de esta obligación es otra buena razón para la responsabilidad indirecta. Es comprensible: la composición es formal, la culpabilidad del líder en este caso no necesita ser probada.

Sin embargo, hay algunos matices aquí:

1) sobre esta base, sólo la cabeza del deudor puede estar involucrada;

2) al determinar el monto de la responsabilidad subsidiaria, solo se tienen en cuenta aquellos créditos que surgieron después del vencimiento del período para presentar una solicitud de quiebra.

Por ejemplo, para el pago de impuestos, el momento en que surge una obligación se reconoce como el momento del final del período (de declaración) fiscal, y no como el vencimiento de los plazos de pago (determinación del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 31 de marzo , 2016 en el expediente N° A50-4524/2013).

Por eso es de fundamental importancia determinar la fecha en que surge la obligación de declararse en quiebra. Cabe señalar que la presencia de deuda por más de tres meses con balance positivo (cuando los activos superan a los pasivos) aún no indica insolvencia y no implica una obligación de declararse en quiebra. Y no está del todo claro. En ese caso, ¿qué puede implicar entonces esta obligación?

Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo instruye a los tribunales para que valoren la conducta del director a través del prisma de las normas de uso y de gestión empresarial, utilizando los criterios de buena fe y razonabilidad.

En el caso incluido en el párrafo 26 de la revisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia con fecha 20/12/2016, impugnar la decisión de la autoridad fiscal (incluso debido a la falta de uniformidad en la aplicación de la legislación fiscal) hizo posible para evitar la responsabilidad subsidiaria por acciones extemporáneas para iniciar la quiebra.

ESPERA NO FUNCIONA

Creemos que no es un secreto para nadie que ahora puede simplemente "abandonar" la empresa y en un año obtener la exclusión forzosa de la empresa del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas (sin costos de quiebra, ¡hermosa!). Por cierto, el Servicio de Impuestos Federales excluye a una empresa del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas si no se proporciona información dentro de los 12 meses y no hay movimientos en las cuentas de liquidación.

En la práctica, hubo casos en que las autoridades fiscales excluyeron incluso empresas en quiebra del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas. Los tribunales en este caso se vieron obligados a cerrar el caso de quiebra, dejando a los acreedores sin nada.

Pero a fines de 2016, se adoptaron enmiendas para cerrar la laguna para evitar deudas a través de una exclusión acelerada del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas (no sin la ayuda de conexiones fiscales, muy a menudo).

En particular, a partir del 28 de junio de 2017, no se permite excluir del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas a un inactivo entidad legal, si respecto de él hay una solicitud aceptada por el Tribunal de Arbitraje para declarar la quiebra del deudor. Siempre que el procedimiento no haya terminado.

Además, las personas que controlan la empresa (baja forzosa) por últimos tres años, podrá llevar a la responsabilidad subsidiaria si la sociedad ha incumplido obligaciones por actuaciones desleales e irrazonables de estas personas controlantes.

En otras palabras, ahora tendrás que esperar no un año, sino cuatro.

"FILIAL" FUERA DE LA QUIEBRA

En realidad, la admisibilidad de cobrar deudas tributarias a través de responsabilidad subsidiaria fuera de la quiebra fue reconocida por la Corte Suprema de la Federación Rusa en 2014 (revisión práctica judicial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 04/06/2014 para el cuarto trimestre de 2013).

Estamos hablando específicamente de deudas tributarias en el caso en que el jefe no presentó una solicitud de quiebra en tiempo y forma, y ​​los procedimientos de quiebra no se iniciaron o terminaron por falta de fondos para la quiebra.

Las autoridades tributarias empresariales luego recurren a un tribunal de jurisdicción general y llevan al director a la responsabilidad subsidiaria. Y tales casos no son raros.

Ahora bien, esta posibilidad (no sólo en relación con las deudas tributarias) está consagrada en la ley.

"FILIAL" DESPUÉS DE LA QUIEBRA

El enfoque “sin compañía, sin problemas” dejará de funcionar a partir del verano de 2017.

Entonces, a partir del 28 de junio de 2017, en ausencia de otras formas de cobrar una deuda a expensas de una persona jurídica (por ejemplo, al finalizar el procedimiento de quiebra o rescindir un caso de quiebra debido a la insuficiencia de propiedad para financiar la quiebra), los acreedores podrá reclamar directamente contra las personas controlantes del deudor que sean culpables en la insolvencia de una persona jurídica.

Los acreedores podrán hacerlo dentro de los tres años siguientes al momento en que el deudor sea declarado en quiebra (el período perdido por causa justificada puede ser restituido). Pero hay dos condiciones:

a) acreedor organismo autorizado) se enteró o debió haberse enterado de la existencia de motivos para llevar a la persona que ejerce el control a la responsabilidad subsidiaria solo después de la conclusión del procedimiento concursal;

b) no se presentó una demanda similar para las mismas personas y no fue considerada en el marco del caso de quiebra.

Dicha solicitud se presentará mediante una demanda colectiva; los iniciadores de la aplicación tendrán que buscar a los que podrían unirse a ella. Para ello, este último tendrá derecho a familiarizarse con los materiales del caso de quiebra.

La implementación práctica de esta posibilidad todavía plantea más preguntas que respuestas. Sin embargo, la adopción misma de tales enmiendas es significativa. Como dicen, este mundo nunca volverá a ser el mismo.

SU GERENTE NO AYUDARÁ

Para empezar, cabe señalar que desde enero de 2015, el deudor ha perdido el derecho a nombrar un gestor de arbitraje. Usted puede crear una deuda artificial y llevar a "sus" acreedores a la bancarrota, dice, pero ya hemos mencionado las limitaciones de esta campaña.

Además, el gestor del arbitraje no es el único que puede solicitar la responsabilidad subsidiaria. El Servicio de Impuestos Federales, un acreedor concursal, un empleado (incluido uno anterior) puede presentar una solicitud para llevar a las personas controladoras a la responsabilidad subsidiaria.

Además, el comité de acreedores y los acreedores individuales pueden destituir al síndico de la quiebra si este último cumple con sus funciones de mala fe, por ejemplo, por ser pasivo al impugnar las transacciones del deudor.

Y por último, desde hace un año existe una regla sobre la inhabilitación del gerente por cualquier infracción reiterada (parte 3.1 del artículo 14.13 del Código de Infracciones Administrativas). La primera decisión de este tipo se tomó con respecto a un gerente de arbitraje de Tatarstán.

El motivo de la inhabilitación del gerente por seis meses fue que publicó un anuncio de quiebra con cuatro días de retraso, no indicó su número de cuenta de seguro y dirección postal en él, y no publicó otro anuncio en absoluto. Al mismo tiempo, los tribunales tuvieron en cuenta que el gerente ya había sido declarado responsable en virtud de este artículo del Código de Infracciones Administrativas. Los argumentos del gerente sobre la insignificancia y el carácter técnico de las infracciones no convencieron a los tribunales (decreto 11 de la AAC del 06/09/2016 en el expediente N° A65-7055/2016).

De acuerdo con el Servicio de Impuestos Federales, a mediados de febrero de 2017, 12 gerentes de arbitraje ya han sido inhabilitados por un período de 6 meses a un año.

DEBER ETERNO

Pero llevar a la persona controladora a la responsabilidad subsidiaria es solo la mitad de la batalla. Ahora bien, el cobro de una deuda de una persona controladora a menudo termina con el hecho de que tales derechos se subastan, donde son comprados por personas afiliadas al deudor por casi nada, o incluso sin oferta alguna.

Por ejemplo, la junta de acreedores de la empresa Chelny "RusKhimenergo" decidió vender la deuda de responsabilidad subsidiaria por un monto de más de 3,6 millones de rublos por 15 mil rublos (el precio de "mercado" según el informe del tasador). Pero el síndico concursal y el Servicio de Impuestos Federales proporcionaron al tribunal información sobre la posesión de bienes por parte de la persona controladora, a expensas de los cuales es posible recuperar la deuda en disputa ( vehículo, bienes raíces). El examen forense realizado mostró un valor de mercado de la deuda completamente diferente, y el tribunal invalidó la decisión de los acreedores (decreto de la AS PO del 27 de octubre de 2016 en el caso No. A65-6419 / 2014).

De acuerdo con las nuevas reglas, los créditos contra la persona controlante se distribuirán proporcionalmente entre los acreedores, indicando la participación de cada uno. Así, los acreedores recibirán derechos independientes.

El siguiente aspecto no debe pasarse por alto. En el caso de que la deuda bajo responsabilidad subsidiaria supere los 500 mil rublos y no se pague dentro de los tres meses, los acreedores pueden solicitar la quiebra de la persona que controla.

Como parte de este procedimiento, es posible impugnar transacciones para la enajenación de bienes (incluidos acuerdos de donación de bienes, contratos de matrimonio) concluidos tres años antes de presentar una solicitud de quiebra. Además, actualmente se está discutiendo un proyecto de ley que permita vender incluso la única vivienda del deudor, si su área excede las normas establecidas.

Pero, probablemente, lo más negativo (y, por regla general, inesperado) para una persona obligada a la responsabilidad subsidiaria es que, según el apartado 6 del art. 213.28 de la Ley "sobre insolvencia (quiebra)", dicha deuda no se paga si la propiedad de la quiebra es insuficiente. En otras palabras, es imposible deshacerse de esa deuda.

Por el importe de la deuda pendiente, el tribunal dicta auto de ejecución, que el acreedor tiene derecho a presentar para su devolución en el plazo de tres años, y si el alguacil devuelve el auto de ejecución por falta de bienes, presentarlo de nuevo en el plazo de tres años. años a partir de la fecha de regreso. Y así hasta el infinito.

Como puede ver, el legislador sigue el camino de proteger a los acreedores. Y la situación en la que se inicia la quiebra solo para cancelar las deudas acumuladas pronto debería quedar en nada.

En tales condiciones, los acreedores deben tomar una posición activa en los casos de quiebra, porque cada día hay más y más oportunidades para el cobro real de deudas.

Asesoramiento a todas las empresas: cuidar la contabilidad adecuada y la seguridad de los documentos, abastecerse de evidencia de la viabilidad económica de las transacciones. No descuide impugnar las decisiones de las autoridades fiscales, porque cada vez más el iniciador de la quiebra y la responsabilidad subsidiaria es el Servicio Federal de Impuestos de Rusia. Si hay signos de insolvencia, no se demore en presentar una petición de quiebra ante el tribunal. Pues bien, tras el nombramiento del síndico concursal, trasladar toda la documentación contable, sellos, etc. según el inventario. Y asegúrese de involucrar a profesionales con experiencia para proteger sus intereses.

PD Escribe los temas que te interesan en los comentarios.

Guzel Valeeva, Yulia Zazdravnaya

La forma más popular de deshacerse de una empresa sigue siendo liquidación alternativa. La mayoría todavía piensa que una vez que la empresa sea "vendida" a Chukotka o "reorganizada" allí, no llegarán a ellos. En la liquidación alternativa, la liquidación de una LLC o CJSC en sí misma no ocurre, los antiguos propietarios y la administración simplemente detienen la comunicación formal con ella y se despiden. Se utilizan dos opciones. El primero es la “venta” de la empresa, es decir, el cambio de director y fundadores a nominativos. La segunda es una "reorganización", en la que una persona jurídica se une o se fusiona con otra en un tercero.

Durante la "venta", la entidad legal en sí permanece como está, por lo tanto, dicha "venta" no afecta la probabilidad de verificación, y no será posible transferir la responsabilidad personal a los gerentes y fundadores. De acuerdo con la ley, usted es responsable por el período en que la organización liquidada fue suya. Por ejemplo, por decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Moscú en el caso A41-40552/09, el ex director y propietario de la empresa fue llevado a responsabilidad subsidiaria por un monto de aproximadamente 6 millones de rublos. El tribunal no vio motivos para presentar uno nuevo. Estaba allí nuevo líder y el propietario de un testaferro que "compró" la empresa en problemas, o simplemente una persona ingenua, solo podemos adivinar. Esto no se desprende del expediente, pero está claro que no importa. El delito se cometió durante el período del ex líder, por lo que es responsable.

Ya que hemos planteado el tema de los nominados, una cosa más. Transferir la responsabilidad a esa persona es problemático en principio. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley suelen establecer fácilmente la farsa de tales transacciones y en casos más complejos. Por ejemplo, según el expediente 1-434/10 del Tribunal Municipal de Syktyvkar de la República de Komi, está claro que la responsabilidad penal en virtud del art. 199 del Código Penal de la Federación de Rusia por delitos fiscales, estaba involucrado el jefe real de la empresa, que formalmente nunca había estado relacionado con ella en absoluto. La compañía ha tenido un fundador y director ficticio desde su constitución.

Ahora "reorganización". Las dulces palabras de los liquidadores pueden ser engañosas, porque nuestra conciencia tiene una propiedad: escuchar lo que quieres escuchar y no escuchar lo que no quieres escuchar. De hecho, escucharemos que la empresa será eliminada del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas durante la reorganización, pero podemos pasar por alto el hecho de que como resultado aparecerá un sucesor. Por lo tanto, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que después de la reorganización, todas las obligaciones de la empresa, incluidas las no realizadas y no identificadas antes, se transfieren al sucesor. ¿Cómo afecta esto la probabilidad de verificación y la capacidad de transferir la responsabilidad a otra persona? Vamos a ver.

Una vez tomada la decisión de reorganización, la empresa está obligada a informar a su oficina de impuestos. De conformidad con el art. 89 del Código Fiscal de la Federación Rusa, la autoridad fiscal en este caso tiene derecho a realizar una auditoría, independientemente del tiempo y el tema de la anterior. Que lo haga o no depende de la región, la facturación de la empresa y las estrellas en el cielo. Por lo tanto, ya al comienzo de la liquidación de una persona jurídica, puede provocar lo que menos desea. Supongamos que no hubo auditoría y la reorganización no tuvo consecuencias. Entonces, ¿por qué diablos sería menos probable que la compañía sucesora fuera revisada que la suya antes de la "reorganización"? ¿Quizás más? Quizás. En el mercado de los servicios de "reorganización", la competencia es fuerte y, para ganar en precios bajos, a los participantes se les ocurrieron "dos", "tres", e incluso me encontré en la práctica judicial cuando los liquidadores reunieron diez empresas en un cesionario. Es decir, se fusionarán y unirán tu empresa junto con dos o tres iguales, esto da ahorros. La probabilidad de controlar a tal sucesor, por definición, es mayor que cualquier predecesor tomado por separado, y si, por desgracia, una empresa "con historia" también se encuentra entre amigos, arrastrará a todo el equipo al fondo. Verificar al sucesor también significa verificar las actividades de la empresa predecesora. ¿Y quién será responsable de sus actividades? Por supuesto, el que lo administraba o poseía antes de la "reorganización". Por ejemplo, por el veredicto del Tribunal de Distrito de Ustinovsky de Izhevsk, República de Udmurtia, de fecha 7 de julio de 2008, en el caso 1-385/08, el director y fundador de la empresa fue declarado culpable en virtud del art. 199 del Código Penal de la Federación Rusa en la comisión de delitos fiscales en 2005-2007, aunque en el momento de la auditoría fiscal y esta decisión judicial, la propia empresa ya había cesado sus actividades, "reorganizada" a través de una fusión, y fue eliminado del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas.

El principal problema con la liquidación alternativa de una LLC o CJSC es que la entidad legal permanece. En sí o en forma de sucesor no es tan importante, las consecuencias jurídicas son las mismas. En el futuro, se controlará alrededor del 20% de ellos, y la antigua dirección y los propietarios serán procesados ​​por delitos fiscales.

Debido a nuestras especificaciones, no pasa una semana sin que una persona que controla la empresa recurra a nosotros en busca de ayuda en tal situación. Los inicios de estas historias son similares: como resultado de una liquidación alternativa, la empresa fue “vendida” o “reorganizada”, trasladada a una región remota y abandonada, los documentos se “perdieron”. Algún tiempo después de la "liquidación" de la organización, el Servicio de Impuestos Federales decide realizar una auditoría en términos de la corrección del cálculo y pago del IVA y otros impuestos. En el domicilio legal actual de la empresa existen requisitos para aportar documentación primaria, pero quien los lea. No hay nadie que les preste atención, incluso si la dirección sigue siendo válida. Bueno, la ausencia de una organización primaria de ninguna manera impide el cálculo de los impuestos, que se hará. De conformidad con el art. 31 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, en caso de no presentar documentos durante más de dos meses, las autoridades fiscales tienen derecho a determinar el monto de los impuestos por cálculo basado en la información que tienen sobre el contribuyente. Y deducciones fiscales, que indicó anteriormente en las declaraciones de IVA presentadas, en ausencia de facturas originales de los proveedores no se puede proporcionar en virtud del art. 169, 172 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Por lo tanto, el Servicio de Impuestos Federales simplemente utiliza los datos de pago bancario y realiza cargos adicionales (por IVA) por el monto total de la facturación de la empresa durante tres años recientes. La legitimidad de esto ha sido confirmada muchas veces. práctica judicial por toda Rusia. Por ejemplo, caso A43-16596/2005-36-614 en el Tribunal de Arbitraje de la Región de Nizhny Novgorod o A06-8254/2009 en el Tribunal de Arbitraje Región de Astracán. En el segundo caso, hay un episodio al que vale la pena prestar atención. El contribuyente no presentó algunos de los documentos, alegando un incendio. Además, el hecho del incendio fue documentado por una carta del Departamento de Supervisión de Incendios del Estado con un inventario de documentos dañados. Con base en los materiales del caso, se puede concluir que lo único que podía lograr el contribuyente en este caso era la abolición de las sanciones por falta dolosa de presentación de documentos. El incendio "oficial" no se salvó de los cargos adicionales por cálculo.

Después de los cargos adicionales, la autoridad fiscal enviará por correo certificado reclamar el pago del impuesto. Transcurridos 6 días, se considerará recibido y de conformidad con el art. 69 del Código Fiscal de la Federación Rusa debe ejecutarse dentro de los 8 días. En caso de incumplimiento dentro del plazo especificado, la autoridad fiscal toma una decisión sobre el cobro de impuestos, tasas, sanciones, multas a cargo de Dinero en cuentas corrientes y espera 2 meses para el pago completo. Luego, si el monto de los cargos adicionales supera los 2 millones de rublos, está obligado de conformidad con el art. 32 del Código Fiscal de la Federación de Rusia para enviar materiales a los organismos encargados de hacer cumplir la ley autorizados para investigar casos penales de delitos fiscales. Tras hablar con ellos, el que controla la empresa, que ya se ha olvidado de su empresa “liquidada”, se da cuenta de que necesita ayuda de emergencia, y en ese momento recurre a nosotros.

El comienzo de estas historias es el mismo, pero el final es diferente, bueno o malo. Bueno. Es posible encontrar rápidamente directores y fundadores falsos, a quienes, durante la liquidación alternativa de una LLC o CJSC, se volvió a registrar la empresa o su sucesor. Inician el procedimiento para la liquidación oficial de la empresa y el nuevo jefe, el presidente de la comisión de liquidación, enviará una solicitud para declarar la empresa en quiebra. El fallo judicial sobre la finalización del procedimiento de quiebra de la empresa es la base para cancelar todas las deudas existentes y excluir a la empresa del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas. El caso penal será desestimado por los abogados.

Esto era buen guion, pero tal oportunidad no siempre está disponible y no es solo una cuestión de factores técnicos como el hecho de que director falso imposible de encontrar. El punto es diferente: el Servicio de Impuestos Federales a menudo inicia primero la bancarrota. Si esto te pasa a ti, no me gustaría estar en tu lugar. ¿Por qué? Creo que la respuesta está en la superficie. De acuerdo con la legislación vigente, el procedimiento concursal es conducido por el gerente de arbitraje y todas las facultades están en sus manos. Si la quiebra de una LLC o CJSC es iniciada por el Servicio de Impuestos Federales, entonces presentará su candidatura para el administrador. Esto determinará su lealtad y el resultado del procedimiento.

Malas noticias. Recientemente, el propio Servicio de Impuestos Federales ha comenzado a iniciar la quiebra de empresas y llevar a su administración y propietarios a responsabilidad subsidiaria.

El Servicio de Impuestos Federales sabe cómo obligar al administrador del arbitraje a buscar dinero y bienes de la empresa con especial predilección o, si falla, trasladar la deuda a usted personalmente como parte de la responsabilidad subsidiaria. El pago de su trabajo dependerá directamente del valor de los bienes y dinero incautados. El gerente de arbitraje es un experto calificado y gerente, analizará las finanzas y actividad económica empresas en los últimos años, buscan transacciones sospechosas y elementos de un delito. Él impugnará las transacciones sospechosas para devolver los activos, y el corpus delicti se utilizará para llevarlo a la responsabilidad penal, como una forma de presión y responsabilidad subsidiaria. Se utilizarán las posibilidades de las autoridades policiales y fiscales para recopilar la información y las pruebas necesarias. Creo que muchas de sus acciones serán calificadas en su contra. Incluso a partir de una pequeña descripción de nuestra historia, se puede hacer una predicción de que, si es necesario, las fuerzas del orden probarán fácilmente la naturaleza fingida o ficticia de las relaciones con testaferros, como, por ejemplo, en el caso A40-61317 / 09-74 -256 del Tribunal de Arbitraje de Moscú. El testaferro no asumirá ninguna responsabilidad e inmediatamente confirmará la farsa de la transacción, además, los "liquidadores" a menudo usan solo datos de pasaporte para ahorrar dinero, y personas no identificadas firman los documentos. En la mayoría de los casos, el mascarón de proa no importará en absoluto: usted sigue siendo responsable de su período.

Debo decir que en nuestra empresa trabajan muchos gerentes de arbitraje, y cada uno de ellos tiene su propia historia. Algunos de ellos, antes de emprender el verdadero camino y venir a nosotros, lograron pecar y jugar para el Servicio de Impuestos Federales. Este es el momento de recordar dos de estos casos de Vida pasada- A41-1223/08 y A41-14241/10 del Tribunal de Arbitraje de la Región de Moscú y aprenda una lección. Muestran que el jefe de una empresa que genera pérdidas decidió retirar activos, bienes raíces, y luego cerrar la empresa. Implementó un esquema complejo para la liquidación alternativa de la organización: un cambio de denominaciones con una doble reorganización posterior. El gerente de arbitraje en interés del Servicio de Impuestos Federales impugnó todas las acciones de concurso. Según su solicitud, el tribunal la declaró inválida, el registro de la empresa se devolvió al Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas y bienes inmuebles con una superficie total de 10.000 metros cuadrados. en la competencia. Por lo tanto, mientras haya un sucesor, se le puede devolver su empresa "reorganizada", le guste o no.

El gerente de arbitraje intentará recopilar evidencia de que sus acciones ilegales en la evasión de impuestos llevaron a la quiebra deliberada de la organización, como en el caso A71-4633/2008-G15 del Tribunal de Arbitraje de la República de Udmurtia. Además del enjuiciamiento penal por evasión de impuestos en virtud del artículo 199 del Código Penal de la Federación Rusa, la quiebra intencional es la base para llevar a la responsabilidad subsidiaria y la responsabilidad penal en virtud del artículo 196 del Código Penal de la Federación Rusa "Quiebra intencional". Puede ser difícil probar la quiebra deliberada de una LLC o CJSC, por lo tanto, permítame recordarle que desde junio de 2009 entró en vigencia la Ley Federal N 73-FZ, que tuvo en cuenta estas dificultades e introdujo motivos adicionales para llevar a la responsabilidad subsidiaria. , que son mucho más fáciles de probar.

Con uno de ellos: la falta de presentación de documentos dentro del plazo prescrito, ya nos hemos encontrado en el ejemplo del caso A56-27267 / 2009 del Tribunal de Arbitraje de la ciudad de San Petersburgo y región de leningrado. Otro ejemplo de este motivo es el caso A81-6369/2009 del Tribunal de Arbitraje del Distrito Autónomo de Yamalo-Nenets. De ello se deduce que el Servicio de Impuestos Federales inició la quiebra de la empresa y el gerente de arbitraje designado por su recomendación llevó al ex jefe a responsabilidad subsidiaria por 8,5 millones de rublos por el hecho de que el jefe no transfirió los documentos contables primarios. Además, el fallo del tribunal enfatiza que, dado que la transferencia de documentos es su deber, entonces "el deber de demostrar el cumplimiento adecuado de este deber en virtud del artículo 65 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa recae en el ex líder" - un presunción de culpabilidad.

El segundo motivo nuevo, que es fácil de probar, es la falta de presentación de una solicitud de quiebra de una LLC o CJSC. Tenga en cuenta que si su empresa se ha declarado insolvente, debe presentar una solicitud dentro de un mes a partir de la fecha en que se produjeron las circunstancias pertinentes. La infracción de esta obligación conlleva una responsabilidad subsidiaria. Ejemplos de este motivo son el caso A41-1772/09 del Tribunal de Arbitraje de la Región de Moscú, el caso 2-166/10 del Tribunal de Distrito de Ishim de la Región de Tyumen, el caso A50-20763/2009 o el caso A50-6110/2009 de el Tribunal de Arbitraje del Territorio de Perm. Todos son como un plano. Muestran cómo el Servicio de Impuestos Federales inició la quiebra de la empresa y el gerente de arbitraje designado por su recomendación llevó al ex titular y fundador a responsabilidad subsidiaria por violar la obligación de presentar una solicitud para declarar la quiebra de la empresa.

La falta de presentación de documentos a tiempo y la falta de declaración de quiebra son hoy en día los motivos más populares para llevar a la responsabilidad subsidiaria. Son fáciles de probar y difíciles de superar. En la liquidación alternativa de la organización, usted mismo los crea y se conduce a sí mismo a una trampa ...

Para los amantes de la liquidación alternativa, les informo que hoy en día se han generalizado en el Servicio de Impuestos Federales varias prácticas peligrosas para los antiguos dueños y administradores. Examinamos uno en detalle: este es un cheque de una empresa o sucesor, algún tiempo después de la liquidación alternativa de una LLC o CJSC. Su objetivo es cobrar impuestos adicionales por cálculo debido a la falta de una empresa principal y, si no pagan, iniciar procesos penales y procedimientos de quiebra para una LLC o CJSC con el fin de llevar a la administración anterior y a los propietarios a responsabilidad subsidiaria por estas deudas al presupuesto.

La segunda práctica no es menos popular: esta es la abolición de la liquidación más alternativa de la organización. La transferencia popular de la empresa "a Kamchatka", con el cambio de director y fundador, ahora es cancelada a menudo por los tribunales a pedido del IFTS anfitrión como parte de la lucha contra las "empresas migrantes" y la empresa, de manera bastante inesperada para el antiguo propietario, vuelve a él. Las autoridades fiscales simplemente verifican la empresa en la nueva dirección, que a menudo es una dirección de registro masivo conocida, y si no la encuentran allí, demandan. El ejemplo del mismo tribunal muestra claramente que esta práctica es regular: caso A55-25289/2011, caso A55-27163/2011 y caso A55-31647/2011 del Tribunal de Arbitraje de la Región de Samara.

La situación es la misma con la reorganización. La ausencia de un sucesor legal en la dirección especificada y signos de cualquier actividad financiera y económica de la misma son causales para cancelar la reorganización, como en el caso A56-42884/2010, caso A56-55410/2010 o caso A56-27840/2011 de el Tribunal de Arbitraje de la ciudad de San Petersburgo y la región de Leningrado. Diez empresas participaron en la primera "reorganización", cinco cada una en la segunda y la tercera, y todas ellas regresaron a sus antiguos dueños por iniciativa del Servicio de Impuestos Federales.

Preste atención una vez más a cuántas empresas los liquidadores fusionan en una sola. Como entendemos, todos están tratando de deshacerse de las empresas en problemas, y entre un número tan grande, es probable que haya una debido a la cual la verificación del sucesor y, en consecuencia, todos los predecesores, será obligatoria. A menudo, esta es una razón oculta del deseo del IFTS de cancelar la reorganización para simplificar sus vidas.

Cancelación de la liquidación alternativa de una persona jurídica por decisión judicial, ya sea el traslado de una empresa a una región o su reorganización, hoy para el Servicio de Impuestos Federales, la práctica está bien establecida y bastante común, debido a su simplicidad y eficiencia.

A fines de 2011, nos esperaba otra sorpresa: la ley presidencial "sobre empresas fantasma". Esta ley introdujo, entre otras cosas, la responsabilidad penal por el uso de nominados en la creación y reorganización de empresas - art. 173.1 y art. 173.2 del Código Penal de la Federación Rusa. Cuando aparezca suficiente jurisprudencia, entenderemos cómo funciona realmente, pero es de esperar que la liquidación alternativa de una LLC o CJSC se convierta en un delito en sí mismo. Mientras tanto, observo que en la primera mitad de 2012, se iniciaron más de 70 procesos penales y ya existe un plazo real: 3 años para la reorganización que involucra valor nominal.

La ley de "empresas de un día" del presidente de 2011 criminalizó el uso de nominados en la creación y reorganización de empresas, por lo que la liquidación alternativa de una organización se convirtió en un delito en sí mismo.

Hace relativamente poco tiempo, tal concepto apareció en la Federación Rusa como " liquidación alternativa».

Este concepto denota la terminación de las actividades de la empresa formalmente, la salida legal condicional de una persona jurídica de las obligaciones con los acreedores. Considere métodos alternativos de liquidación y sus consecuencias.

La primera forma es la "reorganización". Tras la reorganización por fusión o adquisición, la empresa será eliminada del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, pero como resultado, aparecerá un sucesor legal. Después de la reorganización, todas las obligaciones de la empresa, incluidas las no realizadas y no identificadas antes, se transfieren a la entidad jurídica recién formada.

Por ejemplo, una LLC tiene grandes deudas y no puede pagar a todos los acreedores, pero no quiere devolver la suya. El propietario de la empresa primero retira todos los activos, generalmente a través de transacciones ficticias. Luego se cambian los fundadores y directores, el lugar de registro de la organización y el nombre. Después de estas maquinaciones, se anuncia una reorganización en forma de adquisición y, a veces, de fusión.

En consecuencia, la persona jurídica-deudor cesa en su actividad y desaparece. Todas sus funciones se transfieren a otra organización. Como resultado de todo este papeleo, desaparecen los documentos que acreditan la deuda. Eliminación alternativa completada con éxito.

A pesar de esto, la desventaja de la liquidación alternativa es que se mantiene la persona jurídica. Y hay una alta probabilidad de comprobar el sucesor. Verificar al sucesor también significa auditar las actividades de la empresa predecesora. ¿Quién será responsable de su trabajo? Por supuesto, el que lo administraba o poseía antes de la "reorganización". En consecuencia, la administración anterior y los propietarios pueden ser considerados penal y subsidiariamente responsables.

La segunda forma es cambiar los participantes y el liderazgo., lo que en realidad significa su venta. La empresa simplemente se vuelve a registrar a nombre de un tercero. La empresa renovada tiene un nuevo extracto del registro estatal y puede funcionar completamente. El costo de dichos servicios depende de qué tan problemática sea la organización y qué tan activamente las autoridades reguladoras muestren interés en ella.

Después de la reinscripción, la empresa sigue funcionando, por lo que terceros pueden reclamar contra ella, intentar cobrar deudas, etc. Sin embargo, los fundadores no responden por las obligaciones de la organización, con excepción del caso. Si la quiebra de una entidad legal es causada por las acciones de los propietarios, estos pueden ser considerados subsidiariamente responsables de las obligaciones de la entidad legal (Cláusula 3, Artículo 56 del Código Civil de la Federación Rusa). Y también, en caso de reclamaciones sobre "casos antiguos", nueva organización seguirá funcionando y se llevarán a cabo procedimientos con los antiguos propietarios y la administración.

La tercera forma es dejar de usar la empresa. De conformidad con el art. 64.2 del Código Civil de la Federación Rusa y el art. 21.1 y los párrafos 7 - 8 del art. 22 FZ "En registro estatal personas jurídicas y empresarios individuales”, el procedimiento de exclusión de una persona jurídica inactiva del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas significa que la empresa ha cesado efectivamente en sus actividades.

La decisión de excluirse del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas podrá tomarse si concurren simultáneamente las siguientes circunstancias: 1) la persona jurídica no ha presentado declaraciones de impuestos en los últimos 12 meses; 2) no realizó transacciones en al menos una de sus cuentas. Si la empresa tiene varias cuentas, entonces no debe haber transacciones en ninguna de ellas (cláusula 1 de la carta de información del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia con fecha del 17 de enero de 2006 N 100).

Para deshacerse de la empresa, el propietario solo necesita retirar activos por adelantado, despedir a todo el personal y esperar entre 1,5 y 2 años. El registrador, habiendo tomado una decisión sobre la exclusión del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas, informa al propietario de la empresa, acreedores y otras partes interesadas sobre esto, indicando la dirección, y lo publica en el Boletín de Registro Estatal. Los interesados ​​pueden presentar una solicitud dentro de los 3 meses siguientes a la fecha de publicación de la decisión del registrador de bloquear el procedimiento administrativo para terminar las actividades de la contraparte. (Resolución de la FAS ZSO de fecha 20 de febrero de 2013 en el expediente N A81-921/2012). El riesgo de imposibilidad de cobro de deudas como consecuencia de la exclusión de una empresa del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas recae en su acreedor (Resolución de la FAS ZSO de fecha 06/08/2014 en el expediente N A03-13327/2013). Por lo tanto, se puede decir que si los acreedores no lograron declararse después de que el deudor fuera excluido del Registro Estatal Unificado de Entidades Legales, entonces no tienen derecho a reconocer la deuda (Cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia del 11.12.2019). 2012 N 03-03-06/1/649 y de fecha 08.11.2012 N 03 -03-06/1/577). Pero las personas interesadas pueden apelar contra la decisión de expulsión del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas dentro del plazo de un año contado a partir del día en que tuvieron o debiera haber tenido conocimiento de la violación de sus derechos.

Cada uno de los métodos alternativos de liquidación puede llamar la atención de los empleados del Servicio de Impuestos Federales y provocar una auditoría fiscal. El resultado de tales controles puede ser el surgimiento de demandas civiles por parte de los acreedores, la necesidad de pagar sanciones y multas por sanciones administrativas y fiscales.

Sin embargo, la institución de causas penales contra exlíderes no es infrecuente. Por ejemplo, en virtud del artículo 177 del Código Penal de la Federación Rusa por evasión maliciosa del reembolso de cuentas por pagar, en virtud del artículo 199 del Código Penal de la Federación Rusa por evasión fiscal, o en virtud del artículo 173 del Código Penal de la Federación Rusa por negocios ilegales. Además, liquidación alternativa puede caer bajo tal delito, como el art. 173.1 del Código Penal de la Federación Rusa para la formación (creación, reorganización) de una entidad legal a través de nominados y el art. 173.2 del Código Penal de la Federación de Rusia establece la responsabilidad penal por el uso ilegal de documentos destinados a la formación (creación, reorganización) de una entidad legal de fachada.

Por lo tanto, se puede decir que cuando las empresas se cierran ficticiamente por fusión/fusión o simplemente reinscripción a un tercero, el propietario responde por el incumplimiento de las obligaciones con los acreedores, por no pagar impuestos, e incluso por responsabilidad penal.

Según S. Kleymenov, la liquidación alternativa es una lotería o incluso un fraude, en el que una entidad legal no se liquida y la probabilidad consecuencias negativas aumenta Sin embargo, la elección depende del propietario de liquidar formalmente la empresa o una liquidación alternativa. La liquidación por métodos "blancos" de acuerdo con la ley es un procedimiento largo y costoso, pero garantiza tranquilidad en el futuro.

Recuerde que la llamada "liquidación alternativa de una persona jurídica" generalmente se entiende como un conjunto de medidas, cuya implementación finalmente permite lograr el resultado deseado: la exclusión de la empresa del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas sin ningún tipo de controles y consecuencias para las personas que los controlan.

No es ningún secreto que la legislación en la Federación Rusa está cambiando no solo rápidamente, sino también a la velocidad de la luz. Se estampan nuevas leyes, se emiten decisiones y explicaciones resonantes, se envían “indicadores” formales e informales a diversas autoridades reguladoras y judiciales. Las “reglas del juego” que rigen los procedimientos de liquidación alternativa de las personas jurídicas no fueron la excepción, habiendo sufrido cambios cardinales en un abrir y cerrar de ojos. Se hicieron enmiendas a la Ley Federal 127 "Sobre la Insolvencia (Quiebra)", se hicieron enmiendas a la Ley Federal 129 "Sobre el Registro Estatal de Personas Jurídicas y Empresarios Individuales", se actualizó el Código Civil de la Federación Rusa, así como una serie de los demás actos jurídicos que regulan los procedimientos y tecnologías alternativas de liquidación de empresas. En pocas palabras, la liquidación fue completamente diferente de lo que fue hace solo un mes.

Sin embargo, la profusión de propuestas comerciales de cierre de personas jurídicas que abundan en Internet, así como el envío de spam, que con envidiable regularidad traspasa los filtros al correo corporativo, obligaron a profundizar en este tema. Surgió una saludable curiosidad legal, y tal vez todavía haya algunas formas y desvíos, lagunas y lagunas en la legislación actualizada (como suele ser el caso). Sí, de modo que sobre su base sería posible construir algo así como "corredores verdes" para la liquidación de empresas sin inspecciones. Para encontrar la respuesta, propuestas comerciales para la liquidación de personas jurídicas, foros altamente especializados, así como una serie de freelance y bufetes de abogados en varias regiones de la Federación Rusa. Durante la mitad de la jornada laboral, dos abogados, haciéndose pasar por propietarios y directores de estructuras comerciales, correspondieron especialmente, llamaron a los "liquidadores", hicieron consultas, recopilaron información, enviaron un "cliente" (datos de una de nuestras organizaciones) para verificación por la OGRN. Las conclusiones fueron decepcionantes. Las propuestas comerciales de liquidación, por decirlo suavemente, no se corresponden con las realidades de la práctica policial. Lo que están proponiendo contradice lo que los propios autores de las propuestas están discutiendo entre bastidores. Aquí hacemos una pequeña reserva importante: si alguien ve inconsistencias en los ejemplos a continuación, en algunas regiones la situación es diferente, por favor escriba en los comentarios, porque el propósito de este material no es denigrar o "tirar una piedra" a alguien. , sino, por el contrario, para advertir contra las trampas. Después de todo, como saben, prevenido es prevenido.

Entonces, el verano ha estallado con el calor de junio, y con él, el mercado de liquidación alternativa de personas jurídicas literalmente ardió con calor: "reorganizaciones por fusión", "ventas" de empresas, "cambio de directores y fundadores a offshore" y similares. Cabe señalar que todos los procedimientos, medidas y medidas a medias que finalmente permiten la liquidación de una entidad legal sin inspecciones son bastante populares en nuestro país en vista de razones objetivas y subjetivas; después de todo, el contribuyente en la Federación Rusa siempre debe culpar por defecto, así que busque "vías de escape" - liquidación sin cheques - su derecho natural. En este sentido, la escala del fuego “inesperado” de los procedimientos alternativos de liquidación ha afectado a cientos, si no miles de personas jurídicas. Tantas cosas colgadas, cuantas nunca colgadas. Se puede decir que se ha producido el “apocalipsis de liquidación alternativa”.

Desde el 14 de junio de 2016, todos los formularios 16001 "Solicitud de registro estatal de una entidad legal en relación con su liquidación", presentados al Servicio de Impuestos Federales No. 46 de Moscú, comenzaron a emitir decisiones sobre la suspensión del registro estatal. Formalmente, por el plazo de un mes, para una revisión exhaustiva de la información presentada. Sin embargo, según información confirmada, las suspensiones serán seguidas por negativas masivas a completar las reorganizaciones iniciadas. Lo mismo, un poco antes, sucedió en Kazan, que se ha convertido recientemente en el "Hong Kong" de las liquidaciones alternativas, así como en otras regiones de la Federación Rusa. Así, los procedimientos para la liquidación de empresas quedaron congelados en casi todo el país. Orden del Servicio de Impuestos Federales de fecha 11 de febrero de 2016 No. ММВ-7-14/ [correo electrónico protegido]"Después de la aprobación de las bases, condiciones y métodos para llevar a cabo las actividades especificadas en el párrafo 4.2 del artículo 9 de la Ley Federal "Sobre el Registro Estatal de Personas Jurídicas y Empresarios Individuales", el procedimiento para utilizar los resultados de estas actividades, el formulario de una objeción por escrito al próximo registro estatal de cambios en el estatuto de una entidad legal o la próxima entrada de información al Registro Estatal Unificado de Entidades Legales, formularios de solicitud individual sobre la falta de fiabilidad de la información sobre él en el Unificado registro estatal personas jurídicas" ha entrado en una fase activa.

Cabe recordar que a finales de 2015 se “apretó la tuerca” en la denominada “liquidación de sociedades por vía offshore”, cuando el fisco comenzó a emitir negativas masivas a los intentos de cambio de empresa unipersonal. Agencia ejecutiva y participantes en empresas liquidadas a empresas extranjeras y obligar a estas últimas a registrar sucursales en el territorio de la Federación Rusa, con el pago correspondiente de derechos estatales de seis cifras. La “liquidación de una LLC a través de un cambio de director y fundadores” se volvió mucho más complicada, cuando los fiscales comenzaron, entre otras cosas, a exigir decisiones notariales de los participantes. Además, las "listas de exclusión" de administradores masivos y accionistas nominales se finalizaron y se implementaron por completo. En varias regiones, a este “servicio” se unieron policías que comenzaron a preguntarse por qué esta o aquella persona necesitaba tantas organizaciones que figuraba como director o participante allí. A partir del 01/01/2015 fue muy difícil cambiar la región de registro fiscal de una persona jurídica (migración), ya partir del 01/01/2016 en la gran mayoría de las regiones se volvió prácticamente imposible.

La tecnología de liquidar una empresa mediante un procedimiento de quiebra simplificado para un deudor liquidado, que fue muy utilizada hasta hace poco, también perdió sentido. Las enmiendas a la ley principal que regula este procedimiento, a saber, 127-FZ "Sobre la insolvencia (quiebra)", introdujeron normas que privan al deudor de indicar de forma independiente el candidato deseado para un administrador de arbitraje "leal". El artículo 37 de FZ-127 "sobre insolvencia (quiebra)", sujeto a modificaciones, comenzó a sonar de la siguiente manera: "... La solicitud del deudor indica el nombre y la dirección de la organización autorregulada, de entre cuyos miembros un gerente interino , determinado en la forma establecida de conformidad con el apartado 5 de este artículo ... 5. A los efectos de indicar la organización autorreguladora de los administradores de arbitraje en la solicitud del deudor, se determina por selección aleatoria en la forma establecida por el reglamento organismo, al publicar un aviso de presentación de una solicitud de deudor ante un tribunal de arbitraje.

Las reglas del juego han cambiado: las leyes han cambiado, la práctica de aplicación de la ley ha cambiado. Sin embargo, a pesar de esto:

1. Internet está repleto de anuncios sobre "reorganización de una LLC por fusión", "liquidación de una LLC por reorganización" y similares. Es más, cuando, por una curiosidad jurídica realmente sana, se hicieron preguntas con una solicitud para indicar la región de los cesionarios y la OGRN de las organizaciones que pasó en junio, ni un solo despacho de abogados nos dio una respuesta clara, refiriéndose al "secreto comercial". de esta información".
2. Las propuestas para cambiar la región de ubicación de la dirección legal de LLC (migración), a pesar de todos los cambios, también se han vuelto no menos, sino más bien. Y aquí, se envió una cartera truncada "específica" a la solicitud de OGRN de empresas anteriores: no más de 3-5 empresas que fueron a una nueva dirección. Pero nunca vimos el siguiente. Conclusión: habrá una dirección limpia, "cero". Hay una gran posibilidad de pasar a ella, pero debe lograr ubicarse entre los cinco primeros.
3. Elaboró ​​propuestas comerciales para la "liquidación de una LLC a través de offshore". Y lo más hermoso, con palabras ingeniosas e imágenes comerciales. Nos ofrecieron hacer el primer pago en rublos, el segundo al tipo de cambio en moneda extranjera, aparentemente para una mayor comitiva. A la pregunta "enviar la OGRN de proyectos terminados" - silencio nuevamente. Aparentemente, la pasión por el prepago también pasó factura aquí.
4. Intenté varias veces conseguir organizaciones legales, ofreciendo servicios concursales bajo el procedimiento simplificado del deudor liquidado - cómo van a nombrar a su gestor de arbitraje "leal", porque esto es realmente interesante. Hasta el momento no se ha recibido una respuesta clara de nadie.
5. Vale la pena señalar que varios bufetes de abogados nos dieron garantías razonables de liquidación alternativa (el costo, sin embargo, superó incluso el costo del procedimiento concursal). Sin embargo, sus ofertas son una gota en el océano, que está completamente obstruido por el marketing agresivo de vendedores sin escrúpulos.