Eliminimi alternativ i rreziqeve. Rreziqet alternative të likuidimit

Detyrimi shtesë i përfituesit: përgjegjësi e pakufizuar dhe borxh i përjetshëm

Përgjegjësia e menaxhmentit të lartë që iu drejtua skemave njëditore ose mori asete para falimentimit - në shembullin e praktikës së Tatarstanit. Në blogun e ri për "BIZNES Online" nga partnerët e ANP "Zenith" Yulia Zazdravnaya dhe Guzel Valeeva, do të mësoni se bota nuk do të jetë kurrë e njëjtë: nga qershori 2017, edhe pas përfundimit të falimentimit, kreditorët mund të paraqesin pretendime. kundër pronarëve aktualë fajtorë për falimentimin e kompanisë ...

NJË SHOQËRI ME PËRGJEGJËSI TË PAKUFIZUAR

Detyrimi subsidiar është detyrimi i personave kontrollues për borxhet e shoqërisë (në rast të pasurisë së pamjaftueshme të kësaj të fundit). Vitet e fundit, ajo nuk është perceptuar nga sipërmarrësit si diçka e pazakontë, si përralla apo histori horror për ata që janë veçanërisht mbresëlënës. Shumë njerëz kanë një ide të përgjithshme se si funksionon.

Natyrisht, sipas statistikave, në shumicën e rasteve, personat kontrollues arrijnë të shmangin përgjegjësinë shtesë. Për shembull, në vitin 2016, Gjykata e Arbitrazhit të Republikës së Tatarstanit plotësoi vetëm 7 nga 24 aplikime për sjelljen në përgjegjësi shtesë (sipas të dhënave të një burimi të vetëm federal për informacion mbi falimentimet).

Megjithatë, legjislacioni i falimentimit po ecën përpara. Ndryshime serioze u bënë në fund të vitit 2016, duke bllokuar shumë rrugë për shmangien e detyrimit shtesë.

Artikulli do të jetë i dobishëm si për kreditorët (të cilët mund të zbulojnë instrumente të reja të mbledhjes së borxhit) dhe për debitorët (përfshirë ata të mundshëm).

Pra, le të flasim për tendencat më të fundit në legjislacion dhe praktikë në aplikimin e detyrimit subsidiar.

ARSYET PËR PËRGJEGJËSIN SUBSIDIAR

Në fakt, ekzistojnë dy arsye për të sjellë përgjegjësi shtesë në ligjin e falimentimit:

- mosparaqitja (paraqitja me vonesë) e një kërkese falimentimi;

- ekziston një lidhje midis veprimeve (mosveprimit) të personit kontrollues dhe falimentimit të shoqërisë.

Për një kohë të gjatë, dispozitat për detyrimin subsidiar nuk funksiononin pikërisht për shkak të vështirësisë për të provuar një lidhje të tillë. Por që nga viti 2013 është futur prezumimi i fajit.

Tani supozohet se personi përgjegjës do të shpallet fajtor për falimentimin e kompanisë në rastet e mëposhtme.

1. Dëmi i të drejtave pasurore të kreditorëve është shkaktuar si rezultat i transaksioneve të kryera nga ky person (ose me miratim nga ky person).
Shembujt e mëposhtëm të veprimeve të debitorëve janë veçanërisht elokuent:

- punë me firma njëditore; për shembull, ish-drejtuesit e kompanisë Chelny Fatiha u sollën në përgjegjësi shtesë në shumën prej mbi 15 milion rubla për lidhje me incidente njëditore (dekret i AS PO i 22.11.16 për çështjen nr.A65- 7420 / 2014);

- tërheqja e aseteve para falimentimit; drejtuesi i një kompanie tjetër Chelny Leks pagoi detyrimin ndihmës në shumën prej rreth 4 milion rubla vetëm për tërheqjen e aktiveve (pa pagesë nga blerësit) pak para falimentimit (rezoluta e AS PO e datës 04/07/2016 në rastin Nr. А65-17893 / 2014);

- transferimi i aktiviteteve në një kompani klon (ne kemi shkruar tashmë për pasoja të tjera negative të veprimeve të tilla në artikull);

2. Dokumentet Kontabiliteti dhe raportet mungojnë ose përmbajnë informacion jo të plotë për pasurinë dhe detyrimet e debitorit, ose janë të shtrembëruara.

Aktualisht, mospërmbushja e detyrimit nga kreu i debitorit për transferimin e dokumenteve, vulave, vulave (si dhe shtrembërimi i të dhënave në dokumente) është një nga arsyet më të zakonshme për sjelljen në përgjegjësi shtesë.

Për shembull, kreu i kompanisë Kazan "RusBauerStroy" u soll në përgjegjësi ndihmëse në shumën prej mbi 148 milion rubla (së bashku me themeluesin) vetëm për mospërmbushje të këtij detyrimi (Rezoluta AS PO Nr.A65-6411 / 2011 e 17.05.2016).

3. E re. Më shumë se 50% e të gjitha kërkesave lindën si rezultat i një vepre penale (tatimore, administrative, penale), e cila është kryer gjatë punës së drejtorit (sipas kërkesave për sjelljen në përgjegjësi shtesë të paraqitura pas datës 01.09.2016).

Vlen të përmendet se tarifa e fundit tashmë ka filluar të funksionojë.

Kështu, në rastin e Dataport Systems, gjykata e shkallës së parë nuk gjeti arsye për përgjegjësi plotësuese (“për shkak të pamundësisë për të nxjerrë një përfundim të qartë për fajësinë e themeluesve”). Megjithatë, ankimi që shqyrtoi çështjen në datën 13.10.2016 (pra pas hyrjes në fuqi të ndryshimeve) e dërgoi për shqyrtim të ri. Gjyqtarët, ndër të tjera, vunë në dukje se më shumë se 50% (53.7 milion nga 88 milion rubla) të kërkesave kanë të bëjnë me tarifa shtesë për një kontroll tatimor në vend (Rezoluta 9 e AAS, datë 1310.2016 në çështjen Nr. A40- 97946 / 2016).

Megjithëse në këtë rast të veçantë, zbatimi i normës së re, për mendimin tonë, është i paligjshëm (pasi aplikimi për sjelljen në përgjegjësi shtesë është paraqitur para datës 01.09.2016), një gjë tjetër është e rëndësishme - organet tatimore e dinë këtë normë. dhe nuk do të harrojë ta përdorë atë.

Vërtetimi i mungesës së fajit në rastet e mësipërme është detyrë e personit të sjellë në përgjegjësi plotësuese.

KUSH RREZIKON?

Në kundërshtim me besimin popullor, nuk është vetëm drejtuesi dhe themeluesi, informacioni për të cilin gjendet në Regjistrin e Unifikuar Shtetëror të Personave Juridik, që rrezikojnë të sillen në përgjegjësi shtesë.

Në falimentim, ekziston një koncept i veçantë - "personi që kontrollon debitorin". Ky është një person i cili, përpara miratimit nga Gjykata e Arbitrazhit të kërkesës për shpalljen e debitorit të falimentuar, ka të drejtë të japë udhëzime të detyrueshme për debitorin ose aftësinë për të përcaktuar veprimet e tij në një mënyrë tjetër. Përfshirë duke i detyruar kreun ose anëtarët e organeve drejtuese ndaj tyre.

Me fjalë të tjera, ky është ai që ka menaxhuar në të vërtetë kompaninë debitore (edhe nëse nuk është e lidhur ligjërisht me kompaninë) dhe mund ta çojë atë në falimentim.

Nga data 01.09.2016, periudha minimale e ndikimit të personit kontrollues është rritur nga dy në tre vjet. Në të njëjtën kohë, saktësohet se kontrollorët mund të njihen si persona që kanë ndikuar në kompani nëpërmjet familjes, lidhjeve të qenësishme ose nëpërmjet pozicionit zyrtar.

Çfarë përfundimesh rrjedhin nga kjo?

Konkluzioni 1. Emërimi i një drejtori/themeluesi të emëruar nuk garanton mbrojtje nga përgjegjësia shtesë. Në fund të fundit, ekziston gjithmonë rreziku që, me kërcënimin e përgjegjësisë së tij, emërtimi do të tregojë pronarin e vërtetë të biznesit. Rolin jo më të vogël e luan dëshmia e dëshmitarëve (të marra, për shembull, gjatë aktiviteteve operative-kërkuese).

Përfundim 2. Ndryshimi zyrtarët kompania lejon të transferojë përgjegjësinë tek një drejtues i ri që nga momenti i ndryshimeve në Regjistrin e Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik, por nuk i çliron drejtuesit / themeluesit e vërtetë nga përgjegjësia për veprimet e ndërmarra gjatë udhëheqjes së tyre.

Konkluzioni 3. I ashtuquajturi likuidim "alternativ" (kur debitori bashkohet me një duzinë kompanish të njëjta në një ngjarje njëditore) gjithashtu nuk ju shpëton nga përgjegjësia. Në këtë rast, kreditorët mund të përdorin procedurën e thjeshtuar për shpalljen e falimentuar të debitorit që mungon dhe të çojnë në përgjegjësi plotësuese ish-administratorët dhe pronarët e shoqërisë.

FORA FTS

Pozicioni organet tatimore në rastet e falimentimit rritet nga viti në vit dhe bashkë me bankat FTS kthehet në një kundërshtar serioz dhe të rrezikshëm.

Përveç prezumimit të fajësisë për shkeljet tatimore, të cilin e kemi përmendur tashmë, që nga shtatori 2016, organet tatimore kanë edhe 6 muaj shtesë për të hyrë në falimentim. Bëhet fjalë për një situatë kur një vendim për kontrollin nuk është marrë ose nuk ka hyrë në fuqi (klauzola 4 e nenit 142 të ligjit të falimentimit). Inovacioni synon të zhdukë situatat ku falimentimi i përshpejtuar përdoret për të shmangur detyrimet tatimore.

Mos i nënvlerësoni burimet e mëdha të informacionit të autoritetit tatimor, të cilat kanë praktikisht akses të pakufizuar në informacione bankare, tatimore, kontabiliteti dhe informacione të tjera.

Manualët e brendshëm udhëzojnë punonjësit e inspektoratit të monitorojnë lëvizjen e aktiveve, të mbledhin dokumente për të kundërshtuar transaksionet, për të sjellë në detyrime të tjera shtesë (përfshirë informacionin për përfituesit realë dhe pasuritë e tyre) edhe në fazën e një kontrolli tatimor në vend.

Ligjshmëria e përdorimit të materialeve të marra si pjesë e masave të kontrollit tatimor të debitorit ose palës së tij konfirmohet nga praktika gjyqësore.

Për shembull, në rastin e përfshirë në pikën 13 të rishikimit të Forcave të Armatosura të RF të datës 20/12/2016, autoritetet tatimore arritën të refuzojnë përfshirjen në regjistrin e një prej kreditorëve të debitorit. Si dëshmi e borxhit, kreditori ka paraqitur në gjykatë faturat për dorëzimin e mallit dhe një raport barazimi të nënshkruar nga debitori. Megjithatë, në kontabilitetin dhe kontabilitetin tatimor dhe raportimin e debitorit, nuk kishte asnjë informacion për transaksionin. Gjithashtu, nuk kishte asnjë informacion për ruajtjen, kushtet e ruajtjes, transportin dhe pranimin nga debitori. I pakuptueshëm ka qenë edhe qëllimi i blerjes së mallit të kontestuar nga debitori, bazuar në llojet e aktiviteteve të kryera realisht prej tij. E gjithë kjo bëri të mundur bindjen e gjykatës se qëllimi i marrëveshjes së diskutueshme ishte krijimi i borxhit artificial.

Përveç kësaj, organi tatimor, ashtu si bankat, nis falimentimin pa "shkarkim" të detyrueshëm të borxhit (d.m.th., inspektimi është i mjaftueshëm për vendimin e organit tatimor që ka hyrë në fuqi).

E gjithë kjo kërkon që taksapaguesit (sidomos në një shtet para falimentimit dhe falimentimit) t'i kushtojnë edhe më shumë vëmendje detyrimeve të tyre tatimore.

DËSHTIMI PËR DORËZIM TË KËRKESËS PËR FALILIMIN

Në rast se ka shenja falimentimi, menaxheri duhet që brenda një muaji t'i drejtohet Gjykatës së Arbitrazhit me kërkesë për shpalljen e falimentimit të shoqërisë.

Mospërmbushja e këtij detyrimi është një tjetër arsye e mirë për detyrimin shtesë. Kjo është e kuptueshme: përbërja është formale, faji i liderit në këtë rast nuk ka nevojë të provohet.

Sidoqoftë, ka disa nuanca këtu:

1) mbi këtë bazë mund të përfshihet vetëm kreu i debitorit;

2) me rastin e përcaktimit të shumës së detyrimit plotësues, merren parasysh vetëm ato pretendime që kanë lindur pas skadimit të afatit për paraqitjen e kërkesës për falimentim.

Për shembull, për pagesat e taksave, momenti i lindjes së detyrimit është momenti i përfundimit të periudhës tatimore (raportuese), dhe jo skadimi i afatit të pagesës (përkufizimi i Forcave të Armatosura të RF të 31 Marsit 2016 në rastin Nr. A50-4524 / 2013).

Kjo është arsyeja pse përcaktimi i datës kur lindi detyrimi për të paraqitur një kërkesë falimentimi është i një rëndësie thelbësore. Duhet të theksohet se prania e borxhit për më shumë se tre muaj me një bilanc pozitiv (kur aktivet tejkalojnë detyrimet) nuk do të thotë falimentim dhe nuk sjell detyrimin për të paraqitur një kërkesë falimentimi. Dhe kjo nuk është plotësisht e qartë. Në atë rast, çfarë mund të sjellë atëherë ky detyrim?

Në të njëjtën kohë, Gjykata e Lartë orienton gjykatat që sjelljen e drejtorit ta vlerësojnë në prizmin e zakoneve të biznesit dhe standardeve të praktikës drejtuese, duke përdorur kriteret e mirëbesimit dhe arsyeshmërisë.

Në rastin e përfshirë në pikën 26 të rishikimit të Forcave të Armatosura të RF të datës 20/12/2016, kundërshtimi i vendimit të autoritetit tatimor (përfshirë për shkak të mungesës së uniformitetit në zbatimin e legjislacionit tatimor) bëri të mundur shmangien e filialeve përgjegjësia për veprime të parakohshme për fillimin e falimentimit.

NUK DO TË DËRGOHET

Mendojmë se nuk është sekret për askënd që tani thjesht mund të "braktisësh" kompaninë dhe pas një viti të marrësh përjashtimin e detyrueshëm të kompanisë nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridik (pa kosto falimentimi - bukuri!). Nga rruga, FTS përjashton një kompani nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik nëse nuk ofrohet raportim brenda 12 muajve dhe nuk ka lëvizje në llogaritë rrjedhëse.

Në praktikë, kishte raste kur organet tatimore përjashtonin edhe kompanitë e falimentuara nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik. Gjykatat në këtë rast u detyruan të mbyllin çështjen e falimentimit, duke mos lënë asgjë kreditorët.

Por në fund të vitit 2016, u miratuan ndryshime për të mbyllur zbrazëtirën për shmangien e borxhit përmes një përjashtimi të përshpejtuar nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridik (jo pa ndihmën e lidhjeve tatimore, shumë shpesh).

Në veçanti, nga 28 qershor 2017, nuk lejohet asnjë përjashtim nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridik. person juridik nëse në lidhje me të ka një kërkesë të pranuar nga Gjykata e Arbitrazhit për shpalljen e debitorit të falimentuar. Me kusht që procedura të mos jetë pushuar.

Për më tepër, personat që kontrollojnë shoqërinë (të përjashtuar me forcë nga regjistri) gjatë tre vitet e fundit, do të jetë në gjendje të sjellë përgjegjësi shtesë nëse shoqëria ka detyrime të paplotësuara për shkak të veprimeve të padrejta dhe të paarsyeshme të këtyre personave kontrollues.

Me fjalë të tjera, tani do të duhet të prisni jo një vit, por katër.

"SUBSIDIARK" JASHTË FALIMENTIMIT

Në fakt, Gjykata e Lartë e Federatës Ruse njohu pranueshmërinë e mbledhjes së borxheve tatimore përmes detyrimit shtesë jashtë falimentimit në vitin 2014 (rishikim praktikën gjyqësore Të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse të datës 04.06.2014 për tremujorin e katërt të 2013).

Bëhet fjalë konkretisht për borxhet tatimore në rastin kur drejtuesi nuk ka bërë kërkesë falimentimi në kohë, dhe procedurat e falimentimit nuk kanë filluar ose janë ndërprerë për mungesë fondesh për falimentim.

Autoritetet tatimore të sipërmarrjes shkojnë më pas në gjykatën e juridiksionit të përgjithshëm dhe e sjellin drejtorin në përgjegjësi shtesë. Dhe gjëra të tilla nuk janë të rralla.

Tani kjo mundësi (jo vetëm në lidhje me borxhet tatimore) është e parashikuar në ligj.

"SUBSIDIARKA" PAS FALIMENTIMIT

Qasja "pa kompani, pa problem" do të ndalojë së funksionuari që në verën e vitit 2017.

Pra, nga 28 qershor 2017, në mungesë të metodave të tjera të mbledhjes së borxhit në kurriz të një personi juridik (për shembull, pas përfundimit të procedurës së falimentimit ose përfundimit të një rasti falimentimi për shkak të pasurisë së pamjaftueshme për të financuar falimentimin), kreditorët do të të jetë në gjendje të paraqesë drejtpërdrejt padi kundër debitorit kontrollues ndaj palëve fajtore.në gjendjen e falimentimit të një personi juridik.

Kreditorët do të jenë në gjendje ta bëjnë këtë brenda tre viteve nga data kur debitori shpallet i falimentuar (një periudhë e humbur për arsye të mira mund të rikthehet). Por ka dy kushte:

a) kreditori ( organ i autorizuar) ka mësuar ose është dashur të mësojë për ekzistencën e arsyeve për sjelljen e personit kontrollues në përgjegjësi plotësuese vetëm pas përfundimit të procedurës së falimentimit;

b) një pretendim i ngjashëm për të njëjtët persona nuk është paraqitur dhe nuk është shqyrtuar në kuadër të çështjes së falimentimit.

Një kërkesë e tillë do të paraqitet përmes një padie në grup; nismëtarët e deklaratës do të duhet të kërkojnë ata që mund t'i bashkohen. Për këtë, ky i fundit do të ketë të drejtë të njihet me materialet e çështjes së falimentimit.

Zbatimi praktik i kësaj mundësie deri tani ngre më shumë pyetje sesa përgjigje. Megjithatë, vetë miratimi i ndryshimeve të tilla është domethënës. Siç thonë ata, kjo botë nuk do të jetë më e njëjta.

MENAXHERI JUAJ NUK DO TË NDIHMOJË

Si fillim, vlen të theksohet se debitori ka humbur të drejtën për të emëruar një menaxher arbitrazhi që nga janari 2015. Ju mund të krijoni borxh artificial dhe të falimentoni kreditorët "tuaj", thoni ju, por ne kemi përmendur tashmë kufizimet e kësaj qasjeje.

Për më tepër, komisioneri i falimentimit nuk është i vetmi që mund të aplikojë për përgjegjësi shtesë. Shërbimi Federal i Taksave, një kreditor falimentimi, një punonjës (përfshirë një ish-punonjës) mund të paraqesë një kërkesë për sjelljen e personave kontrollues në përgjegjësi shtesë.

Për më tepër, komiteti i kreditorëve dhe kreditorët individualë mund të largojnë likuidatorin në rast të kryerjes së padrejtë të detyrave nga ky i fundit - për shembull, për pasivitetin në sfidimin e transaksioneve të debitorit.

Dhe së fundi, rregulli për përjashtimin e një drejtuesi për çdo shkelje të përsëritur ka një vit në fuqi (pjesa 3.1 e nenit 14.13 të K. Administrativ). Vendimi i parë i tillë u mor në lidhje me një administrator falimentimi nga Tatarstani.

Arsyeja e skualifikimit të menaxherit për gjashtë muaj ka qenë se ai ka shpallur një njoftim falimentimi me katër ditë vonesë, nuk ka treguar numrin e llogarisë së sigurimit dhe adresën e postës dhe nuk ka publikuar fare njoftim tjetër. Në të njëjtën kohë, gjykatat morën parasysh se drejtuesi ishte vënë tashmë para drejtësisë sipas këtij neni të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative. Argumentet e menaxherit për parëndësinë dhe natyrën teknike të shkeljeve nuk u bindën nga gjykatat (Rezoluta 11 e AAS, datë 06.09.2016 në çështjen Nr. A65-7055 / 2016).

Sipas Shërbimit Federal të Taksave, nga mesi i shkurtit 2017, 12 menaxherë arbitrazhi janë skualifikuar tashmë për një periudhë nga 6 muaj deri në një vit.

BORXH I PERGJITHSHEM

Por sjellja e personit kontrollues në përgjegjësi shtesë është vetëm gjysma e betejës. Tani mbledhja e borxhit nga personi kontrollues shpesh përfundon me faktin se pretendime të tilla nxirren në ankand, ku ato blihen nga persona të lidhur me debitorin për një vlerë të vogël, ose edhe pa ankand fare.

Për shembull, një mbledhje e kreditorëve të kompanisë Chelny RusKhimenergo mori një vendim për të hequr borxhin e detyrimit ndihmës në shumën prej mbi 3.6 milion rubla për 15 mijë rubla (çmimi i "tregut" sipas raportit të vlerësuesit). Por komisioneri i falimentimit dhe Shërbimi Federal i Taksave i dhanë gjykatës informacion në lidhje me posedimin e pronës së personit kontrollues, për shkak të të cilit mund të mblidhet borxhi i diskutueshëm ( automjeti, pasuri të paluajtshme). Nga ekspertiza mjeko-ligjore ka rezultuar një vlerë krejt tjetër e borxhit në treg dhe gjykata e ka shpallur të pavlefshëm vendimin e kreditorëve (vendim i KA PO i datës 27.10.2016 në çështjen nr. A65-6419 / 2014).

Sipas rregullave të reja, pretendimet ndaj personit kontrollues do të shpërndahen proporcionalisht ndërmjet kreditorëve, duke treguar pjesën e secilit. Kështu, kreditorët do të marrin të drejta të pavarura.

Aspekti tjetër nuk duhet të neglizhohet. Në rast se borxhi i detyrimit shtesë tejkalon 500 mijë rubla dhe nuk shlyhet brenda tre muajve, kreditorët mund të aplikojnë për falimentimin e vetë personit kontrollues.

Në kuadër të kësaj procedure, mund të kontestohen transaksionet për tjetërsimin e pronës (përfshirë kontratat e dhurimit të pasurisë, kontratat e martesës) të lidhura tre vjet përpara paraqitjes së kërkesës për falimentim. Për më tepër, tani po diskutohet një projektligj që do të bënte të mundur shitjen edhe të banesës së vetme të debitorit nëse sipërfaqja e saj kalon normat e përcaktuara.

Por, ndoshta, më negative (dhe, si rregull, e papritur) për personin e sjellë në përgjegjësi shtesë është se, sipas paragrafit 6 të Artit. 213.28 të ligjit "Për Falimentimin (Falimentimin)", një borxh i tillë nuk shlyhet nëse prona e falimentimit është e pamjaftueshme. Me fjalë të tjera, është e pamundur të heqësh qafe një borxh të tillë.

Për shumën e borxhit të papaguar gjykata lëshon një akt ekzekutimi, të cilin kreditori ka të drejtë ta paraqesë për shlyerje brenda tre vjetëve dhe nëse përmbaruesi e kthen për shkak të mungesës së pasurisë fletëpërmbarimin, ia paraqet sërish brenda tre vjetësh. vjet nga data e kthimit. Dhe kështu me radhë ad infinitum.

Siç mund ta shihni, ligjvënësi ndjek rrugën e mbrojtjes së kreditorëve. Dhe situata kur falimentimi fillon vetëm për të shlyer borxhet e akumuluara së shpejti duhet të hiqet.

Në kushte të tilla kreditorët duhet të marrin pozicion aktiv në rastet e falimentimit, sepse çdo ditë e më shumë po shtohen mundësitë për arkëtim real të borxhit.

Këshilla për të gjitha kompanitë - kujdesuni për kontabilitetin dhe sigurinë e duhur të dokumenteve, rezervoni dëshmitë e fizibilitetit ekonomik të transaksioneve që po kryhen. Mos neglizhoni sfidimin e vendimeve të autoriteteve tatimore, sepse Shërbimi Federal i Taksave i Rusisë po fillon gjithnjë e më shumë falimentimin dhe po sjell përgjegjësi shtesë. Nëse ka shenja të falimentimit, mos e vononi paraqitjen e një kërkese falimentimi në gjykatë. Epo, pas emërimit të komisionerit të falimentimit, transferoni të gjithë dokumentacionin kontabël, vulat e kështu me radhë sipas inventarit. Dhe sigurohuni që të përfshini profesionistë me përvojë për të mbrojtur interesat tuaja.

P. S. Shkruani temat që ju interesojnë në komente.

Guzel Valeeva, Julia Zazdravnaya

Mënyra më popullore për të hequr qafe kompaninë mbetet likuidim alternativ... Shumica ende mendojnë se sapo kompania "shitet" në Chukotka ose "riorganizohet" atje, ata nuk do të arrijnë tek ata. Në rast të një likuidimi alternativ, likuidimi i një LLC ose CJSC nuk bëhet, ish-pronarët dhe menaxhmenti thjesht ndalojnë komunikimin zyrtar me të dhe thonë lamtumirë. Ka dy opsione. E para është “shitja” e kompanisë, pra ndryshimi i drejtorit dhe themeluesve në dummies. E dyta është "riorganizimi", në të cilin një person juridik bashkohet me një tjetër ose bashkohet me të në një të tretë.

Në rast të një "shitjeje", vetë personi juridik mbetet ashtu siç është, prandaj, një "shitje" e tillë nuk ndikon në gjasat e verifikimit dhe nuk do të jetë e mundur të transferohet përgjegjësia e tij personale te menaxherët dhe themeluesit e rremë. Në përputhje me ligjin, për periudhën kur organizata e likuiduar ishte e juaja, jeni përgjegjës. Për shembull, me vendim të Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit të Moskës në çështjen A41-40552 / 09, ish-drejtori dhe pronari i kompanisë u soll në përgjegjësi ndihmëse në shumën prej rreth 6 milion rubla. Gjykata nuk pa arsye për të sjellë një të re. Ishte atje lider i ri dhe pronari është një bedel që "bleu" kompaninë e trazuar, ose është thjesht një person naiv, ne vetëm mund të hamendësojmë. Nga materialet e çështjes kjo nuk duket, por duket qartë se nuk ka rëndësi. Vepra është kryer në periudhën e ish-drejtuesit, ndaj ai mban përgjegjësi.

Meqenëse e kemi ngritur temën e bedeleve, edhe një gjë. Transferimi i përgjegjësisë tek një person i tillë është në parim problematik. Zakonisht është e lehtë për agjencitë e zbatimit të ligjit të përcaktojnë se transaksione të tilla janë të rreme në raste më komplekse. Për shembull, sipas materialeve të çështjes 1-434 / 10 të Gjykatës së Qytetit Syktyvkar të Republikës së Komit, është e qartë se përgjegjësia penale sipas Artit. 199 të Kodit Penal të Federatës Ruse, drejtuesi aktual i kompanisë ishte i përfshirë për shkelje tatimore, i cili zyrtarisht nuk kishte asnjë lidhje me të. Kompania ka pasur një themelues dhe drejtor të rremë që nga regjistrimi.

Tani "riorganizim". Fjalët e ëmbla të likuiduesve mund të jenë mashtruese, sepse vetëdija jonë ka një veti - të dëgjojmë atë që duam të dëgjojmë dhe të mos dëgjojmë atë që nuk duam. Në të vërtetë, do të dëgjojmë se kompania do të fshihet nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik gjatë riorganizimit, por që si rezultat do të shfaqet një pasardhës ligjor, mund ta kapërcejmë. Ndaj ju tërheq vëmendjen se pas riorganizimit, të gjitha detyrimet e shoqërisë, përfshirë ato të paplotësuara dhe të pazbuluara më parë, kalojnë te pasardhësi ligjor. Si ndikon kjo në gjasat e verifikimit dhe aftësinë për të transferuar përgjegjësinë te një person tjetër? Le të shohim.

Pas marrjes së vendimit për riorganizim, shoqëria është e detyruar të njoftojë për këtë në të zyra e taksave... Në përputhje me Art. 89 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, autoriteti tatimor në këtë rast ka të drejtë të kryejë një kontroll pavarësisht nga koha dhe subjekti i atij të mëparshëm. E bën apo jo, varet nga rajoni, xhiroja e kompanisë dhe yjet në qiell. Kështu, tashmë në fillimin e likuidimit të një personi juridik, ju mund të provokoni atë që keni dashur më pak. Le të themi që nuk ka pasur kontroll dhe riorganizimi ka shkuar pa pasoja. Po çfarë, pse në tokë gjasat e një auditimi të kompanisë pasardhëse do të ishin më pak se tuajat përpara "riorganizimit"? Ndoshta me shume? Ndoshta. Në tregun e shërbimeve të “riorganizimit”, konkurrenca është e fortë dhe për të fituar para cmime te uleta, pjesëmarrësit dolën me "dy", "tre" dhe madje u takova në praktikën gjyqësore, kur likuiduesit mblodhën dhjetë shoqëri në një pasardhës ligjor. Kjo do të thotë, ata do të bashkojnë dhe bashkojnë kompaninë tuaj së bashku me dy ose tre të njëjtat, kjo jep kursime. Probabiliteti për të kontrolluar një pasardhës të tillë ligjor është, sipas përkufizimit, më i lartë se çdo paraardhës individualisht, dhe nëse midis miqve, për fat të keq, ekziston edhe një kompani "me histori", ajo do ta tërheqë të gjithë ekipin në fund. Verifikimi i pasardhësit nënkupton edhe verifikimin e aktiviteteve të shoqërisë paraardhëse. Dhe kush do të jetë përgjegjës për aktivitetet e tij? Sigurisht, ai që e kontrollonte apo zotëronte para “riorganizimit”. Për shembull, me vendimin e Gjykatës së Qarkut Ustinovsky të Izhevsk, Republika Udmurt e 07.07.2008 në çështjen 1-385 / 08, kreu dhe themeluesi i kompanisë u shpall fajtor sipas Artit. 199 i Kodit Penal të Federatës Ruse në kryerjen e krimeve tatimore në 2005-2007, megjithëse deri në kohën e kontrollit tatimor dhe këtij vendimi gjyqësor, vetë kompania kishte pushuar tashmë aktivitetet e saj, "riorganizuar" përmes një bashkimi dhe u hoq nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik.

Problemi kryesor i likuidimit alternativ të një SH.PK ose CJSC është se subjekti juridik mbetet. Në vetvete ose në formën e një pasardhësi juridik - nuk është aq e rëndësishme, pasojat juridike janë të njëjta. Në të ardhmen, rreth 20% e tyre do të kontrollohen dhe ish-drejtuesit dhe pronarët do të ndiqen penalisht për krime tatimore.

Për shkak të specifikave tona, nuk kalon asnjë javë pa u drejtuar tek ne për ndihmë personi që kontrollon kompaninë në një situatë të tillë. Origjina e këtyre historive është e ngjashme: si rezultat i një likuidimi alternativ, kompania "u shit" ose "riorganizohej", u transferua në një rajon të largët dhe u braktis, dokumentet u "humbën". Pak kohë pas "likuidimit" të organizatës, FTS vendos të kryejë një kontroll në lidhje me korrektësinë e llogaritjes dhe pagesës së TVSH-së dhe taksave të tjera. Në adresën aktuale ligjore të kompanisë ka kërkesa për të siguruar dokumentacionin parësor, por kushdo që i lexon. Nuk ka kush t'u kushtojë vëmendje, edhe nëse adresa është ende e vlefshme. Epo, mungesa e fondeve parësore në asnjë mënyrë nuk pengon llogaritjen e taksave me llogaritje, gjë që do të bëhet. Në përputhje me Art. 31 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse, në rast të dështimit të paraqitjes së dokumenteve për më shumë se dy muaj, autoritetet tatimore kanë të drejtë të përcaktojnë shumën e taksave me llogaritje bazuar në informacionin që ata kanë për tatimpaguesin. Dhe zbritjet tatimore që ju e keni treguar më parë në deklaratat e dorëzuara të TVSH-së, në mungesë të faturave origjinale nga furnitorët, nuk mund të sigurohet në bazë të Artit. 169, 172 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse. Kështu, FTS thjesht përdor të dhënat e pagesave bankare dhe bën tarifa shtesë (për TVSH) për të gjithë shumën e xhiros së kompanisë në tre. vitet e fundit... Ligjshmëria e kësaj është konfirmuar shumë herë nga praktika gjyqësore në të gjithë Rusinë. Për shembull, çështja A43-16596 / 2005-36-614 në Gjykatën e Arbitrazhit të Rajonit Nizhny Novgorod ose A06-8254 / 2009 në Gjykatën e Arbitrazhit Rajoni i Astrakhanit... Në rastin e dytë, ka një episod që ia vlen t'i kushtohet vëmendje. Tatimpaguesi nuk ka dorëzuar një pjesë të dokumenteve, duke iu referuar zjarrit. Për më tepër, fakti i zjarrit është dokumentuar në një shkresë të Departamentit Shtetëror të Mbikëqyrjes së Zjarrfikësve me një listë të dokumenteve të dëmtuara. Në bazë të materialeve të çështjes, mund të konkludohet se e vetmja gjë që tatimpaguesi mund të arrinte në këtë rast është heqja e sanksioneve për mosdorëzimin e qëllimshëm të dokumenteve. Zjarri “zyrtar” nuk ka shpëtuar nga vetë akuzat shtesë.

Pas tarifave shtesë, autoriteti tatimor do të dërgojë me postë të regjistruar pretendimi tatimor. Pas 6 ditësh, ai do të konsiderohet i marrë dhe në përputhje me Art. 69 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse duhet të ekzekutohet brenda 8 ditëve. Në rast mospërmbushjeje brenda afatit të caktuar, organi tatimor merr vendim për mbledhjen e taksave, tarifave, gjobave, gjobave në kurriz të Paratë në llogaritë rrjedhëse dhe pret 2 muaj pagesë të plotë. Pastaj, nëse shuma e tarifave shtesë tejkalon 2 milion rubla, ai është i detyruar në përputhje me Art. 32 i Kodit Tatimor të Federatës Ruse për të dërguar materiale tek agjencitë e zbatimit të ligjit të autorizuara për të hetuar çështjet penale të krimeve tatimore. Pasi bisedon me ta, personi që kontrollon kompaninë, i cili tashmë ka harruar kompaninë e tij të “likuiduar”, kupton se ka nevojë për ndihmë urgjente dhe në atë moment na drejtohet.

Këto histori kanë të njëjtin fillim, por fundi është i ndryshëm - i mirë apo i keq. Mirë. Është e mundur të gjenden shpejt drejtorët dhe themeluesit e rremë, mbi të cilët kompania ose pasardhësi i saj ligjor është riregjistruar gjatë likuidimit alternativ të një LLC ose CJSC. Ata nisin procedurën për likuidimin zyrtar të ndërmarrjes dhe drejtuesi i ri, kryetari i komisionit të likuidimit, do të dërgojë një kërkesë për shpalljen e kompanisë të falimentuar. Vendimi i gjykatës për përfundimin e procedurës së falimentimit të shoqërisë është baza për shlyerjen e të gjithë borxhit ekzistues dhe përjashtimin e shoqërisë nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik. Çështja penale do të pushohet nga avokatët.

Ishte skenar i mirë, por një mundësi e tillë nuk është gjithmonë rasti, dhe nuk janë vetëm faktorë teknikë si fakti që drejtor bedel e pamundur për të gjetur. Çështja është e ndryshme - FTS shpesh fillon falimentimin e para. Nëse kjo të ndodh ty, nuk do të doja të isha në vendin tënd. Pse? Unë mendoj se përgjigja është në sipërfaqe. Sipas legjislacionit aktual, procedura e falimentimit drejtohet nga drejtuesi i falimentimit dhe të gjitha kompetencat janë në dorën e tij. Nëse falimentimi i një LLC ose CJSC është iniciuar nga Shërbimi Federal i Taksave, atëherë ai do të paraqesë kandidaturën e tij si menaxher. Kjo do të paracaktojë besnikërinë e tij dhe rezultatin e procedurës.

Lajm i keq. Kohët e fundit, vetë FTS ka filluar të inicojë falimentimin e kompanive dhe të sjellë menaxhmentin dhe pronarët e tyre në përgjegjësi shtesë.

Shërbimi Federal i Taksave di se si ta bëjë një administrator të falimentimit të kërkojë para dhe pronë të një kompanie me një paragjykim të veçantë, ose, nëse dështon, të transferojë borxhin mbi ju personalisht brenda kornizës së detyrimit shtesë. Pagesa për punën e tij do të varet drejtpërdrejt nga madhësia e pronës dhe fondeve të dhëna. Menaxheri i arbitrazhit është një ekspert dhe menaxher i kualifikuar, ai do të analizojë financiar dhe aktivitet ekonomik kompanitë gjatë viteve të fundit, kërkojnë transaksione të dyshimta dhe korpus delicti. Transaksionet e dyshimta do të kundërshtohen nga ai për t'i kthyer asetet, dhe korpus delicti do të përdoret për t'ju sjellë në procedim penal - si një mënyrë presioni dhe përgjegjësie shtesë. Aftësitë e organeve të zbatimit të ligjit dhe taksave do të përdoren për të mbledhur informacionin dhe provat e nevojshme. Besoj se shumë nga veprimet tuaja do të kualifikohen kundër jush. Edhe një përshkrim i vogël i historisë sonë mund të parashikojë që, nëse është e nevojshme, agjencitë e zbatimit të ligjit do të vërtetojnë lehtësisht natyrën e shtirur ose fiktive të marrëdhënieve me bedelët, si, për shembull, në rastin A40-61317 / 09-74-256 të Moskës Gjykata e Arbitrazhit. Një person mashtrues nuk do të marrë asnjë përgjegjësi dhe do të konfirmojë menjëherë falsifikimin e transaksionit, për më tepër, "likuiduesit" shpesh përdorin vetëm të dhënat e pasaportës për të kursyer para dhe dokumentet nënshkruhen nga persona të paidentifikuar. Në shumicën e rasteve, burri i përparmë nuk do të ketë fare rëndësi - ju jeni ende përgjegjës për periodat tuaja.

Duhet të them që shumë menaxherë arbitrazhi punojnë në kompaninë tonë dhe secili ka historinë e vet. Disa prej tyre, para se të nisnin rrugën e vërtetë dhe të vinin tek ne, arritën të mëkatonin dhe të luanin për Shërbimin Federal të Taksave. Këtu është koha për të kujtuar dy raste të tilla jeta e kaluar- A41-1223 / 08 dhe A41-14241 / 10 të Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit të Moskës dhe mësoni një mësim. Prej tyre mund të shihet se kreu i ndërmarrjes jofitimprurëse vendosi të tërheqë asetet - pasuritë e paluajtshme, dhe më pas të mbyllë vetë kompaninë. Ai zbatoi një skemë komplekse të likuidimit alternativ të organizatës - ndryshim në emërtime me riorganizim të dyfishtë pasues. Menaxheri i arbitrazhit, në interes të Shërbimit Federal të Taksave, sfidoi të gjitha veprimet e riorganizimit. Sipas deklaratës së tij, gjykata e shpalli të pavlefshme, regjistri i shoqërisë i është kthyer Regjistrit të Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik dhe pasurive të paluajtshme me sipërfaqe totale 10 000 m2. për pasurinë e falimentimit. Kështu, për sa kohë të mbetet një pasardhës, biznesi juaj i "riorganizuar" mund t'ju kthehet, ju pëlqen apo nuk dëshironi.

Menaxheri i arbitrazhit do të përpiqet të mbledhë prova që veprimet tuaja të paligjshme për të shmangur pagesën e taksave çuan në falimentimin e qëllimshëm të organizatës, si në rastin A71-4633 / 2008-G15 të Gjykatës së Arbitrazhit të Republikës Udmurt. Përveç ndjekjes penale për evazion fiskal sipas nenit 199 të Kodit Penal të Federatës Ruse, falimentimi i qëllimshëm është baza për sjelljen në përgjegjësi plotësuese dhe penale sipas nenit 196 të Kodit Penal të Federatës Ruse "Falimentimi i qëllimshëm". Nuk është e lehtë të provosh falimentimin e qëllimshëm të një LLC ose CJSC, prandaj, më lejoni t'ju kujtoj se Ligji Federal N 73-FZ hyri në fuqi në qershor 2009, i cili mori parasysh këto vështirësi dhe prezantoi arsye shtesë për sjelljen në filial përgjegjësi, të cilat janë shumë më të lehta për t'u provuar.

Një prej tyre - dështimi për të dorëzuar dokumentet në kohë, ne kemi takuar tashmë në shembullin e çështjes A56-27267 / 2009 të Gjykatës së Arbitrazhit të qytetit të Shën Petersburg dhe rajonit të Leningradit. Një shembull tjetër i kësaj arsyeje është çështja А81-6369 / 2009 e Gjykatës së Arbitrazhit të Okrug Autonome Yamalo-Nenets. Nga kjo rezulton se Shërbimi Federal i Taksave filloi falimentimin e kompanisë dhe menaxheri i arbitrazhit i caktuar në prezantimin e tij e solli ish-kreun në një përgjegjësi shtesë për 8.5 milion rubla për faktin se kreu nuk transferoi dokumentet kryesore të kontabilitetit. Për më tepër, vendimi i gjykatës thekson se duke qenë se transferimi i dokumenteve është detyrë e tij, atëherë "detyrimi për të provuar kryerjen e duhur të kësaj detyre në bazë të nenit 65 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse i takon ish-kreut". - prezumimi i fajit.

Arsyeja e dytë e re, e cila është e lehtë për t'u vërtetuar, është dështimi për të paraqitur një kërkesë falimentimi për një SH.PK ose CJSC. Ju lutemi vini re se nëse kompania juaj është falimentuar, ju duhet të paraqisni një kërkesë brenda një muaji nga data e shfaqjes së rrethanave përkatëse. Shkelja e këtij detyrimi sjell përgjegjësi shtesë. Shembuj të kësaj arsye janë çështja A41-1772 / 09 e Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit të Moskës, çështja 2-166 / 10 e Gjykatës së Qarkut Ishim të Rajonit Tyumen, çështja A50-20763 / 2009 ose çështja A50-6110 / 2009 e Gjykata e Arbitrazhit të Territorit të Permit. Ata janë të gjithë si një plan. Ato tregojnë se si Shërbimi Federal i Taksave nisi falimentimin e kompanisë dhe menaxheri i arbitrazhit, i caktuar në emër të saj, e çoi ish-menaxherin dhe themeluesin në përgjegjësi plotësuese për shkeljen e detyrimit për të paraqitur një kërkesë për shpalljen e kompanisë të falimentuar.

Dështimi për të dorëzuar dokumentet në kohë dhe mosparaqitja e një kërkese falimentimi janë sot arsyet më të njohura për të sjellë përgjegjësi shtesë. Ato janë të lehta për t'u provuar dhe të vështira për t'u kapërcyer. Në likuidimin alternativ të një organizate, ju i krijoni ato vetë dhe e futni veten në një kurth ...

Për adhuruesit e likuidimeve alternative, ju bëj me dije se sot FTS ka përhapur disa praktika të rrezikshme për ish-pronarët dhe menaxhmentin. Ne e shqyrtuam një të tillë në detaje - ky është verifikimi i kompanisë ose i marrësit, disa kohë pas likuidimit alternativ të një LLC ose CJSC. Qëllimi i tij është të vendosë taksa shtesë me llogaritje për shkak të mungesës së fondeve parësore dhe, nëse nuk paguajnë, të fillojë ndjekjen penale dhe procedurat e falimentimit për një SH.PK ose CJSC, në mënyrë që të sjellë përgjegjësinë shtesë të menaxhimit dhe pronarëve të mëparshëm për këto borxhe. ndaj buxhetit.

Praktika e dytë nuk është më pak e popullarizuar - është heqja e likuidimit shumë alternativ të organizatës. Transferimi popullor i kompanisë "në Kamchatka", me ndryshimin e drejtorit dhe themeluesit, tani anulohet shpesh nga gjykatat me kërkesë të Inspektoratit pritës të Shërbimit Federal të Taksave në kuadër të luftës kundër "kompanive migrante" dhe kompania, krejt e papritur për pronarin e mëparshëm, i kthehet atij. Autoritetet tatimore thjesht kontrollojnë kompaninë në një adresë të re, e cila shpesh është adresa e njohur e regjistrimit masiv dhe, duke mos e gjetur aty, shkojnë në gjykatë. Shembulli i së njëjtës gjykatë tregon qartë se kjo praktikë është e një natyre të rregullt: çështja A55-25289 / 2011, çështja A55-27163 / 2011 dhe çështja A55-31647 / 2011 e Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit Samara.

E njëjta situatë është edhe me riorganizimin. Mungesa e një pasuesi ligjor në adresën e specifikuar dhe shenjat e çdo aktiviteti financiar dhe ekonomik të tij janë arsye për anulimin e riorganizimit, si në rastin A56-42884 / 2010, çështjen A56-55410 / 2010 ose çështjen A56-27840 / 2011 të Gjykata e Arbitrazhit të qytetit të Shën Petersburgut dhe rajonit të Leningradit. Dhjetë kompani morën pjesë në "riorganizimin" e parë, në të dytin dhe të tretën, pesë secila dhe të gjitha u kthyen te pronarët e mëparshëm me iniciativën e Inspektoratit Federal të Shërbimit Tatimor.

Kushtojini vëmendje edhe një herë se sa kompani likuiduesit po bashkohen në një. Siç e kuptojmë, të gjithë po përpiqen të heqin qafe kompanitë me probleme dhe midis një numri të tillë ka të ngjarë që të ketë një që do ta bëjë të detyrueshëm kontrollin e pasardhësit dhe, në përputhje me rrethanat, të gjithë paraardhësit. Kjo është shpesh një arsye latente për dëshirën e Inspektoratit Federal të Shërbimit Tatimor për të anuluar riorganizimin për të thjeshtuar jetën e tij.

Anulimi i likuidimit alternativ të një personi juridik me vendim gjykate, qoftë transferimi i një shoqërie në një rajon apo riorganizimi i saj, sot është një praktikë e mirëvendosur dhe mjaft e përhapur për Shërbimin Federal të Taksave për shkak të thjeshtësisë dhe thjeshtësisë së saj dhe efikasiteti.

Në fund të vitit 2011, na priste një tjetër surprizë - ligji presidencial "për firmat fluturuese për natë". Ky ligj parashikonte, ndër të tjera, përgjegjësinë penale për përdorimin e bedeleve në krijimin dhe riorganizimin e shoqërive - Art. 173.1 dhe Art. 173.2 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Kur të shfaqet një sasi e mjaftueshme e praktikës gjyqësore, ne do të kuptojmë se si funksionon në të vërtetë, por mund të pritet që likuidimi alternativ i një SH.PK ose CJSC të bëhet një krim në vetvete. Ndërkohë, dua të theksoj se në gjysmën e parë të vitit 2012, janë iniciuar më shumë se 70 çështje penale dhe tashmë ekziston një afat real - 3 vjet për riorganizim me përfshirjen e vlerës nominale.

Ligji presidencial i vitit 2011 për firmat fluturuese për natë kriminalizoi përdorimin e bedeleve në krijimin dhe riorganizimin e kompanive, duke e bërë likuidimin alternativ një krim në vetvete.

Relativisht kohët e fundit, një koncept i tillë si " likuidim alternativ».

Ky koncept nënkupton përfundimin e aktiviteteve të një firme largimin formal, ligjor me kusht të një personi juridik nga detyrimet ndaj kreditorëve. Shqyrtoni mënyrat e likuidimit alternativ dhe pasojat e tyre.

Mënyra e parë është “riorganizimi”. Në rast riorganizimi nëpërmjet bashkimit ose blerjes, shoqëria do të fshihet nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik, por si rezultat do të shfaqet një pasardhës ligjor. Pas riorganizimit, të gjitha detyrimet e firmës, përfshirë ato të paplotësuara dhe të pazbuluara më parë, i kalojnë personit juridik të sapoformuar.

Për shembull, një LLC ka borxhe të mëdha dhe nuk mund të paguajë të gjithë kreditorët, por nuk dëshiron të japë të vetat. Pronari i firmës fillimisht nxjerr të gjitha asetet, zakonisht nëpërmjet transaksioneve fiktive. Më pas ndryshohen themeluesit dhe drejtuesit, vendi i regjistrimit të organizatës dhe emri. Pas këtyre makinacioneve, shpallet një riorganizim në formën e marrjes në dorëzim, e ndonjëherë edhe bashkimit.

Si rezultat, personi juridik debitor pushon së funksionuari dhe zhduket. Të gjitha detyrat e tij transferohen në një organizatë tjetër. Si rezultat i gjithë kësaj shkrese, dokumentet e konfirmimit të borxhit zhduken. Likuidimi alternativ përfundoi me sukses.

Pavarësisht kësaj, disavantazhi i likuidimit alternativ është se subjekti juridik mbetet. Dhe ka një probabilitet të lartë të verifikimit të të caktuarit. Verifikimi i pasardhësit nënkupton edhe auditimin e aktiviteteve të shoqërisë paraardhëse. Kush do të jetë përgjegjës për punën e saj? Sigurisht, ai që e kontrollonte apo zotëronte para “riorganizimit”. Rrjedhimisht, menaxhmenti dhe pronarët e mëparshëm mund të sillen në përgjegjësi penale dhe plotësuese.

Mënyra e dytë është ndryshimi i anëtarëve dhe lidershipit, në fakt nënkupton shitjen e tij. Kompania thjesht do të riregjistrohet te një palë e tretë. Kompania e rinovuar ka një ekstrakt të ri nga regjistri shtetëror dhe mund të funksionojë plotësisht. Kostoja e shërbimeve të tilla varet nga sa problematike është organizata dhe sa aktive autoritetet rregullatore do të tregojnë interes për të.

Pas riregjistrimit, kompania vazhdon të funksionojë, kështu që palët e treta mund të bëjnë pretendime ndaj saj, të përpiqen të mbledhin borxhe, etj. Megjithatë, themeluesit nuk janë përgjegjës për detyrimet e organizatës, përveç rastit. Nëse falimentimi i një personi juridik është shkaktuar nga veprimet e pronarëve, atyre mund t'i besohet përgjegjësi shtesë për detyrimet e personit juridik (klauzola 3 e nenit 56 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Po ashtu, në rast të pretendimeve për “rastet e vjetra”, organizata e re do të vazhdojë të funksionojë dhe procedurat do të zhvillohen me pronarët dhe menaxhmentin e mëparshëm.

Mënyra e tretë është të ndaloni përdorimin e kompanisë. Në përputhje me Art. 64.2 i Kodit Civil të Federatës Ruse dhe Art. 21.1 dhe pikat 7 - 8 të Artit. 22 ФЗ "О regjistrimi shtetëror personat juridikë dhe sipërmarrësit individualë”, Procedura për përjashtimin e një personi juridik joaktiv nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik do të thotë që shoqëria në fakt ka pushuar veprimtarinë e saj.

Vendimi për përjashtimin nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik mund të merret në të njëjtën kohë në prani të rrethanave të mëposhtme: 1) personi juridik nuk ka paraqitur raporte tatimore për 12 muajt e fundit; 2) nuk kanë kryer transaksione në të paktën një nga llogaritë e tyre. Nëse kompania ka disa llogari, atëherë nuk duhet të ketë transaksione në asnjërën prej tyre (klauzola 1 e letrës së informacionit të Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse të 17 janarit 2006 N 100).

Për të hequr qafe kompaninë, pronari duhet vetëm të tërheqë paraprakisht asetet, të pushojë të gjithë stafin dhe të presë rreth 1.5 - 2 vjet. Regjistruesi, pasi ka marrë vendimin për përjashtimin nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik, njofton pronarin e shoqërisë, kreditorët dhe palët e tjera të interesuara, duke treguar adresën dhe publikohet në Buletinin e Regjistrimit Shtetëror. Të interesuarit mund të paraqesin kërkesë brenda 3 muajve nga data e publikimit të vendimit të regjistruesit për të bllokuar procedurën administrative për ndërprerjen e veprimtarisë së palës. (Rezoluta e FAS ZSO datë 20.02.2013 në çështjen N A81-921 / 2012). Rreziku i pamundësisë së mbledhjes së borxheve si rezultat i përjashtimit të shoqërisë nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridik qëndron tek kreditori i saj (Rezoluta e FAS ZSO datë 06.08.2014 në rastin N A03-13327 / 2013). Prandaj, mund të themi se nëse kreditorët nuk kanë arritur të deklarohen pasi debitori është përjashtuar nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik, atëherë ata nuk kanë të drejtë të njohin borxhin (Letrat e Ministrisë së Financave të Rusisë, datë 11.12.2012 N 03-03-06 / 1/649 dhe datë 08.11.2012 N 03 -03-06 / 1/577). Por personat e interesuar mund të ankimojnë vendimin për përjashtimin nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik brenda një viti nga dita kur kanë mësuar ose duhet të kishin mësuar për shkeljen e të drejtave të tyre.

Secila prej metodave alternative të likuidimit mund të tërheqë vëmendjen e punonjësve të FTS dhe të shkaktojë një kontroll tatimor. Rezultati i inspektimeve të tilla mund të jetë shfaqja e pretendimeve civile të kreditorëve, nevoja për të paguar gjoba dhe gjoba për gjobat administrative dhe tatimore.

Megjithatë, nuk është e pazakontë që të iniciohen çështje penale kundër ish-udhëheqësve. Për shembull, sipas nenit 177 të Kodit Penal të Federatës Ruse për evazion me qëllim të keq nga shlyerja e llogarive të pagueshme, sipas nenit 199 të Kodit Penal të Federatës Ruse për evazion fiskal, ose sipas nenit 173 të Kodit Penal të Federatës Ruse. për biznes ilegale... Përveç kësaj, likuidimi alternativ mund të përfshihet në korpus delicti si rr. 173.1 i Kodit Penal të Federatës Ruse për formimin (krijimin, riorganizimin) e një personi juridik përmes dummies dhe Art. 173.2 i Kodit Penal të Federatës Ruse parashikon përgjegjësinë penale për përdorimin e paligjshëm të dokumenteve që synojnë formimin (krijimin, riorganizimin) e një personi juridik të përparmë.

Prandaj, mund të thuhet se kur shoqëritë mbyllen në mënyrë fiktive me bashkim/bashkim ose thjesht riregjistrim tek një palë e tretë, pronari do të mbajë përgjegjësi për mospërmbushje të detyrimeve ndaj kreditorëve, mospagesë të taksave, madje edhe penale. përgjegjësi.

Sipas S. Kleimenov, likuidimi alternativ është një llotari apo edhe mashtrim, në të cilin një person juridik nuk likuidohet, dhe gjasat pasoja negative rritet. Megjithatë, zgjedhja i takon pronarit të një likuidimi formal të shoqërisë ose të një likuidimi alternativ. Likuidimi me metoda “të bardha” në përputhje me ligjin është një procedurë e gjatë dhe e kushtueshme, por që garanton qetësi shpirtërore për të ardhmen.

Kujtojmë se nën të ashtuquajturin "likuidim alternativ i një personi juridik" është zakon të nënkuptojmë një sërë masash, zbatimi i të cilave në fund ju lejon të arrini rezultatin e dëshiruar - përjashtimin e një kompanie nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Juridikut Subjekte pa asnjë kontroll dhe pasoja për personat kontrollues.

Nuk është sekret për askënd që legjislacioni në Federatën Ruse po ndryshon jo aq shpejt, por disi plotësisht me shpejtësi rrufeje. Po vulosen ligje të reja, jepen vendime e shpjegime tingëlluese, “udhëzime” formale dhe joformale për instanca të ndryshme kontrolluese dhe gjyqësore. “Rregullat e lojës” që rregullojnë procedurat e likuidimit alternativ të personave juridikë, të cilët kanë pësuar ndryshime dramatike sa hap e mbyll sytë, nuk bëjnë përjashtim. U miratuan ndryshime në 127-FZ "Për paaftësinë paguese (falimentimin)", u bënë ndryshime në 129-FZ "Për regjistrimin shtetëror të personave juridikë dhe sipërmarrësve individualë", u përditësua Kodi Civil i Federatës Ruse, si dhe një numër i akte të tjera rregullatore ligjore që rregullojnë procedurat dhe teknologjitë alternative të likuidimit të firmave. E thënë thjesht, likuidimi nuk ishte aspak ai që ishte vetëm një muaj më parë.

Megjithatë, bollëku i ofertave komerciale për mbylljen e subjekteve juridike që janë të mbushura me internet, si dhe postimet e padëshiruara, të cilat me një rregullsi të lakmueshme hap rrugën përmes filtrave drejt postës së korporatave, na bënë ta kuptojmë më thellë këtë çështje. U ngrit një kuriozitet i shëndetshëm ligjor - dhe ndoshta ka ende disa mënyra dhe devijime, boshllëqe dhe zbrazëtira në legjislacionin e përditësuar (siç ndodh shpesh). Po, të tillë që do të ishte e mundur mbi bazën e tyre të ndërtohej diçka si "korridoret e gjelbër" për likuidimin e kompanive pa inspektime. Për të gjetur një përgjigje, ne analizuam propozimet tregtare për likuidimin e personave juridikë, forume shumë të specializuara, si dhe një numër sitesh të përkthyesve të pavarur dhe firmave ligjore në disa rajone të Federatës Ruse. Për gjysmë dite pune, dy avokatë, të paraqitur si pronarë dhe drejtorë të strukturave tregtare, korresponduan posaçërisht, thirrën "likuiduesit", bënë pyetje, mblodhën informacione, dërguan "klientin" (të dhënat nga një prej organizatave tona) për të kontrolluar OGRN . Përfundimet ishin zhgënjyese. Propozimet tregtare për likuidim, për ta thënë butë, nuk korrespondojnë me realitetet e praktikës së zbatimit të ligjit. Ajo që ata propozojnë bie ndesh me atë që vetë autorët e propozimeve po diskutojnë mënjanë. Këtu bëjmë një mohim të vogël të rëndësishëm - nëse dikush sheh mospërputhje në shembujt e mëposhtëm, në disa rajone situata është ndryshe, ju lutemi shkruani në komente, sepse qëllimi i këtij materiali nuk është të denigrojë dikë ose t'i "hedhë një gur" dikujt. anë, por, përkundrazi - për të paralajmëruar kundër kurtheve. Në fund të fundit, siç e dini, i paralajmëruar është i armatosur.

Pra, vera u ndez në nxehtësinë e qershorit, dhe së bashku me të tregu për likuidimin alternativ të personave juridikë u ndez fjalë për fjalë me nxehtësi - "riorganizime nga bashkimet", "shitjet" e kompanive, "ndryshimi i drejtorëve dhe themeluesve në offshore" dhe të ngjashme. Duhet të theksohet se çdo procedurë, masë dhe gjysmë mase që përfundimisht lejojnë që një person juridik të likuidohet pa inspektime janë mjaft të njohura në vendin tonë për arsye objektive dhe subjektive - në fund të fundit, tatimpaguesi në Federatën Ruse është gjithmonë fajtor nga parazgjedhje, prandaj, kërkoni "rrugët e shpëtimit" - likuidimi pa inspektime është e drejta e tij natyrore. Në këtë drejtim, përmasat e zjarrit të “papritur” të procedurave alternative të likuidimit preku qindra, në mos mijëra persona juridikë. Sa shumë gjëra të varura si kurrë më parë. Mund të themi se ndodhi “apokalipsi i likuidimit alternativ”.

Nga 14 qershor 2016, në të gjitha formularët 16001 "Kërkesë për regjistrim shtetëror të një personi juridik në lidhje me likuidimin e tij" të paraqitur në Inspektoratin Federal të Shërbimit Tatimor Nr. 46 në Moskë, u morën vendime për pezullimin e regjistrimit shtetëror. Formalisht, për një periudhë prej një muaji, për një kontroll të plotë të informacionit të paraqitur. Megjithatë, sipas informacioneve të konfirmuara, pezullimet do të pasohen me refuzime masive për të përfunduar riorganizimet e nisura. E njëjta gjë, pak më parë, ka ndodhur në Kazan, i cili së fundmi është kthyer në "Hong Kong" i likuidimeve alternative, si dhe në rajone të tjera të Federatës Ruse. Kështu, procedurat për likuidimin e firmave u ngrinë praktikisht në të gjithë vendin. Urdhri i Shërbimit Federal të Taksave, datë 11.02.2016 Nr. MMВ-7-14 / [email i mbrojtur]"Për miratimin e bazave, kushteve dhe metodave për mbajtjen e ngjarjeve të përcaktuara në paragrafin 4.2 të nenit 9 të Ligjit Federal "Për Regjistrimin Shtetëror të Personave Juridik dhe Sipërmarrësve Individualë", procedura për përdorimin e rezultateve të këtyre ngjarjeve, formularin e një kundërshtim me shkrim në lidhje me regjistrimin e ardhshëm shtetëror të ndryshimeve në statutin e një personi juridik ose futjen e ardhshme të informacionit në Regjistrin e Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik, formularët e aplikimit person natyral për mosbesueshmërinë e informacionit për të në Shtetet e Bashkuara regjistri shtetëror subjektet juridike “kanë hyrë në një fazë aktive.

Kujtojmë se rreth fundit të vitit 2015, vidhat u “shtrënguan” në të ashtuquajturin “likuidim i firmave përmes offshore”, kur organet tatimore nisën të lëshonin refuzime masive për tentativat për ndryshimin e sipërmarrësit individual. agjenci ekzekutive dhe pjesëmarrësit e kompanive të likuiduara në kompani të huaja dhe i detyrojnë këto të fundit të regjistrojnë degë në territorin e Federatës Ruse, me pagesën përkatëse të detyrimeve shtetërore gjashtëshifrore. “Likuidimi i një SH.PK përmes ndryshimit të drejtorit dhe themeluesve” u komplikua shumë më tepër, kur autoritetet fiskale ndër të tjera nisën të kërkojnë vendime të noterizuara të pjesëmarrësve. Gjithashtu, u finalizuan dhe u zbatuan plotësisht “stop-lista” e menaxherëve masiv dhe aksionarëve të emëruar. Në një sërë rajonesh, oficerë policie të lidhur me këtë "shërbim", të cilët filluan të pyesin veten pse këtij apo atij personi i duhen kaq shumë organizata, saqë ai renditet atje si drejtor apo pjesëmarrës. Nga data 01/01/2015, ishte shumë e vështirë ndryshimi i rajonit të regjistrimit tatimor të një personi juridik (migrimi), dhe nga data 01/01/2016, në shumicën dërrmuese të rajoneve, u bë praktikisht i pamundur.

E ka humbur kuptimin edhe teknologjia e likuidimit të një shoqërie nëpërmjet një procedure të thjeshtuar për falimentimin e debitorit që likuidohet. Ndryshimet në ligjin kryesor që rregullon procedurën e specifikuar, përkatësisht, 127-FZ "Për paaftësinë paguese (falimentimin), futën norma që privojnë debitorin të specifikojë në mënyrë të pavarur kandidatin e dëshiruar për një menaxher" besnik "falimentimi. Neni 37 i FZ-127 "për paaftësinë paguese (falimentimin)", duke marrë parasysh ndryshimet, filloi të tingëllojë si më poshtë: pika 5 e këtij neni ... 5. Për të treguar organizimin vetërregullues të praktikuesve të falimentimit në aplikimi i debitorit, përcaktohet me përzgjedhje të rastësishme në mënyrën e përcaktuar nga organi rregullator me rastin e publikimit të njoftimit për kërkesën e debitorit në gjykatën e arbitrazhit."

Rregullat e lojës kanë ndryshuar - ligjet kanë ndryshuar, praktika e zbatimit të ligjit ka ndryshuar. Megjithatë, përkundër kësaj:

1. Interneti është i mbushur plot me njoftime për "riorganizimin e një LLC me aderim", "likuidimin e një SH.PK përmes riorganizimit" dhe të ngjashme. Për më tepër, kur, nga një kuriozitet ligjor vërtet i shëndetshëm, u bënë pyetje me një kërkesë për të treguar rajonin e pasardhësve dhe OGRN-në e organizatave që u zhvilluan në qershor - asnjë kompani e vetme ligjore nuk na dha një përgjigje të qartë, duke iu referuar "komerciale sekreti i këtij informacioni”.
2. Përkundër të gjitha ndryshimeve, propozimet për ndryshimin e rajonit të vendndodhjes së adresës ligjore të LLC (migrimit) gjithashtu u bënë jo më pak, por më tepër. Dhe këtu, në përgjigje të një kërkese për OGRN të firmave të kaluara, u dërgua një portofol "specifik" i prerë - jo më shumë se 3-5 kompani që shkuan në një adresë të re. Por të radhës nuk i pamë kurrë. Përfundim - do të ketë një adresë të pastër, "zero" - ka një shans të madh për të kaluar në të, por ju duhet të arrini të futeni në pesëshen e parë.
3. Ne kemi përpunuar propozime tregtare për “likuidimin e një SH.PK përmes një offshore”. Dhe ato më të bukurat - me fjalë të zgjuara dhe fotografi të ngjashme me biznesin. Na u ofrua të bënim pagesën e parë në rubla, të dytën me kursin e këmbimit në valutë të huaj - me sa duket për një mjedis më të madh. Për pyetjen "dërgoni projekte të përfunduara OGRN" - përsëri heshtje. Mesa duket edhe këtu pasioni për parapagimin e ka bërë vetë.
4. Disa herë u përpoqën të zbulonin nga organizatat juridike duke ofruar shërbime falimentimi sipas një procedure të thjeshtuar për një debitor të likuiduar - si do të tregojnë kandidaturën e administratorit të tyre "besnik" të falimentimit, sepse kjo është vërtet interesante. Deri më tani nuk kemi marrë një përgjigje të qartë nga askush.
5. Duhet të theksohet se disa studio ligjore na dhanë garanci të kuptueshme për likuidim alternativ (megjithatë, kostoja tejkaloi edhe koston e procedurës së falimentimit). Megjithatë, ofertat e tyre janë një pikë në oqean, e cila është goditur plotësisht nga marketingu agresiv i shitësve të paskrupullt.