Tras las huellas de cruceros pesados. Leer online "cruceros pesados ​​de japón" Desplazamiento de un crucero pesado

El alto estado de la tecnología y el pensamiento de la ingeniería alemanes simplemente no permitió la creación de un proyecto obviamente fracasado, aunque en el caso de cruceros del tipo Admiral Hipper, se puede decir en parte que tal intento se hizo. En general, comparar buques de guerra de diferentes naciones, construidos de acuerdo con diferentes ideas estratégicas y tácticas, es una tarea ingrata. Esto es especialmente cierto durante la Segunda Guerra Mundial, cuando la prioridad pasó de los factores relacionados con el combate puramente de artillería (el número y la calidad de las armas, el blindaje) a elementos "instrumentales" como los sistemas de control de incendios, radares, sonares y otras ciencias. equipo intensivo. Sin embargo, intentaremos dar evaluación general Versión alemana del crucero pesado.

En primer lugar, vale la pena señalar que a pesar de la ausencia real de restricciones de desplazamiento, que molestó tanto a todos los demás países, los alemanes no lograron crear un barco más fuertemente armado o mejor protegido. El armamento del Hipper (ocho cañones de 203 mm) equivale al "mínimo obligatorio" para los cruceros de Washington. Al mismo tiempo, los barcos estadounidenses de la misma clase tenían 9 cañones cada uno, y los japoneses, 10. Entre los ocho cañones cruceros pesados de la segunda generación, los alemanes tenían quizás la defensa más débil. "Algeri", uno de los principales oponentes potenciales, tenía un cinturón y un blindaje de cubierta más gruesos (respectivamente 110 mm + 40 mm de mamparo y 80 mm). Los cruceros italianos de la clase Pola estaban aún más blindados. El cinturón del "Wichita" estadounidense, el último proyecto de antes de la guerra, creado para un desplazamiento todavía limitado, tenía un grosor de 163 mm, aunque en un área más pequeña que la de los "alemanes". En este contexto, el cinturón de 80 mm, reforzado por un bisel de 30 mm (que proporcionó protección, correspondiente aproximadamente a 110-130 mm, teniendo en cuenta la diversidad de blindaje y dependiendo de la distancia), no se veía muy impresionante. En cualquier caso, el principio tradicional de construcción de barcos alemanes (protección mejorada, incluso a expensas de las armas) no se siguió al crear un proyecto para cruceros pesados. Incluso los cruceros pesados ​​japoneses más poderosamente armados, más pequeños en desplazamiento y más rápidos, tenían aproximadamente el mismo nivel de reserva (un cinturón inclinado de 102 mm, aunque en un área mucho más pequeña). Como resultado, grandes cruceros ligeros sólidamente protegidos armados con cañones de 12 a 15 seis pulgadas ("ciudades" y "colonias" británicas, "Brooklyns" y "Clevelands" estadounidenses) se convirtieron en peligrosos oponentes para los "alemanes", especialmente a distancias cortas. , donde jugó un papel importante la densidad del fuego.

Todo lo que se ha dicho sobre la reserva de "hippers" se puede decir sobre su protección bajo el agua. El sistema de balas con un mamparo antitorpedo principal delgado (20 mm) no proporcionó más seguridad que el mamparo blindado Algeri de 40 mm con un sistema de doble cara desarrollado, o que las mismas balas más el mamparo de 25 mm de material pesado japonés. cruceros. Sin embargo, este hecho solo atestigua la imposibilidad fundamental de proporcionar suficiente protección submarina contra los torpedos modernos a cualquier barco de esta clase. La supervivencia durante las explosiones submarinas estuvo garantizada en gran medida por la gran reserva de flotabilidad de la propia "caja" y el cuidadoso diseño y construcción de todos los mamparos herméticos. Bueno, también mucha suerte con una derrota concreta. La ruptura en la popa del "Eugen" parece indicar una fuerza insuficiente del casco, pero su comportamiento durante una explosión atómica habla de la preservación de una supervivencia bastante decente incluso después de un largo servicio en ausencia de un "cuidado" adecuado.

Ya se ha dicho lo suficiente sobre atormentar la central eléctrica. Solo vale la pena señalar que no proporcionó características de conducción particularmente altas. Un poco más de 32,5 nudos por milla medida no es de ninguna manera una velocidad récord. La navegabilidad de los "hippers" fue satisfactoria, pero nada más. Para el Atlántico, el cuerpo resultó ser bastante pequeño; el extremo de la proa estaba muy inundado de agua con mal tiempo, incluso después de la "formación" de la proa "atlántica".

Una consideración constante de las cualidades de combate moderadas puede plantear la pregunta: ¿dónde se "evaporó" un desplazamiento excesivo tan significativo? La respuesta a esta pregunta se puede obtener considerando las armas y equipos auxiliares de los cruceros pesados ​​alemanes. Si su armamento no parece muy impresionante, entonces los sistemas de control de fuego, tal vez, no tengan análogos entre esta clase de barcos. La duplicación completa del KDP y los centros de computación del calibre principal y antiaéreo y su equipo con ópticas y equipos de alta calidad dio a los "hippers" casi capacidades de "acorazado". Wichita ". Todo esto costó unas 2500 toneladas, mucho peso se "comió" los intentos de los alemanes por dar a sus barcos la mayor versatilidad posible. El equipo de aviación, 12 tubos de torpedos con torpedos de repuesto, suministros y suministros también representaron una parte notable de la carga.

Esta versatilidad y riqueza de equipos tuvo dos consecuencias muy importantes desde el punto de vista de la evaluación de proyectos. Primero, el tamaño del equipo ha crecido dramáticamente. En lugar de 600-800 personas en los cruceros de Inglaterra, Francia y los Estados Unidos, la tripulación de los "hippers" llegó a 1400-1600 personas, y en las campañas militares generalmente se llevaban marineros adicionales además del set. Así, los cruceros pesados, como todos los grandes barcos en Alemania, absorbieron una gran cantidad de escaso personal entrenado y, a primera vista, la decisión puramente voluntarista de Hitler de retirarlos a la reserva después de la "batalla de Año Nuevo" en 1943 tenía cierto sentido: la tripulación de un barco era igual al número de tripulaciones de toda una flotilla de submarinos.

La segunda consecuencia fue el precio. El Hipper y sus naves hermanas resultaron ser barcos extremadamente caros. Hay muchas razones para esto, en particular: el alto costo fuerza de trabajo en Alemania (el fascismo pagaba bien por la mano de obra calificada en las empresas militares), pero el alto costo de las armas y el equipo de uso intensivo de la ciencia, con los que estaban saturados los cruceros pesados, también desempeñó un papel importante. Su valor aumentó constantemente: de "Hipper" (85,9 millones de Reichsmarks) a "Prince Eugen" (104,5 millones). Basta comparar estas cifras con el precio de los "acorazados de bolsillo" (80-90 millones) y los acorazados reales del tipo Scharnhorst (alrededor de 175 millones) y Bismarck (180-200 millones) para comprender lo caros que se compraron no demasiado. muchas ventajas de los cruceros pesados ​​alemanes. En lugar de dos unidades de esta clase, teóricamente era posible construir un acorazado adicional, un barco, en todos los aspectos (en términos de protección, armas, alcance, grado de amenaza para el enemigo y la posibilidad de desviar sus fuerzas) varias veces. más útil. O tenga 7 "acorazados de bolsillo" en lugar de la serie de 5 barcos de cruceros pesados. Esta opción parece ser especialmente preferible desde el punto de vista de un intento de librar una guerra de crucero. Pero la comparación con el coste de los submarinos "atasca" todo: según las estimaciones de los especialistas alemanes, cada "hipper" equivale a unos 25 submarinos, lo que sin duda podría aportar mucho más beneficio.

El alto costo de los "alemanes" es aún más sorprendente en comparación con los cruceros pesados ​​de otros países. A precios comparables, las primeras unidades costaron más de £ 4 millones y Eugen casi £ 5 millones, mientras que los condados del Reino Unido costaron alrededor de £ 2 millones. La diferencia es aún mayor si se tienen en cuenta los costes operativos mucho más elevados en el caso de los cruceros alemanes, asociados a una enorme tripulación y altos requisitos de mantenimiento para una caprichosa instalación mecánica.

Como resultado, las pretensiones de crear una "gran flota" le costaron muy caro al Tercer Reich, tanto en términos de dinero y costos humanos en sí mismos, como en el sentido de desviarlos de otros usos. Los cruceros pesados ​​son quizás la ilustración más sorprendente de esto. Creados para operar como parte de escuadrones de una sola flota del tipo de la Flota de Mar Abierto, nunca encontraron su "nicho" en el uso de combate, ya que los episodios más llamativos de sus actividades se asociaron con el bombardeo de objetivos costeros en la última etapa. de la Segunda Guerra Mundial difícilmente puede considerarse como tal ...

Sin embargo, no todo es tan sencillo. Puede parecer paradójico, pero a pesar de todo lo anterior lados negativos, el proyecto alemán fue en gran parte el prototipo de cruceros modernos. De hecho, los cruceros soviéticos de la clase Sverdlov construidos después de la guerra son muy parecidos en diseño, características y equipamiento a la versión de 6 pulgadas de los hippers. Los británicos diseñaron barcos aproximadamente similares en parámetros (aunque más fuertemente armados) después del levantamiento de las restricciones de desplazamiento. La apuesta no por la potencia bruta de la salva, sino por garantizar un control de fuego de alta calidad, por la mayor versatilidad de las unidades de combate, se convirtió en la tendencia principal en el desarrollo posterior de la clase de crucero, para la cual, sin embargo, la historia no se fue. mucho tiempo.

La guerra terminó el 2 de septiembre de 1945 y los vencedores se enfrentaron de inmediato a la pregunta: ¿qué hacer con las enormes flotas heredadas? Sin embargo, para ser honesto, este problema solo lo enfrentaron dos potencias: Gran Bretaña y Estados Unidos, el resto, después de calcular sus pérdidas, descubrió que, de hecho, no les quedaba flota. En primer lugar, esto se aplica a Francia y la Unión Soviética, la primera inundó "heroicamente" toda su flota en Toulon, y la segunda ... Es cierto que Stalin tenía grandes ambiciones incluso antes de la guerra, pero no una gran flota, y fueron bastante maltratados por los pilotos de la Luftwaffe.

Gran Bretaña fue la primera en ponerse manos a la obra, para su economía destrozada, el mantenimiento de la flota era una piedra en el cuello de un hombre que se ahogaba. La "Señora de los Mares" se vio obligada a admitir que a partir de ahora su flota sería lo suficientemente fuerte, pero solo de segunda categoría, para competir con los Estados Unidos ahora era simplemente impensable. Y ningún tratado internacional podría cambiar esto.

Los primeros en ser desguazados fueron los viejos acorazados que habían sobrevivido a su tiempo, seguidos por los cruceros. Esto no es de extrañar, porque incluso los portaaviones inacabados del tipo "Coloso", y tenían que ser adjuntados en todo el mundo, ya que todavía había cazadores. Los cruceros pesados ​​se demoraron poco tiempo después del final de la guerra, aunque uno de ellos logró distinguirse, pero no de la misma manera que lo habían hecho anteriormente los cruceros británicos.

Pero los cruceros ligeros pasaron de mano en mano. Es difícil decir exactamente cómo, pero en 1948 los británicos de alguna manera lograron imponer a los indios el anciano "Aquiles", que recibió el nombre de "Delhi". Más tarde, "Nigeria" fue a India, "Terranova" y "Ceilán" fue a Perú, "Diadema" - a Pakistán, "Realista" - a Nueva Zelanda.

¿Y los nuevos barcos? No importa. La historia del desarrollo de cruceros en la Royal Navy ha terminado. Al final de la guerra, se prepararon proyectos para grandes cruceros modernos, diseñados teniendo en cuenta la experiencia de la Guerra del Pacífico, pero se quedaron en el papel. Además, de los 5 cruceros de la clase Tiger ya instalados, solo se completaron 3, e incluso entonces con un gran retraso, el trabajo se reanudó solo en 1954. Además, se convirtieron en helicópteros cruceros, lo cual era bastante razonable, ya que la era de los barcos de artillería había terminado. Por lo tanto, el proyecto del crucero, elaborado en 1947, quedó en papel.

Los franceses, como ya hemos dicho, completaron el crucero de defensa aérea De Grasse y construyeron el primer y último crucero de defensa aérea Colbert en la historia del crucero de defensa aérea “construido en quilla”. Es decir, las dos principales potencias marítimas ya no nadie crucero de artillería.

Estados Unidos hizo exactamente lo mismo que sus aliados europeos. Todos los barcos construidos antes de la guerra fueron desguazados y la flota estadounidense se deshizo rápidamente de los cruceros ligeros más nuevos. Los cruceros pesados ​​aguantaron, tenían un gran desplazamiento y, por lo tanto, tenían un margen de modernización. Los estadounidenses completaron los cruceros pesados ​​de la clase Des Moines establecidos en 1945, y el Newport News, que formaba parte de esta serie, se convirtió en el único crucero de artillería depositado en Occidente después del final de la guerra, más precisamente el 1 de octubre. 1945.

Pero el mando de la flota soviética actuó de manera completamente diferente. Primero, se completaron 5 cruceros del proyecto 68-K, aunque la mayoría de historiadores afirman que el proyecto del crucero se corrigió (de ahí apareció la letra K), teniendo en cuenta la experiencia de la guerra, de hecho, esto no es del todo cierto. Ya a principios de la década de 1950, Occidente pasó a instalar ametralladoras de 76 mm como cañones antiaéreos, considerando que incluso las ametralladoras de 40 mm no son muy efectivas contra los aviones modernos. Los cruceros del Proyecto 68-K tenían solo 8 cañones universales de 100 mm y una masa de rifles de asalto de 37 mm. Pero estos rifles de asalto no podían compararse ni con los británicos Hazemeyer-Bofors, ni con el estadounidense Mk 2 con puesto de control Mk 63, ya que ambas instalaciones tenían guía de radar individual. Es decir, incluso para los estándares de 1945, Chapaev estaba indefenso en un ataque aéreo. Recordemos que el Yamato tenía un total de unos 200 cañones de artillería antiaérea, pero ¿le ayudó mucho?

Y la decisión de construir un proyecto de crucero 68-bis parece completamente extraña. De acuerdo, Stalin insistió personalmente en la construcción de los monstruos del Proyecto 82, pero ¿quién obligó al almirante Kuznetsov a encargar cruceros ligeros obviamente obsoletos? Para ellos, Joseph Vissarionovich no albergaba una adicción malsana. Hay algo de verdad en las palabras de Jrushchov sobre Kuznetsov: "Quiere ganar la guerra de mañana con las armas de ayer", pero Jruschov estaba un poco equivocado, debería haber dicho "con las armas de antes de la guerra de ayer". El crucero principal de esta serie "Sverdlov" se estableció el 15 de octubre de 1949, y el razonamiento de los teóricos soviéticos sobre las batallas de artillería a distancias extremas y la "superioridad" de "Sverdlov" sobre el estadounidense "Cleveland" en tal colisión, además de los lamentos por el voluntarismo de Jruschov, parezca ridículo, estos barcos están desguazados. Esto es similar a llorar a Yaroslavna por el amargo destino de los cruceros de batalla clase Izmail que fueron desechados en la década de 1920. No era suficiente para la Unión Soviética tener más tanques que el resto del mundo juntos, por lo que todavía se tuvieron que poner en marcha cruceros ligeros en la misma proporción, porque los almirantes tenían la intención de construir hasta 25 unidades. ¡¿Por qué?!

Al parecer, para divertir el orgullo enardecido, nuestros historiadores comenzaron a contar varias fábulas sobre la envidia negra de los británicos, que fue provocada por las cualidades incomparables de estos cruceros. Hay historias sobre un buzo muerto que examinó la parte submarina del Sverdlov durante su visita a Inglaterra, y una fábula sobre un submarino enano que pereció cerca de Baltiysk (Pillau). Señor, ¿afirmarás seriamente que un buceador ligero podrá eliminar un dibujo teórico de la parte submarina del casco, e incluso de noche, si crees en los cuentos?

Sin embargo, en los primeros años de la posguerra, los cruceros de proyectos antiguos todavía operaban en todas las flotas. Una gran guerra naval se hizo imposible, y en pequeños conflictos las deficiencias de los barcos viejos no aparecieron con demasiada claridad.

Sí, los cruceros todavía tenían que participar en pequeñas guerras y conflictos. El 20 de abril de 1949, la fragata británica Amethyst zarpó de Shanghai por el Yangtze para reemplazar al destructor Consort, que custodiaba la embajada británica en Nanjing. De manera inesperada, fue disparada por la artillería de los comunistas chinos. Uno de los proyectiles golpeó el puente, hiriendo fatalmente al capitán e hiriendo al timonel, como resultado, el balandro encalló cerca de Rose Island. El barco aún logró enviar un radiograma, informando que encalló y tuvo grandes pérdidas, ya que el compartimiento del generador fue destruido por nuevos impactos y las unidades de proa ya no pudieron girar. La popa logró disparar varios tiros, pero fue destruida por un impacto directo. Posteriormente, el teniente mayor Weston herido ordenó un alto el fuego y la evacuación de la tripulación hacia la orilla sur del río, ocupada por el Kuomintang. En total, la tripulación británica perdió 22 muertos y 31 heridos.

El Consorte acudió al rescate, que también recibió disparos, aunque llevaba hasta siete banderas británicas. Por el fuego de respuesta del destructor, las baterías comunistas se vieron obligadas a silenciar, después de lo cual el Consorte trató de sacar la Amatista de los bajíos. El intento fracasó y, como resultado del bombardeo, 10 personas murieron en el destructor y 3 más resultaron heridas, por lo que se vio obligado a retirarse.

Como resultado, el 25 de abril, el crucero pesado London bajo la bandera del vicealmirante Madden y la fragata Black Swan se movieron río arriba. Madden esperaba que los chinos mostraran moderación al ver el crucero pesado, pero los comunistas también le dispararon. "London" respondió con todas las armas y recibió varios golpes él mismo. Otras 13 personas murieron y 30 resultaron heridas. La fragata quedó varada y el crucero averiado se dirigió a Inglaterra, donde fue desguazado. Sólo el 30 de julio, el "Amethyst" despegó de los bajíos y se precipitó río abajo a toda velocidad pasando por las baterías chinas. El 11 de agosto, finalmente se unió a los barcos británicos en Hong Kong.

Por cierto, los chinos han afirmado durante mucho tiempo que Amethyst fue el primero en abrir fuego, y solo en 1988 admitieron que fue su provocación. Otro detalle interesante. El gato del barco, "Amethyst" Simon, resultó gravemente herido durante el bombardeo, pero el médico le vendó las heridas y el gato permaneció de servicio. Durante una larga parada forzada, la fragata fue atacada por muchas ratas, y Simon luchó heroicamente contra todas sus salidas. Por su heroísmo, el gato recibió la Medalla Deakin (el premio británico más alto para animales en el servicio militar) y la Medalla Blue Cross Society (un premio especial para animales, establecido en el Reino Unido en 1897). El nombre de Simon está inscrito en una placa en el monumento nacional, junto con otros que se distinguieron durante el incidente. Pero el crucero pesado claramente no tenía nada de qué jactarse.

El misterioso destino del crucero ligero Aurora, que los británicos entregaron a la flota china el 19 de mayo de 1948, como compensación por los barcos capturados en Hong Kong, también está relacionado con China. Fue rebautizado como "Chongqing" y se convirtió en el buque insignia de la flota china, e incluso participó en las batallas. Pero en febrero de 1949, el crucero salió de Shanghai y se rindió a los comunistas en Wei Hai Wei el 2 de marzo. ¡Un incidente absolutamente sin precedentes en la historia de la guerra en el mar! Por supuesto que hubo casos aislados escape de pequeñas naves con toda la tripulación, pero que todo el crucero ...

Inmediatamente fue rebautizado como "Chongqing". No me pidas más detalles. Los historiadores ingleses informan que el nombre "Chung King" fue cambiado a "Tchoung King", pero no puedo decir si era una ortografía jeroglífica diferente. Los eventos posteriores también se describen de una manera extraña. Parece que en algún lugar del 20 de marzo fue hundido por la aviación del Kuomintang en el puerto de Taku. Solo tenemos una certeza: el crucero estaba realmente a bordo cerca del muelle de Taku. Más tarde, el barco se levantó con la ayuda de especialistas soviéticos, pero en sus memorias no hay indicios de daños al crucero. Se puede suponer que fue inundado por su equipo o simplemente volcó debido a la negligencia del mismo equipo.

La antigua Aurora ya no se puso en funcionamiento, pero se renombró tres veces más: primero en Huang He, luego en Beijin, es decir, Beijing y, finalmente, en Guangzhou. En algún momento de la década de 1960, el barco fue desmantelado por metal.

Literalmente inmediatamente después de eso, comenzó la Guerra de Corea, la última guerra en la que participaron barcos de artillería clásicos. Por cierto, fue durante la Guerra de Corea que tuvo lugar la última batalla naval real del siglo XX, en la que participaron cruceros. Por supuesto que no, y más tarde hubo varios incidentes, por ejemplo, en el Golfo de Tonkin o durante la Guerra de Malvinas. Sin embargo, todavía no hay una claridad completa sobre lo que estaba sucediendo frente a la costa de Vietnam, y cerca de las Malvinas, los barcos británicos simplemente destruyeron los barcos pesqueros convertidos, lo que solo puede atribuirse a batallas navales con un tramo colosal. Además, tanto allí como allí, los barcos más grandes eran destructores.

Observaremos los eventos del 2 de julio de 1950 frente a la costa este de la península de Corea desde ambas perspectivas. La descripción adquiere un tono especial por el hecho de que utilizamos un trabajo recientemente desclasificado bajo el título "Solo para generales y oficiales de las Fuerzas Armadas de la URSS". Su contenido explica en gran medida la miseria intelectual del cuerpo de oficiales soviéticos. La Gran Guerra Patria no le enseñó nada a los líderes soviéticos (¿recuerdan cómo Alexander Pokryshkin derribó el Su-2 simplemente porque el perfil del avión "secreto" no se comunicó a los pilotos ordinarios?), E incluso el libro de texto secreto estaba lleno de silencio. y mentiras descaradas. El ejemplo más simple es que no contiene una sola palabra sobre la participación de los pilotos soviéticos en la Guerra de Corea. Bueno, ¿qué podemos aprender de las mentiras descaradas? Lo hemos visto más de una vez.

Pero los asuntos aéreos no nos conciernen, solo notaremos que para este momento ya habían aparecido las obras de Carig y Pardon, Cagle y Mason, por lo que fue fácil aclarar la composición de las fuerzas enemigas, pero los autores soviéticos escribieron lo que escribieron. .

Temprano en la mañana, un grupo de apoyo de artillería compuesto por el crucero estadounidense Juno, el crucero británico Jamaica y la fragata británica Black Swan se encontraba cerca de Chumunjin. Los aliados encontraron un destacamento de 4 torpederos y 2 botes de artillería de la RPDC y fueron a interceptar. Los cruceros abrieron fuego desde una distancia de 55 cables, pronto un torpedero se hundió, el segundo perdió su velocidad y el tercero fue arrastrado a tierra. Sólo el cuarto bote logró escapar, escondido detrás de una cortina de humo, "Jamaica" recogió a 2 prisioneros. Después de eso, los cruceros comenzaron a bombardear las posiciones de los norcoreanos cerca de Gangneung.

Como lo describen los historiadores coreanos, esta primera y última batalla naval de la Guerra de Corea se ve diferente. La división de cazadores marítimos de la RPDC tenía la intención de realizar un pequeño desembarco en la zona de Chumunchzhin. Una hora antes de que el grupo de desembarco abandonara la base, un enlace de torpederos bajo el mando del "valiente comandante Li Gong Oka" abandonó la base. Una búsqueda nocturna no arrojó resultados, pero al amanecer aparecieron en el horizonte dos cruceros estadounidenses y un destructor. Para entonces, las tropas ya habían desembarcado y los cazadores se unieron a los torpederos.

El enemigo encontró los botes, aumentó la velocidad y cruzó el camino. Sin embargo, el propio Kim Gong Ok decidió atacar al enemigo, aunque no tenía tal orden: habiendo encontrado los cruceros estadounidenses e informado por radio, ya había completado su tarea.

4 barcos torpederos se pusieron en curso de combate, la distancia disminuía rápidamente. “Los estadounidenses abrieron fuertes ráfagas de fuego. Los proyectiles estallan aquí y allá. Poco a poco, los pilares blancos de las rupturas se acercan a los temerarios. Aquí los barcos se acercan a la zona de bombardeo enemigo continuo. Aquí están, maniobrando a toda velocidad, rompiendo la cortina de fuego. El enemigo transfiere fuego, tratando de interrumpir el ataque de los barcos. Pero es demasiado tarde, el objetivo está muy cerca ".

El barco líder del oficial Choi Deng Soo disparó un torpedo desde una distancia de 5 cables, explotó y dañó gravemente al crucero pesado estadounidense. Mientras el barco estadounidense maniobra para esquivar los torpedos, el oficial Lee Wan Geun logra un segundo impacto en el crucero pesado, que se pone fuertemente escorado.

Sin embargo, el tiroteo de los estadounidenses también da resultado, ya que el barco del oficial Yak Kwan Yi primero se enciende y luego pierde velocidad. Después de recibir algunos golpes más, comienza a ahogarse. Entonces se escucha una violenta explosión en el barco, y cuando el humo se disipa, "olas inquietas solo salpicaban en este lugar". En ese momento, también hubo muertos y heridos en otros barcos.

El comandante del batallón de cazadores marítimos Ko Rong Myung ordenó a sus barcos que se acercaran y abrieran fuego contra los cruceros enemigos. Por supuesto, sus cañones no podían causar daños graves al enemigo, pero esperaba desviar la atención de los estadounidenses de los torpederos.

Kim Gong Ok decidió repetir el ataque, ya que todavía había torpedos en los barcos. Esta vez, el primer barco fue Kim Do Hyun, en el que estaba el comandante del batallón. Se acercó al crucero y casi chocó contra su costado, pero no pudo soltar un torpedo. Más tarde resultó que un fragmento de proyectil dañó el tubo del torpedo. El barco disparó contra el crucero con una ametralladora y luego se deslizó entre el barco dañado y el destructor. Después de instalar una cortina de humo, salió de la batalla de manera segura.

Los estadounidenses estaban perdidos, lo que Lee Wang Geun aprovechó. Logró acercarse a una distancia de 3 cables y disparó un torpedo, que dio en el blanco. El crucero se estremeció y comenzó a hundirse frente a los patriotas coreanos.

Por esta pelea, Kim Gun Ok y Lee Wang Geun recibieron el título de Héroe de la República Popular Democrática de Corea.

Y ahora la tercera versión de la descripción de la misma batalla es la soviética. A la medianoche del 2 de julio, 4 botes torpederos salieron al mar para buscar y destruir barcos enemigos, y se encontraron barcos enemigos en el área al este de Chkhumunjin. El destacamento enemigo estaba formado por un crucero pesado clase Baltimore, un crucero ligero clase Jamaica y un destructor. Los barcos estaban contra el fondo de la costa oscura y, por lo tanto, el enemigo no los vio hasta el mismísimo lanzamiento de los torpedos. La sorpresa aseguró el completo éxito del ataque, tres torpedos impactaron en el crucero pesado y uno más en el crucero ligero. Ambos barcos resultaron dañados, pero lograron regresar a sus bases. El fuego de respuesta del enemigo hundió dos torpederos y el tercero llegó a la orilla.

El ataque de los torpederos se llevó a cabo con audacia y decisión y se coronó con un éxito total. Los marineros de la RPDC demostraron un alto nivel de entrenamiento de combate y coraje, alcanzando el punto de la salva a una distancia de no más de 3 cables. Esto se confirma por el alto porcentaje de impactos y el hecho de que todos los torpedos que impactaron explotaron.

Bueno, ¿cómo te gustaron estas tonterías? Además, las tres historias fueron escritas, por supuesto, sobre la base de documentos de archivo oficiales completamente confiables. Es cierto que nadie escuchó nada sobre el hundimiento del crucero "Baltimore", pero esta es la prueba más segura de que fue destruido. Esto significa que los estadounidenses tienen algo que esconder, ¡ya que guardan silencio!

Por cierto, al día siguiente, "Black Swan" casi se metió en un gran problema cuando de repente fue atacado por 2 soldados de asalto, que saltaron de la costa desde la bruma de la noche. La fragata no tuvo tiempo de reaccionar ni de abrir fuego. Es cierto que todo su daño se limitó a un par de ráfagas azotando las superestructuras, aunque podría haber terminado mucho peor. Por cierto, ¡presta atención, Black Swan de nuevo!

El crucero también disparó el último tiro en esta guerra. Este dudoso honor pertenece al crucero pesado estadounidense Saint Paul. Ya se firmó un acuerdo de alto el fuego el 27 de junio de 1953 a las 22.00 horas, pero el crucero disparó la última salva a las 21.59 horas.

Cuando terminó la Guerra de Corea, llegó el momento de sacar conclusiones, y fueron nefastas para los viejos barcos de artillería. Con el advenimiento de los aviones a reacción, el cañón antiaéreo, en principio, ya no podía proporcionar una defensa aérea confiable del barco. Es hora de los cohetes. Y aquí afectó el hecho de que los cruceros ligeros no tenían la reserva de modernización necesaria, en primer lugar, esto se aplicó a los pequeños cruceros de fabricación inglesa. Ninguno de ellos se convirtió en un crucero URO. Incluso los Clevelands estadounidenses relativamente más grandes estaban mal equipados para esto, ya que el costo de los costos tenía que correlacionarse con los resultados obtenidos. Era posible destripar completamente el casco y llenarlo con nuevas armas, pero luego sería más barato construir un nuevo crucero desde cero.

Sin embargo, los comandantes navales soviéticos no llegaron de inmediato a la idea de un crucero de misiles. Primero, comenzó a coquetear con los proyectos de cruceros pesados, afortunadamente, aparece el Proyecto 66 nunca realizado: un crucero con cañones de 220 mm. Y nuestros genios del mar están empezando a considerar las perspectivas de su duelo de artillería con Des Moines con bastante seriedad a distancias de más de 200 cables. Esto ni siquiera es una ilusión, es una esquizofrenia completa y completa. Pero esto no es suficiente: en 1954, comienza el desarrollo del Proyecto 84, en el que los marineros vuelven al extraño calibre de 180 mm. Además, se está repitiendo el error cometido por los británicos hace medio siglo: están tratando de convertir un arma pesada en una universal, dándole un ángulo de elevación de hasta 75 grados. Algunos historiadores atrevidos incluso sugieren que los exploradores U-2 iban a derribarlo. En general, los almirantes dirigidos por Kuznetsov intentaron precipitarse hacia el pasado a toda velocidad, y solo el voluntarismo de Khrushchev pudo detenerlos. En general, se habla mucho del voluntarismo de los aficionados, y sobre todo mal, pero un par de veces fue de gran beneficio para las armadas. Recordemos al menos el voluntarismo de Sir Vinnie Churchill, de quien la Royal Navy lloró lágrimas de sangre (literalmente) más de una vez. Pero solo un aventurero aficionado podría comenzar a construir los acorazados Queen Elizabeth, lo que ayudó a los británicos a ganar dos guerras mundiales en el mar. Lo mismo puede decirse de la decisión de Jruschov de dejar de construir grandes barcos de artillería. Con esto acertó, aunque la mayoría de las veces falló.

Todo comenzó con la alteración de los cruceros antiguos, los estadounidenses dieron el ejemplo al enviar alrededor de una docena de barcos al astillero. Como regla general, se retiraron las torres de popa y se instalaron lanzadores de misiles antiaéreos Terrier y Teilos. La flota soviética siguió el mismo camino cuando el crucero Dzerzhinsky fue reconstruido de acuerdo con el proyecto 70-E. Solo hay uno, pero una diferencia muy significativa. Si en el crucero estadounidense CAG-1 "Boston" había dos lanzadores emparejados "Terrier", en los sótanos de cada uno de los cuales se almacenaban 72 misiles, en la instalación gemela "Dzerzhinsky" M-2 tenía municiones de solo 10 misiles. De acuerdo, la diferencia es más que significativa. Los intentos de instalar aviones de proyectiles en cruceros de este período fueron claramente de naturaleza experimental y no deberían tomarse en serio.

Pero después de esto, los caminos de desarrollo de los cruceros de misiles soviéticos y estadounidenses divergen marcadamente, si no en direcciones directamente opuestas, al menos en direcciones perpendiculares. Aparecen dos clases de barcos completamente diferentes, solo por malentendidos combinados en uno, llamado crucero de misiles. Los estadounidenses están comenzando a construir barcos de escolta oceánicos, mientras que la marina soviética obtiene barcos de combate de superficie, ya que el término "duelo de misiles" nunca se ha popularizado. El principal enemigo de los cruceros estadounidenses son los submarinos soviéticos, el principal enemigo de los soviéticos: los portaaviones estadounidenses.

El 30 de junio de 1958, el crucero pesado SA-123 "Albany" fue al astillero para ser convertido en crucero de misiles... Esto ya no era una alteración parcial, sino una reconstrucción completa del barco, que había perdido toda su artillería. En general, solo quedaron la carrocería y los autos, pero el perfil ha cambiado más allá del reconocimiento. Por primera vez, los estadounidenses utilizaron mástiles de tubería masivos.

Ahora el crucero estaba armado con 2 lanzadores de misiles gemelos Teylos, 2 lanzadores de misiles gemelos Tartar, 2 cañones de 127 mm y, ¡lo más importante! - Instalación en 8 misiles antisubmarinos ASROK y 2 tubos de torpedos de tres tubos de calibre 324 mm para torpedos antisubmarinos. El ex crucero pesado se ha convertido en un barco de escolta, capaz de llevar a cabo un duelo de artillería con nada más que un destructor. Este barco determinó el mayor desarrollo de los cruceros estadounidenses.

Como ya hemos señalado, la flota soviética tomó un camino completamente diferente. En junio de 1962, entró en servicio el destructor de misiles Proyecto 58 Grozny, que también se convirtió en un buque emblemático de la Armada Soviética. Cuando Jruschov, acompañado por el ministro de Defensa Malinovsky, visitó Flota del Norte, el nuevo barco le causó una gran impresión, incluso decidió embarcarse en él en una visita a Inglaterra. Pero resulta inapropiado para el honor del Secretario General del Comité Central del PCUS montar algún tipo de destructor, por lo que los 4 barcos fueron trasladados apresuradamente a cruceros, aunque con un desplazamiento de unas 4500 toneladas se veía extraño. Esos cruceros habían dejado de construirse hace medio siglo, pero las armas del "Terrible" eran mucho más terribles que las que alguna vez tuvieron los cruceros de Elsvik.

El barco tenía 2 lanzadores cuádruples de misiles antibuque P-35, 8 misiles de repuesto más estaban almacenados en superestructuras y 2 misiles tenían ojivas nucleares. Pero para la instalación doble del sistema de defensa aérea Volna, solo había 16 misiles, nuevamente varias veces menos que en los barcos estadounidenses. 2 montajes gemelos de 76 mm complementaron la defensa aérea del barco. Las armas antisubmarinas eran solo de corto alcance: 2 tubos de torpedos incorporados y 2 lanzadores de doce cañones RBU-6000. Aunque en todos los diagramas el barco está representado con un helicóptero Ka-25 en la popa, de hecho, el vehículo se basó en la orilla y fue tomado solo para sobrecarga.

Esta misma palabra "sobrecarga" también determinó el enfoque general de los constructores navales soviéticos en un futuro próximo. Para su desplazamiento, el barco estaba sobrecargado de armas en detrimento de la navegabilidad, no en vano los expertos consideraron bastante dudosa la recarga del sistema de misiles P-35 en el mar. Sin embargo, los historiadores Kuzin y Nikolsky encontraron una manera elegante de sortear esta desagradable definición, su arte de la casuística verbal solo puede ser admirado. "Desde entonces y hasta el día de hoy, los expertos extranjeros no han dejado de notar que una escritura característica en el diseño de los barcos rusos es su saturación excepcionalmente alta con sistemas de disparo y equipo militar, combinada con un excelente diseño". ¡Clase!

Esta tendencia continuó en el futuro. Nuestros historiadores consideran que los cruceros soviéticos llenos de varias armas son el colmo de la perfección, pero los estadounidenses, con su navegabilidad mejorada y sus condiciones de vida y trabajo más cómodas para la tripulación, son deliberadamente malas. Digamos con cuidado: esta teoría no ha sido probada en condiciones de combate. Lo curioso es que fue precisamente esta sobrecarga de poderosas armas lo que el "Grozny" acaba de recordar a los mismísimos cruceros Elsvik, de donde todo empezó.

Si consideramos los cambios que tuvieron lugar en la teoría naval y la construcción naval militar alrededor de 1960, nos veremos obligados a admitir que tuvo lugar otra revolución, y una revolución mucho más profunda que todas las anteriores. Incluso se puede decir que todo lo que pasó antes no va más allá de los habituales golpes de palacio. La dinastía carolingia se gobernó y se gobernó a sí misma, que hundió a los reyes perezosos (barcos de madera), cuando de repente aparecieron los enérgicos Valois (barcos blindados) y los desplazaron. Y el reino permaneció como estaba. Entonces, de repente Valois fue reemplazado por los Borbones (acorazados). Y el reino permaneció. Los Borbones fueron reemplazados por el enérgico Napoleón Bonaparte (léase: portaaviones). El reino pasó a llamarse imperio, pero en general todo quedó en su lugar. Pero aparecieron bombas atómicas y misiles, y toda la monarquía se fue al infierno. Ahora la Armada enfrentó tareas completamente diferentes, la Armada recibió armas estratégicas y, en algún momento, para Estados Unidos, los misiles balísticos en submarinos se convirtieron casi en el componente principal de la tríada nuclear.

En consecuencia, se revisaron las tareas de los buques de superficie y cruceros, en particular. Y ni siquiera se trata de plantas de energía nuclear, que aumentaron drásticamente la autonomía de las formaciones, lo principal son fundamentalmente nuevos sistemas de armas. De particular interés a este respecto es el único crucero estadounidense construido durante este período: "Long Beach". Fue diseñado como una fragata, pero ya en la etapa de diseño, el desplazamiento del barco saltó a 15.000 toneladas y se convirtió en un verdadero crucero. El barco recibió un nuclear planta de energía y el mismo armamento que el Albany. Parecería que esto es sorprendente, un barco de escolta bastante adecuado para el nuevo portaaviones nuclear "Enterprise". Pero aproximadamente al mismo tiempo, se construyó la fragata atómica Bainbridge, que tenía la mitad del desplazamiento y también era ideal para este papel. El caso es que según el proyecto inicial, se suponía que los misiles balísticos Polaris se instalarían en Long Beach, convirtiéndola en una nave estratégica. Pero este proyecto quedó en papel, aunque se mantuvo la reserva de desplazamiento asignada. Sin embargo, durante mucho tiempo los estadounidenses estuvieron corriendo con proyectos para instalar misiles balísticos en varios barcos de superficie, la propuesta más extravagante fue convertir los acorazados clase Iowa en monitores de misiles balísticos, como se describe en el libro Battleships in Battle, publicado recientemente por la editorial Yauza. Pero al final, los almirantes estadounidenses dejaron los misiles balísticos exclusivamente a los submarinos. Aparecieron proyectos similares en la Armada Soviética, pero también permanecieron en modo subjuntivo.

Entonces, veamos las líneas de desarrollo de los cruceros de misiles en las flotas estadounidense y soviética, y debemos decir de inmediato que no fueron tan sencillos como podría parecer, principalmente debido a la continua confusión con la clasificación de los barcos de superficie.

Los estadounidenses participaron en la construcción masiva de varios barcos de escolta, que varían en tamaño desde el destructor de escolta "Dili" hasta el mismo "Long Beach". Pero las principales se consideraron fragatas de misiles: barcos más grandes que el antiguo destructor, pero más pequeños que el crucero. El hecho es que durante mucho tiempo no fue posible colocar lanzadores de cohetes en barcos pequeños; los estadounidenses tuvieron éxito en esto solo cuando sus escoltas de destructores superaron a los destructores de la Segunda Guerra Mundial en desplazamiento. Asimismo, creció el desplazamiento de las fragatas cohete, especialmente cuando comenzaron a instalar masivamente reactores nucleares en ellas. Los barcos de los tipos "California" y "Virginia" saltaron la marca de 10,000 toneladas de desplazamiento, y de alguna manera fue indecente llamarlos fragatas como antes, por lo tanto, el 30 de junio de 1975, se ajustó la clasificación anterior, y todos estos barcos fueron transferidos de una sola vez a los cruceros. Por ejemplo, el DLG-16 "Legy" se convirtió en el CG-16, es decir, el crucero de misiles. Sin embargo, los barcos más pequeños de la clase Farragat fueron transferidos de los barcos de escolta DLG a los destructores de misiles DDG. Esta confusión se reflejó en el colapso del sistema de nomenclatura tradicional de la flota estadounidense, pues hasta ahora los nombres de los estados solo se daban barcos de la línea, y luego, de repente, se pegaron a las fragatas. Bueno, incluso si los cruceros ...

Un poco más tarde, los estadounidenses abandonaron reactores nucleares en barcos pequeños y convertidos en turbinas de gas. En 1980, se colocó un crucero de misiles de nueva generación CG-47 "Ticonderoga", en el que se instaló el sistema "Aegis". Al mismo tiempo, inicialmente, se suponía que estos barcos también eran destructores de misiles DDG, ¡pero la palabra "crucero" suena tan hermosa! Después de eso, se colocó una serie más grande de cruceros de misiles del tipo "Port Royal" - los desechos vuelan del sistema de nombres establecido, porque estos barcos ya están recibiendo nombres de portaaviones anteriores - batallas ganadas por los estadounidenses o que se considera que son así. Pero aquí está la pregunta: cuánto tiempo durará este sistema de clasificación, porque los destructores de misiles, digamos el DDG-87 "Mastin", ya se han acercado a ellos en términos de desplazamiento. ¿Y habrá otra multitud de cruceros de misiles en la Armada estadounidense en un futuro próximo?

En cuanto al armamento, se mantuvo prácticamente sin cambios durante medio siglo (!) Con cambios mínimos. Los viejos misiles fueron reemplazados por otros más nuevos y avanzados, aparecieron nuevos sistemas de control de fuego, y nada más. La única innovación fundamental fue la instalación en casi todos los grandes barcos de la flota estadounidense, incluidos los cruceros de misiles, por supuesto, los misiles de crucero Harpoon, que también pueden llevar una ojiva nuclear. Los cruceros vuelven de nuevo a la categoría de barcos estratégicos, aunque el alcance del Harpoon, por supuesto, no se puede comparar con el alcance del Polaris, y menos aún del Trident. Bueno, se puede pasar por alto la instalación de un par de cañones antiaéreos Vulcan-Falanx para protección contra misiles de crucero. Después de todo, ¿quién contó los erlikons adicionales entregados a los cruceros durante la Segunda Guerra Mundial?

Pero la larga y gloriosa historia de los cruceros británicos terminó. En 1979, el crucero que transportaba helicópteros Blake fue retirado de la flota y la Royal Navy no volvió a recibir un solo barco de clase crucero. Incluso los destructores de misiles suficientemente grandes de los tipos Devonshire y Bristol, que bien podrían considerarse cruceros, siguieron siendo destructores. El infortunado Almirantazgo se vio obligado a recurrir a tales trucos con el fin de arrebatar el dinero necesario para el desarrollo de la flota. Como señaló correctamente uno de los historiadores, tan pronto como el Imperio Británico colapsó, su apoyo, el crucero británico, desapareció.

Lo mismo sucedió en otras flotas. Atrás quedaron los cruceros franceses e italianos, Japón ya no los construyó, al menos oficialmente, aunque el desplazamiento de los destructores de misiles clase Chokai superó las 7000 toneladas, lo cual es bastante decente para un crucero moderno. En una palabra, los cruceros como clase (esta no es una formulación marxista) permanecieron solo en las flotas soviética y estadounidense, y la historia del crucero de misiles soviético resultó ser aún más confusa.

Regresemos a nuestra tierra natal. Es difícil comprender más zigzags del pensamiento naval soviético. Vuelvo involuntariamente a la frase que escuché dos veces de nuestros almirantes: la flota soviética recibió los barcos que Boris Butoma quería y podía construir, y no los que el almirante Gorshkov quería recibir. Pero no puedo confirmar ni negar esta afirmación. Si me dirijo a ellos, darán marcha atrás en sus palabras incluso hoy... O especialmente hoy dia.

Se planeó construir 16 barcos del tipo "Grozny", pero todo terminó con cuatro unidades. Comienza el desarrollo de una nave con armas defensivas más poderosas y aparece el Proyecto 1134 "Almirante Zozulya". Aunque las instalaciones de P-35 en él permanecen, su número se reduce: solo hay dos emparejados, pero el número de lanzadores de misiles se duplica, su munición aumenta. Una vez más, los tubos de torpedos antisubmarinos permanecen, pero ahora se están convirtiendo en instalaciones de cinco tubos, RBU-6000 y nuevos RBU-1000. Y lo más importante, el barco se clasificó originalmente como BLK, un gran barco antisubmarino, que cumplía con los requisitos del momento. Una nueva amenaza apareció en el horizonte: submarinos estadounidenses armados con misiles Polaris, y era necesario crear un medio para hacerles frente. Sin embargo, nadie quiso reflexionar: ¿los estadounidenses, que dominan incondicionalmente el mar, permitirían la caza de sus submarinos? Los aviones de la OTAN entregarán estos "cazadores" como un zorro a las gallinas. ¿O sigue habiendo la misma apuesta por un ataque preventivo no provocado? Diga, ahogaremos los botes, y allí al menos la hierba no crecerá. En cualquier caso, el seguimiento de los portaaviones estadounidenses por nuestros cruceros de artillería procedió precisamente de esto. Pero luego resulta que la doctrina naval de la URSS no dejó una piedra sin remover de las "declaraciones del partido y el gobierno sobre la política pacífica de la Unión Soviética". Pero al mismo tiempo, la flota fue anunciada de antemano como un kamikaze gigante, porque nuestros barcos ni siquiera tenían la menor posibilidad de sobrevivir después de tal ataque. Estaban condenados.

En el camino, comenzaron a realizarse cambios en el proyecto, aparecieron grandes barcos antisubmarinos 1134A, 1134B. Las turbinas de gas aparecen en los barcos como motores. Por cierto, en el extranjero estos barcos no se llamaban más que cruceros. Por esta razón, o porque los almirantes soviéticos estaban enganchados en cómo los estadounidenses, con un simple trazo de la pluma, aumentaron tan dramáticamente el poder de combate de su flota, y querían lo mismo, pero en el verano de 1977, los barcos del Proyecto 1134 se transfirieron al miedo a los enemigos en cruceros de misiles. Por cierto, el almirante Gorshkov, aparentemente dándose cuenta de la inutilidad de construir tales naves, sugirió reequiparlas con misiles antibuque P-500 Basalt. La propuesta no pasó, aunque dio impulso a la creación de la próxima serie de cruceros de misiles.

A mediados de la década de 1970, se comenzó a trabajar en los cruceros del Proyecto 1164, aparentemente, los portaaviones estadounidenses fueron nuevamente designados como el principal enemigo. Sistema de misiles El P-500 dio a los barcos soviéticos al menos una posibilidad teórica de sobrevivir a un ataque contra un grupo de trabajo de portaaviones. Después de todo, este no es un crucero de artillería que se vio obligado a seguir dentro de la línea de visión de un portaaviones enemigo. Es cierto que no está muy claro por qué aparecen cañones de 130 mm en los barcos. Como última línea de defensa aérea, este calibre es redundante y en todos los demás aspectos insuficiente. Por ejemplo, la Guerra de las Malvinas mostró que los cañones automáticos modernos como medio para apoyar el aterrizaje son claramente inferiores a los viejos cañones de 152 mm y mejores de 203 mm.

Por cierto, es curioso que también a mediados de la década de 1970, los estadounidenses comenzaron a desarrollar el crucero de ataque nuclear CSGN, pero tienen la intención de instalar un nuevo cañón MCLWG de 203 mm en él. Comienza el diseño del cañón AGS de 155 mm y se están creando los proyectiles de cohetes activos LRLAP con un rango de disparo increíble. Pero, ¿cómo te imaginas apuntar con un arma a un objetivo a una distancia de 67 millas? Esto muestra que incluso los estadounidenses prácticos a veces fueron llevados a la estepa equivocada, lo principal es que lograron detenerse a tiempo.

Los cruceros 1164 llevan 16 lanzadores, lo que les da una salva bastante poderosa, pero al mismo tiempo no hay protección constructiva en absoluto, lo que enfatiza aún más su destino de "barcos de una salva".

Y después de eso, nuestra construcción naval da un salto adelante, aparecen los barcos del Proyecto 1144. Es interesante que se emitió la asignación para un gran buque antisubmarino nuclear, se firmó un proyecto de un crucero antisubmarino nuclear y un buque nuclear pesado. crucero de misiles entró en servicio.

Por desgracia, hubo una recaída de la enfermedad que asoló a la flota francesa a finales del siglo XIX, cuando se estaban construyendo cinco acorazados de seis tipos diferentes. Entre los cuatro cruceros del Proyecto 1144, no había dos iguales, incluso puramente formalmente "Almirante Ushakov" tenía un índice de 1144, "Almirante Lazarev", "Almirante Nakhimov" y "Pedro el Grande" - 1144.2, pero la última trinidad difería de entre sí en la composición de armas y BIUS ... La razón era prosaica: las fábricas no tuvieron tiempo de preparar los sistemas diseñados, por lo que pusieron lo que tenían a mano en ese momento. Temporal, por supuesto, pero no hay nada más permanente que temporal. En estos barcos, vuelve a aparecer algún tipo de reserva y, por alguna razón desconocida, nuestros historiadores admiran el esquema supuestamente original de protección local. Pero discúlpeme, ¿cuál era la "caja de protección" de los cruceros de Washington, que habían quedado impresionados repetidamente? ¿O, como ha ocurrido más de una vez en nuestro país, “el partido inventó la bicicleta”?

La flota soviética recibió poderosos barcos con un propósito completamente incomprensible. Se habrían visto muy bien como parte de las formaciones de portaaviones estadounidenses, pero en la marina soviética ... Resultó ser un enorme barco de escolta, armado además con el Granit SCRC, por cierto, por primera vez, barcos soviéticos. alcanzó los misiles estadounidenses en términos de municiones. Se puede suponer que los cruceros del Proyecto 1144 fueron una nueva reencarnación de la idea del Proyecto 1164 con una mayor resistencia al combate. La única pregunta es, ¿realmente han sido promovidos? El hecho es que el conocido libro de referencia "Jane" pegó a estos barcos una etiqueta insultante "pitecantropo ciego con un garrote atómico", insinuando una imperfección extrema. sistemas electronicos... Pero, como muchos otros, esta evaluación de las cualidades del barco sigue siendo puramente especulativa, no verificada por la experiencia (afortunadamente, no verificada).

Por cierto, los expertos rusos modernos tienen una evaluación ambigua de este proyecto. Algunas personas creen que, bajo la apariencia de "Pedro el Grande", el sueño de Stalin de un "crucero bandido" se hizo realidad, lo que empujó a través del complejo militar-industrial soviético, que construyó un barco que era completamente innecesario para la flota. Quizás por eso surgió la idea de "cortar" la nave del proyecto 1144 por la mitad y hacerse con un crucero de misiles del proyecto 1293 y un buque antisubmarino del proyecto 1199.

En la flota soviética se escuchaba regularmente el llanto de que nuestros barcos no tenían nada para trabajar en objetivos costeros. "Fue doloroso, amargo e insultante ver cómo los acorazados estadounidenses procesaban la costa vietnamita con sus cañones de 406 mm con casi impunidad". Al parecer, nuestros almirantes también querían procesar algo. Solo una pregunta: ¿qué exactamente? ¿Qué desembarcos y dónde iba a aterrizar la flota soviética? ¿Iban nuestros comandantes navales a llegar a la costa estadounidense en el BDB y aterrizar en algún lugar del área de San Francisco? Después de todo, la flota soviética no tenía nada que ver con los barcos de desembarco oceánicos de los tipos Iwo Jima, Tarva y Wasp. Solo ahora lo vamos a comprar, e incluso entonces tenemos que comprarlo en Francia.

La Armada Soviética tenía otros cruceros, de los que es simplemente inapropiado hablar. Por razones desconocidas, todos los portaaviones soviéticos se incluyeron inicialmente como aviones que transportaban cruceros. Había motivos para esto, porque el mismo proyecto 1143 estaba por alguna razón armado con el Bazalt SCRC y un conjunto de sistemas antisubmarinos, bastante adecuado para cualquier BPLK. La impresión fue que un proyecto 1134 BOD estaba pegado a un pequeño portaaviones como Illastries desde el costado en ángulo. Pero resultó "no un ratón, ni una rana, sino un animal desconocido", que no cumplía con los requisitos de uno o este barco. Incluso los portaaviones reales del Proyecto 11435 de alguna manera cayeron en esta extraña clase de barcos. Pero el duro destino del único barco terminado de esta clase, me parece, fue determinado por otra cosa. "Riga" - "Leonid Brezhnev" - "Tbilisi" - "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" ... Para cambiar el nombre de un barco una vez ya es desafortunadamente, pero aquí hay cuatro nombres diferentes. Definitivamente no es bueno.

¡Un poco de! Usted es consciente de que en aquellos tiempos lejanos, nuestros submarinos con misiles balísticos figuraban en la flota como SSBN, submarinos de misiles estratégicos. Estos son los pasteles con crucero ... es decir, con gatitos resulta.

Este sería el final de la descripción de la historia de la clase crucero, pero me parece que continuará más allá. Sistemas modernos los armamentos son cada vez más engorrosos y pesados, respectivamente, el desplazamiento de barcos es cada vez mayor. Las nuevas fragatas americanas ya se han acercado al punto crítico de las 10.000 toneladas, por lo que es probable que otro cambio de clasificación, y el número de cruceros vuelva a saltar. Y así ad infinitum, mientras haya flotas militares, y aún sería una forma de estupidez abolirlas, no hay necesidad de hablar de una gran guerra hoy, pero la lucha contra los piratas en el siglo XXI se ha convertido en urgente de nuevo. La Royal Navy se ve nuevamente obligada a revivir los cruceros auxiliares aparentemente desaparecidos para siempre. Pacific Nuclear Transport Limited está utilizando la marina para equipar los transportes de combustible nuclear con cañones automáticos para evitar que sean capturados por piratas. En Rusia, se está considerando la opción de armar transportes con lanzadores camuflados de misiles ZM-54 con el objetivo de realizar el mismo ataque sorpresa en portaaviones enemigos; Por tanto, es absolutamente imposible adivinar lo que nos espera en el futuro. Solo está claro que la historia de los cruceros ciertamente continuará.

Continuación del número 17. El papel que jugaron los cruceros pesados ​​de la Marina de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial es enorme. La importancia de los cruceros pesados ​​en el Pacífico aumentó especialmente después de que la aviación japonesa con base en portaaviones neutralizara prácticamente todos los acorazados estadounidenses de la Flota del Pacífico el 7 de diciembre. Ni un solo crucero pesado resultó dañado en esa incursión histórica. Todos los cruceros pesados ​​participaron en batallas contra los agresores samuráis-japoneses y alemanes-fascistas.

El papel que jugaron los cruceros pesados ​​de la Marina de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial es enorme. La importancia de los cruceros pesados ​​en el Pacífico aumentó especialmente después de que la aviación japonesa con base en portaaviones neutralizara prácticamente todos los acorazados estadounidenses de la Flota del Pacífico el 7 de diciembre. Ni un solo crucero pesado resultó dañado en esa incursión histórica. Todos los cruceros pesados ​​participaron en batallas contra los agresores samuráis-japoneses y alemanes-fascistas.

Como saben, los primeros cruceros estaban equipados con motores de vapor y velas para aumentar el rango de crucero. El desarrollo de los cruceros siguió el mismo camino principal que el desarrollo de los barcos de otras clases: aparecieron armaduras, cañones estriados en los cruceros, desaparecieron las velas (más tarde en los barcos grandes). A finales del siglo XIX, los grandes cruceros se dividieron en cubiertas blindadas y blindadas. El primero blindaba los costados del casco y la cubierta, el segundo solo la cubierta.

El primero cruceros blindados de la Marina de los Estados Unidos se convirtió en "Atlanta" y "Boston", construido en los años 80 del siglo XIX. Atlanta fue descartada en 1912 y Boston, rebautizada como Dispatch, finalizó su servicio en 1946.

El armamento y el desplazamiento de cruceros ligeros y pesados ​​estaban limitados por los tratados de Washington y Londres concluidos después del final de la Primera Guerra Mundial. Luego, todos los cruceros se dividieron en dos categorías: ligeros y pesados ​​(en lugar de cruceros de primera, segunda, tercera clase, batalla, blindados, blindados). El desplazamiento de cruceros ligeros se limitó a 10,000 toneladas (9,072 toneladas métricas), armamento: cañones de 152 mm. Para los cruceros pesados, se estableció el mismo límite de desplazamiento que para los ligeros, pero se les permitió tener artillería de 203 mm, pero no más grande. Los cruceros, construidos teniendo en cuenta las restricciones establecidas por el Tratado de Washington sobre Limitación de Armas Navales, comenzaron a llamarse "Washington". El primer crucero con base en Washington construido en los Estados Unidos fue Pensacola. El desplazamiento "Pensacol" no alcanzó el límite superior de los límites de casi 1.000 toneladas, la reserva de estos barcos fue insuficiente.

Los últimos cruceros estadounidenses de Washington fueron los barcos de la clase Wichita. Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial el 1 de septiembre de 1939, los límites de los tratados internacionales dejaron de limitar el vuelo de la imaginación de los clientes y la agudeza de pensamiento de los diseñadores. Estados Unidos inmediatamente se dispuso a diseñar cruceros pesados ​​y acorazados grandes y muy bien armados. Los cruceros de la clase Baltimore / Oregon City y Alaska se construyeron sin tener en cuenta los tratados de Washington y Londres.

El calibre principal de los cruceros de Wichita y Baltimore consistía en cañones de 8 pulgadas (203 mm) con un cañón de 55 calibres de largo, que disparaban proyectiles de 118 kg a un alcance de 29 km. Los cruceros de la clase Alaska estaban armados con cañones de 12 pulgadas con un cañón largo de calibre 50, que enviaban proyectiles que pesaban 517 kg a un alcance de 33,5 km. El calibre promedio de los cruceros de la clase Wichita consistía en cañones de 5 pulgadas con un cañón largo de 38 calibres. En los cruceros de las clases Baltimore y Alaska, se instalaron torretas de dos cañones con cañones de 5 pulgadas con una longitud de cañón de 38 calibres. Estas armas versátiles estaban destinadas principalmente a repeler ataques aéreos, el rango de disparo en un ángulo de elevación de 85 grados era de 11 km; el alcance máximo de disparo en objetivos terrestres y superficiales es de 16 km, con un ángulo de elevación de los troncos de 45 grados. La zona cercana de defensa aérea de los cruceros fue bloqueada por fuego de cañones antiaéreos Oerlikon de 20 mm y cañones automáticos Bofors de 40 mm. Oerlikons y Bofors se construyeron en los Estados Unidos con licencias compradas a Suiza y Suecia, respectivamente. Originalmente, los cruceros de la clase Wichita estaban armados con cañones automáticos cuádruples de 28 mm conocidos como los Harmonium de Chicago. También se planeó instalarlos en el Baltimore. Estas armas se distinguieron por su complejidad estructural y, en funcionamiento, demostraron ser un sistema poco confiable. Los Harmonium no duraron mucho en las cubiertas de los barcos de la flota estadounidense. Los cruceros de la clase Wichita también llevaban ametralladoras Browning M2 de 12,7 mm con cañones refrigerados por agua para repeler los ataques aéreos. Las ametralladoras eran completamente inadecuadas para repeler ataques aéreos en combate naval. Las ametralladoras y los cañones de 28 mm fueron reemplazados por Oerlikons y Bofors.

A partir de 1939, los cruceros pesados ​​comenzaron a recibir una variedad de radares y equipos electrónicos. El primer radar de vigilancia del espacio aéreo CXAM fue recibido por el crucero "Chicago" (CA-29). En el curso de la guerra, la composición del equipo radioelectrónico de los cruceros pesados ​​se actualizó repetidamente. Por lo general, los cruceros llevaban dos radares de vigilancia de agua SG y un radar de vigilancia del espacio aéreo SK. Curiosamente, los radares se consideraban dispositivos extremadamente secretos, por lo que la mayoría de los marineros de los equipos de cruceros ni siquiera sospechaban por qué se montaban extrañas estructuras llamadas "antenas" en los mástiles de sus barcos. En 1944, los cruceros recibieron equipos "amigos o enemigos" diseñados para la identificación de aeronaves. En 1945, en algunos cruceros como Baltimore y Oregon City, aparecieron radares mejorados SK-2 y SG-2, que tenían un mayor rango de detección de objetivos.

Cañón de torreta de 127 mm

La Primera Guerra Mundial fue la primera en la que se utilizó ampliamente el camuflaje y la pintura de camuflaje de barcos. El camuflaje estaba destinado a dificultar la determinación de la clase de la nave, su rumbo, velocidad y alcance desde el observador. Los británicos prestaron mucha atención al camuflaje de los barcos entonces, y en menor medida los estadounidenses. Tanto los británicos como los estadounidenses centraron sus esfuerzos en desarrollar camuflaje y esquemas de pintura de camuflaje para barcos relativamente pequeños (antes del destructor) y transportes, cuya principal amenaza eran los submarinos alemanes. En el período de entreguerras, el camuflaje casi se olvidó. La mayoría de los barcos de la Armada de los EE. UU. De ese período navegaban en gris claro u oscuro. El estallido de la Segunda Guerra Mundial despertó el interés por el camuflaje de los barcos. En 1942, el crucero Wichita fue pintado de acuerdo con el esquema de la Medida 12 - Azul Mar / Gris Océano. Los primeros cruceros de la clase Baltimore entraron en servicio con la pintura de fábrica, fabricada de acuerdo con el esquema de la Medida 21, completamente pintada en AZUL MARINO. Este color no ocultaba a los barcos de la observación aérea, por lo que se desarrolló el esquema de la Medida 22, el esquema de "gradación" NAVY Blue / Haze Grey. El esquema de la Medida 21 se usó con más frecuencia en el Océano Pacífico, el esquema de la Medida 22 se usó en el Atlántico. Algunos cruceros recibieron rayas de camuflaje manchadas. color diferente, distorsionando la forma y el tamaño del barco.

Los cruceros pesados ​​tenían dos catapultas. diseñado para el lanzamiento de hidroaviones, una o dos grúas para la carga de aviones. Varios tipos de hidroaviones se basaron en cruceros a lo largo de sus carreras: Curtis SOC / SON Seagal, Vout OS2U / OS2N Kingfisher, Curtis SC-I Seahock. Al comienzo de la guerra, los Sigalls prevalecieron, en el medio, los Kingfishers, a fines de 1944, a principios de 1945, apareció el Sihoki. Las aeronaves se utilizaron para corregir incendios con el calibre principal, búsqueda y rescate, entrega de personas y carga pequeña.

Los cruceros pesados ​​de la Armada de los EE. UU. Recibieron el nombre de ciudades en los Estados Unidos, con una excepción: el crucero Canberra (CA-70) fue nombrado en memoria del crucero australiano Canberra (¡no en honor a la capital australiana!). El crucero Canberra murió junto con los cruceros Astoria, Vincennes y Quincy en la batalla de la isla Savo en la noche del 9 de agosto de 1942. La tradición de nombrar barcos pero los nombres de las grandes ciudades se ha conservado en la marina estadounidense hasta el día de hoy. en honor a las ciudades llamadas submarinos de ataque nuclear.

Por los éxitos en las batallas, los barcos de la Armada recibieron una insignia especial: estrellas de batalla, estrellas de batalla. Las estrellas estaban unidas a la bandera del barco. El crucero "Wichita" recibió 13 estrellas de batalla por su participación en las batallas en el Pacífico y Atlántico. De los últimos cruceros pesados ​​estadounidenses, el más honrado fue St. Paul (SA-73), 17 estrellas de batalla para las batallas de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea y Vietnam.

Cruceros pesados ​​de la clase "Stalingrado"

La construcción del proyecto 82 cruceros pesados, prevista para la entrega por el plan decenal de construcción naval militar para 1946-1955, se planeó originalmente para llevarse a cabo en las fábricas No. 402 en Molotovsk y No. 444 en Nikolaev, con dos barcos en cada. Además, se suponía que también colocaría uno en 1953 y en 1955, dos cruceros más. Los nuevos barcos fueron diseñados teniendo en cuenta la experiencia de la Segunda Guerra Mundial y los avances en el desarrollo de armas y equipos navales.

La historia del diseño de cruceros pesados ​​del Proyecto 82 comenzó incluso antes del comienzo del Gran Guerra patria y resultó ser muy complejo y dramático. En gran medida, esto fue consecuencia de la mayor atención e influencia significativa en el desarrollo y adopción de decisiones sobre los principales temas de su creación por parte de I.V. Stalin, quien en ese momento era el secretario general del Comité Central del PCUS (b) y el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo (desde 1946 - el Consejo de Ministros) de la URSS. En el primer libro de memorias de N.G. Kuznetsov "En la víspera" se señaló que I.V. Stalin tenía una adicción especial y difícil de explicar a los cruceros pesados.

Tras la firma en agosto-septiembre de 1939 de los tratados soviético-alemanes sobre no agresión, amistad y frontera, así como un acuerdo comercial y crediticio, a partir de octubre del mismo año, negociaciones entre delegaciones de representantes de la URSS y Alemania. tuvo lugar, que culminó con la celebración de un acuerdo económico en febrero de 1940, que preveía el suministro a la URSS, a cambio de materias primas, de una amplia gama de productos de ingeniería mecánica, incluidas armas y equipo militar. En relación con la reorientación, con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, de la industria de la construcción naval alemana hacia la construcción a gran escala de submarinos (debido a la reducción del programa de construcción naval militar de superficie), la posibilidad de adquirir allí varios buques de guerra suspendidos por el Se delineó la finalización de la construcción.

Por lo tanto, cuando la primera comisión soviética de comercio y adquisiciones encabezada por el Comisario del Pueblo de la industria de construcción naval de la URSS I.T. Tevosyan, los especialistas de la NKSP y la Armada, incluidos en su composición, recibieron instrucciones de familiarizarse y negociar la adquisición de dos o tres cruceros pesados ​​del tipo Admiral Hipper con artillería de 203 mm, que habían sido construidos en serie desde 1935. (en ese momento, dos barcos de este tipo ya habían sido transferidos a la flota alemana, y tres estaban terminados a flote). Esto permitiría reponer nuestra flota a un ritmo acelerado con valiosas unidades de combate, sin reducir el número de barcos en construcción y programados para la construcción.

Como resultado de las negociaciones, la parte alemana acordó vender a la URSS solo uno sin terminar, el último de la serie, el crucero Lyuttsov, que tenía una preparación técnica de aproximadamente el 50%. Bremen y sus principales contratistas) durante el período de finalización. de El Barco. A fines de mayo de 1940, de acuerdo con el acuerdo económico celebrado, "Lyuttsov" (desde septiembre del mismo año - "Petropavlovsk") llegó remolcado a Leningrado y fue entregado en la pared de equipamiento de la planta No. 189.

Modelo de un crucero pesado proyecto 82, fabricado de acuerdo con 073 1947.

Su adquisición (así como el líder de los destructores italianos "Tashkent") hizo posible que nuestros especialistas se familiarizaran con las últimas novedades extranjeras. equipamiento militar, tener en cuenta Experiencia extranjera e introducir una serie de soluciones técnicas avanzadas en ese momento al crear nuevos buques navales de fabricación rusa. Además, esto resolvió parcialmente el problema del uso racional de los disponibles (antes del lanzamiento de grandes barcos en las existencias) en las principales empresas de construcción naval de Leningrado de la reserva de trabajadores de especialidades de equipamiento. Si la parte alemana cumplía con sus obligaciones, el barco podría ser transferido a la Armada en 1942.

Los cruceros pesados ​​del tipo "Admiral Hipper" tenían más poder, en comparación con los cruceros ligeros del Proyecto 68 (del tipo "Chapaev") que se estaban construyendo en ese momento para nuestra flota, armamento de artillería, un cinturón de blindaje lateral inclinado con un blindaje espesor de 80 mm (equivalente a un blindaje vertical de 100 mm), estabilización de soportes de cañón universales de 105 mm. Prácticamente resolvieron una serie de problemas urgentes y complejos de la construcción naval militar, en los que los especialistas soviéticos estaban trabajando en ese momento: la introducción de estructuras soldadas del casco y las superestructuras, el uso de vapor de altos parámetros (63 atm, 450 ° C), regulación automática de los elementos principales de la central eléctrica, aumento del rango de crucero debido a la mayor eficiencia de la central eléctrica, el uso de estabilizadores de balanceo, un alto grado de saturación del barco con equipos eléctricos de corriente continua y alterna .

Para el estudio tecnológico de la documentación de diseño de trabajo (RCD) proveniente de Alemania para el crucero "Lyuttsov" (proyecto 83), se organizó un "Bureau L" especial en el edificio del taller de equipamiento de la planta No. 189. La traducción de este RKD al ruso, su reedición de acuerdo con la documentación normativa vigente en la URSS y la solución con la ayuda de especialistas alemanes de los problemas de diseño que surgieron durante la finalización del barco fueron confiados a TsKB-17, como un desarrollador de proyectos de cruceros.

Después de la adquisición de "Lyuttsov" y un estudio exhaustivo de la documentación de diseño, surgió la pregunta sobre la conveniencia de crear sobre esta base naves más avanzadas de la misma subclase, armadas con artillería de 203 mm, que sería mayor desarrollo una serie de soluciones innovadoras del proyecto 83. Bajo la dirección de N.G. Kuznetsov, el Departamento de Estado Mayor preparó un OTZ preliminar para el diseño de un barco similar (Proyecto 82) con la misma composición de la artillería principal, que fue aprobado por el Comisario Popular de la Armada a mediados de mayo de 1941. De acuerdo con este OTZ, el propósito del barco fue determinado por la solución de las siguientes tareas principales: la batalla con cruceros pesados ​​armados con artillería de 203 mm, la destrucción de cruceros ligeros enemigos, apoyo a las acciones de sus cruceros ligeros, el establecimiento de campos minados activos, la supresión de baterías costeras de calibre medio con la asistencia del flanco costero del ejército y el apoyo al desembarco de fuerzas de asalto, acciones sobre comunicaciones enemigas.

Sobre la base de la asignación aprobada, la Oficina de Diseño del Comité Científico y Técnico (STC) de la Armada elaboró ​​tres opciones para los principales elementos de combustible y energía del barco: para el OTZ GMSH con un desplazamiento de aproximadamente 25.000 toneladas; con requisitos reducidos de reserva y velocidad de viaje - unas 18.000 toneladas, según las propuestas de la oficina de diseño de la NTK - unas 20.000 toneladas el propósito del barco y se propuso aceptar artillería de 220 mm como calibre principal para ello ( lo que garantizaría la superioridad de este crucero sobre todos los cruceros existentes con artillería de 203 mm), aumentar el número de cañones ZKDB de 100 mm y cañones antiaéreos de 37 mm, instalar en lugar de ametralladoras rifles de asalto de 20 mm, reducir el número de aviones, reduzca el grosor del blindaje, la velocidad de viaje y el rango de crucero. La aclaración de los requisitos de la OTZ preliminar se retrasó debido al estallido de la Gran Guerra Patria.

Teniendo en cuenta la experiencia de las operaciones militares en el mar durante la Segunda Guerra Mundial y las propuestas del Comité Científico y Técnico en 1943-1945, la OTZ para el diseño del crucero pesado del Proyecto 82 se modificó repetidamente con la aclaración de los principales tareas del barco, la composición de sus armas, blindaje, desplazamiento, velocidad y rango de crucero.

En la segunda edición de la OTZ, aprobada por el Comisario Popular de la Armada en septiembre de 1943, la asignación del crucero determinó la solución de las siguientes tareas: dar estabilidad a las acciones de las fuerzas ligeras en el escuadrón y durante las operaciones independientes, acciones. en las comunicaciones enemigas, asegurando las actividades de combate de los portaaviones y acciones conjuntas con ellos como principal un gran buque de artillería, suprimiendo las baterías costeras de calibre medio con la asistencia del flanco costero del ejército y apoyando el aterrizaje.

En esta versión del OTZ, el calibre principal se aumentó a 220 mm, y además del ZKDB (100 mm), también se previó un universal (130 mm), el número de cañones antiaéreos de 37 mm significativamente aumentaron, y se contuvo el aumento de los requisitos de navegabilidad (el uso de armas en las olas del mar hasta nueve puntos). Con tal aumento de armamento, el desplazamiento se limitó a 20.000-22.000 toneladas.

Según la OTZ de 1943, TsKB-17, hasta finales de mayo del próximo año, elaboró ​​ocho variantes del TTE principal del barco del Proyecto 82. Estos estudios mostraron la incompatibilidad de una serie de requisitos de tareas (en términos de la composición de armas, el volumen de la armadura, el desplazamiento y la velocidad).

En la tercera edición de OTZ, aprobado por N.G. Kuznetsov en noviembre de 1944, la designación del crucero y el calibre principal de la artillería se mantuvieron de acuerdo con su segunda revisión, el calibre universal se mejoró al eliminar el ZKDB, el calibre de artillería aérea pequeña (MZA) se aumentó a 45 mm. y, además, se preveía un segundo calibre: 23 mm, requisitos reducidos de insumergibilidad y velocidad. Con estos cambios, el desplazamiento del MRT se limitó a 25.000-26.000 toneladas. En septiembre de 1945 se aclaró el tamaño del segundo calibre MZA, que se cambió a 25 mm.

A finales de 1946, TsNIIVK y TsKB-17 presentaron a la Armada del Reino Unido los resultados del desarrollo de cuatro opciones para los elementos principales del Proyecto 82 para la OTZ de 1944. Fueron considerados el 13 de enero de 1947 por una comisión encabezada por el almirante I.S. Yumashev. En esta reunión, a la pregunta del comandante de la Flota Báltica Bandera Roja, el almirante V.F. Tributsa - "¿Qué es el obsoleto proyecto 69?" - informando sobre los resultados del estudio, el jefe de la oficina de diseño TsNIIVK L.A. Gordon respondió: "Armas antiaéreas de artillería insuficientes, falta de armas de radar e insumergibilidad insatisfactoria (principalmente debido a la falta de protección del fondo)". En su conclusión, después de discutir las elaboraciones, Yumashev señaló que "para un barco tan grande con una protección relativamente fuerte, el calibre de artillería principal de 220 mm es ciertamente pequeño".

Por decreto del Consejo de Ministros de la URSS del 17 de enero de 1947 N.G. Kuznetsov fue destituido del cargo de Viceministro de las Fuerzas Armadas y Comandante en Jefe de la Armada. En su lugar fue designado el almirante I.S. Yumashev, ante el comandante de la Flota del Pacífico. Por lo tanto, una mayor consideración de los problemas de diseño del crucero pesado del proyecto 82 y la adopción de decisiones al respecto se llevaron a cabo sin Kuznetsov.

A fines de enero de 1947, los problemas de la creación de cruceros para la Armada de la URSS se consideraron en una reunión especial sobre construcción naval militar en el Kremlin con la participación de I.V. Stalin, donde expresó su deseo de tener artillería de 305 mm del Comité Principal sobre ellos. Después de la reunión, mediante un decreto del Consejo de Ministros de la URSS de fecha 28 de enero de 1947, los ministerios de las Fuerzas Armadas (MVS) y la industria de construcción naval (SME) recibieron instrucciones de elaborar una serie de opciones para el Proyecto 82 con Artillería de 305 mm y 220 mm del Código Civil y someterlos a consideración del gobierno en un plazo de dos meses.

En cumplimiento de esta orden, a principios de febrero del mismo año, el nuevo Comandante en Jefe de la Armada, Yumashev, aprobó la OTZ para elaborar estas opciones. La asignación para el desarrollo de variantes del proyecto 82 con una batería principal de 305 mm fue determinada por la solución de las tareas: dar estabilidad al combate fuerzas ligeras actuando como parte de formaciones maniobrables; destrucción de cruceros enemigos armados con artillería de 203 mm y 152 mm en una batalla naval; lanzar poderosos ataques de artillería contra objetivos costeros especialmente importantes en operaciones contra bases enemigas y líneas costeras (tanto en operaciones independientes como en interacción con el flanco costero de sus tropas y el desembarco de fuerzas de asalto).

Al desarrollar estas opciones, fue necesario considerar varias composiciones de artillería del calibre principal (cañones de 8-12 305 mm en torretas de dos o tres cañones) y universal (cañones de 130 mm o 152 mm en torretas de dos cañones ), con la misma composición de MZA (rifles de asalto de 45 mm y 25 mm). En términos de armamento de aviación, se requirió considerar dos opciones: la primera con cuatro observadores de reconocimiento de caza de eyección (con el almacenamiento de dos de ellos en el hangar) y dos catapultas rotativas, la segunda, sin basar el avión en el barco. La velocidad máxima se estableció al menos 32 nudos (opción: 33 nudos), rango de crucero: 6000 millas con una velocidad económica de 18 nudos, lo que garantiza el uso de armas en un estado de mar de 7-8 puntos.

Los requisitos de OTZ para el desarrollo de variantes del proyecto 82 con artillería de 220 mm diferían de la asignación de 1944. La munición de calibre principal se redujo de 170 a 125 rondas por barril, el número de cañones universales (antiaéreos de largo alcance) de 130 mm se redujo de dieciséis a doce, la munición de ametralladora de 45 mm se redujo de 1500 a 1000 rondas por barril. El número de rifles de asalto de 25 mm aumentó de veinte a treinta y dos, y su munición se redujo de 3000 a 2500 rondas por barril.

A mediados del mismo mes, por orden del SME, L.V. fue nombrado diseñador jefe en funciones del proyecto 82. Dikovich (antes de eso, jefe del departamento de cuerpo de TsKB-17, que tenía una amplia experiencia en cruceros ligeros de los proyectos 26, 26-bis y 68, cruceros pesados ​​del proyecto 69 y acorazados del proyecto 23, jefe de estudios de diseño para el proyecto 82 ).

En consecuencia, OTZ KB TsNIIVK desarrolló y en marzo de 1947 presentó a la Armada del Reino Unido ocho variantes de barco con un desplazamiento de 25.300 a 47.800 toneladas, y el TsKB-17 en abril del mismo año presentó 14 variantes de barco con un desplazamiento en los mismos límites. Sobre la base de los resultados de su desarrollo, TsNIIVK preparó un proyecto TTZ para el diseño de un crucero pesado.

Al mismo tiempo, para garantizar el desarrollo de TsNIIVK y TsKB-17 siguiendo las instrucciones de la Dirección de Artillería de la Armada, TsKB-34 del Ministerio de Armas reanudó el trabajo en la creación de una instalación de artillería de torreta naval de 305 mm. , interrumpido con el estallido de la Segunda Guerra Mundial.

Según el diseño técnico de la torreta MK-15 con la parte basculante del B-50 para el Proyecto 69, con una longitud de cañón de calibre 54, podrían proporcionar una velocidad inicial de proyectil de 900 m / sy un alcance de disparo de 257 kbt. En las nuevas instalaciones de 305 mm, se suponía que debía presentar los logros del progreso técnico de esa época: control remoto apuntar torres y barriles y control de incendios por radar, aumentar la seguridad contra incendios y la capacidad de supervivencia, reducir en 25 personas (alrededor del 30%) el número de personal que atiende la instalación.

A finales de marzo de 1947, el viceministro de Armamento VM Ryabikov informó a la Armada de los resultados de nuevos estudios sobre cañones de torreta de dos y tres cañones con cañones balísticos de 305 mm de alto cañón largo (calibre 61) con un proyectil inicial. velocidad de 950 m / sy un alcance máximo de disparo de hasta 290 kbt.

Del borrador de 82 opciones elaboradas en la OTZ de la Armada en agosto de 1947, los ministros de las Fuerzas Armadas, la industria de la construcción naval y las armas (respectivamente N.A. Bulganin, A.A. Goreglyad y D.F. Ustinov) presentaron tres opciones para consideración del gobierno: dos con 305 -mm y uno con artillería de batería principal de 220 mm.

En su informe a Stalin, se señaló que la presentación de las dos primeras variantes de la nave (con el mismo armamento y diferentes espesores de blindaje del cinturón lateral principal) se explica por la diferencia en las posiciones del MVS y SMP. en términos del grosor óptimo de la armadura.

El MVS recomendado para aprobación para la opción de diseño adicional I con un grosor de armadura de 200 mm, que protege las principales partes vitales de la nave del Proyecto 82 de los proyectiles enemigos de 203 mm desde una distancia de 70 kbt y un mayor grado de libertad de maniobra en la batalla. que era su importante ventaja táctica. El ICP propuso adoptar la opción II con una disminución correspondiente en el desplazamiento y un aumento en la velocidad máxima, ya que la artillería de 305 mm del calibre principal permite al barco del Proyecto 82 luchar con éxito contra cruceros enemigos pesados ​​con artillería de 203 mm a largas distancias. , y está provisto por un cinturón blindado de 150 mm, la protección del barco contra tales proyectiles desde una distancia de 85 kbt es suficiente.

La opción III (un crucero con artillería de 220 mm) era muy inferior a las opciones I y II en términos de potencia de fuego y supervivencia en combate. Sus ventajas sobre ellos eran solo una mayor velocidad máxima (en 1,5 nudos) y un menor desplazamiento (en un 25%). Tal barco podría luchar con bastante éxito contra cruceros con artillería de 203 mm. Sin embargo, un barco con artillería de 305 mm era capaz no solo de destruir cruceros enemigos conocidos, sino también de luchar con éxito contra barcos más fuertes, cuya aparición en flotas extranjeras no estaba descartada en ese momento. Tal ventaja en términos de potencia de fuego y libertad de maniobra en la batalla justificó plenamente un aumento del desplazamiento de 10.000 toneladas y una pérdida de 1,5 nudos de velocidad.

1 - compartimentos de dirección y timón; Equipo de 2 humos; 3 - espacio para los mecanismos de los pasadores de amarre; 4 - instalaciones del equipo; 5 - club; 6 - planta de energía No. 4; 7 - Montaje de torreta de tres cañones de 305 mm SM-31; 8 - sala de oficiales de los suboficiales y oficiales principales; 9 - cañón antiaéreo automático cuádruple de 45 mm SM-20-ZIF; 10 - bodega de municiones de 45 mm; 11 - puesto de mando de reserva; 12 - Radar AP "Foot-B"; 13 - Radar AP "Zalp"; 14 - Radar AP "Guys-2"; 15 - sala de control operativo; 16 - timonera y cabina de crucero del buque insignia; 17 - poste guía estabilizado SPN-500-82; 18 - rama de calderas auxiliares; 19 - cuádruple 25 mm AU BL-120; 20 - ducha de oficiales; 21 - la casa del navegante y los radares agregados "Neptune" y "Nord"; 22 - Radar AP "Foot-N"; 23 - Radar AP "Rif-A"; 24 - KDP SM-28; 25 - puesto de defensa aérea; 26 - Radar AP "Neptune"; 27 - puestos de observación submarinos; 28 - puesto de mando principal; 29 - puesto de información de combate; 30 - salón insignia; 31 - AU BL-109A de dos cañones de 130 mm; 32 - oficina del comandante del barco; 33 - taller mecánico; 34 - espacio para mecanismos de anclaje y cabrestante de amarre; 35 - compartimento de guarnecido; 36 - caja de cadena; 37 - estación hidroacústica "Hércules"; 38 - despensas de provisiones; 39 - deflector de la bomba de drenaje; 40 - espacio para vehículos refrigerados; 41 - espacio para generadores diesel; 42 - central eléctrica n. ° 1.43 - sótano de conchas de 305 mm; 44 - bodega de cargas de 305 mm; 45 - bodega de municiones de 130 mm; 46 - puesto de artillería central de proa; 47 - centro de radio receptor; 48 - puesto de energía y supervivencia (PEZH); 49 - sala de oficiales de oficiales; 50 - espacio para turbinas generadoras y planta de energía N ° 2; 51 - giropost; 52 - puesto de navegación central; 53 - sala de calderas; 54 - sala de máquinas; 55 - quirófano; 56 - espacio para turbinas generadoras y planta de energía N ° 3; 57 - deflector de la planta de evaporación; 58 - baño de equipo; 59 - corredor de cables eléctricos; 60 - compartimentos vacíos; 61 - corredor de sistemas; 62 - tanque de agua potable; 63 - tanque de agua de lavado; 64 - energía de reserva y puesto de supervivencia; 65 - bodega de municiones para armas pequeñas; 66 - bodega de municiones de entrenamiento; 67 - talleres navales. A - sección longitudinal; B - plataforma I; В - Plataforma II

En la siguiente consideración por parte del gobierno de los problemas sobre el crucero pesado del Proyecto 82, que tuvo lugar solo en marzo de 1948, Stalin aprobó para un diseño adicional la versión recomendada por el MF con artillería de 305 mm, cinturón de blindaje principal de 200 mm, un Desplazamiento estándar de 40.000 toneladas y una velocidad máxima de 32 nudos. Dio instrucciones para acelerar la creación de dichos cruceros y, posteriormente, supervisó sistemáticamente y personalmente el progreso de su diseño y construcción. Luego de elegir una variante del buque, el proyecto de TTZ para su desarrollo, elaborado en 1947, fue revisado por la Armada y consensuado con el SME, y luego, en abril de 1948, con un proyecto de decreto gubernamental sobre su aprobación, fue sometido a el Consejo de Ministros. Mediante el decreto del 31 de agosto del mismo año sobre el diseño y construcción del crucero pesado líder del proyecto 82, se aprobó este TTZ. El cargo de diseñador jefe de este proyecto fue aprobado por L.V. Dikovich.

El diseño preliminar del TsKB-17 se desarrolló a partir de finales de 1947 y se presentó a la Armada y las PYMES en marzo de 1949 en cuatro versiones, diferenciándose en la colocación de la artillería del Reino Unido y MZA, así como en la composición (en términos de la número y salida de vapor de las calderas principales) y la ubicación de la central eléctrica.

La variante L-3-6 tenía una disposición rómbica de unidades BL-110 de 130 mm, 12 calderas para 80 t / h en cuatro KO, dos MO. En la versión B-3-8, las instalaciones del Reino Unido se ubicaron cuatro a cada lado, y se ubicaron 12 calderas de la misma capacidad de vapor en seis KOs. La opción L-2-4 tenía una disposición rómbica de BL-110, cuatro MKO (dos calderas para 130 t / hy una GTZA en cada una). En la versión L-2-6 (que la oficina y el cliente recomendaron para el diseño técnico), la ubicación de la artillería de calibre universal y la planta de energía era similar a la versión L-3-6, pero cada uno de los KO tenía dos principales calderas (en lugar de tres) para 130 t / h

Diseñador jefe del crucero pesado Proyecto 82 L.V. Dikovich

Teniendo en cuenta los ajustados plazos para la creación de cruceros pesados ​​del Proyecto 82 (el proyecto técnico tuvo que completarse a finales de 1949 para asegurar el inicio de la construcción de dos barcos en el 3er trimestre del próximo año), TsKB-17 de Abril de 1949 comenzó el diseño técnico. Sin embargo, en el otoño, cuando el Kremlin estaba considerando los resultados del desarrollo de la Armada y el SME presentados para la aprobación del borrador del diseño, I.V. Stalin inesperadamente le hizo una pregunta al diseñador jefe Dikovich: "¿Es posible aumentar la velocidad de la nave para que nuestro crucero pesado pueda alcanzar y destruir la nave enemiga, que es menos poderosa en armamento y protección, y alejarse rápidamente de cualquier nave más poderosa? "

Este deseo del "líder de los pueblos" fue tomado como un indicio de cambio de la TTZ, aprobado por el gobierno hace apenas un año. Como resultado, el diseño preliminar desarrollado por TsKB-17 no fue aprobado, y en el protocolo de su consideración se señaló que el barco tenía un desplazamiento demasiado grande y una velocidad insuficiente.

Crucero pesado "Stalingrado", vista de diseño

Después de esta reunión, la oficina procedió a acelerar el desarrollo de la fase preliminar del diseño técnico (con la selección de nuevas dimensiones principales y la revisión de los dibujos de disposición general), que se completó en diciembre de 1949. Asegurar una velocidad máxima de 35 nudos requirió un aumento en la potencia de la planta de energía en casi un 30% (con la instalación de un número adicional de calderas principales y el desarrollo de una nueva GTZA con una capacidad de 70,000 hp). Para resolver la tarea a gran escala de crear una nueva y única planta de energía, participaron los equipos del SKB Boiler Building (jefe y diseñador jefe GA. Hasanov), oficinas de diseño del generador de turbina de Jarkov. Construcción de maquinaria Nevsky y plantas Kirovsky. Para compensar el crecimiento en la masa de la central eléctrica y una reducción determinada en el desplazamiento del barco, fue necesario reducir el número de montajes de cañón de 130 mm y 45 mm, así como desarrollar e implementar una serie de otros medidas.

Modelo de informe del crucero pesado "Stalingrado", vista del grupo de timón

Debido a la gran sobrecarga del TsKB-17 (donde, simultáneamente con el desarrollo del Proyecto 82, se realizó una importante cantidad de trabajo para completar las pruebas de cinco cruceros ligeros del Proyecto 68K y desplegar la construcción a gran escala de nuevos cruceros ligeros del Proyecto 68-bis), en octubre del mismo año, se decidió transferir las obras del proyecto 82 en el recién creado TsKB-16 (cabecera - N.N. Isanin), para el cual se convirtió en el pedido principal. Para asegurar la continuidad trabajo de diseño y la publicación oportuna de la documentación de diseño para las plantas de construcción, aproximadamente la mitad de los empleados de TsKB-17 fueron transferidos a la nueva oficina desde febrero de 1950, todos los involucrados en el trabajo en el proyecto 82.

En enero de 1950, el vicepresidente del Consejo de Ministros V.A. Malyshev. De los fragmentos de su diario publicado en 1997 en la revista Istochnik, se sabe que a principios de marzo de 1950 en la oficina del Kremlin de I.V. Stalin, se celebró una reunión sobre el proyecto 82 con la participación de Malyshev, Yumashev y el subcomandante en jefe de la Armada P.S. Abankina. Stalin preguntó a los marineros con qué propósitos pensaban utilizar tal crucero. Después de responder: "para luchar contra los cruceros pesados ​​del enemigo", objetó que "no tenemos nada para involucrarnos en una batalla con los barcos pesados ​​del enemigo". La tarea principal de un crucero pesado debería ser diferente: la lucha contra los cruceros ligeros enemigos. Es necesario aumentar su velocidad a 35 nudos para que entre en pánico a los cruceros ligeros enemigos, los disperse y los aplasta. Este crucero debe volar como una golondrina, ser un pirata, un verdadero bandido. Debe poder escapar del impacto de los pesados ​​barcos enemigos ".

Luego, Stalin propuso una serie de medidas para reducir el desplazamiento del crucero. Cuando los marineros empezaron a objetar algunos de ellos, hizo una serie de comentarios sobre la composición de la artillería universal y antiaérea, así como sobre la munición de artillería de todos los calibres, señalando que era una tontería poner 130 mm cañones antiaéreos en el crucero con un techo de disparo de 16 km: el enemigo lo bombardearía desde alturas de 500 a 1500 m, por lo tanto, se necesita un MZA. Al mismo tiempo, Stalin también ordenó reducir el número de MZA proporcionados por el proyecto: "un barco de este tipo siempre tendrá una guardia que debería protegerlo".

A las objeciones de los marineros a la reducción de municiones (refiriéndose a la gran cantidad de proyectiles en los barcos de las armadas estadounidense y británica), Stalin respondió: “No se copia ciegamente a los estadounidenses y a los británicos, tienen diferentes condiciones, su los barcos se adentran en el océano, separándose de sus bases. No tenemos la intención de llevar a cabo batallas oceánicas, pero lucharemos cerca de nuestras costas y no es necesario que tengamos una gran reserva de municiones en el barco ". En este sentido, también permitió reducir la autonomía de crucero y señaló que “es imposible crear un barco que tenga todas las ventajas. Puedes tener ventajas tanto en velocidad como en armadura y armas ".

Entonces Stalin preguntó dónde estaba planeado construir el crucero líder. Habiendo recibido la respuesta de que estaba en Leningrado, dijo que en primer lugar le gustaría tener dos cruceros pesados ​​en el Mar Negro, “donde es necesario tener una flota grande, diez veces más que ahora, y poder bloquear los Dardanelos. En segundo lugar, construir cruceros pesados ​​para el Báltico ".

Teniendo en cuenta los comentarios anteriores de I.V. Stalin, de acuerdo con el borrador del diseño y los resultados del desarrollo de la etapa preliminar del diseño técnico, presentado por el recién formado Ministerio Naval (VMM) y SME, el Consejo de Ministros de la URSS, mediante una resolución del 25 de marzo, 1950, aprobó los principales elementos del encargo para el desarrollo del diseño técnico 82 con cambios parciales en el TTZ, aprobado en agosto de 1948. Se referían a un aumento de la velocidad máxima a 35 nudos (al reducir la composición de la artillería del Reino Unido y MZA, la cantidad de municiones de todos los calibres, una reducción del desplazamiento a 36.000-36.500 toneladas, rango de crucero y autonomía) y permitieron al SME proceder con el diseño técnico sin ajustar el anteproyecto, con su presentación a la aprobación del gobierno en febrero de 1951. Al mismo tiempo, las PYMES se vieron obligadas a comenzar en el segundo trimestre del mismo año la construcción de dos barcos del Proyecto 82 en las fábricas No. 444 (ex No. 198) en Nikolaev y No. 189 en Leningrado con su entrega al Marina en 1954 y 1955, respectivamente. La decisión de VMM e ICP sobre los materiales preliminares del proyecto técnico 82, relacionada con la elección de las dimensiones principales y la ubicación general del barco, fue aprobada en septiembre de 1950.

Según los recuerdos del jefe del departamento de armas del TsKB-16 V.I. Efimov, que tuvo que realizar largos viajes de negocios a Moscú tres veces durante la consideración y aprobación del proyecto 82 en las PYME, VMM y el gobierno, la oficina central trabajó luego de acuerdo con un régimen especial: en los ministerios, la jornada laboral comenzaba a las A las 9 en punto, de 19 a 22 en punto hubo una pausa para descansar, luego regresaron al trabajo, donde se retrasaron hasta las 2 o 3 de la mañana. Durante estas horas de la tarde, se llevaron a cabo reuniones de gobierno con la participación de Stalin, y se pudo convocar a los responsables de los ministerios, jefes de empresas y jefes de diseño. Diseñador jefe del proyecto 82 L.V. Dikovich informó repetidamente junto con el Ministro de la Industria de Construcción Naval A.A. Goreglyad (más tarde, con V.A.Malyshev) sobre el curso del diseño y la construcción de estos cruceros personalmente I.V. Stalin en su oficina del Kremlin.

En octubre de 1950 N.N. Isanin y L.V. Dikovich recibió el título de diseñador jefe del primer (más alto) grado, establecido por un decreto gubernamental del 15 de octubre de 1949.

Durante el diseño, se llevó a cabo una importante labor de investigación y desarrollo. Los más importantes fueron: determinación de la versión óptima de los contornos teóricos del casco del barco a partir de los resultados de las pruebas de funcionamiento y navegabilidad de modelos a escala en las piscinas experimentales del Instituto Central de Investigaciones que lleva el nombre de V.I. acad. UN. Krylov y TsAGI ellos. NO. Zhukovsky, probando la durabilidad del blindaje lateral y de cubierta disparando y detonando placas blindadas cementadas y homogéneas, eligiendo el diseño óptimo del PMZ al detonar veinte compartimentos a gran escala (1: 5), estudiando el efecto de los "conos de gas de boca" de cañones de artillería, creación de prototipos de las instalaciones principales de la central eléctrica, compartimentos de energía, bodegas de municiones y puestos de combate principales; investigación teórica diversas cuestiones relacionadas con el uso de nuevas tecnologías.

Varios trabajos experimentales realizados se distinguieron por su especial novedad y gran volumen. Las pruebas de los compartimentos PKZ a gran escala por detonación fueron realizadas por una comisión interdepartamental presidida por el director de TsNII-45 V.I. Pershina. Sobre su base, TsKB-16 desarrolló un diseño óptimo, que tenía ventajas significativas sobre los extranjeros bien conocidos (con la misma resistencia a la energía de explosión, un 10% menos de peso).

El trabajo experimental importante también fue: disparar y detonar placas de blindaje, como resultado de lo cual se determinó el esquema óptimo para reservar el barco, estudiando el efecto de los gases de boca en el diseño del personal y la superestructura, lo que permitió resolver el problema de la racionalidad. colocación de instalaciones de artillería y puestos de combate abiertos.

En diciembre de 1950 se completó el proyecto técnico 82 y en febrero del año siguiente fue sometido a consideración y aprobación por el VMM y la PYME.

Los principales co-ejecutores y contratistas del TsKB-16 para armamento, mecanismos y equipos no dejaron de desarrollar sus proyectos y documentación de diseño incluso durante el período de ajuste de los elementos del barco. Por lo tanto, ya a principios de 1951, pudieron transferir el RKD a la producción. La MVK fabricó y adoptó una serie de muestras de mecanismos auxiliares de la central eléctrica, gracias a la combinación de las etapas de diseño, la publicación de la documentación de diseño y la preparación de la producción, a fines de 1950.

Por decretos gubernamentales y órdenes de las PYME, decenas de equipos de institutos de investigación, oficinas de diseño y construcción naval e industrias relacionadas, incluidas las empresas más grandes, como Izhora, Kirovsky, Metallichesky im. Stalin, "bolchevique", "Electrosila", Novokramatorsky, "Barrikady", generador de turbinas de Jarkov, plantas de turbinas Kaluga y muchos otros. SRA. Mikhailov, quien dirigió la vigilancia naval antes de la guerra durante el diseño y construcción de los acorazados del Proyecto 23.

Desde finales de 1950, sin esperar la aprobación del proyecto, TsKB-16 comenzó, por decisión de VMM y SME, a liberar RKD para asegurar los plazos del gobierno para el inicio de la construcción del proyecto 82 MRT simultáneamente en ambas construcciones. plantas. Con base en los resultados de considerar los materiales del diseño técnico a mediados de abril de 1951, se emitió una decisión conjunta del VMM y el SME, según la cual el buró corrigió los documentos que definen las principales especificaciones técnicas del buque. En mayo del mismo año, VMM y SME los remitieron al Consejo de Ministros de la URSS, el cual, mediante decreto del 4 de junio de 1951, aprobó el proyecto técnico 82, los principales elementos técnicos y combustibles del buque y las medidas para Asegurar su construcción.

El 14 de noviembre del mismo año, se adoptó un decreto gubernamental sobre la construcción de un tercer crucero pesado en la planta número 402 de Molotovsk.

De acuerdo con el diseño técnico, el propósito del barco era:

Dar estabilidad en el combate a las fuerzas ligeras que operan como parte de formaciones maniobrables tanto cerca como lejos (en el mar, en el océano) de sus costas;

Cobertura directa de convoyes especialmente importantes durante el paso por mar de las acciones de las fuerzas de crucero enemigas;

Destrucción de cruceros enemigos armados con artillería de 203 mm y 152 mm en una batalla naval;

El lanzamiento de poderosos ataques de artillería contra objetivos costeros especialmente importantes en operaciones contra bases enemigas y costas, como en operaciones independientes. ciones, y en interacción con el flanco de sus tropas y apoyo para el desembarco.

Según el proyecto aprobado, se suponía que el crucero pesado tenía artillería: GK - nueve 305 mm en montajes de torreta de tres cañones SM-31 (munición total - 720 rondas); Reino Unido - 12 instalaciones de torreta de dos cañones de 130 mm BL-109A (2400 cartuchos); MZA: 24 rifles de asalto cuádruples SM-20-ZIF de 45 mm (19.200 disparos) y 40 25 mm en rifles de asalto cuádruples BL-120 (48.000 disparos + 2.400 en guardabarros).

El sistema PUS del Sea-82 GC fue proporcionado por el CM-28 KDP (base de telémetro de 8 y 10 m) y dos estaciones de radar de disparo Zalp (radar). La 2ª y 3ª torres del Mando Principal tenían los telémetros de radio "Grotto". El lanzador del calibre universal Zenit-82 (tres juegos) fue proporcionado por tres SPN-500 con radar de disparo Yakor. Tres torres del Reino Unido tenían telémetros de radio "Shtag-B". El control de fuego de los cañones antiaéreos SM-20-ZIF se llevó a cabo mediante tres sistemas de radar "Foot-B".

El armamento radio-técnico incluía el radar de detección de objetivos aéreos Guys-2 (se reservó un lugar para el radar de alerta temprana de objetivos aéreos Vakhta), el radar de detección de objetivos de superficie Rif, el radar Foot-N para la detección y designación de objetivos. El equipo de guerra electrónica incluía el radar de búsqueda Mast y el radar de interferencia Corall. Se previeron dos radiogoniómetros "Solntse-1p" y una estación hidroacústica (GAS) "Hercules-2".

El cinturón de armadura principal de la ciudadela (57.6% de la longitud del barco según la línea de flotación de diseño) estaba hecho de armadura homogénea soldada de 180 mm, tenía un ángulo de inclinación desde la vertical de 15 ° y protegía el lado por debajo del promedio de 70- Cubierta de blindaje principal de 75 mm; la profundización de su borde inferior en medio del barco por debajo de la línea de flotación era de 1,7 m Los mamparos transversales de la ciudadela tenían hasta 140 mm (proa) y 125 mm (popa) de espesor. La cubierta superior gemela estaba protegida por una armadura de 50 mm de la cubierta lateral y superior. La armadura de la cubierta inferior de la ciudadela tenía un grosor de 15 a 20 mm. El blindaje de las extremidades incluía un cinturón lateral de 50 mm y el mismo blindaje de la cubierta intermedia. Las paredes del puesto de mando principal tenían un grosor de hasta 260 mm, el techo - 110 mm; tubo de protección de alambre - 100 mm; el blindaje frontal de las torres GK - 240, sus paredes laterales - 225, el techo - 125 mm, la pared trasera que servía de contrapeso - 400-760 mm (de tres placas), las púas de las torres GK - 200- 235 mm. Las torres del Reino Unido y sus barbillas estaban protegidas por una armadura de 25 mm.

La reserva vertical de la ciudadela proporcionó protección contra proyectiles perforantes de 203 mm desde distancias de 65-75 kb, y horizontal, hasta 175 kb. El resto de la armadura vertical y horizontal se eligió en función de la protección contra proyectiles de alto explosivo de 152 mm y bombas de alto explosivo de 500 kg lanzadas desde una altitud de 3000 m.

Crucero pesado del proyecto 82, sección transversal de 81,7 shp. (ver a popa):

1 - espacio para ventiladores; 2 - cabina de guardiamarina; 3 - pasillo; 4 - torreta de 305 mm AU SM-31; 5 - RU modular; 6 - deflector de ventilador; 7- instalaciones del equipo; 8 - KATS-100; 9 - sala de equipos eléctricos.

Crucero pesado del proyecto 82, sección transversal de 108 shp. (ver a popa):

I - sala de calderas; 2 - equipo para recibir combustible; 3 - pasillo; 4 - radar agregado "Zalp"; 5 - radar agregado "Rif-A"; 6 - vestíbulo; 7 - salón insignia; 8 - puesto de mando de comunicaciones; 9 - puesto de mando principal; Foco de señalización de 10 - 45 cm;

II - radiogoniómetro "Solntse-1P"; 12 - marco del radiogoniómetro; 13 - antena de la estación de radio VHF R-610; 14 - poste de antena (AP) del radar Fakel-MZ; Radar 15-AP "Mástil"; 16-APRS "Foot-N"; 17-APRS "Fakel-MO"; 18 - Radar AP "Rif-A"; 19 - antena de la estación de radio VHF R-609; 20 - Radar AP "Zalp"; 21 - KDP SM-28; 22 - pelorus; 23 - puesto de información de combate; 24 - radar agregado "Yakor"; 25 - Radar agregado "Foot-N".

El PMZ, que cubría los compartimentos vitales del barco (bodegas de municiones, postes principales, instalaciones de la planta de energía) a lo largo de la ciudadela de detonar una carga de 400-500 kg (en equivalente de TNT), constaba de tres a cuatro mamparos longitudinales. De estos, el segundo (8-25 mm) y el tercero (50 mm) eran cilíndricos, mientras que el primero (8-45 mm) y el cuarto (15-30 mm) eran planos. Los volúmenes entre el primer (segundo) y tercer mamparo se utilizaron como combustible (que, a medida que se consumía, se sustituía por agua de mar). Para aumentar la longitud de la protección del blindaje verticalmente, se colgaron placas de blindaje adicionales con un grosor de 20-100 mm en el tercer mamparo (protector principal) del PMZ.

Además, por primera vez en la construcción naval nacional, estos cruceros pesados ​​también proporcionaron una protección inferior de tres capas, realizada a lo largo de un sistema longitudinal-transversal a lo largo de la ciudadela. Su altura desde la piel exterior hasta el tercer fondo era de 2250 mm. La piel exterior estaba hecha de una armadura de 20 mm de espesor, el segundo fondo tenía 18 mm de espesor y el tercero tenía entre 12 y 18 mm de espesor. El valor de la carga final, cuya detonación a una distancia de 5 m del fondo tenía que soportar dicha protección, se estimó en 500 kg.

El casco del barco se llevó a cabo principalmente de acuerdo con el sistema de reclutamiento longitudinal con una distancia entre los marcos del bastidor en el área de la ciudadela de hasta 1,7 m, en los extremos, hasta 2,4 my estaba dividido por los mamparos transversales principales (6 a 20 mm de espesor), desde el piso hasta el piso inferior, 23 compartimentos impermeables. El ensamblaje seccional del casco a partir de secciones volumétricas y planas, adoptado de acuerdo con la tecnología conceptual desarrollada en el proyecto, con uso extensivo de soldadura, redujo significativamente el período de grada para la construcción del buque.

La central de cuatro ejes (cuatro GTZA con una capacidad de 70.000 CV y ​​12 calderas principales con una capacidad de vapor de 110 t / h con parámetros de vapor de 66 atm, 460 ° C) podría haberse convertido en la más potente del mundo por ello. tiempo. En el sistema de energía eléctrica, por primera vez en la práctica doméstica de la construcción naval, se previó utilizar una corriente trifásica alterna (380 V, 50 Hz), como fuentes de corriente se suponía que utilizaría ocho generadores de turbina con una capacidad de 750 kW cada uno y cuatro generadores diesel de 1000 kW cada uno, ubicados en cuatro centrales eléctricas.

Desarrollado en 1950 en el Estado Mayor Naval, un proyecto indicativo del Estado Mayor de este crucero pesado (1712 personas y 27 personas del cuartel general de la formación) preveía para el comandante del buque el grado de contraalmirante, para el oficial jefe, oficial político. y comandantes de BC-2 y BC-5 - capitanes de 1er rango.

El nuevo crucero pesado, en esencia, era una repetición del proyecto 69 de antes de la guerra, pero a un nivel técnico cualitativamente nuevo. Sus únicas contrapartes extranjeras fueron dos cruceros "grandes" de la Armada de los Estados Unidos del tipo "Alaska", que entraron en servicio en 1944 y se consideraron barcos sin éxito.

Para 1951, se planeó avanzar en el trabajo en el buque líder en un 10%. Durante el año, TsKB-16 entregó a la planta de construcción alrededor de 5 mil juegos de RKD, que se suponía que aseguraría la producción de 19 mil toneladas de estructuras de casco (más de la mitad de la masa de todo el barco). Sin embargo, el suministro de metales y armaduras por parte de las empresas metalúrgicas del país resultó ser irregular, lo que, junto con la falla en la reconstrucción de la grada "0", retrasó el tendido del barco.

A fines de 1951, las obras del contratista principal se encontraban en diferentes etapas de ejecución: desde la finalización del desarrollo del RKD hasta la entrega productos terminados y entregas a la planta de construcción. Se inició la fabricación de instalaciones de torre del SM-31 GK, se realizaron pruebas de campo de instalaciones de 130 mm y MZA, se completaron las pruebas de campo con el disparo de placas de blindaje. Se llevó a cabo la depuración de prototipos de las calderas principales y auxiliares. La comisión interdepartamental aceptó diez prototipos de mecanismos auxiliares e intercambiadores de calor, seis más fueron presentados para pruebas interdepartamentales, cuatro para pruebas en fábrica, para el resto de las muestras, los planos de trabajo estaban en etapa de finalización.

En el verano de 1951 N.G. Kuznetsov fue llamado por Stalin desde el Lejano Oriente (donde había comandado la Quinta Armada desde febrero de 1950) y fue nombrado ministro naval en lugar de Yumashev. Después de cuatro años y medio, N.G. Kuznetsov nuevamente tuvo que lidiar con los problemas de crear un crucero pesado del Proyecto 82.

Crucero pesado del proyecto 82, sección transversal de 176 shp. (ver en la nariz):

1 - sala de máquinas en popa; 2 - puesto de radiocomunicación; 3 - cabina de guardiamarina; 4 - cocina; 5 - giropost; 6 - pozo de ventilación de la sala de máquinas; 7 - puesto de comunicación con la aviación; 8 - Cabina de PCB; 9 - Radar AP "Coral"; 10, 11 - antenas de la estación de radio VHF R-610; 12 - Radar AP "Fakel-MO"; 13 - Radar AP "Fakel-MZ"; 14 - antena UKVR-609; 15 - Radar AP "Guys-2"; 16 -Radar AP "Zalp"; 17 - puesto de mando de reserva; 18 - radar agregado "Zalp"; 19 - panadería; 20 - puesto central y de conmutación de popa del calibre principal; 21 - tanque de combustible.

* Con un mayor suministro de víveres y agua dulce.

Al familiarizarse con los elementos de este crucero y las decisiones tomadas en su ausencia, a la pregunta: "¿Cuál es la idea de tal barco?" Isachenkov respondió: "El camarada Stalin dijo que" este barco debería dictar la distancia de la batalla al enemigo a expensas de la velocidad ". Resumiendo los resultados de la reunión, N.G. Kuznetsov describió el crucero como “un barco oscuro y pesado. No se ve que el fin justifica los medios. Un barco muy caro ... ".

Del 8 de noviembre a diciembre de 1951, se alimentaron e instalaron 12 secciones inferiores de la primera pirámide del casco del crucero principal del Proyecto 82 (número de fábrica 0-400, constructor principal - MA Pudzinsky) en la parte superior libre de la grada " O "de la planta No. 444. El resto de la grada estaba entonces ocupado por el casco del crucero ligero del proyecto 68-bis "Mikhail Kutuzov" establecido en febrero del mismo año, que debía ser botado a finales de 1952. El aterrizaje del buque líder "Stalingrado" tuvo lugar el 31 de diciembre de 1951, su botadura estaba prevista para el 6 de noviembre de 1953.

El 9 de septiembre de 1952, el segundo barco (número de serie 0-406, constructor jefe - VA Neopikhanov) fue depositado en la grada "A" de la planta No. 189, que recibió el nombre de "Moscú". Un mes después, comenzó el montaje del casco del tercer barco (número de serie 0-401, constructor jefe - AF Baranov) en la cámara del muelle norte de la grada de la planta No. 402, que no recibió un nombre hasta que se cancele el pedido. Según algunos informes, esta planta recibió un pedido de un segundo barco, cuya construcción, sin embargo, no se inició. La entrega de los tres barcos estaba programada (según el plan) para 1954-1955.

A principios de septiembre de 1951, mediante una decisión conjunta, las PYMES y VMM aprobaron las especificaciones y dibujos de la disposición general del proyecto técnico (contractual). Junto con la continuación del desarrollo del RKD para ello, se corrigió el diseño contractual de los buques en serie con la introducción de cambios basados ​​en la experiencia de construir el buque líder, de acuerdo con decisiones conjuntas, así como de acuerdo con los resultados del desarrollo. y trabajo de prototipos. Para tomar medidas rápidas en las plantas de construcción en Nikolaev y Molotovsk sobre problemas que requieren una solución urgente con la participación de los diseñadores de TsKB-16, las sucursales de la oficina se organizaron allí, desempeñando las funciones de supervisión del diseñador y asistencia técnica.

A pesar del control sistemático sobre el progreso de la construcción de los cruceros pesados ​​del Proyecto 82 y los principales suministros de contraparte para ellos por parte del Vicepresidente del Consejo de Ministros y Ministro de la Industria de la Construcción Naval V.A. Malyshev, las tareas planificadas para ellos no se cumplieron, el retraso del calendario aprobado alcanzó varios meses. La disponibilidad técnica real de los barcos el 1 de enero de 1953 era 18,8%, 7,5% y 2,5% (en lugar de 42,9%, 11,5% y 5,2% según el plan).

Un mes después de la muerte de I.V. Stalin, la construcción de los tres cruceros pesados ​​del Proyecto 82, sobre la base de un decreto gubernamental del 18 de abril de 1953 y de acuerdo con una orden del Ministro de Transporte e Ingeniería Pesada I.I. Nosenko el 23 de abril del mismo año fue rescindido.

Modelo de informe del crucero pesado "Stalingrado" en la exposición del Museo Naval Central de San Petersburgo

Modelo de informes del crucero pesado "Stalingrado"

Estos trabajos fueron interrumpidos con un alto grado de disponibilidad de los equipos principales de los barcos en construcción. El trabajo del contratista en la fabricación (e instalación parcial en el barco principal) de armas se completó por completo. GEM, turbogeneradores y diésel, diversos mecanismos auxiliares, intercambiadores de calor, dispositivos y equipos de buques, sistemas de automatización, instrumentos para diversos fines y otros medios técnicos.

En junio de 1953, el Ministro de Transporte e Ingeniería Pesada y el Comandante en Jefe de la Armada decidieron utilizar parte del casco del crucero inacabado Stalingrado, incluida su ciudadela, como compartimento experimental a gran escala para probar la resistencia de la protección estructural (armadura y mina) del buque al impacto mediante pruebas de fuego en condiciones de campo, nuevos modelos de armas navales, prueba de sus fusibles y ojivas.

La sucursal No. 1 de la oficina en Nikolaev recibió instrucciones de desarrollar la documentación para la formación y el equipo del compartimiento, su descenso desde la grada y el remolque al sitio de prueba. El trabajo en el compartimento experimental fue supervisado por K.I. Troshkov (diseñador jefe del proyecto 82 L.V. Dikovich fue nombrado ingeniero jefe - subjefe de TsKB-16).

En 1954, se lanzó el compartimento, y en 1956-1957 se probó disparando misiles de crucero, proyectiles de artillería perforantes, bombas aéreas y torpedos, sin perder su flotabilidad incluso en ausencia de fuerzas y medios para luchar por la supervivencia en él. , lo que confirmó la alta eficiencia proporcionada por el proyecto para la protección del crucero.

El análogo más cercano y el oponente del crucero pesado del proyecto 82 es el "gran crucero" estadounidense "Alaska", armado con artillería de 305 mm de la compañía principal.

Los cascos sin terminar de los otros dos cruceros se cortaron en chatarra en las existencias de las fábricas No. 189 y No. 402. El 19 de enero de 1955, el Consejo de Ministros de la URSS adoptó una resolución sobre la producción de cuatro unidades de 305 mm. baterías ferroviarias para la defensa costera de la Armada utilizando 12 partes basculantes de las instalaciones de la torre SM-33 buques SM-31 del proyecto 82 con su entrega a la Armada en 1957-1958.

Mediante un decreto gubernamental del 19 de marzo del mismo año "sobre el uso de los bienes materiales sobrantes del cese de la construcción de los barcos del proyecto 82", los ministerios de ingeniería del transporte y la industria de la construcción naval recibieron instrucciones de garantizar el almacenamiento en la turbina de Jarkov. planta generadora para la producción de ocho TV-4 GTZA, y en las fábricas No. 402 y No. 444 - equipos de máquinas y calderas. El Ministerio de Industria de Defensa recibió instrucciones de transferir al Ministerio de Defensa 12 piezas oscilantes 2M-109, fabricadas por la planta bolchevique para los montajes de armas BL-109A del buque líder.

Si bien el trabajo de creación de los últimos cruceros pesados ​​no terminó con los resultados esperados por circunstancias objetivas, estos fueron muy interesantes y significativos, dado el muy poco tiempo para la creación de los barcos del Proyecto 82. Así lo expresó la evaluación de el trabajo de TsKB-16 y sus principales colaboradores por parte del gobierno.

A fines de 1953, la oficina recibió un premio especial en efectivo por una contribución significativa a la solución de problemas técnicos del diseño y construcción de cruceros pesados, la implementación de una cantidad significativa de trabajo de desarrollo, la provisión oportuna de documentación de diseño de trabajo para las tres plantas de construcción y la prestación de asistencia efectiva a las mismas en la resolución de los problemas que surgieron en el proceso de construcción de las naves del Proyecto 82. El diseño y construcción de estas naves demostró el alto potencial científico y técnico de nuestro país, lo que posteriormente aseguró el éxito solución de una serie de tareas nuevas y más amplias.

La ciudadela del crucero pesado "Stalingrado", convertida en un compartimento objetivo experimental para probar nuevos tipos de armas. En mayo de 1955, el compartimento de 150 metros fue encallado durante una tormenta a la entrada de la bahía de Sebastopol. Lo sacaron de las piedras solo en julio de 1956.

Cabe señalar que los cruceros pesados ​​del Proyecto 82 fueron los únicos y últimos barcos de artillería pesada del mundo que se instalaron después del final de la Segunda Guerra Mundial. En los Estados Unidos en 1946-1949, solo se completaron cinco cruceros pesados ​​con artillería de 203 mm de la batería principal (desplazamiento total de hasta 21.500 toneladas), lanzados durante los años de guerra, y dos cruceros pesados ​​"grandes" del " Alaska "tipo construido en 1944" (Con 305 mm GK) estaban en conservación desde 1947 y a principios de la década de 1960 fueron desguazados.

Crucero pesado "Blucher"

Crucero pesado es una subclase de cruceros de artillería. Su construcción se llevó a cabo en 1916-1953. Hasta 1930, los cruceros pesados ​​se llamaban "Washington", pero en 1930, según el Tratado Naval de Londres, se introdujo oficialmente el término "crucero pesado" para distinguirlos de los cruceros ligeros más pequeños armados con artillería de calibre no superior a 155 mm. El calibre de artillería de los cruceros pesados ​​era de 203 mm, y el desplazamiento estándar era de 10 mil toneladas, y el calibre de artillería era de 203 mm. En el sistema de armas navales, los cruceros pesados ​​ocupaban un lugar intermedio entre los cruceros ligeros y de batalla. Los cruceros pesados ​​se utilizaron activamente en la Segunda Guerra Mundial y constituyeron una parte importante de las flotas de todas las principales potencias marítimas. Al final de la guerra, un pequeño número de unidades sobrevivieron en Estados Unidos, Argentina y España. En 1991, los últimos barcos de esta clase fueron dados de baja tras una larga estancia en reserva.

Crucero estándar "Washington"

En 1915, el Almirantazgo británico encargó una serie de cruceros a la industria, habiendo terminado con los cruceros-asaltantes alemanes, ordenó a la industria una serie de cruceros, temiendo nuevos hipotéticos asaltantes alemanes con poderosas armas. Se suponía que estos cruceros superarían a cualquier crucero alemán prometedor en todos los aspectos. Dado que se suponía que el armamento de los oponentes esperados sería en forma de cañones de 150 mm, el Almirantazgo deseaba ver en los "cazas raider" más nuevos la artillería de mayor calibre, que aún permitiría la carga manual, y al mismo tiempo excedería los cañones alemanes de 150 mm en rango de disparo. Como resultado, los nuevos cruceros recibieron cañones de 190 mm. Sin embargo, la construcción de cruceros clase Hawkins finalmente se prolongó y los barcos no entraron en la Primera Guerra Mundial.

En 1922, en la Conferencia de Washington sobre Limitación de Armas Navales, se decidió limitar las características de calidad de los barcos, incluidos los cruceros. Los británicos no querían separarse de los barcos más nuevos y muy caros, por lo que insistieron en aceptar las características de los Hawkins como estándar. Esto se vio facilitado en gran medida por la impresión que los Hawkins causaron en los círculos navales del mundo. Por ejemplo, Estados Unidos y Japón comenzaron inmediatamente a desarrollar cruceros, al menos iguales a las innovaciones británicas.

Como resultado, las principales partes contratantes simpatizaron con los deseos de la delegación británica. Así surgieron los artículos XI y XII del Tratado de Washington de 1922, prohibiendo la construcción de cruceros con un desplazamiento de más de 10 mil toneladas (toneladas largas británicas) y con artillería superior a 203 mm. El número de cruceros de nueva construcción no fue limitado, pero hubo restricciones totales sobre el tonelaje de la flota en la proporción: 5: 5: 3: 1,75: 1,75, respectivamente, para EE.UU., Gran Bretaña, Japón, Francia e Italia. Desde que se declaró una moratoria sobre la construcción de acorazados, comenzó la fiebre del "crucero".