Слідами важких крейсерів. Читати онлайн "важкі крейсера японії" водотоннажність важкого крейсера

Високий стан німецької техніки та інженерної думки просто не дозволяв створити явно невдалий проект, хоча у випадку крейсерів типу "Адмірал Хіппер" можна частково говорити про те, що така спроба була зроблена. Взагалі порівняння бойових кораблів різних націй, побудованих відповідно до різних стратегічних і тактичних ідей - справа невдячна. Особливо це стосується часу Другої світової війни, коли відбувався перехід пріоритету від факторів, пов'язаних із суто артилерійським боєм (число та якість знарядь, бронювання), до «інструментальних» елементів, таких як системи управління вогнем, радіолокатори, гідролокатори та інше наукомістке обладнання. Тим не менш, спробуємо дати загальну оцінкунімецького варіанта важкого крейсера.

Насамперед варто відзначити, що незважаючи на фактичну відсутність обмеження водотоннажності, що настільки сильно докучало решті країн, німцям не вдалося створити ні сильніше озброєний, ні краще захищений корабель. Озброєння "Хіппера" (вісім 203-мм гармат) еквівалентне "обов'язковому мінімуму" для вашингтонських крейсерів. При цьому американські кораблі того ж класу мали по 9 гармат, а японські - 10. Серед восьми гарматних важких крейсерівдругого покоління німецькі мали, мабуть, найслабший захист. «Альжері», один з головних потенційних противників, мав більш товсту поясну та палубну броню (відповідно 110 мм + 40 мм перебирання та 80 мм). Ще сильніше бронювалися італійські крейсери типу «Пола». Пояс американської «Вічіти» - останнього передвоєнного проекту, створеного ще під обмежену водотоннажність, мав товщину 163 мм, хоч і на меншій площі, ніж у «германців». На цьому фоні 80-мм пояс, підкріплений 30-мм скосом (що забезпечувало захист, що приблизно відповідає 110-130 мм з урахуванням рознесення броні і в залежності від дистанції), виглядав не надто переконливо. У всякому разі, традиційний принцип будівництва німецьких кораблів - посилений захист, нехай навіть за рахунок озброєння - при створенні проекту важких крейсерів не дотримано. Навіть найбільш потужно озброєні японські важкі крейсери, менші за водотоннажністю і більш швидкісні, мали приблизно такий самий рівень бронювання (похилий пояс 102 мм, щоправда, на набагато меншій площі). В результаті небезпечними противниками для «німців» ставали солідно захищені великі легкі крейсери, озброєні 12–15 шестидюймовими гарматами (британські «міста» та «колонії», американські «Брукліни» та «Клівленди»), особливо на невеликих дистанціях, де велику роль грала густина вогню.

Все, що сказано про бронювання «хіперів», можна сказати і про їхній підводний захист. Система булів з тонкою (20-мм) основною протиторпедною перебиранням забезпечувала не більшу безпеку, ніж 40-мм броньова перебірка «Альжері» при системі розвиненого подвійного борту, або чим же були плюс 25-мм перебирання японських важких крейсерів. Втім, цей факт свідчить лише про принципову неможливість забезпечити достатню підводну захист від сучасних йому торпед будь-якого корабля цього класу. Живучість підводних вибухів значною мірою забезпечувалася великим запасом плавучості самої «коробки» і ретельністю конструювання та спорудження всіх водонепроникних перебірок. Ну, ще й удачею за конкретної поразки. Надлом корми у «Ойгена» начебто свідчить про недостатню міцність корпусу, але його поведінка при атомному вибуху говорить про збереження цілком пристойної живучості навіть після тривалої служби в умовах відсутності належного "догляду".

Про муки з енергетичною установкою вже сказано достатньо. Варто лише зазначити, що вона забезпечувала особливо високих ходових характеристик. Швидкість трохи більше 32,5 вузлів на мірній милі аж ніяк не належить до рекордних. Морехідні якості «хіперів» були задовільними, але не більше. Для Атлантики корпус виявився все ж таки занизьким; носовий край у погану погоду сильно заливався водою, навіть після нарощування "атлантичного" форштевня.

Послідовний розгляд помірних бойових якостей може викликати питання: куди все ж таки «випарувалося» настільки значну зайву водотоннажність? Відповідь питання можна отримати, розглянувши допоміжне озброєння та устаткування німецьких важких крейсерів. Якщо їхнє озброєння виглядає не надто переконливо, то системи управління вогнем, мабуть, не мають аналогів серед даного класу кораблів. Повне дублювання КДП і обчислювальних центрів головного і зенітного калібру та їх оснащення оптикою та апаратурою високого класу давало «хіпперам» майже «лінкорні» можливості. Вічіти». На все це пішло близько 2500 т. Чимало ваги «з'їли» спроби німців надати своїм кораблям якомога більшу універсальність. На частку авіаобладнання, 12 торпедних апаратів із запасними торпедами, постачання та запасів так само доводилася помітна частина навантаження.

Така універсальність та насиченість обладнанням призвели до двох дуже важливих з погляду оцінки проекту наслідків. По-перше, різко зросла чисельність команди. Замість 600–800 осіб на крейсерах Англії, Франції та США, на «хіперах» екіпаж сягав 1400–1600 осіб, а у бойових походах зазвичай додатково бралися моряки понад комплект. Таким чином, важкі крейсера, як і всі великі кораблі Німеччини, поглинали велику кількість дефіцитного підготовленого персоналу і, на перший погляд, суто волюнтаристське рішення Гітлера про виведення їх у резерв після "новорічного бою" 1943 мало певний сенс: екіпаж одного корабля дорівнював по чисельності команд цілої флотилії підводних човнів.

Другим наслідком була ціна. «Хіпер» та його сістершипи виявилися виключно дорогими кораблями. Тому чимало причин, зокрема – висока вартість робочої силиу Німеччині (фашизм добре оплачував кваліфіковану працю на військових підприємствах), але чималу роль відігравала і висока вартість наукомісткого озброєння та обладнання, яким були насичені важкі крейсери. Їхня вартість неухильно підвищувалася: від «Хіпера» (85,9 млн. рейхсмарок) до «Принца Ойгена» (104,5 млн.). Достатньо порівняти ці цифри з ціною "кишенькових лінкорів" (80–90 млн.) та справжніх лінкорів типу «Шарнхорст» (близько 175 млн.) та «Бісмарк» (180–200 млн.), щоб зрозуміти, наскільки дорогою ціною були куплені не надто численні переваги німецьких важких крейсерів. Замість двох одиниць цього класу теоретично можна було побудувати зайвий лінкор, корабель, у всіх відношеннях (за захистом, озброєнням, дальністю, ступенем загрози для противника та можливості відволікання його сил) у кілька разів корисніший. Або мати 7 "кишенькових лінкорів" замість 5-корабельної серії важких крейсерів. Цей варіант є особливо кращим з погляду спроби вести крейсерську війну. Але все «забиває» порівняння з вартістю підводних човнів: за підрахунками німецьких фахівців кожен «хіпер» еквівалентний приблизно 25 субмаринам, які, безперечно, могли б принести набагато більше користі.

Ще більш вражаюча дорожнеча «германців» порівняно з важкими крейсерами інших країн. У порівнянних цінах вартість ранніх одиниць становить понад 4 млн. фунтів стерлінгів, а «Ойгена» - майже 5 млн., тоді як британські «Каунті» коштували близько 2 млн. фунтів. Різниця ще більше збільшується, якщо взяти до уваги набагато більші експлуатаційні витрати у разі німецьких крейсерів, пов'язані з величезним екіпажем та високими вимогами до обслуговування примхливої ​​механічної установки.

Через війну претензії створення " великого флоту " дорого обійшлися Третьому рейху, як у сенсі самих фінансових і людських витрат, і у сенсі відволікання від інших варіантів застосування. Важкі крейсери є, мабуть, найбільш яскравою ілюстрацією. Створені для дії у складі ескадри єдиного флоту на кшталт Флоту Відкритого моря, вони так і не знайшли своєї «ніші» в бойовому застосуванні, оскільки навряд чи можна вважати такий найбільш яскраві епізоди їх діяльності, пов'язані з обстрілом берегових цілей в останній стадії Другої світової війни .

Однак не все так просто. Може здатися парадоксальним, але незважаючи на всі перераховані негативні сторони, німецький проект став значною мірою прототипом сучасних крейсерів. Справді, радянські крейсери типу «Свердлов», що будувалися після війни, дуже близькі за компонуванням, характеристиками та обладнанням до 6-дюймового варіанту «хіперів». Приблизно аналогічні за параметрами (хоча сильніше озброєні) кораблі проектували англійці після зняття обмежень на водотоннажність. Ставка не так на грубу міць залпу, але забезпечення якісного управління вогнем, більш високу універсальність бойових одиниць, стала основний тенденцією подальшого розвитку класу крейсерів, яким, втім, історія залишила негаразд багато часу.

Війна закінчилася 2 вересня 1945 року, і перед переможцями відразу постало питання: а що ж робити з величезними флотами, що залишилися у спадок? Втім, якщо чесно говорити, ця проблема стояла лише перед двома державами: Великобританією та Сполученими Штатами, решта, підрахувавши свої втрати, з'ясували, що флоту у них, власне, і не залишилося. Насамперед це стосується Франції та Радянського Союзу, перша «героїчно» затопила весь свій флот у Тулоні, а другий… Щоправда, у Сталіна ще до війни були великі амбіції, але не великий флот, та й їх неабияк потріпали льотчики Люфтваффе.

Першою за справу взяла Великобританія, для її розхитаної економіки утримання флоту було каменем на шиї потопаючого. «Володарка морів» була змушена визнати, що відтепер її флот буде досить сильним, але лише другорозрядним, змагатися зі Сполученими Штатами тепер було просто немислимо. І жодні міжнародні договори цього вже змінити не могли.

Першими вирушили на злам старі лінкори, що пережили свій час, за ними пішли і крейсери. Це не дивно, адже навіть недобудовані авіаносці на кшталт «Колоссус», і ті довелося прибудовувати по всьому світу, добре ще знайшлися мисливці. Тяжкі крейсера ненадовго затрималися після закінчення війни, хоча один з них встиг відзначитися, але не так, як раніше це робили британські крейсери.

Натомість легкі крейсери пішли по руках. Складно сказати, як саме, але англійці в 1948 році якось зуміли всучити індійцям старий-престарий «Ахіллес», який отримав назву «Делі». Пізніше до Індії вирушила «Нігерія», «Ньюфаундленд» та «Цейлон» пішли до Перу, «Діадем» – до Пакистану, «Рояліст» – до Нової Зеландії.

А що із новими кораблями? Та нічого. Історія розвитку крейсерів Королівського флоту завершилась. Наприкінці війни було підготовлено проекти великих сучасних крейсерів, спроектованих з урахуванням досвіду Тихоокеанської війни, проте вони залишилися на папері. Більше того, із вже закладених 5 крейсерів типу «Тайгер» було добудовано всього 3, та й то з великою затримкою – роботи відновилися лише 1954 року. До того ж вони перетворилися на крейсера-вертольотоносці, що було цілком розумно, оскільки епоха артилерійських кораблів завершилася. Тому залишився на папері проект крейсера, підготовлений у 1947 році.

Французи, як ми вже казали, добудували у варіанті ППО крейсер «Де Грасс» та побудували перший та останній в історії «keel-built» крейсер ППО «Кольбер». Тобто дві провідні морські держави більше не заклали ні одногоартилерійського крейсера

Сполучені Штати вчинили так само, як їхні європейські союзники. На злам пішли всі кораблі довоєнної споруди, досить швидко американський флот позбавився і нових нових легких крейсерів. Затрималися важкі крейсера, вони мали велику водотоннажність, а тому мали запас для модернізації. Американці добудували закладені в 1945 році важкі крейсера типу «Де Мойн», а «Ньюпорт Ньюс», що входить до цієї серії, став єдиним артилерійським крейсером, закладеним на Заході після закінчення війни, точніше 1 жовтня 1945 року.

Проте зовсім інакше діяло командування радянського флоту. Спочатку було добудовано 5 крейсерів проекту 68-К, хоча більшість істориків стверджують, що проект крейсера було відкориговано (звідси і з'явилася літера К) з урахуванням досвіду війни, насправді це не зовсім відповідає істині. Вже на початку 1950-х років на Заході перейшли до встановлення як зеніток 76-мм автоматів, вважаючи, що навіть 40-мм автомати не надто дієві проти сучасних літаків. Крейсера проекту 68-К мали лише 8 100-мм універсальних знарядь і масу 37-мм автоматів. Адже ці автомати не можна було порівняти ні з британськими «Хаземайєр-Бофорсами», ні з американськими Mk 2 з постом управління Mk 63, оскільки обидві установки мали індивідуальне радіолокаційне наведення. Тобто навіть за мірками 1945 року «Чапаєв» був беззахисний при нападі з повітря. Згадаймо, що на «Ямато» стояло загалом близько 200 стволів зенітної артилерії, але чи сильно це йому допомогло?

І вже зовсім дивно виглядає рішення будувати крейсера проекту 68-біс. Гаразд, на будівництві монстрів проекту 82 наполягав особисто Сталін, але хто змушував адмірала Кузнєцова замовляти заздалегідь застарілі легкі крейсери? До них Йосип Віссаріонович не мав нездорової пристрасті. Є частка істини у словах Хрущова про Кузнєцова: «Він хоче виграти завтрашню війну зброєю вчорашньої», але Хрущов трохи помилився, треба було сказати «зброєю позавчорашньої війни». Головний крейсер цієї серії «Свердлов» був закладений 15 жовтня 1949 року, і смішно виглядають міркування радянських теоретиків про артилерійські бої на граничних дистанціях і «перевагу» «Свердлова» над американським «Клівлендом» у такому зіткненні, а також голосування оволюн ці кораблі на злам. Це схоже на плачу Ярославни про гірку долю відправлених на злам у 1920-х роках лінійних крейсерів типу «Ізмаїл». Радянському Союзу було мало мати танків більше, ніж у решти світу, разом узятого, так ще легкі крейсера в такій же пропорції потрібно було завести, адже адмірали мали намір побудувати цілих 25 одиниць. Навіщо?

Мабуть, щоб потішити запалене самолюбство, наші історики почали розповідати різноманітні байки про чорну заздрість англійців, яку викликали незрівнянні якості цих крейсерів. Тут і казки про загиблого водолаза, який обстежив підводну частину «Свердлова» під час його візиту до Англії, і байка про якийсь надмалий підводний човен, який загинув у районі Балтійська (Піллау). Господи, ви всерйоз стверджуватимете, що легкий водолаз зможе зняти теоретичний креслення підводної частини корпусу, та ще в нічний час, якщо вірити вигадкам?!

Втім, у перші повоєнні роки у всіх флотах ще діяли крейсери старих проектів. Велика морська війна стала неможливою, а в малих конфліктах недоліки старих кораблів не виявлялися надто явно.

Так, у дрібних війнах та конфліктах крейсерам ще довелося взяти участь. 20 квітня 1949 року англійський фрегат «Аметист» вирушив із Шанхаю вгору Янцзи, щоб змінити есмінець «Консорт», який охороняв британське посольство в Нанкін. Абсолютно несподівано він був обстріляний артилерією китайських комуністів. Один із снарядів потрапив у місток, смертельно поранивши капітана і поранивши рульового, в результаті шлюп сів на мілину біля острова Роуз. Корабель ще встиг послати радіограму, повідомивши, що сів на мілину і має великі втрати, як новими влученнями було зруйновано генераторний відсік, носові установки більше не могли повертатися. Кормова встигла дати кілька пострілів, але була розбита прямим попаданням. Після цього поранений старший помічник лейтенант Вестон наказав припинити вогонь та евакуювати екіпаж на південний берег річки, зайнятий гоміньданівцями. Загалом англійський екіпаж втратив 22 особи вбитими та 31 пораненими.

На допомогу прибув «Консорт», який також був обстріляний, хоча ніс цілих сім британських прапорів. Вогнем у відповідь есмінця батареї комуністів були примушені до мовчання, після чого «Консорт» спробував стягнути «Аметист» з мілини. Спроба не вдалася, а на есмінці в результаті обстрілу загинуло 10 людей і ще 3 поранено, і він був змушений ретируватися.

В результаті 25 квітня вгору річкою рушив важкий крейсер «Лондон» під прапором віце-адмірала Меддена та фрегат «Блек Суон». Медден сподівався, що китайці виявлять стриманість побачивши важкого крейсера, але комуністи обстріляли і його. "Лондон" відповів з усіх гармат і сам отримав кілька влучень. Загинуло ще 13 людей та 30 було поранено. Фрегат так і залишився на мілині, а пошкоджений крейсер вирушив до Англії, де й пішов на злам. Лише 30 липня «Аметист» знявся з мілини і повним ходом помчав вниз річкою повз китайські батареї. 11 серпня він нарешті приєднався до британських кораблів у Гонконгу.

До речі, китайці довгий час стверджували, що «Аметист» першим відкрив вогонь, і лише 1988 року визнали, що це була їхня провокація. Ще одна цікава деталь. Корабельний кіт «Аметиста» Саймон був поранений під час обстрілу, але лікар перев'язав його рани, і кіт залишився на бойовому посту. Під час довгої вимушеної стоянки фрегат був атакований безліччю щурів, і Саймон героїчно відбивав усі їхні вилазки. За свій героїзм кіт був нагороджений Медаллю Дікін (вищою британською нагородою для тварин на військовій службі) та медаллю товариства Блакитного Хреста (спеціальною нагородою для тварин, заснованою у Великій Британії ще 1897 року). Ім'я Саймона занесено на почесну дошку в національному меморіалі серед інших, хто відзначився під час цього інциденту. Зате важкому крейсеру явно не було чим похвалитися.

З Китаєм пов'язана і загадкова доля легкого крейсера «Аурора», який англійці 19 травня 1948 передали китайському флоту в порядку компенсації за кораблі, захоплені в Гонконгу. Він був перейменований на «Чунцин» і став флагманом китайського флоту, і навіть взяв участь у боях. Але в лютому 1949 року крейсер залишив Шанхай і 2 березня здався у Вей Хай Веї комуністам. Випадок є абсолютно безпрецедентним в історії війни на морі! Звичайно, мали місце окремі випадкивтечі невеликих кораблів з усім екіпажем, але щоб цілий крейсер ...

Він відразу був перейменований на «Чунцин». Не вимагайте від мене деталей. Англійські історики повідомляють, що назва Chung King була змінена на Tchoung King, але чи було це різне ієрогліфічне написання - сказати не можу. Подальші події також описуються дивно. Начебто десь у 20-х числах березня його потопила гоміньданівська авіація в порту Таку. Ми маємо лише один безперечний факт – крейсер справді виявився лежачим на борту біля причалу у Таку. Пізніше корабель було піднято за допомогою радянських фахівців, але в їх спогадах немає жодних вказівок на пошкодження крейсера. Можна припустити, що він або був затоплений своєю командою, або просто перекинувся через недбалість тієї ж команди.

У лад колишню «Аурору» вже не вводили, натомість перейменували ще цілих три рази: спочатку на «Хуанхе», потім на «Бейчжин», тобто «Пекін», і, нарешті, на «Гуанчжоу». Десь у 1960-х роках корабель було розібрано на метал.

Буквально відразу після цього почалася війна у Кореї, остання війна, у якій брали участь класичні артилерійські кораблі. До речі, саме під час Корейської війни відбувся останній справжній морський бій ХХ століття, в якому брали участь крейсери. Ні, звісно, ​​й пізніше мали місце різноманітні інциденти, наприклад, у Тонкінській затоці чи під час Фолклендської війни. Однак досі немає повної ясності щодо В'єтнаму, що відбувалося біля берегів, а біля Фолклендів англійські кораблі просто знищували переобладнані рибальські судна, що до морських боїв можна віднести тільки з колосальними натяжками. Тим більше, що і там, і там найбільшими кораблями були есмінці.

Ми розглянемо події, що відбувалися 2 липня 1950 року біля східного узбережжя Корейського півострова, з обох поглядів. Особливої ​​пікантності опису надає те, що ми використовуємо нещодавно розсекречену роботу під грифом «Тільки для генералів та офіцерів ЗС СРСР». Її зміст багато в чому пояснює інтелектуальне убожество радянського офіцерського корпусу. Велика Вітчизняна війна рішуче нічого не навчила радянського керівництва (пам'ятаєте, як Олександр Покришкін збив Су-2 просто тому, що профіль «таємного» літака не був доведений до простих льотчиків?), і навіть секретний підручник був нашпигований замовчуванням та відвертою брехнею. Найпростіший приклад – у ньому немає жодного слова про участь радянських льотчиків у Корейській війні. Ну, а чого можна навчитися, спираючись на безсоромну брехню, ми бачили неодноразово.

Але повітряні справи нас не стосуються, ми лише зазначимо, що до цього часу вже вийшли роботи Керіга і Пардона, Кегла і Месона, тому можна було легко уточнити склад сил противників, але радянські автори написали те, що написали.

Рано-вранці група артилерійської підтримки у складі американського крейсера «Джюно», британського крейсера «Ямайка» та британського фрегата «Блек Суон» знаходилася недалеко від Чумунчжина. Союзники виявили загін із 4 торпедних та 2 артилерійських катерів КНДР і пішли на перехоплення. Крейсера відкрили вогонь із дистанції 55 кабельтових, невдовзі один торпедний катер був потоплений, другий втратив хід, третій викинувся на берег. Лише четвертий катер зумів втекти, прикрившись димзавісою, «Ямайка» підібрала двох полонених. Після цього крейсера почали обстрілювати позиції північнокорейців біля Каннина.

У викладі корейських істориків цей перший та останній морський бій Корейської війни виглядає інакше. Дивізіон морських мисливців КНДР мав намір висадити невеликий десант у районі Чумунчжина. За годину до виходу в море десанту базу залишила ланка торпедних катерів під командуванням «мужнього командира Лі Гун Ока». Нічний пошук не дав результатів, але на світанку на горизонті з'явилися два американські крейсери і есмінець. На той час десант уже був висаджений, і мисливці приєдналися до торпедних катерів.

Противник виявив катери, збільшив хід і пішов навперейми. Проте Кім Гун Ок сам вирішив атакувати супротивника, хоча не мав такого наказу: виявивши американські крейсера і донісши про це радіо, він уже виконав своє завдання.

4 торпедні катери лягли на бойовий курс, дистанція швидко скорочувалася. «Американці відкрили сильний загороджувальний вогонь. То там, то тут рвуться снаряди. Поступово білі стовпи розривів наближаються до сміливців. Ось катери підходять до зони суцільного загороджувального вогню супротивника. Ось вони, маневруючи на граничній швидкості, прориваються крізь вогневу завісу. Противник переносить вогонь, прагнучи зірвати атаку катерів. Але пізно, ціль зовсім близька».

Головний катер офіцера Цой Ден Су випустив торпеду з дистанції 5 кабельтових, вона вибухнула, серйозно пошкодивши американський важкий крейсер. Хоча американський корабель маневрує, намагаючись ухилитися від торпед, офіцер Лі Ван Гин домагається другого попадання у важкий крейсер, який одержує великий крен.

Проте стрілянина американців теж дає результат, оскільки катер офіцера Як Кван І спочатку спалахує, а потім втрачає хід. Отримавши ще кілька влучень, він починає тонути. Потім на катері лунає сильний вибух, а коли дим розсіюється, «на цьому місці лише хлюпалися хвилі». На інших катерах до цього часу також були вбиті та поранені.

Командир дивізіону морських мисливців Ко Жун Мен наказав своїм кораблям підійти ближче та відкрити вогонь по ворожих крейсерах. Зрозуміло, його гармати не могли завдати серйозної шкоди ворогові, проте він сподівався відвернути увагу американців від торпедних катерів.

Кім Гун Ок вирішив повторити атаку, оскільки на катерах ще залишалися торпеди. Цього разу першим йшов катер Кім До Хена, де знаходився командир дивізіону. Він підійшов до крейсера впритул і мало не врізався в його борт, проте випустити торпеду не зумів. Пізніше з'ясувалося, що уламок снаряда пошкодив торпедний апарат. Катер обстріляв крейсер із кулемета, а потім проскочив між пошкодженим кораблем та есмінцем. Поставивши димову завісу, він благополучно вийшов із бою.

Американці розгубилися, чим користувався Лі Ван Гин. Він зумів наблизитися на дистанцію 3 кабельтові і випустив торпеду, яка потрапила в ціль. Крейсер здригнувся і на очах корейських патріотів почав занурюватися.

За цей бій Кім Гун Ок та Лі Ван Гин отримали звання Героїв Корейської Народно-Демократичної Республіки.

А тепер третій варіант опису того самого бою – радянський. Опівночі 2 липня 4 торпедні катери вийшли в море з метою пошуку та знищення ворожих кораблів і в районі на схід від Чхумунджина виявили ворожі кораблі. Загін противника складався з важкого крейсера типу «Балтимор», легкого крейсера типу «Ямайка» та есмінця. Катери були на тлі темного берега, і тому противник не побачив їх до самого запуску торпед. Раптово забезпечила повний успіх атаки, у важкий крейсер потрапили три торпеди, ще одна – легкий крейсер. Обидва корабля зазнали пошкоджень, але зуміли повернутися до своїх баз. Вогнем у відповідь противника були потоплені два торпедні катери, третій викинувся на берег.

Атака торпедних катерів була проведена сміливо та рішуче та увінчалася повним успіхом. Моряки КНДР продемонстрували високий рівень бойової підготовки та мужність, виходячи в точку залпу на дистанції не більше трьох кабельтових. Це підтверджується високим відсотком влучень і тим, що всі торпеди, що потрапили, вибухнули.

Ну, як вам сподобалися ці марення?! Причому всі три історії написані, зрозуміло, на основі достовірних офіційних архівних документів. Щоправда, про потоплення крейсера «Балтімор» ніхто нічого не чув, але це і є найвірнішим доказом того, що його було знищено. Значить, американцям є що приховувати, якщо мовчать!

Між іншим, наступного дня «Блек Суон» справді ледь не вляпався у великі неприємності, коли був раптово атакований двома штурмовиками, що вискочили з боку берега з вечірнього серпанку. Фрегат не встиг відреагувати, ні відкрити вогонь. Щоправда, всі його пошкодження обмежилися парою черг, що хльоснули надбудовами, хоча могло скінчитися набагато гірше. До речі, зверніть увагу знову «Блек Суон»!

Останній постріл у цій війні зробив також крейсер. Ця сумнівна честь належить американському важкому крейсеру «Сент-Пол». Вже підписано угоду про припинення вогню 27 червня 1953 року о 22.00, але крейсер дав останній залп о 21.59.

Коли завершилася Корейська війна, настав час робити висновки, і вони були плачевними для старих артилерійських кораблів. З появою реактивної авіації зенітна гармата більше, в принципі, не могла забезпечити надійну ППО корабля. Настав час ракет. І ось тут далося взнаки те, що легкі крейсери не мали потрібного модернізаційного резерву, насамперед це стосувалося невеликих крейсерів англійської споруди. Жоден із них так і не був перероблений у крейсер УРО. Навіть відносно більші американські «Клівленди» виявилися погано пристосовані для цього, адже доводилося співвідносити вартість витрат з результатами. Можна було повністю випатрати корпус і набити його новою зброєю, але тоді дешевше виявилося б побудувати новий крейсер з нуля.

Проте ідеї ракетного крейсера радянські флотоводці дійшли не відразу. Спочатку почалися загравання з проектами важких крейсерів, з'являється, на щастя, так і не реалізований проект 66 – крейсер із 220-мм гарматами. І наші морські генії цілком починають розглядати перспективи його артилерійської дуелі з «Де Мойном» на дистанціях понад 200 кабельтових. Це навіть не марення, це повна та закінчена шизофренія. Але цього мало: 1954 року починається розробка проекту 84, у якому моряки повертаються до дивного калібру 180 мм. До того ж повторюється помилка, допущена англійцями півстоліття тому, - важке знаряддя намагаються перетворити на універсальне, давши йому кут піднесення до 75 градусів. Деякі лихі історики навіть припускають, що з нього збиралися збивати розвідники U-2. Загалом, адмірали на чолі з Кузнєцовим спробували повним ходом поринути у минуле, і лише волюнтаризм Хрущова зумів зупинити їх. Взагалі про волюнтаризм дилетантів говорять багато і здебільшого погане, але кілька разів він приносив велику користь військовим флотам. Згадаймо хоча б волюнтаризм сера Вінні Черчілля, від якого Королівський флот неодноразово плакав кривавими (у буквальному значенні) сльозами. Але лише авантюрист-дилетант міг розпочати будівництво лінкорів «Куїн Елізабет», які допомогли англійцям виграти дві світові війни на морі. Те саме можна сказати про рішення Хрущова припинити будівництво великих артилерійських кораблів. З цим він вгадав, хоча найчастіше промахувався.

Почалося все з переробки старих крейсерів, американці подали приклад, відправивши на верфі близько десятка кораблів. Як правило, з них знімали кормові вежі та встановлювали пускові установки зенітних ракет «Тер'єр» та «Тейлос». Таким же шляхом пішов і радянський флот, коли крейсер «Дзержинський» був перебудований за проектом 70-е. Є лише одна, зате дуже істотна відмінність. Якщо на американському крейсері CAG-1 "Бостон" стояли дві спарені ПУ "Тер'єр", у льохах кожної з яких зберігалося по 72 ракети, то на "Дзержинському" спарена установка М-2 мала боєкомплект лише 10 ракет. Погодьтеся, різниця більш ніж суттєва. Спроби встановлення літаків-снарядів на крейсерах цього періоду мали явно експериментальний характер, і сприймати їх серйозно не варто.

А ось після цього шляхи розвитку радянських та американських ракетних крейсерів різко розходяться, якщо не у прямо протилежних напрямках, то як мінімум у перпендикулярних. З'являються два абсолютно різних класи кораблів, тільки через непорозуміння об'єднаних в один, названий ракетним крейсером. Американці починають будувати океанські ескортні кораблі, тоді як радянський флот отримує кораблі надводного бою, якщо термін «ракетна дуель» так і не прижився. Головним противником американських крейсерів стають радянські підводні човни, головним противником радянських – американські авіаносці.

30 червня 1958 року важкий крейсер СА-123 «Олбані» став на верф для переобладнання в ракетний крейсер. Це була вже не часткова переробка, а повна розбудова корабля, який втратив усю свою артилерію. Взагалі від нього залишилися лише корпус та машини, натомість профіль змінився до невпізнанності. Вперше американці використовували потужні щогли-труби.

Тепер крейсер був озброєний 2 спареними установками ЗУР «Тейлос», 2 спареними установками ЗУР «Тартар», 2 гарматами калібру 127 мм і головне! – установкою на 8 протичовнових ракет АСРОК та 2 тритрубними торпедними апаратами калібру 324 мм для протичовнових торпед. Колишній важкий крейсер перетворився на ескортний корабель, здатний вести артилерійську дуель лише з есмінцем. Цей корабель визначив подальший магістральний розвиток американських крейсерів.

Як ми вже зазначали, радянський флот пішов зовсім іншим шляхом. У червні 1962 року в дію увійшов ракетний есмінець проекту 58 «Грозний», який також став знаковим кораблем для радянського ВМФ. Коли Хрущов у супроводі міністра оборони Малиновського відвідав північний флот, новий корабель справив на нього велике враження, він навіть вирішив вирушити на ньому з візитом до Англії. Але недарма для честі генерального секретаря ЦК КПРС кататися на якомусь есмінці, тому всі 4 кораблі були спішно переведені в крейсера, хоча при водотоннажності близько 4500 тонн це виглядало дивно. Подібні крейсера перестали будувати півстоліття тому, але зброя «Грозного» була набагато страшніша, ніж колись мали ельсвікські крейсери.

Корабель мав 2 чотиривірні пускові установки протикорабельних ракет П-35, ще 8 запасних ракет зберігалися в надбудовах, причому 2 ракети мали ядерні боєголовки. Але до спареної установки ЗРК «Хвиля» було лише 16 ракет – знову в рази менше, ніж на американських кораблях. 2 спарені 76-мм установки доповнювали ППО корабля. Протичовнова зброя була лише ближньою – 2 будованих торпедних апарату та 2 дванадцятиствольних пускових установки РБУ-6000. Хоча на всіх схемах корабель зображується з вертольотом Ка-25 на кормі, насправді машина базувалася на березі і бралася лише у перевантаження.

Це слово «перевантаження» визначило і загальний підхід радянських кораблебудівників у найближчому майбутньому. Для свого водотоннажності корабель був перевантажений зброєю на шкоду мореплавності, недарма фахівці вважали перезавантаження установок ракетного комплексу П-35 у море досить сумнівним. Проте історики Кузин і Микільський знайшли витончений спосіб обійти це неприємне визначення, їх мистецтвом словесної казуїстики можна тільки захоплюватись. «Зарубіжні фахівці з тих пір і досі не перестають відзначати, що характерним почерком у проектуванні російських кораблів є їхнє високе насичення вогневими комплексами та бойовими засобами у поєднанні з чудовим дизайном». Клас!

Така тенденція збереглася надалі. Наші історики вважають радянські крейсера, нашпиговані різною зброєю, верхом досконалості, зате американські, з їхньою покращеною мореплавністю та комфортнішими умовами життя та роботи екіпажу, – свідомо поганими. Скажімо обережно: у бойових умовах ця теорія не перевірялася. Найсмішніше, що саме цією перевантаженістю потужною зброєю «Грозний» якраз нагадував ті самі ельсвікські крейсери, з яких усе й почалося.

Якщо розглядати зміни, що відбулися у військово-морській теорії та військовому кораблебудуванні десь у районі 1960 року, то ми будемо змушені визнати, що мала місце чергова революція, причому революція набагато глибша, ніж усі попередні. Можна навіть сказати, що все, що відбувалося раніше, не виходить за межі традиційних палацових переворотів. Правила собі та правила династія Каролінгів, яка докотилася до лінивих королів (дерев'яні кораблі), як раптом з'явилися енергійні Валуа (броненосні кораблі) та змістили їх. А королівство як було, так і лишилося. Потім раптом Валуа змінили Бурбони (дредноути). А королівство лишилося. На зміну Бурбонам прийшов енергійний Наполеон Бонапарт (читай авіаносець). Королівство перейменували на імперію, але в цілому все залишилося на своїх місцях. Але з'явилися атомні бомби та ракети – і вся монархія полетіла до тартарарів. Тепер перед флотом постали зовсім інші завдання, флот отримав на озброєння стратегічну зброю, і в якийсь момент для тих самих Сполучених Штатів балістичні ракети на підводних човнах стали чи не головним компонентом ядерної тріади.

Відповідно були переглянуті завдання надводних кораблів та крейсерів, зокрема. І річ навіть не в ядерних силових установках, які різко підвищили автономність з'єднань, головним стали принципово нові системи зброї. Особливий інтерес у цьому плані є єдиний американський крейсер, побудований у цей період, – «Лонг Біч». Він проектувався як фрегат, але вже на стадії проекту водотоннажність корабля підскочила до 15 000 тонн, і він перетворився на справжній крейсер. Корабель отримав атомну силову установкуі таке ж озброєння, як і «Олбані». Здавалося б, що в цьому дивовижного, просто цілком адекватного судна супроводу нового атомного авіаносця «Ентерпрайз». Але приблизно в цей же час був побудований і атомний фрегат «Бейнбридж», що мав удвічі меншу водотоннажність і теж ідеально підходив для цієї ролі. Справа в тому, що за початковим проектом на Лонг Біч передбачалося встановити балістичні ракети Поларіс, перетворивши його на корабель стратегічного призначення. Але цей проект так і залишився на папері, хоча виділений резерв водотоннажності залишився. Втім, американці довгий час гасали з проектами встановлення балістичних ракет на різних надводних кораблях, найекстравагантнішою була пропозиція перетворити лінкори типу «Айова» на балістичні ракетні монітори, про що пишеться в книзі «Лінкори в бою», яка нещодавно вийшла у видавництві «Яуза». Але зрештою американські адмірали залишили балістичні ракети виключно підводним човнам. Подібні проекти з'являлися і в радянському флоті, але також так і залишилися в умовному способі.

Отже, розглянемо лінії розвитку ракетних крейсерів в американському і радянському флотах, причому відразу слід сказати, що вони були не настільки прямолінійні, як може здатися, перш за все через плутанину з класифікацією надводних кораблів.

Американці зайнялися масовим будівництвом різних ескортних кораблів, що варіювалися за розміром від ескортних міноносців Ділі до того ж Лонг Біч. Але головними вважалися ракетні фрегати - кораблі більше старого есмінця, але менше крейсера. Справа в тому, що на дрібні кораблі довгий час ніяк не вдавалося втиснути ракетні установки, досягли успіху в цьому американці лише тоді, коли їх ескортні міноносці обігнали водотоннажністю есмінці періоду Другої світової війни. Так само зростала і водотоннажність ракетних фрегатів, особливо коли на них почали в масовому порядку встановлювати атомні реактори. Кораблі типів «Каліфорнія» та «Вірджинія» перескочили позначку 10 000 тонн водотоннажності, і називати їх, як і раніше, фрегатами було вже якось непристойно, тому 30 червня 1975 року було проведено коригування колишньої класифікації, і всі ці кораблі були єдині крейсер. Наприклад, DLG-16 "Леги" став CG-16, тобто ракетним крейсером. Втім, найдрібніші кораблі типу "Фаррагат" були переведені з ескортних кораблів DLG до ракетних есмінців DDG. Це сум'яття було відбито і в ламанні традиційної системи назв американського флоту, адже досі назви штатів давали лише лінійним кораблям, а раптом їх приклеїли фрегатам. Ну, хай навіть крейсерам.

Трохи пізніше американці відмовилися від атомних реакторівна невеликих кораблях і звернулися до газових турбін. У 1980 році закладається ракетний крейсер нового покоління CG-47 "Тікондерога", на якому встановлюється система "Іджіс". При цьому спочатку ці кораблі теж повинні були вважатися ракетними есмінцями DDG, але слово «крейсер» звучить так красиво! Після нього закладається більша серія ракетних крейсерів типу «Порт Ройял» – від усталеної системи назв летять ошметки, тому що ці кораблі отримують вже колишні авіаносні назви – битви, виграні американцями або такі, що вважаються такими. Але ось у чому питання: чи надовго збережеться ця система класифікації, тому що ракетні есмінці, скажімо DDG-87 «Мастін», уже впритул підібралися до них водотоннажністю. І чи не з'явиться у найближчому майбутньому в американському флоті ще один натовп ракетних крейсерів?

Що ж до озброєння, воно залишалося практично незмінним протягом півстоліття (!) з мінімальними змінами. Старі ракети замінювалися новішими і досконалішими, з'являлися нові системи управління вогнем – і лише. Єдиним принциповим нововведенням стала установка практично на всіх великих кораблях американського флоту, у тому числі і на ракетних крейсерах, зрозуміло, крилатих ракет «Гарпун», які можуть нести ядерну боєголовку. Крейсера знову повертаються до розряду стратегічних кораблів, хоча дальність польоту «Гарпуна», звичайно, не порівняти з дальністю «Полариса» і тим паче «Трайдента». Ну а установку пари зенітних автоматів «Вулкан-Фаланкс» для захисту від крилатих ракет можна і не помітити. Зрештою, хто вважав додаткові ерлікони, поставлені на крейсерах у роки Другої світової?

Натомість завершилася довга та славетна історія британських крейсерів. У 1979 році був виведений зі складу флоту крейсер-вертольотоносець «Блейк», і більше Королівський флот не отримав жодного корабля класу «крейсер». Навіть досить великі ракетні есмінці типів «Девоншир» та «Брістоль», які цілком могли вважатися крейсерами, так і залишилися есмінцями. Нещасливе Адміралтейство було змушене вдаватися до таких хитрощів, щоб вирвати гроші, необхідні для розвитку флоту. Як правильно помітив хтось із істориків, ледь обвалилася Британська імперія, так зникла її опора – британський крейсер.

Те саме відбувалося в інших флотах. Зникли французькі та італійські крейсери, Японія більше їх не будувала, принаймні офіційно, хоча водотоннажність ракетних есмінців типу «Текай» і перевищила 7000 тонн, цілком пристойно для сучасного крейсера. Словом, крейсера як клас (це не марксистське формулювання) залишилися тільки в радянському та американському флотах, причому історія радянського ракетного крейсера виявилася ще більш заплутаною.

Повернемося до рідних країв. Подальші зигзаги радянської військово-морської думки зрозуміти складно. Мимоволі повертаюся до фрази, яку я чув двічі від наших адміралів: радянський флот отримував ті кораблі, які хотів і міг будувати Борис Бутома, а не ті, які хотів отримати адмірал Горшков. Але ні підтвердити, ні спростувати цю заяву не можу. Якщо я звернуся до них, вони відмовляться від своїх слів навіть сьогодні. Або тим більшесьогодні.

Передбачалося будівництво 16 кораблів типу «Грозний», але все закінчилося чотирма одиницями. Починається опрацювання корабля з потужнішим оборонним озброєнням, і з'являється проект 1134 «Адмірал Зозуля». Хоча установки П-35 на ньому зберігаються, їх кількість скорочується - залишаються всього дві спарені, зате подвоюється кількість пускових установок ЗУР, збільшується їхній боєзапас. Знову ж таки, залишаються протичовнові торпедні апарати, але тепер вони стають п'ятитрубними, установки РБУ-6000 та нові РБУ-1000. І головне – спочатку корабель класифікується як БПЛК – великий протичовновий корабель, що відповідало вимогам моменту. На горизонті з'явилася нова загроза – американські підводні човни, озброєні ракетами «Поларис», і потрібно було створити засіб боротьби з ними. Однак ніхто не захотів задуматися: а чи дозволять американці, які беззастережно панують на морі, полювати за своїми підводними човнами? Авіація НАТО передавить цих «мисливців», як лисиця курей. Чи тут проглядається та сама ставка на превентивний неспровокований напад? Мовляв, втопимо човна, а там хоч трава не рости. Принаймні стеження наших артилерійських крейсерів за американськими авіаносцями виходило саме з цього. Але тоді виходить, що військово-морська доктрина СРСР каменю на камені не залишала від «заяв партії та уряду про миролюбну політику Радянського Союзу». Але при цьому флот заздалегідь оголошувався одним гігантським камікадзе, бо наші кораблі не мали навіть тіні шансу вціліти після такого нападу. Вони були приречені.

У ході справи в проект почали вносити зміни, з'явилися великі протичовнові кораблі 1134А, 1134Б. На кораблях як двигуни з'являються газові турбіни. До речі, за кордоном ці кораблі інакше як крейсерами не називали. З цієї причини або тому що радянських адміралів зачепило, як американці простим розчерком пера настільки різко підвищили бойову міць свого флоту, і їм захотілося того ж самого, проте влітку 1977 кораблі проекту 1134 переводять на страх ворогам в ракетні крейсера. До речі, адмірал Горшков, певне, зрозумівши безцільність будівництва подібних кораблів, запропонував переозброїти їх протикорабельними ракетами П-500 «Базальт». Пропозиція не пройшла, хоча дала поштовх до створення наступної серії ракетних крейсерів.

У 1970-х років починаються роботи над крейсерами проекту 1164, мабуть, головним ворогом знову призначені американські авіаносці. Ракетна системаП-500 давала радянським кораблям хоча б теоретичні шанси вціліти після удару по авіаносному оперативному з'єднанню. Це вам таки не артилерійський крейсер, який був змушений слідувати в межах прямої видимості від ворожого авіаносця. Щоправда, не надто зрозуміло, навіщо на кораблях з'являються 130-мм гармати. Як останній рубіж ППО цей калібр надмірний, а в усіх інших сенсах недостатній. Скажімо, Фолклендська війна показала, що сучасні автоматичні знаряддя як засіб підтримки десанту явно поступаються старим 152-мм, а краще 203-мм знаряддям.

До речі, цікаво, що у середині 1970-х американці починають розробку ударного атомного крейсера CSGN, але припускають встановити у ньому 203-мм зброю MCLWG нової конструкції. Починається проектування 155-мм гармати AGS, створюються активно-реактивні снаряди LRLAP з шаленою дальністю стрілянини. Але як ви собі уявляєте наведення зброї на ціль на віддаленні 67 миль?! Це показує, що навіть практичних американців іноді заносило не в той степ, головне – вони вчасно зупинилися.

На крейсерах 1164 розміщуються 16 пускових установок, що дає досить потужний залп, але при цьому повністю відсутня конструктивний захист, що ще більше підкреслює їх долю «кораблів одного залпу».

А після цього наше кораблебудування здійснює ривок вперед, з'являються кораблі проекту 1144 року. Цікаво, що завдання було видано на атомний великий протичовновий корабель, підписаний проект атомного протичовнового крейсера, до ладу увійшов важкий атомний ракетний крейсер.

На жаль, тут виник рецидив хвороби, що терзала французький флот наприкінці ХІХ століття, коли будувалися п'ять броненосців шести різних типів. Серед чотирьох крейсерів проекту 1144 року не виявилося двох однакових, навіть суто формально «Адмірал Ушаков» мав індекс 1144, «Адмірал Лазарєв», «Адмірал Нахімов» і «Петро Великий» – 1144.2, але при цьому остання трійця відрізнялася між собою складом . Причина була прозовою – заводи не встигали підготувати запроектовані системи, тому ставилося те, що зараз було під рукою. Зрозуміло, тимчасово, але немає нічого більш постійного, ніж тимчасове. На цих кораблях знову з'являється бронювання, причому з невідомої причини наші історики захоплюються нібито оригінальною схемою локального захисту. Але дозвольте, а чим була неодноразово опахана «box protection» вашингтонських крейсерів?! Чи у нас, як це бувало неодноразово, «партія винайшла велосипед»?

Радянський флот отримав потужні кораблі з незрозумілим призначенням. Вони чудово виглядали б у складі американських авіаносних з'єднань, але в радянському флоті… Вийшов величезний ескортний корабель, озброєний також ПКРК «Граніт», до речі, вперше радянські кораблі зрівнялися з американськими боєкомплектами ЗУР. Можна припустити, що крейсери проекту 1144 були новою реінкарнацією ідеї проекту 1164 із підвищеною бойовою стійкістю. Ось тільки питання, чи вона справді підвищена? Справа в тому, що відомий довідник «Джейн» приклеїв цим кораблям образливий ярлик «сліпий пітекантроп з атомною дубиною», натякаючи на крайню недосконалість. електронних систем. Але, як і багато інших, ця оцінка якостей корабля залишається суто спекулятивною, не перевіреною досвідом (на щастя, не перевіреною).

До речі, сучасні російські фахівці неоднозначно оцінюють цей проект. Дехто вважає, що у вигляді «Петра Великого» втілилася мрія Сталіна про «крейсера-бандита», який продавив радянський ВПК, котрий побудував корабель, зовсім непотрібний флоту. Може, тому виникла ідея «розпиляти» корабель проекту 1144 навпіл і отримати ракетний крейсер проекту 1293 та протичовновий корабель проекту 1199 року.

У радянському флоті регулярно лунав плач з приводу того, що нашим кораблям нема чим працювати з берегових цілей. «Боляче, гірко і прикро було дивитися, як американські лінкори майже безкарно обробляли своїми 406-мм гарматами в'єтнамське узбережжя». Мабуть, нашим адміралам теж хотілося щось обробити. Одне лише питання: що саме? Які десанти і куди збирався висаджувати радянський флот? Невже наші флотоводці збиралися на БДБ дістатися американського узбережжя і висадитися десь у районі Сан-Франциско? Адже нічого подібного до океанських десантних кораблів типів «Іводзима», «Тарва», «Уосп» радянський флот не мав. Лише зараз зібралися придбати, та й то доводиться купувати у Франції.

Радянський ВМФ мав ще деякі крейсера, про які розповідати просто недоречно. З невідомих міркувань всі радянські авіаносці спочатку вважалися крейсерами. Підстави для цього були, адже той же проект 1143 р. був навіщось озброєний ПКРК «Базальт» і комплектом протичовнових систем, цілком відповідним будь-якому БПЛК. Складалося враження, що до малого авіаносця на кшталт «Іластрієса» збоку під кутом приклеїли БПК проекту 1134 року. Але вийшло «не мишеня, не жаба, а невідоме звірятко», яке не відповідало вимогам ні до того, ні до цього корабля. Навіть справжні авіаносці проекту 11435 чомусь потрапили до цього дивного класу кораблів. Але важку долю єдиного добудованого корабля цього класу, як на мене, визначило інше. «Рига» – «Леонід Брежнєв» – «Тбілісі» – «Адмірал флоту Радянського Союзу Ковалів»… Одного разу перейменувати корабель – вже на нещастя, а тут цілих чотири різні назви. Безумовно не до добра.

Мало того! Ви знаєте, що в ті далекі часи наші підводні човни з балістичними ракетами вважалися у складі флоту як РПКСН – ракетні підводні крейсера стратегічного призначення. Ось такі пиріжки з крейс ... тобто з кошенятами виходять.

На цьому можна було б закінчити опис історії класу крейсерів, але, як мені здається, вона продовжуватиметься й надалі. Сучасні системиозброєння стають все більш громіздкими і важкими, відповідно, зростає водотоннажність кораблів. Нові американські фрегати вже підібралися до критичної точки 10 000 тонн, так що цілком ймовірно чергова зміна класифікації, і кількість крейсерів знову підстрибне. І так далі до нескінченності, поки існують військові флоти, а їх скасовувати поки що було б форменою архіглупістю, говорити про велику війну сьогодні не доводиться, але боротьба з піратами в XXI столітті знову стала актуальною. Королівський флот знову змушений відродити, здавалося б, допоміжні крейсера, що пішли назавжди в минуле. Компанія Pacific Nuclear Transport Limited за допомогою флоту озброює транспорти для перевезення атомного палива автоматичними гарматами, щоб їм не загрожував захоплення з боку піратів. У Росії розглядається варіант озброєння транспортів замаскованими пусковими установками ракет ЗМ-54 з метою все того ж раптового удару по ворожих авіаносцях, прямо натуральний HSK-8 «Корморан» виходить. Тому вгадати, що чекає на нас у майбутньому, зовсім неможливо. Зрозуміло лише, що історія крейсерів, безумовно, продовжуватиметься.

Продовження випуску № 17. Роль, яку важкі крейсера ВМС США зіграли у Другій світовій війні, є величезною. Особливо зросла значення важких крейсерів на Тихому океані, після того, як японська палубна авіація нейтралізувала 7 грудня фактично всі американські лінкори Тихоокеанського флоту. У тому історичному нальоті не постраждав жоден важкий крейсер. Усі важкі крейсери взяли участь у боях із самурайсько-японськими та німецько-фашистськими агресорами.

Роль, яку важкі крейсера ВМС США зіграли у Другій світовій війні, величезна. Особливо зросла значення важких крейсерів на Тихому океані, після того, як японська палубна авіація нейтралізувала 7 грудня фактично всі американські лінкори Тихоокеанського флоту. У тому історичному нальоті не постраждав жоден важкий крейсер. Усі важкі крейсери взяли участь у боях із самурайсько-японськими та німецько-фашистськими агресорами.

Як відомо, перші крейсери оснащувалися як паровими машинами, і вітрилами збільшення дальності плавання. Розвиток крейсерів йшло тим самим магістральним шляхом, як і розвиток кораблів інших класів - на крейсерах з'явилася броня, нарізні гармати, зникли вітрила (найпізніше на великих кораблях). До кінця XIX століття великі крейсери ділилися на броненосні та бронепалубні. У перших бронювалися борти корпусу та палуба, у других – лише палуба.

Першими броненосними крейсерамифлоту США стали "Атланта" і "Бостон", побудовані в 80-х роках XIX століття. «Атланта» пішла на злам у 1912 р., а «Бостон», перейменований на «Діспатч», закінчив свою службу аж у 1946 р.

Озброєння та водотоннажність легких і важких крейсерів лімітувалося укладеними після закінчення Першої світової війни Вашингтонським та Лондонським договорами. Тоді всі крейсери розділили на дві категорії - легкі та важкі (замість крейсерів 1-го. 2-го, 3-го класів, лінійних, броньованих, бронепалубних). Водотоннажність легких крейсерів обмежувалося 10 000 т (9072 метричні тонни), озброєння - 152-мм гарматами. Для важких крейсерів був встановлений той же ліміт водотоннажності, що і для легенів, проте на них дозволялося мати артилерію калібру 203 мм, але не більше. Крейсера, побудовані з урахуванням обмежень, встановлених Вашингтонським договором про обмеження військово-морських озброєнь, почали називатися «вашингтонськими». Першим збудованим у США вашингтонським крейсером стала «Пенсакола». Водотоннажність «Пенсакол» не добирала до верхньої межі обмежень майже 1 000 т, бронювання цих кораблів було недостатнім.

Останніми американськими вашингтонськими крейсерами стали кораблі на кшталт «Вічіта». З початком Другої світової війни 1 вересня 1939 р. ліміти міжнародних договорів перестали обмежувати політ фантазії замовників та гостроту думки конструкторів. У США негайно розпочали проектування великорозмірних і дуже добре озброєних важких крейсерів та лінкорів. Крейсера типу «Балтімор»/«Орегон Сіті» та «Аляска» побудовані без огляду на Вашингтонський та Лондонський договори.

Головний калібр крейсерів типу «Вічіта» та типу «Балтимор» становили 8-дюймові (203 мм) гармати з довжиною ствола 55 калібрів, що стріляли снарядами масою 118 кг на дальність 29 км. Крейсера типу «Аляска» озброїли 12-дюймовими гарматами з довжиною ствола 50 калібрів, який посилали снаряди масою 517 кг на дальність 33,5 км. Середній калібр крейсерів типу «Вічіта» складали 5-дюймові гармати з довжиною ствола 38 калібрів. На крейсерах типу «Балтимор» і типу «Аляска» поставили двогарматні вежі з 5-дюймовими гарматами, які мали довго стовбура 38 калібрів. Ці універсальні знаряддя призначалися, головним чином, для відбиття атак авіації, дальність стрілянини при вугіллі піднесення 85 градусів становила 11 км; максимальна дальність стрілянини за наземними та надводними цілями - 16 км, при куті піднесення стволів 45 градусів. Близька зона ППО крейсерів перекривалася вогнем 20-мм зенітних автоматів Ерлікон та 40-мм автоматичних гармат Бофорс. Ерлікони і Бофорси будувалися в США за ліцензіями, купленими відповідно у Швейцарії та Швеції. Спочатку крейсера типу «Вічіта» були озброєні 28-мм автоматичними гарматами, відомими як «Чиказькі фісгармонії». Їх планувалося ставити на «Балтимори». Ці гармати відрізнялися конструктивною складністю, а в експлуатації показали себе ненадійною системою. Фісгармонії недовго протрималися на палубах кораблів американського флоту. На крейсерах типу «Вічіта» для відбиття атак авіації також стояли 12,7-мм кулемети Браунінг М2 з водяним охолодженням стволів. Кулемети зовсім не підходили для відбиття атак авіації у морському бою. Кулемети та 28-мм гармати замінили Ерліконами та Бофорсами.

Починаючи з 1939 р. важкі крейсери стали отримувати різноманітне радіолокаційне та електронне обладнання. Першим радіолокатор огляду повітряного простору CXAM отримав крейсер Чикаго (СА-29). У ході війни склад радіоелектронного обладнання важких крейсерів неодноразово оновлювався. Зазвичай крейсери несли дві РЛС огляду водного простору SG та одну РЛС огляду повітряного простору SK. Що цікаво, радіолокатори тоді вважалися вкрай секретними пристроями, чому більшість моряків з команд крейсерів зовсім не підозрювала, навіщо на щоглах їх кораблів монтуються дивні конструкції, які називаються «антенами». У 1944 р. крейсера отримали апаратуру «свій - чужий», призначену для впізнання літаків. У 1945 р. на деяких крейсерах типу «Балтімор» і «Орегон Сіті» з'явилися удосконалені РЛС SK-2 і SG-2, які мали збільшену дальність виявлення цілей.

127-мм гармата у вежі

Перша світова війна стала першою, в якій широко використовувалося маскувальне та камуфляжне забарвлення кораблів. Камуфляж призначався для утруднення визначення класу корабля, його курсу, швидкості та дальності від спостерігача. Дуже велику увагу камуфляжу кораблів приділили тоді англійці, меншою мірою – американці. І англійці, і американці зосередили свої зусилля на розробці маскувальних та камуфляжних схем забарвлення порівняно невеликих кораблів (до есмінця) та транспортів, головною загрозою для яких стали німецькі підводні човни. У міжвоєнний період про камуфляжне забарвлення майже забули. Більшість кораблів ВМС США того періоду плавали, будучи забарвленими у світло або темно-сірий колір. Початок Другої світової війни порушив інтерес до камуфляжу кораблів. У 1942 р. крейсер "Вічіта" пофарбували за схемою Measure 12 - Sea Blue/Ocean Gray. Перші крейсери типу «Балтимор» вступали в дію в заводському фарбуванні, виконаному за схемою Measure 21 - повністю забарвленими в колір NAVY Blue. Це забарвлення не маскувало кораблі від спостереження з повітря, тому було розроблено схему Measure 22 - «градаційну» схему NAVY Blue/Haze Gray. Схема Measure 21 найчастіше використовувалася на Тихому океані, схема Measure 22 – в Атлантиці. Деякі крейсери отримали камуфляжне забарвлення з плям-смужок різного кольору, що спотворює форму та розміри корабля.

На важких крейсерах стояло дві катапульти. призначених для запуску гідролітаків, один - два крани для навантаження аеропланів. На крейсерах протягом їхньої кар'єри базувалися гідроплани кількох типів – Кертіс SOC/SON «Сігал», Воут OS2U/OS2N «Кінгфішер», Кертіс SC–I «Сихок». На початку війни переважали «Сігали», у середині – «Кінгфішери», наприкінці 1944 р. – на початку 1945 р. з'явилися «Сихоки». Літаки використовувалися для коригування стрілянини головним калібром, пошуку та порятунку, доставки людей та невеликих вантажів.

Важкі крейсера ВМС США отримували найменування на честь міст Сполучених Штатів, за єдиним винятком - крейсер Канберра (СА-70) був названий на згадку про австралійського крейсера Канберра (аж ніяк не на честь столиці Австралії!). Крейсер «Канберра» загинув разом із крейсерами «Асторія», «Вінсеннес» і «Куінсі» в бою при острові Саво в ніч на 9 серпня 1942 р. міст названо ударні атомні підводні човни.

За успіхи в боях кораблі ВМС отримували спеціальні відзнаки - бойові зірки, Battle Stars. Зірки кріпилися до прапора корабля. Крейсер «Вічіта» за участь у боях на Тихому океані та в Атлантиці отримав 13 бойових зірок. З пізніх американських важких крейсерів найзаслуженішим став «Сент-Пол» (СА-73) – 17 бойових зірок за бої Другої світової війни, Корейської війни та за В'єтнам.

Важкі крейсери типу «Сталінград»

Будівництво передбачених до здачі десятирічним планом військового суднобудування на 1946–1955 роки важких крейсерів проекту 82 спочатку планувалося здійснити на заводах № 402 у Молотівську та № 444 у Миколаєві, по два кораблі на кожному. Крім того, передбачалося додатково закласти в 1953 один і в 1955 - ще два крейсера. Нові кораблі проектувалися з урахуванням досвіду Другої світової війни та прогресу у розвитку військово-морського озброєння та техніки.

Історія проектування важких крейсерів проекту 82 почалася ще до початку Великої Вітчизняної війниі виявилася дуже складною та драматичною. Значною мірою це стало наслідком підвищеної уваги та суттєвого впливу при виробленні та прийнятті рішень з основних питань їх створення з боку І.В. Сталіна, який на той час був генеральним секретарем ЦК ВКП(б) та Головою Ради Народних Комісарів (з 1946 року – Ради Міністрів) СРСР. У першій книзі мемуарів Н.Г., що вийшла в 1966 році. Кузнєцова «Напередодні» зазначалося, що з І.В. Сталіна була особлива, важко пояснюється пристрасть до важких крейсерів.

Після підписання в серпні - вересні 1939 року радянсько-німецьких договорів про ненапад, дружбу і кордон, а також торговельно-кредитну угоду, з жовтня того ж року між делегаціями представників СРСР та Німеччини йшли переговори, що завершилися укладанням у лютому 1940 року господарської угоди, яка передбачало постачання до СРСР, в обмін на сировину, широкої номенклатури виробів машинобудування, у тому числі озброєння та військової техніки. У зв'язку з переорієнтацією, з початком Другої світової війни, німецької суднобудівної промисловості на великосерійне будівництво підводних човнів (за рахунок згортання програми надводного військового суднобудування) намітилася можливість придбання там кількох припинених добудовою бойових кораблів.

Тому за відрядження до Німеччини восени 1939 року першої радянської торгово-закупівельної комісії на чолі з наркомом суднобудівної промисловості СРСР І.Т. Тевосяном спеціалістам НКСП і ВМФ, що входять до її складу, було доручено ознайомитися і провести переговори про придбання двох - трьох важких крейсерів типу «Адмірал Хіппер» з 203-мм артилерією, які будувалися серійно з 1935 року (тоді два кораблі цього типу були вже передані німецькому флоту, а три - добудовувалися на плаву). Це дозволило б поповнити прискореними темпами наш флот цінними бойовими одиницями, не скорочуючи кількості кораблів, що будуються і намічених до будівництва.

У результаті переговорів німецька сторона погодилася продати СРСР лише один недобудований, останній у серії, крейсер «Лютцов», який мав технічну готовність близько 50 %, зобов'язавшись при цьому забезпечити постачання озброєння та обладнання для завершення його будівництва та командувати групу своїх фахівців (верфі-будівельника Бремені та її основних контрагентів) на період добудови корабля. Наприкінці травня 1940 року, відповідно до укладеної господарської угоди, "Лютцов" (з вересня того ж року - "Петропавловськ") прибув на буксирі до Ленінграда і був поставлений біля добудовної стінки заводу № 189.

Модель важкого крейсера проекту 82, виготовлена ​​відповідно до 073 1947 р.

Його придбання (як і лідера есмінців італійської споруди «Ташкент») надало можливість нашим фахівцям ознайомитись із новітньою іноземною. військовою технікою, врахувати зарубіжний досвідта впровадити ряд передових на той час технічних рішень при створенні нових кораблів ВМФ вітчизняної споруди. Крім того, це частково вирішувало питання раціонального використання наявного (до спуску на воду великих кораблів, що знаходяться на стапелях) на провідних ленінградських суднобудівних підприємствах резерву робітничих добудовальних спеціальностей. При виконанні німецькою стороною прийнятих нею зобов'язань корабель міг бути переданий ВМФ в 1942 році.

Тяжкі крейсери типу «Адмірал Хіппер» мали більш потужне, порівняно з легкими крейсерами проекту 68 (типу «Чапаєв»), що будувалися на той час для нашого флоту, артилерійське озброєння, похилий бортовий броньовий пояс з товщиною броні 80 мм (еквівалентний броне), стабілізацію 105-мм універсальних артустановок. На них було практично вирішено низку актуальних та складних проблем військового кораблебудування, над якими тоді працювали радянські фахівці: впровадження зварних конструкцій корпусу та надбудов, застосування пари високих параметрів (63 атм, 450 °C), автоматичне регулювання основних елементів ГЕУ, збільшення дальності плавання за рахунок вищої економічності ГЭУ, застосування заспокійників бортової хитавиці, високий рівень насиченості корабля електрообладнанням постійного і змінного струму.

Для технологічного опрацювання робочої конструкторської документації (РКД), що надходить з Німеччини, по крейсеру «Лютцов» (проект 83) у будівлі добудовного цеху заводу № 189 організували спеціальне «Бюро Л». Переклад цієї РКД на російську мову, її перевипуск по нормативній документації, що діє в СРСР, і рішення за допомогою німецьких фахівців, що виникають при добудові корабля, конструкторських питань поклали на ЦКЛ-17, як розробника проектів крейсерів.

Після придбання «Лютцова» та ґрунтовного вивчення конструкторської документації щодо нього постало питання про доцільність створення на цій основі досконаліших кораблів того ж підкласу, озброєних 203-мм артилерією, які з'явилися б подальшим розвиткомнизки новаторських рішень проекту 83. За вказівкою Н.Г. Кузнєцова ГМШ підготував попереднє ОТЗ на проектування подібного корабля (проект 82) з тим самим складом артилерії ЦК, яке було затверджено наркомом ВМФ у середині травня 1941 року. Відповідно до цього ОТЗ призначенням корабля визначалося вирішення наступних основних завдань: бій з важкими крейсерами, озброєними 203-мм артилерією, знищення легких крейсерів противника, підтримка дій своїх легких крейсерів, постановка активних мінних загороджень, придушення берегових батарей середнього калібру та підтримка висадки десантів, дії на комунікаціях супротивника.

На підставі затвердженого завдання, КБ Науково-технічного комітету (НТК) ВМФ опрацювало три варіанти основних ТТЕ корабля: по ОТЗ ГМШ з водотоннажністю близько 25 000 т; при знижених вимогах щодо бронювання та швидкості ходу - близько 18 000 т, за пропозиціями КБ НТК - близько 20 000 т. За результатами опрацювання НТК доповів головкому ВМФ свої міркування про доцільність зміни попереднього завдання, в яких наголошувалося на невідповідності основних ТТЕ, зазначених у ОП призначенню корабля і пропонувалося прийняти в якості головного калібру для нього 220-мм артилерію (що забезпечило б перевагу цього крейсера над усіма існуючими крейсерами з 203-мм артилерією), збільшити кількість 100-мм знарядь ЗКДБ і 37-мм 20-мм автомати, скоротити кількість літаків, зменшити товщину бронювання, швидкість ходу та дальність плавання. Уточнення вимог попереднього ОТЗ затрималося у зв'язку із початком Великої Вітчизняної війни.

З урахуванням досвіду бойових дій на морі під час Другої світової війни та пропозицій НТК у 1943–1945 роках ОТЗ на проектування важкого крейсера проекту 82 неодноразово змінювалося з уточненням основних завдань корабля, складу його озброєння, бронювання, водотоннажності, швидкості ходу та даль.

У другій редакції ОТЗ, затвердженої наркомом ВМФ у вересні 1943 року, призначенням крейсера визначалося вирішення наступних завдань: надання стійкості діям легких сил у складі ескадри та при самостійних операціях, дії на комунікаціях противника, забезпечення бойової діяльності авіаносців та спільні дії з ними як основи великого артилерійського корабля, придушення берегових батарей середнього калібру за сприяння приморському флангу армії та підтримка висадки десанту.

У цій редакції ОТЗ головний калібр збільшувався до 220 мм, а крім ЗКДБ (100-мм) передбачався й універсальний (130-мм), значно зростала кількість 37-мм зенітних автоматів, містилися підвищені вимоги до мореплавства (використання зброї при хвилюванні моря до дев'яти). балів). За такого посилення озброєння водотоннажність обмежувалося величиною 20 000-22 000 т.

По ОТЗ 1943 ЦКБ-17 до кінця травня наступного року пропрацювало вісім варіантів основних ТТЕ корабля проекту 82. Ці опрацювання показали несумісність низки вимог завдання (за складом озброєння, обсягом бронювання, водотоннажності та швидкості ходу).

У третій редакції ОТЗ, затвердженої Н.Г. Кузнєцовим у листопаді 1944 року, призначення крейсера та головний калібр артилерії зберігалися за другою його редакцією, універсальний калібр посилювався за рахунок виключення ЗКДБ, калібр дрібнозенітної артилерії (МЗА) підвищувався до 45 мм і, додатково до нього, передбачався вимоги до непотоплюваності та швидкості ходу. При зазначених змін водотоннажність КРТ обмежувалося межами 25 000-26 000 т. У вересні 1945 року було уточнення величини другого калібру МЗА, яка була змінена на 25-мм.

Наприкінці 1946 року ЦНИИВК і ЦКБ-17 представили в КК ВМС результати опрацювання чотирьох варіантів основних елементів проекту 82 по ОТЗ 1944 року. Вони були розглянуті 13 січня 1947 комісією під керівництвом адмірала І.С. Юмашева. У цьому засіданні питання командувача КБФ адмірала В.Ф. Трибуца – «у чому застарів проект 69?» - доповідав про результати опрацювання начальник КБ ЦНДІВК Л.А. Гордон відповів: «недостатнім артилерійським зенітним озброєнням, відсутністю радіолокаційного озброєння та незадовільною непотоплюваністю (головним чином, через відсутність днищового захисту)». У своєму висновку після обговорення опрацювань Юмашев зазначив, що «для такого великого корабля з порівняно сильним захистом головний калібр артилерії 220 мм безумовно малий».

Постановою РМ СРСР від 17 січня 1947 Н.Г. Кузнєцов був усунений з посади заступника міністра Збройних Сил та головкому ВМС. На місце призначили адмірала І.С. Юмашева, до цього командувача ТОФ. Тому подальший розгляд питань проектування важкого крейсера проекту 82 та прийняття за ними рішень відбувалися без Кузнєцова.

Наприкінці січня 1947 року питання створення крейсерів для ВМС СРСР розглядалися на спеціальній нараді з військового суднобудування у Кремлі за участю І.В. Сталіна, де він висловив бажання мати на них 305-мм артилерію ГК. За підсумками наради постановою Ради Міністрів СРСР від 28 січня 1947 міністерствам Збройних Сил (МВС) і суднобудівної промисловості (МСП) доручалося опрацювати ряд варіантів проекту 82 з 305-мм і 220-мм артилерією ЦК і в двомісячний термін подати їх на розгляд.

На виконання цього доручення на початку лютого цього року новий головком ВМС Юмашев затвердив ОТЗ на опрацювання зазначених варіантів. Завданням на розробку варіантів проекту 82 з 305-мм ЦК призначення корабля визначалося розв'язанням задач: надання бойової стійкості легким силам, що діє у складі маневрених з'єднань; знищення крейсерів противника, озброєних 203-мм та 152-мм артилерією в морському бою; завдання потужних артилерійських ударів по особливо важливим береговим цілям в операціях проти баз і узбережжя противника (як при самостійних операціях, так і при взаємодії з приморським флангом своїх військ і висадці десантів).

При розробці цих варіантів належало розглянути різні склади артилерії головного калібру (8-12 305-мм гармат у двох-або тригарматних баштових установках) та універсальної (130-мм або 152-мм гармати в двогарматних баштових установках), при однаковому складі -мм та 25-мм автомати). По авіаційному озброєнню потрібно було розглянути два варіанти: перший із чотирма катапультними винищувачами-розвідниками-коригувальниками (із зберіганням двох із них в ангарі) та двома поворотними катапультами, другий – без базування на кораблі літаків. Швидкість повного ходу встановлювалася не менше 32 уз (варіант – 33 уз), дальність плавання – 6000 миль економічним ходом 18 уз, забезпечення використання зброї за станом моря 7–8 балів.

Вимоги ОТЗ розробки варіантів проекту 82 з 220-мм артилерією відрізнялися від завдання 1944 року. Боєзапас головного калібру скорочувався зі 170 до 125 пострілів на ствол, кількість 130-мм універсальних (зенітних далекого бою) знарядь - з шістнадцяти до дванадцяти, боєзапас 45-мм автоматів з 1500 до 1000 пострілів на 1000 пострілів Кількість 25-мм автоматів збільшувалася з двадцяти до тридцяти двох, а їхній боєзапас скорочувався з 3000 до 2500 пострілів на ствол.

У тому місяця наказом МСП виконуючим обов'язки головного конструктора проекту 82 призначили Л.В. Диковича (до цього - начальника корпусного відділу ЦКЛ-17, який мав великий досвід роботи з легких крейсерів проектів 26, 26-біс та 68, важких крейсерів проекту 69 та лінкорів проекту 23, керівника проектних опрацювань за проектом 82).

За цими ОТЗ КБ ЦНДІВК розробило і в березні 1947 року представило в КК ВМС вісім варіантів корабля водотоннажністю від 25 300 до 47 800 т, а ЦКЛ-17 у квітні того ж року представило в МСП і КК ВМС 14 варіантів корабля межах. За результатами їхньої розробки ЦНДІВК підготував проект ТТЗ на проектування важкого крейсера.

Одночасно, у забезпечення опрацювань ЦНДІВК та ЦКЛ-17 за завданням Артилерійського управління ВМС, ЦКЛ-34 Міністерства озброєння відновило роботи зі створення 305-мм корабельної баштової артилерійської установки, перервані з початком Великої Вітчизняної війни.

За технічним проектом вежі МК-15 з коливкою Б-50 для проекту 69 при довжині стволів 54 калібру могли забезпечити початкову швидкість снаряда 900 м/с і дальність стрільби 257 кбт. На нових 305-мм установках передбачалося запровадити досягнення технічного прогресу на той час: дистанційне керуваннянаведенням веж і стволів та радіолокаційне управління стріляниною, підвищити пожежну безпеку та живучість, зменшити на 25 осіб (приблизно на 30 %) кількість обслуговуючого встановлення особового складу.

Наприкінці березня 1947 року заступник міністра озброєння В.М.Рябиков повідомив ВМС результати нових проробок по дво- і тригарматних баштових АУ з довгоствольними (61 калібр) 305-мм знаряддями підвищеної балістики з початковою швидкістю снаряда 950 м/с і максимальною дальністю. 290 кбт.

З опрацьованих по ОТЗ ВМС варіантів проекту 82 у серпні 1947 року на розгляд уряду міністри Збройних Сил, суднобудівної промисловості та озброєння (відповідно Н.А. Булганін, А.А. Горегляд та Д.Ф. Устинов) представили три варіанти: два з 305 -мм та один з 220-мм артилерією ГК.

У їхній доповіді Сталіну зазначалося, що подання двох перших варіантів корабля (з однаковим озброєнням та різною товщиною броні головного бортового поясу), пояснюється різницею позицій МВС та МСП щодо оптимальної товщини броні.

МВС рекомендувало до затвердження для подальшого проектування варіант I з товщиною броні 200 мм, що забезпечує захист основних життєво важливих частин корабля проекту 82 від 203-мм снарядів противника з дистанції 70 кбт і більший ступінь свободи маневрування в бою, що було його важливим такт. МСП пропонувало прийняти варіант II з відповідним зменшенням водотоннажності і підвищенням швидкості повного ходу, так як 305-мм артилерія головного калібру дозволяє кораблю проекту 82 успішно вести бій з важкими крейсерами супротивника з 203-мм артилерією на далеких дистанціях, а забезпечуємо захист корабля від таких снарядів із дистанції 85 кбт достатній.

Варіант III (крейсер з 220-мм артилерією) серйозно поступався варіантам I та II у потужності вогню та бойової живучості. Його перевагами перед ними були лише більш висока (на 1,5 уз) швидкість повного ходу і менша (на 25%) водотоннажність. Такий корабель міг цілком успішно боротися з крейсерами, що мають 203 мм артилерію. Однак корабель з 305-мм артилерією був здатний не тільки знищувати відомих крейсерів противника, але й успішно боротися з сильнішими кораблями, поява яких в іноземних флотах тоді не виключалася. Така перевага за потужністю вогню та свободою маневрування в бою цілком виправдовувала збільшення водотоннажності на 10 000 т і втрату 1,5 уз швидкості.

1 - рульове та румпельне відділення; 2-димова апаратура; 3 – приміщення механізмів швартівних шпилів; 4 – приміщення команди; 5 – клуб; 6 – електростанція № 4; 7 - 305-мм тригарматова баштова установка СМ-31; 8 - кают-компанія мічманів та головстаршин; 9 - 45-мм автоматична зенітна установка СМ-20-ЗІФ; 10 - льох 45-мм боєзапасу; 11 – запасний командний пункт; 12 – АП РЛС «Фут-Б»; 13 – АП РЛС «Залп»; 14 – АП РЛС «Гюйс-2»; 15 - оперативна рубка; 16 - рубка та похідна каюта флагмана; 17 - стабілізований пост наведення СПН-500-82; 18 – відділення допоміжних котлів; 19 - чотиривіркова 25-мм АУ БЛ-120; 20 - душова офіцерів; 21 - штурманська рубка та агрегатні РЛС «Нептун» та «Норд»; 22 – АП РЛС «Фут-Н»; 23 - АП РЛС "Ріф-А"; 24 – КДП СМ-28; 25 - пост ППО; 26 – АП РЛС «Нептун»; 27 - пости спостереження за підводними човнами; 28 – головний командний пункт; 29 - бойовий інформаційний пост; 30 – салон флагмана; 31 - 130-мм двогарматова АУ БЛ-109А; 32 – кабінет командира корабля; 33 – механічна майстерня; 34 - приміщення механізмів якірних та швартівних шпилів; 35 – диферентний відсік; 36 - ланцюговий ящик; 37 – гідроакустична станція «Геркулес»; 38 - провізійні комори; 39 - вигородка водовідливного насоса; 40 – приміщення рефрижераторних машин; 41 – приміщення дизель-генераторів; 42 – електростанція № 1,43 – льох 305-мм снарядів; 44 – льох 305-мм зарядів; 45 - льох 130-мм боєзапасу; 46 - носовий центральний артилерійський піст; 47 - приймальний радіоцентр; 48 - пост енергетики та живучості (ПЕЖ); 49 – кают-компанія офіцерів; 50 - приміщення турбогенераторів та електростанція № 2; 51 - гиропост; 52 – центральний штурманський пост; 53 - котельне відділення; 54 – машинне відділення; 55 – операційна; 56 - приміщення турбогенераторів та електростанція № 3; 57 - вигородка випарної установки; 58 - лазня команди; 59 – коридор електропроводів; 60 – порожні відсіки; 61 – коридор систем; 62 – цистерна питної води; 63 – цистерна миття води; 64 - запасний пост енергетики та живучості; 65 - льох боєзапасу стрілецької зброї; 66 - льох навчального боєзапасу; 67 – корабельні майстерні. А – поздовжній розріз; Б – I платформа; В - ІІ платформа

При черговому розгляді урядом питань щодо важкого крейсера проекту 82, який відбувся лише в березні 1948 року, Сталін схвалив для подальшого проектування рекомендований МВС варіант з 305-мм артилерією, 200-мм головним броньовим поясом, стандартною водотоннажністю 40 000 т уз. Він наказав прискорити створення таких крейсерів і надалі систематично особисто контролював хід їх проектування та будівництва. Після вибору варіанта корабля підготовлений у 1947 році проект ТТЗ на його розробку було відкориговано ВМС та погоджено з МСП, а потім, у квітні 1948 року, з проектом постанови уряду про його затвердження подано до Ради Міністрів. Постановою від 31 серпня того ж року про проектування та будівництво головного важкого крейсера проекту 82 це ТТЗ було затверджено. На посаді головного архітектора цього проекту затвердили Л.В. Диковича.

Ескізний проект ЦКБ-17 розробляло з кінця 1947 року і представило на розгляд ВМС і МСП у березні 1949 року в чотирьох варіантах, що відрізнялися розміщенням артилерії КК і МЗА, а також складом (за кількістю і паропродуктивності основних котлів) і розташуванням ГЕУ.

Варіант Л-3-6 мав ромбічне розміщення 130-мм установок БЛ-110, 12 котлів на 80 т/год у чотирьох КО, два МО. У варіанті Б-3-8 установки КК розміщувалися по чотири з кожного борту, а 12 котлів тієї ж паропродуктивності - у шести КЗ. Варіант Л-2-4 мав ромбічне розміщення БЛ-110, чотири МКО (по два котли на 130 т/год та по одному ГТЗА у кожному). У варіанті Л-2-6 (який бюро та замовник рекомендували для технічного проектування) розміщення артилерії універсального калібру та ГЕУ було аналогічним варіанту Л-3-6, але в кожному з КО розміщувалося по два головні котли (замість трьох) на 130 т/ год.

Головний конструктор важкого крейсера проекту 82 Л.В.Дікович

Враховуючи стислі терміни створення важких крейсерів проекту 82 (технічний проект треба було завершити наприкінці 1949 року для забезпечення початку будівництва двох кораблів у 3 кварталі наступного року), ЦКЛ-17 з квітня 1949 року приступило до технічного проектування. Однак восени, при розгляді у Кремлі результатів розробки представленого ВМС та МСП для затвердження ескізного проекту, І.В. Сталін несподівано поставив головному конструктору Диковичу питання: «А чи не можна підвищити швидкість ходу корабля для того, щоб наш важкий крейсер міг наздогнати і знищити менш сильний по озброєнню та захисту корабель супротивника і своєчасно уникнути його будь-якого, сильнішого корабля?».

Таке побажання «вождя народів» було сприйнято як вказівку щодо зміни ТТЗ, затвердженої урядом лише рік тому. В результаті розроблений ЦКЛ-17 ескізний проект не затвердили, а в протоколі його розгляду зазначили, що корабель має надто велику водотоннажність та недостатню швидкість ходу.

Тяжкий крейсер «Сталінград», проектний вигляд

Після цього наради бюро розпочало прискореної розробки попереднього етапу технічного проекту (з вибором нових головних розмірів та переробкою креслень загального розташування), який завершили у грудні 1949 року. Забезпечення швидкості повного ходу 35 уз вимагало збільшення потужності ГЕУ майже на 30% (з встановленням додаткової кількості головних котлів та розробкою нових ГТЗА потужністю 70 000 к.с.). До вирішення масштабного завдання створення нової, унікальної за потужністю ДЕУ, було залучено колективи СКБ котлобудування (начальник та головний конструктор ГА. Гасанов), конструкторських бюро Харківського турбогенераторного. Невського машинобудівного та Кіровського заводів. Для компенсації зростання маси ГЕУ та заданого скорочення водотоннажності корабля довелося зменшити кількість 130-мм та 45-мм артустановок, а також розробити та реалізувати низку інших заходів.

Звітна модель важкого крейсера «Сталінград», вид на винторульову групу

У зв'язку з великим перевантаженням ЦКБ-17 (де одночасно з розробкою проекту 82 виконувався значний обсяг робіт по завершенню випробувань п'яти легких крейсерів проекту 68К та розгортання великосерійного будівництва нових легких крейсерів проекту 68-біс), у жовтні того ж року було прийнято рішення про передачу робіт за проектом 82 у новостворене ЦКБ-16 (начальник - Н.Н. Ісанін), для якого він став основним замовленням. З метою забезпечення безперервності проектних робітта своєчасного випуску РКД для заводів-будівельників, у нове бюро з лютого 1950 року перевели близько половини співробітників ЦКЛ-17 – усіх зайнятих на роботах за проектом 82.

У січні 1950 року міністром суднобудівної промисловості було призначено заступника голови Ради Міністрів В.А. Малишів. З опублікованих 1997 року у журналі «Джерело» фрагментів його щоденника відомо, що у початку березня 1950 року у кремлівському кабінеті І.В. Сталіна відбулася нарада щодо проекту 82 за участю Малишева, Юмашева та заступника головкому ВМС П.С. Абанькіна. Сталін запитав моряків, з якою метою вони думають використовувати такий крейсер. Після відповіді: «Для боротьби з важкими крейсерами противника» - він заперечив, що «нам нема чого вплутуватися в бій з важкими кораблями противника. Основне завдання важкого крейсера має бути іншим – боротьба з легкими крейсерами супротивника. Треба збільшити його швидкість до 35 вузлів, щоб він наводив би паніку на легкі крейсера противника, розганяв їх і громив. Цей крейсер має літати як ластівка, бути піратом, справжнім бандитом. Він має зуміти втекти з-під удару важких кораблів супротивника».

Потім Сталін запропонував ряд заходів щодо зменшення водотоннажності крейсера. Коли моряки почали заперечувати проти деяких з них, він висловив низку зауважень щодо складу універсальної та зенітної артилерії, а також з боєкомплекту артилерії всіх калібрів, зазначивши, що безглуздо ставити на крейсер 130-мм зеніти проти стелі. з висот від 500 до 1500 м, отже, потрібна МЗА. Водночас Сталін наказав також скоротити і передбачену проектом кількість МЗА - «такий корабель завжди матиме охорону, яка має його захищати».

На заперечення моряків проти скорочення боєкомплекту (з посиланням на велику кількість снарядів на кораблях ВМС США та Англії) Сталін відповів: «Ви сліпо не копіюйте американців та англійців, вони мають інші умови, їхні кораблі йдуть далеко в океан, відриваючись від своїх баз. Ми ж не думаємо вести океанські бої, а воюватимемо поблизу своїх берегів і нам не потрібно мати великого боєзапасу на кораблі». У зв'язку з цим він дозволив також зменшити дальність плавання та зазначив, що «створити корабель, який мав би всі переваги, не можна. Можна мати переваги або у швидкості, або у бронюванні та озброєнні».

Далі Сталін запитав, де намічено будувати головний крейсер. Отримавши відповідь, що в Ленінграді, він сказав, що хотів би насамперед мати два важкі крейсери на Чорному морі, «де треба мати великий флот, разів у десять більше, ніж зараз, і зуміти міцно замкнути Дарданелли. По-друге, будувати важкі крейсера для Балтики».

З урахуванням викладених вище зауважень І.В. Сталіна за ескізним проектом та результатами розробки попереднього етапу техпроекту, представлених новоствореним Військово-морським міністерством (ВММ) та МСП, Рада Міністрів СРСР постановою від 25 березня 1950 р. затвердила основні елементи завдання на розробку технічного проекту 82 з частковими змінами ТТЗ, затвердженого в серпні 1948 року. Вони стосувалися збільшення швидкості повного ходу до 35 уз (за рахунок зменшення складу артилерії КК та МЗА, кількості боєзапасу всіх калібрів, скорочення водотоннажності до 36 000-36 500 т, дальності плавання та автономності) і дозволив МСП без коригування ескізного проекту розпочати з поданням його на затвердження уряду в лютому 1951 року. Одночасно МСП зобов'язали розпочати у другому кварталі того ж року будівництво двох кораблів проекту 82 на заводах № 444 (колишній № 198) у Миколаєві та № 189 у Ленінграді зі здаванням їх ВМС у 1954 та 1955 роках відповідно. Рішення ВММ та МСП за попередніми матеріалами технічного проекту 82, пов'язаними з вибором головних розмірів та загального розташування корабля, було затверджено у вересні 1950 року.

За спогадами начальника відділу озброєння ЦКЛ-16 В.І. Єфімова, якому довелося тричі виїжджати у тривалі відрядження до Москви на час розгляду та затвердження проекту 82 у МСП, ВММ та уряді, центральний апарат тоді працював за особливим режимом: у міністерствах починали робочий день о 9 год, з 19 до 22 год була перерва для відпочинку, потім знову поверталися працювати, де затримувалися до 2 чи 3 год ночі. У цей вечір проводилися засідання уряду за участю Сталіна і був можливий виклик відповідальних працівників міністерств, керівників підприємств та головних конструкторів. Головний конструктор проекту 82 Л.В. Дикович неодноразово доповідав разом із міністром суднобудівної промисловості А.А. Гореглядом (пізніше – з В.А. Малишевим) про перебіг проектування та будівництва цих крейсерів особисто І.В. Сталіну у його робочому кабінеті у Кремлі.

У жовтні 1950 року М.М. Ісаніну та Л.В. Диковичу присвоєно звання головних конструкторів першого (найвищого) ступеня, встановлені постановою уряду від 15 жовтня 1949 року.

У ході проектування було виконано значний обсяг дослідницьких та дослідно-конструкторських робіт. Найважливішими з них були: визначення оптимального варіанта теоретичних обводів корпусу корабля за результатами випробувань ходових та морехідних якостей масштабних моделей у дослідних басейнах ЦНДІ ім. акад. О.М. Крилова та ЦАГІ ім. Н.Є. Жуковського, випробування стійкості бортового та палубного бронювання шляхом відстрілу та підриву цементованих та гомогенних броньових плит, вибір оптимальної конструкції ПМЗ шляхом підриву двадцяти масштабних (1:5) відсіків, дослідження впливу «конусів дульних газів» артуста-новок, макетування основних приміщень ГЕУ, , льохів боєзапасу та основних бойових постів; теоретичні дослідженнярізних питань, пов'язаних із застосуванням нової техніки.

Ряд проведених дослідних робіт відрізнявся особливою новизною та великим обсягом. Випробування масштабних відсіків ПКЗ підривом проводились міжвідомчою комісією під головуванням директора ЦНДІ-45 В.І. Першина. На основі ЦКБ-16 розробило оптимальну конструкцію, що мала значні переваги перед відомими зарубіжними (при однаковій опірності енергії вибуху - на 10 % меншу масу).

Великими дослідними роботами були також: проведення відстрілу та підриву броньових плит, внаслідок чого було визначено оптимальну схему бронювання корабля, дослідження впливу дульних газів на особовий склад та конструкції надбудов, що дозволило вирішити питання раціонального розміщення артилерійських установок та відкритих бойових постів.

У грудні 1950 року технічний проект 82 було завершено і в лютому наступного року подано на розгляд та затвердження ВММ та МСП.

Основні співвиконавці та контрагенти ЦКЛ-16 із озброєння, механізмів та обладнання не припиняли розробку своїх проектів та РКД навіть у період коригування елементів корабля. Тому вже на початку 1951 року вони змогли передати РКД у виробництво. Ряд зразків допоміжних механізмів ДЕУ було виготовлено та прийнято МВК, завдяки поєднанню етапів проектування, випуску РКД та підготовки виробництва, ще до кінця 1950 року.

Постановами уряду та наказами МСП до виконання робіт зі створення КРТ проекту 82 до кінця 1950 року було залучено десятки колективів НДІ, КБ та заводів суднобудівної та суміжних галузей промисловості, у тому числі такі найбільші підприємства, як Іжорський, Кіровський, Металевий ім. Сталіна, «Більшовик», «Електросила», Новокраматорський, «Барикади», Харківський турбогенераторний, Калузький турбінний заводи та багато інших. Головним спостерігачем ДУК ВМС було призначено М.С. Михайлов, який очолював до війни спостереження ВМФ під час проектування та початку будівництва лінкорів проекту 23.

З кінця 1950 року, не чекаючи на затвердження проекту, ЦКБ-16 приступило, за рішенням ВММ і МСП, до випуску РКД для забезпечення встановлених урядом термінів початку будівництва КРТ проекту 82 одночасно на обох заводах-будівельниках. За результатами розгляду матеріалів технічного проекту у середині квітня 1951 року було оформлено спільне рішення ВММ та МСП, відповідно до якого бюро відкоригувало документи, що визначають основні ТТЕ корабля. У травні того ж року ВММ та МСП, представили їх до Ради Міністрів СРСР, яка постановою від 4 червня 1951 року затвердила технічний проект 82, основні ТТЕ корабля та заходи щодо забезпечення його будівництва.

14 листопада того ж року було прийнято постанову уряду про будівництво третього важкого крейсера на заводі №402 у Молотівську.

Відповідно до технічного проекту призначенням корабля було:

Надання бойової стійкості легким силам, які у складі маневрених з'єднань як поблизу, і далеко (в морі, в океані) від своїх берегів;

Безпосереднє прикриття особливо важливих конвоїв при переході морем від дій крейсерських сил противника;

Знищення крейсерів противника, озброєних 203-мм та 152-мм артилерією в морському бою;

Нанесення потужних артилерійських ударів по особливо важливим береговим об'єктам в операціях проти баз і узбережжя противника, як у самостійних опера-. ціях, так і у взаємодії з флангом своїх військ та підтримці висадки десанту.

За затвердженим проектом важкий крейсер повинен був мати артилерію: ГК – дев'ять 305-мм у тригарматних баштових установках СМ-31 (загальний боєзапас – 720 пострілів); КК - 12 130-мм у двогарматних баштових установках БЛ-109А (2400 пострілів); МЗА - 24 45-мм у чотиривіркових автоматах СМ-20-ЗІФ (19 200 пострілів) та 40 25-мм у чотиривіркових автоматах БЛ-120 (48 000 пострілів+2400 у кранцях).

Система ПУС ГК «Море-82» забезпечувалася КДП СМ-28 (база далекомірів 8 і 10 м) та двома стрільбовими станціями радіолокації (РЛС) «Залп». 2-а та 3-я вежі ГК мали радіодалекоміри «Грот». ПУС універсального калібру «Зеніт-82» (три комплекти) забезпечувалися трьома СПН-500 зі стрільбовими РЛС «Якір». Три вежі КК мали радіодалекоміри «Штаг-Б». Управління стріляниною зенітних автоматів СМ-20-ЗІФ здійснювалося трьома системами радіолокації «Фут-Б».

Радіотехнічне озброєння включало РЛС виявлення повітряних цілей «Гюйс-2» (резервувалося місце для встановлення РЛС далекого виявлення повітряних цілей «Вахта»), РЛС виявлення надводних цілей «Риф», РЛС виявлення та цілевказівки «Фут-Н». Засоби радіоелектронної боротьби включали пошукову РЛС «Щітка» і РЛС створення перешкод «Корал». Передбачалися два теплопелен-гатори «Сонце-1п» та гідроакустична станція (ДАС) «Геркулес-2».

Головний броньовий пояс цитаделі (довжина 57,6 % довжини корабля по КВЛ) виконувався з гомогенної броні, що зварюється 180-мм, мав кут нахилу від вертикалі 15° і захищав борт нижче середньої 70-75-мм головної броньової палуби; поглиблення його нижньої кромки на міделі під ватерлінією становило 1,7 м. Траверзні перебирання цитаделі мали товщину до 140 (носова) та 125 мм (кормова). Верхній твіндек захищався 50-мм бронею борту та верхньої палуби. Броня нижньої палуби в цитаделі мала товщину 15-20 мм. Бронювання країв включало 50-мм бортовий пояс і таку саму броню середньої палуби. Стіни головного командного посту мали товщину до 260 мм, дах – 110 мм; труба захисту дротів - 100 мм; лобова броня веж ГК - 240, їх бічних стінок - 225, даху - 125 мм, виконувала роль противаги задня стінка - 400-760 мм (з трьох плит), барбети веж ГК - 200-235 мм. Башти КК та їхні барбети захищалися 25-мм бронею.

Вертикальне бронювання цитаделі забезпечувало захист від 203 мм бронебійних снарядів з дистанцій 65-75 кбт, а горизонтальне - до 175 кбт. Решта вертикального та горизонтального бронювання було вибрано, виходячи із захисту від 152-мм фугасних снарядів та 500-кг фугасних авіабомб, що скидаються з висоти 3000 м.

Тяжкий крейсер проекту 82, переріз по 81,7 шп. (Див. в корму):

1 – приміщення вентиляторів; 2 – каюта мічманів; 3 – коридор; 4 – 305-мм баштова АУ СМ-31; 5 – агрегатна РУ; 6 – вигородка вентиляторів; 7- приміщення команди; 8 – КАТС-100; 9 – приміщення електрообладнання.

Тяжкий крейсер проекту 82, переріз по 108 шп. (Див. в корму):

I – котельне відділення; 2 - обладнання прийому палива; 3 – коридор; 4 – агрегатна РЛС «Залп»; 5 – агрегатна РЛС «Ріф-А»; 6 – вестибюль; 7 – салон флагмана; 8 – командний пункт зв'язку; 9 – головний командний пункт; 10 - 45 см сигнальний прожектор;

II – теплопеленгатор «Сонце-1П»; 12 - рамка радіопеленгатора; 13 – антена УКХ радіостанції Р-610; 14 – антенний пост (АП) РЛС «Смолоскип-МОЗ»; 15-АП РЛС «Магла»; 16-АПРЛС «Фут-Н»; 17-АПРЛС «Смолоскип-МО»; 18 – АП РЛС «Ріф-А»; 19 - антена УКХ радіостанції Р-609; 20 – АП РЛС «Залп»; 21 – КДП СМ-28; 22 - пелорус; 23 - бойовий інформаційний пост; 24 - агрегатна РЛС «Якір»; 25 – агрегатна РЛС «Фут-Н».

ПМЗ, що прикривала життєво важливі відсіки корабля (льоху боєзапасу, головні пости, приміщення ГЕУ) протягом цитаделі від підриву заряду 400–500 кг (у тротиловому еквіваленті) складалася з трьох - чотирьох поздовжніх переборок. З них друга (8-25 мм) та третя (50 мм) мали циліндричну форму, а перша (8-45 мм) та четверта (15-30 мм) виконувались плоскими. Обсяги між першою (другою) та третьою перебірками використовувалися під паливо (яке в міру його витрачання замінювалося забортною водою). Для збільшення протяжності броньового захисту по вертикалі на третю (основну захисну) перебирання ПМЗ навішувалися броньові плити товщиною 20-100 мм.

Також уперше у вітчизняному суднобудуванні на цих важких крейсерах передбачався ще й тришаровий днищовий захист, виконаний за поздовжньо-поперечною системою протягом цитаделі. Її висота від зовнішньої обшивки до третього дна складала 2250 мм. Зовнішня обшивка виконувалася з броні завтовшки 20 мм, друге дно мало товщину 18, а третє - 12-18 мм. Розмір граничного заряду, підрив якого з відривом 5 м від днища мала витримувати такий захист, оцінювалася в 500 кг.

Корпус корабля виконувався в основному по поздовжній системі набору з відстанню між рамними шпангоутами в районі цитаделі до 1,7 м, в кінці - до 2,4 м і розділявся головними поперечними перебираннями (товщиною від 6 до 20 мм), від днища до нижньої палуби , на 23 водонепроникних відсіках. Прийнята за розробленою у проекті принципової технології секційне складання корпусу з об'ємних та плоских секцій із широким використанням зварювання значно скорочувала стапельний період будівництва корабля.

Чотирьохвальна ГЕУ (чотири ГТЗА потужністю по 70 000 к.с. та 12 головних котлів паропродуктивністю по 110 т/год з параметрами пари 66 атм, 460 °C) для того часу могла б стати найпотужнішою у світі. В електроенергетичній системі, вперше у вітчизняній практиці суднобудування, передбачалося застосувати змінний трифазний струм (380 В, 50 Гц), як джерела струму передбачалося використовувати вісім турбогенераторів потужністю по 750 кВт і чотири дизель-генератори по 1000 кВт, розміщених у чотирьох електростанціях.

Розроблений в 1950 році в Морському генеральному штабі орієнтовний проект штату цього важкого крейсера (1712 чоловік та 27 осіб штабу з'єднання) передбачав для командира корабля звання контр-адмірала, для старпома, замполіта та командирів БЧ-2 та БЧ-5 – капітанів 1 рангу.

Новий важкий крейсер, по суті, був повторенням довоєнного проекту 69, але на якісно новому технічному рівні. Його єдиними закордонними аналогами були два «великі» крейсери ВМС США типу «Аляска», які вступили в дію в 1944 році і вважалися невдалими кораблями.

На 1951 планувалося просування робіт по головному кораблю на 10%. Протягом року ЦКЛ-16 передало заводу-будівельникові близько 5 тисяч комплектів РКД, що мало забезпечити виготовлення 19 тис. т. корпусних конструкцій (більше половини маси всього корабля). Проте постачання металу та броні металургійними підприємствами країни виявилося неритмічним, що разом із зривом термінів реконструкції стапелю «0» затримало закладку корабля.

До кінця 1951 року основні контрагентські роботи були на різних стадіях виконання: від завершення розробки РКД до здачі готової продукціїта постачання її заводу-будівельнику. Почалося виготовлення баштових установок ГК СМ-31, проводилися полігонні випробування 130-мм установок та МЗА, було завершено полігонні випробування з відстрілом броньових плит. Велось налагодження дослідних зразків головного та допоміжного котлів. Міжвідомча комісія прийняла десять головних зразків допоміжних механізмів та теплообмінних апаратів, ще шість були пред'явлені до міжвідомчих випробувань, чотири - до заводських випробувань, за рештою зразків робочі креслення перебували на стадії завершення.

Влітку 1951 року Н.Г. Ковалів був відкликаний Сталіним з Далекого Сходу (де з лютого 1950 року він командував 5-м ВМФ) і призначений замість Юмашева військово-морським міністром. Після чотирьох із половиною років опали Н.Г. Кузнєцову знову довелося займатися питаннями створення важкого крейсера проекту82.

Тяжкий крейсер проекту 82, переріз по 176 шп. (Див. в ніс):

1 – кормове машинне відділення; 2 – пост радіозв'язку; 3 – каюта мічманів; 4 – камбуз; 5 - гиропост; 6 – вентиляційна шахта машинного відділення; 7 – пост зв'язку з авіацією; 8 - рубання ПКБ; 9 - АП РЛС "Корал"; 10, 11 – антени УКХ радіостанції Р-610; 12 – АП РЛС «Смолоскип-МО»; 13 – АП РЛС «Смолоскип-МОЗ»; 14 – антена УКВР-609; 15 – АП РЛС «Гюйс-2»; 16-АП РЛС «Залп»; 17 – запасний командний пункт; 18 – агрегатна РЛС «Залп»; 19 - хлібопекарня; 20 - кормовий центральний та перемикач пост головного калібру; 21 – паливна цистерна.

*Зі збільшеним запасом провізії та прісної води.

При ознайомленні з елементами цього крейсера та рішеннями, прийнятими за його відсутності, на запитання: «Яка ж ідея такого корабля?», начальник ДУК ВММ Н.В. Ісаченко відповів: «Товариш Сталін сказав, що «цей корабель повинен за рахунок швидкості диктувати противнику дистанцію бою»». Підбиваючи підсумки наради, Н.Г. Ковалів охарактеризував крейсер, як «важкий, незрозумілий корабель. Не видно, щоб ціль виправдовувала кошти. Дуже дорогий корабель...».

8 Протягом листопада – грудня 1951 року на верхню вільну частину стапелю «Про» заводу № 444 подали та встановили 12 днищових секцій першої піраміди корпусу головного крейсера проекту 82 (заводський № 0-400, головний будівельник – М.А. Пудзінський). Решта стапеля була на той час зайнята закладеним у лютому того ж року корпусом легкого крейсера проекту 68-біс «Михайло Кутузов», який мали спустити на воду наприкінці 1952 року. Закладка головного корабля «Сталінград» відбулася 31 грудня 1951, спуск його на воду намічався до 6 листопада 1953 року.

9 вересня 1952 року в стапелі «А» заводу № 189 заклали другий корабель (заводський номер 0-406, головний будівельник - В.А. Неопиханов), якому привласнили найменування «Москва». Через місяць у північній доковій камері стапельного цеху-елінгу заводу № 402 розпочали складання корпусу третього корабля (заводський номер 0-401, головний будівельник – А.Ф. Баранов), який не отримав до анулювання замовлення найменування. За деякими даними, цей завод отримав замовлення і на другий корабель, будівництво якого, однак, не було розпочато. Здача всіх трьох кораблів намічалася (за планом) на 1954-1955 роки.

На початку вересня 1951 року спільним рішенням МСП та ВММ затвердили специфікації та креслення загального розташування технічного (договірного) проекту. Поряд із продовженням розробки РКД для нього, виконувалося коригування договірного проекту для серійних кораблів із внесенням змін з досвіду будівництва головного, за спільними рішеннями, а також за результатами дослідно-конструкторських та макетних робіт. Для прийняття на заводах-будівельниках у Миколаєві та Молотівську оперативних заходів з питань, що потребують невідкладного рішення за участю конструкторів ЦКЛ-16, там було організовано філії бюро, які виконували функції авторського нагляду та технічної допомоги.

Незважаючи на систематичний контроль за ходом будівництва важких крейсерів проекту 82 та основним контрагентським постачанням для них з боку заступника голови Ради Міністрів та міністра суднобудівної промисловості В.А. Малишева, планові завдання щодо них не виконувались, відставання від затвердженого графіка досягло кількох місяців. Фактична технічна готовність кораблів на 1 січня 1953 року становила 18,8 %, 7,5 % та 2,5 % (замість 42,9 %, 11,5 % та 5,2 % за планом).

Через місяць після смерті І.В. Сталіна, будівництво всіх трьох важких крейсерів проекту 82, на підставі постанови уряду від 18 квітня 1953 року та відповідно до наказу міністра транспортного та важкого машинобудування І.І. Носенка від 23 квітня того ж року припинили.

Звітна модель важкого крейсера "Сталінград" в експозиції Центрального військово-морського музею в Санкт-Петербурзі

Звітна модель важкого крейсера "Сталінград"

Ці роботи були перервані за високого ступеня готовності основного обладнання для кораблів, що будуються. Було повністю виконано контрагентські роботи з виготовлення (і часткового монтажу на головному кораблі) озброєння. ГЕУ, турбо- та дизель-генераторних агрегатів, ряду допоміжних механізмів, теплообмінних апаратів, корабельних пристроїв та обладнання, систем автоматики, приладів різного призначення та інших технічних засобів.

У червні 1953 року міністр транспортного та важкого машинобудування та головком ВМС прийняли рішення використовувати частину корпусу недобудованого крейсера «Сталінград», що включає його цитадель, як натурний досвідчений відсік для перевірки вогневими випробуваннями в полігонних умовах стійкості конструктивного (броньового та протимінного) захисту корабля нових зразків морської зброї, відпрацювання їх підривників та бойових частин.

Філії №1 бюро в Миколаєві доручалося розробити документацію на формування та обладнання відсіку, спуск його зі стапеля та буксирування до місця випробувань. Роботами з досвідченого відсіку керував К.І. Трошков (головний конструктор проекту 82 Л.В. Диковича було призначено головним інженером - заступником начальника ЦКЛ-16).

У 1954 році відсік був спущений на воду, а в 1956–1957 роках випробуваний відстрілом крилатими ракетами, бронебійними артилерійськими снарядами, авіабомбами та торпедами, не втративши при цьому плавучості навіть в умовах відсутності на ньому сил та засобів боротьби за живучість, що під передбаченого проектом захисту крейсера.

Найближчий аналог та опонент важкого крейсера проекту 82 – американський «великий крейсер» «Аляска», озброєний 305-мм артилерією ГК

Недобудовані корпуси двох інших крейсерів були розрізані на металобрухт на стапелях заводів № 189 і № 402.19 січня 1955 року Рада Міністрів СРСР прийняла постанову про виготовлення чотирьох 305-мм залізничних батарей для берегової оборони ВМФ з використанням 12 частин СМ-3 кораблів проекту 82 з їх постачанням ВМС у 1957–1958 роках.

Постановою уряду від 19 березня того ж року «Про використання матеріальних цінностей, що залишилися від припинення будівництвом кораблів проекту 82», міністерствам транспортного машинобудування та суднобудівної промисловості доручалося забезпечити зберігання на Харківському турбогенераторному заводі зачепила з виробництва восьми ГТЗА ТВ-4, а на заводах № 402 № 444 – машинно-котельного обладнання. Міністерству оборонної промисловості наказувалося передати Міністерству оборони 12 частин 2М-109, що коливаються, виготовлених заводом «Більшовик» для артустановок БЛ-109А головного корабля.

Роботи зі створення нових важких крейсерів хоч і не завершилися за об'єктивними обставинами очікуваними результатами, але були дуже цікавими і значущими, якщо врахувати виключно малі терміни створення кораблів проекту 82. Це прозвучало в оцінці робіт ЦКЛ-16 та його основних співвиконавців з боку уряду.

Наприкінці 1953 року бюро отримало спеціальну грошову премію за істотний внесок у вирішення технічних проблем проектування та будівництва важких крейсерів, виконання значного обсягу дослідно-конструкторських робіт, своєчасне забезпечення робочою конструкторською документацією всіх трьох заводів-будівельників та надання їм ефективної допомоги під час вирішення питань, що виникали. у процесі будівництва кораблів проекту 82. Проектування та будівництво цих кораблів продемонстрували високий науковий та технічний потенціал нашої країни, який надалі забезпечив успішне вирішення низки нових та ширших за своїм масштабом завдань.

Цитадель важкого крейсера «Сталінград», перетворена на досвідчений відсік-мішень для випробування нових зразків зброї. У травні 1955 р. 150-метровий відсік було викинуто під час шторму на мілину біля входу до Севастопольської бухти. Його вдалося зняти з каміння лише у липні 1956 р.

Слід зазначити, що важкі крейсера проекту 82 були єдиними та останніми у світі важкими артилерійськими кораблями, закладеними після закінчення Другої світової війни. У США в 1946–1949 роках було добудовано лише п'ять важких крейсерів з 203-мм артилерією ГК (повна водотоннажність до 21 500 т), спущених на воду ще в роки війни, а два збудованих у 1944 році «великих» важких крейсерів типу «Аляска »(з 305-мм ЦК) перебували з 1947 року в консервації і до початку 1960-х років були здані на злам.

Тяжкий крейсер «Блюхер»

Тяжкий крейсер- Це підклас артилерійських крейсерів. Їхнє будівництво яких велося в 1916-1953 році. До 1930 року важкі крейсера називалися «вашингтонськими» однак у 1930-му році згідно з Лондонським морським договором, був офіційно введений термін «важкий крейсер», на відміну від менш великих легких крейсерів, озброєних артилерією калібру не більше 155 мм. Калібр артилерії важких крейсерів становив 203 мм, а стандартна водотоннажність - 10 тис. тонн, а калібр артилерії - 203 мм. У системі морських озброєнь важкі крейсери займали проміжне місце між легкими та лінійними крейсерами. Важкі крейсера активно використовувалися у Другій світовій війні та становили важливу частину флотів усіх провідних морських держав. Після закінчення війни небагато одиниць збереглося у США, Аргентини, Іспанії. У 1991 році були списані після тривалого перебування в резерві, були списані останні кораблі цього класу.

Стандартний «вашингтонський» крейсер

У 1915 році Британське Адміралтейство замовило промисловості серію крейсерів, розлучившись з німецькими крейсерами-рейдерами, замовило промисловості серію крейсерів, побоюючись нових гіпотетичних німецьких рейдерів із потужним озброєнням. Ці крейсери мали перевершити будь-який перспективний німецький крейсер за всіма статтями. Оскільки озброєння очікуваних противників передбачалося у вигляді 150-мм гармат, Адміралтейство побажало бачити на нових «винищувачах рейдерів» найбільшокаліберну артилерію, яка ще допускала б ручне заряджання, і при цьому перевершувала б німецькі 150-міліметрів. У результаті нові крейсери отримали 190-мм гармати. Втім, будівництво крейсерів типу «Хокінс» зрештою затяглося, і на Першу світову війну кораблі не потрапили.

У 1922 році на Вашингтонській конференції з обмеження морських озброєнь було ухвалено рішення про обмеження якісних характеристик кораблів, у тому числі крейсерів. Англійці не захотіли розлучатися з новітніми та дуже дорогими кораблями, тому вони наполягли на прийнятті характеристик «Хокінсів» як стандартні. Цьому вельми сприяло і те враження, яке справили «Хокінси» на військово-морські кола світу. Наприклад, США і Японія негайно почала розробляти крейсера, які, як мінімум, не поступаються британським новинкам.

В результаті, основні сторони, що домовляються, цілком доброзичливо поставилися до побажань британської делегації. Так з'явилися статті XI і XII Вашингтонського договору 1922 року, які забороняли будувати крейсера водотоннажністю понад 10 тис. тонн (англійські довгі тонни) і з артилерією більшою за 203 мм. Кількість новозбудованих крейсерів не обмежувалося, але були сумарні обмеження на тоннаж флоту в пропорції: 5:5:3:1,75:1,75 відповідно для США, Великобританії, Японії, Франції та Італії. Оскільки на будівництво лінкорів було оголошено мораторій, почалася «крейсерська» лихоманка.