Sulla scia di incrociatori pesanti. Leggi online incrociatori pesanti del Giappone

L'alto stato della tecnologia e dell'ingegneria tedesca semplicemente non ha consentito la creazione di un progetto ovviamente infruttuoso, anche se nel caso degli incrociatori di classe Admiral Hipper, si può in parte affermare che un tale tentativo è stato fatto. In generale, confrontare navi da guerra di diverse nazioni, costruite secondo diverse idee strategiche e tattiche, è un compito ingrato. Ciò è particolarmente vero durante la seconda guerra mondiale, quando la priorità è stata spostata da fattori legati al combattimento puramente di artiglieria (il numero e la qualità dei cannoni, armature) ad elementi "strumentali", come sistemi di controllo del fuoco, radar, sonar e altri - attrezzature tecnologiche. Tuttavia, cercheremo di dare punteggio totale Versione tedesca dell'incrociatore pesante.

Prima di tutto, vale la pena notare che, nonostante la virtuale assenza di un limite di spostamento, che infastidiva così tanto tutti gli altri paesi, i tedeschi non riuscirono a creare né una nave più pesantemente armata né meglio protetta. L'armamento "Hipper" (otto cannoni da 203 mm) equivale al "minimo obbligatorio" per gli incrociatori di Washington. Allo stesso tempo, le navi americane della stessa classe avevano 9 cannoni ciascuna e le navi giapponesi ne avevano 10. Tra gli otto cannoni incrociatori pesanti i tedeschi di seconda generazione avevano, forse, la protezione più debole. Algeri, uno dei principali potenziali avversari, aveva cinture e armature di coperta più spesse (rispettivamente 110 mm + paratia 40 mm e 80 mm). Gli incrociatori italiani di classe Pola erano ancora più pesantemente corazzati. La cintura della "Wichita" americana - l'ultimo progetto prebellico, realizzato anche per un dislocamento limitato, aveva uno spessore di 163 mm, seppur su un'area minore rispetto a quella dei "tedeschi". In questo contesto, una cintura da 80 mm rinforzata con uno smusso di 30 mm (che forniva una protezione approssimativamente corrispondente a 110-130 mm, tenendo conto della spaziatura dell'armatura e in base alla distanza), non sembrava troppo impressionante. In ogni caso, durante la creazione del progetto per gli incrociatori pesanti non è stato rispettato il tradizionale principio di costruzione delle navi tedesche - una maggiore protezione, anche a scapito delle armi. Anche gli incrociatori pesanti giapponesi più potenti, di cilindrata più piccola e più veloci, avevano approssimativamente lo stesso livello di corazza (cintura inclinata di 102 mm, tuttavia, in un'area molto più piccola). Di conseguenza, i grandi incrociatori leggeri saldamente protetti, armati con cannoni da 12-15 da sei pollici ("città" e "colonie" britanniche, "Brooklyn" e "Clevelands" americani) divennero pericolosi avversari per i "tedeschi", specialmente a brevi distanze , dove giocava la densità del fuoco.

Tutto ciò che è stato detto sulla prenotazione degli "hippers" si può dire sulla loro protezione subacquea. Il sistema di bocce con una paratia principale anti-siluro sottile (20 mm) non forniva più sicurezza della paratia corazzata Algeri da 40 mm con un sistema a doppio lato sviluppato, o delle stesse bocce più la paratia da 25 mm degli incrociatori pesanti giapponesi. Tuttavia, questo fatto testimonia solo l'impossibilità fondamentale di fornire una protezione subacquea sufficiente contro i moderni siluri a qualsiasi nave di questa classe. La sopravvivenza durante le esplosioni subacquee era in gran parte assicurata dall'ampio margine di galleggiamento della "scatola" stessa e dall'accuratezza della progettazione e costruzione di tutte le paratie stagne. Bene, buona fortuna anche con una sconfitta specifica. La frattura della poppa dell'Eug sembra indicare l'insufficiente robustezza dello scafo, ma il suo comportamento durante un'esplosione atomica indica il mantenimento di una sopravvivenza abbastanza dignitosa anche dopo un lungo servizio in assenza di adeguate "cure".

Si è già detto abbastanza del tormento con la centrale. Vale solo la pena notare che non ha fornito prestazioni di guida particolarmente elevate. La velocità di poco più di 32,5 nodi per miglio misurato non è affatto tra quelle da record. La navigabilità degli "hippers" era soddisfacente, ma niente di più. Per l'Atlantico lo scafo si rivelò piuttosto basso; l'estremità di prua in caso di maltempo è stata pesantemente allagata dall'acqua, anche dopo il “ripopolamento” della prua “atlantica”.

La considerazione coerente delle qualità di combattimento moderate può sollevare la domanda: dove è "evaporato" uno spostamento in eccesso così significativo? La risposta alla domanda può essere ottenuta considerando le armi ausiliarie e l'equipaggiamento degli incrociatori pesanti tedeschi. Se il loro armamento non sembra troppo impressionante, allora i sistemi di controllo del fuoco, forse, non hanno analoghi in questa classe di navi. La completa duplicazione del KDP e dei centri di calcolo del calibro principale e antiaereo e il loro equipaggiamento con ottiche e apparecchiature di alta classe hanno conferito agli "hippers" capacità quasi da "corazzata".Grazie alla potenza delle pesanti armi antiaeree (dodici 105 -mm cannoni), solo gli incrociatori americani potevano competere con loro, a partire da " Wichita". Tutto ciò ha richiesto circa 2500 tonnellate, molto peso è stato "mangiato" dai tentativi dei tedeschi di dare alle loro navi la massima versatilità possibile. Anche l'equipaggiamento degli aerei, 12 tubi lanciasiluri con siluri di scorta, rifornimenti e magazzini rappresentavano una parte significativa del carico.

Questa versatilità e saturazione delle apparecchiature ha portato a due conseguenze molto importanti in termini di valutazione del progetto. In primo luogo, la dimensione della squadra è aumentata notevolmente. Invece di 600-800 persone sugli incrociatori di Inghilterra, Francia e Stati Uniti, sugli "hipper" l'equipaggio raggiungeva 1400-1600 persone e nelle campagne militari i marinai venivano solitamente presi in aggiunta al set. Pertanto, gli incrociatori pesanti, come tutte le grandi navi in ​​Germania, assorbirono un gran numero di personale scarsamente addestrato e, a prima vista, la decisione puramente volontaristica di Hitler di ritirarli nella riserva dopo la "battaglia di Capodanno" nel 1943 aveva un certo senso: l'equipaggio di una nave era uguale al numero di squadre di un'intera flottiglia di sottomarini.

La seconda conseguenza era il prezzo. L'Hipper e le sue navi gemelle si sono rivelate navi eccezionalmente costose. Ci sono molte ragioni per questo, in particolare - il costo elevato forza lavoro in Germania (il fascismo pagava bene la manodopera qualificata nelle imprese militari), ma anche l'alto costo delle armi e delle attrezzature high-tech di cui erano saturati gli incrociatori pesanti giocava un ruolo significativo. Il loro valore è costantemente aumentato: da "Hipper" (85,9 milioni di Reichsmark) a "Prince Eugen" (104,5 milioni). Basta confrontare queste cifre con il prezzo delle "corazzate tascabili" (80-90 milioni) e delle vere corazzate del tipo Scharnhorst (circa 175 milioni) e Bismarck (180-200 milioni) per capire quanto siano state acquistate non troppo molti vantaggi degli incrociatori pesanti tedeschi. Invece di due unità di questa classe era teoricamente possibile costruire una corazzata in più, una nave parecchie volte più utile sotto tutti gli aspetti (in termini di protezione, armamento, portata, grado di minaccia al nemico e possibilità di deviare le sue forze ). Oppure avere 7 "corazzate tascabili" invece di una serie di 5 navi di incrociatori pesanti. Questa opzione sembra essere particolarmente preferibile dal punto di vista di un tentativo di condurre una guerra di crociera. Ma il confronto con il costo dei sottomarini “intasa” tutto: secondo gli esperti tedeschi ogni “hipper” equivale a circa 25 sottomarini, che senza dubbio potrebbero essere molto più utili.

Ancora più sorprendente è l'alto costo dei "tedeschi" rispetto agli incrociatori pesanti di altri paesi. A prezzi comparabili, il costo delle prime unità è di oltre 4 milioni di sterline e "Eugen" - quasi 5 milioni, mentre la "contea" britannica costa circa 2 milioni di sterline. La differenza aumenta ancora di più se si tiene conto dei costi operativi molto più elevati nel caso degli incrociatori tedeschi, associati a un equipaggio enorme e ad elevate esigenze di manutenzione per un'installazione meccanica capricciosa.

Di conseguenza, le affermazioni di creare una "grande flotta" costarono caro al Terzo Reich, sia in termini di costi monetari e umani stessi, sia in termini di distoglierli da altre opzioni di utilizzo. Gli incrociatori pesanti ne sono forse l'esempio più sorprendente. Nati per operare come parte di squadroni di un'unica flotta simile alla Flotta d'Alto Mare, non hanno mai trovato la loro "nicchia" nell'uso in combattimento, poiché gli episodi più eclatanti delle loro attività riguardavano il bombardamento di bersagli costieri nell'ultima fase del Mondiale Difficilmente si può considerare la seconda guerra come tale. .

Tuttavia, non tutto così semplice. Può sembrare paradossale, ma nonostante tutto quanto sopra lati negativi, il progetto tedesco era in gran parte il prototipo dei moderni incrociatori. In effetti, gli incrociatori sovietici di classe Sverdlov costruiti dopo la guerra sono molto simili per disposizione, caratteristiche e equipaggiamento alla versione hipper da 6 pollici. Navi approssimativamente simili nei parametri (sebbene più pesantemente armate) furono progettate dagli inglesi dopo che le restrizioni allo spostamento furono revocate. La posta in gioco non sulla potenza bruta di una raffica, ma sulla garanzia di un controllo del fuoco di alta qualità, su una maggiore versatilità delle unità da combattimento, è diventata la tendenza principale nell'ulteriore sviluppo della classe degli incrociatori, che, tuttavia, la storia non ha lasciato molto tempo per.

La guerra finì il 2 settembre 1945 e la domanda sorse immediatamente davanti ai vincitori: cosa fare con le enormi flotte lasciate indietro? Tuttavia, a dire il vero, questo problema ha dovuto affrontare solo due potenze: Gran Bretagna e Stati Uniti, il resto, dopo aver calcolato le perdite, ha scoperto che, in realtà, non avevano più una flotta. Prima di tutto, questo vale per la Francia e l'Unione Sovietica, la prima ha inondato "eroicamente" l'intera flotta a Tolone e la seconda ... È vero, Stalin aveva grandi ambizioni prima della guerra, ma non una grande flotta, ed erano piuttosto maltrattato dai piloti della Luftwaffe.

La Gran Bretagna fu la prima a mettersi al lavoro; per la sua economia in frantumi, il mantenimento della flotta era una pietra al collo di un uomo che stava annegando. La "Mistress of the Seas" fu costretta ad ammettere che d'ora in poi la sua flotta sarebbe stata abbastanza forte, ma solo di seconda classe, ora era semplicemente impensabile competere con gli Stati Uniti. E nessun trattato internazionale potrebbe cambiare questo.

Le vecchie corazzate sopravvissute al loro tempo furono le prime ad essere demolite, seguite dagli incrociatori. Ciò non sorprende, perché anche le portaerei incompiute del tipo Colossus, e dovevano essere attaccate in tutto il mondo, fortunatamente c'erano ancora cacciatori. Gli incrociatori pesanti furono brevemente ritardati dopo la fine della guerra, anche se uno di loro riuscì a distinguersi, ma non nel modo in cui avevano fatto in precedenza gli incrociatori britannici.

Ma gli incrociatori leggeri passavano di mano in mano. È difficile dire esattamente come, ma nel 1948 gli inglesi riuscirono in qualche modo a rifilare agli indiani il vecchio, vecchio Achille, che si chiamava Delhi. Più tardi, la Nigeria andò in India, Terranova e Ceylon andò in Perù, Diadem andò in Pakistan, Royalist andò in Nuova Zelanda.

E le nuove navi? Non importa. La storia dello sviluppo degli incrociatori della Royal Navy è finita. Alla fine della guerra furono preparati progetti per grandi incrociatori moderni, progettati tenendo conto dell'esperienza della Guerra del Pacifico, ma rimasero sulla carta. Inoltre, dei 5 incrociatori di classe Tiger già stabiliti, solo 3 furono completati e anche allora con un lungo ritardo - i lavori ripresero solo nel 1954. Inoltre, si sono trasformati in incrociatori per elicotteri, il che era abbastanza ragionevole, poiché l'era delle navi di artiglieria era finita. Pertanto, il progetto dell'incrociatore, preparato nel 1947, rimase sulla carta.

I francesi, come abbiamo già detto, completarono l'incrociatore De Grasse nella versione di difesa aerea e costruirono il primo e l'ultimo incrociatore di difesa aerea "a chiglia" Colbert della storia. Cioè, le due principali potenze marittime non depongono più nessuno incrociatore di artiglieria.

Gli Stati Uniti hanno fatto esattamente lo stesso dei loro alleati europei. Tutte le navi prebelliche furono demolite e la flotta americana si sbarazzò rapidamente dei nuovi incrociatori leggeri. Gli incrociatori pesanti furono ritardati, avevano un grande spostamento e quindi avevano un margine di modernizzazione. Gli americani completarono gli incrociatori pesanti classe Des Moines previsti nel 1945, e il Newport News, che fa parte di questa serie, divenne l'unico incrociatore di artiglieria stabilito in Occidente dopo la fine della guerra, più precisamente il 1 ottobre, 1945.

Ma il comando della flotta sovietica ha agito in modo abbastanza diverso. Innanzitutto, furono completati 5 incrociatori del progetto 68-K, anche se la maggior parte degli storici afferma che il progetto dell'incrociatore è stato adattato (da cui è apparsa la lettera K) tenendo conto dell'esperienza della guerra, in realtà questo non è del tutto vero. Già all'inizio degli anni '50, in Occidente, passarono all'installazione di mitragliatrici da 76 mm come cannoni antiaerei, considerando che anche le mitragliatrici da 40 mm non erano molto efficaci contro gli aerei moderni. Gli incrociatori Project 68-K avevano solo 8 cannoni universali da 100 mm e molte mitragliatrici da 37 mm. Ma queste macchine non potevano essere paragonate né alla Hazemeier-Bofors britannica né all'americana Mk 2 con il posto di controllo Mk 63, poiché entrambe queste installazioni avevano una guida radar individuale. Cioè, anche per gli standard del 1945, "Chapaev" era indifeso in un attacco aereo. Ricordiamo che la Yamato aveva un totale di circa 200 barili di artiglieria antiaerea, ma gli è servito molto?

E la decisione di costruire incrociatori del progetto 68 bis sembra del tutto strana. Va bene, Stalin ha personalmente insistito per la costruzione dei mostri del Progetto 82, ma chi ha costretto l'ammiraglio Kuznetsov a ordinare incrociatori leggeri ovviamente obsoleti? Joseph Vissarionovich non aveva una predilezione malsana per loro. C'è del vero nelle parole di Krusciov su Kuznetsov: "Vuole vincere la guerra di domani con le armi di ieri", ma Krusciov si sbagliava un po', avrebbe dovuto dire "le armi del giorno prima della guerra di ieri". L'incrociatore principale di questa serie, lo Sverdlov, fu stabilito il 15 ottobre 1949, e anche il ragionamento dei teorici sovietici sulle battaglie di artiglieria a distanze estreme e la "superiorità" dello Sverdlov sulla Cleveland americana in una tale collisione poiché i lamenti sul volontarismo di Krusciov, che ha inviato queste navi sono per rottamazione. Questo è simile al pianto di Yaroslavna per l'amaro destino degli incrociatori da battaglia di classe Izmail inviati per la demolizione negli anni '20. Non era sufficiente per l'Unione Sovietica avere più carri armati del resto del mondo messo insieme, quindi era necessario introdurre incrociatori leggeri nella stessa proporzione, perché gli ammiragli intendevano costruire fino a 25 unità. Per che cosa?!

Apparentemente, per divertire l'orgoglio infiammato, i nostri storici iniziarono a raccontare varie favole sull'invidia nera degli inglesi, causata dalle qualità incomparabili di questi incrociatori. Ci sono fiabe su un subacqueo morto che ha esaminato la parte sottomarina dello Sverdlov durante la sua visita in Inghilterra, e una favola su un sottomarino nano morto nell'area di Baltiysk (Pillau). Signore, vuoi seriamente sostenere che un subacqueo leggero sarà in grado di fare un disegno teorico della parte subacquea dello scafo, e anche di notte, se credi alle storie?!

Tuttavia, nei primi anni del dopoguerra, gli incrociatori di vecchio design erano ancora operativi in ​​tutte le flotte. Una grande guerra navale divenne impossibile e nei piccoli conflitti le carenze delle vecchie navi non si manifestarono troppo chiaramente.

Sì, gli incrociatori dovevano ancora partecipare a piccole guerre e conflitti. Il 20 aprile 1949, la fregata inglese Amethyst salpò da Shanghai lungo lo Yangtze per dare il cambio al cacciatorpediniere Consort a guardia dell'ambasciata britannica a Nanchino. Inaspettatamente, fu colpito dall'artiglieria dei comunisti cinesi. Uno dei proiettili colpì il ponte, ferendo mortalmente il capitano e ferendo il timoniere, di conseguenza, lo sloop si incagliò vicino a Rose Island. La nave riuscì comunque a inviare un radiogramma, dicendo che si era arenata e aveva subito pesanti perdite, poiché il compartimento del generatore era stato distrutto da nuovi colpi, le installazioni di prua non potevano più girare. La poppa è riuscita a sparare alcuni colpi, ma è stata rotta da un colpo diretto. Successivamente, l'assistente senior ferito, il tenente Weston, ordinò un cessate il fuoco e l'equipaggio fu evacuato sulla sponda meridionale del fiume, occupata dal Kuomintang. In totale, l'equipaggio inglese ha perso 22 uomini uccisi e 31 feriti.

Il Consort è arrivato in soccorso, anche se è stato sparato, sebbene portasse fino a sette bandiere britanniche. Le batterie comuniste furono messe a tacere dal fuoco di risposta del cacciatorpediniere, dopodiché la Consorte tentò di estrarre l'Ametista dalle secche. Il tentativo fallì e, a seguito del bombardamento, 10 persone furono uccise sul cacciatorpediniere e altre 3 ferite, e fu costretto a ritirarsi.

Di conseguenza, il 25 aprile, l'incrociatore pesante London sotto la bandiera del vice ammiraglio Madden e la fregata Black Swan risalirono il fiume. Madden sperava che i cinesi avrebbero mostrato moderazione alla vista dell'incrociatore pesante, ma i comunisti hanno sparato anche su quello. "Londra" ha risposto con tutte le pistole e ha ricevuto lei stessa diversi colpi. Altre 13 persone sono morte e 30 sono rimaste ferite. La fregata rimase incagliata e l'incrociatore danneggiato andò in Inghilterra, dove fu demolito. Solo il 30 luglio l'Ametista tornò a galla e si precipitò lungo il fiume a tutta velocità superando le batterie cinesi. L'11 agosto si è finalmente unita alle navi britanniche a Hong Kong.

A proposito, i cinesi hanno affermato per molto tempo che l'Ametista è stata la prima ad aprire il fuoco e solo nel 1988 hanno ammesso che si trattava di una loro provocazione. Un altro dettaglio interessante. Il gatto della nave "Amethyst" Simon è stato gravemente ferito durante il bombardamento, ma il medico gli ha bendato le ferite e il gatto è rimasto sul posto di combattimento. Durante una lunga permanenza forzata, la fregata fu attaccata da molti topi e Simon respinse eroicamente tutte le loro sortite. Per il suo eroismo, il gatto è stato insignito della Deakin Medal (il più alto riconoscimento britannico per gli animali nel servizio militare) e della Blue Cross Society Medal (un premio speciale per gli animali istituito in Gran Bretagna nel 1897). Il nome di Simone è inciso sulla targa commemorativa nazionale tra gli altri che si sono distinti durante questo incidente. Ma l'incrociatore pesante non aveva chiaramente nulla di cui vantarsi.

Con la Cina è legato anche il misterioso destino dell'incrociatore leggero Aurora, che gli inglesi il 19 maggio 1948 cedettero alla flotta cinese come compenso per le navi catturate ad Hong Kong. Fu ribattezzata "Chongqing" e divenne l'ammiraglia della flotta cinese e prese persino parte alle battaglie. Ma nel febbraio 1949, l'incrociatore lasciò Shanghai e il 2 marzo si arrese ai comunisti a Wei Hai Wei. Il caso è completamente senza precedenti nella storia della guerra in mare! Certo che ci sono stati singoli casi il volo di piccole navi con l'intero equipaggio, ma per un intero incrociatore ...

Fu immediatamente ribattezzato Chongqing. Non chiedermi dettagli. Gli storici inglesi riferiscono che il nome "Chung King" è stato cambiato in "Tchoung King", ma se questa fosse un'ortografia geroglifica diversa, non posso dirlo. Anche altri eventi sono descritti in modo strano. Sembra che da qualche parte nel 20 marzo sia stato affondato dall'aviazione del Kuomintang nel porto di Taku. Abbiamo solo un fatto indubbio: l'incrociatore si è davvero trovato a bordo vicino al molo di Taku. Successivamente, la nave fu sollevata con l'aiuto di specialisti sovietici, ma nelle loro memorie non vi sono indicazioni di danni all'incrociatore. Si può presumere che sia stato affondato dal suo stesso equipaggio o semplicemente capovolto a causa della negligenza dello stesso equipaggio.

L'ex Aurora non fu più messa in funzione, ma fu ribattezzata altre tre volte: prima in Huang He, poi in Pechino, cioè Pechino, e, infine, in Guangzhou. A volte negli anni '60, la nave fu smantellata per il metallo.

Letteralmente subito dopo, iniziò la guerra di Corea, l'ultima guerra a cui parteciparono le classiche cannoniere. A proposito, fu durante la guerra di Corea che ebbe luogo l'ultima vera battaglia navale del 20° secolo, a cui parteciparono gli incrociatori. No, certo che no, e in seguito si sono verificati vari incidenti, ad esempio, nel Golfo del Tonchino o durante la guerra delle Falkland. Tuttavia, non c'è ancora chiarezza completa su ciò che stava accadendo al largo delle coste del Vietnam e, vicino alle Falkland, le navi britanniche hanno semplicemente distrutto i pescherecci convertiti, il che può essere attribuito a battaglie navali solo con enorme esagerazione. Inoltre, sia lì che là le navi più grandi erano cacciatorpediniere.

Da entrambi i punti di vista esamineremo gli eventi avvenuti il ​​2 luglio 1950 al largo della costa orientale della penisola coreana. La descrizione è particolarmente piccante perché utilizziamo un'opera recentemente declassificata etichettata "Solo per generali e ufficiali delle forze armate dell'URSS". Il suo contenuto spiega in gran parte la povertà intellettuale del corpo degli ufficiali sovietici. La Grande Guerra Patriottica non ha insegnato assolutamente nulla alla leadership sovietica (ricordate come Alexander Pokryshkin ha abbattuto il Su-2 semplicemente perché il profilo dell'aereo "segreto" non è stato portato all'attenzione dei piloti ordinari?), E anche il libro di testo segreto è stato riempito con omissioni e vere menzogne. L'esempio più semplice: non contiene una sola parola sulla partecipazione dei piloti sovietici alla guerra di Corea. Ebbene, cosa si può imparare, basandosi su bugie spudorate, lo abbiamo visto più di una volta.

Ma le questioni aeree non ci riguardano, notiamo solo che a questo punto erano già uscite le opere di Carig e Pardon, Cagle e Mason, quindi è stato facile chiarire la composizione delle forze nemiche, ma gli autori sovietici hanno scritto ciò che hanno scritto .

Al mattino presto, un gruppo di supporto dell'artiglieria composto dall'incrociatore americano Juno, dall'incrociatore britannico Jamaica e dalla fregata britannica Black Swan era vicino a Chumunjin. Gli alleati hanno scoperto un distaccamento di 4 torpediniere e 2 imbarcazioni di artiglieria della RPDC e sono andati ad intercettarlo. Gli incrociatori aprirono il fuoco da una distanza di 55 cavi, presto una torpediniera fu affondata, la seconda perse la rotta, la terza andò a riva. Solo la quarta barca è riuscita a scappare, nascondendosi dietro una cortina fumogena, la Giamaica ha raccolto 2 prigionieri. Successivamente, gli incrociatori iniziarono a sparare contro le posizioni dei nordcoreani vicino a Gangneung.

Nella presentazione degli storici coreani, questa prima e l'ultima battaglia navale della guerra di Corea sembra diversa. La divisione dei cacciatori di mare della RPDC intendeva sbarcare un piccolo sbarco nell'area di Chumunjin. Un'ora prima dello sbarco in mare, la base fu lasciata da un collegamento di torpediniere al comando del "coraggioso comandante Lee Gong Ok". Una ricerca notturna non diede risultati, ma all'alba apparvero all'orizzonte due incrociatori americani e un cacciatorpediniere. A questo punto, lo sbarco era già stato sbarcato e i cacciatori si unirono alle torpediniere.

Il nemico scoprì le barche, ne aumentò la velocità e le attraversò. Tuttavia, lo stesso Kim Gong Ok decise di attaccare il nemico, sebbene non avesse un tale ordine: dopo aver scoperto gli incrociatori americani e averlo segnalato via radio, aveva già portato a termine il suo compito.

4 torpediniere adagiate su una rotta di combattimento, la distanza stava rapidamente diminuendo. “Gli americani hanno aperto un pesante fuoco di sbarramento. Qua e là esplodono proiettili. A poco a poco, le colonne bianche degli spazi vuoti si stanno avvicinando ai temerari. Qui le barche si stanno avvicinando alla zona di continuo sbarramento nemico. Eccoli qui, che manovrano alla massima velocità, sfondando la cortina di fuoco. Il nemico sposta il fuoco, cercando di sventare l'attacco delle barche. Ma è troppo tardi, l'obiettivo è vicinissimo.

La barca di prua dell'ufficiale Choi Den Su sparò un siluro da una distanza di 5 cavi, esplose danneggiando gravemente l'incrociatore pesante americano. Sebbene la nave americana stia manovrando per evitare i siluri, l'agente Lee Wang Geun mette a segno un secondo colpo sull'incrociatore pesante pesantemente inclinato.

Tuttavia, anche la sparatoria degli americani dà un risultato, poiché la barca dell'ufficiale Yak Kwan I prima prende fuoco e poi perde velocità. Dopo aver ricevuto qualche altro colpo, inizia ad affondare. Poi si sente una forte esplosione sulla barca, e quando il fumo si dirada, "su questo posto si sono schizzate solo onde irrequiete". A questo punto, anche altre barche avevano morti e feriti.

Il comandante della divisione dei cacciatori di mare, Ko Jung Men, ordinò alle sue navi di avvicinarsi e aprire il fuoco sugli incrociatori nemici. Naturalmente, i suoi cannoni non potevano causare gravi danni al nemico, ma sperava di distogliere l'attenzione degli americani dalle torpediniere.

Kim Gun Ok ha deciso di ripetere l'attacco, poiché c'erano ancora siluri sulle barche. Questa volta, la barca di Kim Do-hyun è stata la prima ad andare, su cui era il comandante della divisione. Si avvicinò all'incrociatore e quasi si schiantò contro la sua fiancata, ma non riuscì a lanciare un siluro. Successivamente si è scoperto che un frammento di proiettile ha danneggiato il tubo lanciasiluri. La barca ha sparato sull'incrociatore con una mitragliatrice, quindi è scivolata tra la nave danneggiata e il cacciatorpediniere. Alzando una cortina fumogena, uscì sano e salvo dalla battaglia.

Gli americani erano confusi, cosa di cui Lee Van Geun ha approfittato. Riuscì ad avvicinarsi a una distanza di 3 cavi e sparò un siluro che colpì il bersaglio. L'incrociatore rabbrividì e iniziò ad affondare davanti agli occhi dei patrioti coreani.

Per questa lotta, Kim Gong Ok e Lee Wang Geun hanno ricevuto il titolo di Eroe della Repubblica Popolare Democratica di Corea.

E ora la terza versione della descrizione della stessa battaglia è sovietica. A mezzanotte del 2 luglio, 4 torpediniere sono andate in mare per cercare e distruggere navi nemiche e hanno trovato navi nemiche nell'area a est di Chhumunjin. Il distaccamento nemico era costituito da un incrociatore pesante di classe Baltimora, un incrociatore leggero di classe Giamaica e un cacciatorpediniere. Le barche erano sullo sfondo della costa oscura, e quindi il nemico non le vide fino al lancio stesso dei siluri. La sorpresa assicurò il completo successo dell'attacco, tre siluri colpirono l'incrociatore pesante, un altro colpì l'incrociatore leggero. Entrambe le navi furono danneggiate ma riuscirono a tornare alle loro basi. Due torpediniere furono affondate dal fuoco di risposta nemico, la terza fu gettata a terra.

L'attacco delle torpediniere fu condotto con coraggio e decisione e fu coronato da un completo successo. I marinai della RPDC hanno dimostrato un alto livello di addestramento al combattimento e coraggio, raggiungendo il punto di salva a una distanza non superiore a 3 cavi. Ciò è confermato dall'elevata percentuale di colpi e dal fatto che tutti i siluri colpiti sono esplosi.

Bene, come ti sono piaciute queste sciocchezze?! Inoltre, tutte e tre le storie sono state scritte, ovviamente, sulla base di documenti d'archivio ufficiali completamente affidabili. È vero, nessuno ha sentito nulla dell'affondamento dell'incrociatore di Baltimora, ma questa è la prova più sicura che sia stato distrutto. Ciò significa che gli americani hanno qualcosa da nascondere, poiché tacciono!

A proposito, il giorno successivo, il Black Swan è quasi finito nei guai quando è stato improvvisamente attaccato da 2 aerei d'attacco che sono saltati fuori dalla foschia serale dalla riva. La fregata non ha avuto il tempo di reagire o aprire il fuoco. È vero, tutto il suo danno è stato limitato a un paio di esplosioni che hanno colpito le sovrastrutture, anche se avrebbe potuto finire molto peggio. A proposito, fai attenzione, di nuovo "Black Swan"!

L'incrociatore ha anche sparato l'ultimo colpo in questa guerra. Questo dubbio onore appartiene all'incrociatore pesante americano Saint Paul. Un accordo di cessate il fuoco era già stato firmato il 27 giugno 1953 alle 22:00, ma l'incrociatore sparò l'ultima salva alle 21:59.

Quando la guerra di Corea finì, fu tempo di trarre conclusioni, ed erano deplorevoli per le vecchie navi di artiglieria. Con l'avvento degli aerei a reazione, il cannone antiaereo, in linea di principio, non poteva più fornire una difesa aerea affidabile per la nave. È l'ora del razzo. E qui il fatto che gli incrociatori leggeri non disponessero della necessaria riserva di ammodernamento influì, in primo luogo, su questo applicato ai piccoli incrociatori di costruzione inglese. Nessuno di loro è mai stato convertito in un incrociatore URO. Anche le Cleveland americane relativamente più grandi non erano adatte a questo, perché dovevano correlare il costo delle spese con i risultati ottenuti. Era possibile sventrare completamente lo scafo e riempirlo con nuove armi, ma poi sarebbe stato più economico costruire un nuovo incrociatore da zero.

Tuttavia, i comandanti navali sovietici non raggiunsero immediatamente l'idea di un incrociatore missilistico. In primo luogo, è iniziato il flirt con i progetti di incrociatori pesanti, fortunatamente è apparso il progetto mai realizzato 66: un incrociatore con cannoni da 220 mm. E i nostri geni navali cominciano a considerare seriamente le prospettive del suo duello di artiglieria con i Des Moines a distanze di oltre 200 cavi. Non è nemmeno una sciocchezza, è schizofrenia completa e completa. Ma questo non basta: nel 1954 inizia lo sviluppo del progetto 84, in cui i marinai tornano allo strano calibro 180 mm. Inoltre, si ripete l'errore commesso dagli inglesi mezzo secolo fa: stanno cercando di trasformare una pistola pesante in una universale, dandole un angolo di elevazione fino a 75 gradi. Alcuni storici focosi suggeriscono persino che gli esploratori dell'U-2 sarebbero stati abbattuti da esso. In generale, gli ammiragli, guidati da Kuznetsov, hanno cercato di precipitarsi nel passato a tutta velocità e solo il volontariato di Krusciov è riuscito a fermarli. In generale si parla molto del volontariato dei dilettanti, e per lo più cattivo, ma un paio di volte è stato di grande beneficio per le marine. Ricordiamo, ad esempio, il volontariato di Sir Winnie Churchill, dal quale la Royal Navy più di una volta ha pianto lacrime di sangue (letteralmente). Ma solo un avventuriero dilettante poteva iniziare a costruire le corazzate Queen Elizabeth, che aiutarono gli inglesi a vincere due guerre mondiali in mare. Lo stesso si può dire della decisione di Krusciov di interrompere la costruzione di grandi navi di artiglieria. Con questo indovinò, anche se il più delle volte gli mancava.

Tutto è iniziato con la rielaborazione di vecchi incrociatori, gli americani hanno dato l'esempio inviando una dozzina di navi ai cantieri. Di norma, le torri di poppa venivano rimosse da esse e venivano installati lanciatori di missili antiaerei Terrier e Teylos. La flotta sovietica seguì lo stesso percorso quando l'incrociatore Dzerzhinsky fu ricostruito secondo il progetto 70-E. Ce n'è solo una, ma una differenza molto significativa. Se sull'incrociatore americano CAG-1 "Boston" c'erano due lanciatori gemelli "Terrier", nelle cantine di ciascuno dei quali erano immagazzinati 72 missili, allora sul "Dzerzhinsky" l'installazione gemella M-2 aveva un carico di munizioni di sole 10 missili. D'accordo, la differenza è più che significativa. I tentativi di installare velivoli a proiettile sugli incrociatori di questo periodo erano chiaramente di natura sperimentale e non dovrebbero essere presi sul serio.

Ma dopo questo, i percorsi di sviluppo degli incrociatori missilistici sovietici e americani divergono nettamente, se non in direzioni direttamente opposte, almeno in quelle perpendicolari. Appaiono due classi di navi completamente diverse, solo per malinteso combinate in una, chiamata incrociatore missilistico. Gli americani stanno iniziando a costruire navi di scorta oceaniche, mentre la flotta sovietica sta ottenendo navi da combattimento di superficie, dal momento che il termine "duello missilistico" non ha mai preso piede. I sottomarini sovietici stanno diventando il principale nemico degli incrociatori americani e le portaerei americane stanno diventando il principale nemico di quelle sovietiche.

Il 30 giugno 1958 l'incrociatore pesante SA-123 Albany entrò in cantiere per la conversione in incrociatore missilistico. Non si trattava più di una parziale modifica, ma di una completa ristrutturazione della nave, che aveva perso tutta la sua artiglieria. In generale di lui sono rimasti solo lo scafo e le auto, ma il profilo è cambiato irriconoscibile. Per la prima volta, gli americani hanno utilizzato enormi alberi per tubi.

Ora l'incrociatore era armato con 2 lanciamissili Teilos gemelli, 2 lanciamissili Tartar gemelli, 2 cannoni calibro 127 mm e, soprattutto! - installazione su 8 missili antisommergibili ASROK e 2 tubi lanciasiluri a tre tubi di calibro 324 mm per siluri antisommergibili. L'ex incrociatore pesante è stato trasformato in una nave di scorta capace di un duello di artiglieria con nient'altro che un cacciatorpediniere. Questa nave ha determinato l'ulteriore linea principale per lo sviluppo degli incrociatori americani.

Come abbiamo già notato, la flotta sovietica ha preso una strada completamente diversa. Nel giugno 1962 entrò in servizio il cacciatorpediniere lanciamissili Project 58 Grozny, che divenne anche una nave di riferimento per la Marina sovietica. Quando Krusciov, accompagnato dal ministro della Difesa Malinovsky, ha visitato Flotta del Nord, la nuova nave gli fece una grande impressione, decise persino di imbarcarsi in una visita in Inghilterra. Ma è inappropriato per l'onore del Segretario Generale del Comitato Centrale del PCUS cavalcare su qualche cacciatorpediniere, quindi tutte e 4 le navi furono trasferite frettolosamente agli incrociatori, anche se con un dislocamento di circa 4500 tonnellate sembrava strano. Tali incrociatori avevano cessato di essere costruiti mezzo secolo fa, ma le armi del Terribile erano molto più terribili di quelle degli incrociatori di Elswick.

La nave aveva 2 lanciatori quad di missili antinave P-35, altri 8 missili di riserva erano immagazzinati in sovrastrutture e 2 missili avevano testate nucleari. Ma per l'installazione gemella del sistema di difesa aerea Volna, c'erano solo 16 missili, ancora molte volte meno che sulle navi americane. 2 installazioni gemelle da 76 mm completavano la difesa aerea della nave. Le armi anti-sottomarino erano solo a corto raggio: 2 tubi lanciasiluri incorporati e 2 lanciatori RBU-6000 a dodici canne. Sebbene in tutti i diagrammi la nave sia raffigurata con un elicottero Ka-25 a poppa, in effetti l'auto era basata sulla riva ed è stata presa solo in sovraccarico.

Questa stessa parola "sovraccarico" determinò l'approccio generale dei costruttori navali sovietici nel prossimo futuro. Per il suo dislocamento, la nave era sovraccarica di armi a scapito della navigabilità; non a caso gli esperti consideravano piuttosto dubbia la ricarica delle installazioni del sistema missilistico P-35 in mare. Tuttavia, gli storici Kuzin e Nikolsky hanno trovato un modo elegante per aggirare questa definizione spiacevole, la loro arte della casistica verbale può solo essere ammirata. "Da allora gli esperti stranieri non hanno smesso di notare che lo stile caratteristico nel design delle navi russe è la loro saturazione eccezionalmente elevata con sistemi di fuoco e armi da combattimento, combinata con un design eccellente". Classe!

Questa tendenza è continuata in futuro. I nostri storici considerano gli incrociatori sovietici, imbottiti con varie armi, l'altezza della perfezione, ma quelli americani, con la loro migliore navigabilità e condizioni di vita e di lavoro più confortevoli per l'equipaggio, sono ovviamente pessime. Stiamo attenti: questa teoria non è stata testata in condizioni di combattimento. La cosa divertente è che è proprio con questa congestione di armi potenti che il Terrible somigliava proprio agli incrociatori di Elswick con cui tutto ebbe inizio.

Se consideriamo i cambiamenti avvenuti nella teoria navale e nella costruzione navale militare intorno al 1960, allora saremo costretti ad ammettere che è avvenuta un'altra rivoluzione, e una rivoluzione molto più profonda di tutte le precedenti. Si può addirittura affermare che tutto ciò che è accaduto prima non va al di là dei soliti colpi di stato di palazzo. La dinastia carolingia governò per se stessa e governò, che era scesa a re pigri (navi di legno), quando improvvisamente apparvero energici Valois (navi corazzate) e li spodestò. E il regno, com'era, rimane. Poi improvvisamente i Valois furono sostituiti dai Borboni (dreadnought). Ma il regno resta. I Borboni furono sostituiti dall'energico Napoleone Bonaparte (leggi - una portaerei). Il regno fu ribattezzato impero, ma in generale tutto rimase al suo posto. Ma apparvero bombe atomiche e razzi e l'intera monarchia volò all'inferno. Ora, prima della flotta sono apparsi compiti completamente diversi, la flotta ha ricevuto armi strategiche e ad un certo punto, per gli stessi Stati Uniti, i missili balistici sui sottomarini sono diventati quasi il componente principale della triade nucleare.

Di conseguenza, furono rivisti in particolare i compiti delle navi di superficie e degli incrociatori. E non si tratta nemmeno delle centrali nucleari, che hanno aumentato notevolmente l'autonomia delle formazioni, la cosa principale erano fondamentalmente nuovi sistemi d'arma. Di particolare interesse a questo proposito è l'unico incrociatore americano costruito in questo periodo, il Long Beach. Fu progettata come una fregata, ma già in fase di progettazione il dislocamento della nave salì a 15.000 tonnellate e si trasformò in un vero incrociatore. La nave ha ricevuto un nucleare centrale elettrica e lo stesso armamento dell'Albany. Sembrerebbe sorprendente, solo una nave di scorta completamente adeguata per la nuova portaerei nucleare Enterprise. Ma più o meno nello stesso periodo fu costruita anche la fregata a propulsione nucleare Bainbridge, che aveva la metà della cilindrata ed era anche ideale per questo ruolo. Il fatto è che secondo il progetto originale, avrebbe dovuto installare missili balistici Polaris su Long Beach, trasformandola in una nave strategica. Ma questo progetto è rimasto sulla carta, sebbene sia rimasta la riserva di spostamento assegnata. Tuttavia, per molto tempo gli americani si sono precipitati sui progetti di installazione di missili balistici su varie navi di superficie, la più stravagante è stata la proposta di trasformare le corazzate di classe Iowa in monitor di missili balistici, come descritto nel libro "Battleships in Battle", pubblicato recentemente dalla casa editrice Yauza. Ma alla fine, gli ammiragli americani hanno lasciato i missili balistici esclusivamente ai sottomarini. Progetti simili apparvero nella flotta sovietica, ma rimasero anche nell'umore congiuntivo.

Quindi, diamo un'occhiata allo sviluppo degli incrociatori missilistici nelle flotte americana e sovietica, e va subito detto che non erano così semplici come potrebbe sembrare, principalmente a causa della confusione in corso con la classificazione delle navi di superficie.

Gli americani si impegnarono nella costruzione di massa di varie navi di scorta, di dimensioni variabili dai cacciatorpediniere "Dili" alla stessa "Long Beach". Ma le fregate missilistiche erano considerate le principali: navi più grandi del vecchio cacciatorpediniere, ma più piccole dell'incrociatore. Il fatto è che per molto tempo non è stato possibile spremere i lanciarazzi in piccole navi, gli americani ci sono riusciti solo quando i loro cacciatorpediniere di scorta hanno superato i cacciatorpediniere del periodo della seconda guerra mondiale in termini di dislocamento. Allo stesso modo crebbe anche lo spostamento delle fregate missilistiche, soprattutto quando iniziarono a installare in massa i reattori nucleari. Le navi dei tipi "California" e "Virginia" superarono la soglia di 10.000 tonnellate di dislocamento, ed era in qualche modo indecente chiamarle fregate, quindi il 30 giugno 1975 la classificazione precedente fu modificata e tutte queste navi furono trasferite a incrociatori. Ad esempio, il DLG-16 "Legi" è diventato il CG-16, cioè l'incrociatore missilistico. Tuttavia, le più piccole navi di classe Farragat furono trasferite dalle navi di scorta DLG ai cacciatorpediniere missilistici DDG. Questo tumulto si rifletteva anche nella rottura del tradizionale sistema di nomi per la Marina americana, perché fino ad ora i nomi degli stati erano dati solo corazzate, e poi all'improvviso furono incollati alle fregate. Bene, anche per gli incrociatori ...

Poco dopo, gli americani abbandonarono reattori nucleari su piccole navi e trasformato in turbine a gas. Nel 1980 fu posato l'incrociatore missilistico CG-47 Ticonderoga di nuova generazione, su cui fu installato il sistema Aegis. Allo stesso tempo, inizialmente queste navi avrebbero dovuto anche essere considerate cacciatorpediniere missilistici DDG, ma la parola "incrociatore" suona così bene! Successivamente, viene posata una serie più ampia di incrociatori missilistici del tipo Port Royal - i grumi volano dal sistema di nomi stabilito, perché queste navi ricevono già nomi di ex portaerei - battaglie vinte dagli americani o considerate tali. Ma la domanda è: quanto durerà questo sistema di classificazione, perché i cacciatorpediniere missilistici, ad esempio DDG-87 Mastin, si sono già avvicinati a loro in termini di spostamento. E un'altra folla di incrociatori missilistici apparirà nella flotta americana nel prossimo futuro?

Per quanto riguarda l'armamento, è rimasto praticamente invariato per mezzo secolo (!) Con modifiche minime. I vecchi missili furono sostituiti da quelli più nuovi e avanzati, apparvero nuovi sistemi di controllo del fuoco e nient'altro. L'unica innovazione fondamentale è stata l'installazione su quasi tutte le grandi navi della US Navy, compresi gli incrociatori missilistici, ovviamente, i missili da crociera Harpoon, che possono anche trasportare una testata nucleare. Gli incrociatori tornano nuovamente nella categoria delle navi strategiche, anche se la portata dell'Harpoon, ovviamente, non può essere paragonata a quella della Polaris, e ancor di più la Trident. Bene, l'installazione di un paio di cannoni antiaerei Vulkan-Phalanx per la protezione dai missili da crociera può essere trascurata. Dopotutto, chi ha contato gli Oerlikon in più montati sugli incrociatori durante la seconda guerra mondiale?

Ma la lunga e gloriosa storia degli incrociatori britannici finì. Nel 1979, la portaelicotteri incrociatori Blake fu ritirata dalla flotta e da allora la Royal Navy non ha ricevuto una sola nave di classe incrociatore. Anche i cacciatorpediniere missilistici abbastanza grandi del tipo Devonshire e Bristol, che potrebbero essere considerati incrociatori, rimasero cacciatorpediniere. Lo sfortunato Ammiragliato fu costretto a ricorrere a tali espedienti per strappare i soldi necessari allo sviluppo della flotta. Come ha correttamente notato uno degli storici, non appena l'Impero britannico crollò, il suo supporto, l'incrociatore britannico, scomparve.

La stessa cosa è successa in altre flotte. Gli incrociatori francesi e italiani sono scomparsi, il Giappone non li ha più costruiti, almeno ufficialmente, anche se il dislocamento dei cacciatorpediniere missilistici di classe Chokai ha superato le 7000 tonnellate, abbastanza bene per un moderno incrociatore. In una parola, gli incrociatori come classe (questa non è una formulazione marxista) rimasero solo nelle flotte sovietiche e americane e la storia dell'incrociatore missilistico sovietico si rivelò ancora più complicata.

Torniamo alla nostra terra natale. È difficile comprendere ulteriori zigzag del pensiero navale sovietico. Ritorno involontariamente su una frase che ho sentito due volte dai nostri ammiragli: la flotta sovietica ha ricevuto quelle navi che Boris Butoma voleva e poteva costruire, e non quelle che l'ammiraglio Gorshkov voleva ricevere. Ma non posso né confermare né smentire questa affermazione. Se mi rivolgo a loro, torneranno indietro sulle loro parole anche oggi. O specialmente oggi.

Doveva costruire 16 navi del tipo Grozny, ma tutto si è concluso con quattro unità. Inizia lo sviluppo di una nave con armi difensive più potenti e appare il progetto 1134 "Admiral Zozulya". Sebbene le installazioni del P-35 siano mantenute su di esso, il loro numero è ridotto: ne rimangono solo due accoppiate, ma il numero di lanciatori SAM raddoppia e le loro munizioni aumentano. Ancora una volta, i tubi lanciasiluri anti-sottomarino rimangono, ma ora stanno diventando installazioni RBU-6000 a cinque tubi e il nuovo RBU-1000. E, soprattutto, la nave era originariamente classificata come un UAV, una grande nave anti-sottomarino, che soddisfaceva i requisiti del momento. Una nuova minaccia apparve all'orizzonte: sottomarini americani armati di missili Polaris, ed era necessario creare un mezzo per combatterli. Nessuno però voleva pensare: gli americani, che dominano incondizionatamente il mare, permetteranno loro di cacciare i loro sottomarini? L'aviazione della NATO supererà questi "cacciatori" come una volpe di polli. O la stessa scommessa su un attacco preventivo non provocato è visibile qui? Diciamo che annegheremo le barche e almeno l'erba non crescerà lì. In ogni caso, proprio da questo è proceduto il tracciamento dei nostri incrociatori d'artiglieria da parte delle portaerei americane. Ma poi si scopre che la dottrina navale dell'URSS non ha lasciato nulla di intentato dalle "dichiarazioni del partito e del governo sulla politica amante della pace dell'Unione Sovietica". Ma allo stesso tempo, la flotta è stata annunciata in anticipo come un gigantesco kamikaze, perché le nostre navi non avevano nemmeno l'ombra di una possibilità di sopravvivere dopo un simile attacco. Erano condannati.

Lungo la strada, iniziarono ad essere apportate modifiche al progetto, apparvero grandi navi anti-sottomarino 1134A, 1134B. Le turbine a gas appaiono sulle navi come motori. A proposito, queste navi non erano chiamate incrociatori all'estero. Per questo motivo, o perché gli ammiragli sovietici erano agganciati a come gli americani, con un semplice tratto di penna, aumentassero così drammaticamente la potenza di combattimento della loro flotta, e volevano la stessa cosa, tuttavia, nell'estate del 1977, Project 1134 navi furono trasferite su incrociatori missilistici per paura dei nemici. A proposito, l'ammiraglio Gorshkov, apparentemente rendendosi conto dell'inutilità di costruire tali navi, propose di riequipaggiarle con missili antinave P-500 Bazalt. La proposta non passò, sebbene diede impulso alla creazione della prossima serie di incrociatori missilistici.

A metà degli anni '70 iniziarono i lavori sugli incrociatori Project 1164, a quanto pare le portaerei americane furono nuovamente assegnate come il principale nemico. Sistema missilistico Il P-500 ha dato alle navi sovietiche almeno una possibilità teorica di sopravvivere dopo un attacco a una task force di una portaerei. Questo non è ancora un incrociatore di artiglieria, che è stato costretto a seguire entro la linea di vista di una portaerei nemica. È vero, non è molto chiaro il motivo per cui i cannoni da 130 mm appaiano sulle navi. In quanto ultima frontiera della difesa aerea, questo calibro è ridondante e in tutti gli altri sensi insufficiente. Ad esempio, la guerra delle Falkland ha mostrato che i moderni cannoni automatici come mezzo di supporto per l'atterraggio sono chiaramente inferiori ai vecchi cannoni da 152 mm e migliori da 203 mm.

A proposito, è curioso che anche a metà degli anni '70 gli americani abbiano iniziato a sviluppare l'incrociatore d'attacco nucleare CSGN, ma hanno in programma di installare un nuovo cannone MCLWG da 203 mm su di esso. Inizia il design della pistola AGS da 155 mm, vengono creati proiettili a razzo attivo LRLAP con un raggio di tiro folle. Ma come immagini di puntare una pistola su un bersaglio a una distanza di 67 miglia?! Questo dimostra che anche gli americani pratici a volte sono andati alla deriva nella steppa sbagliata, la cosa principale è che sono riusciti a fermarsi in tempo.

Gli incrociatori 1164 trasportano 16 lanciatori, il che dà loro una raffica abbastanza potente, ma allo stesso tempo c'è una completa mancanza di protezione strutturale, che sottolinea ulteriormente il loro destino di "navi di una raffica".

E dopo di ciò, la nostra costruzione navale fa un balzo in avanti, compaiono le navi del progetto 1144. È interessante notare che l'incarico è stato assegnato a una grande nave anti-sottomarino nucleare, è stato firmato un progetto per un incrociatore anti-sottomarino nucleare e un nucleare pesante l'incrociatore missilistico è entrato in servizio.

Purtroppo, ci fu una ricaduta della malattia che tormentò la flotta francese alla fine del XIX secolo, quando furono costruite cinque corazzate di sei tipi diversi. Tra i quattro incrociatori del progetto 1144, non ce n'erano due identici, anche puramente formalmente, "Admiral Ushakov" aveva un indice di 1144, "Admiral Lazarev", "Admiral Nakhimov" e "Peter the Great" - 1144.2, ma al allo stesso tempo, le ultime trinità differivano l'una dall'altra nella composizione delle armi e del CIUS. Il motivo era banale: le fabbriche non avevano il tempo di preparare i sistemi progettati, quindi hanno messo ciò che era a portata di mano in quel momento. Certo, temporaneamente, ma non c'è niente di più permanente che temporaneo. Alcune armature appaiono di nuovo su queste navi e, per qualche ragione sconosciuta, i nostri storici ammirano il presunto schema di difesa locale originale. Ma scusami, qual era la "scatola di protezione" ripetutamente maledetta degli incrociatori di Washington ?! Oppure nel nostro Paese, come è successo più di una volta, "il partito ha inventato la ruota"?

La flotta sovietica ricevette potenti navi con uno scopo completamente incomprensibile. Sarebbero stati fantastici come parte delle formazioni di portaerei americane, ma nella flotta sovietica ... Si è rivelata un'enorme nave di scorta, armata in aggiunta con il Granit SCRC, tra l'altro, per la prima volta, navi sovietiche ha raggiunto quelli americani in termini di carico di munizioni dei missili. Si può presumere che gli incrociatori Project 1144 fossero una nuova reincarnazione dell'idea Project 1164 con una maggiore stabilità di combattimento. L'unica domanda è: sono stati davvero aggiornati? Il fatto è che il noto libro di consultazione "Jane" ha incollato su queste navi un'etichetta offensiva "pitecantropo cieco con una mazza atomica", alludendo a un'estrema imperfezione sistemi elettronici. Ma, come molti altri, questa valutazione delle qualità della nave rimane puramente speculativa, non verificata dall'esperienza (per fortuna non verificata).

A proposito, anche gli esperti russi moderni valutano in modo ambiguo questo progetto. Alcuni credono che sotto le spoglie di "Pietro il Grande" il sogno di Stalin di un "incrociatore bandito" fosse incarnato, che fu spinto dal complesso militare-industriale sovietico, che costruì una nave completamente non necessaria per la flotta. Forse è per questo che è nata l'idea di "tagliare a metà" la nave del progetto 1144 e ottenere un incrociatore missilistico del progetto 1293 e una nave anti-sottomarino del progetto 1199.

Nella flotta sovietica si sentivano regolarmente piangere sul fatto che le nostre navi non avevano nulla su cui lavorare su obiettivi costieri. "È stato doloroso, amaro e offensivo vedere come le corazzate americane hanno elaborato la costa vietnamita con i loro cannoni da 406 mm quasi impunemente". A quanto pare, anche i nostri ammiragli volevano elaborare qualcosa. C'è solo una domanda: cosa esattamente? Quali sbarchi e dove sarebbe sbarcata la flotta sovietica? I nostri comandanti navali sarebbero arrivati ​​sulla costa americana con la BDB e sarebbero atterrati da qualche parte nell'area di San Francisco? Dopotutto, la flotta sovietica non aveva niente come le navi da sbarco oceaniche dei tipi Iwo Jima, Tarva, Wasp. Solo ora lo riceveranno, e anche allora lo dovranno acquistare in Francia.

La Marina sovietica aveva altri incrociatori, di cui è semplicemente inappropriato parlare. Per ragioni sconosciute, tutte le portaerei sovietiche furono inizialmente elencate come incrociatori per il trasporto di aerei. C'erano ragioni per questo, perché lo stesso progetto 1143 era per qualche motivo armato con il Basalt SCRC e una serie di sistemi anti-sottomarini, abbastanza adatti a qualsiasi UAV. Sembrava che un progetto 1134 BOD fosse incollato lateralmente ad angolo su una piccola portaerei come Illustrious, ma si è scoperto che "non un topo, non una rana, ma un piccolo animale sconosciuto", che non soddisfaceva i requisiti per o questa o quella nave. Anche le vere portaerei del progetto 11435 per qualche motivo rientravano in questa strana classe di navi. Ma il duro destino dell'unica nave completata di questa classe, mi sembra, sia stato determinato da qualcos'altro. "Riga" - "Leonid Brezhnev" - "Tbilisi" - "Ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica Kuznetsov" ... Ribattezzare la nave una volta è già purtroppo, ma ci sono ben quattro nomi diversi. Decisamente non buono.

Poco di! Sei consapevole che in quei tempi lontani i nostri sottomarini missilistici balistici facevano parte della flotta come SSBN - sottomarini missilistici strategici. Ecco queste torte con kreis ... cioè con i gattini risultano.

Questo potrebbe chiudere la descrizione della storia della classe di incrociatori, ma mi sembra che continuerà oltre. Sistemi moderni gli armamenti stanno diventando rispettivamente sempre più ingombranti e pesanti, cresce il dislocamento delle navi. Le nuove fregate americane sono già arrivate al punto critico di 10.000 tonnellate, quindi è probabile un'altra riclassificazione e il numero degli incrociatori salterà di nuovo. E così all'infinito, finché esistono le marine, e abolirle per il momento sarebbe una forma di follia, non c'è bisogno di parlare di una grande guerra oggi, ma della lotta ai pirati nel 21° secolo è tornato ad essere rilevante. La Royal Navy è nuovamente costretta a far rivivere gli incrociatori ausiliari apparentemente scomparsi per sempre. Pacific Nuclear Transport Limited, con l'aiuto della flotta, equipaggia i trasportatori di combustibile nucleare con cannoni automatici in modo che non siano minacciati dalla cattura da parte dei pirati. In Russia si sta valutando l'opzione di armare i trasporti con lanciatori mimetici di missili ZM-54 con l'obiettivo dello stesso attacco improvviso alle portaerei nemiche, si ottiene un Kormoran HSK-8 direttamente naturale. Pertanto, è assolutamente impossibile indovinare cosa ci aspetta in futuro. È chiaro solo che la storia degli incrociatori continuerà sicuramente.

Continuazione del numero 17. Il ruolo che gli incrociatori pesanti della Marina degli Stati Uniti hanno svolto nella seconda guerra mondiale è enorme. L'importanza degli incrociatori pesanti nel Pacifico aumentò soprattutto dopo che il 7 dicembre l'aereo basato su una portaerei giapponese neutralizzò praticamente tutte le corazzate americane della flotta del Pacifico. Non un solo incrociatore pesante è stato danneggiato in quella storica incursione. Tutti gli incrociatori pesanti hanno preso parte alle battaglie con gli aggressori samurai-giapponesi e nazisti.

Il ruolo che gli incrociatori pesanti della Marina degli Stati Uniti hanno svolto nella seconda guerra mondiale è enorme. L'importanza degli incrociatori pesanti nel Pacifico aumentò soprattutto dopo che il 7 dicembre l'aereo basato su una portaerei giapponese neutralizzò praticamente tutte le corazzate americane della flotta del Pacifico. Non un solo incrociatore pesante è stato danneggiato in quella storica incursione. Tutti gli incrociatori pesanti hanno preso parte alle battaglie con gli aggressori samurai-giapponesi e nazisti.

Come sapete, i primi incrociatori erano dotati sia di motori a vapore che di vele per aumentare l'autonomia di crociera. Lo sviluppo degli incrociatori ha seguito lo stesso percorso principale dello sviluppo di navi di altre classi: armature, cannoni rigati sono apparsi sugli incrociatori, le vele sono scomparse (in seguito su grandi navi). Entro la fine del 19 ° secolo, i grandi incrociatori furono divisi in corazzati e corazzati. Per il primo, le fiancate dello scafo e del ponte erano blindate, per il secondo solo il ponte.

Primo incrociatori corazzati La US Navy divenne "Atlanta" e "Boston", costruita negli anni '80 del XIX secolo. Atlanta fu demolita nel 1912 e Boston, ribattezzata Dispatch, terminò il suo servizio già nel 1946.

L'armamento e il dislocamento di incrociatori leggeri e pesanti furono limitati dai trattati di Washington e Londra conclusi dopo la fine della prima guerra mondiale. Quindi tutti gli incrociatori furono divisi in due categorie: leggeri e pesanti (invece di incrociatori di 1a, 2a, 3a classe, lineari, corazzati, corazzati). Lo spostamento degli incrociatori leggeri era limitato a 10.000 t (9.072 tonnellate), l'armamento era di cannoni da 152 mm. Per gli incrociatori pesanti, era fissato lo stesso limite di spostamento degli incrociatori leggeri, tuttavia potevano avere artiglieria di calibro 203 mm, ma non più grande. Gli incrociatori costruiti entro i limiti stabiliti dal Trattato di Washington sulla limitazione delle armi navali iniziarono a essere chiamati "Washington". Il primo incrociatore di Washington costruito negli Stati Uniti fu il Pensacola. Il dislocamento della Pensacol non raggiunse il limite superiore delle restrizioni di quasi 1.000 tonnellate, l'armatura di queste navi era insufficiente.

Gli ultimi incrociatori americani di Washington furono le navi di classe Wichita. Con lo scoppio della seconda guerra mondiale, il 1 settembre 1939, i limiti dei trattati internazionali cessano di limitare il volo dell'immaginazione dei clienti e l'acutezza di pensiero dei designer. Gli Stati Uniti iniziarono immediatamente a progettare incrociatori pesanti e corazzate grandi e pesantemente armati. Gli incrociatori di classe Baltimora/Oregon City e Alaska furono costruiti senza tener conto dei trattati di Washington e Londra.

Il calibro principale degli incrociatori di classe Wichita e Baltimora erano cannoni da 8 pollici (203 mm) con una canna lunga calibro 55, che sparavano proiettili da 118 kg a una distanza di 29 km. Gli incrociatori di classe Alaska erano armati con cannoni da 12 pollici con una lunghezza della canna di 50 calibri, che inviavano proiettili del peso di 517 kg a una distanza di 33,5 km. Il calibro medio degli incrociatori di classe Wichita erano cannoni da 5 pollici con una canna da 38 calibro. Sugli incrociatori dei tipi Baltimora e Alaska, furono installate torrette a due cannoni con cannoni da 5 pollici con una lunghezza della canna di 38 calibri. Questi cannoni universali erano destinati principalmente a respingere gli attacchi aerei, il raggio di tiro con un angolo di elevazione di 85 gradi era di 11 km; il raggio di tiro massimo su bersagli terrestri e di superficie è di 16 km, con un angolo di elevazione della canna di 45 gradi. La zona di difesa aerea vicina degli incrociatori è stata bloccata dal fuoco dei cannoni antiaerei Oerlikon da 20 mm e dai cannoni automatici Bofors da 40 mm. Oerlikons e Bofors sono stati costruiti negli Stati Uniti su licenze acquistate rispettivamente dalla Svizzera e dalla Svezia. Inizialmente, gli incrociatori di classe Wichita erano armati con quadrupli cannoni automatici da 28 mm, noti come "Chicago Harmonium". Dovevano anche essere messi a Baltimora. Queste pistole si distinguevano per la complessità del design e durante il funzionamento si sono rivelate un sistema inaffidabile. Gli armonium non durarono a lungo sui ponti delle navi della Marina americana. Gli incrociatori di classe Wichita avevano anche mitragliatrici Browning M2 da 12,7 mm con canne raffreddate ad acqua per respingere gli attacchi aerei. Le mitragliatrici erano completamente inadatte a respingere gli attacchi aerei in una battaglia navale. Mitragliatrici e cannoni da 28 mm furono sostituiti da Oerlikons e Bofors.

A partire dal 1939, gli incrociatori pesanti iniziarono a ricevere una varietà di radar ed apparecchiature elettroniche. Il primo radar di sorveglianza dello spazio aereo CXAM è stato l'incrociatore Chicago (SA-29). Con il progredire della guerra, la composizione dell'equipaggiamento elettronico degli incrociatori pesanti fu ripetutamente aggiornata. Tipicamente, gli incrociatori trasportavano due radar di sorveglianza dell'acqua SG e un radar di sorveglianza aerea SK. È interessante notare che i radar erano quindi considerati dispositivi estremamente segreti, perché la maggior parte dei marinai delle squadre di incrociatori non era completamente a conoscenza del motivo per cui strane strutture chiamate "antenne" erano montate sugli alberi delle loro navi. Nel 1944, gli incrociatori ricevettero equipaggiamento "amico o nemico" progettato per identificare gli aerei. Nel 1945, su alcuni incrociatori del tipo Baltimora e Oregon City, apparvero i radar SK-2 e SG-2 migliorati, che avevano un raggio di rilevamento del bersaglio aumentato.

Cannone da 127 mm nella torretta

La prima guerra mondiale fu la prima in cui la colorazione mimetica e mimetica delle navi fu ampiamente utilizzata. Il camuffamento aveva lo scopo di rendere difficile determinare la classe della nave, la sua rotta, velocità e portata dall'osservatore. Gli inglesi prestarono molta attenzione al camuffamento delle navi e, in misura minore, agli americani. Sia gli inglesi che gli americani concentrarono i loro sforzi sullo sviluppo di schemi di mimetizzazione e mimetizzazione per navi relativamente piccole (fino al cacciatorpediniere) e trasporti, la cui principale minaccia erano i sottomarini tedeschi. Nel periodo tra le due guerre, il camuffamento era quasi dimenticato. La maggior parte delle navi della Marina degli Stati Uniti di quel periodo navigavano in grigio chiaro o scuro. Lo scoppio della seconda guerra mondiale suscitò l'interesse per il camuffamento delle navi. Nel 1942, il Wichita fu dipinto secondo lo schema Misura 12 - Sea Blue / Ocean Grey. I primi incrociatori di classe Baltimora entrarono in servizio nella combinazione di colori di fabbrica, Misura 21, completamente verniciati in blu NAVY. Questa colorazione non mascherava le navi dall'osservazione aerea, quindi è stato sviluppato lo schema Measure 22, lo schema "gradation" di NAVY Blue / Haze Grey. Lo schema della Misura 21 è stato utilizzato più spesso nel Pacifico, lo schema della Misura 22 nell'Atlantico. Alcuni incrociatori hanno ricevuto la colorazione mimetica dalle strisce a macchie Colore diverso, distorcendo la forma e le dimensioni della nave.

Gli incrociatori pesanti avevano due catapulte. destinati al varo di idrovolanti, una o due gru per il carico di aeroplani. Diversi tipi di idrovolanti erano basati su incrociatori nel corso della loro carriera: Curtis SOC / SON "Segal", Vought OS2U / OS2N "Kingfisher", Curtis SC-I "Seahawk". All'inizio della guerra prevalevano i Segall, nel mezzo - i Kingfishers, alla fine del 1944 - all'inizio del 1945 apparvero i Seahawks. Gli aerei sono stati utilizzati per regolare il tiro con il calibro principale, la ricerca e il salvataggio, la consegna di persone e piccoli carichi.

Gli incrociatori pesanti della Marina degli Stati Uniti prendono il nome dalle città degli Stati Uniti, con l'unica eccezione: l'incrociatore Canberra (CA-70) prende il nome dall'incrociatore australiano Canberra (non dalla capitale dell'Australia!). L'incrociatore "Canberra" fu perso insieme agli incrociatori "Astoria", "Vincennes" e "Quincy" nella battaglia dell'isola di Savo la notte del 9 agosto 1942. città chiamate sottomarini nucleari d'attacco.

Per il successo nelle battaglie, le navi della Marina hanno ricevuto un'insegna speciale: stelle di battaglia, Battle Stars. Le stelle erano attaccate alla bandiera della nave. L'incrociatore Wichita ha ricevuto 13 stelle di battaglia per la partecipazione alle battaglie nell'Oceano Pacifico e nell'Atlantico. Tra i defunti incrociatori pesanti americani, il Saint Paul (SA-73) divenne il più meritato: 17 stelle di battaglia per le battaglie della seconda guerra mondiale, della guerra di Corea e del Vietnam.

Incrociatori pesanti del tipo "Stalingrado"

La costruzione degli incrociatori pesanti del progetto 82, prevista per la consegna da un piano decennale di costruzione navale militare per il 1946-1955, era originariamente prevista per essere eseguita negli stabilimenti n. 402 a Molotovsk e n. 444 a Nikolaev, due navi ciascuno. Inoltre, avrebbe dovuto deporre un incrociatore aggiuntivo nel 1953 e altri due incrociatori nel 1955. Le nuove navi sono state progettate tenendo conto dell'esperienza della seconda guerra mondiale e dei progressi nello sviluppo di armi e attrezzature navali.

La storia del design degli incrociatori pesanti del progetto 82 iniziò ancor prima dell'inizio del Grande Guerra Patriottica e si è rivelato molto complesso e drammatico. In larga misura, ciò è stato il risultato di una maggiore attenzione e di un'influenza significativa nello sviluppo e nell'adozione di decisioni sulle principali questioni della loro creazione da parte di I.V. Stalin, che a quel tempo era il segretario generale del Comitato centrale del Partito comunista dei bolscevichi di tutta l'Unione e presidente del Consiglio dei commissari del popolo (dal 1946 - il Consiglio dei ministri) dell'URSS. Nel primo libro di memorie di N.G. Kuznetsov "Alla vigilia" è stato notato che I.V. Stalin aveva una dipendenza speciale, difficile da spiegare, per gli incrociatori pesanti.

Dopo la firma nell'agosto - settembre 1939 dei trattati di non aggressione, amicizia e confine sovietico-tedeschi, nonché di un accordo commerciale e di credito, i negoziati iniziarono nell'ottobre dello stesso anno tra le delegazioni dei rappresentanti dell'URSS e della Germania, culminato nella conclusione nel febbraio 1940 di un accordo economico, che prevedeva la fornitura all'URSS, in cambio di materie prime, di un'ampia gamma di prodotti di ingegneria, comprese armi ed equipaggiamenti militari. In connessione con il riorientamento, con lo scoppio della seconda guerra mondiale, dell'industria cantieristica tedesca alla costruzione su larga scala di sottomarini (a causa della riduzione del programma di cantieristica militare di superficie), esisteva la possibilità di acquisire diverse navi da guerra sospese dal completamento della costruzione lì.

Pertanto, durante un viaggio d'affari in Germania nell'autunno del 1939, la prima commissione sovietica per il commercio e gli appalti guidata dal Commissario del popolo dell'industria cantieristica dell'URSS I.T. Tevosyan, gli specialisti dell'NKSP e della Marina, che ne facevano parte, furono incaricati di rivedere e negoziare l'acquisto di due o tre incrociatori pesanti del tipo Admiral Hipper con artiglieria da 203 mm, prodotti in serie dal 1935 (a quel tempo, due navi di questo tipo erano già state trasferite alla flotta tedesca e tre furono completate a galla). Ciò consentirebbe di ricostituire la nostra flotta con preziose unità da combattimento a un ritmo accelerato, senza ridurre il numero di navi in ​​costruzione e pianificate per la costruzione.

A seguito dei negoziati, la parte tedesca ha accettato di vendere all'URSS solo un incompiuto, l'ultimo della serie, l'incrociatore "Lutzow", che aveva una prontezza tecnica di circa il 50%, impegnandosi a garantire la fornitura di armi e equipaggiamento per completare la sua costruzione e inviare un gruppo dei suoi specialisti (un costruttore di cantieri navali a Brema e i suoi principali appaltatori) per il periodo di completamento della nave. Alla fine di maggio 1940, in conformità con l'accordo economico concluso, "Luttsov" (dal settembre dello stesso anno - "Petropavlovsk") arrivò al seguito a Leningrado e fu messo al muro di allestimento dello stabilimento n. 189.

Modello di un incrociatore pesante progetto 82, realizzato secondo 073 1947

La sua acquisizione (così come il leader dei cacciatorpediniere di fabbricazione italiana "Tashkent") ha fornito ai nostri specialisti l'opportunità di conoscere le ultime novità straniere equipaggiamento militare, tener conto Esperienza straniera e per introdurre una serie di soluzioni tecniche avanzate per quel tempo nella creazione di nuove navi della Marina di fabbricazione russa. Inoltre, ciò ha parzialmente risolto il problema dell'uso razionale della riserva di personale di allestimento disponibile (prima del varo di grandi navi sugli stock) presso le principali imprese di costruzione navale di Leningrado. Se la parte tedesca avesse adempiuto ai suoi obblighi, la nave potrebbe essere trasferita alla Marina nel 1942.

Gli incrociatori pesanti del tipo Admiral Hipper avevano un armamento di artiglieria più potente degli incrociatori leggeri del Progetto 68 (del tipo Chapaev) in costruzione in quel momento per la nostra flotta, una cintura corazzata laterale inclinata con uno spessore dell'armatura di 80 mm (equivalente a Armatura verticale da 100 mm), stabilizzazione dei supporti per cannoni universali da 105 mm. Hanno praticamente risolto una serie di problemi attuali e complessi della costruzione navale militare, su cui stavano lavorando specialisti sovietici in quel momento: l'introduzione di strutture saldate dello scafo e delle sovrastrutture, l'uso di vapore di parametri elevati (63 atm, 450 ° C) , il controllo automatico dei principali elementi della centrale, un aumento dell'autonomia di crociera per via della maggiore efficienza della centrale, l'uso di stabilizzatori di rollio, un alto grado di saturazione della nave con apparecchiature elettriche dirette e alternate attuale.

Per lo studio tecnologico della documentazione di progetto esecutiva (RKD) proveniente dalla Germania per l'incrociatore "Lutzow" (progetto 83), è stato organizzato un apposito "Bureau L" nella costruzione dell'officina di allestimento dello stabilimento n. 189. La traduzione di questo RKD in russo, la sua ristampa secondo la documentazione normativa in vigore in URSS e la soluzione con l'aiuto di specialisti tedeschi dei problemi di progettazione che sorgono durante il completamento della nave sono stati assegnati a TsKB-17, come sviluppatore di progetti di incrociatori.

Dopo l'acquisizione del Lutzow e uno studio approfondito della documentazione progettuale per esso, è sorta la questione dell'opportunità di creare su questa base navi più avanzate della stessa sottoclasse, armate con artiglieria da 203 mm, che sarebbero state ulteriori sviluppi alcune soluzioni innovative del progetto 83. Sotto la direzione di N.G. La Kuznetsov General Military School preparò una specifica di progetto preliminare per la progettazione di una nave simile (progetto 82) con la stessa composizione dell'artiglieria del codice civile, che fu approvata dal Commissario del popolo della Marina a metà maggio 1941. In conformità con questo OTZ, lo scopo della nave era quello di risolvere i seguenti compiti principali: combattimento con incrociatori pesanti armati di artiglieria da 203 mm, distruzione di incrociatori leggeri nemici, supporto per le azioni di incrociatori leggeri amici, posa di campi minati attivi, soppressione di batterie costiere di medio calibro con l'assistenza del fianco costiero dell'esercito e supporto per sbarchi, azioni sulle comunicazioni nemiche.

Sulla base del compito approvato, il Design Bureau del Comitato Scientifico e Tecnico (STC) della Marina ha elaborato tre opzioni per il TTE principale della nave: secondo l'OTZ del GMSh con un dislocamento di circa 25.000 tonnellate; con requisiti ridotti di armatura e velocità - circa 18.000 tonnellate, secondo le proposte del Design Bureau dell'NTK - circa 20.000 tonnellate Sulla base dei risultati dello studio, l'NTK ha riferito al comandante in capo della Marina i suoi pensieri su l'opportunità di modificare il compito preliminare, che rilevava l'incoerenza del principale TTE specificato nell'OTZ, scopo della nave e si proponeva di adottare l'artiglieria da 220 mm come calibro principale per essa (che garantirebbe la superiorità di questo incrociatore su tutti gli incrociatori esistenti con artiglieria da 203 mm), aumentare il numero di cannoni ZKDB da 100 mm e cannoni antiaerei da 37 mm, installare al posto delle mitragliatrici mitragliatrici da 20 mm, ridurre il numero di aerei, ridurre lo spessore di l'armatura, la velocità e il raggio di crociera. Il chiarimento dei requisiti dell'OTZ preliminare è stato ritardato a causa dell'inizio della Grande Guerra Patriottica.

Tenendo conto dell'esperienza delle operazioni militari in mare durante la seconda guerra mondiale e delle proposte del Comitato Scientifico e Tecnico nel 1943-1945, l'OTZ per la progettazione dell'incrociatore pesante Project 82 è stato più volte modificato con la specificazione dei compiti principali della nave, la composizione delle sue armi, armatura, dislocamento, velocità e raggio di crociera.

Nella seconda edizione dell'OTZ, approvata dal Commissario del popolo della Marina nel settembre 1943, lo scopo dell'incrociatore determinava la soluzione dei seguenti compiti: conferire stabilità alle azioni delle forze leggere come parte di uno squadrone e durante operazioni indipendenti , azioni sulle comunicazioni nemiche, garantendo l'attività di combattimento delle portaerei e operazioni congiunte con esse come la principale grande nave di artiglieria, la soppressione delle batterie costiere di medio calibro con l'assistenza del fianco costiero dell'esercito e il supporto per lo sbarco.

In questa edizione dell'OTZ, il calibro principale è stato aumentato a 220 mm e, oltre allo ZKDB (100 mm), è stato fornito anche uno universale (130 mm), il numero di cannoni antiaerei da 37 mm è aumentato in modo significativo , sono stati aumentati i requisiti di navigabilità (l'uso di armi in mare mosso fino a nove punti). Con un tale aumento dell'armamento, lo spostamento è stato limitato a 20.000-22.000 tonnellate.

Secondo l'OTZ del 1943, TsKB-17 ha elaborato otto varianti del principale TFC della nave Project 82 fino alla fine di maggio del prossimo anno.Questi studi hanno mostrato l'incompatibilità di una serie di requisiti del compito (in termini di armamento, volume dell'armatura , spostamento e velocità).

Nella terza edizione dell'OTZ, approvata da N.G. Kuznetsov nel novembre 1944, la designazione dell'incrociatore e il calibro principale dell'artiglieria furono mantenuti secondo la sua seconda edizione, il calibro universale fu rafforzato eliminando lo ZKDB, il calibro della piccola artiglieria antiaerea (MZA) fu aumentato a 45 mm e, in aggiunta, è stato fornito un secondo calibro: 23 mm, requisiti ridotti di inaffondabilità e velocità. Con queste modifiche, la cilindrata dell'SRT fu limitata a 25.000-26.000 tonnellate Nel settembre 1945 fu chiarito il valore del secondo calibro della MZA, che fu cambiato in 25 mm.

Alla fine di 1946, TsNIIVK e TsKB-17 hanno presentato al codice penale della Marina i risultati dello studio di quattro opzioni per gli elementi principali del progetto 82 per l'OTZ 1944 dell'anno. Furono presi in considerazione il 13 gennaio 1947 da una commissione guidata dall'ammiraglio I.S. Yumashev. In questo incontro, alla domanda del comandante della KBF, l'ammiraglio V.F. Tributsa - "in che modo il progetto 69 è obsoleto?" - Riferendo sui risultati dello studio, il capo dell'ufficio di progettazione di TsNIIVK L.A. Gordon ha risposto: "armamento di artiglieria antiaerea insufficiente, mancanza di armamento radar e inaffondabilità insoddisfacente (principalmente a causa della mancanza di protezione del fondo)". Nella sua conclusione, dopo aver discusso gli sviluppi, Yumashev ha osservato che "per una nave così grande con una protezione relativamente forte, il calibro principale dell'artiglieria da 220 mm è certamente piccolo".

Con decreto del Consiglio dei ministri dell'URSS del 17 gennaio 1947, N.G. Kuznetsov è stato rimosso dalla carica di viceministro delle forze armate e comandante in capo della marina. Al suo posto fu nominato l'ammiraglio IS. Yumashev, davanti a quel comandante della flotta del Pacifico. Pertanto, un'ulteriore considerazione dei problemi di progettazione dell'incrociatore pesante del progetto 82 e l'adozione di decisioni su di essi hanno avuto luogo senza Kuznetsov.

Alla fine di gennaio 1947, le questioni relative alla creazione di incrociatori per la Marina sovietica furono esaminate in una riunione speciale sulla costruzione navale militare al Cremlino con la partecipazione di I.V. Stalin, dove espresse il desiderio di avere un'artiglieria principale da 305 mm su di loro. A seguito della riunione, con decreto del Consiglio dei ministri dell'URSS del 28 gennaio 1947, i ministeri delle Forze armate (MFS) e dell'industria cantieristica (SME) furono incaricati di elaborare una serie di opzioni per il progetto 82 con artiglieria principale da 305 mm e 220 mm e presentarli al governo per esame entro due mesi.

In esecuzione di questo ordine, all'inizio di febbraio dello stesso anno, il nuovo comandante in capo della Marina Yumashev approvò l'OTZ per studiare queste opzioni. L'incarico per lo sviluppo di opzioni per il progetto 82 con una batteria principale da 305 mm, lo scopo della nave è stato determinato risolvendo i seguenti compiti: dare stabilità al combattimento forze leggere agendo come parte di formazioni manovrabili; distruzione di incrociatori nemici armati di artiglieria da 203 mm e 152 mm in una battaglia navale; infliggendo potenti colpi di artiglieria a obiettivi costieri particolarmente importanti nelle operazioni contro basi e coste nemiche (sia in operazioni indipendenti che in interazione con il fianco costiero di truppe amiche e sbarchi).

Nello sviluppo di queste opzioni, è stato necessario considerare diverse composizioni di artiglieria del calibro principale (cannoni 8-12 da 305 mm su torretta a due o tre cannoni) e universali (cannoni da 130 mm o 152 mm in due supporti torretta cannoni), con la stessa composizione della MZA (mitragliatrici da 45 mm e 25 mm). In termini di armamento aeronautico, è stato necessario considerare due opzioni: la prima con quattro caccia-ricognizione-osservatori di espulsione (con deposito di due di loro nell'hangar) e due catapulte rotanti, la seconda - senza velivoli basati sulla nave. La massima velocità è stata impostata su almeno 32 nodi (opzione - 33 nodi), raggio di crociera - 6000 miglia a una velocità economica di 18 nodi, garantendo l'uso di armi in uno stato del mare di 7-8 punti.

I requisiti OTZ per lo sviluppo delle varianti del Progetto 82 con artiglieria da 220 mm differivano dall'incarico del 1944. Le munizioni del calibro principale sono state ridotte da 170 a 125 colpi per canna, il numero di pistole universali (antiaeree a lungo raggio) da 130 mm - da sedici a dodici, le munizioni di mitragliatrici da 45 mm da 1500 a 1000 colpi per botte. Il numero di mitragliatrici da 25 mm è aumentato da venti a trentadue e le loro munizioni sono state ridotte da 3.000 a 2.500 colpi per canna.

A metà dello stesso mese, per ordine della PMI, LV è stato nominato capo progettista ad interim del progetto 82. Dikovich (prima di allora - il capo del dipartimento scafo di TsKB-17, che aveva una vasta esperienza negli incrociatori leggeri dei progetti 26, 26-bis e 68, incrociatori pesanti del progetto 69 e corazzate del progetto 23, capo degli studi di progettazione per il progetto 82).

Secondo questi OTZ, il TsNIIVK Design Bureau ha sviluppato e nel marzo 1947 ha presentato al codice penale della Marina otto varianti di una nave con una cilindrata da 25.300 a 47.800 tonnellate e TsKB-17 nell'aprile dello stesso anno ha presentato 14 varianti di una nave con uno spostamento negli stessi limiti. Sulla base dei risultati del loro sviluppo, TsNIIVK ha preparato un progetto TTZ per la progettazione di un incrociatore pesante.

Allo stesso tempo, al fine di garantire lo studio di TsNIIVK e TsKB-17 sulle istruzioni della direzione dell'artiglieria della Marina, TsKB-34 del Ministero degli armamenti ha ripreso i lavori per la creazione di una torretta di artiglieria navale da 305 mm, interrotto con l'inizio della seconda guerra mondiale.

Secondo il progetto tecnico della torretta MK-15 con la parte oscillante del B-50 per il progetto 69, con una lunghezza della canna di 54 calibri, potrebbero fornire una velocità iniziale del proiettile di 900 m / se un raggio di tiro di 257 kbt. Sulle nuove installazioni da 305 mm doveva introdurre le conquiste del progresso tecnico dell'epoca: telecomando guida di torri e barili e controllo antincendio radar, aumentare la sicurezza antincendio e la sopravvivenza, ridurre il numero del personale al servizio dell'installazione di 25 persone (circa il 30%).

Alla fine di marzo 1947, il viceministro degli armamenti, V.M. 290 kb.

Delle varianti del progetto 82 elaborate dalla Marina OTZ nell'agosto 1947, i ministri delle Forze armate, della cantieristica e degli armamenti (rispettivamente N.A. Bulganin, A.A. Goreglyad e D.F. Ustinov) presentarono tre opzioni all'esame del governo: due con 305 -mm e uno con cannoni principali da 220 mm.

Nel loro rapporto a Stalin, è stato notato che la presentazione delle prime due versioni della nave (con lo stesso armamento e diversi spessori dell'armatura della cintura laterale principale) è spiegata dalla differenza nelle posizioni di MVS e MSP in termini di spessore ottimale dell'armatura.

L'MVS ha raccomandato l'approvazione per un'ulteriore opzione di progettazione I con uno spessore di armatura di 200 mm, che fornisce protezione per le principali parti vitali della nave Project 82 da proiettili nemici da 203 mm da una distanza di 70 kbt e un maggiore grado di libertà di manovra in battaglia, che era il suo importante vantaggio tattico. L'MSP ha proposto di accettare l'opzione II con una corrispondente riduzione dello spostamento e un aumento della velocità massima, poiché l'artiglieria del calibro principale da 305 mm consente alla nave Project 82 di combattere con successo gli incrociatori pesanti nemici con l'artiglieria da 203 mm a lunghe distanze e ha fornito con una cintura corazzata da 150 mm è sufficiente la protezione della nave da tali proiettili da una distanza di 85 kbt.

L'opzione III (incrociatore con artiglieria da 220 mm) era seriamente inferiore alle opzioni I e II in termini di potenza di fuoco e sopravvivenza al combattimento. I suoi vantaggi rispetto a loro erano solo una velocità massima più alta (di 1,5 nodi) e uno spostamento inferiore (25%). Una nave del genere potrebbe combattere con successo incrociatori con artiglieria da 203 mm. Tuttavia, una nave con artiglieria da 305 mm era in grado non solo di distruggere noti incrociatori nemici, ma anche di combattere con successo navi più forti, la cui apparizione nelle flotte straniere non era esclusa in quel momento. Tale vantaggio in termini di potenza di fuoco e libertà di manovra in battaglia giustificava pienamente l'aumento del dislocamento di 10.000 tonnellate e la perdita di 1,5 nodi di velocità.

1 - vani sterzo e barra del timone; 2-attrezzatura per il fumo; 3 - posizionamento dei meccanismi degli argani di ormeggio; 4 - locali della squadra; 5 - mazza; 6 - centrale elettrica n. 4; 7 - Torretta a tre cannoni da 305 mm SM-31; 8 - stanza di guardia per guardiamarina e caposquadra; 9 - cannone antiaereo automatico quadruplo da 45 mm CM-20-ZIF; 10 - munizioni da cantina da 45 mm; 11 - posto di comando di riserva; 12 - Radar AP "Fut-B"; 13 - Radar AP "Salp"; 14 - Radar AP "Ragazzi-2"; 15 - abbattimento operativo; 16 - cabina e cabina da campeggio dell'ammiraglia; 17 - montante di raccolta stabilizzato SPN-500-82; 18 - reparto caldaie ausiliarie; 19 - quadruplo 25 mm AU BL-120; 20 - addetti alle docce; 21 - cabina di navigazione e radar aggregati "Neptune" e "Nord"; 22 - Radar AP "Fut-N"; 23 - Radar AP "Rif-A"; 24 - KDP SM-28; 25 - postazione di difesa aerea; 26 - Radar AP "Nettuno"; 27 - posti di osservazione per sottomarini; 28 - posto di comando principale; 29 - postazione di informazioni sul combattimento; 30 - salone di punta; 31 - AU BL-109A a due cannoni da 130 mm; 32 - ufficio del comandante della nave; 33 - officina meccanica; 34 - posizionamento di meccanismi per argani di ancoraggio e ormeggio; 35 - scomparto di rivestimento; 36 - scatola catena; 37 - stazione idroacustica "Hercules"; 38 - dispense provvisorie; 39 - deflettore della pompa di raccolta; 40 - locale per macchine frigorifere; 41 - locale per generatori diesel; 42 - centrale elettrica n. 1.43 - cantina di proiettili da 305 mm; 44 - cantine cariche da 305 mm; 45 - munizioni da cantina 130 mm; 46 - postazione di artiglieria centrale di prua; 47 - centro radio ricevente; 48 - posto di energia e sopravvivenza (PEZH); 49 - stanza di guardia per ufficiali; 50 - locale per turbogeneratori e centrale elettrica n. 2; 51 - giroscopio; 52 - postazione centrale di navigazione; 53 - locale caldaia; 54 - sala macchine; 55 - sala operatoria; 56 - locale per turbogeneratori e centrale elettrica n. 3; 57 - deflettore dell'impianto di evaporazione; 58 - bagno di squadra; 59 - corridoio di cavi elettrici; 60 - scomparti vuoti; 61 - sistemi di corridoi; 62 - serbatoio per acqua potabile; 63 - serbatoio dell'acqua di lavaggio; 64 - posto di riserva di energia e sopravvivenza; 65 - cantina di munizioni per armi leggere; 66 - cantina di munizioni da addestramento; 67 - officine navali. A - sezione longitudinale; B - I piattaforma; B - II piattaforma

Durante la successiva considerazione da parte del governo delle questioni sull'incrociatore pesante del progetto 82, avvenuta solo nel marzo 1948, Stalin approvò per un ulteriore progetto la variante raccomandata dall'MVS con artiglieria da 305 mm, cintura corazzata principale da 200 mm, standard dislocamento di 40.000 tonnellate e una velocità massima di 32 uz. Ha incaricato di accelerare la creazione di tali incrociatori e successivamente ha controllato sistematicamente personalmente l'avanzamento della loro progettazione e costruzione. Dopo aver scelto l'opzione nave, il progetto TTZ predisposto nel 1947 per il suo sviluppo fu corretto dalla Marina Militare e concordato con la PMI, quindi, nell'aprile 1948, con un progetto di decreto governativo sulla sua approvazione, fu sottoposto al Consiglio dei Ministri . Con un decreto del 31 agosto dello stesso anno sulla progettazione e costruzione dell'incrociatore pesante di piombo del progetto 82, questo TTZ è stato approvato. LV è stato approvato come capo progettista di questo progetto. Dicovic.

La bozza del progetto TsKB-17 è stata sviluppata dalla fine del 1947 e presentata alla Marina e alle PMI nel marzo 1949 in quattro versioni, che differivano per il posizionamento dell'artiglieria del Regno Unito e della MZA, nonché per la composizione (in termini di numero e produzione di vapore delle caldaie principali) e l'ubicazione della centrale.

La variante L-3-6 aveva un posizionamento rombico di installazioni BL-110 da 130 mm, 12 caldaie a 80 t / h in quattro KO, due MO. Nella variante B-3-8, quattro installazioni del Regno Unito sono state collocate su ciascun lato e 12 caldaie della stessa capacità di vapore sono state collocate in sei KO. L'opzione L-2-4 aveva un posizionamento rombico di BL-110, quattro MKO (due caldaie per 130 t / he un GTZA ciascuna). Nella variante L-2-6 (che l'ufficio e il cliente consigliavano per la progettazione tecnica), il posizionamento dell'artiglieria e della centrale elettrica di calibro universale era simile alla variante L-3-6, ma ciascuno dei KO ospitava due principali caldaie (anziché tre) per 130 ton/h.

LV Dikovich, capo progettista dell'incrociatore pesante Project 82

Tenendo conto delle scadenze ravvicinate per la creazione di incrociatori pesanti del progetto 82 (il progetto tecnico doveva essere completato alla fine del 1949 per garantire l'inizio della costruzione di due navi nel 3° trimestre dell'anno successivo), TsKB-17 iniziò la progettazione tecnica nell'aprile 1949. Tuttavia, in autunno, quando il Cremlino ha considerato i risultati dello sviluppo del progetto preliminare sottoposto all'approvazione della Marina e delle PMI, I.V. Stalin fece inaspettatamente una domanda al capo progettista Dikovich: "È possibile aumentare la velocità della nave in modo che il nostro incrociatore pesante possa raggiungere e distruggere la nave nemica meno potente in armamento e difesa e allontanarsi da qualsiasi nave più forte in modo tempestivo maniera?"

Tale volontà del “leader dei popoli” è stata presa come un'indicazione per cambiare il TTZ, approvato dal governo solo un anno fa. Di conseguenza, il progetto preliminare sviluppato da TsKB-17 non è stato approvato e nel protocollo della sua considerazione è stato notato che la nave aveva un dislocamento eccessivo e una velocità insufficiente.

Incrociatore pesante "Stalingrado", vista design

Dopo questa riunione, l'ufficio di presidenza iniziò uno sviluppo accelerato della fase preliminare del progetto tecnico (con la selezione di nuove dimensioni principali e l'elaborazione dei disegni di layout generale), che si concluse nel dicembre 1949. Garantire una velocità massima di 35 nodi ha richiesto un aumento della potenza della centrale di quasi il 30% (con l'installazione di un numero aggiuntivo di caldaie principali e lo sviluppo di una nuova GTZA con una capacità di 70.000 CV). Per risolvere il compito su larga scala di creare una nuova centrale elettrica unica, sono stati coinvolti i team dello Special Design Bureau for Boiler Building (Capo e capo progettista GA. Hasanov), l'ufficio di progettazione del Kharkov Turbine Generator. Nevsky Machine-Building e stabilimenti Kirov. Per compensare l'aumento della massa della centrale elettrica e la specifica riduzione dello spostamento della nave, è stato necessario ridurre il numero di supporti per cannoni da 130 mm e 45 mm, nonché sviluppare e implementare una serie di altre misure.

Modello di segnalazione dell'incrociatore pesante "Stalingrado", vista del gruppo elica

A causa del grande sovraccarico di TsKB-17 (dove, contemporaneamente allo sviluppo del progetto 82, è stata svolta una notevole quantità di lavoro per completare i test di cinque incrociatori leggeri del progetto 68K e implementare la costruzione su larga scala di nuovi incrociatori leggeri di progetto 68-bis), nell'ottobre dello stesso anno, si decise di trasferire i lavori sul progetto 82 al neo creato TsKB-16 (capo - N.N. Isanin), per il quale divenne l'ordine principale. Al fine di garantire la continuità lavoro di progettazione e il rilascio tempestivo della documentazione di progettazione per gli impianti di costruzione, dal febbraio 1950, circa la metà dei dipendenti di TsKB-17 fu trasferita al nuovo ufficio, tutti impiegati nei lavori sul progetto 82.

Nel gennaio 1950, il Vice Presidente del Consiglio dei Ministri V.A. Malyshev. Da frammenti del suo diario pubblicati nel 1997 sulla rivista Istochnik, è noto che all'inizio di marzo 1950, nell'ufficio del Cremlino di I.V. Stalin, si è tenuto un incontro sul progetto 82 con la partecipazione di Malyshev, Yumashev e il vice comandante in capo della Marina P.S. Abankina. Stalin chiese ai marinai per quali scopi pensassero di utilizzare un tale incrociatore. Dopo la risposta: "per combattere gli incrociatori pesanti del nemico", ha obiettato che "non abbiamo nulla da coinvolgere nella battaglia con le navi pesanti del nemico. Il compito principale di un incrociatore pesante dovrebbe essere diverso: la lotta contro gli incrociatori leggeri nemici. È necessario aumentare la sua velocità a 35 nodi in modo che prenda nel panico gli incrociatori leggeri del nemico, li disperda e li distrugga. Questo incrociatore dovrebbe volare come una rondine, essere un pirata, un vero bandito. Deve essere in grado di sfuggire al colpo di pesanti navi nemiche.

Quindi Stalin propose una serie di misure per ridurre lo spostamento dell'incrociatore. Quando i marinai iniziarono a opporsi ad alcuni di loro, fece una serie di commenti sulla composizione dell'artiglieria universale e antiaerea, nonché sul carico di munizioni dell'artiglieria di tutti i calibri, notando che era stupido mettere 130- cannoni antiaerei mm su un incrociatore con un soffitto di tiro di 16 km: il nemico lo bombarderebbe da altezze comprese tra 500 e 1500 m, quindi è necessario MZA. Allo stesso tempo, Stalin ordinò anche di ridurre il numero di MZA previsto dal progetto: "una nave del genere avrà sempre guardie che dovrebbero proteggerla".

Alle obiezioni dei marinai contro la riduzione delle munizioni (con riferimento al gran numero di proiettili sulle navi della marina statunitense e britannica), Stalin rispose: “Non copiate ciecamente gli americani e gli inglesi, hanno diversi condizioni, le loro navi vanno lontano nell'oceano, staccandosi dalle loro basi. Non stiamo pensando di condurre battaglie oceaniche, ma combatteremo vicino alle nostre coste e non abbiamo bisogno di avere una grande scorta di munizioni sulla nave. A questo proposito, ha anche permesso di ridurre l'autonomia di crociera e ha osservato che “è impossibile creare una nave che ne presenti tutti i vantaggi. Puoi avere vantaggi sia in velocità che in armature e armi.

Inoltre, Stalin chiese dove fosse prevista la costruzione dell'incrociatore di piombo. Dopo aver ricevuto risposta che si trovava a Leningrado, ha detto che prima di tutto gli sarebbe piaciuto avere due incrociatori pesanti sul Mar Nero, "dove è necessario disporre di una grande flotta, dieci volte più di adesso, ed essere in grado di chiudi i Dardanelli. In secondo luogo, costruisci incrociatori pesanti per il Baltico.

Tenuto conto delle osservazioni di cui sopra di I.V. Stalin sul progetto preliminare e sui risultati dello sviluppo della fase preliminare del progetto tecnico, presentato dal neonato Ministero della Marina (VMM) e dalle PMI, dal Consiglio dei ministri dell'URSS, con decreto del 25 marzo 1950, approvò gli elementi principali dell'incarico per lo sviluppo del progetto tecnico 82 con modifiche parziali al TTZ, approvato nell'agosto 1948. Riguardavano un aumento della velocità massima a 35 nodi (a causa di una diminuzione della composizione dell'artiglieria del Regno Unito e MZA, la quantità di munizioni di tutti i calibri, una riduzione del dislocamento a 36.000-36.500 tonnellate, autonomia di crociera e autonomia) e ha permesso alla PMI senza adeguare la bozza del progetto di procedere con la tecnica, con la sua presentazione per l'approvazione del governo nel febbraio 1951. Allo stesso tempo, alle PMI è stato ordinato di iniziare la costruzione di due navi Project 82 negli stabilimenti n. 444 (ex n. 198) a Nikolaev e n. 189 a Leningrado nel secondo trimestre dello stesso anno, con la loro consegna alla Marina Militare rispettivamente nel 1954 e nel 1955. La decisione del VMM e SSP sui materiali preliminari del progetto tecnico 82, relativo alla scelta delle dimensioni principali e all'ubicazione generale della nave, fu approvata nel settembre 1950.

Secondo le memorie del capo del dipartimento delle armi di TsKB-16 V.I. Efimov, che ha dovuto fare tre lunghi viaggi di lavoro a Mosca durante l'esame e l'approvazione del progetto 82 nelle PMI, VMM e il governo, l'ufficio centrale ha poi lavorato secondo un regime speciale: i ministeri hanno iniziato la giornata lavorativa alle 9 o 'orologio, dalle 19 alle 22 c'era una pausa per il riposo, poi tornavano al lavoro, dove rimanevano fino alle 2 o 3 del mattino. Durante queste ore serali si tenevano riunioni di governo con la partecipazione di Stalin ed era possibile convocare alti funzionari di ministeri, capi d'impresa e capi progettisti. Capo progettista del progetto 82 L.V. Dikovich ha riferito più volte insieme al ministro dell'industria cantieristica A.A. Goreglyad (in seguito - con V.A. Malyshev) sulla progettazione e costruzione di questi incrociatori personalmente da I.V. Stalin nel suo ufficio al Cremlino.

Nell'ottobre 1950, N.N. Isanin e L.V. Dikovich ricevette il titolo di capo progettista del primo (massimo) grado, stabilito con decreto governativo del 15 ottobre 1949.

Durante la progettazione, è stata svolta una notevole quantità di lavoro di ricerca e sviluppo. I più importanti erano: determinazione della variante ottimale dei contorni teorici dello scafo della nave sulla base dei risultati delle prove di funzionamento e navigabilità di modelli in scala nelle piscine sperimentali dell'Istituto centrale di ricerca. acad. UN. Krylov e TsAGI loro. NON. Zhukovsky, testando la resistenza dell'armatura laterale e di coperta sparando e minando piastre corazzate cementate e omogenee, scegliendo il design ottimale della PMZ minando venti compartimenti su larga scala (1:5), studiando l'impatto dei "coni di gas della bocca" di supporti per cannoni, prototipazione dei locali principali della centrale, compartimenti energetici, cantine per munizioni e postazioni principali di combattimento; studi teorici vari problemi legati all'uso delle nuove tecnologie.

Numerosi lavori sperimentali realizzati si sono distinti per la loro particolare novità e per il grande volume. I test di compartimenti PKZ su larga scala mediante detonazione sono stati effettuati da una commissione interdipartimentale presieduta dal direttore di TsNII-45 V.I. Persina. Sulla base di essi, TsKB-16 ha sviluppato un design ottimale che presentava vantaggi significativi rispetto a quelli stranieri noti (con la stessa resistenza all'energia dell'esplosione - 10% in meno di massa).

Sono stati inoltre effettuati importanti lavori sperimentali: sparare e indebolire le armature, a seguito delle quali è stato determinato lo schema ottimale di armatura della nave, studi sull'effetto dei gas della volata sul personale e sulle strutture della sovrastruttura, che hanno permesso di risolvere il problema del razionale posizionamento di installazioni di artiglieria e postazioni di combattimento aperte.

Nel dicembre 1950 il progetto tecnico 82 è stato completato e nel febbraio dell'anno successivo è stato sottoposto all'esame e all'approvazione di VMM e PMI.

I principali coesecutori e appaltatori di TsKB-16 per armi, meccanismi e attrezzature non hanno smesso di sviluppare i loro progetti e la documentazione di progettazione anche durante il periodo di adeguamento degli elementi della nave. Pertanto, già all'inizio del 1951, furono in grado di mettere in produzione l'RKD. Un certo numero di campioni di meccanismi ausiliari della centrale furono prodotti e adottati dall'MVK, grazie alla combinazione delle fasi di progettazione, produzione di RKD e pre-produzione, entro la fine del 1950.

Con decreti governativi e ordini di PMI, dozzine di squadre di istituti di ricerca, uffici di progettazione e cantieri navali e industrie collegate, tra cui grandi imprese, come Izhora, Kirov, Metal loro. Stalin, Bolscevico, Electrosila, Novokramatorsky, Barricades, Kharkov Turbine Generator Plant, Kaluga Turbine Plant e molti altri. MS è stato nominato capo osservatore del GUK della Marina. Mikhailov, che ha guidato la supervisione della Marina durante la progettazione e la costruzione delle corazzate del Progetto 23 prima della guerra.

Dalla fine del 1950, senza attendere l'approvazione del progetto, TsKB-16, per decisione del VMM e delle PMI, iniziò a rilasciare documentazione progettuale per garantire le scadenze fissate dal governo per l'inizio della costruzione del KRT di progetto 82 contemporaneamente in entrambi gli impianti di costruzione. Sulla base dei risultati dell'esame dei materiali di progettazione tecnica, a metà aprile 1951 fu emessa una decisione congiunta da VMM e SME, in base alla quale l'ufficio correggeva i documenti che definivano il principale TFC della nave. Nel maggio dello stesso anno, VMM e PMI le presentarono al Consiglio dei ministri dell'URSS, che, con decreto del 4 giugno 1951, approvò il progetto tecnico 82, il principale TFC della nave e le misure per garantirne la costruzione .

Il 14 novembre dello stesso anno fu adottato un decreto governativo sulla costruzione di un terzo incrociatore pesante nello stabilimento n. 402 di Molotovsk.

In accordo con il progetto tecnico, lo scopo della nave era:

Dare stabilità al combattimento alle forze leggere che operano come parte di formazioni mobili sia vicine che lontane (in mare, nell'oceano) dalle loro coste;

Copertura diretta per i convogli di particolare importanza in traversata marittima dall'azione delle forze crocieristiche nemiche;

Distruzione di incrociatori nemici armati di artiglieria da 203 mm e 152 mm in una battaglia navale;

Fornire potenti attacchi di artiglieria contro obiettivi costieri particolarmente importanti nelle operazioni contro basi e coste nemiche, come nelle operazioni indipendenti. missioni, nonché in cooperazione con il fianco delle loro truppe e in supporto allo sbarco.

Secondo il progetto approvato, l'incrociatore pesante doveva avere l'artiglieria: nove cannoni principali da 305 mm su torretta SM-31 a tre cannoni (munizioni totali - 720 colpi); Regno Unito - 12 installazioni a torre a due cannoni da 130 mm BL-109A (2400 colpi); MZA - 24 fucili d'assalto quadrupli da 45 mm SM-20-ZIF (19.200 colpi) e 40 fucili d'assalto quadrupli da 25 mm BL-120 (48.000 colpi + 2.400 parafanghi).

Il sistema PUS del gruppo di società More-82 era fornito dal KDP SM-28 (base telemetro 8 e 10 m) e due stazioni radar di tiro (RLS) Zalp. La 2a e la 3a torre GK avevano telemetri radio "Grot". I lanciatori del calibro universale "Zenit-82" (tre set) sono stati forniti da tre SPN-500 con radar di sparo "Anchor". Tre torri del codice penale avevano telemetri radio "Stag-B". Il controllo del fuoco dei cannoni antiaerei SM-20-ZIF è stato effettuato da tre sistemi radar Fut-B.

L'armamento radiotecnico includeva il radar di rilevamento del bersaglio aereo Guys-2 (un posto era riservato all'installazione del radar di allarme rapido aereo Vakhta), il radar di rilevamento del bersaglio di superficie Rif e il radar di rilevamento e designazione del bersaglio Fut-N. Le apparecchiature di guerra elettronica includevano il radar di ricerca Mast e il radar di disturbo Coral. Sono stati previsti due rilevatori di direzione del calore "Solntse-1p" e una stazione idroacustica (GAS) "Hercules-2".

La cintura dell'armatura principale della cittadella (la lunghezza del 57,6% della lunghezza della nave in DWL) era realizzata con un'armatura omogenea saldata da 180 mm, aveva un angolo di inclinazione dalla verticale di 15° e proteggeva il lato al di sotto della media ponte dell'armatura principale da 70-75 mm; l'approfondimento del suo bordo inferiore a centro barca sotto la linea di galleggiamento era di 1,7 M. Le paratie trasversali della cittadella avevano uno spessore fino a 140 (prua) e 125 mm (poppa). Il ponte superiore era protetto da un'armatura laterale da 50 mm e da un'armatura del ponte superiore. L'armatura del ponte inferiore della cittadella aveva uno spessore di 15-20 mm. L'armatura delle estremità includeva una cintura laterale da 50 mm e la stessa armatura sul ponte centrale. Le pareti del posto di comando principale avevano uno spessore fino a 260 mm, il tetto - 110 mm; tubo di protezione del filo - 100 mm; armatura frontale delle torri GK - 240, le loro pareti laterali - 225, tetti - 125 mm, la parete posteriore che funge da contrappeso - 400–760 mm (da tre piastre), barbette delle torri GK - 200–235 mm. Le torri del codice penale e le loro barbette erano protette da armature da 25 mm.

L'armatura verticale della cittadella forniva protezione contro proiettili perforanti da 203 mm da distanze di 65-75 kbt e orizzontale - fino a 175 kbt. Il resto dell'armatura verticale e orizzontale è stata scelta in base alla protezione contro proiettili ad alto potenziale esplosivo da 152 mm e bombe ad alto potenziale esplosivo da 500 kg sganciate da un'altezza di 3000 m.

Incrociatore pesante Project 82, sezione trasversale di 81,7 sp. (vedi a poppa):

1 - sala ventilatori; 2 - cabina del guardiamarina; 3 - corridoio; 4 - torretta da 305 mm AU SM-31; 5 - quadro modulare; 6 - involucro della ventola; 7- spazio per la squadra; 8 - KATS-100; 9 - locale apparecchiature elettriche.

Incrociatore pesante Project 82, sezione trasversale di 108 sp. (vedi a poppa):

I - locale caldaia; 2 - apparecchiature per ricevere carburante; 3 - corridoio; 4 - radar aggregato "Zalp"; 5 - radar aggregato "Rif-A"; 6 - vestibolo; 7 - salone di punta; 8 - posto di comando delle comunicazioni; 9 - posto di comando principale; Faretto di segnalazione da 10 - 45 cm;

II - cercatore di direzione del calore "Solntse-1P"; 12 - cornice del cercatore di direzione; 13 - Antenna VHF della stazione radio R-610; 14 - radar post antenna (AP) "Fakel-MZ"; Radar 15-AP "Albero"; 16 aprile "Fut-N"; 17-APRLS "Fakel-MO"; 18 - Radar AP "Rif-A"; 19 - Antenna radio VHF R-609; 20 - Radar AP "Salp"; 21 - KDP SM-28; 22 - peloro; 23 - postazione di informazioni sul combattimento; 24 - radar aggregato "Anchor"; 25 - radar modulare "Fut-N".

PMZ, che copriva i compartimenti vitali della nave (cantine di munizioni, postazioni principali, locali della centrale elettrica) in tutta la cittadella per minare una carica di 400-500 kg (in TNT equivalente), consisteva da tre a quattro paratie longitudinali. Di questi, il secondo (8–25 mm) e il terzo (50 mm) erano cilindrici, mentre il primo (8–45 mm) e il quarto (15–30 mm) erano piatti. I volumi compresi tra la prima (seconda) e la terza paratia erano utilizzati per il carburante (che, man mano che veniva consumato, veniva sostituito dall'acqua fuoribordo). Per aumentare la lunghezza della protezione dell'armatura verticalmente, sulla terza paratia (protettiva principale) della PMZ sono state appese piastre corazzate aggiuntive di 20-100 mm di spessore.

Inoltre, per la prima volta nella costruzione navale nazionale, questi incrociatori pesanti prevedevano anche una protezione del fondo a tre strati, realizzata lungo un sistema longitudinale-trasversale in tutta la cittadella. La sua altezza dalla pelle esterna al terzo fondo era di 2250 mm. La pelle esterna era costituita da un'armatura spessa 20 mm, il secondo fondo aveva uno spessore di 18 e il terzo - 12–18 mm. Il valore della carica massima, la cui esplosione a una distanza di 5 m dal fondo doveva resistere a tale protezione, è stato stimato in 500 kg.

Lo scafo della nave è stato realizzato principalmente lungo il sistema di intelaiatura longitudinale con la distanza tra i telai del telaio nell'area della cittadella fino a 1,7 m, alle estremità - fino a 2,4 m ed era diviso dalle paratie trasversali principali (da 6 a 20 mm di spessore), dal fondo al ponte inferiore, in 23 compartimenti stagni. L'assemblaggio in sezione dello scafo a sezioni tridimensionali e piatte, adottato secondo la tecnologia di principio sviluppata nel progetto, con l'uso diffuso della saldatura, ha ridotto notevolmente il periodo di alaggio di costruzione della nave.

Una centrale a quattro alberi (quattro GTZA con una potenza di 70.000 CV e 12 caldaie principali con una capacità di vapore di 110 t/h ciascuna con parametri di vapore di 66 atm, 460 °C) per quel tempo potrebbe diventare la più potente della mondo. Nel sistema elettrico, per la prima volta nella pratica domestica della cantieristica navale, si prevedeva di utilizzare corrente alternata trifase (380 V, 50 Hz), come fonti di corrente si prevedeva di utilizzare otto turbogeneratori con una capacità di 750 kW ciascuno e quattro generatori diesel con una capacità di 1000 kW, situati in quattro centrali elettriche.

Sviluppato nel 1950 presso lo Stato Maggiore della Marina, il progetto provvisorio di stato di questo incrociatore pesante (1712 persone e 27 persone del quartier generale della formazione) prevedeva per il comandante della nave il grado di contrammiraglio, per il primo ufficiale, ufficiale politico e comandanti di BCH-2 e BCH-5 - capitani di 1° grado.

Il nuovo incrociatore pesante, in sostanza, era una ripetizione del progetto 69 prebellico, ma a un livello tecnico qualitativamente nuovo. I suoi unici analoghi stranieri erano due "grandi" incrociatori della Marina degli Stati Uniti del tipo "Alaska", entrati in servizio nel 1944 e considerati navi senza successo.

Per il 1951 si prevedeva di far avanzare del 10% i lavori sulla nave guida. Durante l'anno, TsKB-16 ha consegnato all'impianto di costruzione circa 5mila serie di documentazione di progettazione, che avrebbe dovuto garantire la produzione di 19mila tonnellate di strutture dello scafo (più della metà della massa dell'intera nave). Risulta però irregolare la fornitura di metallo e armature da parte delle imprese metallurgiche del Paese che, unitamente al mancato rispetto delle scadenze per la ricostruzione dello scalo di alaggio “0”, ritardano la posa della nave.

Alla fine del 1951, i principali lavori di controparte erano in diverse fasi di esecuzione: dal completamento dello sviluppo della documentazione progettuale alla consegna prodotti finiti e consegna al suo stabilimento di costruzione. È iniziata la produzione di supporti per torretta GK SM-31, sono stati effettuati test sul campo di supporti da 130 mm e MZA, sono stati completati i test sul campo con lo sparo di piastre corazzate. È stato effettuato il debug dei prototipi delle caldaie principali e ausiliarie. La commissione interdipartimentale ha accettato dieci campioni di testa di meccanismi ausiliari e scambiatori di calore, altri sei sono stati presentati per i test interdipartimentali, quattro per i test di fabbrica e i disegni esecutivi per il resto dei campioni erano nella fase finale.

Nell'estate del 1951, N.G. Kuznetsov fu richiamato da Stalin dall'Estremo Oriente (dove dal febbraio 1950 comandò la 5a Marina) e nominato ministro della Marina in sostituzione di Yumashev. Dopo quattro anni e mezzo di disgrazia, N.G. Kuznetsov dovette nuovamente affrontare la creazione di un incrociatore pesante del progetto 82.

Incrociatore pesante Project 82, sezione trasversale di 176 sp. (vedi nel naso):

1 - sala macchine di poppa; 2 - postazione di comunicazione radio; 3 - cabina del guardiamarina; 4 - cucina; 5 - giroscopio; 6 - pozzo di ventilazione della sala macchine; 7 - posta di comunicazione con l'aviazione; 8 - cabina PKB; 9 - Radar AP "Coral"; 10, 11 - antenne della stazione radio VHF R-610; 12 - Radar AP "Fakel-MO"; 13 - Radar AP "Fakel-MZ"; 14 - antenna UKVR-609; 15 - Radar AP "Ragazzi-2"; 16 -Stazione radar AP "Zalp"; 17 - posto di comando di riserva; 18 - radar aggregato "Zalp"; 19 - panetteria; 20 - centrale di poppa e palo di commutazione del calibro principale; 21 - serbatoio carburante.

*Con una maggiore fornitura di viveri e acqua dolce.

Quando viene a conoscenza degli elementi di questo incrociatore e delle decisioni prese in sua assenza, alla domanda: "Qual è l'idea di una nave del genere?", Capo del GUK VMM N.V. Isachenkov rispose: "Il compagno Stalin ha detto che "questa nave dovrebbe dettare la distanza della battaglia al nemico a causa della sua velocità". Riassumendo i risultati dell'incontro, N.G. Kuznetsov ha descritto l'incrociatore come "una nave pesante e oscura. Il fine non sembra giustificare i mezzi. Una nave molto costosa…”.

8 nel periodo novembre - dicembre 1951, 12 sezioni inferiori della prima piramide dello scafo dell'incrociatore di piombo del progetto 82 (numero di serie 0-400, capomaestro - M.A. Pudzinsky) furono presentate e installate sulla parte libera superiore dello scalo di alaggio " O" dell'impianto n. 444. Il resto dello scalo era a quel tempo occupato dallo scafo dell'incrociatore leggero Mikhail Kutuzov, progetto 68-bis, stabilito nel febbraio dello stesso anno, che doveva essere varato alla fine del 1952. La posa della nave principale "Stalingrado" avvenne il 31 dicembre 1951, doveva essere varata entro il 6 novembre 1953.

Il 9 settembre 1952, la seconda nave (numero di serie 0-406, capomaestro - V.A. Neopikhanov) fu posata sullo scalo di alaggio "A" dello stabilimento n. 189, a cui fu dato il nome "Moskva". Un mese dopo, nella camera del molo settentrionale dell'officina dello scalo di alaggio dello stabilimento n. 402, iniziò l'assemblaggio dello scafo della terza nave (numero di serie 0-401, capomaestro - A.F. Baranov), che prima non aveva ricevuto un nome l'annullamento dell'ordine. Secondo alcuni rapporti, questo stabilimento ha ricevuto un ordine per una seconda nave, la cui costruzione, tuttavia, non è stata avviata. La consegna di tutte e tre le navi era prevista (secondo il piano) per il 1954-1955.

All'inizio di settembre 1951, con decisione congiunta della PMI e della VMM, furono approvati i capitolati ei disegni dell'assetto generale del progetto tecnico (contrattuale). Insieme alla continuazione dello sviluppo della RKD per essa, il progetto contrattuale per le navi seriali è stato adeguato, con modifiche apportate in base all'esperienza di costruzione della nave guida, in base a decisioni congiunte, nonché in base ai risultati della progettazione sperimentale e lavoro di simulazione. Al fine di adottare misure tempestive negli stabilimenti di costruzione di Nikolaev e Molotovsk su questioni che richiedono soluzioni urgenti con la partecipazione dei progettisti di TsKB-16, vi sono state organizzate filiali dell'ufficio, che svolgono le funzioni di supervisione architettonica e assistenza tecnica.

Nonostante il controllo sistematico sulla costruzione degli incrociatori pesanti del progetto 82 e le principali forniture di controparte per loro da parte del Vice Presidente del Consiglio dei Ministri e Ministro della cantieristica navale V.A. Malysheva, i compiti pianificati non sono stati adempiuti per loro, l'arretrato rispetto al programma approvato ha raggiunto diversi mesi. L'effettiva prontezza tecnica delle navi il 1 gennaio 1953 era del 18,8%, 7,5% e 2,5% (invece del 42,9%, 11,5% e 5,2% secondo il piano).

Un mese dopo la morte di I.V. Stalin, la costruzione di tutti e tre gli incrociatori pesanti del progetto 82, sulla base di un decreto governativo del 18 aprile 1953 e in conformità con l'ordine del ministro dei trasporti e dell'ingegneria pesante I.I. Nosenko il 23 aprile dello stesso anno è stato fermato.

Modello di segnalazione dell'incrociatore pesante "Stalingrado" nell'esposizione del Museo Navale Centrale di San Pietroburgo

Modello di segnalazione dell'incrociatore pesante "Stalingrado"

Tali lavori sono stati interrotti ad alto grado di prontezza degli equipaggiamenti principali per le navi in ​​costruzione. I lavori dell'appaltatore per la fabbricazione (e l'installazione parziale sulla nave principale) delle armi sono stati completamente completati. centrali elettriche, gruppi elettrogeni turbo e diesel, una serie di meccanismi ausiliari, scambiatori di calore, dispositivi e attrezzature navali, sistemi di automazione, dispositivi per vari scopi e altri mezzi tecnici.

Nel giugno 1953, il ministro dei trasporti e dell'ingegneria pesante e il comandante in capo della marina decisero di utilizzare parte dello scafo dell'incrociatore incompiuto "Stalingrado", inclusa la sua cittadella, come compartimento sperimentale a grandezza naturale per testare il fuoco prove in condizioni sul campo per la resistenza della protezione strutturale (corazza e protezione contro le mine) della nave all'impatto su nuovi modelli di armi navali, testando le loro micce e le unità di combattimento.

La filiale n. 1 dell'ufficio di Nikolaev è stata incaricata di sviluppare la documentazione per la formazione e l'equipaggiamento del compartimento, il suo abbassamento dallo scalo di alaggio e il traino al sito di prova. Il lavoro sul comparto sperimentale è stato guidato da K.I. Troshkov (il capo progettista del progetto 82 L.V. Dikovich è stato nominato ingegnere capo - vice capo di TsKB-16).

Nel 1954 fu varato il compartimento e nel 1956-1957 fu testato sparando missili da crociera, proiettili di artiglieria perforanti, bombe e siluri, senza perdere l'assetto anche in assenza di forze e mezzi di controllo dei danni su di esso, il che confermò l'elevata efficienza fornita dal progetto di protezione dell'incrociatore.

L'analogo più vicino e l'avversario dell'incrociatore pesante Project 82 è il "grande incrociatore" americano Alaska, armato con cannoni principali da 305 mm

Gli scafi incompiuti degli altri due incrociatori furono tagliati per rottami dalle scorte degli stabilimenti n. 189 e n. 402. Il 19 gennaio 1955, il Consiglio dei ministri dell'URSS adottò una risoluzione sulla produzione di quattro ferrovie da 305 mm batterie per la difesa costiera della Marina utilizzando 12 parti oscillanti SM-33 di installazioni a torre SM-31 Progetto 82 navi con la loro consegna alla Marina nel 1957-1958.

Con decreto del governo del 19 marzo dello stesso anno "Sull'utilizzo dei beni materiali residui dalla cessazione della costruzione delle navi Progetto 82", i ministeri dei trasporti e della cantieristica navale sono stati incaricati di garantire lo stoccaggio della riserva per la produzione di otto GTZA TV-4 presso l'impianto di generazione di turbine di Kharkov e negli stabilimenti n. 402 e n. 444 - apparecchiature per macchine e caldaie. Il Ministero dell'Industria della Difesa è stato incaricato di trasferire al Ministero della Difesa 12 parti oscillanti 2M-109, prodotte dallo stabilimento bolscevico per i supporti per cannoni BL-109A della nave principale.

I lavori per la realizzazione degli ultimi incrociatori pesanti, sebbene, per circostanze oggettive, non si siano conclusi con i risultati attesi, sono stati molto interessanti e significativi, visti i tempi estremamente brevi per la realizzazione delle navi del Progetto 82. Lo si esprime nella valutazione del lavoro di TsKB-16 e dei suoi principali coesecutori del governo.

Alla fine del 1953, l'ufficio ricevette uno speciale premio in denaro per un contributo significativo alla risoluzione di problemi tecnici nella progettazione e costruzione di incrociatori pesanti, l'esecuzione di una notevole quantità di lavori di sviluppo, la fornitura tempestiva di documentazione di progettazione esecutiva a tutti e tre i costruttori e la fornitura di loro con un'assistenza efficace nella risoluzione dei problemi sorti nel processo di costruzione delle navi del Progetto 82. La progettazione e la costruzione di queste navi ha dimostrato l'alto potenziale scientifico e tecnico del nostro paese, che ha ulteriormente assicurato la soluzione di successo di una serie di nuove e più ampie compiti.

La cittadella dell'incrociatore pesante "Stalingrado", si è trasformata in un compartimento bersaglio sperimentale per testare nuovi tipi di armi. Nel maggio 1955, un compartimento di 150 metri si incagliò durante una tempesta all'ingresso della baia di Sebastopoli. Riuscì a essere rimosso dalle pietre solo nel luglio 1956.

Va notato che gli incrociatori pesanti Project 82 furono le uniche e ultime navi di artiglieria pesante al mondo stabilite dopo la fine della seconda guerra mondiale. Negli Stati Uniti nel 1946-1949 furono completati solo cinque incrociatori pesanti con cannoni principali da 203 mm (pieno cilindrata fino a 21.500 tonnellate) varati durante gli anni della guerra e due incrociatori pesanti "grandi" del tipo Alaska costruiti nel 1944 ” (con cannone principale da 305 mm) sono stati messi fuori servizio dal 1947 e demoliti all'inizio degli anni '60.

Incrociatore pesante "Blucher"

incrociatore pesante- Questa è una sottoclasse di incrociatori di artiglieria. La loro costruzione fu effettuata nel 1916-1953. Fino al 1930, gli incrociatori pesanti erano chiamati "Washington", tuttavia, nel 1930, secondo il Trattato navale di Londra, fu ufficialmente introdotto il termine "incrociatore pesante" per distinguerli dagli incrociatori leggeri più piccoli armati di artiglieria di calibro non superiore a 155 mm. Il calibro dell'artiglieria degli incrociatori pesanti era di 203 mm e lo spostamento standard era di 10 mila tonnellate e il calibro dell'artiglieria era di 203 mm. Nel sistema delle armi navali, gli incrociatori pesanti occupavano una posizione intermedia tra quelli leggeri e quelli da battaglia. Gli incrociatori pesanti furono utilizzati attivamente durante la seconda guerra mondiale e costituirono una parte importante delle flotte di tutte le principali potenze marittime. Alla fine della guerra, un piccolo numero di unità rimase negli Stati Uniti, in Argentina e in Spagna. Nel 1991, dopo una lunga permanenza in riserva, le ultime navi di questa classe furono dismesse.

Incrociatore standard "Washington".

Nel 1915, l'Ammiragliato britannico ordinò una serie di incrociatori all'industria, dopo aver affrontato gli incrociatori predoni tedeschi, ordinò una serie di incrociatori all'industria, temendo nuovi ipotetici predoni tedeschi con armi potenti. Questi incrociatori avrebbero superato ogni promettente incrociatore tedesco sotto ogni aspetto. Poiché l'armamento degli avversari previsti doveva essere sotto forma di cannoni da 150 mm, l'Ammiragliato desiderava vedere l'artiglieria di calibro più grande sugli ultimi "caccia predatori", che avrebbero comunque consentito il caricamento manuale e allo stesso tempo supererebbe i cannoni tedeschi da 150 mm in termini di raggio di tiro. Di conseguenza, i nuovi incrociatori ricevettero cannoni da 190 mm. Tuttavia, la costruzione degli incrociatori di classe Hawkins fu infine ritardata e le navi non entrarono nella prima guerra mondiale.

Nel 1922, alla Conferenza di Washington sulla limitazione degli armamenti navali, si decise di limitare le caratteristiche qualitative delle navi, compresi gli incrociatori. Gli inglesi non volevano separarsi dalle navi più recenti e molto costose, quindi insistettero per adottare le caratteristiche degli Hawkins come standard. Ciò fu notevolmente facilitato dall'impressione che gli Hawkins fecero nei circoli navali del mondo. Ad esempio, Stati Uniti e Giappone iniziarono subito a sviluppare incrociatori, almeno quanto le novità britanniche.

Di conseguenza, le principali parti contraenti hanno reagito abbastanza favorevolmente ai desideri della delegazione britannica. Così apparvero gli articoli XI e XII del Trattato di Washington del 1922, che proibivano la costruzione di incrociatori con cilindrata superiore a 10mila tonnellate (tonnellate lunghe inglesi) e con artiglieria superiore a 203 mm. Il numero di incrociatori di nuova costruzione non era limitato, ma c'erano restrizioni totali sul tonnellaggio della flotta nella proporzione: 5:5:3:1.75:1.75, rispettivamente, per USA, Gran Bretagna, Giappone, Francia e Italia. Da quando è stata dichiarata una moratoria sulla costruzione di navi da guerra, è iniziata la febbre da "crociera".