Eine Form der sozialen Schichtung, die offenen Gesellschaften innewohnt. Systeme der sozialen Schichtung. Soziale Schichtung der Klasse

Hauptsysteme (Typen) soziale Schichtung sind:

1. Sklaverei. Bei diesem Schichtungssystem werden zwei Hauptgruppen der Bevölkerung unterschieden, die sich in ihrem Status, ihren Rechten und Pflichten unterscheiden: Freie und Sklaven;

2. Kaste. Im Kastensystem der Schichtung wird der Status von Geburt an festgelegt und gilt lebenslang;

3. Clans. Dieser Typ ist typisch für Agrargesellschaften. Clans ähneln sehr verzweigten Familien;

4.Klassen.

Die ersten drei Arten der sozialen Schichtung sind geschlossen, die vierte ist offen. Ein geschlossenes System ist eine soziale Struktur, deren Mitglieder ihren Status kaum ändern können. Ein offenes System ist eine soziale Struktur, deren Mitglieder ihren Status relativ leicht ändern können. Statusänderungen werden mit dem Konzept der „sozialen Mobilität“ (siehe unten) in Verbindung gebracht.

Der Grad der sozialen Schichtung einer Gesellschaft ändert sich im Laufe der Zeit im selben Land. Nach der Theorie von G. Lenski (1970) wurde die maximale soziale Schichtung in der Zeit der Sklaverei und des Feudalismus beobachtet. Nach der Theorie von Karl Marx nimmt die Ungleichheit in der Gesellschaft ständig zu („Eskalation der Ungleichheit“). PA Sorokin argumentiert, dass der Grad der Ungleichheit in der Gesellschaft schwankt (fluktiert).

Methoden zur Untersuchung der sozialen Schichtung beschränken sich auf die Auswahl von Kriterien zur Identifizierung von Bevölkerungsgruppen in der Gesellschaft und die eigentliche Durchführung einer Studie zur Identifizierung dieser Gruppen. Das Hauptproblem ist die Wahl der Kriterien, nach denen Bevölkerungsgruppen unterschieden werden. Sie hängt von den theoretischen Ansichten des Forschers zum Problem der sozialen Schichtung sowie von den Namen der identifizierten Gruppen (Schicht, Klassen, Schichten) ab. Die historische Epoche hat großen Einfluss durch den Entwicklungsstand der Gesellschaft selbst und die in ihr gewachsenen Beziehungen (Stände, neue Bevölkerungsgruppen entsprechend neuen Industrien) und den Entwicklungsstand der Soziologie als Wissenschaft.

In der Regel benennt jeder Forscher die zugeteilten Gruppen selbst, bestimmt deren Anzahl. Es ist nicht möglich, alle Standpunkte im Rahmen dieser Arbeit einzubringen. 12

Eines der Hauptkriterien zur Identifizierung von Schichten in der Gesellschaft ist das Einkommensniveau, der Beruf, der soziale Status, das Bildungsniveau und die Position im System "Management - Ausführung".

TI Zaslavskaya schlug mehrere Stratifizierungsmodelle vor: 1) je nach Status und Position im Prozess der Gesellschaftsreform; 13 2) nach Platz in der Wirtschaft des Landes. vierzehn

Derzeit aufgrund der Verwendung von Computertechnik einlassen kurze Zeit Um große Informationsmengen zu verarbeiten, ist die multivariate Analyse möglich.

Beispielsweise führte N.I. Lapin 2002 mit dem Verfahren der Clusteranalyse eine Studie zur Schichtung der russischen Gesellschaft nach drei Kriterien durch: Machtfunktionen, Lebensstandard und Bildung. 15 Es wurden fünf Cluster identifiziert: „High-Status“, „Experten“, „Realisten“, „New Poor“, „Old Poor“.

Weltweit werden zwei Schichtungsindikatoren verwendet:

1.Höhe der Schichtung – die soziale Distanz zwischen dem höchsten und niedrigsten Status einer bestimmten Gesellschaft;

2. Schichtungsprofil - zeigt das Verhältnis der Anzahl der Plätze (soziale Positionen) in der sozialen Struktur der Gesellschaft mit steigendem Status.

Die Hauptgruppen (Schichten) der russischen Gesellschaft und ihre Merkmale.

Belyaeva L.A. 16 weist in seinem Werk auf zwei Merkmale der Schichtung der Gesellschaft im modernen Russland hin:

1. dynamischer Charakter;

2. "Jugend" und Unvollständigkeit der Struktur, laufende Transformationsprozesse.

Zaslavskaya T.I. 17 identifizierte die folgenden Schichten in der modernen russischen Gesellschaft:

1. Oberschicht der Gesellschaft(Eliten und Untereliten):

ein) herrschende Elite... Zu dieser Schicht der russischen Gesellschaft gehören die Führer von Machtstrukturen und politischen Parteien, die Spitzen der Staatsbürokratie sowie die Eigentümer des Großkapitals (Oligarchen). Im Laufe der Reformjahre wurde seine personelle und soziale Zusammensetzung erheblich aktualisiert. Dies geschah jedoch hauptsächlich aufgrund des wirtschaftlichen Flügels der Elite, während sich die Zusammensetzung des politischen Flügels nicht so sehr verändert, sondern sich neu gruppiert hat. Wie zahlreiche Studien belegen, gelang es den meisten Partei- und Komsomolnomenklatura, ihren hohen Status zu halten, indem sie ihr politisches und soziales Kapital in wirtschaftliches Kapital umwandelten. Gegenwärtig ist die russische Elite so verschlossen und gesellschaftsfeindlich wie die frühere kommunistische Nomenklatur;

B) obere (Unter-)Schicht... Diese Schicht wird hauptsächlich durch Eigentümer mittlerer und relativ großer Unternehmen, Direktoren großer und mittlerer privatisierter Unternehmen sowie der wohlhabendste Teil anderer Gruppen der Erwerbstätigen (hauptsächlich Manager und Geschäftsleute) repräsentiert. Drei Viertel davon werden von Männern repräsentiert, von denen fast 90 % jung oder mittleren Alters sind; 2/3 haben Hochschulbildung, und der Rest ist sekundär spezialisiert. Dies ist die am stärksten urbanisierte Schicht.

2. mittlere Protoschicht... Etwa 2/5 dieser Proto-Schicht sind Kleinunternehmer und Manager, etwas mehr qualifizierte Fachkräfte (Profis) und etwa 1/5 sind Service-Leute (die mittlere Ebene der Bürokratie und Offiziere). Der Faktor, der diese Gruppen vereint, ist die mittlere Position auf der Skala der Sozio-Schichtung. Sie haben jedoch wenig Ähnlichkeit mit den Mittelschichten moderner westlicher Gesellschaften. Es ist vielmehr der Embryo einer vollwertigen Mittelschicht, einer Art Protoschicht. Die Gruppen, die wir als Mittelschicht bezeichnen, ähneln sich weder in ihrer Position noch in ihrem soziokulturellen Erscheinungsbild, ihre Gesamtheit ist sozial heterogen. Mindestens zwei Gruppen lassen sich unterscheiden 18: Die erste ist die in der Zeit der Wirtschaftsreformen gebildete „neue Schicht“, die westliche Orientierungen annahm und sich in Bezug auf das Wohlergehen auszeichnete; die zweite ist die alte "vormarktliche" Mittelschicht, die zu einer bestimmten " Top Qualität»Persönlichkeit (hohe Moral, Priorität spiritueller Werte). Das daraus resultierende Einkommensgefälle zwischen diesen beiden Gruppen wird durch so wichtige Merkmale der alten Klasse wie Bildung, Kultur, Information, Angebot ausgeglichen soziale Verbindungen.

ein) obere Schicht vertreten hauptsächlich durch Manager und Unternehmer, Spezialisten, das Militär, humanitäre Intelligenz. Mehr als 50 % sind in der Privatwirtschaft beschäftigt;

B) Mittelschicht sind Fach- und Facharbeiter, Manager von Unternehmen. Fast 50 % sind in der Privatwirtschaft beschäftigt, viele junge Menschen (unter 25);

v) untere Schicht- "weiße" und "blaue" Kragen, die im öffentlichen Dienst beschäftigt sind.

Ein hohes Berufs- und Qualifikationspotential, eine günstige Beschäftigungsstruktur, eine relativ tolerante materielle Situation, eine relativ große Zahl und eine Tendenz zur weiteren Expansion machen es möglich, die mittlere Protoschicht als potenzielle Triebkraft des Transformationsprozesses zu betrachten. Es ist die Bildung einer vollwertigen Mittelschicht, die zugleich als Indikator für die Stabilität und Fortschrittsentwicklung der Gesellschaft dient, da sie qualifiziertes Personal mit hoher Professionalität und bürgerschaftlichem Engagement in sich konzentriert.

3. Grundschicht... Dieses massivste Element der sozialen Struktur wird von den durchschnittlichen gewöhnlichen Russen repräsentiert. Die überwältigende Mehrheit von ihnen sind Arbeitnehmer mit durchschnittlicher und niedriger Qualifikation, die Leiharbeit leisten. Drei Viertel von ihnen arbeiten im öffentlichen Sektor und nur 9 % in der Privatwirtschaft. Dies sind die proletarisierte Intelligenz, die Halbintelligenz (technische Angestellte), die Arbeiter, die Bauern, die Arbeiter an der Basis in Handel und Dienstleistungen; 55 % der Grundschicht sind häufiger Frauen mittleren und höheren Alters mit Schul- oder Fachschulbildung. Die meisten seiner Vertreter leben in mittleren und kleinen Provinzstädten, Dörfern und Weilern.

4. untere Schicht... Die untere Gesellschaftsschicht stellen in unseren Berechnungen Arbeiter dar, die keinen Beruf ausüben und die einfachste Arbeit verrichten. Dies ist die am wenigsten gebildete, die ärmste, am wenigsten eigenwillige und sozial hilflose Schicht. Der Anteil älterer Menschen ist hier 1,6-mal höher als der Durchschnitt, Frauen sind 1,5-mal so hoch wie Männer.

5. Unterschicht.

Die Hauptmerkmale der Schichten der russischen Gesellschaft sind im Anhang Nr. 1,2 dargestellt.

Das Wesen der sozialen Schichtung, die Methoden ihrer Bestimmung und Reproduktion in ihrer Einheitsform, was Soziologen nennen Stratifizierungssystem. Historisch gesehen gibt es vier Haupttypen von Schichtungssystemen: Sklaverei, Kasten, Stände und Klassen. Die ersten drei charakterisieren geschlossene Gesellschaften und der vierte Typ ist eine offene Gesellschaft. In diesem Zusammenhang wird eine geschlossene Gesellschaft als eine Gesellschaft angesehen, in der soziale Bewegungen von einer Schicht in eine andere entweder vollständig verboten oder erheblich eingeschränkt sind. Eine offene Gesellschaft ist eine Gesellschaft, in der Übergänge von unteren Schichten zu höheren Schichten in keiner Weise offiziell eingeschränkt sind (6 . 7).

• 1. Sklaverei - die Form der starrsten Fixierung von Menschen in den unteren Schichten. Dies ist die einzige Form sozialer Beziehungen in der Geschichte, in der eine Person als Eigentum einer anderen Person handelt, die aller Rechte und Freiheiten beraubt ist.
• 2. Kastensystem - ein Schichtungssystem, das die lebenslange Bindung einer Person an eine bestimmte Schicht auf ethnischer, religiöser oder wirtschaftlicher Grundlage voraussetzt. Die Kaste ist eine geschlossene Gruppe, der dem System ein bestimmter Platz in der sozialen Hierarchie zugewiesen wurde. Dieser Platz wurde durch die besondere Funktion jeder Kaste im System der Arbeitsteilung bestimmt. In Indien, wo das Kastensystem am weitesten verbreitet war, gab es für jede Kaste eine detaillierte Regelung der Aktivitäten. Da die Zugehörigkeit zum Kastensystem vererbt wurde, waren die Möglichkeiten der sozialen Mobilität hier eingeschränkt.
• 3. Nachlasssystem - ein Schichtungssystem, das die rechtliche Zuordnung einer Person zu einer bestimmten Schicht impliziert. Die Rechte und Pflichten jeder Klasse wurden durch das Gesetz bestimmt und durch die Religion geheiligt. Der Nachlass wurde hauptsächlich vererbt, konnte aber in Ausnahmefällen gegen Geld erworben oder behördlich bewilligt werden. Generell zeichnete sich das Ständesystem durch eine verzweigte Hierarchie aus, die sich in der Ungleichheit des sozialen Status und dem Vorhandensein zahlreicher Privilegien ausdrückte.

Die Ständeorganisation der europäischen Feudalgesellschaft sah die Aufteilung in zwei Oberschichten (Adel und Klerus) und einen unprivilegierten dritten Stand (Kaufleute, Handwerker, Bauern) vor. Da die Barrieren zwischen den Klassen ziemlich stark waren, bestand soziale Mobilität hauptsächlich innerhalb der Stände, die viele Ränge, Ränge, Berufe, Schichten usw. umfassten. Im Gegensatz zum Kastensystem waren jedoch manchmal Ehen zwischen den Klassen und individuelle Übergänge von einer Schicht in eine andere erlaubt.

4. Klassensystem - Schichtungssystem offener Typ, was keine rechtliche oder sonstige Sicherung der Person für eine bestimmte Schicht impliziert. Im Gegensatz zu früheren geschlossenen Schichtungssystemen wird die Klassenzugehörigkeit nicht von den Behörden geregelt, ist nicht gesetzlich festgelegt und wird nicht vererbt. Sie wird in erster Linie durch den Platz im System bestimmt soziale Produktion, Immobilienbesitz und Einkommensniveau.

Das Klassensystem ist charakteristisch für die moderne Industriegesellschaft, in der ich existiere! Möglichkeiten zum freien Übergang von einer Schicht in eine andere. So ist die Anhäufung von Eigentum und Vermögen erfolgreich unternehmerische Tätigkeit ermöglichen es Ihnen, automatisch eine höhere soziale Position einzunehmen.

Die Zuordnung von Sklaven-, Kasten-, Stand- und Klassenschichtungssystemen ist allgemein anerkannt, aber nicht die einzige Klassifizierung. Es wird ergänzt durch eine Beschreibung solcher Arten von Schichtungssystemen, die in jeder Gesellschaft in Kombination zu finden sind. Darunter sind die folgenden:

• physikalisches und genetisches Schichtungssystem, die auf der Rangfolge der Menschen nach natürlichen Merkmalen basiert: Geschlecht, Alter, das Vorhandensein bestimmter körperlicher Eigenschaften - Stärke, Geschicklichkeit, Schönheit usw .;
• etakratisches Schichtungssystem, in denen Gruppen nach ihrer Stellung in den Macht-Staat-Hierarchien (politisch, militärisch, administrativ und wirtschaftlich), nach den Möglichkeiten der Mobilisierung und Verteilung von Ressourcen sowie nach den Privilegien, die diese Gruppen abhängig haben, differenziert wird auf ihren Rang in den Machtstrukturen;
• soziales und berufliches Schichtungssystem, nach der die Gruppen nach Inhalt und Arbeitsbedingungen eingeteilt werden; Die Einstufung erfolgt hier anhand von Zeugnissen (Diplome, Noten, Lizenzen, Patente usw.), die das Qualifikationsniveau und die Befähigung zur Ausübung bestimmter Tätigkeiten (Notenraster im öffentlichen Sektor, Zertifikats- und Diplomsystem) belegen des Bildungswesens, des Systems der Verleihung wissenschaftlicher Grade und Titel usw.);
• kulturelles und symbolisches Schichtungssystem, aufgrund des unterschiedlichen Zugangs zu gesellschaftlich bedeutsamen Informationen.

ungleiche Möglichkeiten, diese Informationen auszuwählen, zu speichern und zu interpretieren (theokratische Manipulation von Informationen ist typisch für vorindustrielle Gesellschaften, partokratisch für Industriegesellschaften, technokratisch für postindustrielle Gesellschaften);

• kulturelles und normatives Schichtungssystem, in denen die Differenzierung auf Unterschieden in Respekt und Prestige beruht, die sich aus dem Vergleich bestehender Normen und Lebensstile bestimmter sozialer Gruppen ergeben (Einstellungen zu körperlicher und geistiger Arbeit, Konsumstandards, Geschmack, Kommunikationsmethoden, Fachterminologie, lokaler Dialekt, - alle dies kann als Grundlage für das Ranking dienen soziale Gruppen);
• sozio-territoriales Schichtungssystem, aufgrund der ungleichen Verteilung der Ressourcen zwischen den Regionen, des unterschiedlichen Zugangs zu Arbeitsplätzen, Wohnraum, hochwertigen Gütern und Dienstleistungen, Bildungs- und Kultureinrichtungen usw.

In Wirklichkeit sind all diese Schichtungssysteme eng miteinander verflochten, ergänzen sich. Die sozio-professionelle Hierarchie in Form einer offiziell verankerten Arbeitsteilung erfüllt also nicht nur wichtige eigenständige Funktionen zur Erhaltung des gesellschaftlichen Lebens, sondern hat auch einen wesentlichen Einfluss auf die Struktur eines jeden Schichtungssystems. Daher kann die Untersuchung der Schichtung der modernen Gesellschaft nicht nur auf die Analyse eines einzelnen Typs von Schichtungssystemen reduziert werden.

Derzeit gibt es eine Vielzahl von Klassenstrukturmodellen.

Unter den in der westlichen Soziologie übernommenen Stratifizierungsmodellen ist das Modell von W. Watson das bekannteste, das das Ergebnis von Forschungen war, die in den 30er Jahren in den Vereinigten Staaten durchgeführt wurden. Es sollte gesagt werden, dass alle modernen westlichen Modelle der Klassenstruktur der Gesellschaft bis zu einem gewissen Grad Elemente des Watson-Modells enthalten.

Bei der Durchführung der Studie konzentrierten sich Watson und seine Kollegen zunächst auf ein recht einfaches dreistufiges System der Klasseneinteilung der Gesellschaft: die Oberschicht, die Mittelschicht und die Unterschicht. Die Ergebnisse der Studie zeigten jedoch, dass es ratsam ist, innerhalb jeder dieser erweiterten Klassen Zwischenklassen herauszugreifen. Als Ergebnis erhielt Watsons Modell die folgende endgültige Form:

1. Die obere Oberschicht besteht aus Vertretern einflussreicher und wohlhabender Dynastien mit sehr bedeutenden Ressourcen an Macht, Reichtum und Ansehen auf nationaler Ebene. Ihre Position ist so stark, dass sie praktisch nicht von Wettbewerb, fallenden Wertpapierkursen und anderen sozioökonomischen Veränderungen in der Gesellschaft abhängt.

2. Die untere Oberschicht sind Banker, prominente Politiker,
Eigentümer von Großunternehmen, die im Wettbewerb oder aufgrund unterschiedlicher Qualitäten einen höheren Status erlangt haben. Sie können nicht in die Oberschicht aufgenommen werden, da sie entweder als Emporkömmlinge (aus der Sicht von Vertretern der Oberschicht) gelten oder nicht in allen Bereichen der Gesellschaft genügend Einfluss haben.

3. Zur gehobenen Mittelschicht gehören erfolgreiche Geschäftsleute, angestellte Firmenmanager, prominente Anwälte, Ärzte, herausragende Sportler und die wissenschaftliche Elite. Vertreter dieser Klasse behaupten nicht, Einfluss auf die Größe des Staates zu haben, aber in eher engen Tätigkeitsbereichen ist ihre Position ziemlich stark und stabil.

4. Die untere Mittelschicht ist Lohnempfänger- Ingenieure, mittlere und kleine Beamte, Lehrer, Wissenschaftler, Abteilungsleiter in Unternehmen, hochqualifizierte Arbeitskräfte usw. Derzeit ist diese Klasse die zahlreichste in den entwickelten westlichen Ländern. Sein Hauptziel ist es, seinen Status in dieser Klasse, seinen Erfolg und seine Karriere zu verbessern.

5. Die obere Unterschicht besteht hauptsächlich aus Lohnarbeitern,
die Mehrwert in einer bestimmten Gesellschaft schaffen. Da ihre Existenz in vielerlei Hinsicht von der Oberschicht abhängig ist, hat diese Klasse während ihrer gesamten Existenz gekämpft, um die Lebensbedingungen zu verbessern.

6. Die unterste Schicht besteht aus Armen, Arbeitslosen, Obdachlosen, ausländischen Arbeitern und anderen Mitgliedern der marginalisierten Bevölkerungsgruppen.

Die Erfahrungen mit der Anwendung des Watson-Modells haben gezeigt, dass es in der vorgestellten Form für die Länder Osteuropas und Russlands in den meisten Fällen inakzeptabel ist, wo sich im Laufe der historischen Prozesse eine andere Sozialstruktur herausgebildet hat, es grundsätzlich unterschiedliche Statusgruppen gab. Aufgrund der Veränderungen in unserer Gesellschaft können jedoch viele Elemente von Watsons Struktur zur Untersuchung der Zusammensetzung der sozialen Klassen in Russland verwendet werden. Zum Beispiel die soziale Struktur unserer Gesellschaft in den Studien von N.M. Rimashevskaya sieht so aus:

1. „Allrussische Elitegruppen“, die den Besitz von Eigentum in einer Größe, die mit den größten westlichen Staaten vergleichbar ist, und die Mittel der Machtbeeinflussung auf gesamtrussischer Ebene kombinieren.

2. "Regionale und Unternehmenseliten", die auf russischer Ebene einen bedeutenden Staat und Einfluss auf der Ebene der Regionen und Wirtschaftssektoren besitzen.

3. Die russische "obere Mittelschicht", die über Eigentum und Einkommen verfügt, die westliche Konsumstandards sichern, behauptet, ihren sozialen Status zu verbessern und orientiert sich an den etablierten Praktiken und ethischen Normen der Wirtschaftsbeziehungen.

4. Die russische "dynamische Mittelschicht", die über Einkommen verfügt, die die Befriedigung des durchschnittlichen russischen Konsums und höhere Konsumstandards, ein relativ hohes Anpassungspotential, erhebliche soziale Ansprüche und Motivationen, soziale Aktivität und eine Orientierung an legalen Formen ihrer Manifestation hat.

5. „Außenseiter“ gekennzeichnet durch geringe Anpassung und soziale Aktivität, niedrige Einkommen und Orientierung an legalen Methoden zu deren Erlangung.

6. "Marginalisiert", gekennzeichnet durch geringe Anpassung und asoziale und antisoziale Einstellungen in ihren sozioökonomischen Aktivitäten.

7. „Kriminelle“ mit hoher sozialer Aktivität und Anpassungsfähigkeit, die aber gleichzeitig recht rational im Widerspruch zu den gesetzlichen Normen der wirtschaftlichen Tätigkeit handeln.

Wie Sie sehen, ähnelt das Rimashevskaya-Modell in vielerlei Hinsicht dem Watson-Modell. Dies ist zunächst in Bezug auf die Bedeutung der "dynamischen Mittelschicht" zu beachten, die sich in der Bildungsphase befindet, die die Existenz einer erheblichen sozialen Instabilität im modernen Russland weitgehend beeinflusst. Rimashevskaya betont diesen Moment in der Entwicklung der russischen Gesellschaft: „Wenn es möglich ist, diese Art von sozialer Dynamik aufrechtzuerhalten, sie auf die schrittweise Übertragung der gesellschaftlichen Erwartungen auf die entsprechenden Statuspositionen, das Einkommensniveau, auszurichten, dann bedeutet dies, dass“ der „dynamische Mittelstand“ beginnt sich in einen klassischen Träger von Stabilität und sozialer Ordnung zu verwandeln.

Als Schlussfolgerung können wir Folgendes sagen: Die soziale Klassenstruktur ist auf der Grundlage der Ungleichheit aufgebaut, unter Berücksichtigung von Merkmalen wie Heterogenität. Das Ungleichheitssystem wird auf der Grundlage der Grundparameter der Gesellschaft gebildet, zu denen Einkommen, Herkunft, Position, Macht, Bildung und andere Rangindikatoren gehören. Die Nähe der sozialen Status führt zur Bildung sozialer Schichten, die neben der unterschiedlichen Belohnung auch unterschiedliche Einstellungen, Verhaltensnormen, Ideale usw.

Soziale Schichten lassen sich zu sozialen Schichten zusammenfassen, die eine bestimmte Einstellung zu den Produktionsmitteln, einer eigenen Subkultur und Möglichkeiten zur Besetzung attraktiverer sozialer Stellungen haben. Die Klassenstruktur der Gesellschaft weist einzigartige Besonderheiten auf und unterliegt im Laufe der gesellschaftlichen Entwicklung Veränderungen.

Fragen zum Selbsttest:

1. K. Marx und F. Engels schrieben: "Die Geschichte aller bisher existierenden Gesellschaften war die Geschichte des Klassenkampfes." Im Gegenzug bemerkte M. Gandhi: „Im Westen entstand ein ewiger Konflikt zwischen Kapitalisten und Arbeitern. Jede Seite betrachtet die andere als natürlichen Feind. Wenn beide Seiten erkennen würden, dass sie aufeinander angewiesen sind, hätten sie wenig Grund zum Streiten." Vergleichen Sie diese beiden Aussagen, diese beiden Positionen. Was ist Ihr Standpunkt? Begründe deine Antwort.

2. Notieren Sie aus dem Wörterbuch der Soziologie die Bedeutung der Grundbegriffe: Ungleichheit, soziale Gleichheit, Schichtung, Sozialstruktur, soziodemografische Struktur, soziale Klassenstruktur, sozial-professionelle Struktur, sozio-territoriale Struktur, Klasse, Arbeit Klasse, Bourgeoisie, Kapitalismus, Mittelschicht, soziale Mobilität, vertikale Mobilität, horizontale Mobilität, Marginalität.

3. Stellen Sie sicher, dass Sie die grundlegenden Konzepte des Themas beherrschen und die Übereinstimmung zwischen den Konzepten und ihren Definitionen angeben:

Konzepte:

a) Aufstieg, g) Prestige,

b) Gruppenmobilität, h) vertikale Mobilität,

c) Sozialstruktur, i) soziale Mobilität,

d) Statusgruppe, j) soziale Marginalität,

e) horizontale Mobilität, l) abwärts gerichtete Mobilität,

f) soziale Schichtung, m) Klasse.

Definitionen:

1. eine Veränderung der sozialen Stellung, begleitet von der Erhaltung des sozialen Status;

2. speziell organisierte Ungleichheit zwischen verschiedenen sozialen Schichten und Gemeinschaften;

3. Vertreibung verbunden mit einer Änderung des sozialen Status;

4.Zwischenstellung im sozialen Gefüge, die nicht nur durch das Fehlen einer klar definierten Stellung, sondern auch durch den Verlust bestimmter soziale Normen, Regeln und Verhaltensmuster;

5. Mobilität im Zusammenhang mit einer Herabstufung;

6. Mobilität verbunden mit einer Statusänderung ganzer gesellschaftlicher Gruppen;

7. das Maß an Respekt für einen bestimmten Status;

8. eine Gruppe von Personen, die aus drei Gründen ähnliche Positionen innehaben: Reichtum, Ansehen, Macht;

9. Veränderung der Position eines Individuums oder einer Gruppe im sozialen Raum, d.h. Übergang von einer sozialen Position in eine andere;

10. eine Reihe von Statusgruppen mit ähnlichen Marktpositionen und ähnlichen Lebenschancen (M. Weber);

11. eine bestimmte Ordnung der Beziehungen zwischen Elementen des sozialen Systems;

12. soziale Vertreibung verbunden mit einer Erhöhung des sozialen Status.

4. Kommentieren Sie die Klassendefinitionen unten. Welche theoretischen Ansätze zur Analyse der Schichtung spiegeln sie wider? Was sind die Unterschiede zwischen ihnen? Welcher der Ansätze zur Klassendefinition erscheint Ihnen am richtigen und theoretisch erfolgversprechendsten?

Eine Klasse ist eine Menge von Statusgruppen, die ähnliche Marktpositionen einnehmen und ähnliche Lebenschancen haben (M. Weber).

Klassen sind große Gruppen von Menschen, die sich in ihrem Platz in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in ihrem (meist gesetzlich verankerten und formalisierten) Verhältnis zu den Produktionsmitteln, in ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit und folglich . unterscheiden , in Bezug auf Methoden zur Erlangung und Größe des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, den sie haben können. In einer antagonistischen Gesellschaft eignet sich eine dieser Gruppen die Arbeit der anderen (V.I.Lenin) an.

Eine Klasse ist eine Ansammlung von Agenten mit einer ähnlichen Position im sozialen Raum (P. Bourdieu).

„Die Klasse wird bestimmt ... durch ihren Platz in der gesellschaftlichen Arbeitsteilung insgesamt. Dazu gehören auch politische und ideologische Beziehungen ... “(N. Pulantsas).

„Klasse – bezeichnet Konfliktgruppen, die durch die differenzierte Kompetenzverteilung in zwingend koordinierten Verbänden entstehen“ (R. Dahrendorf).

„Wenn wir von Klasse sprechen, meinen wir eine nicht zu streng definierte Gruppe von Menschen, die gemeinsame Interessen, soziale Erfahrungen, Traditionen und Wertesysteme teilen, Menschen, die dazu neigen, sich wie eine Klasse zu verhalten, sich in ihrem Handeln und in ihrem Bewusstsein als Klasse in Bezug auf andere Personengruppen “(E. Thompson).

„Das bestimmende Merkmal der Klasse ist die Art des kollektiven Handelns“ (F. Parkin).

„Die Grundlage für die Unterscheidung einer Klasse kann das Kriterium des Vorhandenseins oder Fehlens wirtschaftlicher Macht sein, dessen Merkmale sind: die Möglichkeit der Kontrolle (Verfügung der wirtschaftlichen Ressourcen), die Größe des Eigentums (rechtliches Eigentum an den Ressourcen), Marktpositionen (Fähigkeiten und Qualifikationen)“ (W. Runciman).

5. Finden Sie in Fachpublikationen Daten aus der soziologischen Forschung zur Charakterisierung der sozialen Differenzierung der modernen russischen Gesellschaft (z. B. in einem Workshop zur Soziologie Kazarinova N.V., Filatova O.G., Khrenova A.E.-M., 2000. S. 135-136). Was bezeugen diese Fakten? Was ist der Grund für die hohe Einkommensdifferenzierung der Bevölkerung?

6. Laut dem Soziologen T.I. Zaslavskaya, der Anteil der Menschen, die zur Mittelschicht der russischen Gesellschaft gehören, beträgt etwa 11% der erwerbstätigen Bevölkerung (in Ungarn - 18,5 %, in der Tschechischen Republik - 16,9 %). Zu welchen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Konsequenzen können die geringe Größe und Unterentwicklung der Mittelschicht in Russland führen? Geben Sie an, welche Maßnahmen den Prozess der Mittelschichtbildung in unserem Land intensivieren könnten?

7. Bereiten Sie sich auf eine Gruppendiskussion zum Thema „Die Probleme des Ursprungs der Ungleichheit“ vor. Ist es in der modernen Gesellschaft möglich, soziale Gleichheit und Gerechtigkeit zu erreichen? Oder ist es nur ein Traum, ein Mythos, eine Utopie?

8. Vergleichen Sie die Schichtungssysteme des Russischen Reiches, der Sowjetgesellschaft und des modernen Russlands. Welche Prozesse und Beziehungen waren die Quelle dieser Veränderungen?

Hauptliteratur:

1. Kazarinova N.V., Filatova O.G., Khrenov A.E. Workshop Soziologie. M., 2000.

2. Kazarinova N.V., Filatova O.G., Khrenov A.E. Soziologie: Lehrbuch für Universitäten. M., 1999.

1. Kravchenko A.I. Allgemeine Soziologie: Lernprogramm für Universitäten.-M., 2001.

4. Kravchenko A.I. Soziologie. Jekaterinburg, 2000.

1. Kulikov L. M. Grundlagen der Soziologie und Politikwissenschaft: Lehrbuch.-M., 1999.
2. Lawson T., Garrod D. Soziologie. A-Z: Wörterbuch-Referenz.-M.: Fair-Press, 2000.
3. Masionis J. Soziologie. -SPb., 2004.
4. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Soziale Schichtung: Lehrbuch für Universitäten.-M., 1996.
5. Die Mittelschicht in der modernen russischen Gesellschaft. / Russisches Unabhängiges Institut für soziale und nationale Probleme.-M., 1999.

10. Tadevosyan E. V. Wörterbuch-Nachschlagewerk zur Soziologie und Politikwissenschaft.-M., 1996.

11. Frolov S.S. Soziologie: Lehrbuch.-M.: Gardariki, 2000.

Zusätzliche Literatur:

1. Avraamova E. Zum Problem der Bildung der Mittelschicht in Russland // Probleme der Ökonomie. 1998. Nr. 7.

2. Anurin V.F. Ökonomische Stratifizierung: Einstellungen und Stereotypen des Bewusstseins // Soziologische Forschung. 1995. Nr. 1.

3. Harutyunyan Yu.V. Zur Transformation der Sozialstruktur postsowjetischer Nationen // Soziologische Studien. 1998. Nr. 4.

4. Weber M. Grundbegriffe der Schichtung // Soziologische Studien. 1994. Nr. 5.

5. Voronkova V. M., Fomin E. A. Typologische Armutskriterien // Soziologische Forschung. 1995. Nr. 2.

6. Giddens E. Schichtung und Klassenstruktur // Soziologische Studien. 1992. Nr. 11.

7. Golenkova Z. T., Igitkhanyan E. D., Kazarinova I. V. Die Randschicht: das Phänomen der sozialen Selbstidentifikation // Soziologische Forschung. 1996. Nr. 8.

8. Golenkova Z.T. Britische Soziologen über die moderne Mittelschicht // Soziologische Studien. 1996. Nr. 10.

9. Golovachev B.V., Kosova L.B. Hochrangige Gruppen: Berührungen zu einem sozialen Porträt // Gesellschaftspolitisches Journal. 1996. Nr. 1.

10. Zaslavskaya T.I. Sozialstruktur der modernen russischen Gesellschaft // Sozialwissenschaften und Moderne. 1997. Nr. 2.

11. Mosca G. Die herrschende Klasse // Soziologische Studien. 1994. Nr. 10.

12. Soziale Mobilität // Kravchenko A.I. Soziologie: Leser. Jekaterinburg, 1998.

Es ist notwendig, eine Reservierung vorzunehmen, die von diese Bestimmung es gibt viele ausnahmen. In einigen Gesellschaften können sich beispielsweise nominale Parameter in Rangparameter verwandeln: Das Geschlecht ist in den meisten Ländern des Ostens ein Rangparameter; In den Vereinigten Staaten bis in die 1960er Jahre und in Südafrika vor dem Fall des Apartheid-Systems war Rasse hundertprozentig der Rangparameter und ist es immer noch weitgehend; in den ehemaligen baltischen Sowjetrepubliken wurde die Unkenntnis der Nationalsprache zum Vorwand für massive Diskriminierung der russisch- und russischsprachigen Bevölkerung; Im modernen Deutschland erhalten Einwanderer aus der DDR niedrigeres Gehalt als die Eingeborenen der Bundesrepublik Deutschland usw.

Sozial Struktur(von lat. Struktur- Struktur, Lage, Ordnung) der Gesellschaft - die Struktur der Gesellschaft als Ganzes, eine Reihe miteinander verbundener und interagierender sozialer Gruppen sowie die Beziehung zwischen ihnen.

Die soziale Struktur basiert auf der sozialen Arbeitsteilung, dem Vorhandensein spezifischer Bedürfnisse und Interessen, Werten, Normen und Rollen, Lebensstil und anderen Merkmalen verschiedener sozialer Gruppen.

Die Rolle der Sozialstruktur:

1) organisiert die Gesellschaft zu einem Ganzen;

2) trägt zur Erhaltung der Integrität und Stabilität der Gesellschaft bei.

Soziale Beziehungen - dies sind gewisse stabile Bindungen zwischen Menschen als Repräsentanten sozialer Gruppen.

Zwei Charaktere sozialer Beziehungen

Soziale Rivalität führt oft zu soziale Konflikte.

Je nach Zusammensetzung der Teilnehmer werden die sozialen Beziehungen in folgende Typen unterteilt:

1) Soziale Gruppe - Beziehungen zwischen Klassen, sozialen Schichten usw.

2) Soziodemografisch - Beziehungen zwischen Männern, Frauen, Kindern, Jugendlichen, Rentnern usw.

3) Sozialethnisch - Beziehungen zwischen Nationen, Nationalitäten, nationalen und ethnographischen Gruppen usw.

4) Sozial und beruflich - Beziehungen zwischen Arbeiterkollektiven, Berufsverbänden.

5) Zwischenmenschlich - die Beziehung einer Person zu den Menschen um sie herum.

Soziale Schichtung (von lat. Schicht- Schicht, Bodenbelag und Gesichter- tun) - es ist ein System, das viele soziale Einheiten umfasst, deren Vertreter sich in einem ungleichen Maß an Macht und materiellem Reichtum, Rechten und Pflichten, Privilegien und Prestige unterscheiden.

Schichten - es ist eine reale, empirisch fixierte Gemeinschaft, eine soziale Schicht, eine Gruppe von Menschen, die durch ein gemeinsames soziales Merkmal (Eigentum, Beruf, Bildungsstand, Macht, Prestige usw.) verbunden sind.

Soziale Differenzierung (von lat differenzieren- Unterschied) - es ist die Aufteilung der Gesellschaft in verschiedene soziale Gruppen, die darin unterschiedliche Positionen einnehmen.

Nach der Theorie der Schichtung ist die moderne Gesellschaft geschichtet, mehrstufig und äußerlich ähnlich geologischen Schichten.

Die Schichtung hat zwei wesentliche Merkmale:

1) die oberen Schichten sind gegenüber den unteren Schichten in einer privilegierteren Position (in Bezug auf den Besitz von Ressourcen oder Möglichkeiten, Belohnungen zu erhalten);

2) die oberen Schichten sind viel kleiner als die unteren in Bezug auf die Anzahl der in ihnen enthaltenen Gesellschaftsmitglieder.

Unterschiedliche soziale Gruppen nehmen unterschiedliche Positionen in der Gesellschaft ein, die durch unterschiedliche Rechte und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, Eigentum und Einkommen, Einstellungen zu Macht und Einfluss der Mitglieder ihrer Gemeinschaft bestimmt werden.

Historische Arten von Schichtungssystemen

Historische Schichtungsarten

Die gängigsten Ansätze zur Analyse der sozialen Struktur der Gesellschaft sind Schichtung und Klasse, die auf den Konzepten von "Schicht" und "Klasse" basieren.

Der wesentliche Unterschied zwischen dem Stratifizierungs- und dem Klassenansatz: Im Rahmen des letzteren stehen ökonomische Faktoren im Vordergrund, alle anderen Kriterien sind deren Ableitungen. Der Stratifizierungsansatz geht davon aus, dass nicht nur ökonomische, sondern auch politische, eigengesellschaftliche sowie sozialpsychologische Faktoren berücksichtigt werden. Gleichzeitig wird impliziert, dass zwischen ihnen nicht immer eine starre Verbindung entsteht: Eine hohe Position in einer Position kann mit einer niedrigen Position in einer anderen kombiniert werden.

Soziale Schichtung:

1) ist eine Methode zur Identifizierung der sozialen Schichten einer bestimmten Gesellschaft;

2) bildet eine Vorstellung vom sozialen Porträt dieser Gesellschaft.

Expandieren

Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889-1968) - russisch-amerikanischer Soziologe und Kulturwissenschaftler, einer der Begründer der Theorien der sozialen Schichtung und sozialen Mobilität.

Mitglied der Partei der Sozialrevolutionäre (SRs) (1906), engagierte sich in der Propaganda revolutionärer Ideen. Herausgeber der Zeitung "Narodnaya Mysl" (1915), Assistenzprofessor (1916). Er verurteilte die Oktoberrevolution, verzichtete 1918 auf politische Aktivitäten und Mitgliedschaft in der Sozialrevolutionären Partei, engagierte sich in wissenschaftlichen und Lehrtätigkeiten... Exil im Ausland (1922, "Philosophical Steamship"). Erlangte die amerikanische Staatsbürgerschaft (1930), gründete und leitete das Department of Sociology an der Harvard University (1931), Präsident der American Sociological Association (1965).

Er unterstützte die Ideen der psychologischen Rechtsschule. So hat er beispielsweise eine kriminelle Handlung aufgrund der Erfahrungen des Täters, also des Bewusstseins seiner eigenen Tat als kriminell, qualifiziert. Er beschäftigte sich mit der Untersuchung von Verhaltensmustern in der Gesellschaft und den Sanktionen, die gegen diejenigen verhängt werden, die gegen Normen und Vorschriften verstoßen.

Definiertes Recht als allgemein verbindliche, vom Staat eingeführte und kontrollierte Verhaltensregeln, in denen die Freiheit eines Menschen mit der Freiheit anderer vereinbar ist, um menschliche Interessen abzugrenzen und zu schützen. Er betrachtete das Recht als ein konstituierendes Prinzip jeder sozialen Gruppe.

Er stellte die Unterentwicklung und Unstrukturierung des soziologischen Wissens fest und glaubte, dass die Soziologie eine Metatheorie werden sollte, die alles humanitäre Wissen in zusammenfasst einheitliches System... Er betrachtete die Gesellschaft als ein soziokulturelles System.

Grundlage seiner soziologischen Analyse ist die Theorie der sozialen Schichtung. Er studierte soziale Gruppen, ordnete sie ein. Er identifizierte zwei Arten sozialer Mobilität (horizontal und vertikal).

Wir wissen immer noch so wenig über die "mysteriöse" Welt der gesellschaftlichen Ereignisse, dass jede wirkliche ungefähre Kenntnis von großem Wert ist. Fortschrittstheorien mit ihren Einschätzungen von Gut und Böse, Progressiv und Regressiv können nur den subjektiven Geschmack ihrer Autoren ausdrücken, sonst nichts. Wenn die Soziologie eine exakte Wissenschaft sein will, muss sie sich von solchen Werturteilen befreien.

Jeder lange und brutale Krieg, wie jede Revolution, erniedrigt die Menschen in moralischer und rechtlicher Hinsicht.

Schon zu Beginn der Geschichte entdeckten die Menschen, dass die Trennung von Funktionen und Arbeit die Effizienz der Gesellschaft erhöht, daher gibt es in allen Gesellschaften eine Aufteilung von Status und Rollen. Gleichzeitig sind alle Mitglieder der Gesellschaft innerhalb der Sozialstruktur so verteilt, dass verschiedene Status besetzt und ihre jeweiligen Rollen erfüllt werden.

Daher war die Arbeitsteilung die Grundlage für die Einteilung der Menschen in Gruppen, die zunächst nur von Merkmalen wie Alter, Geschlecht, Gesundheitszustand und später - sozialer Herkunft, Lebenserfahrung, Bildung usw.

Verschiedene Gruppen haben Eigenschaften erworben, die sie von anderen Personengruppen in einer bestimmten Gesellschaft unterscheiden, vor allem das Niveau des Wohlbefindens und die Größe der Befugnisse.

Daher ist jede Gesellschaft mehr oder weniger komplex strukturiert, sie besteht aus verschiedenen Gruppen (Kasten, Klassen, Schichten usw.).

Soziale Schichtung ist die Identifizierung sozialer Gruppen, Schichten anhand bestimmter Kriterien, wie z

1) die Art der Immobilie,

2) die Höhe des Einkommens,

3) die Menge an Leistung,

4) Ansehen.

Die soziale Schichtung der Gesellschaft ist ein System der Ungleichheit, der sozialen Differenzierung aufgrund von Unterschieden in der besetzten Position und den ausgeübten Funktionen.

Diese Theorie beschreibt das bestehende System der Ungleichheit in Bezug auf Status, Rolle, Prestige, Rang, d.h. gibt Funktionsbeschreibung Sozialstruktur.

Alle oben genannten Faktoren bestimmt Relevanz unsere Forschung.

Zweck der Studie- die Merkmale der sozialen Schichtung und ihre historischen Typen zu berücksichtigen.

In Übereinstimmung mit den gesetzten Zielen wurde Folgendes gelöst Hauptziele :

Die Voraussetzungen für die Schichtung der Gesellschaft aufzudecken;

Studieren Sie die Ansätze von Marx und Weber zum Phänomen der sozialen Schichtung;

Bestimmen Sie die Hauptarten der Schichtung;

Betrachten Sie die Rolle der Mittelschicht in der modernen Gesellschaft;

Studieren Sie die Ursachen der Armut;

Analysieren Sie die Merkmale der sozialen Schichtung im modernen Russland.

Forschungsmethoden:

Aufbereitung, Analyse wissenschaftlicher Quellen;

Analyse von wissenschaftlicher Literatur, Lehrbüchern und Handbüchern zum untersuchten Problem.

Studienobjekt - soziale Schichtung der Gesellschaft

Gegenstand der Studie- Merkmale und historische Arten der sozialen Schichtung.

1. Voraussetzungen für die Schichtung der Gesellschaft

Soziale Schichtung - hierarchisch organisierte Strukturen sozialer Ungleichheit (Ränge, Statusgruppen usw.), die in jeder Gesellschaft existieren.

Dieser Begriff ermöglicht es, zwischen den Formen der sozialen Rangordnung und der Ungleichheit zu unterscheiden, die Gesellschaften charakterisieren oder in einer von ihnen existieren.

Die meisten Gesellschaften sind so organisiert, dass ihre Institutionen Nutzen und Verantwortung ungleich auf verschiedene Kategorien von Menschen und sozialen Gruppen verteilen. Soziologen nennen soziale Schichtung die Anordnung von Individuen und Gruppen von oben nach unten entlang horizontaler Schichten oder Schichten, basierend auf der Ungleichheit des Einkommens, des Bildungsniveaus, der Macht und des beruflichen Prestiges. Aus dieser Sicht ist die Gesellschaftsordnung nicht neutral, sondern dient mehr als anderen der Verwirklichung der Ziele und Interessen einiger Menschen und gesellschaftlicher Gruppen.

Die Frage "Wer bekommt was und warum?" immer an der Menschheit interessiert. Die frühesten jüdischen Propheten, die 800 v. Chr. lebten, insbesondere Amos, Micha und Jesaja, verurteilten ausnahmslos die reichen und mächtigen Mitglieder der Gesellschaft. Micha zum Beispiel beschuldigte sie, die Felder und Häuser ihrer Nachbarn übernommen zu haben; waren "gewalttätig", forderten Bestechungsgelder und verübten unehrliche und verräterische Handlungen. Antike griechische Philosophen, darunter Platon und Aristoteles, diskutierten ausführlich die Institution des Privateigentums und der Sklaverei. In seinem Dialog "Der Staat" im Jahr 370 v. Platon schrieb: "Jede Stadt, egal wie klein sie auch sein mag, ist eigentlich in zwei Hälften geteilt: eine für die Armen, die andere für die Reichen, und sie befinden sich im Krieg miteinander." In den indischen Gesetzen von Manu, die um 200 v.

So sind gegensätzliche Ansichten zur sozialen Schichtung bekannt: Einige, wie Micha und Platon, kritisierten das bestehende Verteilungssystem, andere, wie die Brahmanen, unterstützten es.

In der historischen und vergleichenden Perspektive zum Beispiel zwischen Sklaven-, Kaste-, Stände- und moderner "klassenoffener" Gesellschaft sowie zwischen sozialen Merkmalen, die Ungleichheit differenzieren. Geschlecht, Ethnizität und Alter waren ebenfalls unterschiedlich, aber wichtig im Verhältnis von Herrschaft und Unterordnung, unabhängig von historischen Epochen und Kulturen, sowie Zugang zu oder Nutzung besonderer sozialer Ressourcen zur Schaffung und Aufrechterhaltung von Ungleichheit. Beispiele hierfür sind Alphabetisierung (altes China), Religion (Mesopotamien oder die Inkas und Azteken vor Kolumbus), militärische Ressourcen (in den Territorien von Imperien im Laufe der Geschichte). Darüber hinaus sind bürokratische Eliten besonders in Osteuropa und vielen Ländern der Dritten Welt enorm wichtig. Geschlechtertrennungen bilden die Grundlage sozialer Differenzierung in allen Gesellschaften und befassen sich nicht weniger mit Herrschafts- und Unterordnungsverhältnissen wie eine ethnische Gruppe, die Ungleichheit schafft.

Da es viele Grundlagen für das Verständnis von menschlicher Ungleichheit und Ausbeutung gibt, ist es wichtig zu erkennen, dass sich diese Variablen nicht gegenseitig ausschließen. So existierten in der vorindustriellen Welt die Schichten des Klerus und des Militärs oft mit denen, die auf Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit beruhten.

Neben verschiedenen Grundlagen der sozialen Schichtung kann es verschiedene Formen oder Strukturprofile verschiedener Systeme geben - die abgestufte Hierarchie, die Anzahl der darin enthaltenen Stufen.

2. Ansätze von Marx und Weber zum Phänomen der sozialen Schichtung

Soziale Schichtung ist die Differenzierung einer bestimmten Gruppe von Menschen (Bevölkerung) in Klassen und Gruppen in einem hierarchischen Rang. Sie findet ihren Ausdruck in der Existenz höherer und niedrigerer Schichten. Ihre Grundlage und ihr Wesen liegen in der ungleichen Verteilung von Rechten und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, dem Vorhandensein oder Fehlen sozialer Werte, Macht und Einfluss unter den Mitgliedern einer Gesellschaft. Die spezifischen Formen der sozialen Schichtung sind vielfältig und zahlreich. Если экономический статус членов некоторого общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, на каких принципах оно организовано, на капиталистических или коммунистических, определено оно конституционно как «общество равных» или Nein. Keine Etiketten, Zeichen, mündlichen Erklärungen können die Realität der wirtschaftlichen Ungleichheit, die sich in Einkommensunterschieden, Lebensstandards, in der Existenz von Arm und Reich ausdrückt, ändern oder verschleiern.

Die Theorie der sozialen Schichtung ist einer der fortschrittlichsten Teile der soziologischen Theorie.

Wenn man die verschiedenen Aspekte der Schichtungstheorie zusammenfasst, kann man ihre Hauptprinzipien herausgreifen:

1) studieren ausnahmslos alle sozialen Schichten der Gesellschaft, unabhängig davon, ob sie groß oder klein, stabil oder instabil sind und im sozialen Prozess eine Haupt- oder Nebenrolle spielen;

2) Messen und vergleichen Sie Gruppen mit den gleichen Kriterien. Wird das eine oder andere genommen, dann gilt es ausnahmslos für alle Gruppen;

3) diese Kriterien sollten nicht geringer sein als für eine ausreichend vollständige Beschreibung jeder Schicht erforderlich.

Die soziale Struktur einer realen Gesellschaft fungiert aufgrund der sich objektiv im Laufe der Evolution objektiv ergebenden unterschiedlichen sozialen Rollen und Positionen immer als bestimmtes Schichtungssystem. Dieses System wird durch die Arbeitsteilung und das in einer bestimmten Gesellschaft vorhandene Wertesystem und kulturelle Standards bestimmt.

Karl Marx und Max Weber waren die ersten, die versuchten, das Wesen der sozialen Schichtung zu erklären. Marx glaubte, dass die Ursache der sozialen Schichtung in kapitalistischen Gesellschaften die Aufteilung in diejenigen ist, die die wichtigsten Produktionsmittel besitzen und kontrollieren - die unterdrückende Kapitalistenklasse oder die Bourgeoisie, und diejenigen, die nur ihre Arbeitskraft verkaufen können - die unterdrückte Arbeiterklasse , oder das Proletariat. Diese beiden Gruppen und ihre divergierenden Interessen dienen nach Marx als Grundlage für die Schichtung. So existierte für Marx die soziale Schichtung nur in einer Dimension.

In der Überzeugung, dass Marx das Bild der Schichtung zu stark vereinfacht habe, argumentierte Weber, dass es andere Trennlinien in der Gesellschaft gibt, die nicht von der Klassenzugehörigkeit oder dem wirtschaftlichen Status abhängen, und schlug einen mehrdimensionalen Ansatz zur Schichtung vor, der drei Dimensionen hervorhob: Klasse (ökonomische Position), Status ( Prestige) und die Partei (Macht). Jede dieser Dimensionen ist ein separater Aspekt der sozialen Abstufung. Meistens hängen diese drei Dimensionen jedoch miteinander zusammen; Sie ernähren und unterstützen sich gegenseitig, sind aber möglicherweise nicht gleich. So haben einzelne Prostituierte und Kriminelle große wirtschaftliche Chancen, aber sie haben weder Prestige noch Macht. Hochschullehrer und Geistliche genießen ein hohes Ansehen, werden jedoch in Bezug auf Reichtum und Macht normalerweise als relativ gering eingestuft. Einige Beamte können beträchtliche Macht ausüben und erhalten gleichzeitig niedrige Löhne und mangelndes Ansehen.

Ökonomische Situation... Die ökonomische Dimension der Schichtung wird durch Vermögen und Einkommen bestimmt. Reichtum ist das, was die Menschen besitzen. Unter Einkommen wird einfach der Geldbetrag verstanden, den Menschen erhalten. Zum Beispiel kann eine Person ein riesiges Grundstück besitzen und daraus einen kleinen Gewinn machen; Zu diesen Personen gehören diejenigen, die seltene Münzen, Edelsteine, Kunstwerke usw. sammeln. Eine andere Person kann hohe Löhne erhalten, luxuriös leben, aber arm sein.

Prestige... - Autorität, Einfluss, Respekt in der Gesellschaft, deren Grad einem bestimmten sozialen Status entspricht. Prestige ist ein immaterielles Phänomen, etwas impliziertes. Im Alltag versucht eine Person jedoch normalerweise, Prestige zu verleihen - vergibt Titel, hält Rituale des Respekts ein, verleiht Ehrentitel, zeigt ihre "Lebensfähigkeit". Diese Handlungen und Gegenstände dienen als Prestigesymbole, denen wir soziale Bedeutung beimessen.

Die Macht bestimmt, welche Menschen oder Gruppen ihre Präferenzen in die Realität des sozialen Lebens umsetzen können. Macht ist die Fähigkeit von Individuen und sozialen Gruppen, anderen ihren Willen aufzuzwingen und verfügbare Ressourcen zu mobilisieren, um ein Ziel zu erreichen.

Sozialer Status- dies ist der relative Rang mit allen sich daraus ergebenden Rechten, Pflichten und Lebensstilen, den ein Individuum in der sozialen Hierarchie einnimmt. Der Status kann unabhängig von den Eigenschaften des Individuums, aber auch aufgrund von Geschlecht, Alter, familiären Verhältnissen, Herkunft oder in einem Konkurrenzkampf erreicht werden, der besondere persönliche Qualitäten und eigene Fähigkeiten erfordert eigenen Bemühungen.

3. Die wichtigsten Arten der Schichtung

Ursachen der Sklaverei.

Ein inhärentes Merkmal der Sklaverei ist der Besitz einiger Menschen durch andere. Sowohl die alten Römer als auch die alten Afrikaner hatten Sklaven. V Antikes Griechenland Sklaven verrichteten körperliche Arbeit, dank derer freie Bürger die Möglichkeit hatten, sich in Politik und Kunst auszudrücken. Sklaverei war für Nomadenvölker, insbesondere Jäger und Sammler, am wenigsten typisch und in Agrargesellschaften am weitesten verbreitet.

Es gibt normalerweise drei Gründe für Sklaverei. Erstens ein Schuldschein, wenn eine Person, die nicht in der Lage war, Schulden zu bezahlen, in die Sklaverei ihres Gläubigers geriet. Zweitens die Verletzung von Gesetzen, wenn die Hinrichtung eines Mörders oder Räubers durch Sklaverei ersetzt wurde, d.h. der Täter wurde der verletzten Familie als Entschädigung für die entstandene Trauer oder den entstandenen Schaden übergeben. Drittens Krieg, Überfälle, Eroberungen, wenn eine Gruppe von Menschen eine andere eroberte und die Sieger einige der Gefangenen als Sklaven benutzten

Somit war die Sklaverei das Ergebnis einer militärischen Niederlage, eines Verbrechens oder einer unbezahlten Schuld und kein Zeichen einer natürlichen Eigenschaft, die manchen Menschen innewohnt.

Allgemeine Eigenschaften Sklaverei... Obwohl die Praxis der Sklaverei in verschiedenen Regionen und in verschiedenen Epochen unterschiedlich war, unabhängig davon, ob die Sklaverei das Ergebnis unbezahlter Schulden, Bestrafung, Kriegsgefangenschaft oder rassischer Vorurteile war; ob auf Lebenszeit oder vorübergehend; erblich oder nicht, der Sklave war immer noch Eigentum einer anderen Person, und das Rechtssystem legte den Status eines Sklaven fest. Die Sklaverei diente als Hauptunterschied zwischen Menschen und zeigte deutlich, welche Person frei ist (und gemäß dem Gesetz bestimmte Privilegien erhält) und welche ein Sklave (ohne Privilegien) ist.

Kasten

Im Kastensystem wird der Status durch die Geburt bestimmt und gilt lebenslang; um soziologische Begriffe zu gebrauchen: Grundlage des Kastensystems ist der vorgeschriebene Status. Der erreichte Status kann den Platz der Person in diesem System nicht ändern. Menschen, die in einer Gruppe mit niedrigem Status geboren werden, werden diesen Status immer haben, unabhängig davon, was sie persönlich im Leben erreicht haben.

Gesellschaften, die sich durch diese Form der Schichtung auszeichnen, bemühen sich um eine klare Wahrung der Kastengrenzen, daher wird hier Endogamie praktiziert - Ehen innerhalb der eigenen Gruppe - und es gibt ein Verbot von Intergruppenehen. Um den Kontakt zwischen Kasten zu verhindern, entwickeln solche Gesellschaften komplexe Regeln zur rituellen Reinheit, nach denen die Kommunikation mit Vertretern der unteren Kasten die höhere Kaste beschmutzt.

Clans

Das Clansystem ist typisch für Agrargesellschaften. In einem solchen System ist jedem Einzelnen ein umfangreiches Soziales Netzwerk Verwandte - vom Clan. Ein Clan ist so etwas wie eine sehr verzweigte Familie und hat ähnliche Merkmale: Wenn ein Clan einen hohen Status hat, hat ein Individuum, das diesem Clan angehört, denselben Status; alle Gelder des Clans, ob arm oder reich, gehören zu gleichen Teilen jedem Mitglied des Clans; Die Treue zum Clan ist eine lebenslange Verantwortung jedes Clanmitglieds.

Auch Clans ähneln Kasten: Die Zugehörigkeit zu einem Clan wird durch die Geburt bestimmt und gilt lebenslang. Im Gegensatz zu Kasten werden Ehen zwischen verschiedenen Clans jedoch durchaus toleriert; sie können sogar dazu verwendet werden, Allianzen zwischen Clans zu knüpfen und zu stärken, da die Verpflichtungen der Ehegatten, die den Verwandten des Ehegatten auferlegt werden, die Mitglieder der beiden Clans vereinen können. Die Prozesse der Industrialisierung und Urbanisierung verwandeln Clans in volatilere Gruppen und ersetzen schließlich Clans durch soziale Klassen.

Clans sind sich in Zeiten der Gefahr besonders nahe, wie das folgende Beispiel zeigt.

Der Clan des Emirs von Kuwait besteht aus etwa 150 Personen, die ein Dutzend benachbarter Häuser in Kuwait bewohnen. Während der Besetzung Kuwaits durch den Irak 1989-1990. Clanmitglieder haben alle ihnen zum Überleben zur Verfügung stehenden Mittel konzentriert. Zum Beispiel bestachen Clanmitglieder, die am Verkauf von Haushaltsgeräten beteiligt waren, irakische Beamte Laden sie mit Küchenmaschinen, Mikrowellenherden, Fernsehern; diejenigen, die in gearbeitet haben Hotellerie, versteckte riesige Mengen an Hotelessen, die sie dann mit anderen Mitgliedern ihres Clans teilten. Gemeinsam planten und führten sie die Haftentlassung eines der Clanmitglieder durch und schafften es, ihn nach Saudi-Arabien zu schmuggeln.

Klassen

Schichtungssysteme basierend auf Sklaverei, Kasten und Clans werden geschlossen. Die Grenzen, die die Menschen trennen, sind so klar und fest, dass sie den Menschen nicht die Möglichkeit geben, von einer Gruppe zur anderen zu wechseln, außer bei Ehen zwischen Mitgliedern verschiedener Clans. Das Klassensystem ist viel offener, da es hauptsächlich auf Geld oder materiellem Eigentum basiert. Die Zugehörigkeit zu einer Klasse wird auch bei der Geburt festgelegt - ein Individuum erhält den Status seiner Eltern, aber die soziale Klasse eines Individuums kann sich im Laufe seines Lebens ändern, je nachdem, was es im Leben erreicht (oder nicht erreicht) hat. Darüber hinaus gibt es keine Gesetze, die den Beruf oder den Beruf einer Person abhängig von der Geburt bestimmen oder die Eheschließung mit Angehörigen anderer sozialer Schichten verbieten.

Folglich ist das Hauptmerkmal dieses Systems der sozialen Schichtung die relative Flexibilität seiner Grenzen. Das Klassensystem lässt Raum für soziale Mobilität, d.h. auf der sozialen Leiter auf- oder absteigen. Das Potenzial, ihre soziale Position oder Klasse zu verbessern, ist eine der wichtigsten Triebkräfte, die Menschen dazu motiviert, gut zu lernen und hart zu arbeiten. Natürlich kann der von einer Person von Geburt an vererbte Familienstand äußerst ungünstige Bedingungen bestimmen, die ihm keine Chance lassen, im Leben zu hoch aufzusteigen, und dem Kind solche Privilegien verschaffen, dass es ihm fast unmöglich ist, „abzurutschen“. runter“ die Klassenleiter.

4. Die Rolle der Mittelschicht in der modernen Gesellschaft

Die Mittelschicht ist eine Gruppe von sozialen Schichten, die eine Zwischenposition zwischen den Hauptklassen im System der sozialen Schichtung einnehmen. Diese Klasse zeichnet sich durch eine heterogene Position, widersprüchliche Interessen, Bewusstsein und politisches Verhalten aus, weshalb viele Autoren von ihr als "Mittelschicht", "Mittelschicht" sprechen. Unterscheiden Sie zwischen der alten Mittelschicht und der neuen Mittelschicht.

Zum alten Mittelstand gehören Kleinunternehmer, Kaufleute, Handwerker, Vertreter der freien Berufe, kleine und mittlere Bauern sowie Inhaber kleiner produzierender Betriebe. Die rasante Entwicklung von Technik und Wissenschaft, eine rasante Entwicklung des Dienstleistungssektors sowie die allumfassende Aktivität des modernen Staates trugen zur Entstehung einer Armee von Angestellten, Ingenieuren usw Produktionsmittel und leben vom Verkauf ihrer Arbeitskraft. Sie wurden Mitglieder der neuen Mittelschicht.

In fast allen Industrieländer der Anteil der Mittelschicht beträgt 55-60%.

Das Wachstum der Mittelschicht drückt eine Tendenz zur Abnahme der Widersprüche zwischen den Arbeitsinhalten verschiedener Berufe, städtischen und ländlichen Lebensstilen aus. Der Mittelstand ist Träger der Werte der traditionellen Familie, die jedoch mit einer Orientierung an der Chancengleichheit von Männern und Frauen in schulischer, beruflicher und kultureller Hinsicht verbunden ist. Diese Klasse ist die tragende Säule der modernen Gesellschaft, ihrer Traditionen, Normen und Kenntnisse. Die Mittelschichten zeichnen sich durch eine leichte Streuung um die Mitte des politischen Spektrums aus, was sie auch hier zu einer Hochburg der Stabilität, einem Garanten für die evolutionäre Natur der gesellschaftlichen Entwicklung, die Bildung und das Funktionieren der Zivilgesellschaft macht.

Im modernen Russland bildet sich die Mittelschicht. Die soziale Polarisierung entwickelt sich weiter – die Schichtung in Arm und Reich. Wer die Entstehung einer bipolaren Einkommensverteilung und einer kleinen Mittelschicht sieht, macht sich Sorgen um das Schicksal der russischen Demokratie. Die verbreitete Meinung von Soziologen ist, dass eine gesunde Demokratie eine gesunde Mittelschicht erfordert. In einer Gesellschaft von Arm und Reich gibt es keine politische und wirtschaftliche Verbindung. Das Ergebnis der sozioökonomischen Polarisierung der Gesellschaft kann eine Revolution sein. Dem Aufkommen und Erstarken des Bürgertums ist es zu verdanken, dass sich Marxens Prognose über die Unvermeidlichkeit des historischen Todes des Kapitalismus als Folge der proletarischen Revolution nicht bewahrheitete. Die gegenwärtig geringe Größe der russischen Mittelschicht kann zur Polarisierung der Gesellschaft beitragen, die zu Enttäuschung und Wut der Massen führt. Daher ist es ratsam, das Thema Armut in Russland gesondert zu betrachten.

5. Ursachen von Armut und ihre Subkultur

Das Phänomen der Armut wurde Anfang der 1990er Jahre Gegenstand der Forschung in der zeitgenössischen russischen Soziologie. In der Sowjetzeit wurde das Konzept der Armut in Bezug auf die Sowjetbevölkerung in der Hauswirtschaft nicht verwendet. In der sozioökonomischen Literatur wurde die Kategorie der Armut offiziell anerkannt, was im Rahmen der Wohlfahrts- und sozialistischen Verteilungstheorie aufgedeckt wurde.

Armut ist ein Zustand, in dem die Grundbedürfnisse einer Person ihre Fähigkeit, sie zu befriedigen, übersteigen.

Der wichtigste Grund, der Menschen an den sozialen Abgrund bringen kann, ist der Verlust von Arbeitsplätzen, was eine soziale Tragödie bedeutet. Diese Position bestimmt auch offen anklagende Bewertungen von Aktivitäten.

Im Massenbewusstsein werden Wirtschaftsreformen mit sozialer Degradierung, Massenverarmung, Lebensentzug, dem Einfluss der kriminellen Welt, dem Krieg in Tschetschenien und Zwangsumsiedlungen (Flüchtlinge) als weniger bedeutsam wahrgenommen.

Zu den Risikogruppen des sozialen Abstiegs zählen laut Experten: einsame ältere Menschen (die Chancen auf den Abgrund liegen 72%), Rentner (61%), Behinderte (63%), kinderreiche Familien (54%) ), Arbeitslose (53 %) , alleinerziehende Mütter (49 %), Flüchtlinge (44 %), Migranten (31 %). Im Gegenteil, sie haben keine Chance, in den sozialen Reihen aufzusteigen. Nur wer bereits bestimmte gesellschaftliche Positionen in der Gesellschaft eingenommen hat, hat solche Chancen.

Auf den ersten Blick leben wir alle in einer gemeinsamen Kultur. Aber die Realität ist, dass moderne Wohlfahrtsstaaten Armut nicht in ihre Kultur einbeziehen und sie in einem speziellen geschlossenen Raum belassen. Materielle Unsicherheit und besondere Bedingungen behindern nicht nur die vollwertige Teilhabe an der allgemein anerkannten Kultur, sondern führen auch zur Erhaltung und Reproduktion einer besonderen Lebensweise und manchmal der sie begründenden Faktoren. Die Überwindung der Armut ist für Politiker und Wissenschaftler gleichermaßen zu einem Stolperstein geworden. Sie erlag weder ökonomischen noch politischen Reformmethoden und blieb von jeher bis heute eines der hartnäckigsten Phänomene. Die Theorie der „Kultur der Armut“ (in ihrer modernen Abwandlung – „die Subkultur der Armut“) bietet ihren Hinweis auf die Gründe für das Fortbestehen der Armut.

Die terminologische Verwechslung der Begriffe "Armutssubkultur" und "Armutskultur" (sie werden oft synonym verwendet) hängt nicht nur mit der komparativen Neuheit des Problems, sondern auch mit dem Fehlen einer gemeinsamen Sichtweise darüber zusammen, wie weit eine Person den Weg der Entfremdung von allgemein anerkannten Normen und Werten beschritten hat, sowie mit verschiedenen methodischen Prinzipien zur Analyse des Verhältnisses zwischen der Kultur der Gesellschaft und der Subkultur einer sozialen Gruppe.

Befürworter einer radikalen methodischen Position versuchten, sich der allgemein akzeptierten Kultur und der Kultur der Armen zu widersetzen. Professor der University of Illinois O. Lewis glaubte, dass letzteres ein Lebensstil ist, der von Generation zu Generation, von den Eltern an die Kinder, weitergegeben wird, die Reaktion der Armen auf ihre Randposition in einer klassenschichtigen, individualistischen kapitalistischen Gesellschaft. Die Armen, entfremdet vom Rest der Gesellschaft, entwickeln ihre eigene Kultur, argumentierte der Anthropologe. (Später wird er den Begriff Subkultur verwenden.) Ihre Reproduktion erklärt sich nicht aus der Erhaltung der materiellen und sozialen Bedingungen, unter denen sie entstanden ist, sondern aus dem Prozess der Sozialisation. Die Überwindung der physischen Armut, so O. Lewis, kann nicht ausreichen, um die Kultur der Armut zu überwinden. Mit anderen Worten, es wird zu einer unabhängigen Kraft, die unabhängig von den Bedingungen existiert, die sie verursacht haben.

V. Miller vertritt ähnliche Ansichten. Er beschreibt die Subkultur der Armut als eine Kultur der Unterschicht, eine eigenständige Tradition, deren Alter mehrere Jahrhunderte beträgt. Es entsteht im Widerspruch zur allgemein akzeptierten Kultur und ist auf die Zerstörung der Normen des Mittelstands ausgerichtet.

Im Allgemeinen kann festgestellt werden; Theoretiker, die bei der Analyse des Problems versuchen, die Interdependenz zwischen der Kultur der Armen und ihrer Position im System der sozialen und Machtschichtung abzuleiten, die subkulturellen Merkmale und den Lebensstil der Armen als etwas Besonderes betrachten, das von Generation zu Generation weitergegeben wird, im Gegensatz allgemein anerkannten Gesetzen und Regeln, Normen und Werten.

Diese Sichtweise ist hauptsächlich auf die Unbestimmtheit der Kategorie „Arme“ und die Übertreibung der Konfrontation zwischen ihnen und dem Rest der Gesellschaft zurückzuführen. Diese Position, die das Wesen des Phänomens erheblich einschränkt, verschmilzt unserer Meinung nach mit der marxistischen Interpretation von Konflikt und Klassenbewusstsein.

Die weite Interpretation der Subkultur der Armen als Teil eines einzigen soziokulturellen Raums entwickelt die Tradition der Analyse delinquenter Kulturen, die mit R. Mertons Theorie der Anomie verbunden ist. Befürworter dieser Theorie - G. Hans, L. Rainwater und andere, die die Existenz einer besonderen Subkultur der Armen anerkennen, stellen sie nicht der allgemeinen Kultur entgegen und glauben, dass sie von sozialen Bedingungen bestimmt wird. Laut Rainwater entwickeln einige Gruppen ihre eigenen normativen Systeme, weil es ihnen nicht gelingt, allgemein anerkannten Normen zu folgen. Sie werden jedoch weiterhin von letzterem beeinflusst. Eine ähnliche Situation entsteht, wenn die Spieler untereinander übereinstimmen, dass das von ihnen gespielte Spiel moralisch gerechtfertigt wäre, ihr tatsächliches Verhalten diese Vereinbarung jedoch widerlegt.

Die Zuschreibung an Kultur oder Subkultur wird inhaltlich verständlicher. Lewis benennt etwa 70 miteinander verbundene soziale, wirtschaftliche und psychologische Merkmale der „Kultur der Armut“ und identifiziert vier Blöcke:

1) fehlende oder geringe Beteiligung an den wichtigsten gesellschaftlichen Institutionen (Gewerkschaften, öffentliche Organisationen, politische Parteien usw.); kritische Einstellung gegenüber den wichtigsten Institutionen der herrschenden Klassen (Ministerien, Abteilungen, Polizei usw.), gegenüber den offiziellen Normen der Ehe; und Zynismus gegenüber der Kirche. Die Armen teilen keine sozialen Werte und selbst wenn sie sich ihrer bewusst sind, handeln sie nicht in Übereinstimmung mit ihnen;

2) das Mindestmaß an Organisation außerhalb der Familie;

3) abweichend von den allgemein akzeptierten Geschlechterverhältnissen - fehlende Kindheit, frühe sexuelle Kontakte, freie Ehen, Hochfrequenz Abtreibung usw .;

4) das Vorherrschen von Einstellungen wie Hilflosigkeit, Abhängigkeit, erniedrigte Position, die mit geringer Arbeits- und Leistungsmotivation verbunden sind; Orientierung an der Gegenwart, Unfähigkeit zu planen. Diese Einstellungen und Verhaltensweisen machen Armut unvermeidlich.

6. Merkmale der sozialen Schichtung im modernen Russland

Zur Oberschicht gehört zunächst die eigentliche herrschende Schicht, die als Hauptgegenstand der Reformen fungiert. Sie umfasst Elite- und Sub-Elite-Gruppen, die die wichtigsten Positionen im System der öffentlichen Verwaltung, in Wirtschafts- und Sicherheitsstrukturen besetzen. Sie verbindet die Tatsache, dass sie an der Macht sind und die Reformprozesse direkt beeinflussen können.

Die Mittelschicht ist im westlichen Sinne der Embryo der Mittelschicht. Zwar verfügen die meisten ihrer Vertreter weder über das Kapital, das die persönliche Unabhängigkeit gewährleistet, noch über die Professionalität, die den Anforderungen einer postindustriellen Gesellschaft entspricht, noch über ein hohes soziales Ansehen. Darüber hinaus ist diese Schicht zwar zahlenmäßig zu klein und kann nicht als Garant für soziale Stabilität dienen. In Zukunft wird sich in Russland eine vollwertige Mittelschicht auf der Grundlage sozialer Gruppen bilden, die heute die entsprechende Protoschicht bilden. Dies sind Kleinunternehmer, Manager mittlerer und kleiner Unternehmen, die mittlere Ebene der Bürokratie, leitende Angestellte, die qualifiziertesten und fähigsten Spezialisten und Arbeiter.

Die soziale Grundschicht umfasst mehr als 2/3 der russischen Gesellschaft. Ihre Vertreter haben ein durchschnittliches Berufs- und Qualifikationspotential und ein relativ begrenztes Arbeitskräftepotential.

Die Basisschicht umfasst den Großteil der Intelligenz (Spezialisten), Semi-Intelligenz (Assistenten von Spezialisten), technisches Personal, Arbeiter des Massenhandels und der Dienstleistungsberufe, die meisten Bauern. Obwohl der soziale Status, die Mentalität, die Interessen und das Verhalten dieser Gruppen unterschiedlich sind, ist ihre Rolle im Transformationsprozess ziemlich ähnlich - es ist in erster Linie die Anpassung an sich ändernde Bedingungen, um zu überleben und wenn möglich den erreichten Status zu erhalten .

Die Unterschicht umschließt den wichtigsten, sozialisierten Teil der Gesellschaft, ihre Struktur und Funktionen scheinen am wenigsten klar zu sein. Unterscheidungsmerkmale ihre Vertreter sind ein geringes Aktivitätspotenzial und die Unfähigkeit, sich an die harten sozioökonomischen Bedingungen der Übergangszeit anzupassen. Grundsätzlich besteht diese Schicht aus älteren, schlecht ausgebildeten, nicht allzu gesunden und starken Menschen, aus berufslosen und oft ohne festen Arbeitsplatz, Wohnort, Arbeitslosen, Flüchtlingen und Zwangsmigranten aus interethnischen Konfliktgebieten. Charakteristisch für diese Schicht sind ein sehr geringes persönliches und familiäres Einkommen, ein niedriger Bildungsstand, eine Beschäftigung als Hilfsarbeiter oder das Fehlen einer festen Anstellung.

Der soziale Boden zeichnet sich vor allem durch die Isolation von den sozialen Institutionen einer großen Gesellschaft aus, die durch die Eingliederung in bestimmte kriminelle und halbkriminelle Institutionen kompensiert wird. Daraus folgt die Geschlossenheit sozialer Bindungen, vor allem innerhalb der Schicht selbst, die Desozialisierung und der Verlust der Fähigkeiten eines legitimen öffentlichen Lebens. Vertreter der unteren sozialen Schichten sind Kriminelle und halbkriminelle Elemente – Diebe, Banditen, Drogendealer, Bordellbesitzer, kleine und große Betrüger, Auftragsmörder sowie erniedrigte Menschen – Alkoholiker, Drogenabhängige, Prostituierte, Vagabunden, Obdachlose usw. .

FAZIT

Als Ergebnis der Studie können daher die folgenden Schlussfolgerungen gezogen werden. Soziale Schichtung - hierarchisch organisierte Strukturen sozialer Ungleichheit (Ränge, Statusgruppen usw.), die in jeder Gesellschaft existieren.

Soziale Schichtung ist die Differenzierung einer bestimmten Gruppe von Menschen (Bevölkerung) in Klassen und Gruppen in einem hierarchischen Rang. Sie findet ihren Ausdruck in der Existenz höherer und niedrigerer Schichten. Ihre Grundlage und ihr Wesen liegt in der ungleichen Verteilung von Rechten und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, dem Vorhandensein oder Fehlen sozialer Werte, Macht und Einfluss unter den Mitgliedern einer Gesellschaft.

Karl Marx und Max Weber waren die ersten, die versuchten, das Wesen der sozialen Schichtung zu erklären.

M. Weber legte die Grundlagen der modernen Theorie der sozialen Schichtung, die einen Versuch darstellt, die Grenzen des marxistischen Konzepts der ökonomischen Schichtung zu überwinden. Er glaubte, dass nicht nur der wirtschaftliche Faktor in Form des Eigentums, sondern auch der politische Faktor (Macht) und Status (Prestige) als Kriterien der sozialen Schichtung angesehen werden können, wodurch diese multidimensional wird.

Unabhängig von den Formen der sozialen Schichtung ist ihre Existenz universell. Es gibt vier Hauptsysteme der sozialen Schichtung: Sklaverei, Kasten, Clans und Klassen.

Die Mittelschicht ist eine Gruppe von sozialen Schichten, die eine Zwischenposition zwischen den Hauptklassen im System der sozialen Schichtung einnehmen. Diese Schicht zeichnet sich durch eine heterogene Position, widersprüchliche Interessen, Bewusstsein und politisches Verhalten aus, weshalb viele Autoren von ihr als "Mittelschicht", "Mittelschicht" sprechen. Unterscheiden Sie zwischen der alten Mittelschicht und der neuen Mittelschicht.

Armut ist ein Merkmal der wirtschaftlichen Situation einer Person oder einer Gruppe, in der sie die Kosten für notwendige Güter nicht selbst bezahlen können.

Armut ist die Unfähigkeit, einen bestimmten akzeptablen Lebensstandard aufrechtzuerhalten.

Moderne Studien zu Faktoren, Kriterien und Mustern der Schichtung der russischen Gesellschaft ermöglichen es, Schichten und Gruppen zu unterscheiden, die sich als sozialer Status und ein Ort im Prozess der Reform der russischen Gesellschaft

In der russischen Gesellschaft lassen sich vier soziale Schichten unterscheiden: obere, mittlere, grundlegende und untere sowie ein desozialisierter "sozialer Boden".

LISTE DER VERWENDETEN LITERATUR

1. Belyaeva L.A. Soziale Schichtung und Mittelschicht. M. Akademie,
2001.

2. Belyaeva L.A. Soziale Schichten in Russland: die Erfahrung der Clusteranalyse. // Sozi. - 2005. Nr. 12. - mit. 57-64.

3. Weber M. Grundbegriffe der Schichtung // Soziologische
Forschung, 1994, Nr. 5

4. Volkov Yu. G., Dobrenkov V. I., Nechipurenko V. N., Popov A. V. Soziologie. M.: Garadriki, 2003

5. Giddens E. Schichtung und Klassenstruktur // Soziologische
Forschung, 1992, Nr. 9-10.

6. Zaslavskaya T.I. Zeitgenössische russische Gesellschaft: Probleme und Perspektiven. // Sozialwissenschaften und Moderne. - 2004. Nr. 5.6. - mit. 5-19.

7. Iljin V.I. Soziale Schichtung. Syktywkar, 1991.

8. Radaev V. V., Shkaratan O.I. Soziale Schichtung. M., Aspekt
Presse, 1996.

9. Ritzer J. Moderne soziologische Theorien. - SPb.: Peter, 2002.--S. 688.

10. Sorokin P. Soziale Schichtung und Mobilität // Mensch, Zivilisation, Gesellschaft. M., 1992.

11. Sozialstruktur und Schichtung der Bildungsbedingungen
Zivilgesellschaft in Russland. Buch. 1-2, M. Institut für Soziologie RAS, 1995.

12. Soziologie / Hrsg. A. I. Kravchenko, V. M. Anurina. - SPb.: Peter, 2003.-- S. 432.

13. Soziologie. / Ed. Volkova Yu.G. - M.: Gardariki, 2005.-- S. 512.

14. Die Mittelschicht in der modernen russischen Gesellschaft. / Ed. M. K. Gorshkova, N. E. Tikhonova und andere - M .: ROSSPEN, RNISiNP, 2000 .-- S. 44.

15. Transformation der Sozialstruktur und Schichtung des Russischen
die Gesellschaft. M., Wissenschaft, 1998.

16. Lewis O. Eine Studie über die Slumkultur. New York: Random House, 1968. S. 4.

17. Lewis O. La Vida. New York: Random House, 1966. S. 49-53.

18. Miller W. Kultur der Unterschicht als erzeugendes Milieu von Bandenkriminalität // Zeitschrift für soziale Fragen. 1958. V. 14. S. 5-19.

19. Regenwasser L. Die Probleme der Unterschichtskultur // Zeitschrift für soziale Fragen. V. 26. Nein. 2. 1970. S. 142.

Rainwater L. Die Probleme der Unterschichtskultur // Zeitschrift für soziale Fragen. V. 26. Nein. 2. 1970. S. 142.

Lewis O. La Vida. New York: Random House, 1966. S. 49-53.

Zaslavskaya T.I. Zeitgenössische russische Gesellschaft: Probleme und Perspektiven. // Sozialwissenschaften und Moderne. - 2004. Nr. 5.6. - mit. 5-19.