Метод експертних оцінок в оцінці ризиків. Експертний метод аналізу ризику. комбінований метод

Вступ

Ризик притаманний будь-якій сфері економічної діяльності. Особливе значення проблема ризику набуває в підприємництві, де інтенсивні зміни в оточенні суб'єкта господарювання обумовлюють необхідність оперативного і енергійного реагування на що приходять в бізнесі перетворення. При цьому необхідно враховувати галузеву специфіку, що визначає фактори ризику, ступінь їх прояву і значимість.

Недолік науково-обгрунтованих підходів до аналізу й оцінки ризику науково-виробничих підприємств призводить до таких небажаних наслідків, як втрата прибутку, нереалізовані запаси товарів, зниження ефективності інвестицій, виникнення збитків при укладанні угод, скорочення ресурсної бази і т. Д.

Питанням аналізу та оцінки ризиків в діяльності підприємств присвячені праці вітчизняних і зарубіжних вчених. Значний внесок у розвиток даних питань внесли вчені економісти: В. А. Абчук, А. П. Альгин, К. М. Аргінбаев, М. І. Баканов, І. Т. Балабанов, В. В. Боков, В. А. Боровкова, Е.С. Васильчук, В. В. Глущенко, П. Г. Грабовий, В.М Гранатуров, А.М. Дубров, Б.А. Лагоша, А.А Первозванский, Б.А. Райзберг, В. Т. Севрук, А. А. Співак, В.А. Чернов, А.С. Шапкін, А.Д. Шеремет та ін. Серед зарубіжних вчених можна відзначити роботи: У. Бартона, Т. Бачкаї, Е. Вогхана, М. Гріна, С. Вільямса, К. Редхеда і ін. Дослідженню ризику в сфері торгівлі приділялася увага в роботах Т. Бачкаї, В. А. Боровкова, А. М, Омарова, В.М. Гранатурова, Е.В. Серьогіна, Г.А. Тактарова, Г.В. Чернової і ін.

Однак, незважаючи на значну кількість досліджень в області аналізу ризику та активні пошуки шляхів об'єктивної оцінки величини ризику, багато методичні та методологічні питання цієї важливої ​​проблеми ще не вирішені. Так, зокрема, до теперішнього часу відсутня єдина думка щодо питання про сутність і зміст економічного ризику підприємств, не обгрунтовані критерії і показники (загальні і приватні) для оцінки економічного ризику, немає науково-обґрунтованої класифікації факторів, що визначають економічні ризики, зокрема зовнішні ризики підприємства в ринкових умовах функціонування.

Необхідність підвищення оцінки ризику підприємства і, зокрема, науково-виробничого підприємства в ринкових умовах зумовили актуальність теми дослідження.

Мета і завдання дослідження.Мета курсової роботи полягає в удосконаленні теоретичних основі розробці методичних положень з аналізу зовнішнього ризику і експертного методу оцінки ризику науково-виробничих підприємств в ринкових умовах функціонування для підвищення ефективності їх розвитку.

Для досягнення цієї мети в роботі поставлені і вирішені наступні завдання:

Аналіз джерел ризику науково-виробничих підприємств і їх класифікація;

Виявлення особливостей ризиків на науково-виробничих підприємствах і їх оцінка в сучасних умовах;

Розробка методичного підходу до оцінки ризиків на науково-виробничих підприємствах з використанням експертного методу.

предметом дослідженняє аналіз зовнішнього ризику. Під аналізом зовнішнього ризику розуміється оцінка ступеня впливу зовнішнього середовища на діяльність науково-виробничого підприємства.

Як об'єкт дослідження обрано науково-виробниче підприємство закрите акціонерне товариство«Самарські горизонти».

Теоретичною і методологічною основою курсової роботи послужили праці вітчизняних і зарубіжних дослідників.

Інформаційна база дослідження.В якості вихідної інформації при проведенні досліджень використовувалися дані ЗАТ НВП «Самарські горизонти».

1. Аналіз і оцінка ризиків

Проблема аналізу, оцінки та управління ризиками при здійсненні підприємствами виробничої діяльності є на сьогодні однією з центральних проблем в економіці Росії. В умовах планової економіки, коли збиткові підприємства отримували дотації за рахунок перерозподілу коштів прибуткових підприємств, ці проблеми не стояли так актуально. В даний час, якщо підприємство не отримує прибуток, а тим більше якщо відбувається не повернення вкладених коштів, то підприємство стає на грань банкрутства. Тому раціональне використання коштів і облік чинника ризику є найважливішим моментомв діяльності підприємства.

В умовах формування ринкових відносин докорінно змінилася роль і значення окремих елементів управлінського процесу, отже, змінюються і теоретичні підходи до їх аналізу, оцінки та організації на підприємстві.

Число невирішених проблем у сфері управління економічними, виробничими ризиками на промислових підприємствахпомітно збільшилася в даний час з появою конкурентного середовища.

При цьому важливо враховувати, що будь-який з об'єктів і суб'єктів виробничої діяльності піддається системному впливу ризиків різних ієрархічних рівнів: геополітичних, політичних, соціальних, економічних, фінансових, виробничих, комерційних, техногенних.

Зменшити ризик можна, перш за все, ретельної попередньої опрацюванням, розрахунком операцій, вибором раціонального, менш небезпечного варіанту дії. Правильний облік факторів ризику і раціональне управління ризиками на підприємстві сприяє його успішної ринкової діяльності, тоді як інші підприємства, менеджмент яких не приділяє належної уваги ризикам, в аналогічній ринкової ситуації, неминуче виявляються збитковими. Тому, питання теорії і практики оцінки і управління ризиками набули особливої ​​актуальності в даний час.

Призначення аналізу ризику - дати потенційним партнерам необхідні дані для прийняття рішень про доцільність участі в проекті і передбачити заходи щодо захисту від можливих фінансових втрат. Аналіз ризику проводиться в послідовності, наведеній на рис. 1.

Малюнок 1. Послідовність аналізу ризику.

Загальні принципи аналізу ризику. Коли говорять про необхідність врахування ризику при управлінні проектами, зазвичай мають на увазі основних його учасників: замовника, інвестора, виконавця (підрядника) або продавця, покупця, а також страхову компанію. При аналізі ризику кожного з учасників проекту використовуються наступні критерії, запропоновані відомим американським експертом Б. Берлимером:

Втрати від ризику незалежні один від одного;

Втрата по одному напрямку з «портфеля ризиків» не обов'язково збільшує ймовірність втрати по іншому (за винятком форс-мажорних обставин);

Максимально можливий збиток не повинен перевищувати фінансових можливостей учасника.

Аналіз ризиків можна поділити на два взаємно доповнюють один одного види: якісний і кількісний. Якісний аналіз може бути порівняно простим, його головне завдання - визначити фактори ризику, етапи роботи, при виконанні яких ризик виникає, т. Е. Встановити потенційні області ризику, після чого ідентифікувати усі можливі ризики. Кількісний аналіз ризику, т. Е. Чисельна визначення розмірів окремих ризиків і ризику проекту в цілому, - проблема більш складна. Всі фактори, так чи інакше впливають на зростання ступеня ризику в проекті, можна умовно розділити на об'єктивні і суб'єктивні.

1.1. Зони ризику і крива ризику

Підприємець завжди повинен прагнути враховувати можливий ризик і передбачати заходи для зниження його рівня і компенсації ймовірних втрат. В цьому і полягає сутність управління ризиком (ризик-менеджменту). Головна мета ризик-менеджменту (особливо для умов сучасної Росії) - домогтися, щоб в самому гіршому випадку мова могла йти про відсутність прибутку, але ніяк не про банкрутство організації. Для оцінки ступеня прийнятності комерційного ризику слід виділити зони ризику в залежності від очікуваної величини втрат. Загальна схема зон ризику представлена ​​на рис. 2.

Малюнок 2. Зони ризику.

Область, в якій втрати не очікуються, т. Е. Де економічний результат господарської діяльності позитивний, називається безризиковою зоною. Зона допустимого ризику - область, в межах якої величина ймовірних втрат не перевищує очікуваного прибутку і, отже, комерційна діяльність має економічну доцільність. Кордон зони допустимого ризику відповідає рівню втрат, рівному розрахункового прибутку. Зона критичного ризику - область можливих втрат, що перевищують величину очікуваного прибутку аж до величини повної розрахункової виручки (суми витрат і прибутку). Тут підприємець ризикує не тільки не отримати ніякого доходу, але і понести прямі збитки в розмірі всіх вироблених витрат.

Зона катастрофічного ризику - область ймовірних втрат, які перевершують критичний рівень і можуть досягати величини, рівної власного капіталуорганізації. Катастрофічний ризик здатний привести організацію або підприємця до краху і банкрутства. Крім того, до категорії катастрофічного ризику (незалежно від величини майнового збитку) слід віднести ризик, пов'язаний із загрозою життю або здоров'ю людей і виникненням економічних катастроф. Наочне уявлення про рівень комерційного ризику дає графічне зображення залежності ймовірності втрат від їх величини - крива ризику (рис. 3).

Малюнок 3. Крива ризику.

Побудова такої кривої базується на гіпотезі, що прибуток як випадкова величина підпорядкована нормальному закону розподілу і передбачає такі припущення.

1. Найбільш ймовірно отримання прибутку, яка дорівнює розрахунковій величині - Пр. Імовірність (Вр) отримання такого прибутку максимальна і значення П можна вважати математичним очікуваннямприбутку. Імовірність отримання прибутку, більшою чи меншою в порівнянні з розрахунковою, монотонно зменшується в міру зростання відхилень.

2. Втратами вважається зменшення прибутку (? П) в порівнянні з розрахунковою величиною. Якщо реальний прибуток дорівнює П, то? П = Пр - П.

Прийняті допущення певною мірою спірні і не завжди справедливі для всіх видів ризиків, але в цілому досить точно відбивають найбільш загальні закономірності зміни комерційного ризику і дають можливість побудувати криву розподілу ймовірностей втрат прибутку, яку і називають кривою ризику (рис. 4).

Малюнок 4. Крива розподілу ймовірностей втрат прибутку.

Головне в оцінці комерційного ризику - можливість побудови кривої ризику і визначення зон і показників допустимого, критичного та катастрофічного ризиків. Таким чином, процес аналізу ризику включає наступні стадії:

Створення прогнозної моделі;

Визначення змінних ризику;

Визначення ймовірнісного розподілу відібраних змінних і визначення діапазону можливих значень для кожної з них;

Встановлення наявності або відсутності кореляційних зв'язків серед ризикових змінних;

Прогони моделей;

Аналіз результатів.

Змінні ризику. Це змінні, які є критичними для життєздатності проекту, т. Е. Навіть малі відхилення від її передбачуваного значення негативно відбиваються на проекті. Для відбору змінних використовується аналіз чутливості і невизначеності. Аналіз чутливості вимірює реакцію результатів проекту на зміни тієї чи іншої змінної проекту.

Аналіз невизначеності допомагає виділити змінні підвищеного ризику. Сукупність передбачуваних значень змінної повинна бути досить широкою, але має межі: мінімальне і максимальне значення. Таким чином, задається діапазон можливих значень для кожної ризикової змінної. Можна виділити дві основні категорії розподілу ймовірності: 1) нормальний, рівномірний і трикутне розподілу (розносять ймовірність в межах одного діапазону, але з різними ступенями концентрації щодо середніх значень). Ці види розподілу називають симетричними; 2) ступінчасті і дискретні розподілу. При дискретному розподілі виділяються інтервали діапазону, кожному з яких присвоюються певне політичне значення за ймовірністю ступінчастим чином (рис. 5).

Малюнок 5. Розподіл ймовірності.

Корельовані змінні. Визначення ризикових змінних і надання їм відповідного розподілу ймовірності - необхідна умова проведення аналізу ризиків. При успішному завершенні цих двох стадій аналізу, при наявності надійної комп'ютерної програмиможна перейти до стадії моделювання. На даній стадії комп'ютер виробляє ряд сценаріїв, заснованих на випадкових числах, що генеруються з використанням обумовлених розподілів ймовірності.

Для аналізу наявних даних зазвичай застосовують регресію і кореляцію з метою полегшити прогнозування залежної змінної від реальних або гіпотетичних значень незалежної змінної. В результаті таких аналізів виводяться рівняння регресії і коефіцієнт кореляції. Для аналізу ризиків - це всього лише вихідні дані, а результатом є інформація, вироблена в ході моделювання. Завданням аналізу кореляції стосовно аналізу ризику є контроль значень залежної змінної, що дозволяє зберегти відповідність з протилежними значеннями незалежної змінної.

Статистичний;

Експертних оцінок;

аналітичний;

Комбінований метод.

1.2. Метод експертних оцінок

При цьому методі передбачаються збір і вивчення оцінок, зроблених різними фахівцями (даного підприємства або зовнішніми експертами), що стосуються ймовірності виникнення різних рівнів втрат. Оцінки базуються на врахуванні всіх чинників фінансового ризику, а також на статистичних даних. Реалізація способу експертних оцінок значно ускладнюється, якщо кількість показників оцінки невелика.

Варіантний і ймовірний характер багатьох процесів проектів підвищує роль експертних оцінок при визначенні економічних і фінансових показників. Такі оцінки використовуються досить регулярно як у вітчизняній, так і в зарубіжній практиці. У перехідний період роль експертних висновків при визначенні відповідних показників істотно зростає, оскільки використовувані для розрахунку показники не є директивними. Відповідна експертна оцінка може бути отримана як після проведення спеціальних досліджень, так і при використанні накопиченого досвіду провідних фахівців. Зростання ризику при здійсненні проекту вимагає більш ретельної оцінки критичних моментів його реалізації. Безліч вихідних показників, часто конкуруючих між собою, передбачає використання експертних оцінок для конструювання критерію якості проекту. Тому система оцінки інвестицій в сучасних умовах в силу необхідності стає «людино-алгоритмічної», причому роль людини-експерта є визначальною. Експертна оцінка - це виявлене за спеціальною методикою думку експертів з певного питання. Експертна оцінка необхідна для прийняття рішення на етапі підготовки ПТЕО. Але вже в ТЕО кількість експертних оцінок має бути мінімальним. Постадійний оцінка ризиків заснована на тому, що ризики визначаються для кожної стадії проекту окремо, а потім знаходиться сумарний результат по всьому проекту. Зазвичай в кожному проекті виділяються стадії: підготовча (виконання всього комплексу робіт, необхідних для початку реалізації проекту); будівельна (зведення необхідних будинків і споруд, закупівля і монтаж обладнання); функціонування (висновок проекту на повну потужність і отримання прибутку). Характер інвестиційного проекту як чогось скоєного в індивідуальному порядку по суті залишає єдину можливість для оцінки значень ризиків - використання думок експертів. Кожному експерту, що працює окремо, подається перелік первинних ризиків по всіх стадіях проекту і пропонується оцінити ймовірність настання ризиків у відповідності з наступною системою оцінок:

0 - ризик розглядається як несуттєвий;

25 - ризик найімовірніше не реалізується;

50 - про настання події нічого певного

сказати не можна;

75 - ризик найімовірніше виявиться;

100 - ризик реалізується.

Оцінки експертів піддаються аналізу на несуперечливість, який виконується за певними правилами. По-перше, максимально допустима різниця між оцінками двох експертів з будь-якого фактору не повинна перевищувати 50. Порівняння проводяться по модулю (знак плюс або мінус не враховується), що дозволяє усунути неприпустимі відмінності в оцінках експертами ймовірності настання окремого ризику. Якщо кількість експертів більше трьох, то оцінками піддаються попарно можна порівняти думки. По-друге, для оцінки узгодженості думок експертів по всьому набору ризиків виявляється пара експертів, думки яких найбільш сильно розходяться. Для розрахунків розбіжності оцінки підсумовуються по модулю і результат ділиться на кількість простих ризиків. Частка від ділення не повинно перевищувати 25. У разі виявлення між думками експертів протиріч (не виконується хоча б одна з наведених правил) вони обговорюються на нарадах з експертами. При відсутності протиріч все оцінки експертів зводяться в середню (середньоарифметична), яка використовується в подальших розрахунках. Окрему проблему становлять обгрунтування та оцінки пріоритетів. Суть її полягає в необхідності звільнити експертів, що дають оцінку ймовірності ризику, від оцінки важливості кожного окремого події для всього проекту. Цю роботу повинні виконувати розробники проекту, а саме та команда, яка готує перелік ризиків, що підлягають оцінці. Завдання експертів полягає в тому, щоб дати оцінку ризиків. Після визначення ймовірностей за простими ризикам (отримання середньої експертної оцінки) необхідно отримання інтегральної оцінки ризику всього проекту. Для цього спочатку розраховуються ризики кожної подстадии або композиції стадій: функціонування, фінансово-економічної, технологічної, соціальної і екологічної. Потім розраховуються ризики кожної стадії - підготовчої, будівельної, функціонування.

Ще один важливий метод дослідження ризику - моделювання задачі вибору за допомогою «дерева рішень». Даний метод передбачає графічну побудову варіантів рішень, які можуть бути прийняті. По гілках «дерева» співвідносять суб'єктивні і об'єктивні оцінки можливих подій. Дотримуючись вздовж побудованих гілок і використовуючи спеціальні методики розрахунку ймовірностей, оцінюють кожен шлях і потім вибирають менш ризикований.

2. Аналіз зовнішнього ризику на науково-виробничому підприємстві «Самарські горизонти»

Під аналізом зовнішнього ризику розуміється оцінка ступеня впливу зовнішнього середовища на діяльність підприємства. Для цього розроблені математична модель і методика розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища R ou, А також показано взаємозв'язок даного показника з вибором оптимальної стратегії розвитку організації.

1. Експертною шляхом з усього набору зовнішніх факторів ризику виділяють безліч базових чинників, які є найбільш значущими для підприємства: політичний, економічний, соціальний, науково-технічний, екологічний. Інші фактори додають з урахуванням сфери ведення бізнесу.

2. Складають базове рівняння для розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища R out :

, (1)

де w i- питома вага (значимість) показника (); x i- показник, що характеризує ступінь ризику (базовий фактор); М- число розглянутих ріскообразующіх складових макроекономічного середовища, тобто базових ріскообразующіх факторів.

У п. 1 виділено п'ять базових чинників, отже, М = 5.

3. На основі методів оцінки важливості критерію (метод простого ранжування, метод попарного порівняння і т.п.) визначають ваги (значущості) кожного базового фактора. Якщо всі фактори мають рівний значимістю (равнопредпочтітельни або системи переваг немає), тоді

w i = 1/ M =1/5 = 0.2.(2)

4. Експертним шляхом для кожного базового фактора виділяють підмножина складових факторів (С-факторів). Наприклад, для базового фактора «Екологічний» виділено три С-фактора (таблиця 1).

5. На основі експертних методів і методів оцінки важливості критерію визначають рівень (ожидаемость прояви) кожного З-фактора і його вага щодо базового фактора (див. Таблицю 1).

6. На основі матричної схеми агрегування розраховують агрегований показник по кожному базовому фактору. Для того щоб скористатися матричної схемою агрегування, вводять лінгвістичну змінну «Рівень фактора» з терм-множиною значень T 1 = «Дуже низький, Низький, Прийнятний, Високий, Дуже Високий»або T 2 = «Низький, Прийнятний, Високий». В якості носія xлінгвістичної змінної виступає відрізок дійсної осі - 01-Носії .

Таблиця 1 - Ваги і передбачуваність С-факторів для базового

фактора «Екологічний»

Введемо також систему з п'яти (трьох) відповідних функцій приналежності m i ( x) Трапезоідного виду (аналітічекое уявлення (таблиця 2)) і набір вузлових точок a j = (0.1, 0.3, 0.5, 0.7, 0.9) для T 1 або a j = (0.1, 0.5, 0.9) для T 2 , Які є абсциссами максимумів відповідних функцій приналежності на 01-носії, рівномірно відстоять один від одного на 01-носії і симетричні щодо вузла 0.5.

Тоді лінгвістична змінна «Рівень фактора», певна на 01-носії, в сукупності з набором вузлових точок називається стандартним п'ятирівневим (трирівневим) нечітким 01-класифікатором .

Кількісне значення агрегованого базового фактора визначають за формулою подвійної згортки:

, (3)

де a j- вузлові точки стандартного п'ятирівневого класифікатора, p i- вага i - го фактора в пакунку, m ij (x i) - значення функції приналежності j - го якісного рівня щодо поточного значення i - го фактора.

Розпізнавання рівня по (4.1-4.5) або (5.1-5.3) показує, що З 1однозначно є середнім рівнем; З 2- зі ступенем впевненості 0.5 є середнім, і з тією ж упевненістю - високим. розпізнавання рівня З 3дає однозначне визнання цього рівня низьким (таблиця 3).

Таблиця 2 - Аналітичне подання функцій

приналежності для T 1 і T 2

Таблиця 3 - Розпізнавання рівня С-факторів на стандартному

П'ятирівнева 01-класифікаторі

В ході розрахунку по матриці з таблиці 3 отримано наступний результат:

0.2*1*0.5+0.5*(0.5*0.5+0.5*0.7)+0.3*1*0.3 = 0.1+0.3+0.09 = 0.49.

Аналогічним чином здійснюють матричну згортку по всіх базових ріскообразующіх факторів, в результаті отримують агреговані показники, що характеризують ступінь ризику, для розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища R out .

7. Зробимо розрахунок інтегрального показника ступеня впливу зовнішнього середовища R outпо кілька зміненої формулою (1):

, (6)

де - агрегований показник по i - му базовому фактору.

8. На основі п'ятирівневого або трирівневого класифікатора виконують процедуру розпізнавання R out(Таблиця 4).

Зовнішнє середовище з часом змінює свій стан. Її висока динамічність і невизначеність факторів, що впливають вимагають величезних ресурсів для створення потенціалу протидії загрозам. У зв'язку з цим підприємство для збереження основних параметрів своєї діяльності, створення передумов до розвитку і підвищенню ефективності може здійснювати прогнозування впливу макроекономічного середовища на основі розрахунку інтегрального показника.

Таблиця 4 - Класифікація рівня інтегрального показника
впливу зовнішнього середовища на основі нечітких 01-класифікаторів

Це дає можливість вчасно адаптуватися до нових умов і, відповідно, планувати і здійснювати свою діяльність по одному з заздалегідь розроблених сценаріїв. У таблиці 5 представлені можливі значення показника тенденцій зміни макроекономічного середовища за шкалою [-1; +1] - TPmax, а також відповідні сценарії.

Таблиця 5 - Показники тенденцій зміни макроекономічного середовища

Залежність сценарію розвитку від інтегрального показника впливу зовнішнього середовища показана на малюнку. Вісь абсцис - значення показника R outÎ, вісь ординат - показник TPmax Î [-1; +1].

Графік залежності R outі TPmax

наприклад, R out Î відповідає прийнятному рівню (див. Таблицю 4). На цьому інтервалі, в свою чергу, TPmax приймає значення з діапазону [-0,3; +0,3], що відповідає стабілізаційному сценарієм (див. Таблицю 5). R out Î позиціонує високий рівень показника (див. Таблицю 4), що відповідає за помірно-песимістичний сценарій: чим ближче R out до одиниці, тим більше песимізму. Навпаки, більш оптимістичні сценарії відповідають більш низькому інтегральним показником впливу зовнішнього середовища.

2.1. Апробація розробленої моделі

Досвід №1. Етапи моделювання за методикою

1. За основу взято поділ зовнішніх ріскообразующіх факторів на: політичні, науково-технічні, соціально-економічні та екологічні (таблиця 6). Експертні оцінки і ваги розраховані станом на 2009 р Додаткові дослідження не проводилися.

Таблиця 6 - Фактори господарського ризикув діяльності

виробничого підприємства (джерело: Р.М. Качалов)

з меншими витратами

(0 - неможливо, 10 - дуже реально)

Освоєння конкурентами виробництва заміщає товару

(0 - неможливо, 10 - дуже реально)

R out :

У таблиці 7 дані розшифровки позначень з формули (7).

Таблиця 7 - Назви базових чинників x i і значення ваг факторів w i для формули (7)

3. Ваги (значимості) кожного базового фактора представлені в таблиці 7. Фактори рівнозначні, розрахунок зроблений за формулою (2).

4. Складові чинники (С-фактори) для кожного базового фактора представлені в таблиці 6.

5. Експертні оцінки, ваги і ймовірності С-факторів показані в таблиці 6.

6. У таблиці 8 наведені результати розрахунку агрегованого показника по кожному базовому фактору.

Таблиця 8 - Результати розрахунку агрегованого показника

по кожному базовому фактору x i

R out :

- для п'ятирівневого класифікатора

- для трирівневого класифікатора 8. У таблиці 9 представлені результати розпізнавання R outна основі трирівневого і п'ятирівневого класифікаторів.

Таблиця 9 - Результати розпізнавання R out на основі

Додатково був розрахований показник TPmax, що характеризує загальну тенденцію зміни макроекономічного середовища за обраними ріскообразующіх факторам. Результат його оцінки при заданому рівні R outтакож представлений в таблиці 9. У обох випадках тенденція зміни макроекономічного середовища характеризується відсутністю динаміки змін, рекомендується вибір стабілізаційного (передумови для розвитку і підвищення ефективності) сценарію розвитку організації.

2. Етапи моделювання за методикою

1.За основу взято поділ зовнішніх ріскообразующіх факторів на: політичні, науково-технічні та екологічні (див. Таблицю 6). Соціально-економічні чинники розбиті на дві групи: соціальні і економічні. Експертні оцінки і ваги розраховані станом на листопад 2009 р (таблиця 10). В експертизі брали участь фахівці ЗАТ НВП «Самарські горизонти» м Самари Самарської області Російської Федерації.

Таблиця 10 - Експертні оцінки і ваги ріскообразующіх

факторів

2. Базове рівняння для розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища R out :

У таблиці 11 дані розшифровки позначень з формули (8).

Таблиця 11 - Найменування базових чинників x i і значення ваг факторів w i для формули (8)

3. Ваги (значимості) кожного базового фактора представлені в таблиці 11. Стовпець «Вага фактора» поділений на три частини: ліва - всі фактори рівнозначні, розрахунок зроблений за формулою (2); середня - фактори строго проранжовано, ваги обчислені за методом Фішберна (формула (9)); права - ваги факторів задані вручну з явною вказівкою переваги:

. (9)

4. Складові чинники (С-фактори) для кожного базового фактора представлені в таблиці 10.

5. Експертні оцінки і ваги З-факторів показані в таблиці 10.

6. У таблиці 12 наведені результати розрахунку агрегованого показника по кожному базовому фактору в залежності від обраного типу 01-класифікатора.

Таблиця 12 - Результати розрахунку агрегованого показника по кожному базовому фактору x i

7. Результати розрахунку інтегрального показника ступеня впливу зовнішнього середовища R outв залежності від вибору способу розрахунку ваг і типу класифікатора представлені в таблиці 13.

Таблиця 13 - Результати розрахунку R out

8. У таблицях 14 і 15 наведені результати розпізнавання R out R outтакож представлений в таблицях 14 і 15.

Таблиця 14 - Результати розпізнавання R out на основі

трирівневого класифікатора

Таблиця 15 - Результати розпізнавання R out на основі

п'ятирівневого класифікатора

Аналіз результатів дозволяє зробити висновок про те, що в залежності від вибору типу 01-класифікатора показник впливу зовнішнього середовища визначається як низький або прийнятний. Тенденція зміни макроекономічного середовища характеризується позитивною динамікою або стабільністю. Рекомендується вибрати помірно-оптимістичний сценарій розвитку підприємства. Для перестраховки можна вибрати стабілізаційний сценарій розвитку. Остаточний вибір залежить від ЛПР.

Досвід №3. ретроспектива

1.За основу взято поділ зовнішніх ріскообразующіх факторів на: політичні, науково-технічні, соціально-економічні та екологічні (див. Таблицю 6). Експертні оцінки і ваги розраховані станом на 2009 рік (таблиця 16). В експертизі брали участь фахівці ЗАТ НВП «Самарські горизонти».

Таблиця 16 - Експертні оцінки і ваги ріскообразующіх

факторів

2. Базове рівняння для розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища - формула (7).

У таблиці 17 дані розшифровки позначень з формули (7).

Таблиця 17 - Найменування базових чинників x i і значення ваг факторів w i для формули (7)

3. Ваги (значимості) кожного базового фактора представлені в таблиці 17. Фактори були строго проранжовано, розрахунок зроблений за методом Фішберна (формула (9)).

4. Складові чинники (С-фактори) для кожного базового фактора представлені в таблиці 16.

5. Експертні оцінки, ваги і ймовірності С-факторів показані в таблиці 16.

6. У таблиці 18 наведені результати розрахунку агрегованого показника по кожному базовому фактору x i .

Таблиця 18 - Результати розрахунку агрегованого показника по кожному базовому фактору x i

7. Результат розрахунку інтегрального показника ступеня впливу зовнішнього середовища R out :

- для трирівневого класифікатора;

- для п'ятирівневого класифікатора.

8. У таблиці 19 представлені результати розпізнавання R outна основі трирівневого і п'ятирівневого класифікаторів. Додатково був розрахований показник TPmax, що характеризує загальну тенденцію зміни макроекономічного середовища за обраними ріскообразующіх факторам. Результат його оцінки при заданому рівні R outтакож представлений в таблиці 19. В обох випадках тенденція зміни макроекономічного середовища характеризується як негативна по деяких факторів зовнішнього середовища. Рекомендується вибрати помірно-песимістичний сценарій розвитку організації. Це в цілому не суперечить історичним даними - політична і економічна обстановка в країні вкрай напружена.

Таблиця 19 - Результати розпізнавання R out на основі

трирівневого і п'ятирівневого класифікаторів

Апробація розробленої моделі розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища для історичних умов (досвід №1 і №3) дозволяє зробити висновок про несуперечності отриманих результатів моделювання і, отже, про адекватність самої моделі.

висновок

В цілому застосування експертного методу оцінки ризику дозволяє наочно простежити вплив окремих вихідних факторів на кінцевий результат проекту, виявити на попередній стадії найбільш істотні фактори ризику, вжити заходів по їх мінімізації.

Більшість управлінських рішень приймаються в умовах ризику, що обумовлено рядом факторів: відсутністю повної інформації, наявністю протиборчих тенденцій, елементами випадковості і багатьом іншим. В умовах російської нестабільності проблема ризику має велике значення при обгрунтуванні управлінських рішень не тільки стратегічного характеру, але і на стадії короткострокового планування. У зв'язку з цим проблема оцінки ризиків фінансово-господарської діяльності підприємств набуває самостійне теоретичне і прикладне значення як важлива складова частинатеорії і практики управління. Під ризиком слід розуміти наслідок дії або бездіяльності, в результаті якого існує реальна можливість отримання невизначених результатів різного характеру, як позитивно, так і негативно впливають на фінансово-господарську діяльність підприємства. Більшість дослідників відзначають, що підприємствам слід не уникати ризику на етапі прийняття рішення, а вміти грамотно, професійно керувати ним. Для цього проводиться аналіз ризику. Призначення аналізу ризику - дати потенційним партнерам необхідні дані для прийняття рішень про доцільність участі в проекті і передбачити заходи щодо захисту від можливих фінансових втрат.

В даний час найбільш поширеними є такі методи аналізу ризиків:

Статистичний;

Експертних оцінок;

аналітичний;

Оцінки фінансової стійкості та платоспроможності;

Оцінки доцільності витрат;

Аналіз наслідків нагромадження ризику;

Метод використання аналогів;

Комбінований метод.

Метод експертних оцінок відрізняється способом збору інформації для побудови кривої ризику. При цьому методі передбачаються збір і вивчення оцінок, зроблених різними фахівцями (даного підприємства або зовнішніми експертами), що стосуються ймовірності виникнення різних рівнів втрат. Оцінки базуються на врахуванні всіх чинників фінансового ризику, а також на статистичних даних.

У процесі роботи було проведено аналіз зовнішнього ризику. Під аналізом зовнішнього ризику розуміється оцінка ступеня впливу зовнішнього середовища на діяльність підприємства. Для цього розроблені математична модель і методика розрахунку інтегрального показника впливу зовнішнього середовища R ou, А також показано взаємозв'язок даного показника з вибором оптимальної стратегії розвитку організації. Зовнішнє середовище з часом змінює свій стан. Її висока динамічність і невизначеність факторів, що впливають вимагають величезних ресурсів для створення потенціалу протидії загрозам. У зв'язку з цим підприємство для збереження основних параметрів своєї діяльності, створення передумов до розвитку і підвищенню ефективності може здійснювати прогнозування впливу макроекономічного середовища на основі розрахунку інтегрального показника.

Список літератури

1. Альгин А.П. Ризик і його роль в суспільному житті. - М .: Думка, 2004.

2. Альгин А.М. Грані економічного ризику. - М .: Знание, 2005.

3. Балабанов І. Т. Ризик-менеджмент. - М .: Фінанси і статистика, 2006.

4. Бланк І.А. Інвестиційний менеджмент: Навчальний курс. - К .: Ельга-Н, Ніка-Центр, 2005.

5. Грабовий П.Г., Петрова СІ. ризики в сучасному бізнесі. - М .: АЛАНС, 2004.

6. Гранатуров В. М. Економічний ризик. Сутність, методи вимірювання, шляхи зниження. Справа і Сервіс, 2005.

7. Гранатуров В.М. Економічний ризик. - М .: Річ навіть і сервіс, 2008.

8. Дегтярьова О.І., Кандинський О.А.Біржевое справу. - М .: ЮНИТИ 2009.

16. Райзберг БА. Підприємництво і ризик. - М .: ИНФРА-му, 2006.

17. Редхед К, Хьюс С. Управління фінансовими ринками. - М .: ИНФРА-му, 2006.

18. Ризики в сучасному бізнесі / П.Г.. Грабовий і ін. - М .: Видавництво «Аланс», 2004.

19. Ризики у зовнішньоекономічній діяльності підприємств. В.П.. Бочарников, С.М. Репецький і ДР. - Київ: «ІНЕКС», 2007.

20. Роїк В.Д. Професійні ризики: оцінка; управління; страхування. М., 2004.

21. Тепман Л.Н. Ризики в економіці. М .: Юніті-Дана, 2005.

22. Устенко О.Л. Теорія економічного ризику: Монографія. - К .: МАУП, 2007.

23. ФішбернП. Теорія корисності для прийняття рішень. - М .: Наука, 2008.

24. Хохлов Н.В. Управління ризиком. - М .: Изд-во ЮНИТИ, 2004.

25. Шапіро В.Д. та ін. Управління проектами. - СПб .: "два-три", 2005.

26. Шапкін А.С. Економічні та фінансові ризики. Оцінка, управління, портфель інвестицій. М .: Дашков і Ко, 2004.

Експертний аналіз ризиків застосовують на початкових етапах роботи з проектом в разі, якщо обсяг вихідної інформації є недостатнім для кількісної оцінки ефективності (похибка результатів перевищує 30%) і ризиків проекту.

Перевагами експертного аналізу ризиків є: відсутність необхідності в точних вихідних даних і дорогих програмних засобах, Можливість проводити оцінку до розрахунку ефективності проекту, а також простота розрахунків. До основних недоліків слід віднести: труднощі в залученні незалежних експертів і суб'єктивність оцінок.

Експерти, що залучаються для оцінки ризиків, повинні:

• - мати доступ до всієї наявної в розпорядженні розробника інформації про проект;
• - мати достатній рівень креативності мислення;
• - володіти необхідним рівнем знань у відповідній предметній області;
• - бути вільними від особистих переваг щодо проекту.

Експертний метод оцінки ризику базується на узагальненні думок досвідчених підприємців і фахівців. При цьому експерти повинні доповнювати власні оцінки даними про ймовірність різних розмірів втрат.

Суть даного методу зводиться до наступного:

• · Виявляються всі можливі причини (джерела) появи інвестиційного ризику;
• · Всі виявлені причини ранжуються за ступенем значущості (впливу на інвестиційний ризик), і для кожного з них встановлюються певний бал і ваговий коефіцієнт в частках одиниці;
• · Узагальнена оцінка ризику визначається шляхом множення значення кожної причини в балах на ваговий коефіцієнт і їх підсумовування за формулою

де P і- узагальнена оцінка ризику;

d i- вагомий коефіцієнт кожної причини інвестиційного ризику;

Z i- абсолютне значення кожної причини в балах.

Зазвичай, абсолютне значення в балах коливається від 1 до 10 або від 1 до 100, але найчастіше від 1 до 10.

З наближенням значення P ідо одиниці величина інвестиційного ризику знижується і навпаки.

Алгоритм експертного аналізу ризиків має наступну послідовність:

• 1) по кожному виду ризиків визначається граничний рівень, прийнятний для організації, що реалізує даний проект. Граничний рівень ризиків визначається по 100 бальною шкалою;
• 2) встановлюється, при необхідності, диференційована оцінка рівня компетентності експертів, що є конфіденційною. Оцінка виставляється по 10 бальною шкалою;
• 3) ризики оцінюються експертами з точки зору ймовірності настання ризикового події (в частках одиниці) і небезпеки даних ризиків для успішного завершення проекту (по 100 бальною шкалою);
• 4) оцінки, проставлені експертами по кожному виду ризиків, зводяться розробником проекту в таблиці. У них визначається інтегральний рівень за кожним видом ризиків.
• 5) порівнюються інтегральний рівень ризиків, отриманий в результаті експертного опитування, і граничний рівень для даного виду ризику і виноситься рішення про прийнятність даного виду ризику для розробника проекту. У разі якщо прийнятий граничний рівень одного або декількох видів ризиків нижче отриманих інтегральних значень, розробляється комплекс заходів, спрямованих на зниження впливу виявлених ризиків на успіх реалізації проекту, і здійснюється повторний аналіз ризиків.

Експертний метод оцінки ризиків складається з п'яти етапів.

Таблиця 2.1 - Зміст етапів експертної оцінки інвестиційних ризиків

Етап 1. На першому етапі складається вичерпний перелік ризиків. Такий перелік повинні складати відповідні фахівці - будівельники, технологи, економісти, юристи, які причетні до розробки, експлуатації проекту, і мають відповідний досвід роботи з аналогічними проектами. Вичерпний перелік доцільно згрупувати в тематичні групи - технологічні ризики, фінансово-економічні, соціально-політичні, комерційні тощо.

Етап 2. Кожному експерту, який працює окремо, надається вичерпний перелік простих ризиків по всіх стадіях проектів, і пропонується оцінити їх, керуючись такою системою оцінок:

• 0 - ризик розглядається як несуттєвий;
• 25 - ризик, швидше за все, не реалізується;
• 50 - про настання події нічого певного сказати не можна;
• 75 - ризик, швидше за все, виявиться;
• 100 - достовірність ризику є високою.

Етап 3. Визначаються протиріччя в оцінках експертів. Для цього застосовують такі правила.

1. Максимально допустимий відмінність в оцінках між двома експертами не повинна перевищувати 50:

2. Дозволяє виявити пару експертів, думки яких мають найбільшу розбіжність:

де a i , b i- оцінки i- го простого ризику експертами aі b, Відповідно; N- число простих ризиків.

У тому випадку, якщо між думками експертів будуть виявлені суперечності, тобто не виконується хоча б одне з правил, вони обговорюються і узгоджуються на відкритих нараду експертів.

Етап 4. Індивідуальні оцінки експертів зводяться в єдину. Проти кожної, зведеної в єдину, експертної оцінки ймовірності простих ризиків, має бути проставлено її вагове значення, яке дає уяву про важливість кожного оцінюваного події для проекту в цілому. Цю роботу повинні виконувати розробники проектів, тобто ті, хто готує вичерпний перелік ризиків.

Етап 5. Визначається інтегральна оцінка ризику проектів. Така оцінка, в свою чергу, ведеться в два етапи:

• -визначається оцінка для кожної зі стадій інвестиційного проекту, попередньо розрахувавши ризики для окремих подстадий;
• - визначається оцінка ризиків для всього проекту.

Можливо також комбінування статистичного і експертного методів, тобто можна використовувати комбінований метод оцінки ризику.

2.3. Експертні методи оцінки ризику

Загальна схема експертних опитувань включає наступні основні етапи:

1) підбір експертів і формування експертних груп;

2) формування питань і складання анкет;

3) роботу з експертами;

4) формування правил визначення сумарних оцінок на основі оцінок окремих експертів;

5) аналіз і обробку експертних оцінок.

На першому етапі виходячи з цілей експертного опитування вирішуються питання щодо структури експертної групи, кількості експертів та їх індивідуальних якостей, тобто визначаються вимоги до спеціалізації та кваліфікації експертів, необхідне число експертів кожної спеціалізації і загальна їх кількість в групі.

Оцінки чисельності групи експертів виробляються на основі таких міркувань.

Чисельність групи не повинна бути малою, так як в цьому випадку буде втрачено сенс формування експертних оцінок, що визначаються групою фахівців. Крім того, на групові експертні оцінки в значній мірі впливала б оцінка кожного експерта.

При збільшенні групи експертів, хоча і усуваються ці недоліки, але зате з'являється небезпека виникнення нових. Так, при дуже великій кількості експертів оцінка кожного з них окремо майже не впливає на групову оцінку. Причому зростання чисельності експертної групи далеко не завжди приносить підвищення достовірності оцінок. Часто розширення групи експертів можливо лише за рахунок малокваліфікованих фахівців, що в свою чергу може привести до зменшення вірогідності групових оцінок. Одночасно з ростом числа експертів збільшуються труднощі, пов'язані з координацією роботи групи і обробкою результатів опитування. Слід зазначити, що при знаходженні оцінок експертним шляхом, крім похибки, що вноситься браком інформації про досліджуваний об'єкт і недостатньою компетентністю експертів, можлива і погрішність зовсім іншого роду, обумовлена ​​зацікавленістю експертів в результатах експертизи, що обов'язково позначиться на їх достовірності. Наявність такого роду похибок може значно спотворювати оцінки.

Усунення зазначених недоліків досягається використанням відповідних методів і в першу чергу за допомогою правильної організації експертної процедури, починаючи від підбору експертів до обробки їх думок.

Характерними особливостями методів експертних оцінок і моделей їх реалізації як інструменту наукового вирішення складних неформалізованих проблем є, по-перше, науково обгрунтована організація всіх етапів експертизи, що забезпечує ефективність роботи на кожному з етапів і, по-друге, застосування кількісних методів як при організації експертизи, так і при оцінці суджень експертів на основі формальної груповий обробки результатів їх думок. Ці особливості відрізняють методи експертних оцінок від звичайної, давно відомої експертизи, яка застосовується в різних сферах людської діяльності.

При підборі експертів повинно бути враховано обмеження, що стосується відповідності цілей експертів цілям експертного опитування, тобто необхідно встановити, чи є тенденція у окремих експертів необ'єктивно оцінювати розглядаються події. Для цього бажано виявити потенційні можливі цілі експертів, які суперечать цілям отримання об'єктивних результатів.

Аналізуючи попередню діяльність експертів, необхідно з'ясувати наявність причин, які призводять до прагненню завищувати або занижувати оцінки так, щоб вплинути на групові оцінки в бажаному для себе або для інших осіб напрямку.

Основними методами експертних оцінок є такі:

1) методи колективної роботи експертної групи;

2) методи отримання індивідуальної думки членів експертної групи.

Методи колективної роботиекспертної групи передбачають формування спільної думки в ході спільного обговорення наслідків підприємницької діяльності. Іноді ці методи називають методами прямого отримання колективної думки. Вони включають методи «мозкового штурму», сценаріїв, ділових ігор, Нарад і «суду».

Методи отримання індивідуальної думкичленів експертної групи засновані на попередньому зборі інформації від експертів, опитуваних незалежно один від одного, з подальшим відпрацюванням отриманих даних. До цих методів можна віднести методи анкетного опитування, інтерв'ю, Дельфі.

Засобом збору інформації від експертів є опитувальний лист - анкета, яка повинна задовольняти ряду таких вимог, як простота і однозначність розуміння тексту, стислість викладу, повнота викладу, ілюстративність, однотипність.

Опитування експертів здійснюється відповідно до обраного методу експертних оцінок. Серед методів експертних оцінок як наукового інструменту трудноформалізуемих завдань аналізу підприємницького ризику найбільш прийнятний метод Дельфі, або метод дельфійського оракула. Цей метод являє ітеративну процедуру анкетного опитування. При цьому дотримується вимога відсутності особистих контактів між експертами і забезпечення їх повною інформацією по всім результатами оцінок після кожного туру опитування з збереженням анонімності оцінок, аргументації і критики.

Процедура методу включає кілька послідовних етапів (турів) опитування. На першому етапі ведеться індивідуальне опитування експертів, зазвичай у формі анкет. Експерти дають відповіді, які не аргументуючи їх. Потім результати опитування обробляються, і формується колективна думка групи експертів, виявляється і узагальнюється аргументація на користь різних суджень. На другому етапі вся інформація повідомляється експертам, і їх просять переглянути оцінки і в разі своєї незгоди з колективним судженням пояснити його причини. Нові оцінки знову обробляються, і здійснюється перехід до наступного етапу. Практика показує, що після трьох-чотирьох етапів відповіді експертів стабілізуються, і на цьому слід припиняти процедуру опитування.

Перевагою методу Дельфі є використання зворотного зв'язку в ході опитування, що значно підвищує об'єктивність і надійність експертних оцінок ступеня ризику. Однак даний метод вимагає значного часу на реалізацію всієї багатоетапної процедури.

Обробка результатів отриманої експертної інформації визначається методом її отримання та типом уявлення (якісна, кількісна). При обробці експертної інформації ставляться завдання оцінки: колективної думки експертної групи; узгодженості думок експертів; компетентності експертів. При вирішенні першого завдання, якщо є необхідний інформаційний потенціал, використовуються методи математичної статистики, засновані на осреднении даних. Якщо інформаційний потенціал недостатній, обробка результатів базується на методах якісного аналізу.

При наявності інформаційного потенціалу колективна думка експертної групи може бути виражено в формах:

1) кількісних оцінок в фізичних одиницях виміру або у вигляді відношення;

2) бальних оцінок;

3) попарних порівнянь;

4) угруповань (сортування);

5) ранжирування.

Правила опитування експертів містять ряд положень, обов'язкових до виконання всіма. Ці правила повинні забезпечувати дотримання умов, що сприяють формуванню експертами об'єктивної думки. У число таких умов входять:

1) незалежність формування експертами власної думки про оцінюваних події;

2) зручність роботи з передбачуваними анкетами (питання формулюються в загальноприйнятих термінах і повинні виключати будь-яку смислове неоднозначність і ін.);

3) логічне відповідність питань структурі об'єкта опитування;

4) прийнятні витрати часу на відповіді з питань анкети, зручний час отримання питань і видачі відповідей;

5) збереження анонімності відповідей для членів експертної групи;

6) надання експертам необхідної інформації.

Для забезпечення виконання цих умов повинні бути розроблені правила проведення опитування і організації роботи експертної групи.

Залежно від характеру досліджуваного об'єкта, від ступеня його формалізації і можливості залучення необхідних експертів порядок роботи з ними може бути різним, але в основному він складається з 3 наступних стадій.

На першій стадії експерти залучаються в індивідуальному порядку для того, щоб уточнити модель об'єкта, її параметри і показники, що підлягають експертній оцінці; уточнити формулювання питань і термінологію в анкетах; узгодити доцільність тієї чи іншої форми подання таблиць експертних оцінок; уточнити групи експертів.

На другій стадії експертам направляються анкети з пояснювальним листом, в якому описуються мета роботи, структура і порядок побудови таблиць з прикладами.

Якщо є можливість зібрати експертів разом, то цілі і завдання анкетування, а також всі питання, пов'язані з анкетуванням, можуть бути викладені усно. Обов'язкова умова такої форми експертного опитування - подальше самостійне заповнення анкет при дотриманні правил анкетування.

Третя стадія роботи з експертами здійснюється після отримання результатів опитування в процесі обробки і аналізу отриманих результатів.

На цій стадії від експертів в формі консультації зазвичай отримують всю необхідну інформацію, яка потрібна для уточнення даних і їх остаточного аналізу.

Раціональне використання інформації, одержуваної від експертів, можливе за умови перетворення її в форму, зручну для подальшого аналізу, спрямованого на підготовку і прийняття рішень.

Існує кілька способів використання групи експертів. Один з них (метод узгодження оцінок) полягає в тому, що кожен експерт дає оцінку незалежно від інших, а потім за допомогою певних прийомів ці оцінки об'єднуються в одну узагальнену (узгоджену).

Наприклад, якщо мова йде про ймовірність настання ризикового події (р) і i-й експерт вказує для цієї ймовірності число рi, то найпростіший спосіб отримання узагальненої оцінки полягає в обчисленні середньої ймовірності:

де m - число експертів, що беруть участь в експертизі.

У методі Дельфі як узагальненого думки приймається медіана оцінок останнього туру опитування експертів.

Можна розрахувати і середньозважене значення ймовірності, якщо спробувати врахувати вагу (компетентність) самого експерта, який визначається на основі попередньої діяльності (кількість вірних відповідей до загальної кількості), або на основі інших методів - самооцінка експертом своїх знань в області заданих питань, кваліфікація, посада , вчене звання і т.д .:

де h - вага, що приписується i-му експерту.

Існують різні прийоми оцінки компетентності експерта, вибір яких визначається як характером розв'язуваної задачі, так і можливостями проведення конкретного експертного опитування. У загальному випадку значення ваги, приписуваного i-му експерту, інтерпретуються як ймовірність завдання їм достовірної оцінки. В цьому випадку 0< h < 1.

Залежно від специфіки експертного опитування, об'єкта дослідження і використовуваної методики обробки експертних даних оцінки, що даються експертами, можуть мати різну шкалу вимірювання: від 0 до 1, від 0 до 10, від 0 до 100. Так, відома нам експертиза визначення індексу БЕРИ для оцінки страхового ризику використовує шкалу від 0 до 100 балів. Разом з тим принципової різниці в шкалах вимірювання немає, вибір тієї чи іншої з них багато в чому визначається смаком дослідника, яка провадить експертне опитування. Прийнята шкала вимірювання може в деякій мірі вплинути на вибір методів аналізу і обробки думок експертів.

При проведенні аналізу зібраних експертних даних відповідно до цілей дослідження і прийнятими моделями необхідно представити інформацію, отриману від експертів у вигляді, зручному для прийняття рішень (впорядкувати об'єкти - варіанти, показники, чинники і т.п.), а також визначити узгодженість дій експертів і достовірність експертних оцінок.

Так, наприклад, виявлені в процесі якісного аналізу ризики необхідно представити в порядку їх важливості (ступінь можливого їх впливу на рівень втрат) або варіантів зниження ризику - в порядку їх переваги і т.п.

Існує ряд методів впорядкування, кожен з яких має свої переваги і недоліки, а також область ефективного застосування. Найбільш поширеними з них є ранжування, безпосередня оцінка, послідовне порівняння, парне порівняння.

Важливим моментом експертних процедур є оцінка узгодженості дій експертів і достовірності експертних оцінок.

Як зазначалося, існуючі способи визначення достовірності експертних оцінок засновані на припущенні, що в разі узгодженості дій експертів достовірність оцінок гарантується.

Найбільш часто для цих цілей використовують коефіцієнт конкордації (згоди), величина якого дозволяє судити про ступінь узгодженості думок експертів і, як наслідок, достовірності їх оцінок. Коефіцієнт конкордації (W) визначається з виразу:

де: q 2? - фактична дисперсія сумарних (впорядкованих) оцінок, даних експертами;

q 2 max - дисперсія сумарних (впорядкованих) оцінок у разі, коли думки експертів повністю збігаються.

Величина коефіцієнта конкордації може змінюватися в межах від 0 до 1. При W = 0 узгодженості немає, тобто зв'язок між оцінками різних експертів відсутня. При W = 1 узгодженість думок експертів повна.

Для прийняття рішення про використання отриманих від експертів оцінок необхідно, щоб коефіцієнт конкордації був більше заданого (нормативного) значення. Можна прийняти W = 0,5. Вважається, що при W більшому, ніж 0,5, дії експертів більшою мірою узгоджені, чому не узгоджені.

Визначення коефіцієнта конкордації розглянемо на наступному спрощеному прикладі. Нехай в процесі якісного аналізу виявлено 5 видів ризику, яким може піддаватися проект в процесі його реалізації. Перед експертами стоїть завдання проранжувати ці ризики (представити в порядку їх важливості) за ступенем можливого їх впливу на рівень втрат.

У загальному випадку коефіцієнт конкордації визначається з виразу:

де а - оцінка, що привласнюється i-му об'єкту j-м експертом;

m - кількість оцінюваних об'єктів;

n - кількість експертів.

Використовуються також критерії, які дозволяють оцінити ймовірність того, що узгодженість експертів не з'явилася результатом випадкових варіацій їх думок.

Якщо відповідно до прийнятих критеріїв думки експертів можна вважати узгодженими, то дані ними оцінки приймаються і використовуються в процесі підготовки і реалізації управлінських рішень.

Відомо, що середнє значення сумарної оцінки для m об'єктів, що призначаються n експертами, складає 1 / 2n (m + l).