Методика факторного аналізу собівартості продукції. Факторний аналіз собівартості продукції: що це факторний аналіз собівартості

Аналіз собівартості продукції, робіт і послуг має виключно важливе значення. Він дозволяє виявити тенденції зміни даного показника, виконання плану по його рівню, визначити вплив факторів на його приріст і на цій основі дати оцінку роботи товариства з використання можливостей і встановити резерви зниження собівартості продукції.

Аналіз собівартості проводять за напрямками:

а). аналіз динаміки та структури узагальнюючих показників собівартості;

б). аналіз витрат на 1 карбованець товарної продукції;

в). аналіз собівартості найважливіших виробів;

г). аналіз прямих матеріальних витрат;

д). аналіз трудових витрат;

е). аналіз непрямих витрат.

Розглянемо аналіз собівартості за цими напрямками докладніше.

Аналіз динаміки і структури узагальнюючих показників собівартості і факторів її зміни починається з аналізу динаміки собівартості всієї товарної продукції. При цьому порівнюють фактичні витрати з плановими або з витратами базисного періоду. У процесі аналізу виявляють, за якими статтями витрат стався найбільший перевитрата і як це зміна вплинуло на зміну загальної суми змінних і постійних витрат.

Загальна сума витрат (З заг) може змінитися через обсягу виробленої продукції в цілому по підприємству (VПП), її структури (УД i), рівня змінних витрат на одиницю продукції (В i) і суми постійних витрат (А).

Загальна сума витрат визначається за формулою 1.

Порядок проведення факторного аналізу представлений в таблиці 1.2

У таблиці Таблиця 1.2 - вихідні дані для факторного аналізу загальної суми витрат на виробництво і реалізацію продукції.

Таблиця 1.2

Наступний етап аналізу собівартості - вивчення змін структури витрат на виробництво за звітний період. Аналіз структури собівартості проводиться зіставленням питомої ваги окремих елементів з планом і в динаміці.

За допомогою показників структури розглядається вплив кожної статті на суму абсолютної і відносної економії або перевитрати витрат. Аналіз структури витрат дозволяє оцінити матеріаломісткість, трудомісткість, енергоємність продукції, з'ясувати характер їх змін і вплив на собівартість продукції. Для оцінки впливу кожної статті витрат на собівартість 1 руб. товарної продукції розраховується рівень витрат по кожній статті і елементу витрат, вивчаються причини відхилень.

Аналіз динаміки і виконання плану по структурі і рівню витрат дозволяє своєчасно реагувати на відхилення від планових, нормативних показників собівартості, приймати конкретні управлінські рішення щодо їх усунення або погодженням.

Аналіз витрат на карбованець товарної продукції (калькуляції).

У більшості галузей промисловості завдання по собівартості стверджується підприємством у вигляді граничного рівня витрат на карбованець товарної продукції. Показник витрат на карбованець товарної продукції характеризує рівень собівартості одного рубля знеособленою продукції. Він обчислюється як частка від ділення повної собівартості всієї товарне продукції на її вартість в оптових цінах підприємства. Це найбільш узагальнюючий показник собівартості продукції, виражає її прямий зв'язок з прибутком. До його переваг можна також віднести його динамічність і широку порівнянність.

Рівень витрат на 1грн. товарної продукції визначається за такою формулою (2):

де ТП - загальний обсяг товарної продукції.

При зміні обсягу і структури товарної продукції в ній відбувається збільшення частки одних і зменшення частки інших видів виробів. Оскільки витрати на карбованець товарної продукції по кожному з цих виробів різні, при зростанні питомої ваги тих виробів, витрати на карбованець яких нижче, ніж по всій товарній продукції, величина витрат на рубль всієї товарної продукції проти плану знизиться. І, навпаки, при зменшенні частки тих виробів, за якими витрати на карбованець товарної продукції вище, ніж по всій товарній продукції, величина витрат на рубль всієї товарної продукції проти плану підвищиться.

Зміна собівартості товарної продукції призводить до прямо пропорційної зміни витрат на карбованець товарної продукції: чим менше повна собівартість всієї товарної продукції, тим менше показник витрат на карбованець товарної продукції і, навпаки.

Безпосередній вплив на зміну рівня витрат на 1 руб. товарної продукції становлять фактори, які знаходяться з ним в прямий функціональної зв'язку: зміна обсягу випущеної продукції, її структури, зміна рівня цін на продукцію, зміна рівня питомих змінних витрат, зміна суми постійних витрат. Схема факторної системи витрат на 1 руб. товарної продукції представлена ​​на малюнку 1.

малюнок 1.1

Вплив факторів першого рівня на зміну витрат на 1 руб. товарної продукції розраховується методом ланцюгових підстановок за даними таблиці 1 і за даними про випуск товарної продукції.

Товарна продукція:

1) за планом:

2) фактично при плановій структурі і планових цінах:

3) фактично за цінами плану:

4) фактично за фактичними цінами:

Якщо витрати на 1 руб. товарної продукції (У3) представити у вигляді:

то аналіз проводиться методом ланцюгових підстановок.

При використанні методу ланцюгових підстановок постійно замінюються показники з базисного рівня на звітний і шляхом перерахунку отримують умовні показники. У кожній підстановці змінним є лише один фактор, спочатку замінюються кількісні, а потім якісні показники. Щоб встановити, як фактори першого рівня вплинули на зміну суми прибутку, необхідно абсолютні прирости витрат на 1 руб. товарної продукції за рахунок кожного фактора помножити на фактичний обсяг реалізації продукції, виражений в планових цінах (див. таблицю 1.2).

Таблиця 1.2 Порядок розрахунку впливу факторів на зміну суми прибутку

У процесі аналізу проводять також порівняння витрат на 1 руб. товарної продукції в динаміці і, якщо є можливість, порівняння з середньогалузевим показником.

Аналіз собівартості найважливіших виробів.

Для більш глибокого вивчення причин зміни собівартості аналізують звітні калькуляції по окремих виробах, порівнюють фактичний рівень витрат на одиницю продукції (З i) з плановим і даними минулих років у цілому і за статтями витрат.

Аналіз проводять методом ланцюгових підстановок на основі формули собівартості одиниці продукції.

Аналіз впливу факторів на зміну собівартості виробу проводиться за формулами 9-12.

Загальна зміна собівартості одиниці продукції визначається на підставі формули 13.

У тому числі за рахунок зміни наступних показників:

1) обсягу виробництва продукції:

2) суми постійних витрат:

3) суми питомих змінних витрат:

Потім більш детально вивчають собівартість товарної продукції по кожній статті витрат, для чого фактичні дані порівнюють з плановими і даними за минулі періоди.

Аналогічно вивчають кожен вид продукції. Виявлені відхилення є об'єктом факторного аналізу.

Аналіз прямих матеріальних витрат.

Як правило, найбільшу питому вагу в собівартості промислової продукціїзаймають витрати на сировину та матеріали. Система факторів, що впливають на прямі матеріальні витрати, наведена на малюнку 1.2.

Загальна формула для проведення факторного аналізу має вигляд:

Малюнок 1.2 Блок-схема факторної системи матеріальних витрат

Розрахунок впливу факторів виробляється способом ланцюгових підстановок. Для цього необхідно провести перерахунок витрат на виробництво продукції:

1) за планом:

2) за планом, перерахованим на фактичний обсяг виробництва продукції:

3) по плановим нормам і плановим цінами на фактичний випуск продукції:

4) фактично за плановими цінами:

5) фактично:

Сума матеріальних витрат на випуск окремих виробів залежить від тих же факторів, крім структури виробництва продукції:

де УР i - питома витрата i-го матеріалу;

ЦМ i - середня ціна i-го матеріалу.

Витрата матеріалів на одиницю продукції залежить від якості сировини, заміни одного виду матеріалу іншим, зміни рецептури сировини, техніки, технології та організації виробництва, кваліфікації працівників, відходів сировини, кількості шлюбу та ін. Приріст суми матеріальних витрат на виробництво i-го виду продукції за рахунок зміни питомої витрати матеріалів розраховують за формулою 24.

Рівень середньої ціни матеріалів залежить від ринків сировини, відпускної ціни постачальника, внутрішньогрупової структури матеріальних ресурсів, рівня транспортно-заготівельних витрат, якості сировини і т.д. Щоб дізнатися, як за рахунок кожного з факторів змінилася загальна сума матеріальних витрат, скористаємося формулою 25.

де ЦМi - зміна середньої ціни i-го виду або групи матеріалів за рахунок фактора.

В результаті заміни одного матеріалу іншим змінюється не тільки кількість спожитих матеріалів на одиницю продукції, а й їх вартість. Щоб встановити, як змінилися в зв'язку з цим матеріальні витрати на одиницю продукції потрібно різницю між нормою витрати заміняєматеріалу (УР 1) і нормою витрати замінного матеріалу (УР 0) помножити на ціну замінного матеріалу (Ц 0), а різниця між ціною замінює матеріалу (Ц 1) і ціною замінного матеріалу (Ц 0) - на норму витрати заміняєматеріалу (УР 1), а отримані результати підсумовують (формули 26 і 27).

Розрахунки проводяться за кожним видом продукції на основі планових і звітних калькуляцій з подальшим узагальненням отриманих результатів в цілому по підприємству.

Аналіз прямих трудових витрат.

Сума прямої зарплати визначається рядом факторів (див. Рисунок 1.3).

Тому загальна формула для визначення суми заробітної плати виглядає наступним чином (формула 28):

Для розрахунку впливу факторів, представлених у схемі, необхідно розрахувати суму прямої заробітної плати, руб .:

1) за планом:

Малюнок 1.3 Схема факторної системи зарплати на виробництво продукції

2) за планом:

3) за планом, перерахованим на фактичний випуск продукції при плановій її структурі:

де К тп - коефіцієнт випуску товарної продукції, це частка від ділення обсягу виробленої продукції за фактом і планом (К тп = VПП ф / VПП пл).

Коефіцієнт випуску товарної продукції (К тп) показує виконання плану по факту в умовно-натуральному вираженні: якщо К тп 1 - план виконаний; До тп 1 - план не виконаний.

4) по плановому рівню витрат на фактичний випуск продукції:

5) фактично при плановому рівні оплати праці:

6) фактично:

На основі даних аналіз можна провести способом ланцюгових підстановок.

Зарплата на випуск окремих виробів залежить від тих же факторів. Фактор структури виробництва продукції не впливає на даний показник (див. Формулу 35):

Аналіз непрямих витрат.

Непрямі витрати в собівартості продукції представлені наступними комплексними статтями: витрати на утримання та експлуатацію обладнання, загальновиробничі і загальногосподарські витрати, комерційні витрати. Аналіз цих витрат проводиться шляхом порівняння фактичної їх величини на 1 руб. товарної продукції в динаміці за 5-10 років, а також з плановим рівнем звітного періоду. Таке зіставлення показує, як змінилася їх частка у вартості товарної продукції в динаміці і в порівнянні з планом, і яка спостерігається тенденція - зростання чи зниження. У процесі подальшого аналізу з'ясовують причини, що викликали абсолютне і відносне зміна витрат. За своїм складом це комплексні статті, які складаються з декількох елементів.

Витрати по утриманню та експлуатації машин і устаткування (РСЕО) включають амортизацію машин і устаткування, витрати на їх утримання, витрати по експлуатації, витрати по внутризаводскому переміщенню вантажів, знос МБП і ін. Деякі види витрат (наприклад, амортизація) не залежить від обсягу виробництва продукції і є умовно-постійними. Інші повністю або частково залежать від його зміни і є умовно-змінними. Ступінь їх залежності від обсягу виробництва продукції встановлюється за допомогою коефіцієнтів, величина яких визначається досвідченим шляхом, або за допомогою кореляційного аналізу по великій сукупності даних від обсягу випуску продукції і суми цих витрат.

Аналіз цехових і загальногосподарських витрат має велике значення, тому що вони займають велику питому вагу в собівартості продукції. Ці витрати також поділяють на умовно-постійні та умовно-змінні, а останні коригують на відсоток виконання плану з виробництва товарної продукції. Фактичні дані порівнюють з плановою величиною накладних витрат.

Для аналізу цехових і загальногосподарських витрат за статтями витрат використовують дані бухгалтерського обліку. По кожній статті виявляють абсолютне і відносне відхилення від плану і їх причини (див. Таблицю 1.3).

Таблиця 1.3 Фактори зміни загальновиробничих і загальногосподарських витрат

Стаття витрат	Фактор зміни витрат	Формула розрахунку
Заробітна плата працівників апарату управління (ЗП)	Чисельність персоналу (Ч), середня заробітна плата одного працівника (ОТ)
Амортизація (А); Витрати на освітлення, опалення, водопостачання та ін. (МОЗ)	Первісна вартість основних фондів (ОС), норма амортизації (Нa), норма споживання ресурсу (H), тариф на послугу (Ц 1)
Витрати на поточний ремонт, випробування (Зр)	Обсяг робіт (V), середня вартість одиниці роботи (Ц 2)
	Кількість машин (К), середні витрати на утримання однієї машини (З)
Витрати на відрядження (Зк)	Кількість відряджень (К 1), середня тривалість відрядження (Д), середня вартість одного дня відрядження (Ц 3)
Оплата простоїв (Зп)	Кількість людино-днів простою (К 3), рівень оплати за один день простою (ВІД 1)
Податки і збори, що відносяться на собівартість (Зн)	Оподатковуваний база (Б), процентна ставка податку (С)
Витрати на охорону праці (Зо)	Обсяг намічених заходів (V), середня вартість заходу (Ц 4)

При перевірці виконання кошторису Кошторис витрат на виробництво - це документ планування, що відображає всі рас-ходи підприємства, зумовлені випуском певного об'єк-ема продукції і виконанням робіт і послуг промислового характеру як для власних підрозділів, так і сторонніх замовників. не можна всю отриману економію віднести на рахунок підприємства, так само як і всі допущені перевитрати оцінювати негативно. Оцінка відхилень фактичних витрат від кошторису залежить від того, які причини викликали економію або перевитрати по кожній статті витрат. У ряді випадків економія пов'язана з невиконанням намічених заходів щодо поліпшення умов праці, техніки безпеки, винахідництва, підготовки та перепідготовки кадрів і т. Д. Невиконання цих заходів завдає суспільству іноді більшої шкоди, ніж сума отриманої економії. В процесі аналізу повинні бути виявлені непродуктивні витрати, втрати від безгосподарності, які можна розглядати як невикористані резерви зниження собівартості продукції.

Непродуктивними витратами слід вважати втрати від псування і недостачі сировини (матеріалів) і готової продукції, оплату простоїв з вини підприємства, доплати за цей час і в зв'язку з використанням робочих на роботах, що вимагають менш кваліфікованої праці, вартість спожитої енергії і палива за час простою суспільства та ін.

Аналіз загальновиробничих витрат у собівартості одиниці виробу проводиться з урахуванням результатів, отриманих при аналізі їх в цілому по підприємству. Ці витрати розподіляються між окремими видами виготовленої продукції пропорційно прямим витратам за винятком покупних матеріалів або заробітної плати основних виробничих робітників.

Сума загальновиробничих витрат, що припадають на одиницю продукції (КК), залежить від зміни:

Загальної суми цехових і загальногосподарських витрат (З ц);

Суми прямих витрат, які є базою розподілу непрямих (УД i);

Обсягу виробництва продукції (VПП).

Величина загальногосподарських витрат визначається за формулою 36.

Комерційні витрати включають витрати по відвантаженню продукції покупцям, витрати на тару і пакувальні матеріали, рекламу, вивчення ринків збуту та ін.

Витрати з доставки товарів залежать від відстані до пункту призначення, ваги вантажу, виду транспорту і тарифів за перевезення вантажів.

Витрати з навантаження і вивантаження можуть змінюватися в зв'язку зі зміною ваги відвантаженої продукції і розцінок за вантаження і вивантаження однієї тонни продукції.

Витрати на тару і пакувальні матеріали залежать від їх кількості та вартості. Кількість, в свою чергу, пов'язано з об'ємом відвантаженої продукції і нормою витрати пакувальних матеріалів на одиницю продукції.

Економія на пакувальних матеріалах не завжди бажана, так як красива, естетична, приваблива і, найголовніше, надійна упаковка - один з чинників підвищення попиту на продукцію і збільшення витрат за цією статтею окупається збільшенням обсягу продажів. Те ж можна сказати і про витрати на рекламу, вивчення ринків збуту та інші маркетингові витрати.

На закінчення аналізу непрямих витрат підраховуються резерви можливого їх скорочення і розробляються конкретні рекомендації щодо їх застосування.

Економічної ефективності виробництва продукції. У собівартості відображаються всі сторони операційної діяльності підприємства, акумулюються результати використання всіх виробничих ресурсів. Від рівня собівартості, питомих витрат на одиницю продукту, залежать фінансові результати діяльності будь-якої компанії, темпи розширеного відтворення і фінансовий станпідприємства.

У собівартість товарної продукції включають всі витрати підприємства на виробництво і збут товарної продукції в розрізі калькуляційних статей витрат.

Значення аналізу собівартості визначається тим, що вона являє собою головний якісний показник, що описує економічну ефективність виробництва, і що тільки на основі його всебічного аналізу можна виявити резерви і визначити шляхи збільшення кінцевих результатів при мінімальних трудових, матеріальних і фінансових витратах. Факторний аналіз собівартості дозволяє з'ясувати тенденції зміни даного показника, виконання плану по його рівню, визначити вплив факторів на його приріст і на цій основі дати оцінку роботи підприємства по використанню можливостей та встановити резерви зниження собівартості продукції.

В процесі факторного аналізу собівартостінеобхідно розглянути основні чинники, які беруть участь у формуванні собівартості (наприклад, зміна постійних і змінних витрат, Їх питома вага в сумі собівартості, який покаже їх частку), визначити та проаналізувати основні статті витрат: матеріали, енергія, або трудові ресурси шляхом визначення частки кожного з факторів (наприклад, переважання частки заробітної плати в собівартості продукції говорить про трудомісткість процесу).

Вплив факторів першого порядку на зміну рівня собівартості одиниці продукції вивчають за допомогою наступної факторної моделі:

З i = F i / Q i + V i

де,
З i - собівартість одиниці i-го виду продукції;
F i - постійні витрати по i-му продукту;
Q i - обсяг виробництва по i-му продукту;
V i - змінні витрати по i-му продукту.

Для проведення факторного аналізу собівартості, будь-якого продукту заповнимо таблицю вихідних даних:

Загальна зміна собівартостівипуску одиниці продукції збільшилася на 11,18 рублів (72,02-60,84)

Використовуючи вищенаведену формулу, зробимо розрахунок впливу факторів на зміну собівартості продукту методом ланцюгової підстановки.

З пл = F пл / Q пл + V пл

З усл1 = F пл / Q ф + V пл

З усл2 = F ф / Q ф + V пл

З ф = F ф / Q ф + V ф

Зміна собівартості за рахунок:

• обсягу виробництва = С усл1 - З пл = 255000/15478 + 44,9-60,84 = 0,54 руб.
• суми постійних витрат = С усл2 - З усл1 = (269600/15478 + 44,9) - (255000/15478 + 44,9) = 0,94 руб.
• сума питомих змінних витрат = С ф - З усл2 = 72,02- (269600/15478 + 44,9) = 9,7 руб.

література:

1. Тітаева А.В. Аналіз показників рентабельності підприємства.- М .: ИНФРА 2009
2. Жуковська В.М. Факторний аналізв соціально-економічних ісследованіях.- М .: КНОРУС, 2011 року.
3. Іберла К.М. Факторний аналіз. - М .: Статистика, 2010 року.
4. Чуєв І.М. Комплексний економічний аналіз господарської діяльності.- М .: ИНФРА 2009.

Найважливішими показниками, що виражають собівартість продукції, є собівартість всієї товарної продукції, витрати на 1 карбованець товарної продукції, собівартість одиниці продукції.

Джерелами інформації для аналізу собівартості продукції є: форма 2 «» і форма 5 Додаток до балансу річного звіту підприємства, калькуляції товарної продукції і калькуляції окремих видів виробів, норми витрат матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, Кошторису витрат на виробництво продукції і їх фактичне виконання, а також інші дані обліку і звітності.

У складі собівартості продукції розрізняють змінні і умовно-постійні витрати (витрати). Величина змінних витрат змінюється зі зміною обсягу продукції, що випускається (робіт, послуг). До змінних відносяться матеріальні витрати на виробництво продукції, а також відрядна заробітна плата робітників. Сума умовно-постійних витрат не змінюється при зміні обсягу виробництва продукції (робіт, послуг). До умовно-постійних витрат відносяться амортизація, оренда приміщень, погодинна заробітна плата адміністративно-управлінського та обслуговуючого персоналу та інші витрати.

Отже, завдання бізнес-плану по собівартості всієї товарної продукції не виконано. Понадпланове подорожчання собівартості склало 58 тис. Руб., Або 0,29% до плану. Це сталося за рахунок яку можна товарної продукції. (Порівнянна продукція - це не нова продукція, яка вже випускалася в попередньому періоді, і тому її випуск в звітному періоді можна порівняти з попереднім періодом).

Потім слід встановити, як виконано план по собівартості всієї товарної продукції в розрізі окремих статей калькуляції і визначити, за якими статтями є економія, а по яким - перевитрата. Уявімо відповідні дані в таблиці 1.

Таблиця 1. (тис. Руб.)

Як бачимо, підвищення фактичної собівартості товарної продукції в порівнянні з плановою викликано перевитратою сировини і матеріалів, додаткової заробітної плати виробничих робітників, збільшенням проти плану інших виробничих витрат і наявністю втрат від шлюбу. По інших же статей калькуляції має місце економія.

Ми розглянули угруповання собівартості продукції за статтями калькуляції (статтями витрат). Це угрупування характеризує цільове призначення витрат і місце їх виникнення. Застосовується також і інше угруповання - по однорідним економічним елементам. Тут витрати групуються за економічним змістом, тобто незалежно від їх цільового призначення і місця, де вони витрачені. Елементи ці наступні:

• матеріальні витрати;
• витрати на оплату праці;
• відрахування на страхування;
• амортизація основних засобів (фондів);
• інші витрати (амортизація нематеріальних активів, орендна плата, обов'язкові страхові платежі, відсотки за банківськими кредитами, податки, що входять в собівартість продукції, відрахування в позабюджетні фонди, витрати на відрядження та ін.).

При аналізі необхідно визначити відхилення фактичних витрат на виробництво за елементами від планових, які містяться в кошторисі витрат на виробництво.

Отже, аналіз собівартості продукції в розрізі калькуляційних статей і однорідних економічних елементів дозволяє визначити величини економії і перевитрати по окремих видахвитрат і сприяє пошуку резервів зниження собівартості продукції (робіт, послуг).

Аналіз витрат на 1 карбованець товарної продукції

- відносний показник, що характеризує частку собівартості в складі оптової ціни продукції. Він обчислюється за такою формулою:

Витрати на 1 карбованець товарної продукціїце повна собівартість товарної продукції поділена на вартість товарної продукції в оптових цінах (без податку на додану вартість).

Цей показник виражається в копійках. Він дає уявлення про те, скільки копійок витрат, тобто собівартості, доводиться на кожен рубль оптової ціни продукції.

Вихідні дані для аналізу.

Витрати на 1 карбованець товарної продукції за планом: 85,92 коп.

Витрати на 1 рубль фактично випущеної товарної продукції:

• за планом, перерахованим на фактичний випуск і асортимент продукції: 85,23 коп.
• фактично в цінах, що діяли в звітному році: 85,53 коп.
• фактично в цінах, прийнятих у плані: 85,14 коп.

На основі цих даних визначимо відхилення фактичних витрат на 1 карбованець товарної продукції в цінах, що діяли в звітному році, від витрат за планом. Для цього віднімаємо з рядка 2б рядок 1:

85,53 — 85,92 = - 0,39 коп.

Отже, фактичний показник менше планового на 0,39 коп. Знайдемо вплив окремих факторів на це відхилення.

Щоб визначити вплив зміни структури випущеної продукції, порівняємо витрати за планом, перерахованим на фактичний випуск і асортимент продукції, і витрати за планом, тобто рядки 2а і 1:

85,23 - 85,92 = - 0,69 коп.

Це означає, що за рахунок зміни структури продукціїаналізований показник скоротився. Це є результатом збільшення питомої ваги більш рентабельних видів продукції, що мають порівняно низький рівень витрат на рубль продукції.

Вплив зміни собівартості окремих видів продукції визначимо, порівнявши фактичні витрати в цінах, прийнятих у плані, з плановими витратами, перерахованими на фактичний випуск і асортимент продукції, тобто рядки 2в та 2а:

85,14 - 85,23 = -0,09 коп.

Отже, за рахунок зниження собівартості окремих видів продукціїпоказник витрат на 1 карбованець товарної продукції знизився на 0,09 коп.

Для розрахунку впливу зміни цін на матеріали і тарифів розділимо величину зміни собівартості за рахунок зміни цих цін на фактичну товарну продукцію в оптових цінах, прийнятих у плані. У розглянутому прикладі за рахунок підвищення цін на матеріали і тарифів собівартість товарної продукції збільшилася на суму + 79 тис. Руб. Отже, витрати на 1 карбованець товарної продукції за рахунок цього фактора зросли на:

(23335 тис. Руб. - фактична товарна продукція в оптових цінах, прийнятих у плані).

Вплив зміни оптових цін на продукцію даного підприємства на показник витрат на 1 карбованець товарної продукції визначимо наступним чином. Спочатку визначимо загальний вплив 3 і 4 факторів ,. Для цього порівняємо фактичні витрати на 1 карбованець товарної продукції відповідно в цінах, що діяли в звітному році і в цінах, прийнятих у плані, тобто рядки 2б і 2в, визначимо вплив зміни цін як на матеріали, так і на продукцію:

85,53 - 85,14 = + 0,39 коп.

З цієї величини вплив цін на матеріали, складає + 0,33 коп. Отже, на вплив цін на продукцію доводиться + 0,39 - (+ 0,33) = + 0,06 коп. Це означає, що зниження оптових цін на продукцію даного підприємства збільшило витрати на 1 карбованець товарної продукції на + 0,06 коп. Загальний вплив всіх факторів (баланс факторів) становить:

0,69 коп. - 0,09 коп. + 0,33 коп. + 0,06 коп. = - 0,39 коп.

Таким чином, зниження показника витрат на 1 карбованець товарної продукції мало місце в основному за рахунок зміни структури випущеної продукції, а також за рахунок зниження собівартості окремих видів продукції. У той же час підвищення цін на матеріали і тарифів, а також зниження оптових цін на продукцію даного підприємства збільшили витрати на 1 карбованець товарної продукції.

Аналіз матеріальних витрат

Основне місце в собівартості промислової продукції займають матеріальні витрати, тобто витрати на сировину, матеріали, покупні напівфабрикати, комплектуючі вироби, паливо і енергію, прирівняну до матеріальних затрат.

Питома вага матеріальних витрат становить близько трьох чвертей витрат на виробництво продукції. Звідси випливає, що економія матеріальних витрат у вирішальній мірі забезпечує зниження собівартості продукції, а отже, збільшення прибутку і підвищення рентабельності.

Найважливішим джерелом інформації для аналізу є калькуляція собівартості продукції, а також калькуляції окремих виробів.

Аналіз починають з порівняння фактичних матеріальних витрат із запланованими, скоригованими на фактичний обсяг продукції.

Матеріальні витрати на підприємстві підвищилися в порівнянні з їх передбаченої величиною на суму 94 тис. Руб. Це збільшило собівартість продукції на ту ж суму.

На величину матеріальних витрат впливають три основні чинники:

• зміна питомої витрати матеріалів на одиницю продукції;
• зміна заготівельної собівартості одиниці матеріалу;
• заміна одного матеріалу іншим матеріалом.

1) Зміна (зниження) питомої витрати матеріалів на одиницю продукції досягається шляхом зменшення матеріалоємності продукції, а також за рахунок зменшення відходів матеріалів у процесі виробництва продукції.

Матеріаломісткість продукції, що представляє собою питома вага матеріальних витрат у ціні продукції, визначається на стадії конструювання виробів. Безпосередньо ж у процесі поточної діяльностіпідприємства зниження питомої витрати матеріалів залежить від зменшення величини відходів в процесі виробництва.

Розрізняють два види відходів: поворотні і безповоротні. Зменшення або збільшення витрат матеріалів в подальшому використовуються у виробництві, або реалізуються на сторону. Безповоротні відходи подальшого використання не підлягають. Зменшення або збільшення витрат виключаються з витрат на виробництво, так як знову оприбутковуються на складі як матеріали, проте оприбутковуються відходи не за ціною повноцінних, тобто вихідних матеріалів, а за ціною їх можливого використання, яка значно менше.

Отже, порушення передбаченого питомої витрати матеріалів, що викликало наявність надпланових відходів, підвищило собівартість продукції на суму:

57,4 тис. Руб. - 7 тис. Руб. = 50,4 тис. Руб.

Основними причинами зміни питомої витрати матеріалів є:

• а) зміна технології обробки матеріалів;
• б) зміна якості матеріалів;
• в) заміна відсутніх матеріалів іншими матеріалами.

2. Зміна заготівельної собівартості одиниці матеріалу. Заготівельна собівартість матеріалів включає в себе наступні основні елементи:

• а) оптову ціну постачальника (покупну ціну);
• б) транспортно-заготівельні витрати. Величина покупних цін на матеріали безпосередньо не залежить від поточної діяльності підприємства, а величина транспортно-заготівельних витрат - залежить, так як ці витрати зазвичай здійснює покупець. Вони знаходяться під впливом наступних факторів: а) зміни складу постачальників, віддалених від покупця на різні відстані; б) зміни способу доставки матеріалів;
• в) зміни ступеня механізації вантажно-розвантажувальних робіт.

Оптові ціни постачальників на матеріали зросли проти передбачених планом на 79 тис. Руб. Отже, загальне підвищення заготівельної собівартості матеріалів за рахунок зростання оптових цін постачальників на матеріали і збільшення транспортно-заготівельних витрат становить 79 + 19 = 98 тис. Руб.

3) заміна одного матеріалу іншим матеріалом також призводить до зміни витрат матеріалів на виробництво. Це може викликатися як різною питомою витратою, так і різної заготівельної собівартістю замінного і замінює матеріалів. Вплив фактора заміни визначимо сальдовий метод, як різниця між загальною сумою відхилення фактичних матеріальних витрат від планових і впливом вже відомих факторів, тобто питомої витрати і заготівельної собівартості:

94 - 50,4 - 98 = - 54,4 тис. Руб.

Отже, заміна матеріалів привела до економії витрат матеріалів на виробництво в сумі 54,4 тис. Руб. Заміни матеріалів можуть бути двох видів: 1) вимушені заміни, невигідні для підприємства.

Після розгляду загальної суми матеріальних витрат слід деталізувати аналіз за окремими видами матеріалів і по окремим виготовляється з них виробам, щоб конкретно виявити шляхи економії різних видівматеріалів.

Визначимо способом різниць вплив окремих факторів на витрати матеріалу (стали) на виріб А:

Вплив на суму витрат матеріалу окремих факторів становить: 1) зміна питомої витрати матеріалу:

1,5 * 5,0 = 7,5 руб.

2) зміна заготівельної собівартості одиниці матеріалу:

0,2 * 11,5 = + 2,3 руб.

Загальний вплив двох факторів (баланс факторів) складають: +7,5 + 2,3 = + 9,8 руб.

Отже, перевищення фактичних витрат даного виду матеріалу над плановими викликано головним чином надплановим питомою витратою, а також підвищенням заготівельної собівартості. І те й інше слід розцінити негативно.

Аналіз матеріальних витрат слід завершити підрахунком резервів зниження собівартості продукції. На уже згадуваному підприємстві резервами зниження собівартості продукції в частині матеріальних витрат є:

• усунення причин виникнення надпланових зворотних відходів матеріалів у процесі виробництва: 50,4 тис. руб.
• зниження транспортно-заготівельних витрат до планового рівня: 19 тис. руб.
• здійснення організаційно-технічних заходів, спрямованих на економію сировини і матеріалів (сума резерву відсутня, так як намічені заходи повністю виконані).

Всього резервів зниження собівартості продукції в частині матеріальних витрат: 69,4 тис. Руб.

Аналіз витрат на заробітну плату

При аналізі необхідно дати оцінку ступеня обгрунтованості застосовуваних на підприємстві форм і систем оплати праці, перевірити дотримання режиму економії у витрачанні коштів на оплату праці, вивчити співвідношення темпів зростання продуктивності праці і середньої заробітної плати, а також виявити резерви подальшого зниження собівартості продукції за рахунок усунення причин непродуктивних виплат.

Джерелами інформації для аналізу служать калькуляції собівартості продукції, дані статистичної формизвіту з праці ф. №1-т, дані додатку до балансу ф. №5, матеріали бухгалтерського облікупро нараховану заробітну плату, і ін.

На уже згадуваному підприємстві планові і фактичні дані про фонд заробітної плати можна бачити з такої таблиці:

Таблиця №18

(тис. руб.)

У цій таблиці окремо виділена заробітна плата робітників, які отримують, в основному, відрядну оплату, розмір якої залежить від зміни обсягу виробництва продукції, і заробітна плата інших категорій персоналу, яка не залежить від обсягу продукції. Тому заробітна плата робітників є змінною величиною, а інших категорій персоналу - постійною.

При аналізі спочатку визначимо абсолютне і відносне відхилення по фонду заробітної плати промислово виробничого персоналу. Абсолютне відхилення дорівнює різниці між фактичним і базисним (плановим) фондами заробітної плати:

6282,4 - 6790,0 = + 192,4 тис. Руб.

Відносне відхилення являє собою різницю між фактичним фондом заробітної плати і базисним (плановим) фондом, переліченим (скоригованим) на відсоток зміни обсягу продукції з урахуванням спеціального коефіцієнта перерахунку. Цей коефіцієнт характеризує питому вагу змінної (відрядної) оплати праці, яка залежить від зміни обсягу виробництва продукції, в загальній сумі фонду заробітної плати. На уже згадуваному підприємстві цей коефіцієнт становить 0,6. Фактичний обсяг випуску продукції становить 102,4% до базисного (планового) випуску. Виходячи з цього, відносне відхилення по фонду заробітної плати промислово-виробничого персоналу становить:

Отже, абсолютний перевитрата по фонду заробітної плати промислово-виробничого персоналу дорівнює 192,4 тис. Руб., А з урахуванням зміни обсягу продукції відносний перевитрата склав 94,6 тис. Руб.

Потім слід проаналізувати фонд заробітної плати робітників, величина якого носить, в основному, змінний характер. Абсолютне відхилення тут становить:

5560,0 - 5447,5 = + 112,5 тис. Руб.

Визначимо способом абсолютних різниць вплив на це відхилення двох чинників:

• зміна чисельності робітників; (Кількісний, екстенсивний фактор);
• зміна середньорічної заробітної плати одного робітника (якісний, інтенсивний фактор);

Початкові дані:

Таблиця №19

(тис. руб.)

Вплив окремих факторів на відхилення фактичного фонду заробітної плати робітників від планового становить:

Зміна чисельності робітників:

51 * 1610,3 = 82125,3 руб.

Зміна середньорічної заробітної плати одного робітника:

8,8 * 3434 = + 30219,2 руб.

Загальний вплив двох факторів (баланс факторів) становить:

82125,3 руб. + 30219,2 руб. = + 112344,5 руб. = + 112,3 тис. Руб.

Отже, перевитрата по фонду заробітної плати робітників утворився головним чином за рахунок збільшення чисельності робітників. Зростання середньорічної заробітної плати одного робітника також вплинув на освіту цього перевитрати, але в меншому ступені.

Відносне відхилення по фонду заробітної плати робітників обчислюється без урахування коефіцієнта перерахунку, так як з метою спрощення передбачається, що всі робітники отримують відрядну заробітну плату, розмір якої залежить від зміни обсягу виробництва продукції. Отже, це відносне відхилення дорівнює різниці між фактичним фондом оплати праці робітників і базисним (плановим) фондом, переліченим (скоригованим) на відсоток зміни обсягу продукції:

Отже, по фонду заробітної плати робітників є абсолютний перевитрата в сумі + 112,5 тис. Руб., А з урахуванням зміни обсягу продукції є відносна економія в сумі - 18,2 тис. Руб.

• доплати відрядникам у зв'язку зі зміною умов роботи;
• доплати за роботу в надурочний час;
• оплата цілоденних простоїв та годин внутрисменного простою.

На уже згадуваному підприємстві є непродуктивні виплати другого виду в сумі 12,5 тис. Руб. і третього виду на 2,7 тис. руб.

Отже, резервами зниження собівартості продукції в частині витрат на оплату праці є усунення причин непродуктивних виплат в сумі: 12,5 + 2,7 = 15, 2 тис. Руб.

Далі аналізують фонд заробітної плати інших категорій персоналу, тобто керівників, фахівців та інших службовців. Ця заробітна плата являє собою умовно-постійну витрату, що не залежить від ступеня зміни обсягу продукції, так як ці службовці отримують певні оклади. Тому тут визначається лише абсолютне відхилення. Перевищення базисної величини фонду заробітної плати визнається невиправданим перевитратою, усунення причин якого є резервом зниження собівартості продукції. На уже згадуваному підприємстві резервом зниження собівартості є сума 99,4 тис. Руб., Яка може бути мобілізована за рахунок усунення причин перевитрат по фондам заробітної плати керівників, фахівців та інших службовців.

Необхідна умова зниження собівартості продукції в частині витрат на заробітну плату - це випередження темпами зростання продуктивності праці темпів зростання середньої заробітної плати. На уже згадуваному підприємстві продуктивність праці, тобто середньорічне вироблення продукції на одного працюючого зросла в порівнянні з планом на 1,2%, а середньорічна заробітна плата одного працюючого на 1,6%. Отже, коефіцієнт випередження становить:

Випереджаюче зростання заробітної плати в порівнянні з продуктивністю праці (це має місце в розглянутому прикладі) веде до підвищення собівартості продукції. Вплив на собівартість продукції співвідношення між зростанням продуктивності праці та середньої заробітної плати можна визначити за такою формулою:

У заробітної плати - У виробляє праці помножити на Y, ділити на У виробляє. праці.

де, У - питома вага витрат на заробітну плату в повній собівартості товарної продукції.

Підвищення собівартості продукції внаслідок випереджаючого зростання середньої заробітної плати в порівнянні з продуктивністю праці становить:

101,6 — 101,2 * 0,33 = + 0,013 %

або (+0,013) * 19888 = +2,6 тис. руб.

На закінчення аналізу витрат на заробітну плату слід підрахувати резерви зниження собівартості продукції в частині витрат на оплату праці, виявлені в результаті проведеного аналізу:

• 1) Усунення причин, що викликають непродуктивні виплати: 15,2 тис. Руб.
• 2) Усунення причин невиправданого перевитрати по фондам заробітної плати керівників, фахівців та інших службовців 99,4 тис. Руб.
• 3) Здійснення організаційно-технічних заходів по скороченню витрат праці, а отже, і заробітної плати на випуск продукції: -

Всього резервів зниження собівартості продукції в частині витрат на заробітну плату: 114,6 тис. Руб.

Аналіз витрат на обслуговування виробництва та управління

До цих витрат відносяться, в основному, такі статті калькуляції собівартості продукції:

• а) витрати на утримання та експлуатацію устаткування;
• б) загальновиробничі витрати;
• в) загальногосподарські витрати;

Кожна з цих статей складається з різних елементів витрат. Основною метою аналізу є пошук резервів (можливостей) скорочення витрат по кожній статті.

Джерелами інформації для аналізу є калькуляція собівартості продукції, а також регістри аналітичного обліку - відомість № 12, де ведеться облік витрат по утриманню та експлуатації обладнання та загальновиробничих витрат, і відомість № 15, де ведеться облік загальногосподарських витрат.

Витрати по утриманню та експлуатації обладнання є змінними, тобто, вони безпосередньо залежать від зміни обсягу виробництва продукції. Тому базисні (як правило, планові) суми цих витрат слід попередньо перерахувати (скорегувати) на відсоток виконання плану по випуску продукції (102,4%). Однак в складі цих витрат є умовно - постійні, які не залежать від зміни обсягу виробництва статті: «Амортизація обладнання і внутрішньоцехового транспорту», ​​«Амортизація нематеріальних активів». Ці статті не піддаються перерахунку.

Потім фактичні суми витрат порівнюють з перерахованими базисними сумами і визначають відхилення.

Витрати по утриманню та експлуатації обладнання

Таблиця №21

(тис. руб.)

В цілому по цьому виду витрат є перевитрата порівняно з скоригованим планом в сумі 12,8 тис. Руб. Однак, якщо не брати до уваги економію по окремих статтях витрат, то сума невиправданої перевитрати по амортизації, експлуатації обладнання та його ремонту складе 60 + 4,8 + 17 = 81,8 тис. Руб. Усунення причин цього неправомірного перевитрати є резервом зниження собівартості продукції.

Загальновиробничі і загальногосподарські витрати є умовно-постійними, тобто вони безпосередньо не залежать від зміни обсягу виробництва продукції.

загальновиробничі витрати

Таблиця №22

(тис. руб.)

В цілому по даному виду витрат є економія в сумі 1 тис. Руб. Разом з тим, за окремими статтями спостерігається перевищення кошторису на суму 1 + 1 + 15 + 3 + 26 = 46 тис. Руб.

Усунення причин цього невиправданого перевитрати дозволить знизити собівартість продукції. Особливо негативним є наявність не продуктивних витрат (нестач, втрат від псування і простоїв).

Потім проаналізуємо загальногосподарські витрати.

Загальногосподарські витрати

Таблиця №23

(тис. руб.)

В цілому по загальногосподарських витрат є перевитрата в сумі 47 тис. Руб. Однак сума несальдірованного перевитрати (тобто без урахування економії, наявної за окремими статтями) становить 15 + 24 + 3 + 8 + 7 + 12 = 69 тис. Руб. Усунення причин цього перевитрати дозволить знизити собівартість продукції.

Економія по окремих статтях загальновиробничих і загальногосподарських витрат може бути невиправданою. Сюди відносяться такі статті, як витрати з охорони праці, з випробувань, дослідам, дослідженням, з підготовки кадрів. Якщо за цими статтями є економія, слід перевірити, чим вона викликана. Тут можуть бути дві причини: 1) відповідні витрати зроблені більш економно. В цьому випадку економія виправдана. 2) Найчастіше економія є результатом того, що не виконані заплановані заходи з охорони праці, дослідів і досліджень та ін. Така економія є невиправданою.

На уже згадуваному підприємстві в складі загальногосподарських витрат є невиправдана економія за статтею «Підготовка кадрів» в сумі 13 тис. Руб. Вона викликана неповним здійсненням намічених заходів з підготовки кадрів.

Отже, в результаті проведеного аналізу виявлено невиправданий перевитрата по видатках на утримання та експлуатацію устаткування (81,8 тис. Руб.), По загальновиробничих витрат (46 тис. Руб.) І по загальногосподарських витрат (69 тис. Руб.).

Загальна сума невиправданої перевитрати за цими статтями собівартості становить: 81,8 + 46 + 69 = 196,8 тис. Руб.

Однак в якості резерву зниження собівартості в частині витрат на обслуговування виробництва та управління доцільно прийняти лише 50% від цього невиправданого перевитрати, тобто

196,8 * 50% = 98,4 тис. Руб.

Тут умовно приймається в якості резерву лише 50% невиправданого перевитрати з метою усунення повторного рахунку витрат (матеріалів, зарплати). При аналізі матеріальних витрат і заробітної плати, вже були виявлені резерви зниження цих витрат. Але ж і матеріальні витрати, і заробітна плата входять до складу витрат по обслуговуванню виробництва і управлінню.

На закінчення проведеного аналізу узагальнимо виявлені резерви зниження собівартості продукції:

в частині матеріальних витрат сума резерву становить 69,4 тис. руб. за рахунок усунення понадпланових зворотних відходів матеріалів і зниження транспортно-заготівельних витрат до планового рівня;

в частині витрат на заробітну плату - сума резерву становить 114,6 тис. руб. за рахунок усунення причин, що викликають непродуктивні виплати і причин невиправданого перевитрати по фондам заробітної плати керівників, фахівців та інших службовців;

в частині витрат на обслуговування виробництва та управління - сума резерву становить 98,4 тис. руб. за рахунок усунення причин невиправданого перевитрати по видатках на утримання і експлуатацію устаткування, загальновиробничих і загальногосподарських витрат.

Отже, собівартість продукції може знизитися на суму 69,4 + 114,6 + 98,4 = 282,4 тис. Руб. На цю ж величину збільшиться прибуток аналізованого підприємства.

ВИТРАТИ І РЕЗУЛЬТАТИ

В.Н. Артамонов, В.А. Малєв Факторний аналіз собівартості продукції ПІДПРИЄМСТВА

Оптимальне поєднання собівартості і якості продукції дозволяє визначити таку ціну виробів, яка забезпечує економічну стійкість і конкурентоспроможність підприємства. Традиційний розрахунок собівартості методом підсумовування всіх витрат не завжди дозволяє це зробити оперативно. Потрібно такий підхід, який з високим ступенем точності дозволить врахувати інфляційні процеси, кон'юнктуру ринку в динаміці виробничого процесу. Одним із сучасних підходівв рішенні таких задач є факторний аналіз, заснований на визначенні головних чинників, що впливають на величину собівартості, і побудові математичної моделі, Що використовує дані фактори і дозволяє знаходити оптимальні рішення.

Вивчення літератури показує, що даній проблемі приділяється велика увага. При цьому зазвичай під факторами зниження собівартості розуміють сукупність дій або заходів, здійснення яких призводить до зниження собівартості продукції. У своїй роботі ми дотримуємося підходу А.Д. Шеремета та В. А. Протопова у виділенні наступних виробничих факторів: засобів праці, предметів праці і самої праці. Але на практиці такий аналіз проводиться не за економічними елементами, а за статтями витрат, в яких здійснено комплексний підхід до розрахунків. Відповідно до облікової класифікацією витрат за статтями зазвичай до факторів зниження собівартості відносять: підвищення продуктивності праці, впровадження передової техніки і технології, більш продуктивне використання устаткування, здешевлення заготовок і краще використання предметів праці, скорочення адміністративно-управлінських та інших накладних витрат, скорочення або ліквідацію непродуктивних витрат і втрат.

Застосований нами в роботі факторний аналіз передбачає використання сукупності методів, які на основі реально існуючих зв'язків ознак дозволяють виявити латентні узагальнюючі характеристики організаційної структуриі механізм розвитку досліджуваних явищ і процесів. Під латентностью ми розуміємо неявность характеристик, які буде розкрито за допомогою методів факторного аналізу. На початку дослідження ми маємо справу з набором елементарних ознак, їх взаємодія передбачає наявність певних причин, особливих умов, тобто існування деяких прихованих чинників. Надалі вони встановлюються в результаті узагальнення елементарних ознак і виступають як інтегровані характеристики, або ознаки, але більш високого рівня. При цьому з'ясовується кореляція не тільки між тривіальними ознаками, а й самими об'єктами, тому пошук латентних факторів теоретично можливий як по простору ознак, так і по об'єктним даними.

Набір методів факторного аналізу в даний час досить великий, налічує десятки різних підходів і прийомів обробки даних. Щоб в дослідженнях орієнтуватися на правильний вибір методів, необхідно провести їх відбір на основі особливостей використання. Ми вважаємо, що в нашому дослідженні можна орієнтуватися на наступні методи:

1. Метод головних компонент Г. Хотеллінга.

2. Прості методи факторного аналізу:

Однофакторна модель Ч. Спірмена;

Біфакторная модель Г. Хользінгера;

Центроїдного метод Л. Терстоуна.

3. апроксимується методи факторного аналізу:

Груповий метод Л. Гуттмана і П. Хорста;

Метод головних чинників Г. Томсона;

Метод максимальної правдоподібності Д. Лоулі;

Метод мінімальних залишків Г. Харман;

Метод альфа-факторного аналізу Г. Кайзер і І. Кеффрі;

Метод канонічного факторного аналізу К. Рао.

Практично у всіх методах факторного аналізу дисперсія елементарних ознак пояснюється не в повному обсязі, визнається, що частина дисперсії залишається нерозпізнаної як характерність. Фактори зазвичай виділяються послідовно: перший, що пояснює найбільшу частку варіації елементарних ознак, потім другий, яка пояснювала б меншу, другу після першого латентного фактора частина дисперсії, третій і т.д. Процес виділення факторів може бути перерваний на будь-якому етапі, якщо прийнято рішення про достатність частки пояснене дисперсії елементарних ознак, а також з урахуванням інтерпретується латентних факторів. Головне достоїнство цих методів в тому, що вони дозволяють з великого числа вихідних факторів виділити меншу кількість узагальнюючих факторів і тим самим спростити модель собівартості. Але при цьому виникає проблема вибору оптимального методу факторного аналізу, який би підійшов для вирішення поставленого завдання.

Собівартість як вартісна економічна категорія характеризується багатовимірної системою факторів. Складність показника собівартості, неможливість на стадії теоретичного аналізу отримання однозначного рішення про правильність зробленого відбору факторів обумовлює застосування в економічному аналізі методів сучасного факторного аналізу, зокрема, методу головних компонент, що дозволяє пояснити всю, на 100%, варіацію елементарних ознак через латентні фактори. Класичні методи факторного аналізу допускають наявність неприхованою характерності ознак і з самого початку орієнтовані на пояснення дисперсії елементарних ознак, що залишається за вирахуванням характерності.

Необхідно відзначити основні переваги методу головних компонент перед іншими методами при факторному аналізі собівартості. Всі ці достоїнства і недоліки випливають з особливостей методів. Так метод головних компонент має деяку перевагу перед простими методами факторного аналізу, яке полягає в тому, що, на відміну від цих методів, він здатний виявити достатню кількість латентних і характерних факторів при факторному аналізі собівартості.

Перевагою використання методу головних компонент перед груповим методом є те, що він не вимагає попереднього відбору груп елементарних ознак, а це дозволяє спростити аналіз.

Методи мінімальних залишків, максимального правдоподібності, альфа-факторного аналізу, канонічного факторного аналізу є оптимізують і тому не підходять для вирішення поставленого завдання.

Метод головних компонент відрізняється від методу головних факторів більш простий логічної конструкцією, і в той же час на його прикладі стають зрозумілими загальна ідея і цільові установки численних методів факторного аналізу.

Побудова та обґрунтування великого класу різних моделей призвело нас до оцінки загальних достоїнств методу головних компонент і особливостей його застосування для вирішення даного завдання. Факторний аналіз собівартості методом головних компонент доцільно проводити не по всій товарній продукції, а за показником витрат на карбованець товарної продукції. Перевагою цього показника є те, що в ньому відбивається залежність між собівартістю і прибутком. Саме через рух показника витрат на карбованець товарної продукції слід розглядати зміну собівартості всієї товарної продукції на підприємствах.

На основі обчислених головних компонент можна побудувати більш просту і разом

з тим найбільш інформативну систему опису собівартості продукції, оцінити силу причинно-наслідкового зв'язку між факторами і виділеними головними компонентами, досліджувати можливості зміни аналізованих чинників під впливом головних компонент. Крім того, отримані результати угруповання по головних компонентів можна використовувати для проведення порівняльного аналізуфакторів, за рахунок яких підприємство домоглося найкращих результатів в зниженні собівартості. Це дозволяє виявити прогресивні тенденції підвищення ефективності використання виробничих ресурсів.

Перевага рівняння регресії, побудованого на головних компонентах, перед звичайним рівнянням, де в якості факторних ознак виступають вихідні фактори, полягає в тому, що вільний член рівняння характеризує середні значення витрат на карбованець товарної продукції. Це дозволяє визначити величину моделируемого показника в чистому вигляді, Тобто тільки за рахунок виділених головних компонент.

Прогнози по регресійний моделям на головних компонентах вельми надійні, оскільки враховують велике число чинників, що впливають на формування собівартості. Отримані результати порівняно легко обґрунтовуються і пояснюються, тому прогнози по рівняннях регресії повинні знаходити все більше застосування в практиці економічного аналізу, планування і управління підприємствами.

Все сказане дозволяє зробити висновок про те, що саме застосування методу головних компонент найбільш доцільно при факторному аналізі собівартості.

Викладений вище підхід був реалізований на практиці. Для вирішення завдання факторного аналізу собівартості експертами було відібрано тринадцять показників (ознак), що містяться в формах бухгалтерської та статистичної звітності ВАТ «ЧТЗ» по виготовленню пускового двигуна трактора Т130М за п'ять років (1997-2001 рр.). До їх складу увійшли:

х1 - фондовіддача, тис. р. / Тис. Р. (Відношення обсягу товарної продукції до середньорічної вартості основних виробничих фондів (ОПФ)); х2 - питома вага активної частини ОПФ,%; х3 - коефіцієнт змінності робітників;

х4 - середньорічна вироблення одного промислово-виробничого робочого (ППР), тис. р. (Відношення вартості товарної продукції до чисельності ППР); х5 - середньорічна зарплата одного працівника, тис. р .; х6 - питома вага ППР в загальній чисельності,%; х7 - втрати від шлюбу, тис. р .;

х8 - питома вага покупних напівфабрикатів у витратах на виробництво,%; х9 - матеріаломісткість продукції (частка матеріальних витрат у собівартості продукції);

х10 - зарплатоемкость продукції; х11 - енергоємність продукції;

х12 - питома вага загальновиробничих витрат у вартості товарної продукції,%;

х13 - питома вага комерційних витрат у витратах на виробництво,%.

В результаті відбору показників відповідно до економічною теорієюбула побудована їх система. Відібрані показники пов'язані з використанням засобів праці (фондовіддача, коефіцієнт змінності, питома вага активної частини ОПФ), предметів праці (матеріаломісткість і енергоємність продукції) і робочої сили (чисельність ППР, середньорічна заробітна плата і продуктивність праці одного ППР). Одночасно відібрані показники характеризують до певної міри якість роботи і управління.

Для аналізу вихідних показників були відібрані узагальнюючі показники (продуктивність праці, матеріаломісткість продукції), а також показники науково-технічного

прогресу (технічне оновлення продукції і підвищення її якості). При побудові системи показників враховувалася необхідність включення в її склад ознак, що характеризують питому вагу витрат на управління і обслуговування виробництва (питома вага загальновиробничих витрат і покупних напівфабрикатів, що припадають на рубль вартості товарної продукції). При побудові системи вихідних даних ми перейшли до нормованих показників (поділ на величину максимального значення фактора), так як вихідні дані були виміряні в непорівнянних величинах.

На основі центрировано-нормованих показників була розрахована кореляційна матриця. Значимість отриманої матриці була оцінена за критерієм Уїлкса. Отримали спостережуване значення критерію = 54,22 (табличне значення дорівнює 51,91 при довірчому рівні ймовірності 0,99 і числі ступенів свободи = 78). Так як отримане значення критерію більше табличного, то матриця парних кореляцій значима. Отже, відібрані елементарні ознаки дають підставу для пошуку узагальнених чинників.

Відбір головних чинників був здійснений на основі матриці факторних навантажень. Для її побудови були знайдені власні числа кореляційної матриці, це дозволяє зробити модуль Factor Analysis програми «Statistica». Для виділення достатнього числа факторів був використаний «критерій кам'янистій осипи» Кеттела. Цей критерій показав те, що для вирішення поставленого завдання необхідно виділити чотири чинника. Ці фактори були визначені за допомогою матриці факторних навантажень.

В першу головну компоненту (F1) увійшли такі показники, як втрати від браку, коефіцієнт змінності робітників, питома вага активної частини ОПФ, питома вага покупних напівфабрикатів у витратах на виробництво. Зв'язок між цими показниками проявляється в тому, що зростання питомої ваги активної частини ОПФ, питомої ваги покупних напівфабрикатів у витратах на виробництво, а також зростання втрат від шлюбу і зниження коефіцієнта змінності робочих безпосередньо відображають технологію виробництва, тому перша головна компонента визначена як «технічний рівень виробництва ».

По-друге головну компоненту (F2) з високими факторними навантаженнями увійшли показники коефіцієнта змінності робітників, зарплатоемкости продукції, питомої ваги покупних напівфабрикатів у витратах на виробництво, питомої ваги комерційних витрат у витратах на виробництво і середньорічної зарплати одного працівника. Зі збільшенням коефіцієнта змінності помітив зростання зарплатоемкости продукції, а отже, і середньорічної зарплати одного працівника. Але поряд з цим відбувається зниження питомої ваги покупних напівфабрикатів і питомої ваги комерційних витрат. Сукупність цих показників відображає організаційний рівень виробництва, отже, другу головну компоненту можна визначити як «рівень організації виробництва».

У третій головною компоненті найбільш вагомими виявилися показники фондовіддачі, середньорічний вироблення одного промислово-виробничого робочого, матеріаломісткості продукції і питомої ваги комерційних витрат. Загальним для всіх цих показників є те, що вони відображають рівень використання ресурсів, тобто третю головну компоненту можна визначити як «ресурсомісткість виробництва».

У четверту головну компоненту включені показники питомої ваги загальновиробничих витрат у вартості товарної продукції, питома вага ППР в загальній чисельності, енергоємності продукції, середньорічна зарплата одного працівника, матеріаломісткість продукції, питома вага активної частини ОПФ, питома вага комерційних витрат, середньорічне вироблення одного промислово-виробничого працівника і фондовіддача. Всі ці показники характеризують різні сторони процесу виробництва, але всі вони безпосередньо пов'язані з управлінням виробництвом, отже, четверту головну компоненту можна назвати «рівень управління виробництвом».

На наступному етапі рішення задачі було побудовано і проаналізовано рівняння регресії на головних компонентах. Для цього була використана функція «ЛІНЕІН» в

пакеті EXCEL. Для цього була створена матриця пооб'єктних значень головних компонент і залежною змінною витрат на карбованець товарної продукції. В результаті отримано наступне рівняння регресії на головних компонентах:

C = 0,84 + 0,005F1 - 0,01F2 - 0,004F3 - 0,016F4,

де С - показник витрат на карбованець товарної продукції.

Отримане рівняння регресії дозволяє визначити, як в середньому за п'ять років змінилася собівартість і під впливом яких чинників це відбулося.

З аналізу коефіцієнтів цього рівняння видно, що зниження витрат за п'ять аналізованих років склало 0,025 к. За карбованець товарної продукції (0,005 - 0,01 - 0,004 - 0,016). Це сталося за рахунок вдосконалення рівня організації виробництва (F2), рівня управління виробництвом (F4) та зменшення ресурсоємності виробництва (F3). Зміна технології виробництва (F1) викликало збільшення витрат.

Рішення прямої факторной завдання включає в себе аналіз рівнянь регресії, що характеризують вплив головних компонент на відібрані вихідні показники. Побудуємо і проаналізуємо інші рівняння регресії.

х1 = 0,68 + 0,089F1 + 0,023F2 + 0,128F3 + 0,166F4.

Зростання фондовіддачі (х1) на 0,406 (0,089 + 0,023 + 0,128 + 0,166) відбувається за рахунок збільшення всіх головних компонент. В основному - за рахунок поліпшення рівня управління виробництвом (F4) та збільшення ефективності використання ресурсів (F3).

х2 = 49,42 + 0,398F1 + 0,012F2 + 0,114F3 + 0,629F4.

Збільшення питомої ваги активної частини ОПФ (х2) на 115,3% відбувається за рахунок збільшення всіх головних компонент, в основному це відбулося за рахунок вдосконалення рівня управління виробництвом (F4) та підвищення технічного рівня виробництва (F1).

х3 = 1,2 - 0,241F1 + 0,327F2 - 0,09F3 - 0,163F4.

Коефіцієнт змінності робочих зменшився на 0,167 головним чином за рахунок поліпшення технологій виробництва (F1), вдосконалення рівня управління виробництвом (F4) і кращого використання ресурсів (F3).

х4 = 167,278 + 22,016F1 + 5,64F2 + 31,388F3 + 40,895F4.

Середньорічне виробництво одного ППР збільшилася на 99,939 тис. Р. В основному це відбулося за рахунок підвищення рівня управління виробництвом (F4) та ресурсоємності виробництва (F3). Значні резерви вироблення пов'язані з удосконаленням технології виробництва (F1).

х5 = 31557,6 + 380,66F1 + 292,723F2 + 67,98F3 + 930,636F4.

Середньорічна зарплата одного працівника (х5) піднялася на 1678 р. за рахунок усіх головних чинників.

х6 = 76,593 - 0,16F1 + 0,044F2 + 0,048F3 - 0,292F4.

Питома вага ППР в загальній чисельності (х6) знизився на 30% за рахунок F1 і F4.

х7 = 3,72 + 0,419F1 + 0,025F2 + 0,112F3 + 0,273F4.

Відбулося збільшення втрат від шлюбу (х7) на 0,829 тис. Р. за рахунок усіх факторів.

х8 = 10,849 + 0,287F1 - 0,192F2 + 0,22F3 + 0,39F4.

Питома вага покупних напівфабрикатів у витратах на виробництво (х8) збільшився на 69,8% за рахунок рівня управління виробництвом (F4), рівня організації виробництва (F2) і ресурсоємності виробництва (F3).

х9 = 0,134 - 0,0016Б1 - 0,002Б3 - 0,003Б4.

Скоротилося частки матеріальних витрат в собівартості (х9) на 0,6% в основному за рахунок вдосконалення рівня управління виробництвом (Б4) і рівня організації виробництва (Т2).

х10 = 0,171 - 0,003Б1 + 0,002Б2 - 0,003Б3 - 0,004Б4.

Зарплатоемкость продукції (х10) знизилася на 0,8% за рахунок Б4, Б1 і Б3.

х11 = 0,172 + 0,001Б1 - 0,002Б2 + 0,003Б3 + 0,008Б4.

Енергоємність продукції (х11) збільшилася на 1% головним чином за рахунок зміни рівня управління виробництвом (Б4) і ресурсоємності виробництва (Е3), а так само в меншій мірі за рахунок зміни технічного рівня виробництва (Е1).

х12 = 0,13 - 0,001Б1 - 0,002Б3 - 0,006Б4.

Питома вага загальновиробничих витрат (х12) скоротився на 0,9% за рахунок вдосконалення управління виробництвом (Е4), більш ефективного використання ресурсів (Б3) і поліпшення технічного рівня виробництва (Е1).

х13 = 0,025 + 0,001Б4.

Питома вага комерційних витрат (х13) збільшився на 0,1% за рахунок зміни рівня управління виробництвом (Е1).

Перевага рівнянь регресії, побудованих на головних компонентах, перед звичайними рівняннями, де в якості факторних ознак виступають вихідні показники, полягає в тому, що вільний член рівняння характеризує середнє значення витрат на карбованець товарної продукції. Це дозволяє визначити величину моделируемого показника в чистому вигляді, тобто тільки за рахунок виділених головних компонент.

Проаналізуємо значимість впливу кожного фактора на собівартість. Для цього скоротимо витрати за 2001 рік по черзі по кожному фактору на 10% і розглянемо отримані результати.

Таблиця змін значень витрат на карбованець товарної продукції

З 0,827351 0,828265 0,828336 0,828232

А * - 0,000400 0,000530 0,000600 0,000490

* А - зміна витрат на рубль при зміні фактора на 10%.

З таблиці видно, що найбільший вплив на витрати надає ресурсомісткість виробництва, далі йде рівень організації виробництва і рівень управління виробництвом, а найменше впливає технічний рівень виробництва.

Результати проведеного дослідження показують:

Собівартість займає важливе місце в системі фінансових витрат підприємства, так як вона має найбільшу питому вагу. Але для аналізу шляхів зниження собівартості продукції важливе вивчення динаміки витрат підприємства, що включаються в собівартість.

Для вивчення механізму формування собівартості велике значення має процес виділення узагальнюючих факторів. Склад розглянутих факторів показує, що для кожного підприємства необхідно відбирати чинники, характерні тільки для нього.

Найбільш важливими факторами, що визначають процес формування собівартості, є:

Технічний рівень виробництва;

Рівень організації виробництва;

Ресурсомісткість виробництва;

Рівень управління виробництвом.

Список літератури

1. Адамов В.Є. Економіка і статистика фірм. М .: Фінанси і статистика, 1998..

2. Податковий кодекс РФ. Ч. 2 (в ред. Від 31.12.2001 р).

3. Шеремет А.Д., протопити В.А. аналіз економіки промислового виробництва. М .: Вища. шк., 1984.

А.А. Голіков, Т.С. Рябова

СУТНІСТЬ ПРОЦЕСУ КОНТРОЛЮ ВИТРАТ В СУЧАСНИХ УМОВАХ

Контроль витрат є однією з важливих функцій управління витратами. Тісно взаємодіючи з іншими функціями, контроль займає особливе положення серед них, оскільки за результатами контролю та відповідно до нього може виникнути необхідність в корекції плану, в уточненні організаційних заходів, розробці та прийнятті відповідних управлінських рішень. Контроль, отже, охоплює не тільки результати діяльності, а й всі функції управління діяльністю.

Під процесом контролю витрат будемо розуміти діяльність суб'єктів контролю, спрямовану на гарантування досягнення найбільш ефективним способом поставлених цілей управління витратами шляхом реалізації певних завдань контролю і застосування відповідних принципів, типів, методів і техніки контролю.

З урахуванням сучасних підходів в процесі контролю витрат можна виділити три стадії:

Розробку стандартів норм і нормативів на витрати;

Оцінку фактичних результатів, зіставлення фактичних результатів зі стандартами і виявлення відхилень;

Розробку і здійснення коригувальних заходів щодо усунення негативних відхилень або закріпленню позитивних.

Однак в сучасній літературі сутності та значущості цих стадій не приділяється належної уваги. Для приведення сутності стадій в відповідність до їх цільового призначення нами пропонується наступне їх зміст.

Реалізація функції контролю починається зі створення стандартів (норм, нормативів). Стандарти (норми, нормативи) - це кількісне вираження бажаних результатів, а також допустимих відхилень, вони є критеріями, за якими оцінюється дія системи управління витратами. Стандарти повинні бути «вмонтовані» в систему інформації, використовуваної для системи контролю, і є складовою частиноюзвітності по контролю.

Стандарти повинні виконувати дві ролі:

З'являтися мотиваційної метою, яку виконавець прагнути досягти,

Використовуватися в плануванні і контролі витрат як очікуваний результат, для виконання якого стандарти повинні відповідати наступним вимогам:

Гнучкості, щоб враховувати специфіку конкретних умов і зміни, що відбуваються;

Обґрунтованості, т. Е. Мають бути підтверджені розрахунками;

Порівнянності для виявлення тенденцій і порівняння діяльності аналогічних підрозділів;

Піддаватися кількісній оцінці;

§ 1. Сутність собівартості як об'єкта аналізу.

§ 2. Завдання аналізу собівартості і джерела інформації.

Глава 2. Аналіз собівартості продукції.

§ 1. Аналіз собівартості продукції за елементами витрат і калькуляційними статтями.

§ 2. Аналіз витрат на карбованець товарної продукції.

§ 4. Аналіз впливу на собівартість трудових витрат.

§ 5. Аналіз комплексних статей собівартості.

5.1. Аналіз витрат на обслуговування виробництва та управління ним.

5.2. Аналіз інших комплексних статей собівартості.

§ 1. Сутність собівартості як об'єкта аналізу.

В системі показників, що характеризують ефективність виробництва і реалізації, одне з провідних місць належить собівартості продукції.

Собівартість продукції - це виражені в грошовій формі витрати на її виробництво і реалізацію. У собівартості продукції як синтетичному показнику відбиваються всі сторони виробничої і фінансово-господарської діяльності підприємства: ступінь використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, якість роботи окремих працівників і керівництва в цілому.

Обчислення цього показника необхідно з багатьох причин, в тому числі для визначення рентабельності окремих видів продукції і виробництва в цілому, визначення оптових цін на продукцію, здійснення внутрішньовиробничого госпрозрахунку, обчислення національного доходу в масштабах країни. Собівартість продукції є одним з основних чинників формування прибутку. Якщо вона підвищилася, то при інших рівних умовах розмір прибутку за цей період обов'язково зменшиться за рахунок цього фактора на таку ж величину. Між розмірами величини прибутку і собівартості існує зворотна функціональна залежність. Чим менша собівартість, тим більший прибуток, і навпаки. Собівартість є однією з основних частин господарської діяльності й відповідно одним з найважливіших елементів цього об'єкта управління.

Одне з основних умов отримання достовірної інформації про собівартість продукції - чітке визначення складу виробничих витрат. У нашій країні склад собівартості продукції регламентується державою. Основні принципи формування цього складу визначені в Законі РФ "Про податок на прибуток підприємств і організацій" та конкретизовано в Положенні про склад витрат. Крім того, на основі даного Положення міністерства, відомства, міжгалузеві державні об'єднання, концерни розробляють галузеві положення про склад витрат і методичні рекомендаціїз питань планування, обліку і калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) для підвідомчих підприємств. Нормативна роль держави по відношенню до собівартості продукції проявляється також у встановленні норм амортизації основних засобів, тарифів відрахувань на соціальні потреби та ін.

Положенням про склад витрат визначено, що собівартість продукції (робіт, послуг) являє собою вартісну оцінку використовуваних у процесі виробництва природних ресурсів, Сировини, матеріалів, палива, енергії, основних фондів, трудових ресурсів, а також інших витрат на її виробництво і реалізацію.

Крім того, в практиці планування, обліку, калькулювання та аналізу розрізняють цехову, виробничу і повну собівартість. Цехова собівартість продукції складається з витрат (прямих і непрямих) всіх цехів не її виготовлення. Виробнича собівартість формується з усіх витрат підприємства, пов'язаних з процесом виробництва і управління. Повна собівартість складається з виробничої собівартостіі позавиробничих витрат (тобто витрат, пов'язаних з реалізацією продукції покупцям).

§ 2. Завдання аналізу собівартості і джерела інформації.

Основними завданнями аналізу собівартості продукції (робіт, послуг) є:

• об'єктивна оцінка виконання плану по собівартості і її зміни щодо минулих звітних періодів, а також дотримання чинного законодавства, договірної і фінансової дисципліни;
• дослідження причин, що викликали відхилення показників від їх планових значень;
• забезпечення центрів відповідальності за витратами необхідною інформацією для оперативного управління формуванням собівартості продукції;
• сприяння виробленню оптимальної величини планових витрат, планових та нормативних калькуляцій на окремі вироби та види продукції;
• виявлення і зведений підрахунок резервів зниження витрат на виробництво і реалізацію продукції;

Характер цих завдань свідчить про велику практичної значущостіаналізу собівартості продукції в господарській діяльності підприємства.

Аналіз господарської діяльності ґрунтується на системі показників і припускає використання даних цілого ряду джерел економічної інформації.

Основними джерелами інформації, необхідної для проведення аналізу собівартості, є звітні дані; дані бухгалтерського обліку (синтетичні і аналітичні рахунки, що відображають витрати матеріальних, трудових і грошових коштів, відповідні відомості, журнали-ордери і в необхідних випадках первинні документи); планові (кошторисні, нормативні) дані про витрати на виробництво і реалізацію продукції і окремих виробів (робіт, послуг).

§ 1. Аналіз собівартості продукції за елементами витрат і калькуляційними статтями.

Виробничі витрати підприємств і об'єднань в плані, бухгалтерському обліку, звітності та аналізі групуються в 2-х напрямках: за економічними елементами і калькуляційними статтями.

Аналіз витрат за елементами.Угруповання витрат за елементами є єдиною і обов'язковою і визначається Положенням про склад витрат. Групування за економічними елементами показує, що самевитрачено на виробництво продукції, яке співвідношення окремих елементів у загальній сумі витрат. При цьому за елементами матеріальних витрат відображаються тільки покупні матеріали, вироби, паливо і енергію. Оплата праці та відрахування на соціальні потреби відбиваються тільки стосовно до персоналу основної діяльності.

Угруповання витрат за елементами дозволяє здійснювати контроль за формуванням, структурою і динамікою витрат за видами, що характеризує їх економічний зміст. Це необхідно для вивчення співвідношення живої і минулої (уречевленої) праці, нормування та аналізу виробничих запасів, обчислення приватних показників оборотності окремих видів нормованих оборотних коштів, а також для інших розрахунків галузевого, національного і народногосподарського рівня (зокрема, для обчислення величини створюваного в промисловості національного доходу).

Розраховані поелементно витрати всіх матеріальних і паливно-енергетичних ресурсів використовуються для визначення планового рівня матеріальних витрат і оцінки його дотримання. Аналіз поелементного складу і структури витрат на виробництво дає можливість намітити головні напрямки пошуку резервів залежно від рівня матеріаломісткості, трудомісткості і фондоємності виробництва.

З таблиці 1.1 (див. Наступну сторінку) видно, що основна частка витрат припадає на матеріальні витрати та витрати по оплаті праці, отже цим елементам необхідно приділити особливу увагу при виявленні резервів зниження собівартості.

У звітному періоді частки матеріальних витрат і витрат на оплату праці зросли в порівнянні з минулим роком, але виявилися нижче запланованих на 0.9% і 0.4% відповідно. Частка елемента "Інші витрати" в порівнянні з планом зросла на 1.8% в основному через зниження витрат по іншим елементам.

Таблиця 1.1. Аналіз витрат за елементами.

Аналіз собівартості продукції за калькуляційними статтями.Типова угруповання витрат за статтями калькуляції встановлена ​​Основними положеннями з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції на промислових підприємствах. Постатейне відображення витрат в плані, обліку, звітності та аналізі розкриває їхнє цільове призначення і зв'язок з технологічним процесом. Це угрупування використовується для визначення витрат за окремими видами продукції, що виробляється і місцем виникнення витрат (цехам, ділянкам, бригадам).

Частина калькуляційних статей - в основному одноелементні, т. Е. Однорідні за своїм економічним змістом, витрати. До них відносяться сировина і матеріали, покупні комплектуючі вироби і напівфабрикати, паливо та енергія на технологічні цілі, основна і додаткова заробітна плата виробничих робітників, відрахування на соціальне страхування. При їх аналізі не можна обмежитися лише показниками в цілому по підприємству, так як при цьому нівелюються результати, досягнуті при випуску окремих виробів. Тому розрахунки впливу окремих факторів на загальну величину витрат за цими статтями в наслідку деталізуються за окремими виробами, видам витрачених матеріалів, системам і формам оплати праці виробничих робітників на основі даних звітних калькуляцій.

Інші статті собівартості є комплексними і об'єднують кілька економічних елементів. Так, стаття "Витрати на утримання та експлуатацію обладнання" включає витрати матеріалів, енергії, палива, витрати на оплату праці, амортизацію основних фондів. Комплексний характер носять і такі статті собівартості, як витрати на підготовку і освоєння виробництва, цехові, загальнозаводські (загальногосподарські) та інші виробничі витрати. Ці витрати обумовлені перш за все загальним обсягом і організаційно-технічним рівнем виробництва і аналізуються, як правило, в цілому по підприємству (об'єднанню) або окремим його підрозділам.

Аналіз виконання плану в постатейному розрізі починається з зіставлення фактичних витрат з плановими, перерахованими на фактичний випуск і асортимент. Тим самим виявлені відхилення розкривають зміни витрат незалежно від структурних і асортиментних зрушень у випуску продукції (таблиця 1.2).

Таблиця 1.2. Аналіз собівартості за калькуляційними статтями

У гр. 4 табл. 1.2 показано процентне відношення відхилень від плану до планових витрат по кожній калькуляційної статті; в гр. 5 - пайова участь зміни витрат за відповідними статтями в загальному відсотку зниження повної собівартості товарної продукції. Таким чином встановлюють ступінь впливу відхилень за окремими статтями на загальний результат.

Відповідно до даних таблиці, повна собівартість випущеної продукції знизилася в звітному періоді на 11424 тис. Руб., Або 5.6%, в порівнянні з планом. Найзначніше скоротилися витрати за статтею "Сировина і матеріали" (-12.9%), що дозволило заощадити 2.75% від повної планової собівартості товарної продукції. Найбільш істотне перевищення плану (на 23%) спостерігається по позавиробничих (комерційних) витрат. Це перевищення зумовило зростання собівартості на 1.79% за рахунок збільшення даної статті.

Основна увага має бути приділена при аналізі тих статей, за якими допущені неплановані втрати і перевитрати. Однак аналіз собівартості не повинен обмежуватися тільки цими статтями. Значні резерви зниження собівартості продукції можуть бути розкриті і за іншими статтям при більш детальному аналізі витрат на матеріали, паливо, енергію, витрат на заробітну плату і комплексних статей собівартості.

§ 2. Аналіз витрат на карбованець товарної продукції.

У більшості галузей промисловості завдання по собівартості стверджується підприємством у вигляді граничного рівня витрат на карбованець товарної продукції.

Показник витрат на карбованець товарної продукції характеризує рівень собівартості одного рубля знеособленою продукції. Він обчислюється як частка від ділення повної собівартості всієї товарне продукції на її вартість в оптових цінах підприємства. Це - найбільш узагальнюючий показник собівартості продукції, виражає її прямий зв'язок з прибутком. До переваг цього показника можна також віднести його динамічність і широку порівнянність.

Безпосередній вплив на зміну рівня витрат на карбованець товарної продукції надають 4 чинника, які знаходяться з ним в прямий функціональної зв'язку:

• зміна структури випущеної продукції;
• зміна рівня витрат на виробництво окремих виробів;
• зміна цін і тарифів на спожиті матеріальні ресурси;
• зміна оптових цін на продукцію.

Розглянемо вплив цих факторів на основі даних таблиці 2.1.

Таблиця 2.1. Витрати на рубль товарної продукції.
(Розрахунок показників термін 1-6 наведено в.)

Загальне відхилення витрат на карбованець товарної продукції від плану визначається порівнянням рядків 9 і 7: 81.00 - 81.40 = -0.4 коп., Т. Е. Фактичні витрати виявилися нижчими затверджених планом. Проаналізуємо вплив кожного з 4-х перерахованих вище факторів на це відхилення.

вплив структурних зрушень в складі продукціївизначається за такою формулою (порівнюються рядки 8 і 7 табл.2.1):

Таким чином, зміни асортименту випущених виробів привело до збільшеннявитрат на карбованець товарної продукції на 0.98 коп. (82.38 - 81.40).

вплив зміни рівня витрат на виробництво окремих виробівв складі продукції визначають за формулою (різниця рядків 10 і 8 табл.2.1):

тобто 79.46 - 82.38 = -2.92 коп. Отримане зміна собівартості за рахунок цього фактора - це чиста економія, Досягнута в результаті зниження витрат матеріальних ресурсів, використання більш прогресивної техніки і технології, зростання продуктивності праці.

виділити вплив зміни цін і тарифів на спожиті матеріальні ресурсиможна, скориставшись формулою

або порівнявши терміни 11 і 10 таблиці: 81.45 - 79.46 = 1.99 коп. Збільшення в середньому цін і тарифів на ресурси призвело до збільшенняпоказника витрат на карбованець товарної продукції на 1,99 коп.

Вплив останнього фактора - зміни оптових цін на продукцію визначається порівняння рядків 9 і 11, т. Е. За формулою

Отримане відхилення свідчить про зниженнівитрат на 0.45 коп. (81.00 - 81.45) за рахунок збільшення в середньому відпускних цін, встановлених підприємством у звітному періоді на свою продукцію.

За підсумками звітного періоду план по зниженню витрат на карбованець товарної продукції був значно перевиконаний (замість зниження витрат за планом на 0.5 коп. Фактично вони були знижені на 0.9 коп.). Проаналізувавши вплив на цю зміну всіх 4-х чинників з'ясувалося, що зниження витрат в основному припадає саме на чисту економію, т. Е. На економію рівня витрат на виробництво окремих виробів. Це є позитивним моментом. Однак загальна економія могла б бути значно більше, якби не негативний вплив 2-х інших факторів. Підприємству необхідно звернути особливу увагу на асортимент продукції, що випускається, а також, по можливості, відповідальніше підійти до вибору постачальників матеріальних ресурсів, оскільки саме ці фактори (структурне зрушення в продукції і збільшення цін на спожиті ресурси) вплинули в бік збільшення витрат.

§ 3. Аналіз впливу на собівартість прямих матеріальних
витрат.

Головними завданнями аналізу матеріальних витрат як найважливішого доданка собівартості продукції є:

• виявлення і вимір впливу окремих групфакторів на відхилення витрат від плану і їх зміна в порівнянні з попередніми періодами;
• виявлення резервів економії матеріальних витрат і шляхів їх мобілізації.

При вивченні причин відхилень рівня матеріальних витрат від планового, попереднього періоду і інших баз порівняння ці причини умовно називають факторами цін, норм і заміни.Під факторами цін на увазі не тільки зміна ціни на сировину і матеріали, а й зміна транспортно-заготівельних витрат. Фактор норм відображає не тільки зміна самих норм витрати, але і відхилення фактичних витрат на одиницю продукції (питомої витрати) від норм. Під фактором заміни розуміється, крім впливу повної заміни одних видів матеріальних цінностей іншими, зміна їх змісту в сумішах (рецептури) і змісту в них корисних речовин (особливо поширене в харчовій промисловості).

Прийоми аналізу з виділенням цих груп факторів однакові за всіма статтями матеріальних витрат, т. Е. По сировині і основним матеріалам, паливу, покупних напівфабрикатів і комплектуючих виробів. (Нижче ці прийоми будуть розглянуті на прикладі основних матеріалів.)

Фактор цін, т. Е. Група факторів, що визначають заготівельну собівартість матеріалівскладається з вартості самих матеріалів за цінами постачальниківі транспортно-заготівельних витрат(ТЗВ).

Для визначення впливу зміни рівня ТЗВ (після їх коригування на зміну тарифів) на заготівельну собівартість матеріалів необхідно розташовувати даними про процентному відношенні їх до вартості заготовлених матеріалів і палива. Необхідні для цього дані можна отримати з аналітичного обліку до рахунку "Матеріали".

На уже згадуваному підприємстві ТЗВ планувалися в розмірі 4% вартості матеріалів за цінами постачальників. Таким чином заготівельна собівартість матеріалів становила 104% вартості матеріалів за цінами постачальників. Фактичний середній рівень ТЗВ досяг 5%. Перевитрата склав 1% (105% - 104%). Маючи фактичну заготівельну собівартість витрачених матеріалів 39365 тис. Руб. (Див. Табл. 1.2), перевитрата по ТЗВ визначаємо наступним чином:

т. е. вартість витрачених матеріалів виявилася на 375 тис. руб. більше через перевищення фактичного відсотка ТЗВ запланованої величини.

Вирішальне значення для зниження собівартості має економія матеріалів в натурі - фактор норм і раціональні заміни матеріалів - фактор заміни. Провідна роль цих факторів пояснюється тим, що економія матеріальних витрат під впливом фактора цін має безпосередній вплив на зниження собівартості через зменшення сумза статтями матеріальних витрат. Економія ж під впливом факторів норм і заміни не тільки має безпосередній вплив на ці статті, але створює можливість збільшення обсягу випуску продукції і тим самим побічно впливає і на скорочення рівня постійних витрат на одиницю продукції, т. Е. Тягне за собою відносне зниження загальнозаводських і цехових витрат. Таким чином, діапазон впливу економії матеріальних витрат за рахунок факторів норм і заміни на зниження собівартості продукції ширше, ніж за рахунок фактора цін.

Нижче проводиться аналіз відхилення витрати матеріалів від планового в розрізі впливу факторів норм, цін і заміни.

У таблиці 3.1 (див. Наступну сторінку) приведена розшифровка витрат на матеріали до калькуляції собівартості холодильника. Для полегшення підрахунків в таблицю вводиться перерахований плановий показник (гр.7), що представляє твір фактичної кількості витраченого матеріалу на його планову заготівельну собівартість (умовно звану ціною).

Перш за все знаходять загальне відхилення, т. Е. Різницю між сумами витрат за звітом і за планом (див. Табл. 3.1, гр.6-гр.5).

Щоб виміряти вплив зміни питомої витрати матеріалів на суму матеріальних витрат, порівнюють величину перерахованого показника із запланованою сумою витрат по кожному рядку. Різниця показує відхилення за рахунок норм (гр.7-гр.5).

Вплив фактора цін вимірюється шляхом зіставлення однакового фактичної кількості витрачених матеріалів в двох оцінках - фактичних і планових цінах, т. Е. В результаті вирахування з фактичної суми витрат перерахованого показника (гр.6-гр.7).

Залишається визначити вплив заміни. Результат заміни визначається шляхом зіставлення планової собівартості фактично використаного набору матеріалів із запланованим.

В даному прикладі фактичний набір матеріалів складається з 2-х компонентів замість 3-х за планом. Зміни викликані невиконанням плану поставок латуні, яка була частково замінений алюмінієм і синтетичними матеріалами.

Таблиця 3.1. Аналіз витрат на матеріали.

У графи таблиці, відведені для перерахованого показника, записується фактично використаний набір матеріалів, але за плановою заготівельної собівартості, всього на 204.4 тис. Руб. (131.0 + 40.8 + 32.6) замість 220.8 тис. Руб. (124 + 15.3 + 81.5) за планом. Отже, зниження витрат за рахунок заміни склало 16.4 тис. Руб. при одночасному збільшенні заготівельної собівартості витраченого алюмінію на 6.4 тис. руб. (Фактор цін). Загальна економія по заміненим матеріалами склала 10 тис. Руб.

За результатами отриманих в таблиці 3.1 відхилень видно, що підсумкова сума витрат основних матеріалів на виробництво одного холодильника зросла на 6.6 тис. Руб. Це стало наслідком збільшення цін на матеріали (+13.8 тис. Руб.) І збільшення норм їх витрати (+9.2 тис. Руб.), І лише вироблена заміна вплинула в сторону економії матеріальних витрат (-16.4 тис. Руб.). Однак заміна була зроблена через збій у поставках, тобто не планувалася заздалегідь, що говорить або про упущення підприємства в плануванні витрат певних матеріалів на окремі складові холодильника, або про зниження якості виробу в результаті вимушеної заміни.

У перерахунку на фактичний випуск холодильників резерв зниження собівартості шляхом економії витрат на матеріалистановить (тис. руб.):

за рахунок норм 11.0 т. р. * 61 шт. = 671.0 т. Р.

за рахунок цін 13.8 т. р. * 61 шт. = 841.8 т. Р.

за рахунок заміни 0.0 т. р.(Т. К. Не допущено перевитрати)

Всього 1512.8 т. Р.

§ 4. Аналіз впливу на собівартість трудових витрат.

Заробітна плата становить один з найважливіших елементів собівартості продукції; питома вага її особливо великий у більшості галузей добувної промисловості, а також в машинобудуванні. У собівартості продукції як самостійної статті виділяється тільки зарплата виробничих робітників. Зарплата інших категорій промислово-виробничого персоналу включається до складу комплексних статей собівартості, а також транспортно-заготоовітельних витрат. Зарплата робітників, зайнятих у допоміжних виробництвах, входить в собівартість пари, води, електроенергії і впливає на собівартість товарної продукції через ті комплексні статті, на які віднесено витрата пари, води і енергії.

Від виконання плану виробництва залежать прямо або побічно зарплата робітників-відрядників і премії, які виплачуються з фонду заробітної плати (премії, що виплачуються з фонду споживання, на фонд заробітної плати не впливають). Інші складові фонду зарплати залежать від чисельності працівників, тарифних ставок і посадових окладів, т. Е. На них впливають багато загальні фактори. Тому аналіз зарплати проводиться в 2-х напрямки: 1) аналіз фонду зарплати як елемента витрат на виробництво; 2) аналіз зарплати в розрізі окремих статей калькуляції, в першу чергу самостійної статті - зарплата виробничих робітників.

Лише після того, як виявлені загальні чинники, що викликали відхилення по фонду зарплати окремих категорій працівників, визначається, якою мірою вони вплинули на різні статті собівартості продукції.

Перед початком аналізу використання фонду зарплати важливо проаналізувати обгрунтованість його планової величини. Конкретна методика такого аналізу буде залежати від прийнятого на підприємстві методу планування фонду заробітної плати. Крім того, при плануванні фонду заробітної плати та контроль за його витрачанням обов'язково перевіряється дотримання запланованого співвідношення між темпами зростання середнього заробітку (включаючи виплати з фонду споживання) і продуктивності праці.

Вплив використання фонду заробітної плати промислово-виробничого персоналу на собівартість продукції. На собівартість продукції відносяться всі виплати працівникам промислово-виробничого персоналу. Фонд зарплати непромислового персоналу (їдалень, клубів, дитячих таборів та ін.) В собівартість промислової продукції не включається.

Абсолютний перевитрата фонду зарплати промислово-виробничого персоналу не тягне за собою збільшення собівартості, якщо відсоток надпланового зростання обсягу продукції вище, ніж фонду зарплати, так як при цьому витрати на карбованець продукції знижуються в порівнянні з плановим рівнем.

Перевиконання плану за обсягом продукції має обов'язково супроводжуватися відносноїекономією фонду зарплати і надплановим зниженням собівартості тому, що при цьому зростають тільки виплати відрядникам і премії, а погодинна не змінюється. Чим більша питома вага погодинної оплати праці в загальному фонді зарплати, тим більше (за інших рівних умов) і досягається економія.

Щоб визначити повну величину відносної економії або перевитрати фонду зарплати і їх вплив на собівартість, необхідно виходити зі співвідношення темпів зростання фонду зарплати і продукції. Це співвідношення дорівнює співвідношенню темпів зростання продуктивності праці і середньої зарплати.

Справа в тому, що продуктивність праці, яка вимірюється середнім виробленням на одного працюючого, - це частка від ділення продукції (Q) на середнє число працюючих (R), в середня заробітна плата - частка від ділення фонду заробітної плати (Ф з) на той же середньооблікова кількість працюючих. Співвідношення темпів зростання цих дробів дорівнює співвідношенню темпів зміни числителей дробів - обсягу продукції і фонду заробітної плати:

Визначення впливу фактичного співвідношення темпів зростання продуктивності праці і зарплати на собівартість випущеної продукції. Одним з найважливіших факторів зниження собівартості є випередження темпів зростання продуктивності праці над темпами зростання середньої заробітної плати.

Розрахунок зміни фонду зарплати (D Ф з) під вплив зростання середньорічної вироблення і середньорічної зарплати одного працюючого або робочого проводиться за формулою

, де

Ф ЗП - плановий фонд зарплати, тис. Руб.

З% і W% - темп зростання відповідно середньорічної зарплати 1 працюючого і середньорічної продуктивності праці в порівнянні з планом,%

Підставами в формулу дані таблиці 4.1.

Тепер необхідно визначити, яка частина економії відображена в собівартості продукції. Для цього сума економії множиться на відношення виробничої собівартості фактичного випускудо суми витрат на виробництво:

Таким чином, за рахунок випереджаючого надпланового зростання продуктивності праці витрати на зарплату, віднесені на собівартість продукції знизилися на 313,1 тис. Руб.

Наведений розрахунок носить наближений характер, так як в ньому не враховані відмінності у питомій вазі зарплати у витратах на виробництво і в собівартості продукції. Ці відмінності неминучі тому, що в собівартість випущеної в звітному році продукції входять витрати на деталі і напівфабрикати, що знаходилися в незавершеному виробництві на початок року, а частина витрат на виробництво звітного року відноситься до незавершеного виробництва на кінець року.

Аналіз складу фонду заробітної плати.Відносна економія (або перевитрата) характеризує використання фонду зарплати в цілому. Щоб виявити резерви додаткового зниження зарплати на карбованець товарної продукції, необхідно попередньо виявити резерви подальшого зростання продуктивності праці і економії середньої зарплати насамперед за рахунок усунення непродуктивних виплат і невиправданого зростання зарплати окремих категорій промислово-виробничого персоналу.

З цією метою аналізується склад фонду зарплати робітників і з нього виділяються непродуктивні виплати, Групуються по 3-м наступними пунктами:

1. Доплата відрядникам у зв'язку зі зміною умов роботи;
2. Доплата за роботу в надурочний час;
3. Оплата вимушених простоїв.

Підраховувати окремо непродуктивні виплати на шлюб не потрібно, так як сума за статтею "Втрати від браку" повністю враховується при зведеному підрахунку резервів зниження собівартості.

Резерви зниження виплат по фонду зарплати обслуговуючого персоналувиявляються шляхом аналізу відхилень від плану чисельності та середньої зарплати на одного працівника кожної категорії персоналу і визначення впливу цих відхилень на витрату зарплати.

Перевитрата фонду зарплати через вміст надпланового кількості всіх категорій обслуговуючого персоналу слід відносити до невиробничих витрат, а ліквідація його вважати резервом зниження собівартості.

Відхилення від плану середнього рівня зарплати можуть бути викликані:

• підвищенням або зниженням питомої ваги більш високооплачуваних працівників в загальній чисельності відповідної категорії. (При неукомплектованість працівниками таке відхилення є неминучим і не вважається перевитратою);
• порушення встановлених окладів (Викликаний цим перевитрата фонду є неприпустимим невиробничих витратою);
• надплановим перевиконанням норм виробітку і надпланової виплатою премій, що входять до фонду зарплати (поважні причини), неправильної тарифікацією робіт, непродуктивними виплатами та іншими недоліками, що впливають на середню зарплату (неповажні причини).

Вплив зміни кількості працівників на фонд зарплати визначають шляхом множення відхилення від плану кількості працівників (DN) на планову середню зарплату (З п), а вплив відхилення від плану середньорічної зарплати (D З) - множенням цього відхилення на фактичну кількість працівників (N ф) по окремим категоріям персоналу (метод абсолютних різниць):

Аналіз заробітної плати виробничих робітників. Заробітна плата виробничих робітників виділяється в калькуляції самостійної статтею. Докладний аналіз цієї частини фонду проводиться з найважливіших виробам в тих галузях промисловості, де зарплата виробничих робітників відіграє значну роль у формуванні собівартості продукції та де тому в спеціальному розділі калькуляції передбачається розшифровка статті "Заробітна плата основна і додаткова".

Дані про витрату фонду заробітної плати виробничих робітників наведено в таблиці 4.2.

Таблиця 4.2. Аналіз зарплати виробничих робітників.

З таблиці видно, що фактично витрати по зарплаті робітників виявилися нижче запланованої величини на 128.4 тис. Руб. Економія досягнута за рахунок зниження зарплати по виробах А та Б. При цьому по виробу В і іншої продукції зарплата виробничих робітників перевищила план (на 0.34 тис. Руб. На одиницю продукції В і на 12,5 тис. Грн. За всієї іншої продукції).

Далі необхідно проаналізувати відхилення витрати фонду заробітної плати робітників в результаті зміни трудомісткостівиробів. Зниження трудомісткості забезпечує економію по заробітній платі і зростання продуктивності праці.

У таблиці 4.3 представлені необхідні дані для визначення впливу трудомісткості і годинної ставки на оплату праці по виробу Б.

Таблиця 4.3. Аналіз впливу трудомісткості.

Вплив кожного з факторів склало:

а) вплив трудомісткості

б) вплив зміни годинної ставки

Таким чином, витрати на зарплату по виробу Б знизилися на 98,0 тис. Руб. При цьому за рахунок зниження трудомісткості виробництва виробів на 0.02 нормо-години витрати на зарплату знизилися на 90,2 тис. Руб., А за рахунок зміни годинної ставки на 10 руб. витрати скоротилися на 7.8 тис. руб.

Аналогічні розрахунки доцільно провести по всіх випускається виробам.

Ще однією важливою причиною відхилень фактичної заробітної плати виробничих робітників від планової є відхилення від встановленої технології, що фіксуються спеціальними обліковими документами - доплатного листками, які групуються по місцям виявлення, причин і винуватців.

§ 5. Аналіз комплексних статей собівартості.

Комплексними називають витрати, що складаються з декількох елементів. У складі собівартості виділяються наступні групи комплексних витрат: витрати на підготовку і освоєння виробництва нових видів продукції; витрати на обслуговування виробництва та управління ним (в них входять три статті - витрати на утримання та експлуатацію устаткування, цехові витрати, загальнозаводські (загальногосподарські) витрати); втрати від шлюбу; інші виробничі витрати; позавиробничі (комерційні) витрати.

У кожну статтю комплексних витрат включаються витрати різного економічного характеру і призначення. Вони в обліку деталізуються на більш дробові позиції, які б поєднували витрати однакового цільового призначення. Тому відхилення від кошторису витрат визначаються не за статтею в цілому, а по окремих входять до неї позиціях. Потім підраховуються роздільно суми перевищення плану по одних позиціях і економії по інших. Оцінюючи отримані зміни необхідно враховувати залежність окремих витрат від плану за обсягом виробництва і чисельності працівників, а також від інших умов виробництва.

За ознакою залежності від обсягу виробництва витрати діляться на які залежать від ступеня виконання плану - умовно-постійніі залежні - змінні. Змінні витрати також можна поділити на умовно-пропорційні, Які при перевиконанні плану за обсягом продукції зростають майже в повній відповідності з відсотком виконання цього плану, і дігрессівние, Зростання яких в тій чи іншій мірі відстає від надпланового зростання обсягу виробництва.

Згідно з дослідженнями, при незначних відхиленнях обсягу виробництва від плану (в межах ± 5%) цехові і загальнозаводські витрати залишаються незмінними.

Витрати на утримання і експлуатацію обладнання зростають при перевиконанні плану за обсягом виробництва, але не пропорційно, а Дігрессівние, причому темп їх зростання залежить від факторів, що обумовили надплановий зростання виробництва. З окремих доданків цих витрат майже пропорційно виконанню плану за обсягом продукції зростає або знижується стаття "Знос малоцінних і швидкозношуваних інструментів і пристосувань". У той же час, витрати за статтею "Амортизація устаткування і транспортних засобів" залишаються незмінними.

Змінними є також статті "Інші виробничі витрати" і "Позавиробничі (комерційні) витрати".

Через відсутність певних коефіцієнтів, що визначають допустимий збільшення змінної частини комплексних витрат при надпланових зростанні обсягу продукції, на практиці при аналізі комплексних статей собівартості змінні витрати перераховують на відсоток виконання плану по випуску продукції, а умовно-постійні витрати обмежують межами кошторису. Однак ні по одній статті комплексних витрат відхилення не повинні зростати пропорційно зміні обсягу виробництва: у всіх випадках повинна бути досягнута відносна економія.

По можливостях впливу самого підприємства відхилення - як перевитрата, так і економія - підрозділяються на залежніі які не залежатьвід нього.

За характером причин, що викликали відхилення, розрізняються: економія, що є і що не є заслугою підприємства; перевитрата, невиправданий і виправданий, яка не вважається виною підприємства.

5.1. Аналіз витрат на обслуговування виробництва та управління ним.

Аналіз витрат на обслуговування виробництва і управління починається з вивчення динаміки їх абсолютних сум і частки в нормативно чистої продукції.

Вивчення динаміки абсолютних сум витрат проводиться з точки зору з'ясування впливу на їх зміну заходів щодо посилення режиму економії, вдосконалення обслуговування виробництва та управління ним. Вивчення динаміка витрат має також значення для перевірки обгрунтованості запланованого зростання або зниження окремих статей і витрат. Заплановане зміна їх сум має випливати з передбаченого зміни чисельності обслуговуючого і управлінського персоналу, зростання організаційно-технічного рівня підприємства і інших умов господарювання, що впливають на розмір відповідних статей витрат.

Табл. 5.1. Аналіз динаміки витрат на обслуговування виробництва і управління.

Аналізуючи дані таблиці 5.1 можна сказати, що зниження рівня витрат при зростанні їх абсолютної суми свідчить про відставання зростання витрат від темпів зростання обсягів виробництва, що призводить до зниження собівартості. Зростання обсягу виробництва за порівнювані два роки зумовив відносне скорочення рівня витрат на обслуговування виробництва і управління, незважаючи на деяке збільшення абсолютної суми цехових і особливо загальногосподарських витрат. Однак необхідно з'ясувати причини недовиконання плану по цеховим видатках, так як економія могла бути досягнута за рахунок невиконання заходів з охорони праці, дослідів і досліджень, скорочення поточного ремонту будівель і споруд і т. П.

Проведене зіставлення дозволяє встановити тільки загальну тенденцію зміни витрат. Вхідні в них окремі статті витрат залежать від багатьох факторів. Виявити резерви їх економії можна лише на основі детального вивчення динаміки і відхилень від плану по кожній статті окремо. При цьому слід мати на увазі, що за своїм характером витрати на утримання та експлуатацію обладнання, на відміну від цехових і загальногосподарських витрат, є змінними. Тому при їх аналізі необхідно враховувати, що ці витрати змінюються приблизно пропорційно зі зміною обсягу виробництва. Отже, фактичні витрати в даному випадку необхідно порівнювати не тільки з планом на затверджений обсяг виробництва, але і з перерахованої кошторисом (таблиця 5.2).

Дані таблиці показують, що фактичні витрати на утримання та експлуатацію обладнання виявилися на 273 тис. Руб., Або 2.6%, в порівнянні з планом, скоригованими на зміну випуску продукції (в даному випадку відбулося зниження обсягів випуску проти запланованого на 1.4%). Разом з тим, за окремими статтями спостерігаються значні відхилення від плану, тому необхідно встановити конкретні причини економії або перевитрати за цими статтями. (Ймовірно, великі відхилення стали результатом необгрунтованого планування цих статей витрат.)

Аналіз витрат на підготовку і освоєння виробництва. Головна частина цієї статті витрат пов'язана з розробкою нових видів виробів і нових технологічних процесів і підготовкою промислового виробництва цих виробів. Крім того, за цією статтею в добувній промисловості відображаються витрати на гірничопідготовчі роботи. Всі фактичні витрати на ці цілі з початку враховуються у складі витрат майбутніх періодів, а потім списуються поступово на собівартість продукції виходячи з планованого терміну їх повного відшкодування й планованого обсягу випуску продукції в цей період.

Витрати на підготовку і освоєння виробництва поділяються за статтями, що належать до окремих виробничих стадіях. У процесі аналізу необхідно встановити, за якими статтями кошторису допущені перевитрати і їх причини, не здобуто додаткова економія в результаті невиконання плану підготовки виробництва або ж менш ретельного її проведення, що може надалі привести до зниження ефективності впровадження нової технікиі технології. Перевитрати можуть бути виправдані, якщо вони компенсуються збільшенням економічного ефекту від довгострокового впровадження у виробництво і експлуатацію нового об'єкта.

Аналіз втрат від браку. Ця стаття витрат планується як виняток тільки на виробництвах, де повністю запобігти таким втратам неможливо через приховані пороки сировини і матеріалів, що викликають брак при їх обробці, і по іншим непереборним причин. Однак на практиці на більшості підприємств мають місце втрати від шлюбу, і їх усунення або хоча б зменшення є суттєвим резервом зниження собівартості продукції.

Аналіз втрат від браку зазвичай починається з зіставлення загальних даних про рівень шлюбу за з відповідними даними за попередній період, а на підприємствах, де шлюб планується, - з плановим рівнем.

Потім аналіз деталізується за місцем освіти шлюбу (в яких виробничих одиницях об'єднання і в яких цехах), з причин (факторів) виникнення, по винуватцям. Розглядається ступінь відшкодування збитків від шлюбу винуватцями.

Слід вивчити динаміку співвідношення витрат на остаточний шлюб і виправлення шлюбу. Чим вище питома вага остаточного шлюбу, тим гірше поставлений на підприємстві міжопераційний і міжцеховий контроль якості деталей і напівфабрикатів.

позавиробничі витрати. До них відносяться всі витрати на тару, доставку її на станцію призначення, навантаження, а також інші витрати по збуту. Ці витрати залежать від обсягу відвантаженої продукції, т. Е. Є змінними. Коригування кошторису по ним повинна проводитися виходячи зі зміни натурального обсягу відвантаження, Так як витрати на упаковку і відвантаження пропорційні вазі і габаритам вироби, а не їх вартості.

При підрахунку резервів зниження позавиробничих витрат треба прагнути якомога повніше виявити перевитрати за окремими видами цих витрат, не допускаючи їх сальдирования з економією витрат на інші цілі.

Додаток 1.Розрахункові дані до таблиці 2.1 "Витрати на рубль товарної продукції".

1. Основні положення з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції на промислових підприємствах (затверджені Держпланом СРСР, Мінфіном СРСР, Держкомцін СРСР, ЦСУ СРСР 20 липня 1970 р.)
2. Положення про склад витрат по виробництву і реалізації продукції (робіт, послуг), що включаються в собівартість продукції (робіт, послуг), та про порядок формування фінансових результатів, Що враховуються при оподаткуванні прибутку (затверджено постановою Уряду Російської Федераціївід 5 серпня 1992 № 552; зі змінами та доповненнями, затвердженими Урядом Російської Федерації від 1 липня 1995 № 661 і від 20 листопада 1995 р № 1133).
3. Аналіз фінансово-господарської діяльності підприємств. Під ред. Л. Короткова і Р. Медведєва. - М .: Госфініздат, 1963 - 357с.
4. Аналіз господарської діяльності в промисловості: Підручник / Л.А. Богданівська, Г.Г. Віногоров, О.Ф. Моргун та ін .: За заг. ред. В.І. Стражева. - Мінськ: Вис. шк., 1995. - 363 с.
5. Курс аналізу господарської діяльності. Під ред. проф. С. К. Татура і проф. А. Д. Шеремета. - М.: "Економіка", 1974 - 399с.
6. Курс економічного аналізу: Учеб. для екон. спец. вузів. Під ред. М. І. Баканова, А. Д. Шеремета. - М .: Фінанси і статистика, 1984 - 412с.
7. Методика економічного аналізу діяльності виробничого об'єднання. Під ред. А. І. Бужинського і А. Д. Шеремета. - М .: Фінанси, 1978 - 224с.
8. Теорія аналізу господарської діяльності: Підручник. - 2-е изд., Перераб. і дополн. - М .: Фінанси і статистика, 1987. - 287 с.
9. Шеремет А. Д., Сайфулін Р.С. Методика комплексного аналізу господарської діяльності. - М .: "Економіка", 1980 - 232с.
10. економічний аналізгосподарської діяльності. Під ред. А. Д. Шеремета - М .: "Економіка", 1979 - 373с.
11. Економічний аналіз господарської діяльності підприємств і об'єднань: Підручник / За ред. С. Б. Барнгольц і Г. М. Тація. - 3-е изд. перераб. і дополн. - М .: Фінанси і статистика, 1986 - 407с.