Алтернативна ликвидация на рискове. Алтернативни ликвидационни рискове

Субсидиарна отговорност на бенефициента: неограничена отговорност и вечен дълг

Отговорност на висшия мениджмънт, който прибягва до схеми за преливане през нощта или изтегляне на активи преди фалит — на примера на практиката в Татарстан. В нов блог за BUSINESS Online от партньорите на ANP Zenit Юлия Заздравная и Гюзел Валеева ще научите, че светът никога повече няма да бъде същият: от юни 2017 г., дори след приключване на несъстоятелността, кредиторите могат да предявяват искове срещу действителните собственици, виновни за неплатежоспособност на дружеството.

ФИРМА С НЕОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ

Субсидиарна отговорност е отговорността на контролиращите лица за дълговете на дружеството (ако имуществото на последното е недостатъчно). През последните години не се възприема от предприемачите като нещо необикновено, като истории или истории на ужасите за особено впечатлителните. Много хора имат обща представа за това как работи.

Разбира се, според статистиката, в повечето случаи контролиращите лица успяват да избегнат субсидиарна отговорност. Например през 2016 г. Арбитражният съд на Република Татарстан удовлетвори само 7 от 24 заявления за заместваща отговорност (според данните на единния федерален ресурс за информация за фалити).

Законите за несъстоятелността обаче не стоят на едно място. Сериозни изменения, блокиращи много начини за избягване на субсидиарна отговорност, бяха въведени в края на 2016 г.

Статията ще бъде полезна както за кредитори (които може да открият нови инструменти за събиране на дългове), така и за длъжници (включително потенциални).

И така, нека поговорим за най-новите тенденции в законодателството и практиката на прилагане на субсидиарна отговорност.

ОСНОВАНИЯ ЗА СУБСИДИАРНА ОТГОВОРНОСТ

Всъщност в закона за несъстоятелността има две основания за привличане на субсидиарна отговорност:

— неподаване (закъсняло подаване) на молба за обявяване в несъстоятелност;

- наличието на връзка между действията (бездействието) на контролиращото лице и фалита на дружеството.

Дълго време разпоредбите за субсидиарната отговорност не работеха именно поради трудността да се докаже такава връзка. Но от 2013 г. се въвежда презумпцията за виновност.

Сега се предполага, че отговорното лице ще бъде признато за виновно за фалита на дружеството в следните случаи.

1. Нанесени са вреди на имуществените права на кредиторите в резултат на сделки, извършени от това лице (или след одобрение от него).
Особено красноречиви са следните примери за действия на длъжниците:

- работа с еднодневни фирми; например бивши управители на компанията Fatiha в Челни бяха привлечени към субсидиарна отговорност в размер на повече от 15 милиона рубли за комуникация с ефимерни компании (постановление на AS PO от 22 ноември 2016 г. по дело № A65-7420 / 2014 г.) ;

- изтегляне на активи преди несъстоятелност; ръководителят на друга компания в Челни, Leks, плати субсидиарна отговорност в размер на около 4 милиона рубли само за изтеглянето на активи (без плащане от купувачи) малко преди фалита (постановление на AS PO от 04.07.2016 г. по дело № . A65-17893 / 2014);

- прехвърляне на дейности към компания за клониране (вече писахме за други негативни последици от подобни действия в статията);

2. Документация счетоводствои отчетността липсват или съдържат непълна информация за имуществото и задълженията на длъжника, или са изопачени.

Понастоящем неизпълнението от страна на ръководителя на длъжника на задължението за прехвърляне на документи, печати, печати (както и изкривяване на данните в документи) е едно от най-честите основания за привличане на субсидиарна отговорност.

Например ръководителят на казанската компания "RusBauerStroy" беше привлечен към субсидиарна отговорност в размер на повече от 148 милиона рубли (заедно с основателя) само за неизпълнение на това задължение (Решение на AS PO от 17 май 2016 г. No A65-6411 / 2011).

3. Нов. Повече от 50% от всички искове са възникнали в резултат на нарушение (данъчно, административно, наказателно), извършено по време на работа на директора (според молби за привличане към субсидиарна отговорност, подадени след 01.09.2016 г.).

Прави впечатление, че последната норма вече е спечелила.

Така в случая с дружеството Dataport Systems първоинстанционният съд не вижда основание за субсидиарна отговорност („поради невъзможност да се направи еднозначен извод за вина на учредителите“). Жалбата, разглеждаща делото на 13.10.2016 г. (т.е. след влизане в сила на измененията), го изпрати за ново разглеждане. Съдиите, наред с други неща, отбелязаха, че повече от 50% (53,7 милиона от 88 милиона рубли) от исковете се отнасят до допълнителни оценки за данъчен одит на място (постановление 9 от AAC от 1310.2016 г. по дело № A40- 97946 / 2016).

Въпреки че в конкретния случай прилагането на новата норма според нас е незаконосъобразно (тъй като заявлението за привличане на субсидиарна отговорност е подадено преди 01.09.2016 г.), важно е нещо друго – данъчните власти знаят за тази норма и няма да забрави да го използва.

Да докаже липсата на вина в горните случаи е задължение на лицето, привлечено към субсидиарна отговорност.

КОЙ РИСКУВА?

Противно на общоприетото схващане, не само ръководителят и учредителят, информация за които се съдържа в Единния държавен регистър на юридическите лица, са изложени на риск от субсидиарна отговорност.

При несъстоятелността има специално понятие - "контролиращо лице длъжник". Това е лице, което има или е имало, преди приемането от Арбитражния съд на заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност, правото да дава задължителни за длъжника инструкции или възможността да определя по друг начин действията си. Включително чрез принуждаване на ръководителя или членовете на ръководните органи към тях.

С други думи, това е този, който действително е управлявал дружеството длъжник (макар и юридически не свързано с дружеството) и може да го доведе до фалит.

От 1 септември 2016 г. минималният период на влияние на контролиращо лице е увеличен от две на три години. В същото време се изяснява, че за контролиращи могат да бъдат признати лицата, които са повлияли на дружеството чрез семейни, присъщи връзки или чрез служебното си положение.

Какви изводи следват от това?

Заключение 1. Назначаването на номиниран директор/основател не гарантира защита от субсидиарна отговорност. В края на краищата винаги съществува риск в случай на заплаха от лична отговорност номиналната стойност да сочи към истинския собственик на бизнеса. Не последна роля играят и показанията на свидетели (получени например в хода на оперативно-издирвателните дейности).

Заключение 2. Промяна длъжностни лицана дружеството позволява прехвърляне на отговорност на новия ръководител от момента на извършване на промени в Единния държавен регистър на юридическите лица, но не освобождава реалните мениджъри / учредители от отговорност за действия, извършени през периода на тяхното ръководство.

Заключение 3. Т. нар. „алтернативна” ликвидация (когато длъжникът се присъединява към еднофамилна фирма заедно с десетина същите фирми) също не спасява от отговорност. В този случай кредиторите могат да използват опростената процедура за обявяване на отсъстващ длъжник в несъстоятелност и да привлекат бивши управители и собственици на дружеството към субсидиарна отговорност.

ФОРА FTS

позиция данъчни властив случаите на несъстоятелност се увеличава от година на година и заедно с банките Федералната данъчна служба се превръща в сериозен и опасен противник.

Освен въведената презумпция за виновност при данъчни престъпления, за която вече споменахме, от септември 2016 г. данъчните разполагат с допълнителни 6 месеца за влизане в несъстоятелност. Говорим за ситуация, при която решение за проверка не е взето или не е влязло в сила (параграф 4 от член 142 от Закона за несъстоятелността). Иновацията е предназначена да елиминира ситуации, при които ускореният фалит се използва за избягване на данъчни задължения.

Не подценявайте огромните информационни ресурси на данъчните власти, които имат практически неограничен достъп до банкова, данъчна, счетоводна и друга информация.

Вътрешните насоки инструктират инспектората да наблюдава движението на активите, да събира документи за оспорване на сделки, да привлича субсидиарна отговорност (включително информация за реалните бенефициенти и техните активи) дори на етапа на данъчна проверка на място.

Законосъобразността на използването на материали, получени като част от мерките за данъчен контрол на длъжника или неговия контрагент, се потвърждава от съдебната практика.

Например, в случая, включен в параграф 13 от прегледа на Върховния съд на Руската федерация от 20.12.2016 г., данъчните органи успяха да откажат вписването в регистъра на един от кредиторите на длъжника. Като доказателство за дълга кредиторът представи на съда товарителници за доставка на стоки и протокол за съгласуване, подписан от длъжника. В счетоводното и данъчно счетоводство и отчетност на длъжника обаче липсвала информация за извършената сделка. Освен това липсвала информация за складиране, условия на съхранение, транспортиране и приемане от длъжника. Неясна била и целта на придобиването от длъжника на спорната стока, въз основа на действително извършваните от него видове дейности. Всичко това даде възможност да се убеди съдът, че целта на спорната сделка е да се създаде изкуствен дълг.

Освен това данъчният орган, подобно на банките, инициира фалит без задължителното „изтичане“ на дълга (тоест проверката на влязлото в сила решение на данъчния орган е достатъчна).

Всичко това налага данъкоплатците (особено в състояние преди несъстоятелност и несъстоятелност) да обърнат още повече внимание на данъчните си задължения.

НЕПОДАВАНЕ НА ЗАЯВКА ЗА ФАЛИТ

Ако се появят признаци на несъстоятелност, ръководителят трябва в рамките на един месец да се обърне към Арбитражния съд с молба за обявяване на дружеството в несъстоятелност.

Неизпълнението на това задължение е друга основателна причина за заместваща отговорност. Разбираемо е: съставът е формален, вината на лидера в този случай не е необходимо да се доказва.

Въпреки това, тук има някои нюанси:

1) на това основание може да участва само ръководителят на длъжника;

2) при определяне на размера на субсидиарната отговорност се вземат предвид само вземанията, възникнали след изтичане на срока за подаване на заявление за несъстоятелност.

Например за данъчни плащания моментът, в който възниква задължение, се признава за момента на края на данъчния (отчетен) период, а не за изтичане на сроковете за плащане (определение на Върховния съд на Руската федерация от 31 март , 2016 г. по дело No А50-4524 / 2013 г.).

Ето защо определянето на датата, на която е възникнало задължението за обявяване в несъстоятелност, е от основно значение. Трябва да се отбележи, че наличието на дълг за повече от три месеца с положителен баланс (когато активите надвишават пасивите) все още не показва неплатежоспособност и не води до задължение за обявяване в несъстоятелност. И не е съвсем ясно. В такъв случай какво може да доведе до това задължение?

В същото време Върховният съд насочва съдилищата да оценяват поведението на директора през призмата на бизнес обичаите и стандартите на управленска практика, като се използват критериите за добросъвестност и разумност.

В случая, включен в параграф 26 от прегледа на Върховния съд на Руската федерация от 20.12.2016 г., оспорването на решението на данъчния орган (включително поради липсата на еднаквост в прилагането на данъчното законодателство) направи възможно за избягване на субсидиарна отговорност за несвоевременни действия за откриване на несъстоятелност.

WAIT НЯМА ДА РАБОТИ

Смятаме, че за никого не е тайна, че сега можете просто да "изпуснете" компанията и след една година да получите принудителното изключване на компанията от Единния държавен регистър на юридическите лица (без разходи за несъстоятелност - красота!). Между другото, Федералната данъчна служба изключва компания от Единния държавен регистър на юридическите лица, ако не е предоставена отчетност в рамките на 12 месеца и няма движения по разплащателни сметки.

На практика имаше случаи, когато данъчните органи изключваха дори фалирали компании от Единния държавен регистър на юридическите лица. Съдилищата по това дело бяха принудени да закрият делото за несъстоятелност, оставяйки кредиторите без нищо.

Но в края на 2016 г. бяха приети изменения за затваряне на вратичката за избягване на дългове чрез ускорено изключване от Единния държавен регистър на юридическите лица (не без помощта на данъчни връзки, много често).

По-специално, от 28 юни 2017 г. не е разрешено да се изключва от Единния държавен регистър на юридическите лица неактивни юридическо лице, ако по отношение на него има прието от Арбитражния съд заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност. При положение, че производството не е прекратено.

Освен това лицата, контролиращи дружеството (принудителна дерегистрация) за последните три години, ще може да привлече субсидиарна отговорност, ако дружеството има неизпълнени задължения поради несправедливи и неразумни действия на тези контролиращи лица.

С други думи, сега ще трябва да чакате не една година, а четири.

"ДЪЩЕРНО ДРУЖЕСТВО" ИЗВЪН ФАЛИТА

Всъщност допустимостта за събиране на данъчни задължения чрез субсидиарна отговорност извън несъстоятелност беше призната от Върховния съд на Руската федерация още през 2014 г. (преглед съдебна практикана Върховния съд на Руската федерация от 04.06.2014 г. за четвърто тримесечие на 2013 г.).

Говорим конкретно за данъчни задължения в случаите, когато ръководителят не е подал своевременно заявление за несъстоятелност, а производство по несъстоятелност не е образувано или е прекратено поради липса на средства за несъстоятелност.

След това данъчните власти за предприемачи се обръщат към съд с обща юрисдикция и привличат директора към субсидиарна отговорност. И такива случаи не са рядкост.

Сега тази възможност (не само по отношение на данъчните задължения) е залегнала в закона.

"ДЪЩЕРНО ДРУЖЕСТВО" СЛЕД ФАЛИТА

Подходът „няма компания, няма проблеми“ ще спре да работи още през лятото на 2017 г.

И така, от 28 юни 2017 г., при липса на други начини за събиране на дълг за сметка на юридическо лице (например при приключване на производство по несъстоятелност или прекратяване на дело за несъстоятелност поради недостатъчно имущество за финансиране на несъстоятелност), кредиторите ще може директно да предявява искове срещу контролиращите лица на длъжника, които са виновни в несъстоятелността на юридическо лице.

Кредиторите ще могат да направят това в рамките на три години от момента на обявяване на длъжника в несъстоятелност (пропуснатият по уважителни причини периодът може да бъде възстановен). Но има две условия:

а) кредитор упълномощен орган) е разбрал или е трябвало да разбере за наличието на основание за привличане на субсидиарната отговорност на контролиращото лице едва след приключване на производството по несъстоятелност;

б) подобен иск за същите лица не е предявен и не е разглеждан в рамките на делото за несъстоятелност.

Такава молба ще бъде подадена чрез колективен иск; инициаторите на приложението ще трябва да търсят онези, които биха могли да се присъединят към него. За да направи това, последният ще има право да се запознае с материалите по делото за несъстоятелност.

Практическото прилагане на тази възможност все още повдига повече въпроси, отколкото отговори. Самото приемане на такива изменения обаче е важно. Както се казва, този свят никога повече няма да бъде същият.

ВАШИЯТ МЕНИДЖЪР НЯМА ДА ПОМОГНЕ

Като начало си струва да се отбележи, че от януари 2015 г. длъжникът е загубил правото да назначава арбитражен управител. Можете да създадете изкуствен дълг и да доведете "своите" кредитори до фалит, казвате, но вече споменахме ограниченията на тази кампания.

Освен това арбитражният управител не е единственият, който може да кандидатства за субсидиарна отговорност. Федералната данъчна служба, кредитор по несъстоятелност, служител (включително бивш) може да подаде заявление за привличане на контролиращи лица към субсидиарна отговорност.

Освен това комитетът на кредиторите и индивидуалните кредитори може да отстрани синдика, ако последният изпълнява задълженията си недобросъвестно – например за пасивност при оспорване на сделките на длъжника.

И накрая, от една година има правило за дисквалификация на управителя за всяко повторно нарушение (част 3.1 от член 14.13 от Кодекса за административните нарушения). Първото такова решение беше взето по отношение на арбитражен управител от Татарстан.

Причината за отстраняването на управителя за шест месеца е, че е публикувал обява за несъстоятелност с четири дни закъснение, не е посочил в нея номера на застрахователната си сметка и пощенския си адрес и изобщо не е публикувал друга обява. Същевременно съдилищата взеха предвид, че управителят вече е бил подведен под отговорност по този член от Кодекса за административните нарушения. Доводите на управителя за незначителност и технически характер на нарушенията не убедиха съдилищата (постановление 11 от ААС от 06.09.2016 г. по дело No A65-7055 / 2016 г.).

Според Федералната данъчна служба към средата на февруари 2017 г. 12 арбитражни управители вече са били дисквалифицирани за период от 6 месеца до една година.

ВЕЧЕН ДЪЛГ

Но привличането на субсидиарната отговорност на контролиращото лице е само половината от битката. Сега събирането на дълг от контролиращо лице често завършва с факта, че подобни вземания се пускат на търг, където се купуват от лица, свързани с длъжника, на безценица или дори без наддаване.

Например събранието на кредиторите на компанията „РусХименерго“ в Челни реши да продаде дълга по субсидиарна отговорност в размер на повече от 3,6 милиона рубли за 15 хиляди рубли („пазарната“ цена според доклада на оценителя). Но синдикът и Федералната данъчна служба предоставиха на съда информация за притежаването на имущество от контролиращото лице, за сметка на което е възможно да се възстанови спорният дълг ( превозно средство, недвижим имот). Извършената съдебномедицинска експертиза показа напълно различна пазарна стойност на дълга, а съдът обезсили решението на кредиторите (постановление на АС ПО от 27 октомври 2016 г. по дело No А65-6419 / 2014 г.).

Според новите правила вземанията срещу контролиращото лице ще се разпределят пропорционално между кредиторите, като се посочва дела на всеки. Така кредиторите ще получат независими права.

Следващият аспект не трябва да се пренебрегва. В случай, че дългът по субсидиарна отговорност надвишава 500 хиляди рубли и не бъде погасен в рамките на три месеца, кредиторите могат да подадат заявление за несъстоятелност на самото контролиращо лице.

Като част от тази процедура е възможно оспорване на сделки за отчуждаване на имущество (включително договори за дарение на имущество, брачни договори), сключени три години преди подаване на заявление за несъстоятелност. Освен това в момента се обсъжда проект на закон, който позволява да се продаде дори единственото жилище на длъжника, ако площта му надвишава установените норми.

Но вероятно най-негативното (и като правило неочаквано) за лице, привлечено към субсидиарна отговорност, е, че съгласно параграф 6 на чл. 213.28 от Закона "За несъстоятелността (несъстоятелност)", такъв дълг не се погасява, ако имуществото на несъстоятелността е недостатъчно. С други думи, невъзможно е да се отървете от такъв дълг.

За размера на непогасения дълг съдът издава изпълнителен лист, който кредиторът има право да представи за погасяване в тригодишен срок, а ако съдебният изпълнител върне изпълнителния лист поради липса на имущество, да го представи отново в тригодишен срок. години от датата на връщане. И така до безкрай.

Както виждате, законодателят върви по пътя на защитата на кредиторите. И ситуацията, когато несъстоятелността започва само за отписване на натрупани дългове, скоро трябва да изчезне.

При такива условия кредиторите трябва да заемат активна позиция по делата по несъстоятелност, защото всеки ден има все повече възможности за реално събиране на вземания.

Съвети към всички компании - погрижете се за правилното счетоводство и безопасност на документите, запасете се с доказателства за икономическата осъществимост на сделките. Не пренебрегвайте оспорването на решенията на данъчните власти, тъй като все по-често инициатор на фалит и привличане на субсидиарна отговорност е Федералната данъчна служба на Русия. Ако има признаци на несъстоятелност, не отлагайте подаването на заявление за несъстоятелност в съда. Е, след назначаването на синдика, прехвърлете цялата счетоводна документация, печати и така нататък според описа. И не забравяйте да включите опитни професионалисти, за да защитите вашите интереси.

P.S.Пишете в коментарите темите, които ви интересуват.

Гюзел Валеева, Юлия Заздравная

Остава най-популярният начин да се отървете от компания алтернативна ликвидация. Мнозинството все още смята, че след като компанията бъде "продадена" на Чукотка или "реорганизирана" там, те няма да стигнат до тях. При алтернативната ликвидация самата ликвидация на LLC или CJSC не се случва, бившите собственици и ръководство просто спират официалната комуникация с него и се сбогуват. Използват се две опции. Първата е "продажбата" на фирмата, тоест смяната на директора и учредителите с номинирани. Вторият е "реорганизация", при която юридическо лице се присъединява или слива с друго в трето.

По време на „продажбата“ самото юридическо лице остава такова, каквото е, следователно такава „продажба“ не влияе на вероятността за проверка и няма да е възможно личната отговорност да се прехвърли на предни мениджъри и учредители. В съответствие със закона вие носите отговорност за периода, през който ликвидираната организация е била ваша. Например, с решение на Арбитражния съд на Московска област по дело A41-40552/09 бившият директор и собственик на компанията беше привлечен към субсидиарна отговорност в размер на около 6 милиона рубли. Съдът не видя основание за предявяване на нов. Беше там нов лидери собственик на фигура, "купил" проблемната фирма, или просто наивен човек, можем само да гадаем. Това не е видно от материалите по делото, но е ясно, че няма значение. Престъплението е извършено по времето на бившия лидер, така че той носи отговорност.

Тъй като повдигнахме темата за номинираните, още нещо. Прехвърлянето на отговорност на такъв човек по принцип е проблематично. Правоприлагащите органи обикновено лесно установяват фиктивността на подобни сделки и в по-сложни случаи. Например, съгласно преписка по дело 1-434/10 на Градския съд Сиктивкар на Република Коми е ясно, че наказателната отговорност по чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация за данъчни престъпления е замесен действителният ръководител на компанията, който формално никога не е бил свързан с нея. Компанията има фалшив основател и директор от учредяването си.

Сега "реорганизация". Сладките думи на ликвидаторите могат да бъдат подвеждащи, защото нашето съзнание има едно свойство – да чува това, което искаш да чуеш, а не да чуваш това, което не искаш да чуеш. Наистина ще чуем, че компанията ще бъде заличена от Единния държавен регистър на юридическите лица по време на реорганизацията, но можем да пропуснем факта, че в резултат на това ще се появи наследник. Ето защо искам да обърна внимание на факта, че след реорганизацията всички задължения на дружеството, включително неизпълнените и неидентифицирани преди това, се прехвърлят на правоприемника. Как това се отразява на вероятността от проверка и възможността за прехвърляне на отговорност на друго лице? Нека да разгледаме.

След вземане на решението за реорганизация, дружеството е длъжно да уведоми своя данъчен офис. В съответствие с чл. 89 от Данъчния кодекс на Руската федерация, данъчният орган в този случай има право да извърши одит, независимо от времето и предмета на предходния. Дали ще го направи или не зависи от региона, оборота на компанията и звездите в небето. Така още в самото начало на ликвидацията на юридическо лице можете да провокирате това, което най-малко желаете. Да предположим, че няма одит и реорганизацията мина без последствия. И какво, защо по дяволите компанията-приемник би била по-малко вероятно да бъде проверена от вашата преди „реорганизацията“? Може би повече? Може би. На пазара на услуги за "реорганизация" конкуренцията е силна и, за да се печели на ниски цени, участниците измислиха „двойки”, „тройки” и дори се срещнах в съдебната практика, когато ликвидаторите събраха десет фирми в цесионер. Тоест те ще се слеят и ще се присъединят към вашата компания заедно с две или три еднакви, това дава спестявания. Вероятността да се провери такъв наследник по дефиниция е по-висока от всеки предшественик поотделно и ако по нещастие компания „с история“ също се срещне сред приятели, тя ще издърпа целия екип на дъното. Проверката на наследника означава и проверка на дейността на фирмата предшественик. И кой ще отговаря за дейността му? Разбира се, този, който го е управлявал или притежавал преди „реорганизацията”. Например, с присъдата на Устиновския окръжен съд в Ижевск, Удмуртска република от 7 юли 2008 г. по дело 1-385/08, ръководителят и основателят на компанията е признат за виновен по чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация при извършване на данъчни престъпления през 2005-2007 г., въпреки че към момента на данъчната ревизия и това съдебно решение самата компания вече е преустановила дейността си, „реорганизирана“ чрез сливане, и е заличен от Единния държавен регистър на юридическите лица.

Основният проблем с алтернативната ликвидация на LLC или CJSC е, че юридическото лице остава. Самият или под формата на правоприемник не е толкова важен, правните последици са едни и същи. В бъдеще около 20% от тях ще бъдат проверени, а бившият мениджмънт и собственици ще бъдат преследвани за данъчни престъпления.

Поради нашите специфики не минава седмица без човек, който контролира компанията, да се обърне към нас за помощ в подобна ситуация. Началото на тези истории е сходно: в резултат на алтернативна ликвидация компанията е „продадена” или „реорганизирана”, прехвърлена в отдалечен регион и изоставена, документите са „загубени”. Известно време след "ликвидацията" на организацията Федералната данъчна служба решава да извърши одит по отношение на правилността на изчисляването и плащането на ДДС и други данъци. По настоящия съдебен адрес на фирмата има изисквания за предоставяне на първична документация, но който ги чете. Няма кой да им обърне внимание, дори адресът да е валиден. Е, липсата на първична организация по никакъв начин не пречи на изчисляването на данъците, което ще бъде направено. В съответствие с чл. 31 от Данъчния кодекс на Руската федерация, в случай на непредставяне на документи за повече от два месеца, данъчните органи имат право да определят размера на данъците чрез изчисление въз основа на информацията, която имат за данъкоплатеца. И данъчни облекчения, които предварително сте посочили в подадените декларации за ДДС, при липса на оригинални фактури от доставчици не могат да бъдат предоставени по силата на чл. 169, 172 от Данъчния кодекс на Руската федерация. По този начин Федералната данъчна служба просто използва данните за банковото плащане и начислява допълнителни такси (за ДДС) за цялата сума на оборота на компанията за три последните години. Легитимността на това е потвърждавана многократно. съдебна практиканавсякъде из Русия. Например, дело A43-16596 / 2005-36-614 в Арбитражния съд на Нижегородска област или A06-8254 / 2009 в Арбитражния съд Астраханска област. Във втория случай има един епизод, на който си струва да се обърне внимание. Данъкоплатецът не е представил част от документите, позовавайки се на пожар. Освен това фактът на пожара е документиран с писмо от Департамента за държавен противопожарен надзор с опис на повредени документи. Въз основа на материалите по делото може да се заключи, че единственото, което данъкоплатецът би могъл да постигне в този случай, е премахването на санкциите за умишлено непредставяне на документи. „Официалният“ огън не спаси от самите допълнителни такси по изчисление.

След допълнителни такси, данъчният орган ще изпрати с препоръчана пощаиск за плащане на данък. След 6 дни той ще се счита за получен и в съответствие с чл. 69 от Данъчния кодекс на Руската федерация трябва да се изпълни в рамките на 8 дни. При неизпълнение в посочения срок данъчният орган взема решение за събиране на данъци, такси, неустойки, глоби за сметка на Парипо разплащателни сметки и чака 2 месеца за пълно плащане. Тогава, ако размерът на допълнителните такси надвишава 2 милиона рубли, той е длъжен в съответствие с чл. 32 от Данъчния кодекс на Руската федерация за изпращане на материали до правоприлагащите органи, упълномощени да разследват наказателни дела за данъчни престъпления. След като разговаря с тях, контролиращият фирмата, който вече е забравил за „ликвидираната“ си фирма, разбира, че има нужда от спешна помощ и в този момент се обръща към нас.

Началото на тези истории е едно и също, но краят е различен – добър или лош. Добре. Възможно е бързо да се намерят фалшиви директори и учредители, на които по време на алтернативната ликвидация на LLC или CJSC дружеството или неговият наследник е било пререгистрирано. Те инициират процедурата по служебна ликвидация на предприятието и новият ръководител - председателят на ликвидационната комисия ще изпрати заявление за обявяване на дружеството в несъстоятелност. Решението на съда за приключване на производството по несъстоятелност на дружеството е основание за отписване на всички съществуващи задължения и изключване на дружеството от Единния държавен регистър на юридическите лица. Наказателното дело ще бъде прекратено от адвокати.

Това беше добър сценарий, но такава възможност не винаги е налична и не е въпрос само на технически фактори като факта, че фалшив директорневъзможно да се намери. Въпросът е различен - Федералната данъчна служба често инициира несъстоятелност първа. Ако това ти се случи, не бих искал да съм на твое място. Защо? Мисля, че отговорът е на повърхността. Съгласно действащото законодателство процедурата по несъстоятелност се провежда от арбитражния управител и всички правомощия са в негови ръце. Ако фалитът на LLC или CJSC бъде иницииран от Федералната данъчна служба, тогава тя ще представи кандидатурата си за мениджър. Това ще определи неговата лоялност и резултата от процедурата.

Лоши новини. Напоследък самата Федерална данъчна служба започна да инициира несъстоятелност на компании и да привлича тяхното ръководство и собственици към субсидиарна отговорност.

Федералната данъчна служба знае как да принуди арбитражния управител да търси пари и имущество на компанията със специално предпочитание или, ако не успее, да прехвърли дълга на вас лично като част от субсидиарната отговорност. Заплащането на работата му ще бъде в пряка зависимост от стойността на задържаното имущество и парите. Арбитражният управител е квалифициран експерт и мениджър, той ще анализира финансовите и икономическа дейносткомпании през последните няколко години, търсят подозрителни сделки и елементи на престъпление. Подозрителни сделки ще бъдат оспорвани от него с цел връщане на активите, а съставът на престъплението ще бъде използван за привличане на наказателна отговорност – като начин за натиск и субсидиарна отговорност. Възможностите на правоприлагащите и данъчните власти ще бъдат използвани за събиране на необходимата информация и доказателства. Вярвам, че много от вашите действия ще бъдат квалифицирани срещу вас. Дори от малко описание на нашата история може да се направи прогноза, че ако е необходимо, правоприлагащите органи лесно ще докажат престорения или фиктивния характер на отношенията с фигури, както например в случая A40-61317 / 09-74 -256 на Московския арбитражен съд. Фигурата няма да поеме никаква отговорност и веднага ще потвърди фиктивността на сделката, освен това "ликвидаторите" често използват само паспортни данни, за да спестят пари, а неидентифицирани лица подписват документите. В повечето случаи фигурата няма да има никакво значение - вие все пак сте отговорни за менструацията.

Трябва да кажа, че в нашата компания работят много арбитражни мениджъри и всеки от тях има своя собствена история. Някои от тях, преди да тръгнат по истинския път и да дойдат при нас, успяха да съгрешат и да играят за Федералната данъчна служба. Тук е моментът да си припомним два такива случая от минал живот- A41-1223/08 и A41-14241/10 на Арбитражния съд на Московска област и си вземете урок. Те показват, че ръководителят на губещо предприятие е решил да изтегли активи - недвижими имоти, а след това да закрие самата фирма. Той реализира сложна схема за алтернативна ликвидация на организацията - смяна на деноминациите с двойна последваща реорганизация. Арбитражният управител в интерес на Федералната данъчна служба оспори всички действия по реорганизация. Според молбата му съдът го обявява за недействителен, записът на предприятието е върнат в Единния държавен регистър на юридическите лица, а недвижимите имоти с обща площ от 10 000 кв.м. в състезанието. Така, докато остане наследник, вашето "реорганизирано" предприятие може да ви бъде върнато, независимо дали ви харесва или не.

Арбитражният мениджър ще се опита да събере доказателства, че вашите незаконни действия при укриване на данъци са довели до умишлен фалит на организацията, както в случай A71-4633 / 2008-G15 на Арбитражния съд на Република Удмурт. В допълнение към наказателното преследване за укриване на данъци по член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, умишленият фалит е основа за привличане на субсидиарна отговорност и наказателна отговорност по член 196 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Умишлен фалит“. Може да е трудно да се докаже умишленият фалит на LLC или CJSC, следователно, нека ви напомня, че от юни 2009 г. влезе в сила Федерален закон N 73-FZ, който взе предвид тези трудности и въведе допълнителни основания за привличане на субсидиарна отговорност , които са много по-лесни за доказване.

С едно от тях - непредставяне на документи в определения срок, вече се срещнахме на примера на дело A56-27267 / 2009 г. на Арбитражния съд на град Санкт Петербург и Ленинградска област. Друг пример за това основание е дело A81-6369/2009 на Арбитражния съд на Ямало-Ненецкия автономен окръг. От него следва, че Федералната данъчна служба е инициирала фалита на компанията и назначеният по нейна препоръка арбитражен ръководител привлече бившия ръководител към субсидиарна отговорност за 8,5 милиона рубли за факта, че ръководителят не е прехвърлил първични счетоводни документи. Освен това в решението на съда се подчертава, че тъй като предаването на документи е негово задължение, тогава „задължението да докаже правилното изпълнение на това задължение по силата на член 65 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация е на бившия лидер“ - а презумпция за вина.

Второто ново основание, което е лесно за доказване, е неподаване на заявление за несъстоятелност на LLC или CJSC. Моля, имайте предвид, че ако фирмата ви е изпаднала в несъстоятелност, трябва да подадете заявление в рамките на един месец от датата на възникване на съответните обстоятелства. Нарушаването на това задължение води до субсидиарна отговорност. Примери за това основание са дело A41-1772/09 на Арбитражния съд на Московска област, дело 2-166/10 на Районен съд Ишим на Тюменска област, дело A50-20763/2009 или дело A50-6110/2009 от Арбитражния съд на Пермската територия. Всички те са като чертеж. Те показват как Федералната данъчна служба инициира фалита на дружеството и назначеният по нейна препоръка арбитражен управител привлече субсидиарната отговорност на бившия ръководител и учредител за нарушаване на задължението за подаване на заявление за обявяване на дружеството в несъстоятелност.

Непредставянето на документи навреме и неподаване на заявление за несъстоятелност днес са най-популярните основания за привличане на субсидиарна отговорност. Те са лесни за доказване и трудни за преодоляване. При алтернативната ликвидация на организацията вие сами ги създавате и се вкарвате в капан ...

За любителите на алтернативната ликвидация Ви информирам, че днес във Федералната данъчна служба са широко разпространени няколко практики, които са опасни за бившите собственици и управление. Разгледахме един подробно - това е проверка на компания или наследник, известно време след алтернативната ликвидация на LLC или CJSC. Целта му е да начислява допълнителни данъци по изчисление поради липса на първична фирма и, ако не платят, да започне наказателно преследване и производство по несъстоятелност за LLC или CJSC, за да привлече бившето ръководство и собственици към субсидиарна отговорност за тези дългове към бюджета.

Втората практика е не по-малко популярна - това е премахването на най-алтернативната ликвидация на организацията. Популярното прехвърляне на компанията "в Камчатка", със смяната на директора и основателя, сега често се отменя от съда по искане на домакина IFTS като част от борбата срещу "фирми мигранти" и компанията, съвсем неочаквано за бившият собственик, се връща при него. Данъчните просто проверяват фирмата на новия адрес, който често е известен адрес за масова регистрация и ако не го намерят там, съдят. Примерът на същия съд ясно показва, че тази практика е редовна: дело A55-25289 / 2011 г., дело A55-27163 / 2011 г. и дело A55-31647 / 2011 г. на Арбитражния съд на Самарска област.

Същото е положението и с реорганизацията. Липсата на правоприемник на посочения адрес и признаци за финансово-стопанска дейност от него са основание за отмяна на преустройството, като в дело A56-42884 / 2010 г., дело A56-55410 / 2010 г. или дело A56-27840 / 2011 г. от Арбитражният съд на град Санкт Петербург и Ленинградска област. В първата "реорганизация" участваха десет компании, във втората и третата - по пет, като всички те се върнаха при предишните си собственици по инициатива на Федералната данъчна служба.

Обърнете внимание още веднъж колко фирми ликвидаторите се сливат в едно. Както разбираме, всеки се опитва да се отърве от проблемни компании и сред толкова голям брой вероятно ще има една, поради която проверката на наследника и съответно на всички предшественици ще стане задължителна. Често това е скрита причина за желанието на IFTS да отмени реорганизацията, за да опрости живота си.

Отмяната на алтернативната ликвидация на юридическо лице със съдебно решение, независимо дали става дума за прехвърляне на компания в регион или нейната реорганизация, днес за Федералната данъчна служба практиката е разработена и е доста разпространена, поради простота и ефективност.

В края на 2011 г. ни очакваше още една изненада – президентският закон „за дружествата за прелитане през нощта“. Този закон въведе, наред с други неща, наказателна отговорност за използване на номинирани лица при създаването и реорганизацията на дружества - чл. 173.1 и чл. 173.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Когато се появи достатъчно юриспруденция, ще разберем как всъщност работи, но може да се очаква, че алтернативната ликвидация на LLC или CJSC ще се превърне в престъпление сама по себе си. Междувременно отбелязвам, че през първата половина на 2012 г. са образувани над 70 наказателни дела и вече има реален срок - 3 години за саниране с номинална стойност.

Законът на президента от 2011 г. за „фирми за един ден“ криминализира използването на номинирани лица при създаването и реорганизацията на компании, така че алтернативната ликвидация на организация се превърна в престъпление сама по себе си.

Сравнително наскоро в Руската федерация се появи такова понятие като „ алтернативна ликвидация».

Това понятие обозначава прекратяването на дейността на дружеството, формално, условно правно напускане на юридическо лице от задължения към кредитори. Помислете за алтернативни методи за ликвидация и техните последици.

Първият начин е "реорганизация".При реорганизация чрез сливане или придобиване дружеството ще бъде заличено от Единния държавен регистър на юридическите лица, но в резултат на това ще се появи правоприемник. След реорганизацията всички задължения на дружеството, включително неизпълнените и неидентифицирани преди това, се прехвърлят на новообразуваното юридическо лице.

Например, LLC има големи дългове и не може да изплати всички кредитори, но не иска да върне своите. Собственикът на фирмата първо изтегля всички активи, обикновено чрез фиктивни сделки. След това се променят учредителите и директорите, мястото на регистрация на организацията и името. След тези машинации се обявява реорганизация под формата на поглъщане, а понякога и сливане.

В резултат на това юридическото лице-длъжник преустановява дейността си и изчезва. Всичките му задължения се прехвърлят на друга организация. В резултат на цялата тази документация изчезват документи, потвърждаващи дълга. Алтернативното изхвърляне е завършено успешно.

Въпреки това недостатъкът на алтернативната ликвидация е, че юридическото лице остава. И има голяма вероятност за проверка на наследника. Проверката на наследника означава и одит на дейността на фирмата предшественик. Кой ще отговаря за нейната работа? Разбира се, този, който го е управлявал или притежавал преди „реорганизацията”. Следователно бившият мениджмънт и собственици могат да носят наказателна и субсидиарна отговорност.

Вторият начин е да смените участниците и ръководството, което всъщност означава неговата продажба. Компанията просто се пререгистрира на трета страна. Обновената фирма е с ново извлечение от държавния регистър и може да функционира пълноценно. Цената на такива услуги зависи от това колко проблемна е организацията и колко активно регулаторните органи ще проявят интерес към нея.

След пререгистрация фирмата продължава да работи, така че трети лица могат да предявят претенции към нея, да се опитат да съберат задължения и т.н. Въпреки това учредителите не носят отговорност за задълженията на организацията, с изключение на случая. Ако фалитът на юридическо лице е причинен от действията на собствениците, те могат да носят субсидиарна отговорност за задълженията на юридическото лице (клауза 3, член 56 от Гражданския кодекс на Руската федерация). И също така, в случай на искове по "стари дела", нова организацияще продължи да функционира, като ще се водят производства с бившите собственици и ръководство.

Третият начин е да спрете да използвате компанията.В съответствие с чл. 64.2 от Гражданския кодекс на Руската федерация и чл. 21.1 и т. 7 - 8 на чл. 22 FZ „Вкл държавна регистрацияюридически лица и индивидуални предприемачи“, процедурата за изключване на неактивно юридическо лице от Единния държавен регистър на юридическите лица означава, че дружеството действително е преустановило дейността си.

Решението за изключване от Единния държавен регистър на юридическите лица може да бъде взето, ако едновременно съществуват следните обстоятелства: 1) юридическото лице не е подавало данъчни декларации за последните 12 месеца; 2) не е извършил транзакции по поне една от своите сметки. Ако компанията има няколко сметки, тогава не трябва да има транзакции по нито една от тях (клауза 1 от информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 17 януари 2006 г. N 100).

За да се отърве от компанията, собственикът трябва само да изтегли активи предварително, да уволни целия персонал и да изчака около 1,5 - 2 години. Регистраторът, след като е взел решение за изключване от Единния държавен регистър на юридическите лица, информира за това собственика на дружеството, кредиторите и други заинтересовани лица, като посочва адреса и го публикува в Бюлетина за държавна регистрация. Заинтересованите лица могат да подадат заявление в 3-месечен срок от датата на публикуване на решението на регистратора за блокиране на административната процедура за прекратяване на дейността на контрагента. (Решение на ЗСО на ФАС от 20 февруари 2013 г. по дело N A81-921 / 2012 г.). Рискът от невъзможност за събиране на задължения в резултат на изключване на дружеството от Единния държавен регистър на юридическите лица се носи от неговия кредитор (Решение на FAS ZSO от 06.08.2014 г. по дело N A03-13327 / 2013 г.). Следователно можем да кажем, че ако кредиторите не са успели да се декларират след изключване на длъжника от Единния държавен регистър на юридическите лица, тогава те нямат право да признаят дълга (Писма на Министерството на финансите на Русия от 11.12. 2012 N 03-03-06 / 1/649 и от 08.11.2012 N 03 -03-06/1/577). Но заинтересованите лица могат да обжалват решението за изключване от Единния държавен регистър на юридическите лица в рамките на една година от деня, в който са научили или е трябвало да научат за нарушаването на правата си.

Всеки от алтернативните методи за ликвидацияможе да привлече вниманието на служителите на Федералната данъчна служба и да предизвика данъчен одит. Резултатът от такива проверки може да бъде появата на граждански искове от кредиторите, необходимостта от плащане на неустойки и глоби за административни и данъчни санкции.

Въпреки това не е рядкост и образуването на наказателни дела срещу бивши лидери. Например, съгласно член 177 от Наказателния кодекс на Руската федерация за злоумишлено укриване на погасяване на дължими сметки, по член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация за укриване на данъци или по член 173 от Наказателния кодекс на Руската федерация за нелегален бизнес. Освен това, алтернативната ликвидация може да попадне в такова престъпление, като чл. 173.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация за образуване (създаване, реорганизация) на юридическо лице чрез кандидати и чл. 173.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда наказателна отговорност за незаконно използване на документи, насочени към образуване (създаване, реорганизация) на лицево юридическо лице.

Следователно може да се каже, че когато фирмите са фиктивно закрити чрез сливане/сливане или просто пререгистрация на трета страна, собственикът носи отговорност за неизпълнение на задължения към кредиторите, неплащане на данъци и дори наказателна отговорност.

Според С. Клейменов алтернативната ликвидация е лотария или дори измама, при която юридическо лице не е ликвидирано, а вероятността негативни последицисе увеличава. Изборът обаче е на собственика да ликвидира официално дружеството или алтернативна ликвидация. Ликвидацията по "бели" методи по закон е продължителна и скъпа процедура, но гарантира спокойствие в бъдеще.

Припомняме, че така наречената "алтернативна ликвидация на юридическо лице" обикновено се разбира като набор от мерки, чието прилагане в крайна сметка позволява да се постигне желания резултат - изключването на дружеството от Единния държавен регистър на юридическите лица без никакви проверки и последици за контролиращите лица.

Не е тайна, че законодателството в Руската федерация се променя не само бързо, но и някак светкавично. Подпечатват се нови закони, издават се високи решения и обяснения, изпращат се официални и неформални „указатели“ до различни регулаторни и съдебни органи. „Правилата на играта“, които уреждат процедурите за алтернативна ликвидация на юридически лица, не бяха изключение, след като претърпяха кардинални промени за миг на око. Бяха направени изменения във Федерален закон 127 „За несъстоятелността (несъстоятелност)“, бяха направени изменения във Федерален закон 129 „За държавната регистрация на юридическите лица и индивидуалните предприемачи“, беше актуализиран Гражданския кодекс на Руската федерация, както и редица други правни актове, регламентиращи процедури и технологии за алтернативна ликвидация на фирми. Просто казано, ликвидацията беше напълно различна от това, което беше само преди месец.

Въпреки това, изобилието от търговски предложения за закриване на юридически лица, които изобилстват от интернет, както и изпращането на спам, което със завидна редовност пробива филтрите към корпоративната поща, ни принудиха да разгледаме по-задълбочено този въпрос. Възникна здраво правно любопитство – и може би все още има някои пътища и заобикалки, пропуски и вратички в актуализираното законодателство (както често се случва). Да, такива, че да може да се изгради на тяхна база нещо като "зелени коридори" за ликвидация на фирми без проверки. За да намерите отговора, търговски предложения за ликвидация на юридически лица, високоспециализирани форуми, както и редица фрийлансъри и адвокатски канторив няколко региона на Руската федерация. За половината от работния ден двама адвокати, представящи се за собственици и директори на търговски структури, водеха специална кореспонденция, извикаха „ликвидаторите“, направиха справки, събраха информация, изпратиха „клиент“ (данни от една от нашите организации) за проверка от ОГРН. Заключенията бяха разочароващи. Търговските предложения за ликвидация, меко казано, не отговарят на реалностите на правоприлагащата практика. Това, което те предлагат, противоречи на това, което самите автори на предложенията обсъждат зад кулисите. Тук правим малка важна резервация - ако някой види несъответствия в примерите по-долу, в някои региони ситуацията е различна, моля, пишете в коментарите, защото целта на този материал не е да очерни или да „хвърли камък“ отстрани на някого , но, напротив, за да предупреди срещу капани. В крайна сметка, както знаете, предупреденият е въоръжени.

И така, лятото пламна с юнските жеги, а с него и пазарът за алтернативна ликвидация на юридически лица буквално пламна от жега – „реорганизации чрез сливане“, „продажби“ на фирми, „смяна на директори и учредители в офшорни“ и харесването. Трябва да се отбележи, че всякакви процедури, мерки и полумерки, които в крайна сметка позволяват ликвидация на юридическо лице без проверки, са доста популярни в нашата страна по обективни и субективни причини - в края на краищата данъкоплатецът в Руската федерация винаги трябва да виновен по подразбиране, така че търсете "пътища за бягство" - ликвидация без проверки - негово естествено право. В тази връзка мащабът на „неочаквания” пожар от алтернативни ликвидационни процедури засегна стотици, ако не и хиляди юридически лица. Толкова много неща висяха, колко никога не са висели. Може да се каже, че се случи „алтернативният ликвидационен апокалипсис”.

От 14 юни 2016 г. всички формуляри 16001 „Заявление за държавна регистрация на юридическо лице във връзка с неговата ликвидация“, подадени до Федералната данъчна служба № 46 за Москва, започнаха да издават решения за спиране на държавната регистрация. Формално за срок от един месец, за щателна проверка на подадената информация. По потвърдена информация обаче спиранията ще бъдат последвани от масови откази за приключване на започнатите реорганизации. Същото, малко по-рано, се случи в Казан, който наскоро се превърна в „Хонконг“ на алтернативни ликвидации, както и в други региони на Руската федерация. Така процедурите по ликвидация на фирми бяха замразени почти в цялата страна. Заповед на Федералната данъчна служба от 11 февруари 2016 г. № ММВ-7-14/ [защитен с имейл]„За одобряване на основанията, условията и методите за извършване на дейностите, посочени в параграф 4.2 на член 9 от Федералния закон „За държавна регистрация на юридически лица и индивидуални предприемачи“, процедурата за използване на резултатите от тези дейности, формуляра на писмено възражение срещу предстояща държавна регистрация на промени в устава на юридическо лице или предстоящо вписване на информация в Единния държавен регистър на юридическите лица, формуляри за кандидатстване индивидуаленза недостоверността на информацията за него в Unified държавен регистърюридически лица“ навлезе в активна фаза.

Трябва да припомним, че около края на 2015 г. винтовете бяха „затегнати“ в така наречената „ликвидация на компании чрез офшорки“, когато данъчните започнаха масово да издават откази за опити за смяна на ЕТ изпълнителна агенцияи участници в ликвидирани фирми към чуждестранни компании и задължават последните да регистрират клонове на територията на Руската федерация, със съответното плащане на шестцифрени държавни такси. „Ликвидацията на LLC чрез смяна на директор и учредители“ стана много по-сложна, когато фискалите започнаха, наред с други неща, да изискват нотариално заверени решения на участниците. В допълнение, „стоп списъците“ на масовите мениджъри и номиналните акционери бяха финализирани и напълно приложени. В редица региони към тази „услуга“ се присъединиха полицаи, които започнаха да се чудят защо този или онзи човек има нужда от толкова много организации, че той беше посочен като директор или участник там. От 01.01.2015 г. беше много трудно да се промени регионът на данъчна регистрация на юридическо лице (миграция), а от 01.01.2016 г. в по-голямата част от регионите стана практически невъзможно.

Изгуби смисъла си и широко използваната доскоро технология за ликвидиране на дружество чрез опростена процедура по несъстоятелност на ликвидиран длъжник. Промените в основния закон, регулиращ тази процедура, а именно 127-FZ „За несъстоятелността (несъстоятелност)“, въвеждат норми, които лишават длъжника да посочи самостоятелно желания кандидат за „лоялен“ арбитражен мениджър. Член 37 от FZ-127 „относно несъстоятелност (несъстоятелност)“, предмет на изменения, започна да звучи, както следва: „... Заявлението на длъжника посочва името и адреса на саморегулиращата се организация, измежду чиито членове е временен управител , определена по начина, установен в съответствие с параграф 5 на този член ... 5. С цел посочване на саморегулиращата се организация на арбитражните управители в заявлението на длъжника, тя се определя чрез случаен подбор по начина, установен от нормативната уредба орган, при публикуване на съобщение за подаване на молба на длъжника до арбитражен съд.

Правилата на играта се промениха - промениха се законите, промени се практиката на прилагане на закона. Въпреки това, въпреки това:

1. Интернет е пълен с обяви за „реорганизация на LLC чрез сливане“, „ликвидация на LLC чрез реорганизация“ и други подобни. Освен това, когато от наистина здраво юридическо любопитство бяха зададени въпроси с искане да се посочи регионът на цесионерите и OGRN на организациите, приети през юни, нито една адвокатска кантора не ни даде ясен отговор, позовавайки се на „търговската тайна от тази информация."
2. Предложенията за промяна на региона на местонахождение на юридическия адрес на LLC (миграция), въпреки всички промени, също станаха не по-малко, а по-скоро повече. И тук към заявката за OGRN на минали фирми беше изпратено „специфично“ съкратено портфолио - не повече от 3-5 компании, отишли ​​на нов адрес. Но така и не видяхме следващия. Заключение - ще има чист, "нулев" адрес - има голям шанс да се преместите на него, но трябва да успеете да влезете в първите пет.
3. Разработени търговски предложения за „ликвидация на LLC чрез офшорка“. И най-красивата - с умни думи и бизнес картини. Предложиха ни да направим първото плащане в рубли, второто по обменния курс в чуждестранна валута - очевидно за по-голям антураж. На въпроса „изпратете OGRN на завършени проекти“ - пак мълчание. Явно и тук страстта към предплащането си взе своето.
4. Опитвах се няколко пъти да получа правни организации, предлагащи услуги по несъстоятелност по опростената процедура на ликвидирания длъжник - как ще номинират своя "лоялен" арбитражен управител, защото това е наистина интересно. До момента не е получен ясен отговор от никого.
5. Струва си да се отбележи, че няколко адвокатски кантори ни дадоха разумни гаранции за алтернативна ликвидация (разходите обаче надвишаваха дори цената на процедурата по несъстоятелност). Офертите им обаче са капка в морето, която е напълно запушена от агресивния маркетинг на недобросъвестни продавачи.