I spåren av tunga kryssare. Läs tunga kryssare i Japan online

Det höga tillståndet för tysk teknik och ingenjörskonst tillät helt enkelt inte skapandet av ett uppenbart misslyckat projekt, även om man i fallet med kryssarna i Admiral Hipper-klassen delvis kan säga att ett sådant försök gjordes. I allmänhet är det en otacksam uppgift att jämföra krigsfartyg från olika nationer byggda i enlighet med olika strategiska och taktiska idéer. Detta är särskilt sant under andra världskriget, då prioriteringen skiftade från faktorer relaterade till ren artilleristrid (antalet och kvaliteten på vapen, pansar) till "instrumentella" element, såsom eldledningssystem, radarer, ekolod och andra höga -teknisk utrustning. Vi kommer dock att försöka ge helhetsbetyg Tysk version av den tunga kryssaren.

Först och främst är det värt att notera att trots den praktiska frånvaron av en förskjutningsgräns, som så mycket irriterade alla andra länder, misslyckades tyskarna med att skapa vare sig ett mer tungt beväpnat eller bättre skyddat fartyg. Beväpning "Hipper" (åtta 203 mm kanoner) motsvarar det "obligatoriska minimum" för Washington-kryssare. Samtidigt hade amerikanska fartyg av samma klass 9 kanoner vardera och japanska fartyg hade 10. Bland de åtta kanonerna tunga kryssare den andra generationens tyska hade kanske det svagaste skyddet. Algeri, en av de främsta potentiella motståndarna, hade tjockare bälte och däcksrustning (110 mm + 40 mm skott respektive 80 mm). De italienska kryssarna i Pola-klassen var ännu tyngre bepansrade. Bältet av den amerikanska "Wichita" - det sista förkrigsprojektet, skapat även för en begränsad förskjutning, hade en tjocklek på 163 mm, men på en mindre yta än "tyskarnas". Mot denna bakgrund såg ett 80 mm bälte förstärkt med en 30 mm fas (som gav ett skydd ungefär motsvarande 110-130 mm, med hänsyn till pansaravståndet och beroende på avståndet), inte alltför imponerande ut. I vilket fall som helst, den traditionella principen att bygga tyska fartyg - förbättrat skydd, även på bekostnad av vapen - observerades inte när man skapade projektet för tunga kryssare. Även de mest kraftfulla beväpnade japanska tunga kryssarna, mindre i slagvolym och snabbare, hade ungefär samma nivå av pansar (102 mm lutande bälte, dock på ett mycket mindre område). Som ett resultat blev solidt skyddade stora lätta kryssare beväpnade med 12–15 sextums kanoner (brittiska "städer" och "kolonier", amerikanska "Brooklyns" och "Clevelands") farliga motståndare för "tyskarna", särskilt på korta avstånd , där spelade densiteten av eld.

Allt som har sagts om bokningen av "hippers" kan sägas om deras undervattensskydd. Boulesystemet med ett tunt (20 mm) huvudskott mot torped gav inte mer säkerhet än Algeris 40 mm pansarskott med ett utvecklat dubbelsidesystem, eller än samma boule plus 25 mm skottet för japanska tunga kryssare. Detta faktum vittnar dock bara om den grundläggande omöjligheten att tillhandahålla tillräckligt undervattensskydd mot moderna torpeder till något fartyg av denna klass. Överlevnadsförmågan under undervattensexplosioner säkerställdes till stor del av den stora flytkraften hos själva "lådan" och grundligheten i konstruktionen och konstruktionen av alla vattentäta skott. Nåväl, även lycka till med ett specifikt nederlag. Frakturen på Eugens akter tycks indikera skrovets otillräckliga styrka, men dess beteende under en atomexplosion indikerar bevarandet av ganska anständig överlevnadsförmåga även efter en lång tjänst i avsaknad av ordentlig "vård".

Det har redan sagts nog om plågan med kraftverket. Det är bara värt att notera att den inte gav särskilt höga köregenskaper. Farten på lite mer än 32,5 knop per uppmätt mil hör absolut inte till rekordet. "Hipparnas" sjöduglighet var tillfredsställande, men inget mer. För Atlanten visade sig skrovet vara ganska lågt; fören änden i dåligt väder var kraftigt översvämmad med vatten, även efter "uppbyggnaden" av "atlantiska" stammen.

Konsekvent övervägande av måttliga stridsegenskaper kan väcka frågan: var "avdunstade" ett sådant betydande överskott? Svaret på frågan kan erhållas genom att överväga de tyska tunga kryssarnas hjälpvapen och utrustning. Om deras beväpning inte ser alltför imponerande ut, har eldledningssystemen kanske inga analoger bland denna klass av fartyg. Den fullständiga dubbleringen av KDP och datorcentra av huvud- och luftvärnskalibern och deras utrustning med högklassig optik och utrustning gav "hippers" nästan "slagskepp" kapacitet. Genom kraften hos tunga luftvärnsvapen (tolv 105 -mm kanoner), bara amerikanska kryssare kunde tävla med dem, med början från "Wichita." Allt detta tog cirka 2500 ton.Mycket vikt ”äts upp” av tyskarnas försök att ge sina fartyg så mycket mångsidighet som möjligt. Flygplansutrustning, 12 torpedrör med reservtorpeder, förnödenheter och förråd stod också för en betydande del av belastningen.

Denna mångsidighet och mättnad av utrustning har lett till två mycket viktiga konsekvenser när det gäller projektutvärdering. För det första har lagets storlek ökat dramatiskt. Istället för 600-800 personer på kryssarna i England, Frankrike och USA, på "hippers" nådde besättningen 1400-1600 personer, och i militära kampanjer togs sjömän vanligtvis utöver uppsättningen. Således absorberade tunga kryssare, som alla stora fartyg i Tyskland, ett stort antal knappt utbildad personal och vid första anblicken var Hitlers rent frivilliga beslut att dra tillbaka dem till reservatet efter "nyårsstriden" 1943 en viss mening: besättningen på ett fartyg var lika med antalet lag av en hel flottilj av ubåtar.

Den andra konsekvensen var priset. Hipper och hennes systerskap visade sig vara exceptionellt dyra fartyg. Det finns många anledningar till detta, i synnerhet - den höga kostnaden arbetskraft i Tyskland (fascismen betalade bra för kvalificerad arbetskraft vid militära företag), men de höga kostnaderna för högteknologiska vapen och utrustning som tunga kryssare var mättade med spelade också en betydande roll. Deras värde har stadigt ökat: från "Hipper" (85,9 miljoner Reichsmark) till "Prins Eugen" (104,5 miljoner). Det räcker med att jämföra dessa siffror med priset på "pocket battleships" (80–90 miljoner) och riktiga slagskepp av Scharnhorst-typ (ca 175 miljoner) och Bismarck (180–200 miljoner) för att förstå hur dyra de köptes inte alltför mycket många fördelar med de tyska tunga kryssarna. Istället för två enheter av denna klass var det teoretiskt möjligt att bygga ett extra slagskepp, ett fartyg flera gånger mer användbart i alla avseenden (när det gäller skydd, beväpning, räckvidd, graden av hot mot fienden och möjligheten att avleda hans styrkor ). Eller ha 7 "pocket battleships" istället för en 5-skeppsserie av tunga kryssare. Detta alternativ verkar vara särskilt att föredra ur synvinkeln av ett försök att genomföra ett kryssningskrig. Men jämförelsen med kostnaden för ubåtar "täpper" allt: enligt tyska experter motsvarar varje "hipper" cirka 25 ubåtar, vilket utan tvekan kan vara mycket mer användbart.

Ännu mer slående är de höga kostnaderna för "tyskarna" i jämförelse med de tunga kryssarna i andra länder. I jämförbara priser är kostnaden för tidiga enheter över 4 miljoner pund, och "Eugen" - nästan 5 miljoner, medan det brittiska "County" kostade cirka 2 miljoner pund. Skillnaden ökar ännu mer om man tar hänsyn till de mycket högre driftskostnaderna för tyska kryssare, förknippade med en enorm besättning och höga underhållskrav för en nyckfull mekanisk installation.

Som ett resultat kostar anspråk på att skapa en "stor flotta" Tredje riket dyrt, både när det gäller de monetära och mänskliga kostnaderna själva, och när det gäller att avleda dem från andra användningsmöjligheter. Tunga kryssare är kanske den mest slående illustrationen av detta. Skapat för att fungera som en del av skvadroner av en enskild flotta som liknar höghavsflottan, de hittade aldrig sin "nisch" i stridsanvändning, eftersom de mest slående episoderna av deras aktiviteter relaterade till beskjutningen av kustmål i det sista skedet av världen Andra kriget kan knappast betraktas som sådant. .

Dock inte allt så enkelt. Det kan tyckas paradoxalt, men trots allt ovan negativa sidor, det tyska projektet var till stor del prototypen för moderna kryssare. De sovjetiska kryssarna av Sverdlov-klass som byggdes efter kriget är faktiskt mycket lika i layout, egenskaper och utrustning till 6-tums hipperversionen. Ungefär lika i parametrar (även om mer tungt beväpnade) fartyg designades av britterna efter att restriktionerna för förskjutning hävdes. Insatsen inte på den brutala kraften hos en salva, utan på att säkerställa högkvalitativ eldkontroll, på en högre mångsidighet av stridsenheter, blev huvudtrenden i den fortsatta utvecklingen av kryssarklassen, som dock historien inte lämnade mycket efter. dags för.

Kriget slutade den 2 september 1945, och frågan uppstod omedelbart inför vinnarna: vad ska man göra med de enorma flottorna som lämnats kvar? Men för att vara ärlig stod detta problem bara inför två makter: Storbritannien och USA, resten, efter att ha beräknat sina förluster, fick reda på att de faktiskt inte hade en flotta kvar. Först och främst gäller detta Frankrike och Sovjetunionen, den första "heroiskt" översvämmade hela sin flotta i Toulon, och den andra ... Visserligen hade Stalin stora ambitioner före kriget, men inte en stor flotta, och de var ganska misshandlad av Luftwaffe-piloterna.

Storbritannien var först med att börja arbeta; för sin splittrade ekonomi var underhållet av flottan en sten runt halsen på en drunknande man. "Misttress of the Seas" tvingades erkänna att från och med nu skulle hennes flotta vara tillräckligt stark, men bara andra klass, det var nu helt enkelt otänkbart att konkurrera med USA. Och inga internationella fördrag kunde ändra på detta.

De gamla slagskeppen som överlevde sin tid var de första som gick till skrotning, följt av kryssare. Detta är inte förvånande, eftersom även de ofärdiga hangarfartygen av Colossus-typ, och de var tvungna att fästas över hela världen, lyckligtvis fanns det fortfarande jägare. De tunga kryssarna blev kort försenade efter krigsslutet, även om en av dem lyckades utmärka sig, men inte på det sätt som de brittiska kryssarna tidigare hade gjort.

Men lätta kryssare gick från hand till hand. Det är svårt att säga exakt hur, men 1948 lyckades britterna på något sätt påtvinga indianerna den gamla, gamle Akilles, som kallades Delhi. Senare åkte Nigeria till Indien, Newfoundland och Ceylon åkte till Peru, Diadem åkte till Pakistan, Royalist åkte till Nya Zeeland.

Hur är det med nya fartyg? Glöm det. Historien om utvecklingen av Royal Navy Cruisers är över. I slutet av kriget förbereddes projekt för stora moderna kryssare, utformade med hänsyn till erfarenheterna från Stillahavskriget, men de förblev på papper. Dessutom, av de 5 Tiger-klasskryssarna som redan lagts ner, var endast 3 färdiga, och även då med en lång fördröjning - återupptogs arbetet först 1954. Dessutom förvandlades de till helikopterbärande kryssare, vilket var ganska rimligt, eftersom artillerifartygens era var över. Därför förblev kryssarprojektet, som förbereddes 1947, på papper.

Fransmännen, som vi redan har sagt, färdigställde De Grasse-kryssaren i luftvärnsversionen och byggde den första och sista "kölbyggda" luftvärnskryssaren Colbert i historien. Det vill säga att de två ledande sjöfartsmakterna inte längre är lagda ingen artillerikryssare.

USA gjorde exakt samma sak som sina europeiska allierade. Alla förkrigsfartyg skrotades och den amerikanska flottan blev snabbt av med nyare lätta kryssare. Tunga kryssare var försenade, de hade en stor deplacement och hade därför en marginal för modernisering. Amerikanerna färdigställde de tunga kryssarna av Des Moines-klassen som lades ner 1945, och Newport News, som ingår i denna serie, blev den enda artillerikryssaren som lades ner i väst efter krigsslutet, närmare bestämt den 1 oktober, 1945.

Men kommandot över den sovjetiska flottan agerade helt annorlunda. Först färdigställdes 5 kryssare i 68-K-projektet, även om de flesta historiker hävdar att kryssarprojektet justerades (därav bokstaven K dök upp) med hänsyn till krigets erfarenheter, i själva verket är detta inte helt sant. Redan i början av 1950-talet, i väst, gick man över till att installera 76 mm kulsprutor som luftvärnskanon, med tanke på att även 40 mm kulsprutor inte var särskilt effektiva mot moderna flygplan. Project 68-K kryssare hade bara 8 100 mm universella kanoner och många 37 mm maskingevär. Men dessa maskiner kunde inte jämföras vare sig med brittiska Hazemeier-Bofors eller med amerikanska Mk 2 med Mk 63 kontrollpost, eftersom båda dessa installationer hade individuell radarledning. Det vill säga, även med 1945 års mått mätt var "Chapaev" försvarslös i en attack från luften. Kom ihåg att Yamato hade totalt cirka 200 luftvärnsartilleripipor, men hjälpte det honom mycket?

Och beslutet att bygga Project 68 bis cruisers ser helt märkligt ut. Okej, Stalin insisterade personligen på att bygga projekt 82-monster, men vem tvingade amiral Kuznetsov att beställa uppenbart föråldrade lätta kryssare? Joseph Vissarionovich hade ingen ohälsosam förkärlek för dem. Det finns en viss sanning i Chrusjtjovs ord om Kuznetsov: "Han vill vinna morgondagens krig med gårdagens vapen", men Chrusjtjov hade lite fel, han borde ha sagt "med vapen från dagen före gårdagens krig". Den ledande kryssaren i denna serie, Sverdlov, lades ner den 15 oktober 1949, och sovjetiska teoretikers resonemang om artilleristrider på extrema avstånd och Sverdlovs "överlägsenhet" över amerikanska Cleveland i en sådan kollision, liksom eftersom klagomålen om Chrusjtjovs frivillighet, som skickade dessa fartyg, är för skrot. Detta är besläktat med Yaroslavnas gråt om det bittra ödet för stridskryssarna av Izmail-klassen som skickades för skrotning på 1920-talet. Det räckte inte med att Sovjetunionen hade fler stridsvagnar än resten av världen tillsammans, så lätta kryssare i samma proportion behövde tas in, eftersom amiralerna hade för avsikt att bygga så många som 25 enheter. Varför?!

Tydligen, för att roa den inflammerade stoltheten, började våra historiker berätta olika fabler om britternas svarta avundsjuka, som orsakades av de ojämförliga egenskaperna hos dessa kryssare. Det finns sagor om en död dykare som undersökte undervattensdelen av Sverdlov under sitt besök i England, och en fabel om någon dvärg-ubåt som dog i Baltiysk (Pillau) området. Herre, kommer du på allvar att hävda att en ljusdykare kommer att kunna ta en teoretisk ritning av undervattensdelen av skrovet, och även på natten, om du tror på berättelserna?!

Men under de första efterkrigsåren var kryssare av gamla mönster fortfarande i drift i alla flottor. Ett stort sjökrig blev omöjligt, och i små konflikter visade sig bristerna hos de gamla fartygen inte alltför tydligt.

Ja, kryssare var fortfarande tvungna att delta i små krig och konflikter. Den 20 april 1949 lämnade den engelska fregatten Amethyst Shanghai uppför Yangtze för att avlösa jagaren Consort, som vaktade den brittiska ambassaden i Nanjing. Helt oväntat blev han beskjuten av de kinesiska kommunisternas artilleri. En av granaten träffade bron och skadade kaptenen dödligt och rorsmannen, som ett resultat av att slupen gick på grund nära Rose Island. Fartyget lyckades ändå skicka ett radiogram som sa att det hade gått på grund och hade stora förluster, eftersom generatorutrymmet förstördes av nya träffar kunde boginstallationerna inte längre svänga. Aktern lyckades avlossa några skott, men bröts av en direktträff. Efter det beordrade den sårade seniorassistenten löjtnant Weston en vapenvila och besättningen evakuerades till flodens södra strand, ockuperad av Kuomintang. Totalt förlorade den engelska besättningen 22 dödade och 31 skadade.

Konsorten kom till undsättning, som också besköts, även om den bar så många som sju brittiska flaggor. De kommunistiska batterierna tystades av jagarens retureld, varefter konsorten försökte dra ametisten från grunden. Försöket misslyckades, och som ett resultat av beskjutningen dödades 10 personer på jagaren och ytterligare 3 skadades, och han tvingades retirera.

Som ett resultat, den 25 april, flyttade den tunga kryssaren London under flagg av viceamiral Madden och fregatten Black Swan uppför floden. Madden hoppades att kineserna skulle visa återhållsamhet vid åsynen av den tunga kryssaren, men kommunisterna sköt också mot det. "London" svarade med alla pistoler och fick själv flera träffar. Ytterligare 13 personer dog och 30 skadades. Fregatten förblev på grund och den skadade kryssaren gick till England, där han skrotades. Först den 30 juli flöt ametisten om och rusade nerför floden i full fart förbi de kinesiska batterierna. Den 11 augusti anslöt hon sig till de brittiska fartygen i Hong Kong.

Kineserna hävdade förresten länge att ametisten var den första som öppnade eld, och först 1988 erkände de att det var deras provokation. En annan intressant detalj. Skeppets katt "Amethyst" Simon skadades allvarligt under beskjutningen, men läkaren förband hans sår, och katten blev kvar på stridsposten. Under en lång tvångsvistelse attackerades fregatten av många råttor, och Simon slog hjältemodigt av alla deras sorteringar. För sitt hjältemod tilldelades katten Deakin-medaljen (den högsta brittiska utmärkelsen för djur i militärtjänst) och Blue Cross Society Medal (en speciell utmärkelse för djur som etablerades i Storbritannien 1897). Simons namn finns inskrivet på den nationella minnesplattan bland andra som utmärkte sig under denna händelse. Men den tunga kryssaren hade uppenbarligen inget att skryta med.

Det mystiska ödet för den lätta kryssaren Aurora, som britterna den 19 maj 1948 överlämnade till den kinesiska flottan som kompensation för de fartyg som fångats i Hongkong, har också samband med Kina. Hon döptes om till "Chongqing" och blev flaggskeppet för den kinesiska flottan och deltog till och med i striderna. Men i februari 1949 lämnade kryssaren Shanghai och kapitulerade den 2 mars till kommunisterna i Wei Hai Wee. Fallet är helt utan motstycke i historien om kriget till sjöss! Visst har det funnits enskilda fall flygningen av små fartyg med hela besättningen, men för en hel kryssare ...

Det döptes omedelbart om till Chongqing. Fråga mig inte om detaljer. Engelska historiker rapporterar att namnet "Chung King" ändrades till "Tchoung King", men om detta var en annan hieroglyfisk stavning kan jag inte säga. Ytterligare händelser beskrivs också märkligt. Det verkar som om den någonstans den 20 mars sänktes av Kuomintang aviation i hamnen i Taku. Vi har bara ett otvivelaktigt faktum - kryssaren visade sig verkligen ligga ombord nära piren i Taku. Senare höjdes fartyget med hjälp av sovjetiska specialister, men i deras memoarer finns det inga tecken på skada på kryssaren. Man kan anta att den antingen slungades av sin egen besättning eller helt enkelt kapsejsade på grund av samma besättnings försumlighet.

Den tidigare Aurora togs inte längre i drift, men den döptes om tre gånger till: först till Huang He, sedan till Peking, det vill säga Peking, och slutligen till Guangzhou. Någon gång på 1960-talet demonterades fartyget för metall.

Bokstavligen omedelbart efter detta började Koreakriget, det sista kriget där klassiska stridsfartyg deltog. Det var förresten under Koreakriget som det sista riktiga sjöslaget på 1900-talet ägde rum, där kryssare deltog. Nej, naturligtvis inte, och senare inträffade olika incidenter, till exempel i Tonkinbukten eller under Falklandskriget. Det finns dock fortfarande ingen fullständig klarhet om vad som hände utanför Vietnams kust, och nära Falklandsöarna förstörde brittiska fartyg helt enkelt ombyggda fiskefartyg, vilket bara kan tillskrivas sjöstrider med enorm överdrift. Dessutom var både där och där de största fartygen jagare.

Vi kommer att titta på händelserna som ägde rum den 2 juli 1950 utanför den koreanska halvöns östkust ur båda synvinklar. Beskrivningen är särskilt pikant eftersom vi använder ett nyligen avklassificerat verk märkt "Endast för generaler och officerare från Sovjetunionens väpnade styrkor." Dess innehåll förklarar till stor del den sovjetiska officerskårens intellektuella fattigdom. Det stora fosterländska kriget lärde det sovjetiska ledarskapet absolut ingenting (minns du hur Alexander Pokryshkin sköt ner Su-2 helt enkelt för att profilen för det "hemliga" flygplanet inte uppmärksammades av vanliga piloter?), Och till och med den hemliga läroboken var fylld med utelämnanden och rena lögner. Det enklaste exemplet - det innehåller inte ett enda ord om sovjetiska piloters deltagande i Koreakriget. Tja, vad kan man lära sig, att förlita sig på skamlösa lögner, har vi sett mer än en gång.

Men luftfrågor berör oss inte, vi noterar bara att vid den här tiden hade verken av Carig och Pardon, Cagle och Mason redan kommit ut, så det var lätt att klargöra sammansättningen av fiendens styrkor, men sovjetiska författare skrev vad de skrev .

Tidigt på morgonen befann sig en artilleristödgrupp bestående av den amerikanska kryssaren Juno, den brittiska kryssaren Jamaica och den brittiska fregatten Black Swan nära Chumunjin. De allierade upptäckte en avdelning av 4 torped- och 2 artilleribåtar från Nordkorea och gick för att avlyssna. Kryssarna öppnade eld från ett avstånd av 55 kablar, snart sänktes en torpedbåt, den andra tappade kursen, den tredje sköljdes i land. Endast den fjärde båten lyckades fly, gömde sig bakom en rökskärm, Jamaica plockade upp 2 fångar. Efter det började kryssarna skjuta mot nordkoreanernas positioner nära Gangneung.

I presentationen av koreanska historiker ser detta första och sista sjöslag under Koreakriget annorlunda ut. Nordkoreas sjöjägardivision hade för avsikt att landa en liten landning i Chumunjin-området. En timme före landningen i havet lämnades basen av en länk av torpedbåtar under ledning av den "modige befälhavaren Lee Gong Ok". En nattsökning gav inget resultat, men i gryningen dök två amerikanska kryssare och en jagare upp vid horisonten. Vid det här laget hade landningen redan landats och jägarna anslöt sig till torpedbåtarna.

Fienden upptäckte båtarna, ökade farten och gick över. Kim Gun Ok bestämde sig dock själv för att attackera fienden, även om han inte hade en sådan order: efter att ha upptäckt de amerikanska kryssarna och efter att ha rapporterat detta via radio, hade han redan slutfört sin uppgift.

4 torpedbåtar lade ner på en stridsbana, avståndet minskade snabbt. "Amerikanerna öppnade kraftig bomeld. Här och där exploderar granaten. Gradvis närmar sig de vita kolumnerna av luckor våghalsarna. Här närmar sig båtarna zonen för ständig fientlig spärrning. Här är de, manövrerande i högsta fart och bryter igenom eldridån. Fienden flyttar elden och försöker motverka attacken från båtarna. Men det är för sent, målet är väldigt nära.

Chefsbåten till officer Choi Den Su avfyrade en torped från ett avstånd av 5 kablar, den exploderade och skadade den amerikanska tunga kryssaren allvarligt. Även om det amerikanska fartyget manövrar för att undvika torpederna, gör officer Lee Wang Geun en andra träff på den tunga kryssaren, som listar tungt.

Men skjutningen av amerikanerna ger också ett resultat, eftersom officeren Yak Kwan I:s båt först tar eld och sedan tappar fart. Efter att ha fått ytterligare några träffar börjar han sjunka. Sedan hörs en kraftig explosion på båten, och när röken lättar, "på denna plats plaskade bara rastlösa vågor". Vid det här laget hade även andra båtar döda och skadade.

Befälhavaren för divisionen av sjöjägare Ko Jung Men beordrade sina fartyg att komma närmare och öppna eld mot fiendens kryssare. Naturligtvis kunde hans vapen inte orsaka allvarlig skada på fienden, men han hoppades kunna avleda amerikanernas uppmärksamhet från torpedbåtarna.

Kim Gun Ok bestämde sig för att upprepa attacken, eftersom det fortfarande fanns torpeder på båtarna. Den här gången var Kim Do-hyuns båt den första som gick, på vilken var divisionschefen. Han kom nära kryssaren och kraschade nästan in i dess sida, men misslyckades med att avfyra en torped. Senare visade det sig att ett granatfragment skadade torpedröret. Båten sköt mot kryssaren med ett maskingevär och gled sedan mellan det skadade fartyget och jagaren. Han satte upp en rökridå och lämnade striden säkert.

Amerikanerna var förvirrade, vilket Lee Van Geun utnyttjade. Han lyckades komma närmare ett avstånd på 3 kablar och avfyrade en torped som träffade målet. Kryssaren ryste och började sjunka inför ögonen på de koreanska patrioterna.

För denna kamp fick Kim Gong Ok och Lee Wang Geun titeln hjälte i Demokratiska folkrepubliken Korea.

Och nu är den tredje versionen av beskrivningen av samma strid sovjetisk. Vid midnatt den 2 juli gick 4 torpedbåtar till havs för att söka efter och förstöra fiendens fartyg och hittade fientliga fartyg i området öster om Chhumunjin. Fiendens avdelning bestod av en tung kryssare av Baltimore-klassen, en lätt kryssare av Jamaica-klassen och en jagare. Båtarna var mot bakgrund av den mörka kusten, och därför såg fienden dem inte förrän själva torpederna sjösattes. Överraskningen säkerställde att attacken blev fullständig, tre torpeder träffade den tunga kryssaren, en annan träffade den lätta kryssaren. Båda fartygen skadades men lyckades återvända till sina baser. Två torpedbåtar sänktes av fiendens retureld, den tredje kastades i land.

Attacken av torpedbåtar utfördes djärvt och beslutsamt och kröntes med full framgång. Sjömännen i DPRK visade en hög nivå av stridsträning och mod och nådde salvan på ett avstånd av högst 3 kablar. Detta bekräftas av den höga andelen träffar och det faktum att alla träffade torpeder exploderade.

Hur gillade du dessa dumheter?! Dessutom skrevs alla tre berättelserna naturligtvis på grundval av helt tillförlitliga officiella arkivhandlingar. Det är sant att ingen hörde något om Baltimore-kryssarens förlisning, men detta är det säkraste beviset på att den förstördes. Det betyder att amerikanerna har något att dölja, eftersom de är tysta!

Förresten, dagen efter fick Black Swan nästan stora problem när den plötsligt attackerades av 2 attackflygplan som hoppade upp ur kvällsdiset från stranden. Fregatten hann inte reagera eller öppna eld. Visserligen var alla dess skador begränsade till ett par skurar som surrade överbyggnaderna, även om det kunde ha slutat mycket värre. Var förresten uppmärksam, återigen "Black Swan"!

Kryssaren avlossade också det sista skottet i detta krig. Denna tveksamma ära tillhör den amerikanska tunga kryssaren Saint Paul. Ett avtal om vapenvila hade redan undertecknats den 27 juni 1953 klockan 22:00, men kryssaren avfyrade den sista salvan klockan 21:59.

När Koreakriget slutade var det dags att dra slutsatser, och de var bedrövliga för de gamla artillerifartygen. Med tillkomsten av jetflygplan kunde luftvärnskanonen i princip inte längre ge ett tillförlitligt luftförsvar för fartyget. Det är rakettid. Och här påverkade det faktum att lätta kryssare inte hade den nödvändiga moderniseringsreserven, för det första gällde detta små engelskbyggda kryssare. Ingen av dem har någonsin gjorts om till en URO-kryssare. Även de relativt större amerikanska Clevelands var illa lämpade för detta, eftersom de var tvungna att korrelera kostnaden för utgifter med de erhållna resultaten. Det gick att tömma skrovet helt och fylla det med nya vapen, men då skulle det bli billigare att bygga en ny kryssare från grunden.

Men de sovjetiska sjöbefälhavarna nådde inte omedelbart idén om en missilkryssare. Först började flirta med projekt av tunga kryssare, lyckligtvis dök det aldrig realiserade projektet 66 upp - en kryssare med 220 mm kanoner. Och våra sjögenier börjar på allvar överväga utsikterna för hans artilleriduell med Des Moines på avstånd av mer än 200 kablar. Det är inte ens nonsens, det är fullständig och fullständig schizofreni. Men det räcker inte: 1954 börjar utvecklingen av projekt 84, där sjömän återvänder till den märkliga kalibern på 180 mm. Dessutom upprepas misstaget som britterna gjorde för ett halvt sekel sedan - de försöker förvandla en tung pistol till en universell, vilket ger den en höjdvinkel på upp till 75 grader. Några käcka historiker föreslår till och med att U-2-scouter skulle skjuta ner från den. I allmänhet försökte amiralerna, ledda av Kuznetsov, rusa in i det förflutna i full fart, och endast Chrusjtjovs frivillighet lyckades stoppa dem. I allmänhet sägs det mycket om amatörernas frivillighet, och för det mesta dåligt, men ett par gånger var det till stor nytta för flottorna. Låt oss till exempel minnas sir Winnie Churchills frivillighet, från vilken Royal Navy mer än en gång grät blodiga (bokstavligen) tårar. Men bara en amatöräventyrare kunde börja bygga Queen Elizabeth slagskepp, som hjälpte britterna att vinna två världskrig till havs. Detsamma kan sägas om Chrusjtjovs beslut att sluta bygga stora artillerifartyg. Med detta gissade han, även om han oftast missade.

Allt började med omarbetning av gamla kryssare, amerikanerna föregick med exempel genom att skicka ett dussintal fartyg till varven. Som regel togs aktertorn bort från dem och utskjutare av Terrier och Teylos luftvärnsmissiler installerades. Den sovjetiska flottan följde samma väg när Dzerzhinsky-kryssaren byggdes om enligt 70-E-projektet. Det finns bara en, men en mycket betydande skillnad. Om det på den amerikanska kryssaren CAG-1 "Boston" fanns två dubbla bärraketer "Terrier", i källarna för var och en av vilka 72 missiler lagrades, så hade tvillinginstallationen M-2 på "Dzerzhinsky" en ammunitionsbelastning på endast 10 missiler. Håller med, skillnaden är mer än betydande. Försök att installera projektilflygplan på kryssare under denna period var helt klart experimentella till sin natur, och de bör inte tas på allvar.

Men efter detta skiljer sig utvecklingsvägarna för sovjetiska och amerikanska missilkryssare kraftigt, om inte i direkt motsatta riktningar, så åtminstone i vinkelräta. Två helt olika klasser av fartyg dyker upp, bara genom missförstånd kombinerade till en, kallad missilkryssaren. Amerikanerna börjar bygga oceangående eskortfartyg, medan den sovjetiska flottan får ytstridsfartyg, eftersom termen "missil duell" aldrig slagit fast. Sovjetiska ubåtar håller på att bli de amerikanska kryssarnas huvudfiende, och amerikanska hangarfartyg blir de sovjetiskas huvudfiende.

Den 30 juni 1958 gick den tunga kryssaren SA-123 Albany in på varvet för ombyggnad till missil kryssare. Detta var inte längre en partiell ändring, utan en fullständig omstrukturering av fartyget, som hade förlorat allt sitt artilleri. I allmänhet återstod bara skrovet och bilarna från honom, men profilen har förändrats till oigenkännlighet. För första gången använde amerikanerna massiva rörmaster.

Nu var kryssaren beväpnad med 2 dubbla Teilos-missilkastare, 2 dubbla Tartar-missilavfyrningsanordningar, 2 127 mm kaliberkanoner och - viktigast av allt! - installation på 8 ASROK anti-ubåtsmissiler och 2 tre-rörs torpedrör av 324 mm kaliber för anti-ubåtstorpeder. Den före detta tunga kryssaren har förvandlats till ett eskortfartyg som klarar en artilleriduell med inget annat än en jagare. Detta fartyg bestämde den vidare huvudlinjen för utvecklingen av amerikanska kryssare.

Som vi redan har noterat tog den sovjetiska flottan en helt annan väg. I juni 1962 togs missilförstöraren Project 58 Grozny i tjänst, som också blev ett landmärkeskepp för den sovjetiska flottan. När Chrusjtjov, tillsammans med försvarsminister Malinovsky, besökte Norra flottan, det nya skeppet gjorde stort intryck på honom, han bestämde sig till och med för att åka på det på ett besök i England. Men det är olämpligt för generalsekreteraren för SUKP:s centralkommittés ära att åka på någon jagare, så alla fyra fartygen överfördes hastigt till kryssare, även om det såg konstigt ut med en deplacement på cirka 4500 ton. Sådana kryssare hade upphört att byggas för ett halvt sekel sedan, men Terribles vapen var mycket fruktansvärdare än Elswick-kryssarna en gång hade.

Fartyget hade 2 quad launchers av P-35 anti-ship missiler, ytterligare 8 reservmissiler lagrades i överbyggnader och 2 missiler hade kärnstridsspetsar. Men för dubbelinstallationen av Volna-luftförsvarssystemet fanns det bara 16 missiler - återigen många gånger färre än på amerikanska fartyg. 2 dubbla 76 mm installationer kompletterade fartygets luftförsvar. Antiubåtsvapen var bara kortdistans - 2 inbyggda torpedrör och 2 RBU-6000 tolvpipiga utskjutare. Även om fartyget i alla diagram är avbildat med en Ka-25-helikopter i aktern, var bilen faktiskt baserad på stranden och togs endast i överlast.

Just detta ord "överbelastning" bestämde det allmänna tillvägagångssättet för sovjetiska skeppsbyggare inom en snar framtid. För sin förskjutning var fartyget överlastat med vapen till skada för sjödugligheten, det var inte utan anledning som experter ansåg omlastningen av P-35-missilsysteminstallationerna till sjöss ganska tveksam. Historikerna Kuzin och Nikolsky hittade dock ett elegant sätt att komma runt denna obehagliga definition, deras konst av verbala kasuistik kan bara beundras. "Utländska experter har inte upphört att notera sedan dess att den karakteristiska stilen i designen av ryska fartyg är deras exceptionellt höga mättnad med skjutsystem och stridsvapen, kombinerat med utmärkt design." Klass!

Denna trend fortsatte i framtiden. Våra historiker anser att de sovjetiska kryssarna, fyllda med olika vapen, är höjden av perfektion, men de amerikanska, med sin förbättrade sjöduglighet och bekvämare levnads- och arbetsförhållanden för besättningen, är uppenbarligen dåliga. Låt oss vara försiktiga: denna teori har inte testats under stridsförhållanden. Det roliga är att det var just med denna trängsel med kraftfulla vapen som Terrible bara liknade de Elswick-kryssare som allt började med.

Om vi ​​betraktar förändringarna som ägde rum i marin teori och militär skeppsbyggnad någonstans runt 1960, då kommer vi att tvingas erkänna att ytterligare en revolution har ägt rum, och en revolution som är mycket djupare än alla tidigare. Man kan till och med säga att allt som hände innan inte går utöver de vanliga palatskuppen. Den karolingiska dynastin regerade för sig själv och regerade, vilket nådde de lata kungarna (träskepp), när plötsligt den energiska Valois (pansarskepp) dök upp och fördrev dem. Och riket, som det var, finns kvar. Sedan ersattes plötsligt Valois av Bourbons (dreadnoughts). Men riket finns kvar. Bourbonerna ersattes av den energiske Napoleon Bonaparte (läs - ett hangarfartyg). Riket döptes om till ett imperium, men i allmänhet förblev allt på sin plats. Men atombomber och raketer dök upp – och hela monarkin flög in i helvetet. Nu dök helt andra uppgifter upp inför flottan, flottan fick strategiska vapen, och vid något tillfälle, för samma USA, blev ballistiska missiler på ubåtar nästan huvudkomponenten i kärnvapentriaden.

Följaktligen reviderades framför allt ytfartygens och kryssarnas uppgifter. Och det handlar inte ens om kärnkraftverk, som dramatiskt ökade formationernas autonomi, huvudsaken var i grunden nya vapensystem. Av särskilt intresse i detta avseende är den enda amerikanska kryssaren som byggdes under denna period, Long Beach. Den designades som en fregatt, men redan på designstadiet hoppade fartygets förskjutning till 15 000 ton, och det blev en riktig kryssare. Fartyget fick en kärnvapen kraftverk och samma beväpning som Albany. Det verkar som att detta är överraskande, bara ett helt adekvat eskortfartyg för det nya kärnkraftsfartyget Enterprise. Men ungefär samtidigt byggdes också den kärnkraftsdrivna fregatten Bainbridge, som hade halva deplacementet och som dessutom var idealiskt lämpad för denna roll. Faktum är att det enligt det ursprungliga projektet var tänkt att installera Polaris ballistiska missiler på Long Beach, förvandla det till ett strategiskt fartyg. Men detta projekt fanns kvar på papper, även om den tilldelade förskjutningsreserven fanns kvar. Men under en lång tid rusade amerikanerna om projekten att installera ballistiska missiler på olika ytfartyg, det mest extravaganta var förslaget att förvandla Iowa-klassens slagskepp till ballistiska missilmonitorer, som beskrivs i boken "Battleships in Battle", publicerad nyligen av Yauza förlag. Men till slut lämnade amerikanska amiraler ballistiska missiler uteslutande till ubåtar. Liknande projekt dök upp i den sovjetiska flottan, men de förblev också i konjunktiv stämning.

Så låt oss titta på utvecklingen av missilkryssare i de amerikanska och sovjetiska flottorna, och det bör omedelbart sägas att de inte var så enkla som det kan verka, främst på grund av den pågående förvirringen med klassificeringen av ytfartyg.

Amerikanerna ägnade sig åt masskonstruktion av olika eskortfartyg, varierande i storlek från jagarna "Dili" till samma "Long Beach". Men missilfregatter ansågs vara de viktigaste - fartyg större än den gamla jagaren, men mindre än kryssaren. Faktum är att det under lång tid inte var möjligt att klämma in raketuppskjutare i små fartyg, amerikanerna lyckades med detta först när deras eskortjagare gick om andra världskrigets jagare när det gäller förskjutning. På samma sätt växte också förskjutningen av missilfregatter, särskilt när de började installera kärnreaktorer i massor. Fartyg av typen "California" och "Virginia" hoppade över märket på 10 000 ton förskjutning, och det var på något sätt oanständigt att kalla dem fregatter, så den 30 juni 1975 justerades den tidigare klassificeringen, och alla dessa fartyg överfördes till kryssare. Till exempel blev DLG-16 "Legi" CG-16, det vill säga missilkryssaren. De minsta Farragat-klassfartygen överfördes dock från DLG-eskortfartyg till DDG-missiljagare. Denna turbulens återspeglades också i brytandet av det traditionella namnsystemet för den amerikanska flottan, eftersom tills nu endast staternas namn gavs slagskepp, och så plötsligt satt de fastklistrade på fregatter. Tja, även för kryssare ...

Lite senare övergav amerikanerna kärnreaktorer på små fartyg och övergick till gasturbiner. 1980 lades den nya generationens CG-47 Ticonderoga missilkryssare ner, på vilken Aegis-systemet installerades. Samtidigt borde dessa fartyg från början också ha betraktats som DDG-missilförstörare, men ordet "kryssare" låter så vackert! Efter det läggs en större serie missilkryssare av typen Port Royal - klumpar flyger från det etablerade namnsystemet, eftersom dessa fartyg redan får tidigare hangarfartygsnamn - strider vunna av amerikanerna eller betraktade som sådana. Men frågan är: hur länge kommer detta klassificeringssystem att hålla, eftersom missilförstörare, säg DDG-87 "Mastin", redan har smugit sig nära dem när det gäller förskjutning. Och kommer en annan skara missilkryssare att dyka upp i den amerikanska flottan inom en snar framtid?

När det gäller beväpningen förblev den praktiskt taget oförändrad i ett halvt sekel (!) Med minimala förändringar. Gamla missiler ersattes av nyare och mer avancerade, nya eldledningssystem dök upp – och inget mer. Den enda grundläggande innovationen var installationen på nästan alla stora fartyg från den amerikanska flottan, inklusive missilkryssare, naturligtvis, Harpoon kryssningsmissiler, som också kan bära en kärnstridsspets. Kryssarna återvänder åter till kategorin strategiska fartyg, även om räckvidden för Harpoon, naturligtvis, inte kan jämföras med räckvidden för Polaris, och ännu mer så Trident. Tja, installationen av ett par Vulkan-Phalanx luftvärnskanoner för att skydda mot kryssningsmissiler kan förbises. När allt kommer omkring, vem räknade de extra Oerlikons som satts på kryssare under andra världskriget?

Men den långa och ärorika historien om brittiska kryssare tog slut. 1979 drogs kryssar-helikopterbäraren Blake tillbaka från flottan, och Royal Navy fick inget annat kryssningsfartyg. Även ganska stora missiljagare av typerna Devonshire och Bristol, som mycket väl kunde betraktas som kryssare, förblev jagare. Det olyckliga amiralitetet tvingades tillgripa sådana knep för att sno de pengar som behövdes för flottans utveckling. Som en av historikerna korrekt noterade, så snart det brittiska imperiet kollapsade, försvann dess stöd, den brittiska kryssaren.

Samma sak hände i andra flottor. De franska och italienska kryssarna försvann, Japan byggde dem inte längre, åtminstone officiellt, även om förskjutningen av missiljagare av Chokai-klassen översteg 7000 ton, ganska bra för en modern kryssare. Med ett ord, kryssare som klass (detta är inte en marxistisk formulering) fanns bara kvar i de sovjetiska och amerikanska flottorna, och historien om den sovjetiska missilkryssaren visade sig vara ännu mer komplicerad.

Låt oss gå tillbaka till vårt hemland. Det är svårt att förstå ytterligare sicksackar av sovjetisk sjötanke. Jag återvänder ofrivilligt till en fras som jag hört två gånger från våra amiraler: den sovjetiska flottan tog emot de fartyg som Boris Butoma ville och kunde bygga, och inte de som amiral Gorshkov ville ta emot. Men jag kan varken bekräfta eller dementera detta påstående. Om jag vänder mig till dem kommer de att backa på sina ord även i dag. Eller framförallt i dag.

Det var meningen att det skulle byggas 16 fartyg av typen Grozny, men det hela slutade med fyra enheter. Utvecklingen av ett skepp med kraftfullare defensiva vapen börjar och projekt 1134 "Admiral Zozulya" dyker upp. Även om P-35-installationerna behålls på den, reduceras deras antal - bara två parade återstår, men antalet SAM-startare fördubblas och deras ammunition ökar. Återigen finns anti-ubåtstorpedrör kvar, men nu blir de femrörs, RBU-6000-installationer och nya RBU-1000. Och viktigast av allt, fartyget klassades ursprungligen som en UAV - ett stort anti-ubåtsfartyg, som uppfyllde ögonblickets krav. Ett nytt hot dök upp vid horisonten - amerikanska ubåtar beväpnade med Polaris-missiler, och det var nödvändigt att skapa ett sätt att bekämpa dem. Ingen ville dock tänka: kommer amerikanerna, som villkorslöst dominerar havet, att låta dem jaga efter sina ubåtar? Natos luftfart kommer att passera dessa "jägare" som en räv av höns. Eller syns samma satsning på en förebyggande oprovocerad attack här? Säg, vi dränker båtarna, och där växer åtminstone inte gräset. I alla fall utgick spårningen av våra artillerikryssare av amerikanska hangarfartyg just från detta. Men så visar det sig att Sovjetunionens sjödoktrin inte lämnade en sten ovänd från "partiets och regeringens uttalanden om Sovjetunionens fredsälskande politik". Men samtidigt tillkännagavs flottan i förväg som en gigantisk kamikaze, eftersom våra fartyg inte ens hade en skugga av en chans att överleva efter en sådan attack. De var dömda.

Längs vägen började förändringar göras i projektet, stora anti-ubåtsfartyg 1134A, 1134B dök upp. Gasturbiner förekommer på fartyg som motorer. Förresten, dessa fartyg kallades inte kryssare utomlands. Av denna anledning, eller för att de sovjetiska amiralerna fastnade för hur amerikanerna med ett enkelt penndrag så dramatiskt ökade sin flottas stridskraft, och de ville samma sak, dock sommaren 1977, Project 1134 fartyg överfördes till missilkryssare av rädsla för fiender. Förresten, amiral Gorshkov, som uppenbarligen insåg meningslösheten i att bygga sådana fartyg, föreslog att de skulle återutrustas med P-500 Bazalt anti-skeppsmissiler. Förslaget gick inte igenom, även om det gav impulser till skapandet av nästa serie missilkryssare.

I mitten av 1970-talet började arbetet med projekt 1164 kryssare, uppenbarligen tilldelades amerikanska hangarfartyg återigen som huvudfienden. Missilsystem P-500 gav sovjetiska fartyg åtminstone en teoretisk chans att överleva efter en attack mot ett hangarfartygs insatsstyrka. Detta är fortfarande inte en artillerikryssare, som tvingades följa inom synhåll från ett fientligt hangarfartyg. Det är sant att det inte är särskilt tydligt varför 130 mm kanoner dyker upp på fartyg. Som den sista gränsen för luftförsvaret är denna kaliber överflödig och i alla andra avseenden otillräcklig. Till exempel visade Falklandskriget att moderna automatvapen som ett medel för landningsstöd är klart sämre än de gamla 152 mm och bättre 203 mm kanoner.

Förresten är det konstigt att amerikanerna också i mitten av 1970-talet började utveckla CSGN-atomattackkryssaren, men de planerar att installera en ny 203 mm MCLWG-pistol på den. Designen av 155 mm AGS-pistolen börjar, LRLAP aktiva raketprojektiler med vansinnigt skjutfält skapas. Men hur föreställer du dig att rikta en pistol mot ett mål på ett avstånd av 67 miles?! Detta visar att även praktiska amerikaner ibland drev in på fel stäpp, huvudsaken är att de lyckades stanna i tid.

1164-kryssarna bär 16 bärraketer, vilket ger dem en ganska kraftfull salva, men samtidigt finns det inget konstruktivt skydd, vilket ytterligare betonar deras öde för "ships of one volley".

Och efter det tar vårt skeppsbygge ett steg framåt, fartyg av projekt 1144 dyker upp. Det är intressant att uppdraget utfärdades för ett stort kärnvapen-antiubåtsfartyg, ett projekt för en kärnvapen-anti-ubåtskryssare signerades och en tung kärnvapen. missilkryssaren togs i bruk.

Tyvärr skedde ett återfall av sjukdomen som plågade den franska flottan i slutet av 1800-talet, då fem slagskepp av sex olika typer byggdes. Bland de fyra kryssarna i projekt 1144 fanns det inga två identiska, inte ens rent formellt, "Admiral Ushakov" hade ett index på 1144, "Admiral Lazarev", "Admiral Nakhimov" och "Peter the Great" - 1144.2, men på samtidigt skilde sig den sista treenigheten från varandra i sammansättningen av vapen och CIUS. Anledningen var prosaisk - fabrikerna hade inte tid att förbereda de designade systemen, så de lade vad som fanns till hands för tillfället. Naturligtvis tillfälligt, men det finns inget mer permanent än tillfälligt. En del rustningar dyker upp igen på dessa fartyg, och av någon okänd anledning beundrar våra historiker det förment ursprungliga lokala försvarsschemat. Men ursäkta mig, vad var det upprepade gånger förbannade "lådskyddet" av Washington-kryssare?! Eller i vårt land, som har hänt mer än en gång, "uppfann partiet hjulet"?

Den sovjetiska flottan fick kraftfulla fartyg med ett helt obegripligt syfte. De skulle ha sett bra ut som en del av amerikanska hangarfartygsformationer, men i den sovjetiska flottan ... Det visade sig vara ett enormt eskortfartyg, beväpnat dessutom med Granit SCRC, förresten, för första gången, sovjetiska fartyg kom ikapp amerikanska när det gäller ammunitionsladdning av missiler. Det kan antas att Project 1144-kryssarna var en ny reinkarnation av Project 1164-idén med ökad stridsstabilitet. Frågan är bara, har de verkligen uppgraderats? Faktum är att den välkända referensboken "Jane" klistrade på dessa fartyg en förolämpande etikett "blind pithecanthropus med en atomklubba", som antydde extrem ofullkomlighet elektroniska system. Men, som många andra, förblir denna bedömning av fartygets kvaliteter rent spekulativ, inte verifierad av erfarenhet (lyckligtvis inte verifierad).

Förresten, även moderna ryska experter utvärderar tvetydigt detta projekt. Vissa tror att i skepnad av "Peter den store" förkroppsligades Stalins dröm om en "banditkryssare", som drevs igenom av det sovjetiska militärindustriella komplexet, som byggde ett fartyg som var helt onödigt för flottan. Kanske var det därför idén uppstod att "kapa" fartyget från projekt 1144 på mitten och skaffa en missilkryssare av projekt 1293 och ett anti-ubåtsfartyg av projekt 1199.

Gråt hördes regelbundet i den sovjetiska flottan om det faktum att våra fartyg inte hade något att arbeta på kustmål. "Det var smärtsamt, bittert och förolämpande att se hur amerikanska slagskepp bearbetade den vietnamesiska kusten med sina 406 mm kanoner nästan ostraffat." Våra amiraler ville tydligen också bearbeta något. Det finns bara en fråga: vad exakt? Vilka landningar och var skulle den sovjetiska flottan landa? Skulle våra sjöbefälhavare ta sig till den amerikanska kusten på BDB och landa någonstans i San Francisco-området? När allt kommer omkring hade den sovjetiska flottan ingenting som havslandningsfartyg av typen Iwo Jima, Tarva, Wasp. Först nu ska de få det, och även då måste de köpa det i Frankrike.

Den sovjetiska flottan hade några andra kryssare, som helt enkelt är olämpliga att prata om. Av okänd anledning listades alla sovjetiska hangarfartyg först som flygplansbärande kryssare. Det fanns skäl till detta, eftersom samma projekt 1143 av någon anledning var beväpnad med Basalt SCRC och en uppsättning anti-ubåtssystem, ganska lämpliga för alla UAV. Det verkade som att ett projekt 1134 BOD limmades på sidan i vinkel mot ett litet hangarfartyg som Illustrious. Men det visade sig "inte en mus, inte en groda, utan ett okänt litet djur", som inte uppfyllde kraven för antingen det här eller det skeppet. Till och med riktiga hangarfartyg av projekt 11435 föll av någon anledning i denna märkliga klass av fartyg. Men det hårda ödet för det enda färdiga fartyget av denna klass, förefaller det mig, avgjordes av något annat. "Riga" - "Leonid Brezhnev" - "Tbilisi" - "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov" ... Att byta namn på skeppet en gång är tyvärr redan, men det finns så många som fyra olika namn. Absolut inte bra.

Lite av! Ni är medvetna om att i dessa avlägsna tider var våra ballistiska missilubåtar en del av flottan som SSBN - strategiska missilubåtar. Här är sådana pajer med kreis ... det vill säga med kattungar blir de.

Detta skulle kunna avsluta beskrivningen av historien om klassen av kryssare, men det verkar för mig att det kommer att fortsätta ytterligare. Moderna system rustningen blir mer och mer skrymmande respektive tung, förskjutningen av fartyg växer. De nya amerikanska fregaterna har redan krupit upp till den kritiska punkten 10 000 ton, så ytterligare en omklassificering är sannolikt, och antalet kryssare kommer att hoppa igen. Och så vidare i det oändliga, så länge flottorna existerar, och att avskaffa dem tills vidare vore en form av ärkedummor, behöver man inte prata om ett stort krig idag, utan kampen mot pirater på 2000-talet har återigen blivit aktuellt. Royal Navy är återigen tvungen att återuppliva de till synes borta för alltid hjälpkryssarna. Pacific Nuclear Transport Limited utrustar med hjälp av flottan kärnbränsletransportörer med automatiska kanoner så att de inte hotas av tillfångatagande av pirater. I Ryssland övervägs alternativet att beväpna transporter med kamouflerade utskjutare av ZM-54-missiler i syfte att samma plötsliga anfall mot fiendens hangarfartyg erhålls en direkt naturlig HSK-8 Kormoran. Därför är det absolut omöjligt att gissa vad som väntar oss i framtiden. Det är bara klart att kryssarnas historia säkert kommer att fortsätta.

Fortsättning av nummer 17. Den roll som den amerikanska flottans tunga kryssare spelade under andra världskriget är enorm. Betydelsen av tunga kryssare i Stilla havet ökade särskilt efter att det japanska bärarbaserade flygplanet neutraliserade praktiskt taget alla amerikanska slagskepp från Stillahavsflottan den 7 december. Inte en enda tung kryssare skadades i den historiska razzian. Alla tunga kryssare deltog i striderna med samuraj-japanska och nazistiska angripare.

Den roll som den amerikanska flottans tunga kryssare spelade under andra världskriget är enorm. Betydelsen av tunga kryssare i Stilla havet ökade särskilt efter att det japanska bärarbaserade flygplanet neutraliserade praktiskt taget alla amerikanska slagskepp från Stillahavsflottan den 7 december. Inte en enda tung kryssare skadades i den historiska razzian. Alla tunga kryssare deltog i striderna med samuraj-japanska och nazistiska angripare.

Som ni vet var de första kryssarna utrustade med både ångmaskiner och segel för att öka räckvidden. Utvecklingen av kryssare följde samma huvudväg som utvecklingen av fartyg av andra klasser - rustningar, rifled vapen dök upp på kryssare, segel försvann (senare på stora fartyg). I slutet av 1800-talet delades stora kryssare upp i pansar och pansar. För det första var skrovets och däckets sidor pansrade, för det andra bara däcket.

Först pansarkryssare US Navy blev "Atlanta" och "Boston", byggd på 80-talet av XIX-talet. Atlanta skrotades 1912 och Boston, omdöpt till Dispatch, avslutade sin tjänst så tidigt som 1946.

Beväpningen och förskjutningen av lätta och tunga kryssare begränsades av Washington- och Londonavtalen som slöts efter slutet av första världskriget. Sedan delades alla kryssare in i två kategorier - lätta och tunga (istället för kryssare av 1:a, 2:a, 3:e klass, linjär, bepansrad, bepansrad). Förskjutningen av lätta kryssare var begränsad till 10 000 t (9 072 ton), beväpningen var 152 mm kanoner. För tunga kryssare sattes samma deplacementgräns som för lätta kryssare, dock fick de ha artilleri av 203 mm kaliber, dock inte större. Kryssare byggda till de gränser som satts av Washingtonfördraget om begränsning av sjövapen började kallas "Washington". Den första USA-byggda Washington-kryssaren var Pensacola. Förskjutningen av Pensacol nådde inte den övre gränsen för restriktioner på nästan 1 000 ton, pansringen på dessa fartyg var otillräcklig.

De sista amerikanska Washington-kryssarna var Wichita-klassens fartyg. Med andra världskrigets utbrott den 1 september 1939 upphörde gränserna för internationella fördrag att begränsa kundernas fantasiflykt och designers tankeskärpa. USA började genast designa stora och tungt beväpnade tunga kryssare och slagskepp. Kryssarna i Baltimore/Oregon City och Alaska-klass byggdes utan hänsyn till Washington- och Londonfördragen.

Huvudkalibern för kryssarna i Wichita-klassen och Baltimore-klassen var 8-tums (203 mm) kanoner med en 55-kaliber pipa, som avfyrade 118 kg projektiler på en räckvidd av 29 km. Kryssarna i Alaska-klassen var beväpnade med 12-tums kanoner med en pipalängd på 50 kalibrar, vilket skickade granater som vägde 517 kg till en räckvidd på 33,5 km. Den genomsnittliga kalibern av Wichita-klasskryssarna var 5-tums kanoner med en 38-kalibers pipa. På kryssare av Baltimore- och Alaska-typerna installerades tvåkanonstorn med 5-tums kanoner med en pipalängd på 38 kalibrar. Dessa universella kanoner var huvudsakligen avsedda att avvärja luftangrepp, skjutfältet i en höjdvinkel på 85 grader var 11 km; den maximala skjuträckvidden mot mark- och ytmål är 16 km, med en piphöjdsvinkel på 45 grader. Kryssarnas närluftförsvarszon blockerades av eld från Oerlikon 20 mm luftvärnskanoner och 40 mm Bofors automatiska kanoner. Oerlikons och Bofors byggdes i USA under licenser köpta från Schweiz respektive Sverige. Inledningsvis var kryssarna i Wichita-klassen beväpnade med fyrdubbla 28 mm automatiska kanoner, kända som "Chicago Harmoniums". De var också planerade att placeras på Baltimore. Dessa vapen kännetecknades av deras designkomplexitet, och i drift visade de sig vara ett opålitligt system. Harmonier varade inte länge på däcken på den amerikanska flottans fartyg. Kryssarna i Wichita-klassen hade också 12,7 mm Browning M2-kulsprutor med vattenkylda pipor för att avvärja luftangrepp. Maskingevär var helt olämpliga för att avvärja luftangrepp i ett sjöslag. Maskingevär och 28 mm kanoner ersattes av Oerlikons och Bofors.

Med början 1939 började tunga kryssare ta emot en mängd radar och elektronisk utrustning. Den första CXAM luftrumsövervakningsradarn var kryssaren Chicago (CA-29). Allt eftersom kriget fortskred uppdaterades sammansättningen av den elektroniska utrustningen för tunga kryssare upprepade gånger. Vanligtvis bar kryssarna två SG vattenövervakningsradar och en SK luftövervakningsradar. Intressant nog ansågs radar då vara extremt hemliga enheter, varför de flesta sjömän från kryssarteamen var helt omedvetna om varför konstiga strukturer som kallas "antenner" var monterade på masterna på deras fartyg. 1944 fick kryssarna "vän eller fiende"-utrustning designad för att identifiera flygplan. 1945, på några kryssare av typen Baltimore och Oregon City, uppträdde förbättrade SK-2- och SG-2-radarer, som hade ett utökat måldetekteringsräckvidd.

127 mm pistol i tornet

Första världskriget var det första där kamouflage och kamouflagefärgning av fartyg användes flitigt. Kamouflage var avsett att göra det svårt att avgöra fartygets klass, dess kurs, hastighet och räckvidd från observatören. Britterna ägnade mycket uppmärksamhet åt kamouflage av fartyg då, och i mindre utsträckning - amerikanerna. Både britterna och amerikanerna koncentrerade sina ansträngningar på utvecklingen av kamouflage- och kamouflagesystem för relativt små fartyg (upp till jagaren) och transporter, vars största hot var tyska ubåtar. Under mellankrigstiden glömdes kamouflage nästan bort. De flesta amerikanska flottans fartyg under den perioden seglade i antingen ljust eller mörkt grått. Andra världskrigets utbrott väckte intresse för fartygskamouflage. 1942 målades Wichita enligt schemat Mått 12 - Sea Blue / Ocean Grey. De första kryssarna i Baltimore-klassen togs i bruk i fabrikens färgschema, mått 21 - helt målade i marinblått. Denna färgning maskerade inte fartygen från flygobservation, så Mått 22-schemat utvecklades - "graderings"-schemat för NAVY Blue / Haze Grey. Åtgärd 21-schemat användes oftare i Stilla havet, åtgärd 22-schemat i Atlanten. Vissa kryssare fick kamouflagefärgning från fläckar-ränder annan färg, vilket förvränger fartygets form och storlek.

Tunga kryssare hade två katapulter. avsedda för sjösättning av sjöflygplan, en eller två kranar för att lasta flygplan. Flera typer av vattenplan var baserade på kryssare under hela sin karriär - Curtis SOC / SON "Segal", Vought OS2U / OS2N "Kingfisher", Curtis SC-I "Seahawk". I början av kriget rådde Segalls, i mitten - Kingfishers, i slutet av 1944 - början av 1945 dök Seahawks upp. Flygplan användes för att justera skjutning med huvudkalibern, sök och räddning, leverans av människor och mindre last.

Den amerikanska flottans tunga kryssare var uppkallade efter städer i USA, med det enda undantaget - kryssaren Canberra (CA-70) fick sitt namn efter den australiensiska kryssaren Canberra (inte efter Australiens huvudstad!). Kryssaren "Canberra" gick förlorad tillsammans med kryssarna "Astoria", "Vincennes" och "Quincy" i slaget vid Savo Island natten till den 9 augusti 1942. städer som heter attack atomubåtar.

För framgång i strider fick marinens fartyg en speciell insignia - stridsstjärnor, Battle Stars. Stjärnorna var fästa på fartygets flagga. Wichita-kryssaren fick 13 stridsstjärnor för deltagande i striderna i Stilla havet och i Atlanten. Av de sena amerikanska tunga kryssarna blev Saint Paul (SA-73) den mest välförtjänta - 17 stridsstjärnor för striderna under andra världskriget, Koreakriget och Vietnam.

Tunga kryssare av typen "Stalingrad"

Konstruktionen av tunga kryssare av projekt 82, planerad att levereras av en tioårig militär skeppsbyggnadsplan för 1946-1955, var ursprungligen planerad att utföras vid fabrikerna nr 402 i Molotovsk och nr 444 i Nikolaev, två fartyg vardera. Dessutom var det meningen att den skulle lägga ner en kryssare 1953 och ytterligare två kryssare 1955. De nya fartygen designades med hänsyn till erfarenheterna från andra världskriget och framstegen i utvecklingen av sjövapen och utrustning.

Historien om utformningen av tunga kryssare av projekt 82 började redan före början av den stora Fosterländska kriget och visade sig vara mycket komplex och dramatisk. Till stor del var detta resultatet av ökad uppmärksamhet och betydande inflytande i utvecklingen och antagandet av beslut om huvudfrågorna för deras skapande av I.V. Stalin, som vid den tiden var generalsekreterare för centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti och ordförande i rådet för folkkommissarier (sedan 1946 - ministerrådet) i Sovjetunionen. I den första memoarboken av N.G. Kuznetsov "På kvällen" noterades att I.V. Stalin hade ett speciellt, svårt att förklara beroende av tunga kryssare.

Efter undertecknandet i augusti - september 1939 av de sovjetisk-tyska icke-aggressions-, vänskaps- och gränsavtalen, samt ett handels- och kreditavtal, inleddes förhandlingar mellan oktober samma år mellan delegationerna av representanter för Sovjetunionen och Tyskland, som kulminerade i ingåendet i februari 1940 av ett ekonomiskt avtal, som föreskrev leverans till Sovjetunionen, i utbyte mot råvaror, av ett brett utbud av tekniska produkter, inklusive vapen och militär utrustning. I samband med omorienteringen, med utbrottet av andra världskriget, av den tyska varvsindustrin till storskalig konstruktion av ubåtar (på grund av inskränkningen av programmet för ytmilitär skeppsbyggnad), fanns det en möjlighet att skaffa flera krigsfartyg suspenderade genom färdigställandet av bygget där.

När därför den första sovjetiska handels- och upphandlingskommissionen leddes av folkkommissarien för USSR:s varvsindustri I.T. på en affärsresa till Tyskland hösten 1939. Tevosyan, specialisterna från NKSP och marinen, som var en del av den, fick i uppdrag att se över och förhandla om köpet av två eller tre tunga kryssare av typen Admiral Hipper med 203 mm artilleri, som hade masstillverkats sedan 1935 (vid den tiden hade två fartyg av denna typ redan överförts till tysk flotta, och tre färdigställdes flytande). Detta skulle göra det möjligt att fylla på vår flotta med värdefulla stridsenheter i snabbare takt, utan att minska antalet fartyg under konstruktion och planerade för konstruktion.

Som ett resultat av förhandlingarna gick den tyska sidan med på att sälja Sovjetunionen endast en oavslutad, den sista i serien, kryssaren "Lutzow", som hade en teknisk beredskap på cirka 50%, samtidigt som man lovade att säkerställa tillgången på vapen och utrustning att slutföra sin konstruktion och skicka en grupp av dess specialister (en varvsbyggare till Bremen och dess huvudentreprenörer) för fartygets färdigställandeperiod. I slutet av maj 1940, i enlighet med det ingångna ekonomiska avtalet, anlände "Luttsov" (sedan september samma år - "Petropavlovsk") i släptåg till Leningrad och placerades vid utrustningsväggen till anläggning nr 189.

Modell av ett tungt kryssningsprojekt 82, gjord i enlighet med 073 1947

Dess förvärv (liksom ledaren för de italienskbyggda jagarna "Tashkent") gav våra specialister möjlighet att bekanta sig med den senaste utländska militär utrustning, beakta utländsk erfarenhet och att införa ett antal avancerade tekniska lösningar för den tiden i skapandet av nya ryskbyggda fartyg från marinen. Dessutom löste detta delvis frågan om rationell användning av reserven av utrustningsarbetare som fanns tillgängliga (innan stora fartyg sjösattes på lager) vid de ledande varvsföretagen i Leningrad. Om den tyska sidan uppfyllde sina skyldigheter kunde fartyget 1942 överföras till marinen.

De tunga kryssarna av typen Admiral Hipper hade kraftfullare artilleribeväpning än de lätta kryssarna av Project 68 (av typen Chapaev) som byggdes på den tiden för vår flotta, ett lutande pansarbälte med en pansartjocklek på 80 mm (motsvarande 100 mm vertikal pansar), stabilisering av 105 mm universella pistolfästen. De löste praktiskt taget ett antal aktuella och komplexa problem med militär skeppsbyggnad, som sovjetiska specialister arbetade på vid den tiden: införandet av svetsade strukturer av skrovet och överbyggnaderna, användningen av ånga med höga parametrar (63 atm, 450 ° C) , automatisk kontroll av kraftverkets huvudelement, en ökning av kryssningsområdet på grund av kraftverkets högre effektivitet, användningen av rullstabilisatorer, en hög grad av mättnad av fartyget med elektrisk utrustning av direkt och alternerande nuvarande.

För den tekniska studien av arbetsdesigndokumentationen (RKD) som kommer från Tyskland för kryssaren "Luttsov" (projekt 83), organiserades en speciell "Bureau L" i byggnaden av utrustningsbutiken för anläggning nr 189. Översättningen av denna RKD till ryska, dess återutgivning enligt den normativa dokumentationen som gäller i Sovjetunionen och lösningen med hjälp av tyska specialister av designproblem som uppstod under färdigställandet av fartyget tilldelades TsKB-17, som utvecklare av kryssningsprojekt.

Efter förvärvet av Lutzow och en grundlig studie av designdokumentationen för den, uppstod frågan om lämpligheten att på denna grund skapa mer avancerade fartyg av samma underklass, beväpnade med 203 mm artilleri, vilket skulle vara ytterligare utveckling ett antal innovativa lösningar av projektet 83. På ledning av N.G. Kuznetsov General Military School utarbetade en preliminär designspecifikation för designen av ett liknande fartyg (projekt 82) med samma sammansättning av huvudartilleriet, som godkändes av folkkommissarien för marinen i mitten av maj 1941. I enlighet med denna OTZ var syftet med fartyget att lösa följande huvuduppgifter: strid med tunga kryssare beväpnade med 203 mm artilleri, förstörelse av fiendens lätta kryssare, stöd för aktioner av vänliga lätta kryssare, utläggning av aktiva minfält, undertryckande av medelkaliber kustbatterier med hjälp av arméns kustflank och stöd för landningar, aktioner på fiendens kommunikationer.

På grundval av den godkända uppgiften utarbetade Design Bureau of the Scientific and Technical Committee (STC) av marinen tre alternativ för fartygets huvudsakliga TTE: enligt OTZ för GMSH med en deplacement på cirka 25 000 ton; med minskade krav på rustning och hastighet - cirka 18 000 ton, enligt förslagen från Design Bureau of the NTK - cirka 20 000 ton. Baserat på resultaten av studien rapporterade NTK till marinens överbefälhavare sina tankar om tillrådligheten att ändra den preliminära uppgiften, som noterade inkonsekvensen av den huvudsakliga TTE som anges i OTZ, syftet med fartyget och det föreslogs att anta 220 mm artilleri som huvudkaliber för det (vilket skulle säkerställa överlägsenheten för denna kryssare över alla befintliga kryssare med 203 mm artilleri), öka antalet 100 mm ZKDB kanoner och 37 mm luftvärnskanoner, installera istället för kulsprutor 20 mm kulsprutor, minska antalet flygplan, minska tjockleken på rustningen, hastigheten och marschräckvidden. Klargörandet av kraven för den preliminära OTZ försenades på grund av starten av det stora fosterländska kriget.

Med hänsyn till erfarenheterna av militära operationer till sjöss under andra världskriget och förslagen från den vetenskapliga och tekniska kommittén 1943-1945, ändrades OTZ för utformningen av den tunga kryssaren Project 82 upprepade gånger med specifikationen av huvuduppgifterna av fartyget, sammansättningen av dess vapen, pansar, deplacement, hastighet och marschräckvidd.

I den andra upplagan av OTZ, godkänd av folkkommissarien för marinen i september 1943, bestämde syftet med kryssaren lösningen för följande uppgifter: att ge stabilitet till lätta styrkor som en del av en skvadron och under oberoende operationer , åtgärder på fiendens kommunikationer, säkerställande av stridsaktivitet för hangarfartyg och gemensamma operationer med dem som det huvudsakliga stora artillerifartyget, undertryckande av medelkaliber kustbatterier med hjälp av arméns kustflank och stöd för landningen.

I den här utgåvan av OTZ ökades huvudkalibern till 220 mm, och förutom ZKDB (100 mm) tillhandahölls också en universell (130 mm), antalet 37 mm luftvärnskanoner ökade avsevärt , det ställdes ökade krav på sjöduglighet (användning av vapen i grov sjö upp till nio poäng). Med en sådan ökning av beväpningen begränsades förskjutningen till 20 000-22 000 ton.

Enligt OTZ från 1943 utarbetade TsKB-17 åtta varianter av huvud-TFE för fartyget Project 82 fram till slutet av maj nästa år. Dessa studier visade inkompatibiliteten hos ett antal uppgiftskrav (när det gäller beväpning, pansarvolym , förskjutning och hastighet).

I den tredje upplagan av OTZ, godkänd av N.G. Kuznetsov i november 1944, beteckningen på kryssaren och huvudkalibern av artilleri behölls enligt dess andra upplaga, den universella kalibern stärktes genom att eliminera ZKDB, kalibern av litet luftvärnsartilleri (MZA) ökades till 45 mm och utöver det tillhandahölls en andra kaliber - 23 mm, minskade krav på osänkbarhet och hastighet. Med dessa förändringar begränsades förskjutningen av SRT till 25 000-26 000 ton. I september 1945 klargjordes värdet på den andra kalibern av MZA, som ändrades till 25 mm.

I slutet av 1946 lämnade TsNIIVK och TsKB-17 in till marinens strafflagstiftning resultaten av studien av fyra alternativ för huvuddelarna i projekt 82 för 1944 års OTZ. De övervägdes den 13 januari 1947 av en kommission ledd av amiral I.S. Yumashev. Vid detta möte, till frågan om chefen för KBF, amiral V.F. Tributsa - "på vilket sätt är projekt 69 förlegat?" - Rapporterar om resultaten av studien, chefen för designbyrån för TsNIIVK L.A. Gordon svarade: "otillräcklig luftvärnsartilleribeväpning, brist på radarbeväpning och otillfredsställande osänkbarhet (främst på grund av bristen på bottenskydd)". I sin slutsats, efter att ha diskuterat utvecklingen, noterade Yumashev att "för ett så stort fartyg med relativt starkt skydd är huvudkalibern på 220 mm artilleri verkligen liten."

Genom dekret från Sovjetunionens ministerråd den 17 januari 1947, N.G. Kuznetsov togs bort från posten som biträdande minister för de väpnade styrkorna och överbefälhavaren för marinen. Amiral I.S. utsågs i hans ställe. Yumashev, före den befälhavaren för Stillahavsflottan. Därför ägde ytterligare övervägande av designfrågorna för den tunga kryssaren i projekt 82 och antagandet av beslut om dem rum utan Kuznetsov.

I slutet av januari 1947 övervägdes frågorna om att skapa kryssare för den sovjetiska flottan vid ett särskilt möte om militär skeppsbyggnad i Kreml med deltagande av I.V. Stalin, där han uttryckte önskan att ha 305 mm huvudartilleri på sig. Efter mötet, genom ett dekret från Ministerrådet i Sovjetunionen av den 28 januari 1947, fick ministerierna för Försvarsmakten (MFS) och varvsindustrin (SME) i uppdrag att utarbeta ett antal alternativ för projekt 82 med 305 mm och 220 mm huvudartilleri och överlämna dem till regeringen för övervägande inom två månader.

I enlighet med denna order, i början av februari samma år, godkände den nya överbefälhavaren för marinen Yumashev OTZ att studera dessa alternativ. Uppdraget för utveckling av alternativ för projekt 82 med ett 305 mm huvudbatteri, syftet med fartyget bestämdes genom att lösa följande uppgifter: ge stridsstabilitet lätta krafter agerar som en del av manövrerbara formationer; förstörelse av fiendens kryssare beväpnade med 203 mm och 152 mm artilleri i ett sjöslag; att tillfoga kraftfulla artillerianfall mot särskilt viktiga kustmål i operationer mot fiendens baser och kuster (både i oberoende operationer och i samspel med kustflanken av vänliga trupper och landsättningar).

När man utvecklade dessa alternativ var det nödvändigt att överväga olika kompositioner av artilleri av huvudkalibern (8-12 305 mm kanoner i två- eller trekanontornfästen) och universella (130 mm eller 152 mm kanoner i två- eller trekanoner) revolverfästen), med samma sammansättning som MZA (45 mm och 25 mm maskingevär). När det gäller flygbeväpning var det nödvändigt att överväga två alternativ: det första med fyra utstötningsfighter-scouts-spotters (med förvaring av två av dem i hangaren) och två roterande katapulter, det andra - utan flygplan baserat på skeppet. Full fart sattes till minst 32 knop (alternativ - 33 knop), marschräckvidd - 6000 miles med en ekonomisk hastighet på 18 knop, vilket säkerställer användningen av vapen i ett sjötillstånd på 7-8 poäng.

OTZ-kraven för utvecklingen av Project 82-varianter med 220 mm artilleri skilde sig från 1944 års uppdrag. Huvudkaliberammunitionen reducerades från 170 till 125 patroner per pipa, antalet 130 mm universalvapen (långdistansluftvärnskanoner) - från sexton till tolv, ammunitionen från 45 mm kulsprutor från 1500 till 1000 patroner per tunna. Antalet 25 mm kulsprutor ökade från tjugo till trettiotvå, och deras ammunition minskade från 3 000 till 2 500 skott per tunna.

I mitten av samma månad utsågs L.V. på order av SME till tillförordnad chefsdesigner för projekt 82. Dikovich (innan dess - chefen för skrovavdelningen för TsKB-17, som hade lång erfarenhet av lätta kryssare av projekt 26, 26-bis och 68, tunga kryssare av projekt 69 och slagskepp av projekt 23, chef för designstudier för projekt 82).

Enligt dessa OTZ:er utvecklade TsNIIVK Design Bureau och lämnade i mars 1947 in åtta varianter av ett fartyg med en deplacement på 25 300 till 47 800 ton till Navy Criminal Code, och TsKB-17 presenterade i april samma år 14 varianter av ett fartyg. med en förskjutning inom samma gränser. Baserat på resultaten av deras utveckling förberedde TsNIIVK ett TTZ-projekt för design av en tung kryssare.

Samtidigt, för att säkerställa studiet av TsNIIVK och TsKB-17 på instruktioner från artilleridirektoratet för marinen, återupptog TsKB-34 från försvarsministeriet arbetet med att skapa ett 305 mm marinartilleritorn, avbröts med början av andra världskriget.

Enligt den tekniska designen av MK-15-tornet med den oscillerande delen B-50 för projekt 69, med en piplängd på 54 kalibrar, kunde de ge en initial projektilhastighet på 900 m/s och ett skjutområde på 257 kbt. På de nya 305 mm-installationerna var det tänkt att introducera prestationerna från den tidens tekniska framsteg: fjärrkontroll styrning av torn och tunnor och radarbrandledning, öka brandsäkerheten och överlevnadsförmågan, minska antalet personal som betjänar installationen med 25 personer (cirka 30%).

I slutet av mars 1947 tillträdde vice rustningsministern V.M. 290 kb.

Av de varianter av projekt 82 som utarbetades av marinen OTZ i augusti 1947 presenterade ministrarna för de väpnade styrkorna, varvsindustrin och försvarsmateriel (respektive N.A. Bulganin, A.A. Goreglyad och D.F. Ustinov) tre alternativ för övervägande av regeringen: två med 305 -mm och en med 220 mm huvudkanoner.

I deras rapport till Stalin noterades det att presentationen av de två första versionerna av fartyget (med samma beväpning och olika tjocklekar på pansar på huvudsidobältet) förklaras av skillnaden i positionerna för MVS och MSP när det gäller den optimala tjockleken på rustningen.

MVS rekommenderas för godkännande för ytterligare designalternativ I med en tjocklek på 200 mm pansar, vilket ger skydd för de viktigaste vitala delarna av Project 82-fartyget från 203 mm fiendeskal från ett avstånd av 70 kbt och en större grad av manövreringsfrihet i strid, vilket var dess viktiga taktiska fördel. MSP föreslog att acceptera alternativ II med en motsvarande minskning av deplacement och en ökning av full hastighet, eftersom 305 mm huvudkaliberartilleriet tillåter Project 82-fartyget att framgångsrikt bekämpa fiendens tunga kryssare med 203 mm artilleri på långa avstånd, och tillhandahåller med ett 150 mm pansarbälte är skyddet av fartyget från sådana granater från ett avstånd av 85 kbt tillräckligt.

Alternativ III (kryssare med 220 mm artilleri) var allvarligt underlägsen alternativ I och II när det gäller eldkraft och stridsöverlevnadsförmåga. Dess fördelar jämfört med dem var bara en högre (med 1,5 knop) full hastighet och en lägre (25%) förskjutning. Ett sådant fartyg kunde ganska framgångsrikt bekämpa kryssare med 203 mm artilleri. Ett fartyg med 305 mm artilleri kunde dock inte bara förstöra välkända fientliga kryssare, utan också framgångsrikt bekämpa starkare fartyg, vars utseende i utländska flottor då inte uteslöts. En sådan fördel när det gäller eldkraft och manövreringsfrihet i strid motiverade fullt ut ökningen av förskjutningen med 10 000 ton och förlusten av 1,5 knops hastighet.

1 - styr- och styrfack; 2-rökutrustning; 3 - placering av mekanismer för förtöjning av kapstaner; 4 - laglokaler; 5 - klubba; 6 - kraftverk nr 4; 7 - 305 mm trekanontorn SM-31; 8 - avdelning för midskeppsmän och chefsförmän; 9 - fyrdubbla 45 mm automatisk luftvärnskanon SM-20-ZIF; 10 - källare 45 mm ammunition; 11 - reserv kommandoplats; 12 - AP-radar "Fut-B"; 13 - AP-radar "Salp"; 14 - AP-radar "Guys-2"; 15 - operativ avverkning; 16 - flaggskeppets stuga och campingstuga; 17 - stabiliserad upptagningsstolpe SPN-500-82; 18 - avdelning för hjälppannor; 19 - fyrdubbla 25-mm AU BL-120; 20 - duschtjänstemän; 21 - navigationshytt och aggregatradar "Neptune" och "Nord"; 22 - AP-radar "Fut-N"; 23 - AP-radar "Rif-A"; 24 - KDP SM-28; 25 - luftvärnspost; 26 - AP-radar "Neptunus"; 27 - observationsplatser för ubåtar; 28 - huvudkommandopost; 29 - stridsinformationspost; 30 - flaggskeppssalong; 31 - 130 mm tvåkanon AU BL-109A; 32 - fartygsbefälhavarens kontor; 33 - mekanisk verkstad; 34 - placering av mekanismer för ankare och förtöjningsspel; 35 - trimfack; 36 - kedjelåda; 37 - hydroakustisk station "Hercules"; 38 - provisoriska skafferi; 39 - baffel av sumppumpen; 40 - rum för kylmaskiner; 41 - rum för dieselgeneratorer; 42 - kraftverk nr 1.43 - källare med 305 mm skal; 44 - källare 305 mm laddningar; 45 - källare 130 mm ammunition; 46 - båge central artilleripost; 47 - mottagande radiocentral; 48 - post för energi och överlevnadsförmåga (PEZH); 49 - avdelningsrum för officerare; 50 - rum för turbogeneratorer och kraftverk nr 2; 51 - gyrostolpe; 52 - central navigeringspost; 53 - pannrum; 54 - maskinrum; 55 - operationssal; 56 - rum för turbogeneratorer och kraftverk nr 3; 57 - baffel av indunstningsanläggningen; 58 - lagbad; 59 - korridor av elektriska ledningar; 60 - tomma fack; 61 - korridorsystem; 62 - dricksvattentank; 63 - tvättvattentank; 64 - reservtjänst för energi och överlevnadsförmåga; 65 - källare av handeldvapen ammunition; 66 - källare för träningsammunition; 67 - fartygsverkstäder. A - längdsnitt; B - I plattform; B - II plattform

Under nästa övervägande av regeringen av frågor om den tunga kryssaren av projekt 82, som ägde rum först i mars 1948, godkände Stalin för vidare design den variant som rekommenderas av MVS med 305 mm artilleri, 200 mm huvudpansarbälte, standard deplacement på 40 000 ton och en full hastighet på 32 uz. Han instruerade att påskynda skapandet av sådana kryssare och kontrollerade därefter systematiskt personligen utvecklingen av deras design och konstruktion. Efter att ha valt fartygsalternativet korrigerades TTZ-projektet som förbereddes 1947 för dess utveckling av marinen och kom överens med SME, och sedan, i april 1948, med ett utkast till regeringsdekret om dess godkännande, överlämnades det till ministerrådet . Genom ett dekret av den 31 augusti samma år om design och konstruktion av den blytunga kryssaren i projekt 82 godkändes denna TTZ. L.V. godkändes som huvuddesigner för detta projekt. Dikovich.

TsKB-17-utkastdesignen utvecklades från slutet av 1947 och lämnades till marinen och små och medelstora företag i mars 1949 i fyra versioner, som skilde sig åt i placeringen av artilleri i Storbritannien och MZA, såväl som sammansättningen (när det gäller huvudpannornas antal och ångeffekt) och platsen för kraftverket.

L-3-6-varianten hade en rombisk placering av 130 mm BL-110-installationer, 12 pannor vid 80 t/h i fyra KO, två MO. I B-3-8-varianten placerades fyra brittiska installationer på varje sida och 12 pannor med samma ångkapacitet placerades i sex KO. Alternativ L-2-4 hade en rombisk placering av BL-110, fyra MKO:er (två pannor för 130 t/h och en GTZA i varje). I L-2-6-varianten (som byrån och kunden rekommenderade för teknisk design) liknade placeringen av artilleri och kraftverk av universell kaliber som L-3-6-varianten, men var och en av KO:arna inhyste två huvudsakliga pannor (istället för tre) för 130 ton/h.

L.V. Dikovich, chefsdesigner för den tunga kryssaren Project 82

Med hänsyn till de snäva tidsfristerna för skapandet av tunga kryssare i projekt 82 (det tekniska projektet måste slutföras i slutet av 1949 för att säkerställa starten av byggandet av två fartyg under det tredje kvartalet nästa år), TsKB-17 började teknisk design i april 1949. Men på hösten, när Kreml övervägde resultaten av utvecklingen av den preliminära designen som lämnats in av marinen och små och medelstora företag för godkännande, I.V. Stalin ställde oväntat en fråga till chefsdesignern Dikovich: "Är det möjligt att öka farten på fartyget så att vår tunga kryssare kan komma ikapp och förstöra fiendens mindre mäktiga beväpnings- och försvarsfartyg och komma bort från något starkare fartyg i tid sätt?"

En sådan önskan från "folkets ledare" togs som en indikation på att ändra TTZ, godkänd av regeringen för bara ett år sedan. Som ett resultat godkändes inte den preliminära designen som utvecklats av TsKB-17, och i protokollet för dess övervägande noterades att fartyget hade för mycket förskjutning och otillräcklig hastighet.

Tung kryssare "Stalingrad", designvy

Efter detta möte påbörjade byrån en accelererad utveckling av det preliminära skedet av den tekniska designen (med val av nya huvuddimensioner och bearbetning av allmänna layoutritningar), som avslutades i december 1949. Att säkerställa en full fart på 35 knop krävde en ökning av kraftverkets effekt med nästan 30 % (med installation av ytterligare ett antal huvudpannor och utveckling av nya GTZA med en kapacitet på 70 000 hk). För att lösa den storskaliga uppgiften att skapa ett nytt, unikt kraftverk, var teamen från Special Design Bureau for Boiler Building (chef och chefsdesigner GA. Hasanov), designbyrån för Kharkov Turbine Generator involverade. Nevsky Machine-Building och Kirov Plants. För att kompensera för ökningen av kraftverkets massa och den specificerade minskningen av fartygets förskjutning var det nödvändigt att minska antalet 130 mm och 45 mm kanonfästen, samt utveckla och implementera ett antal andra åtgärder.

Rapporteringsmodell av den tunga kryssaren "Stalingrad", vy av propellergruppen

På grund av den stora överbelastningen av TsKB-17 (där, samtidigt med utvecklingen av projekt 82, utfördes en betydande mängd arbete för att slutföra testerna av fem lätta kryssare i projekt 68K och implementera storskalig konstruktion av nya lätta kryssare av projekt 68-bis), i oktober samma år, beslutades det att överföra arbetet med projekt 82 till den nyskapade TsKB-16 (chef - N.N. Isanin), för vilken han blev huvudordern. För att säkerställa kontinuitet designarbete och den snabba utgivningen av designdokumentation för bygganläggningar, sedan februari 1950 överfördes ungefär hälften av de anställda på TsKB-17 till den nya byrån - alla anställda i arbetet med projekt 82.

I januari 1950, vice ordförande i ministerrådet V.A. Malyshev. Från fragment av hans dagbok som publicerades 1997 i tidskriften Istochnik är det känt att i början av mars 1950, i Kremls kontor för I.V. Stalin, ett möte hölls om projekt 82 med deltagande av Malyshev, Yumashev och vice överbefälhavare för marinen P.S. Abankina. Stalin frågade sjömännen för vilka ändamål de tänkte använda en sådan kryssare. Efter svaret: "att bekämpa fiendens tunga kryssare" invände han att "vi inte har något att blanda in i striden med fiendens tunga fartyg. Huvuduppgiften för en tung kryssare borde vara annorlunda - kampen mot fiendens lätta kryssare. Det är nödvändigt att öka hastigheten till 35 knop så att den skulle få panik över fiendens lätta kryssare, skingra dem och krossa dem. Den här kryssaren ska flyga som en svala, vara en pirat, en riktig bandit. Han måste kunna fly från slaget från tunga fientliga fartyg.

Sedan föreslog Stalin ett antal åtgärder för att minska förskjutningen av kryssaren. När sjömännen började invända mot några av dem, gjorde han ett antal kommentarer om sammansättningen av universal- och luftvärnsartilleri, samt om ammunitionslasten av artilleri av alla kaliber, och noterade att det var dumt att sätta 130- mm luftvärnskanoner på en kryssare med ett skjuttak på 16 km - fienden skulle bomba det från höjder från 500 till 1500 m, därför behövs MZA. Samtidigt beordrade Stalin också att minska antalet MZA som projektet tillhandahåller - "ett sådant fartyg kommer alltid att ha vakter som borde skydda det."

Till sjömännens invändningar mot minskningen av ammunition (med hänvisning till det stora antalet granater på de amerikanska och brittiska flottornas fartyg) svarade Stalin: "Man kopierar inte blint amerikanerna och britterna, de har olika förhållanden går deras skepp långt ut i havet och bryter sig loss från sina baser. Vi tänker inte föra havsstrider, men vi kommer att slåss nära våra kuster och vi behöver inte ha en stor ammunitionsförråd på fartyget. I detta avseende tillät han också att minska kryssningsräckvidden och noterade att "det är omöjligt att skapa ett fartyg som skulle ha alla fördelar. Du kan ha fördelar antingen i hastighet, eller i rustningar och vapen.

Vidare frågade Stalin var det var planerat att bygga den ledande kryssaren. Efter att ha fått ett svar att han befann sig i Leningrad, sa han att han först och främst skulle vilja ha två tunga kryssare på Svarta havet, "där du behöver ha en stor flotta, tio gånger mer än nu, och kunna fast låsa Dardanellerna. För det andra, bygg tunga kryssare för Östersjön.

Med beaktande av ovanstående anmärkningar av I.V. Stalin om den preliminära utformningen och resultaten av utvecklingen av det preliminära skedet av det tekniska projektet, presenterat av det nybildade marinministeriet (VMM) och små och medelstora företag, Sovjetunionens ministerråd, genom ett dekret av den 25 mars 1950, godkände huvuddelarna i uppdraget för utveckling av tekniskt projekt 82 med partiella ändringar av TTZ, godkänt i augusti 1948. De gällde en ökning av full fart till 35 knop (på grund av en minskning av artilleriets sammansättning i Storbritannien och MZA, mängden ammunition av alla kalibrar, en minskning av deplacement till 36 000-36 500 ton, marschräckvidd och autonomi) och tillät små och medelstora företag att fortsätta med det tekniska utan att justera utkastet, med dess inlämning för regeringens godkännande i februari 1951. Samtidigt beordrades små och medelstora företag att påbörja byggandet av två Project 82-fartyg vid fabrikerna nr 444 (tidigare nr 198) i Nikolaev och nr 189 i Leningrad under andra kvartalet samma år, med leverans till marinen 1954 respektive 1955. VMM:s och SSP:s beslut om det preliminära materialet för det tekniska projektet 82, relaterat till valet av huvuddimensioner och den allmänna placeringen av fartyget, godkändes i september 1950.

Enligt memoarerna från chefen för vapenavdelningen för TsKB-16 V.I. Efimov, som var tvungen att åka på långa affärsresor till Moskva tre gånger under övervägande och godkännande av projekt 82 i små och medelstora företag, VMM och regeringen, centralkontoret arbetade sedan enligt en speciell regim: ministerierna började arbetsdagen kl. klockan, från 19 till 22 var det en paus för vila, sedan återvände till arbetet, där de stannade till 2 eller 3 på morgonen. Under dessa kvällstimmar hölls regeringsmöten med Stalins deltagande, och det var möjligt att tillkalla högre tjänstemän från ministerier, företagschefer och chefsdesigners. Chefsdesigner för projekt 82 L.V. Dikovich rapporterade upprepade gånger tillsammans med ministern för varvsindustrin A.A. Goreglyad (senare - med V.A. Malyshev) om designen och konstruktionen av dessa kryssare personligen av I.V. Stalin på sitt kontor i Kreml.

I oktober 1950 tog N.N. Isanin och L.V. Dikovich tilldelades titeln chefsdesigner av den första (högsta) graden, inrättad genom ett regeringsdekret av den 15 oktober 1949.

Under projekteringen genomfördes ett betydande forsknings- och utvecklingsarbete. De viktigaste av dem var: bestämning av den optimala varianten av de teoretiska konturerna av fartygets skrov baserat på resultaten av testning av drift och sjövärdighet hos skalmodeller i experimentpoolerna vid Central Research Institute. acad. EN. Krylov och TsAGI dem. INTE. Zhukovsky, testar motståndet hos sido- och däckspansar genom att skjuta och underminera cementerade och homogena pansarplattor, välja den optimala designen av PMZ genom att underminera tjugo storskaliga (1:5) fack, studera effekten av "mynningsgaskoner" av vapenfästen, prototyper av kraftverkets huvudlokaler, kraftfack, ammunitionskällare och huvudstridsposter; teoretiska studier olika frågor som rör användningen av ny teknik.

Ett antal experimentella verk som utfördes utmärkte sig genom sin speciella nyhet och stora volym. Tester av storskaliga PKZ-fack genom detonation utfördes av en interdepartementell kommission ledd av direktören för TsNII-45 V.I. Pershina. Baserat på dem utvecklade TsKB-16 en optimal design som hade betydande fördelar jämfört med välkända utländska (med samma motstånd mot explosionsenergi - 10% mindre massa).

Stort experimentellt arbete utfördes också: skjutning och underminering av pansarplattor, som ett resultat av vilket det optimala fartygets pansarschema bestämdes, studier av effekten av mynningsgaser på personal och överbyggnadsstrukturer, vilket gjorde det möjligt att lösa frågan om rationell placering av artillerianläggningar och öppna stridsposter.

I december 1950 avslutades det tekniska projektet 82 och i februari året därpå överlämnades det för övervägande och godkännande av VMM och små och medelstora företag.

De huvudsakliga medarbetarna och entreprenörerna för TsKB-16 för vapen, mekanismer och utrustning slutade inte utveckla sina projekt och designdokumentation även under perioden för justering av fartygets delar. Därför kunde de redan i början av 1951 överföra RKD till produktion. Ett antal prover av kraftverkets hjälpmekanismer tillverkades och antogs av MVK, tack vare kombinationen av designstadierna, produktion av RKD och förproduktion, i slutet av 1950.

Genom statliga dekret och order från små och medelstora företag, dussintals team från forskningsinstitut, designbyråer och varvsindustrin och relaterade industrier, inklusive sådana största företagen, som Izhora, Kirov, Metal dem. Stalin, Bolsjevik, Electrosila, Novokramatorsky, Barricades, Kharkov Turbine Generator Plant, Kaluga Turbine Plant och många andra. M.S. utsågs till chefsobservatör för marinens GUK. Mikhailov, som ledde övervakningen av marinen under utformningen och konstruktionen av projekt 23 slagskepp före kriget.

Från slutet av 1950, utan att vänta på godkännandet av projektet, började TsKB-16, genom beslut av VMM och små och medelstora företag, utfärda designdokumentation för att säkerställa de tidsfrister som regeringen fastställde för byggstarten av projektets KRT 82 samtidigt vid båda byggfabrikerna. Baserat på resultaten av övervägandet av de tekniska designmaterialen, i mitten av april 1951, utfärdades ett gemensamt beslut av VMM och SME, i enlighet med vilket byrån korrigerade dokumenten som definierade fartygets huvudsakliga TFC. I maj samma år lämnade VMM och små och medelstora företag in dem till Sovjetunionens ministerråd, som genom ett dekret av den 4 juni 1951 godkände det tekniska projektet 82, fartygets huvudsakliga TFC och åtgärder för att säkerställa dess konstruktion .

Den 14 november samma år antogs ett regeringsdekret om byggandet av en tredje tung kryssare vid fabriken nr 402 i Molotovsk.

I enlighet med den tekniska designen var syftet med fartyget:

Att ge stridsstabilitet till lätta styrkor som opererar som en del av mobila formationer både nära och långt (till havet, i havet) från deras kuster;

Direkt täckning för särskilt viktiga konvojer vid havsövergången från fiendens kryssningsstyrkor;

Förstörelse av fiendekryssare beväpnade med 203 mm och 152 mm artilleri i ett sjöslag;

Leverera kraftfulla artillerianfall mot särskilt viktiga kustmål i operationer mot fiendens baser och kuster, som i oberoende operationer. uppdrag, såväl som i samarbete med flanken av deras trupper och till stöd för landningen.

Enligt det godkända projektet skulle den tunga kryssaren ha artilleri: nio 305 mm huvudkanoner i trekanon SM-31 tornfästen (total ammunition - 720 skott); Storbritannien - 12 130 mm i tvåkanontorninstallationer BL-109A (2400 skott); MZA - 24 45 mm i SM-20-ZIF quad automatgevär (19 200 patroner) och 40 25 mm i BL-120 quad automatgevär (48 000 patroner + 2 400 stänkskärmar).

PUS-systemet för More-82 Group of Companies tillhandahölls av KDP SM-28 (avståndsmätare bas 8 och 10 m) och två avfyrande radarstationer (RLS) Zalp. 2:a och 3:e GK-tornen hade "Grot" radioavståndsmätare. Launchers av den universella kalibern "Zenit-82" (tre uppsättningar) tillhandahölls av tre SPN-500 med skjutradar "Anchor". Tre torn i strafflagen hade radioavståndsmätare "Stag-B". Eldledning av luftvärnskanoner SM-20-ZIF utfördes av tre Fut-B radarsystem.

Den radiotekniska beväpningen inkluderade Guys-2 luftburen måldetekteringsradar (en plats reserverades för installationen av Vakhta luftburen tidig varningsradar), Rif-ytmålsdetekteringsradarn och Fut-N-detektions- och målbeteckningsradarn. Elektronisk krigföringsutrustning inkluderade Mast-sökradarn och Coral jamming-radarn. Två värmeriktare "Solntse-1p" och en hydroakustisk station (GAS) "Hercules-2" var tänkta.

Citadellets huvudpansarbälte (längden på 57,6% av fartygets längd i DWL) var gjord av svetsad 180 mm homogen pansar, hade en lutningsvinkel från vertikalen på 15 ° och skyddade sidan under genomsnittet 70-75 mm huvudpansardäck; fördjupningen av dess nedre kant midskepps under vattenlinjen var 1,7 m. Citadellets tvärskott hade en tjocklek på upp till 140 (för) och 125 mm (akter). Det övre mellandäcket skyddades av 50 mm pansar på sido- och övre däck. Pansringen på det nedre däcket i citadellet var 15–20 mm tjock. Extremitetsrustningen inkluderade ett 50 mm sidobälte och samma pansar på mellandäcket. Väggarna i huvudkommandoposten hade en tjocklek på upp till 260 mm, taket - 110 mm; trådskyddsrör - 100 mm; främre pansar av GK-tornen - 240, deras sidoväggar - 225, tak - 125 mm, den bakre väggen fungerar som en motvikt - 400–760 mm (från tre plattor), barbettes av GK-tornen - 200–235 mm. Brottsbalkens torn och deras barbetter skyddades av 25 mm pansar.

Citadellets vertikala rustning gav skydd mot 203 mm pansargenomträngande skal från avstånd på 65-75 kbt och horisontellt - upp till 175 kbt. Resten av den vertikala och horisontella rustningen valdes baserat på skydd mot 152 mm högexplosiva granater och 500 kg högexplosiva bomber som släpptes från en höjd av 3000 m.

Project 82 tung kryssare, tvärsnitt av 81,7 sp. (se akter):

1 - fläktrum; 2 - midskeppshytt; 3 - korridor; 4 - 305 mm torn AU SM-31; 5 - modulärt ställverk; 6 - fläktkapsling; 7- rum för laget; 8 - KATS-100; 9 - rum för elektrisk utrustning.

Project 82 tung kryssare, tvärsnitt av 108 sp. (se akter):

I - pannrum; 2 - utrustning för att ta emot bränsle; 3 - korridor; 4 - samlad radar "Zalp"; 5 - samlad radar "Rif-A"; 6 - vestibul; 7 - flaggskeppshytt; 8 - ledningspost för kommunikation; 9 - huvudkommandopost; 10 - 45 cm signalstrålkastare;

II - värmeriktningsmätare "Solntse-1P"; 12 - riktningssökarram; 13 - VHF-antenn för R-610-radiostationen; 14 - antennpost (AP) radar "Fakel-MZ"; 15-AP radar "Mast"; 16-APRLS "Fut-N"; 17-APRLS "Fakel-MO"; 18 - AP-radar "Rif-A"; 19 - VHF-radioantenn R-609; 20 - AP-radar "Salp"; 21 - KDP SM-28; 22 - pelorus; 23 - stridsinformationspost; 24 - samlad radar "Anchor"; 25 - modulär radar "Fut-N".

PMZ, som täckte fartygets vitala avdelningar (ammunitionskällare, huvudstolpar, kraftverkslokaler) i hela citadellet från att underminera en laddning på 400–500 kg (i TNT-ekvivalent), bestod av tre till fyra längsgående skott. Av dessa var den andra (8–25 mm) och den tredje (50 mm) cylindriska, medan den första (8–45 mm) och fjärde (15–30 mm) var plana. Volymerna mellan det första (andra) och tredje skottet användes för bränsle (som, när det förbrukades, ersattes av utombordsvatten). För att öka längden på pansarskyddet vertikalt hängdes ytterligare pansarplattor 20-100 mm tjocka på PMZ:s tredje (huvudskyddande) skott.

För första gången i inhemsk skeppsbyggnad gav dessa tunga kryssare också ett trelagers bottenskydd, tillverkat längs ett längsgående tvärgående system genom hela citadellet. Dess höjd från ytterhuden till tredje botten var 2250 mm. Den yttre huden var gjord av pansar 20 mm tjock, den andra botten hade en tjocklek på 18 och den tredje - 12–18 mm. Värdet av den maximala laddningen, vars explosion på ett avstånd av 5 m från botten måste motstå sådant skydd, uppskattades till 500 kg.

Fartygets skrov utfördes huvudsakligen längs det längsgående ramsystemet med avståndet mellan ramramarna i citadellområdet upp till 1,7 m, vid ändarna - upp till 2,4 m och delades av de tvärgående huvudskotten (6 till 20 mm tjock), från botten till nedre däck, i 23 vattentäta fack. Sektionsmonteringen av skrovet från tredimensionella och platta sektioner, antagen enligt den principiella tekniken som utvecklats i projektet, med den utbredda användningen av svetsning, reducerade avsevärt glidningsperioden för fartygets konstruktion.

Ett fyraxlat kraftverk (fyra GTZA med en kapacitet på 70 000 hk och 12 huvudpannor med en ångkapacitet på 110 t/h vardera med ångparametrar på 66 atm, 460 ° C) för den tiden skulle kunna bli den mest kraftfulla i värld. I det elektriska kraftsystemet, för första gången i den inhemska praktiken för skeppsbyggnad, var det planerat att använda trefas växelström (380 V, 50 Hz), som strömkällor var det tänkt att använda åtta turbogeneratorer med en kapacitet på 750 kW vardera och fyra dieselgeneratorer med en kapacitet på 1000 kW, placerade i fyra kraftverk.

Utvecklat 1950 vid Naval General Staff, det trevande projektet för staten av denna tunga kryssare (1712 personer och 27 personer från formationshögkvarteret) gav befälhavaren för fartyget rang som konteramiral, för förste styrman, politisk officer och befälhavare för BCH-2 och BCH-5 - kaptener 1:a rang.

Den nya tunga kryssaren var i huvudsak en upprepning av förkrigsprojektet 69, men på en kvalitativt ny teknisk nivå. Dess enda utländska analoger var två "stora" US Navy-kryssare av typen "Alaska", som togs i bruk 1944 och ansågs misslyckade fartyg.

För 1951 var det planerat att förskjuta arbetet på blyfartyget med 10 %. Under året överlämnade TsKB-16 till byggfabriken cirka 5 tusen uppsättningar designdokumentation, som var tänkt att säkerställa tillverkningen av 19 tusen ton skrovstrukturer (mer än hälften av massan av hela fartyget). Men leveransen av metall och rustningar från landets metallurgiska företag visade sig vara oregelbunden, vilket tillsammans med misslyckandet med att hålla tidsfristerna för återuppbyggnaden av slipbanan "0", försenade läggningen av fartyget.

I slutet av 1951 befann sig det huvudsakliga motpartsarbetet i olika skeden av utförande: från slutförandet av utvecklingen av designdokumentationen till leveransen färdiga produkter och leverans till dess bygganläggning. Tillverkningen av GK SM-31-tornfästen började, fälttester av 130 mm-fästen och MZA utfördes, fälttester avslutades med avfyring av pansarplattor. Felsökning av prototyper av huvud- och hjälppannorna utfördes. Den interdepartementala kommissionen accepterade tio huvudprover av hjälpmekanismer och värmeväxlare, sex till presenterades för interdepartementella tester, fyra för fabrikstester och arbetsritningarna för resten av proverna var i slutskedet.

Sommaren 1951 började N.G. Kuznetsov återkallades av Stalin från Fjärran Östern (där han från februari 1950 befäl över 5:e flottan) och utnämnde sjöminister att ersätta Yumashev. Efter fyra och ett halvt år av skam har N.G. Kuznetsov fick återigen ta itu med skapandet av en tung kryssare av projekt 82.

Project 82 tung kryssare, tvärsnitt 176 sp. (se i näsan):

1 - bakre maskinrummet; 2 - radiokommunikationspost; 3 - midskeppshytt; 4 - kök; 5 - gyropost; 6 - ventilationsaxel i motorrummet; 7 - post för kommunikation med luftfart; 8 - hytt PKB; 9 - AP radar "Coral"; 10, 11 - antenner för VHF-radiostationen R-610; 12 - AP-radar "Fakel-MO"; 13 - AP-radar "Fakel-MZ"; 14 - antenn UKVR-609; 15 - AP-radar "Guys-2"; 16 -AP radarstation "Zalp"; 17 - reserv kommandoplats; 18 - samlad radar "Zalp"; 19 - bageri; 20 - akter central och växelpost av huvudkalibern; 21 - bränsletank.

*Med ökat utbud av proviant och färskvatten.

När man bekantar sig med elementen i denna kryssare och de beslut som fattades i hans frånvaro, till frågan: "Vad är tanken med ett sådant fartyg?", chef för GUK VMM N.V. Isachenkov svarade: "Kamrat Stalin sa att "det här skeppet borde diktera stridens avstånd till fienden på grund av dess hastighet." Sammanfattningsvis resultatet av mötet, N.G. Kuznetsov beskrev kryssaren som "ett tungt, obskyrt fartyg. Målet verkar inte motivera medlen. Ett mycket dyrt fartyg ... ".

8 under november - december 1951 inlämnades 12 bottensektioner av den första pyramiden av skrovet på huvudkryssaren i projekt 82 (serienummer 0-400, huvudbyggare - MA Pudzinsky) och installerades på den övre fria delen av slipbanan " O" av anläggning nr 444. Resten av slipbanan var vid den tiden upptagen av skrovet på projektet 68-bis lätt kryssare Mikhail Kutuzov som lades ner i februari samma år, som skulle sjösättas i slutet av 1952. Läggningen av blyskeppet "Stalingrad" ägde rum den 31 december 1951, det var planerat att sjösättas den 6 november 1953.

Den 9 september 1952 lades det andra fartyget (serienummer 0-406, chefsbyggare - V.A. Neopikhanov) ner på slipbanan "A" av anläggning nr 189, som fick namnet "Moskva". En månad senare, i den norra dockkammaren i slipverkstaden för anläggning nr 402, började monteringen av skrovet på det tredje fartyget (serienummer 0-401, chefsbyggare - AF Baranov), som inte hade fått ett namn tidigare annulleringen av beställningen. Enligt vissa rapporter fick denna anläggning en order på ett andra fartyg, vars konstruktion dock inte påbörjades. Leveransen av alla tre fartygen var planerad (enligt plan) till 1954–1955.

I början av september 1951 godkändes, genom ett gemensamt beslut av SME och VMM, specifikationerna och ritningarna av det allmänna arrangemanget för det tekniska (kontrakts)projektet. Tillsammans med fortsättningen av utvecklingen av RKD för det justerades kontraktsprojektet för seriefartyg, med ändringar som gjordes enligt erfarenheten av att bygga det ledande fartyget, enligt gemensamma beslut, såväl som enligt resultaten av experimentell design och mock-up arbete. För att vidta snabba åtgärder vid byggfabrikerna i Nikolaev och Molotovsk i frågor som kräver brådskande lösningar med deltagande av designers av TsKB-16, organiserades avdelningar av byrån där, som utförde funktionerna för arkitektonisk övervakning och teknisk assistans.

Trots den systematiska kontrollen över konstruktionen av tunga kryssare i projekt 82 och de viktigaste motpartsleveranserna för dem av vice ordföranden i ministerrådet och ministern för varvsindustrin V.A. Malysheva, de planerade uppgifterna uppfylldes inte för dem, eftersläpningen från det godkända schemat nådde flera månader. Den faktiska tekniska beredskapen för fartygen den 1 januari 1953 var 18,8 %, 7,5 % och 2,5 % (istället för 42,9 %, 11,5 % och 5,2 % enligt planen).

En månad efter döden av I.V. Stalin, byggandet av alla tre tunga kryssare i projekt 82, på grundval av ett regeringsdekret av den 18 april 1953 och i enlighet med order från transport- och tungteknikministern I.I. Nosenko den 23 april samma år stoppades.

Rapporterande modell av den tunga kryssaren "Stalingrad" i utställningen av Central Naval Museum i St. Petersburg

Rapporterande modell av den tunga kryssaren "Stalingrad"

Dessa arbeten avbröts vid en hög grad av beredskap av huvudutrustningen för fartygen under konstruktion. Entreprenörens arbete med tillverkning (och delinstallation på det blygående fartyget) av vapen var helt slutfört. kraftverk, turbo- och dieselgeneratorer, ett antal hjälpmekanismer, värmeväxlare, fartygsanordningar och utrustning, automationssystem, anordningar för olika ändamål och andra tekniska medel.

I juni 1953 beslutade transport- och tungteknikministern och marinens överbefälhavare att använda en del av skrovet på den ofullbordade kryssaren "Stalingrad", inklusive dess citadell, som ett fullskaligt experimentfack för att testa eld. tester i fältförhållanden för motståndet av fartygets strukturella skydd (pansar- och minskydd) för att påverka nya modeller av sjövapen, testa deras säkringar och stridsenheter.

Filial nr 1 av byrån i Nikolaev fick i uppdrag att utveckla dokumentation för konstruktionen och utrustningen av avdelningen, dess sänkning från slipbanan och bogsering till testplatsen. Arbetet med försöksfacket leddes av K.I. Troshkov (chefsdesigner för projekt 82 L.V. Dikovich utsågs till chefsingenjör - biträdande chef för TsKB-16).

1954 sjösattes avdelningen och 1956–1957 testades den genom att avfyra kryssningsmissiler, pansargenomträngande artillerigranater, bomber och torpeder, utan att förlora flytförmåga även i avsaknad av styrkor och medel för skadekontroll på den, vilket bekräftade den höga effektiviteten som erbjuds av kryssningsskyddsprojektet.

Den närmaste analogen och motståndaren till Project 82 tunga kryssaren är den amerikanska "stora kryssaren" Alaska, beväpnad med 305 mm huvudkanoner

De oavslutade skroven på de andra två kryssarna skars för skrot på lagren av fabrikerna nr 189 och nr 402. Den 19 januari 1955 antog Sovjetunionens ministerråd en resolution om tillverkning av fyra 305 mm järnvägar batterier för kustförsvaret av marinen med 12 SM-33 oscillerande delar av SM-31 torninstallationer Project 82 fartyg med leverans till marinen 1957-1958.

Genom ett regeringsdekret av den 19 mars samma år "Om användningen av materiella tillgångar som blivit över från upphörandet av konstruktionen av fartygen i Projekt 82" fick ministerierna för transportteknik och varvsindustri i uppdrag att säkerställa lagringen av reserven för produktionen av åtta GTZA TV-4 vid Kharkov Turbine Generator Plant och vid fabrikerna nr 402 och nr 444 - maskin- och pannutrustning. Ministeriet för försvarsindustri fick i uppdrag att överföra till försvarsministeriet 12 oscillerande delar 2M-109, tillverkade av den bolsjevikiska fabriken för pistolfästena BL-109A på blyfartyget.

Arbetet med att skapa de senaste tunga kryssarna, även om de, på grund av objektiva omständigheter, inte slutade med de förväntade resultaten, var de mycket intressanta och betydelsefulla, med tanke på den extremt korta tidsramen för skapandet av Project 82-fartyg. i bedömningen av arbetet i TsKB-16 och dess huvudsakliga medverkställande från regeringen.

I slutet av 1953 mottog byrån en särskild kontantutmärkelse för ett betydande bidrag till att lösa tekniska problem vid konstruktion och konstruktion av tunga kryssare, utför en betydande mängd utvecklingsarbete, snabb tillhandahållande av fungerande designdokumentation till alla tre byggare och tillhandahållande av dem med effektiv hjälp för att lösa problem som uppstod under byggandet av fartyg av projekt 82. Designen och konstruktionen av dessa fartyg visade vårt lands höga vetenskapliga och tekniska potential, vilket ytterligare säkerställde en framgångsrik lösning av ett antal nya och bredare uppgifter.

Citadellet för den tunga kryssaren "Stalingrad", förvandlades till ett experimentellt målfack för att testa nya typer av vapen. I maj 1955 slungades ett 150 meter långt fack på grund under en storm vid ingången till Sevastopolbukten. Han lyckades tas bort från stenarna först i juli 1956.

Det bör noteras att Project 82 tunga kryssare var de enda och sista tunga artillerifartygen i världen som lades ner efter slutet av andra världskriget. I USA 1946-1949 färdigställdes endast fem tunga kryssare med 203 mm huvudkanoner (full deplacement upp till 21 500 ton) som sjösattes under krigsåren, och två "stora" tunga kryssare av Alaska-typ byggda 1944 " (med 305 mm huvudpistol) har malkulats sedan 1947 och skrotades i början av 1960-talet.

Tung kryssare "Blucher"

tung kryssare– Det här är en underklass av artillerikryssare. Deras konstruktion utfördes 1916-1953. Fram till 1930 kallades tunga kryssare "Washington", men 1930, enligt London Naval Treaty, introducerades termen "tung kryssare" officiellt för att särskilja dem från mindre lätta kryssare beväpnade med artilleri av kaliber inte mer än 155 mm. Artillerikalibern för tunga kryssare var 203 mm, och standardförskjutningen var 10 tusen ton, och artillerikalibern var 203 mm. I systemet med sjövapen intog tunga kryssare en mellanposition mellan lätta och stridskryssare. Tunga kryssare användes aktivt under andra världskriget och utgjorde en viktig del av alla de ledande sjömakternas flottor. I slutet av kriget fanns ett litet antal enheter kvar i USA, Argentina och Spanien. 1991, efter en lång vistelse i reserv, avvecklades de sista fartygen av denna klass.

Standard "Washington" cruiser

År 1915 beställde det brittiska amiralitetet en serie kryssare till industrin, efter att ha hanterat de tyska raiderkryssarna, beställde en serie kryssare till industrin, fruktade nya hypotetiska tyska anfallare med kraftfulla vapen. Dessa kryssare skulle överträffa alla lovande tyska kryssare i alla avseenden. Eftersom beväpningen av de förväntade motståndarna var tänkt att vara i form av 150 mm kanoner, ville amiralitetet se artilleriet av största kaliber på de nyaste "raider-jaktplanen", som fortfarande skulle tillåta manuell lastning, och samtidigt skulle överträffa de tyska 150 mm kanonerna när det gäller skjuträckvidd. Som ett resultat fick de nya kryssarna 190 mm kanoner. Men byggandet av kryssare av Hawkins-klass försenades så småningom, och fartygen kom inte in i första världskriget.

1922, vid Washingtonkonferensen om begränsning av sjöbeväpning, fattades ett beslut om att begränsa kvalitetsegenskaperna hos fartyg, inklusive kryssare. Britterna ville inte skiljas från de senaste och mycket dyra fartygen, så de insisterade på att anta Hawkins egenskaper som standard. Detta underlättades avsevärt av det intryck som Hawkins gjorde på världens sjökretsar. Till exempel började USA och Japan omedelbart utveckla kryssare, minst lika bra som de brittiska nyheterna.

Som ett resultat av detta reagerade de viktigaste avtalsparterna ganska positivt på den brittiska delegationens önskemål. Så här dök upp artiklarna XI och XII i Washingtonfördraget från 1922, som förbjöd byggandet av kryssare med en förskjutning på mer än 10 tusen ton (engelska långa ton) och med artilleri större än 203 mm. Antalet nybyggda kryssare var inte begränsat, men det fanns totala begränsningar för flottans tonnage i proportionen: 5:5:3:1.75:1.75, respektive för USA, Storbritannien, Japan, Frankrike och Italien. Sedan ett moratorium förklarades för byggandet av slagskepp började "kryssningsfeber".