Pašalinimas iš pareigų. Nušalinimas nuo darbo: organų ir pareigūnų prašymu Nušalinimas nuo pareigų iki 5 metų

Sustabdymas – tai laikinas atsisakymas teikti darbą pagal paslaugų sutartį. Pagrindinis žodis yra „laikinai“. Būtent ši sąlyga skiria nušalinimą nuo atleidimo.

Procedūros tikslas – užkirsti kelią tikėtinoms įmonės rizikoms, kurios gali kilti vykdant tolesnę darbuotojo veiklą. Atleidimo iš darbo priežastys išvardytos Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnyje. Organizacijos vadovas negali pats nustatyti priežasčių ir jų pagrindu atleisti darbuotojų. Visi jie nurodyti įstatymuose ir teisės aktuose. Darbo sutarties sustabdymo laikotarpiu darbo užmokestis negali būti mokamas.

Vyriausiojo buhalterio ir direktoriaus nušalinimo priežastys

TC nėra pagrindo nušalinti vyriausiąją buhalterę ir direktorių. Išvardijamos tik bendrosios bendradarbiavimo sustabdymo priežastys:

• Apsvaigusi paslauga skirtingos formos: narkotinis arba alkoholinis. Svarbu patvirtinti nepriimtiną darbuotojo būklę. Tam naudojami medikų išvados, parodymai, vaizdo kamerų įrašai. Darbdavys neprivalo atleisti darbuotojo. Taip pat gali papeikti, pareikšti tarnybinę pastabą. Mirties bausmė yra atleidimas iš darbo pagal atitinkamą straipsnį.
• Darbuotojas neišlaikė savo specialybės atestacijos. Tai yra, yra oficialus patvirtinimas, kad darbuotojas neatitinka užimamų pareigų. Kita galima priemonė tokiomis aplinkybėmis yra atleidimas iš darbo.
• Kontraindikacijų dėl užimamų pareigų nustatymas medicininės apžiūros metu. Darbo sutarties sustabdymo pagrindas turi būti patvirtintas medicinine pažyma. Sustabdymas atliekamas tol, kol bus pašalintos nustatytos kontraindikacijos. Bendradarbiavimo sustabdymo laikotarpį darbdavys gali nustatyti savarankiškai. Jei yra mažiau nei 4 mėnesiai, darbuotojui turi būti skiriamos kitos pareigos, kurioms nėra kontraindikacijų.
• Sustabdė specialią vykdymui reikalingą teisę darbo funkcijos, ne ilgesniam kaip dviejų mėnesių laikotarpiui. Šios teisės apima, pavyzdžiui, teisę vairuoti transporto priemonę, teisę naudoti ginklus.
• Reikalavimai pareigūnai nustatyta įstatymų ir kitų teisės aktų. Pavyzdžiui, teisminės institucijos ir darbo inspekcija gali reikalauti atleisti darbuotoją.
• Karantinas.

SVARBU! Nušalinimo laikotarpis bus įskaičiuojamas į darbo stažą, jei bus įvykdytos kelios sąlygos: vėliau darbuotojas buvo grąžintas į pareigas, o darbo santykiai buvo sustabdyti dėl medicininės apžiūros, kuri nebuvo atlikta ne dėl darbuotojo kaltės. Paskutinė taisyklė nurodyta Rusijos Federacijos darbo kodekso 121 straipsnyje.

Sustabdymo ypatumai, susiję su specialiosios teisės sustabdymu

Nušalinimas nuo pareigų specialiosios teisės sustabdymo pagrindu turi tam tikrų ypatumų. Sustabdyti darbo santykius galima tik esant šioms aplinkybėms:

• Laikinas teisės praradimas reiškia, kad neįmanoma atlikti tarnybinių funkcijų.
• Darbdavys neturi galimybės perkelti darbuotojo į kitas pareigas.

Darbdavys privalo pasiūlyti darbuotojui visas laisvas darbo vietas toje vietovėje, kurioje yra organizacija. Kartais darbdavys darbuotojui gali pasiūlyti darbo vietą kitoje vietovėje, tačiau tai turi būti numatyta kolektyvinėse arba darbo sutartyse.

SVARBU! Jeigu specialiosios teisės sustabdymo laikotarpis yra ilgesnis nei du mėnesiai, darbuotojas gali būti atleistas iš darbo DK 9 punkto pagrindu. Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnis.

Sustabdymo procedūra

Pašalinimas iš vyriausiojo buhalterio ar direktoriaus pareigų vykdomas pagal tokį algoritmą:

1. Oficialaus dokumento, kurio pagrindu vykdomas darbo santykių sustabdymas, gavimas. Pavyzdžiui, tai gali būti pareigūno reikalavimas, medicininė išvada.
2. Išduodamas įsakymas sustabdyti veiklą.
3. Išduotas įsakymas yra įregistruotas. Jo tinkamumo laikas yra 5 metai.
4. Darbuotojas turi būti supažindintas su išduotu įsakymu. Susipažinęs darbuotojas pasirašo. Data taip pat antspauduojama, kai įsakymas buvo pristatytas darbuotojui.
5. Darbuotojas gali atsisakyti susipažinti su oficialia dokumentacija. Tokiu atveju surašomas atsisakymo aktas, kurį pasirašo iniciatorius ir du liudytojai.
6. Akto registravimas atitinkamame žurnale.
7. Darbo laiko apskaitos žiniaraščio sudarymas.

1. Įsakymo dėl priėmimo į darbą išdavimas pasibaigus bendradarbiavimo sustabdymo terminui.
2. Užsakymo registravimas atitinkamame žurnale.
3. Darbuotojo supažindinimas su įsakymu. Darbuotojas pasirašo dokumento pabaigoje.
4. Jei darbuotojas atsisako priimti įsakymą, jis turi parengti atsisakymo aktą, pasirašytą dviejų liudytojų. Jis registruojamas specialiame žurnale.

Visi šie punktai yra privalomi. Jei, pavyzdžiui, darbuotojas nėra susipažinęs su įsakymais ir nėra atitinkamų aktų, jis turi teisę kreiptis į darbo inspekciją su skundu dėl neteisėto atleidimo iš darbo.

Vyriausiojo buhalterio atleidimo niuansai

Vyriausiojo buhalterio atleidimas ar atleidimas yra gana sunkus procesas, nes tai yra aukšto lygio specialistas, kurio rankose sutelkti pagrindiniai organizacijos reikalai. Jis privalo perduoti bylas. Juos gali priimti šie asmenys:

• Įmonės direktorius.
• Asmuo, laikinai einantis vyriausiojo buhalterio pareigas pagal įsakymą.

Surašomas detalus bylų perdavimo aktas, ant kurio pasirašo abi šalys. Tai turėtų atspindėti visus niuansus. Tai apsaugos vadovą nuo netinkamo bylų perdavimo. Jei perduota daug bylų, į procesą gali būti įtraukta atitinkamą kompetenciją turinti komisija arba auditoriai.

SVARBU! Buhalteris, nušalintas nuo pareigų, išlieka atsakingas už pažeidimus, kuriuos jis padarė tarnybos metu. Vėl jo nušalinti neįmanoma, tačiau jis gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Režisieriaus nušalinimo niuansai

Darbo santykių su direktoriumi sustabdymas dažnai vykdomas teismo ar pareigūnų prašymu. Pavyzdžiui, panaši situacija gali susidaryti ir darbuotojui apkaltinus neteisėtu biudžeto lėšų pasisavinimu. TC ir CPC nėra nurodymų dėl direktoriaus pašalinimo algoritmo. Ši procedūra gali būti atliekama remiantis šiais standartais:

• Steigimo dokumentuose nustatytų taisyklių.
• Iš akcinės bendrovės įstatuose nurodytų taisyklių.
• Tokias situacijas reglamentuojančios taisyklės.

Jei išvardytų normų nėra, galite vadovautis bendraisiais įstatymo principais. Algoritmas, kuris taikomas vyriausiajam buhalteriui, gali būti taikomas ir direktoriui: surašomas įsakymas ir aktas. Visi įforminti dokumentai registruojami žurnale.

DĖMESIO! Atvejai, kai darbuotojai per laikotarpį gauna išmokas priverstinės prastovos yra išvardyti aukščiau. Jei ši situacija nepatenka į šį sąrašą, tuomet darbuotojui atlyginimas nemokamas.

Ch.Dirbo Federalinėje valstybės biudžetinėje aukštojoje mokykloje profesinis išsilavinimas apie pareigas ir. O. Docentas, katedros vedėjas buhalterinė apskaita ir finansus.

Įsakymais ji tyrėjos teikimu buvo laikinai nušalinta nuo darbo dėl specialaus svarbius reikalus Tyrimų komiteto Tyrimų skyrius. Šis pristatymas buvo pateiktas ieškovo atžvilgiu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje.

Ch.Nesutinka su sustabdymu, kadangi vadovaujantis 2007 m. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso) 114 straipsniu, nutarimą dėl įtariamojo ar kaltinamojo laikinai nušalinimo nuo darbo gali priimti ir išsiųsti į darbo vietą tik teismas.

Ieškovui buvo pareikšti kaltinimai dėl nesunkaus nusikaltimo, kuris pagal BPK 2 dalies 4 punktą neįtraukiamas. Rusijos Federacijos darbo kodekso 331 str., jos nušalinimas nuo darbo.

Atsižvelgdama į tai, ji mano, kad įsakymai nušalinti nuo darbo yra neteisėti ir nepagrįsti, taip pat mano, kad turi teisę pinigine kompensacija metu priverstinės pravaikštos... Ch.Prašė teismo įsakymus nušalinti nuo darbo, pripažinti neteisėtais, grąžinti į darbą, išieškoti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką.

ATSAKYMO POZICIJA

Federalinis valstybės biudžetas švietimo įstaiga Ch. nepripažįsta aukštojo profesinio išsilavinimo darbuotojo pretenzijų, mano, kad ginčijami įsakymai yra teisėti, nes darbdavys tyrėjos teikimą įvykdė.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 331.1 straipsniu, darbdavys privalo nušalinti nuo darbo mokytojas gavus iš teisėsaugos institucijų informaciją, kad šis darbuotojas yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsniu, darbdavys privalo nušalinti darbuotoją visam laikui, kol bus pašalintos aplinkybės, kurios buvo nušalinimo nuo darbo pagrindas. Už nušalinimo laikotarpį darbuotojui darbo užmokestis nemokamas.

Iš tyrimo institucijos gautais duomenimis, Ch. yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal nusikaltimą, susijusį su tyčiniais sunkiais nusikaltimais. Kitos informacijos, patvirtinančios Ch. veiksmų perkvalifikavimą, darbdavys negavo.

Ch.Po įsakymų nušalinti jį nuo darbo buvo apkaltintas nesunkiais nusikaltimais. Atsižvelgiant į tai, atsakovas mano, kad ieškinys netenkintinas.

TEISMO POZICIJA

Teismas nustatė, kad šalys yra darbo santykiai... įsakymais ieškovė buvo atleista iš pareigų ir. O. Docentas, Buhalterinės apskaitos ir finansų katedros vedėjas, remdamasis 4 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 str.

Kaip nušalinimo nuo darbo pagrindas nurodomas Tardymo skyriaus pristatymas, nedarbingumo pažymėjimas. Ch. buvo supažindinta su įsakymais atleisti Ch. ir sutiko, ką patvirtina jos parašas įsakymuose.

Kaip matyti iš pateikimo į pavadinimą ir. O. direktorius dėl priemonių pašalinti aplinkybes, kurios prisidėjo prie nusikaltimo padarymo, ypač svarbių bylų tyrėjas Rusijos Federacijos Tyrimų komiteto Tyrimų departamento 2 str. 2 dalyje nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 158 str., siūloma svarstyti darbuotojo atleidimo (atleidimo) klausimą.

Teismas padarė išvadą, kad tyrimo įstaigos pristatymas ieškovo atžvilgiu nepriklauso federalinių įstatymų ir kitų teisės aktų įgaliotų įstaigų ar pareigūnų reikalavimų kategorijai. teisės aktų Rusijos Federacija, privalomas darbdaviui pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 str.

Įtariamojo (kaltinamojo) nušalinimo nuo pareigų tvarką nustato baudžiamojo proceso teisės aktų normos.

Pagal 2 str. 10 punkto 2 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsniu, sprendimus dėl įtariamojo ar kaltinamojo laikino nušalinimo nuo pareigų gali priimti tik teismas, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu.

Ši procedūra ieškovui nebuvo taikyta.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 331.1 punktu, darbdavys įpareigotas nušalinti nuo darbo (neleisti dirbti) pedagoginį darbuotoją, gavęs iš teisėsaugos institucijų informaciją, kad šis darbuotojas yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodytus nusikaltimus. 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 331 straipsnis.

Darbdavys nušalina nuo darbo (neleidžia dirbti) mokytoją visam baudžiamojo proceso laikotarpiui iki jo nutraukimo arba iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaip matyti iš pažymos prie kaltinamojo akto, Ch. atžvilgiu buvo parinkta procesinės prievartos priemonė – įpareigojimas atvykti ir jam pareikštas baudžiamasis kaltinimas.

Nusikaltimu, kuriuo buvo įtariamas ieškovas, kalbama apie Č. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 str. „Nusikaltimai prieš valstybės valdžia, valstybės tarnybos ir tarnybos vietos savivaldos institucijose interesus“, kuri nėra įtraukta į LR DK 2 dalies 3 punkte numatytą sąrašą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 331 straipsnis.

Taigi darbdavio įsakymai nušalinti ieškovę nuo darbo priimti pažeidžiant darbo ir baudžiamojo proceso teisės aktų reikalavimus ir pripažintini neteisėtais.

TEISMO SPRENDIMAS

Ieškovės reikalavimus tenkinti, įsakymus dėl nušalinimo nuo darbo pripažinti neteisėtais, išieškoti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką.

Rusijos Federacijos Konstitucija (37 str.) įtvirtina nuostatą, kad kiekvienas turi teisę laisvai disponuoti savo sugebėjimais darbui, pasirinkti veiklos rūšį ir profesiją. Tačiau nagrinėjant baudžiamąsias bylas, ypač tas, kurias padarė pareigūnai, naudodamiesi tarnybiniais įgaliojimais, dažnai tenka susidurti su tuo, kad, naudodamiesi tarnybine padėtimi, jie trukdo tyrimo eigai, siekdami neleisti nustatyti baudžiamosios atsakomybės. tiesą baudžiamojoje byloje ir išvengti bausmės (sunaikinti dokumentus, daiktinius įrodymus, paveikti jų pavaldinius, neleisti jiems duoti parodymų tyrėjui ir tyrėjui ir pan.).

Atsižvelgiant į tai, laikinas nušalinimas nuo pareigų, numatytas 2006 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str., tarp baudžiamosios procesinės prievartos priemonių užima ypatingą vietą. Jis taikomas įtariamojo ar kaltinamojo atžvilgiu, riboja minėtą konstitucinę teisę, o jei kalbame apie valstybės tarnautojo nušalinimą nuo pareigų, tai taip pat riboja teisę į lygias galimybes eiti valstybės tarnybą (CPK 32 str. 4 d.). Rusijos Federacijos Konstitucija).

Spręsdamas atleidimo iš pareigų klausimą, tyrėjas turėjo atsižvelgti į pareikšto kaltinimo pobūdį, įrodymų stiprumą, o ypač į nusikalstamos veikos ryšio su pareigūno pareigomis laipsnį, į kaltinimo padarinius. kaltinamojo palikimas pareigose ir galimos žalingos pasekmės toliau kaltinamajam atliekant savo pareigas.

Reikia pritarti tų autorių nuomonei, kurie pažymi, kad atleidimo iš pareigų priskyrimas kardomajai priemonei yra prieštaringas. Taigi, pasak R.Kh. Jakupovo teigimu, kaltinamojo nušalinimas nuo pareigų yra glaudžiai susijęs su kardomosiomis priemonėmis, tačiau yra savarankiška procesinės prievartos priemonių rūšis, nes riboja ne laisvę ir asmens neliečiamumą (kas atsiranda renkantis kardomąsias priemones), o konstitucinę teisę. pasirinkti veiklos rūšį ir profesiją.

Tuo tarpu teisinėje literatūroje išsakoma pozicija, kad nušalinant įtariamąjį nuo pareigų siekiama ne tik užkirsti kelią bandymams trukdyti išaiškinti tiesą, bet ir užtikrinti bausmės vykdymą. Taigi, visų pirma, A. V. Smirnova pažymi, kad tokia priemonė „gali užtikrinti būsimos bausmės – teisės skolintis atėmimo – įvykdymą. tam tikra pozicija arba užsiimti tam tikra veikla. Todėl kaltinamasis turi būti pašalintas ne tik iš valstybinė tarnyba, bet ir iš darbo pagal specialybę, jei jam inkriminuojamas nusikaltimas yra susijęs su šiuo darbu (ypač jei atitinkamo Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcija numato bausmę kaip laisvės atėmimą). teisę užsiimti tam tikra veikla). Pavyzdžiui, buhalteris, vairuotojas, apkaltintas nusikalstamu taisyklių pažeidimu, gali būti nušalintas nuo pareigų kelių eismas» .

Tačiau su nurodyta pozicija gana sunku sutikti. Kaip teisingai pažymėjo P. V. Gridyushko, laikino nušalinimo nuo pareigų taikymo už visus nusikaltimus, už kuriuos Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas numato teisės užimti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimą kaip nekintamą baudžiamąjį procesą vykdančio organo pareigą, "yra beprasmis".

Palaikant šią poziciją, visų pirma, pažymėtina, kad sprendimas nušalinti nuo pareigų yra ne tyrėjo, tyrėjo ir teismo atsakomybė, o jo teisė. Antra, atrodo, kad įtariamasis ar kaltinamasis niekaip negali sutrukdyti atlikti tokio nuosprendžio ikiteisminio ir teisminio nagrinėjimo metu.

Rusijos baudžiamojo proceso teisės aktuose nagrinėjamos prievartos priemonės norminis reguliavimas, palyginti su anksčiau galiojusiais teisės aktais, iš esmės pasikeitė. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str., nustatyta, kad atleidimas iš pareigų yra laikinas. Tai pradėjo taikyti ir įtariamajam.

Tačiau teisinėje literatūroje išsakyta nuomonė, kuri atmeta galimybę įtariamojo atžvilgiu taikyti laikiną nušalinimą nuo pareigų. Anot O.S. Grečišnikova, kai įtariamajam taikoma ši prievartos priemonė, „yra galimybė nušalinti asmenį nuo pareigų nuo baudžiamosios bylos iškėlimo momento, kai yra tiek paties nusikaltimo įvykio, tiek jo padarymo šio asmens įrodymai. dar nesurinktas, nepatikrintas. Pristatant jį kaip kaltinamąjį, šios aplinkybės jau bus pakankamai surinktos ir patvirtintos.

Tačiau su tokia pozicija gana sunku sutikti, „kadangi, pirma, šiuo metu asmeniui suteikiamas įtariamojo statusas, tam tikras minimalus įrodymas, rodantis tiek nusikaltimo įvykį, tiek įtariamojo dalyvavimą jo padaryme. komisiniai jau galimi; antra, šiuo atveju pagrindinis įtariamojo nušalinimo nuo pareigų tikslas bus būtent neleisti jam sutrukdyti surinkti ir patvirtinti jo kaltę rodančias aplinkybes, kurių pakaktų kaltinimams pareikšti.

Taigi nurodyta prievartos priemonė pirmiausia turėtų būti taikoma su organizuota nusikalstama bendruomene susijusiems pareigūnams, kuriems iškelta baudžiamoji byla dėl nusikaltimų baudžiamojoje byloje. ekonominė veikla arba nusikaltimai valstybės valdžiai, valstybės tarnybos interesams ir tarnybai vietos valdžioje.

Pavyzdžiui, nagrinėjama prievartos priemonė buvo pritaikyta vieno iš Kemerovo srities miestų administracijos vadovui P., kuris įpareigojo skirti lėšas iš miesto biudžeto viename iš komercinių bankų, kuriuos kontroliuoja organizuota. nusikalstama bendruomenė ir leido jais piktnaudžiauti. Kadangi buvo daroma prielaida, kad P. atžvilgiu prašymas dėl kardomosios priemonės – suėmimo – taikymo gali būti atmestas, tyrėja, sutikus prokurorui, kartu pateikė prašymą dėl P. nušalinimo nuo pareigų. iš biuro. Šį prašymą teismas patenkino.

Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str., įstatymų leidėjas nustatė laikino įtariamojo ir kaltinamojo nušalinimo nuo pareigų teisminę procedūrą, kurią sustiprino prokurorinė priežiūra – prokuroro sutikimas pateikti pareiškimą iki 2010 m. teismas. Vėliau, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimus, padarytus 2007 m. birželio 5 d. federaliniu įstatymu Nr. 87-FZ, šį prašymą teisme pradėjo inicijuoti tyrėjas, gavęs vadovo sutikimą. tyrimo įstaigos, o tyrėjas prokuroro sutikimu.

Reikšminga naujovė yra ir nušalintam kaltinamajam teisės į penkių mėnesinių pašalpą suteikimas. minimalūs dydžiai darbo užmokesčio.

Tačiau teisinėje literatūroje daugelis išsilavinusių procedūrininkų nurodo galimybę svarstytą procesinės prievartos priemonę taikyti tik pareigūno atžvilgiu.

Taigi, kaip teisingai pažymėjo B. T. Bezlepkino, kadangi „pareigos plačiąja (tiesiogine) šio žodžio prasme reiškia užimamą vietą tarnyboje, manytina, kad nagrinėjama prievartos priemonė taikoma visiems darbuotojams, tai yra ne tik pareigūnams ir valstybės pareigūnams, taip pat savivaldybių tarnautojai , vietos valdžios institucijų, taip pat nevalstybinių (komercinių ir kitų) struktūrų darbuotojai, įtariamieji ar kaltinamieji baudžiamojoje byloje...“.

Atsižvelgiant į tai, baudžiamajame procese, taikant laikiną nušalinimą nuo pareigų, negalima remtis pareigūno samprata, pateikta BPK priede. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 285 str.

F.N. Bagautdinovas, kurio nuomone, šiandien vargu ar galima sutikti su tokiu požiūriu. „Yra daug pavyzdžių, kai vadovai ir pareigūnai, būdami už grotų, formaliai ir toliau lieka savo postuose, be to, aktyviai jais naudojasi, trukdydami tyrimui. Todėl nutarimo dėl laikino nušalinimo nuo pareigų priėmimas kaltinamasis yra galimas ir netgi būtinas jo sulaikymo metu. Be to, toks sprendimas bus pagrindas paskirti kitą asmenį, einantį laikinai nušalinto kaltinamojo funkcijas.

Iš tiesų, kadangi įstatymas nedraudžia, remiantis bylos aplinkybėmis, vienu metu kaltinamajam galima rinkti pareigūną: kardomąją priemonę – užstatą ir laikino nušalinimo nuo pareigų; pripažinimas neišvykti ir nušalinimas nuo pareigų; asmeninis laidavimas ir nušalinimas nuo pareigų; namų areštas ir laikinas nušalinimas nuo pareigų (pastaruoju atveju jūs galite vadovauti įmonei, kai esate namų arešte).

Kartu, mūsų nuomone, asmens, kuriam parinkta kardomoji priemonė – suėmimas, nušalinimas nuo pareigų neturi prasmės. Izoliacijos nuo visuomenės sąlygomis žmogus netenka galimybės naudotis tarnybine padėtimi, vadinasi, nebus baimės, kad jis trukdys tyrimo eigai.

Meno studija. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str. matyti, kad įstatymų leidėjas dar nėra iki galo išsprendęs klausimų, susijusių su procesinės prievartos priemonės – įtariamojo ar kaltinamojo nušalinimo nuo pareigų – taikymo tvarka. Įtariamojo ar kaltinamojo atleidimo iš pareigų pagrindai gana neteisingai suformuluoti naudojant vertinamąjį posakį „jei reikia“, kuris teisėsaugoje suprantamas nevienareikšmiškai, o praktikuojantys asmenys patiria objektyvių sunkumų ją veikdami.

Tai patvirtina šios priemonės praktinio taikymo tyrimai. Taigi K. V. atlikto tyrimo duomenimis. Zaderako, svarstoma prievartos priemonė naudojama gana retai, tame tarpe ir nagrinėjant sunkių nusikaltimų bylas, į teismą su prašymu taikyti šią prievartos priemonę kreipėsi tik trys iš mokslininko kalbintų tyrėjų.

Siekdamas pašalinti nurodytą F.N. Bagautdinovas siūlė įstatyme įtvirtinti konkrečius atvejus, kai kaltinamasis (įtariamasis) turi būti nušalintas nuo pareigų. Tarp tų, kuriuos jis įvardijo: nusikaltimas, kurio padarymui yra įtrauktas pareigūnas, padarytas jo darbo vietoje arba susijęs su įmonės ar organizacijos, kurioje jis dirba, veikla; baudžiamojoje byloje, kurioje dalyvauja pareigūnas, kaltinamaisiais, įtariamaisiais ar liudytojais įtraukiami jam pavaldūs asmenys; pareigūnas, naudodamasis savo tarnybine padėtimi, kišasi į baudžiamosios bylos nagrinėjimą.

Pasak B.C. Chistyakova, šios priemonės taikymui „reikia manyti, kad kaltinamuoju apkaltintas pareigūnas, likdamas pareigas, galės tęsti nusikalstamą veiklą, trukdys nustatyti tiesą byloje naikindamas nusikaltimo pėdsakų, dokumentų klastojimo, įtakos pavaldiems liudytojams, bendrininkams ir kt. Iš to išplaukia, kad atleidimas iš pareigų gali būti naudojamas tik tam, kad kaltinamasis nedarytų tokių veiksmų ir tuo trukdytų sėkmingai tyrimo eigai.

Dar anksčiau Yu.D. Livšitas išreiškė nuomonę, kad būtų visiškai teisėta nušalinti asmenį iš pareigų, jeigu jo padarytas nusikaltimas, nors ir nesusijęs su užimamomis pareigomis, diskredituoja šį asmenį aplinkinių, daugiausia pavaldinių, akyse, dėl ko pažeidžiamas visos institucijos prestižas.

Tačiau, žiūrint iš mūsų laikų, su tokia nuomone yra gana sunku sutikti. Pagal nekaltumo prezumpcijos principą toks sprendimas negali būti pripažintas teisingu. „Įstaigos, kurioje dirba įtariamasis ar kaltinamasis, diskreditavimas jokiu būdu negali būti pagrindas laikinai nušalinti nuo pareigų.

Bendrai neginčijant minėtų aplinkybių, kaip laikino nušalinimo nuo pareigų pagrindo, svarbos, siūlome įstatyme įtvirtinti tokią formuluotę: jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis ar kaltinamasis, būdami toje pačioje vietoje dirbti, gali trukdyti baudžiamajam procesui, atlyginti už nusikaltimą padarytą žalą arba toliau užsiimti nusikalstama veikla, susijusia su jų kadencija.

Nušalinimas nuo pareigų, vadovaujantis 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str., vykdoma remiantis motyvuotu teisėjo sprendimu, priimtu remiantis pareiškimu, kurį inicijuoja tyrimo pareigūnas, sutikus prokurorui ir tyrėjui. ikiteisminio tyrimo vietoje esančios tyrimo įstaigos vadovo sutikimu, kas leidžia daryti išvadą, kad nušalinti kaltinamąjį (atsakomąjį) iš pareigų teisminio nagrinėjimo stadijose ir teisėjo iniciatyva negalima. Manome, kad nušalinimo nuo pareigų poreikis gali iškilti teisminėse stadijose, todėl iš teisėjo atitinkama teisė negali būti atimta. Šiuo atžvilgiu str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 straipsnį reikia atitinkamai papildyti.

Art. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 straipsniu, prašymo nušalinti kaltinamąjį iš pareigų teisėjo nagrinėjimo tvarka nereglamentuota. Šiame straipsnyje nėra jokių požymių, kad paraiška nagrinėjama pagal 2006 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 165 str. (kaip, pavyzdžiui, tai daroma Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. dėl to, kad teisėjas nagrinėja prašymą dėl turto arešto ).

Atsižvelgiant į tai, B. B. Bulatovas ir V.V. Nikolyukas siūlo svarstyti tokią peticiją pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 165 str.

K. V. su tokia pozicija nesutinka. Zaderako, kuris visiškai pagrįstai mano, kad atleidžiamas asmuo turi teisę žinoti nušalinimo nuo pareigų priežastis ir turėti galimybę prieštarauti.

Atsižvelgiant į tai, būtina pritarti šios tyrėjos nuomonei, kad prašymas parinkti prievartos priemonę – laikinas atleidimas iš pareigų – nagrinėtinas CPK nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 108 str., o tai turėtų būti tiesiogiai nurodyta str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str.

Taigi teismo nutarties dėl kario nušalinimo nuo pareigų šiuo atveju vykdymas paprastai vykdomas ne priimant įsakymą dėl nušalinimo nuo pareigų, o atleidžiant jį iš pareigų ir atiduodant disponuoti atitinkamas vadas (viršininkas), kol teismas priima sprendimą.

Pagal cn. 10 val. 2 valg. 29 ir 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 straipsniu, laikinas nušalinimas nuo pareigų vykdomas teismo sprendimu. Tačiau pagal 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str., dėl aukščiausios instancijos vadovo nušalinimo vykdomoji institucija Esant kaltinimui dėl sunkaus ar ypač sunkaus nusikaltimo, Rusijos Federacijos generalinis prokuroras numato specialią šio asmens laikino nušalinimo nuo pareigų tvarką Rusijos Federacijos prezidentui.

Taigi, atleidžiant iš pareigų Rusijos Federaciją sudarančio subjekto aukščiausios vykdomosios valstybės valdžios institucijos vadovą, teismo sprendimo nereikia. Tereikia Rusijos Federacijos prezidento sprendimo. Šiuo atžvilgiu galima daryti išvadą, kad įstatymų leidėjas iš esmės įvedė naują privačiam baudžiamojo proceso savininkui – Rusijos Federacijos prezidentui.

Tuo pačiu metu, kaip teisingai pažymėta teisinėje literatūroje, Rusijos Federacijos prezidentas „nepaisant viso jo, kaip valstybės vadovo, svarbos negali pakeisti teismų sistemos“.

Šiuo atžvilgiu 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 144 str., būtina įtvirtinti nuostatą, kad sprendimą dėl laikino nušalinimo nuo pareigų minėtoje situacijoje turi priimti Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, remdamasis 2014 m. Rusijos Federacijos prezidentas, remiantis Rusijos Federacijos generalinio prokuroro teikimu.

Esant tokiai situacijai, atrodo nepagrįsta, kad subjektų, turinčių teisę panaikinti šią priemonę, sąraše nėra teisėjo, kuris, be jokios abejonės, turėtų turėti įgaliojimus tiek ikiteisminio proceso metu (pvz., nagrinėjant skundą). prieš atmestą pareiškimą panaikinti šią priemonę), todėl ir bylos nagrinėjimo teisme metu (jei to nebereikėjo ir priemonės nepanaikino tyrėjas ir prokuroras) priimti sprendimą panaikinti nušalinimą nuo pareigų.

Remiantis pirmiau minėtų klausimų tyrimo rezultatais, galima padaryti tokias išvadas:

1 Įstatymų leidėjas nenumatė optimalaus reguliavimo

procesinės prievartos priemonės – laikinas nušalinimas nuo pareigų. Dėl to praktikai, taikydami šią priemonę, patiria objektyvių sunkumų.

2 Tobulinimui teisinis reguliavimas nurodyta procesinės prievartos priemonė ir teisėsaugos klaidų pašalinimas turi būti konstatuota 2009 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str. „Laikinas nušalinimas nuo pareigų“: „1 Laikinas nušalinimas nuo pareigų – tai draudimas įtariamajam ar kaltinamajam eiti tarnybines pareigas, dirbti jo atliktą darbą ar užsiimti veikla. jis buvo užsiėmęs.

2 Laikinas nušalinimas renkamas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis ar kaltinamasis, likdamas ankstesnėje darbovietėje, gali trukdyti baudžiamajam procesui, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą arba toliau vykdyti nusikalstamą veiką. veiklą, susijusią su jo ėjimu šiose pareigose.

3 Jeigu įtariamąjį ar kaltinamąjį būtina laikinai nušalinti nuo pareigų, prokuroras, tyrėjas tyrimo įstaigos vadovo sutikimu, o apklausėjas – prokuroro sutikimu pateikia atitinkamą prašymą. ikiteisminio tyrimo vietos teisme.

4 Teisėjas per 24 valandas nuo pareiškimo gavimo momento šio Kodekso 108 straipsnyje nustatyta tvarka priima nutarimą dėl laikino įtariamojo ar kaltinamojo nušalinimo nuo pareigų arba atsisakymo tai padaryti. .

5 Nutarimas dėl laikino įtariamojo ar kaltinamojo nušalinimo nuo pareigų išsiunčiamas į darbo vietą arba aukštesnės organizacijos (įstaigos) vadovui.

6 Įtariamojo ar kaltinamojo nušalinimas nuo pareigų panaikinamas tyrėjo, tardytojo, teisėjo nutarimu arba teismo nutartimi, kai šios priemonės taikyti nebereikia.

7 Jeigu Rusijos Federacijos steigiamojo vieneto aukštesnysis pareigūnas (Rusijos Federaciją sudarončio vieneto aukščiausios vykdomosios valstybės valdžios institucijos vadovas) yra įtrauktas į kaltinamąjį ir apkaltintas sunkaus ar ypač sunkaus nusikaltimo padarymu, Rusijos Federacijos generalinis prokuroras, gavęs Rusijos Federacijos prezidento sutikimą, pateikia prašymą dėl laikino minėto asmens nušalinimo nuo pareigų Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui.

8 Nutarimą nušalinti kaltinamąjį nuo pareigų po baudžiamosios bylos perdavimo teismui priima teisėjas (teismas), jeigu tam yra šio straipsnio antrojoje dalyje nurodytas pagrindas, kaltinimo prašymu. arba savo iniciatyva.

9 Įtariamasis ar kaltinamasis, laikinai atleistas iš pareigų, turi teisę į mėnesinę pašalpą, kuri jam mokama pagal šio Kodekso 131 straipsnio antrosios dalies 8 dalį.

Valstybės įstatymo 32 straipsnis Civilinė tarnyba:

„1. Darbdavio atstovas įpareigotas atleisti iš pavaduojamų valstybės tarnybos pareigų (nepriimti į pareigas). Darbo pareigos) valstybės tarnautojas:

1) atvykęs į tarnybą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių ar kitokių toksinių medžiagų;

2) nepraėjo nustatyta tvarka profesinės veiklos apsaugos (darbo apsaugos) srities žinių ir įgūdžių mokymas ir tikrinimas;

3) patrauktas kaip kaltinamasis, kuriam teismas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso įstatymų nuostatas priėmė nutarimą dėl laikino nušalinimo nuo pareigų.

2. Darbdavio atstovas turi teisę atšaukti valstybės tarnautoją iš pavaduojamų valstybės tarnybos pareigų (neleisti eiti tarnybinių pareigų) laikotarpiui:

1) interesų konfliktų sprendimas;

2) atliekant patikrinimą:

a) informacijos apie pajamas, išlaidas, turtą ir turtinio pobūdžio įsipareigojimus, pateiktos valstybės tarnautojui pagal federalinius įstatymus, patikimumą ir išsamumą. pagal įstatymus2008 m. gruodžio 25 d. N 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ ir kiti federaliniai įstatymai;

b) informaciją, kurią valstybės tarnautojas pateikia stojant į valstybės tarnybą pagal Rusijos Federacijos norminius teisės aktus;

c) valstybės tarnautojų laikymąsi apribojimų ir draudimų, interesų konfliktų prevencijos ar sprendimo reikalavimų, federalinių pareigų vykdymo. pagal įstatymus2008 m. gruodžio 25 d. N 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ ir kiti federaliniai įstatymai.

2.1. Nurodyta2 šio straipsnio dalis Tam tikrais atvejais valstybės tarnautojas gali būti nušalintas nuo pakeičiamų valstybės tarnautojų pareigų (neleidžiama eiti tarnybinių pareigų) ne ilgesniam kaip 60 dienų laikotarpiui nuo sprendimo išspręsti interesų konfliktą ar atlikti auditą priėmimo dienos. Nurodytą terminą atitinkamą sprendimą priėmęs asmuo gali pratęsti iki 90 dienų. Tuo pačiu valstybės tarnautojui išsaugomas darbo užmokestis už visą nušalinimo nuo pavaduojamų valstybės tarnybos pareigų (tarnybinių pareigų atlikimo) laiką.

3. Darbdavio atstovas atšaukia iš valstybės tarnautojo pareigų (nepriima eiti tarnybines pareigas) valstybės tarnautoją visam laikotarpiui, kol bus pašalintos aplinkybės, kurios buvo atšaukimo iš valstybės tarnybos pagrindu. pareigos pakeičiamos (neleidimas eiti tarnybines pareigas) dėl valstybės tarnautojo kaltės.

4. Laikotarpiu, kai valstybės tarnautojas nušalinamas iš pavaduojamų valstybės tarnybos pareigų (nepriėmimas eiti tarnybines pareigas), jam darbo užmokestis neskaičiuojamas, išskyrus federalinių įstatymų numatytus atvejus.

Įteikimo muitinėje įstatymo 18 straipsnis:

„1. Federalinis vadovas muitinės tarnyba skiria ir atleidžia Rusijos Federacijos Vyriausybė.

Federalinės muitinės tarnybos vadovas turi pavaduotojus, kurių skaičių nustato Rusijos Federacijos Vyriausybė.

2. Federalinės muitinės tarnybos vadovo pavaduotojus skiria ir atleidžia Rusijos Federacijos Vyriausybė Federalinės muitinės tarnybos vadovo teikimu.

2.1. Regionų vadovai muitinės įstaigos, muitinės ir muitinės postus skiria ir atleidžia Federalinės muitinės tarnybos vadovas.

3. Kiti darbuotojai muitinės skiriami į pareigas ir atleidžiami iš pareigų atitinkamos muitinės įstaigos vadovo įsakymu.

4. Muitinės darbuotojui, jo sutikimu, iki trijų mėnesių gali būti pavedamos eiti pareigas pagal pareigas, į kurias paskiriama aukštesnės muitinės įstaigos vadovo įsakymu. .

5. Kai muitinės darbuotojas atleidžiamas iš darbo dėl muitinės likvidavimo ar muitinės darbuotojų skaičiaus ar darbuotojų sumažinimo (toliau – organizacinis ir personalo renginys), vėlesniam įdarbinimui įskaitytas su jo sutikimu disponuoti muitinei iki trijų mėnesių, išsaugant piniginę kompensaciją...

Į muitinės pareigūno buvimo muitinės žinioje laikotarpį neįskaitomas ligos ar buvimo eilinėse ir papildomose atostogose laikas.

6. Muitinės darbuotojas, padaręs tarnybinių pareigų pažeidimą, gali būti laikinai, ne ilgiau kaip vienam mėnesiui, nušalintas nuo tarnybinių pareigų, išsaugant piniginę priedą. Sprendimą atšaukti nurodytą darbuotoją nuo tarnybinių pareigų priima į pareigas paskyrusios muitinės vadovas, jį į pareigas paskyręs aukštesnės muitinės įstaigos vadovas arba Federalinės muitinės tarnybos vadovas. .

Valstybės tarnautojų atžvilgiu įstatymų leidėjas nustato dvi atleidimo iš pavaduojamų pareigų pagrindų grupes. Pirmuoju atveju darbdavio atstovas privalo atšaukti valstybės tarnautoją. Antruoju atveju ji turi teisę priimti sprendimą dėl atleidimo. Pirmoji grupė apima priežastis, kurios trukdo vykdyti tarnybinės pareigos(pasirodymas neblaivus; patrauktas kaip kaltinamasis, kurio atžvilgiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso teisės aktų nuostatas teismas priėmė nutarimą dėl laikino nušalinimo nuo pareigų; neatitikimas darbo apsaugos reikalavimams).

Šiuo metu SSRS sveikatos apsaugos ministro pavaduotojo 1988-09-09 patvirtintas Laikinasis nurodymas dėl medicininės apžiūros alkoholio vartojimo faktui ir neblaivumo būklei nustatyti tvarkos N 06-14 / 33-14 d. , veikia toliau.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 straipsnis reglamentuoja įtariamojo ar kaltinamojo laikino nušalinimo nuo pareigų, vykdomo remiantis teismo įsakymu ir panaikinamo teismo sprendimu, tvarką. apklausos pareigūnas, tyrėjas, kai šios priemonės taikyti nebereikia.

Organizacijų darbuotojų darbo apsaugos mokymo ir darbo apsaugos reikalavimų žinių patikrinimo tvarka patvirtinta Rusijos darbo ministerijos ir Rusijos švietimo ministerijos 2003-01-13 potvarkiu N 1/29.

Antrosios grupės pagrindai gali tik netiesiogiai sudaryti kliūtis atlikti tarnybines pareigas (atlikti patikrinimus; spręsti interesų konfliktus). Tokiu atveju valstybės tarnautojas gali būti nušalintas nuo tarnybinių pareigų antikorupcinių teisės aktų pažeidimų faktų nustatymo laikui.

Valstybės tarnautojas gali būti nušalintas nuo pareigų, kol bus patikrinta valstybės tarnautojui einant į valstybės tarnybą pateikta informacija. Informacijos apie pajamas, turtą ir su turtu susijusius įsipareigojimus teikimo tvarką reglamentuoja Rusijos Federacijos prezidento 2009-05-18 dekretas N 559 „Dėl piliečių, pretenduojančių užimti pareigas federalinėje valstybės tarnyboje ir federalinėje civilinėje tarnyboje, pateikimo. informacijos apie pajamas, turtą ir su turtinėmis prievolėmis tarnautojai “... Rusijos Federacijos prezidento 2009-09-21 dekretu N 1065 patvirtinta informacijos apie pajamas, turtą ir turtines prievoles, teikiamos piliečių, pretenduojančių į pareigas federalinėje valstybės tarnyboje, tikslumo ir išsamumo tikrinimo tvarka.

Valstybės tarnautojas gali būti nušalintas nuo pavaduojamų pareigų tam laikui, kai tikrinama, ar laikomasi interesų konfliktų prevencijos ar sprendimo LR 19 str. Art. Valstybės tarnybos įstatymo 16, 17, 19 str.

Laikinai nušalinus darbuotoją iš pavaduojamų pareigų DK 2 dalyje nurodytais pagrindais. Komentuojamo įstatymo 32 str., valstybės tarnautojo interesų apsaugos garantijos yra: terminas(ne daugiau kaip 60 dienų (pratęsimas iki 90 dienų) nuo sprendimo išspręsti interesų konfliktą ar atlikti auditą priėmimo dienos); darbo užmokesčio išsaugojimas už visą nušalinimo nuo pakaitinių valstybės tarnybos pareigų (tarnybinių pareigų atlikimo) laikotarpį.

Įteikimo muitinėje įstatyme nėra paįvairinamas laikino sustabdymo iš pakaitinių pareigų pagrindų sąrašas. Vadovaujantis str. Komentuojamo federalinio įstatymo 18 str., muitinės pareigūnas, padaręs tarnybinių pareigų pažeidimą, gali būti laikinai nušalintas nuo jų vykdymo. Įstatymų leidėjas naudojasi str. 18 formuluotę „gali būti laikinai ... nušalintas nuo tarnybinių pareigų vykdymo“. Taigi darbuotojų atžvilgiu nėra imperatyvios normos, numatančios privalomą darbuotojo nušalinimą iš pavaduojamų pareigų. Sprendimą atšaukti nurodytą darbuotoją nuo tarnybinių pareigų priima į pareigas paskyrusios muitinės vadovas, jį į pareigas paskyręs aukštesnės muitinės įstaigos vadovas arba Federalinės muitinės tarnybos vadovas. .

Muitinės pareigūno pareigas nustato 2004 m. Tarnavimo muitinėje įstatymo 17 str. Be to, pagal str. 7.1 apribojimai, draudimai ir įpareigojimai, nustatyti 2008-12-25 federaliniame įstatyme N 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ ir 1 str. Art. Valstybės tarnybos įstatymo 17, 18 ir 20 str.

Muitinės darbuotojas gali būti nušalintas nuo tarnybinių pareigų ne ilgiau kaip vienam mėnesiui.

Dar viena muitinės pareigūnų interesų apsaugos garantija – piniginių pašalpų išsaugojimas. Federalinis įstatymas „Dėl socialines garantijas kai kurių darbuotojų federalinės institucijos vykdomoji valdžia ir kai kurių Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų įvedimas „nustatyta, kad laikinai nušalinus darbuotoją nuo pareigų jam mokama piniginė pašalpa, apskaičiuojama pagal pareiginės algos dydį. , atlyginimas už specialųjį laipsnį, mėnesinės algos priedas už stažą (stažą).

Panaši taisyklė yra Rusijos Federacijos federalinės muitinės tarnybos 2011-10-25 laiške N 01-11 / 51520 „O Gairės dėl darbo užmokesčio mokėjimo Rusijos Federacijos muitinės įstaigų darbuotojams tvarkos.“Dokumente numatyta, kad tarnybinių pareigų pažeidimą padariusiems darbuotojams, laikinai ne ilgiau kaip vienam mėnesiui nušalinti nuo tarnybinių pareigų, apmokama 2012 m. pilnas.

Yra ir kitoks požiūris į išmokas darbuotojams, kurių kaltė padarius nusikaltimą nustatyta teisme. Darbuotojams, nuteistiems už nusikaltimus pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį, už tą laiką, kai jie yra sulaikyti, atlyginimas nemokamas (Rusijos federalinės muitinės tarnybos 2011-10-25 rašto N 01-11 / 51520 59 punktas) .

5.10. Pašalinimas iš pavaduojamų valstybės tarnybos pareigų

Iš esmės nušalinimas nuo darbo yra darbdavio pareiga darbuotojui, kuris dėl tam tikrų priežasčių negali toliau eiti savo darbo pareigų. Tokios priemonės panaudojimo pagrindus reglamentuoja 76 straipsnis Darbo kodeksas RF ir numatyti neleisti darbuotojui dirbti arba jo sustabdyti, jei darbuotojas jau yra jį pradėjęs.

Nustačius nušalinimo nuo tarnybinių pareigų pagrindą, vadovas privalo nedelsdamas imtis atitinkamų priemonių. Nesvarbu gamybos poreikis ar kiti švelninantys veiksniai.

Nors sąvoka „neprileisti“ yra panaši į „atsitraukimą“, jie turi tam tikrų skirtumų. Visų pirma, pirmasis naudojamas, kai priežastys nustatomos prieš darbuotojui pradedant dirbti. Antrasis naudojamas, kai jie buvo aptikti jam pradėjus eiti oficialias pareigas.

Teisiniu požiūriu nušalinimas nuo darbo pokyčių nereiškia darbo sutartis arba jo nutraukimas. Tačiau kai kuriais atvejais tai gali būti būtina darbuotojo atleidimo sąlyga. Pavyzdžiui, kai darbuotojas darbo vietoje pasirodo apsvaigęs nuo alkoholio ar kitokio apsvaigimo, jam iš pradžių neleidžiama dirbti arba jis iš jo pašalinamas. O po to darbdavys turi teisę remtis šia aplinkybe kaip darbo santykių nutraukimo pagrindu.

Nušalinimas nuo darbo savaime yra laikina priemonė, galiojanti iki pašalinimo priežasčių, lėmusių jos naudojimą. Nušalinimo nuo darbo laikotarpiu darbuotojui dažnai nemokamas darbo užmokestis. Išskyrus situacijas, kai Rusijos Federacijos darbo kodekso ar kitų teisės aktų normose yra įtvirtinta priešingai.

Darbuotojo atsisakymo arba nušalinimo nuo darbo priežastys

Šių priemonių taikymo pagrindai yra įtvirtinti Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnyje ir apima:

• Atsiradimas įmonės teritorijoje apsvaigęs nuo alkoholio ar kitokio pobūdžio apsvaigimo;
• Pažymos apie atliktą privalomąją sveikatos apžiūrą negavimas, jeigu jos buvimas darbuotojui privalomas tarnybinėms pareigoms atlikti;
• Nebaigus privalomo mokymo ar žinių lygio patikrinimo darbo apsaugos srityje;
• Licencijos ar teisės verstis darbuotojo darbui būtinos veiklos rūšies sustabdymas iki 2 mėnesių;
• Specialios gydytojų komisijos sprendimu patvirtintas sveikatos būklės pablogėjimas, neleidžiantis darbuotojui toliau eiti pareigų;
• Įgaliotų pareigūnų ir vyriausybinių įstaigų darbuotojų reikalavimai, taip pat kiti pagrindai, numatyti federaliniame įstatyme ar kituose teisės aktuose.

Pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnio 2 dalį bendra tvarka sustabdymas galioja tol, kol bus pašalintos aplinkybės, dėl kurių buvo nustatytas apribojimas. Tačiau daugeliu atvejų, numatytų galiojančiuose teisės aktuose, priėmimas į darbą gali priklausyti ir nuo kitų veiksnių.

Nušalinimo nuo darbo įregistravimo tvarka

Nepriklausomai nuo to, kas inicijavo nušalinimą nuo darbo, šios priemonės išdavimo tvarka priklausys nuo pačios įmonės vidaus procedūrų ir veiklos apimties. Daugelyje pramonės šakų šis procesas labai skiriasi, įskaitant gali būti labai supaprastintas: pavyzdžiui, įmonėse, dirbančiose maitinimo (įskaitant viešąjį) srityje.

Tačiau nepaisant to, kad nušalinimo nuo darbo gavimo tvarka įvairiose srityse gali skirtis, yra pagrindinės taisyklės, kurios galioja visais atvejais. Taigi bet kokios aplinkybės, tapusios pagrindu nušalinti darbuotojus iš darbo, turi būti užfiksuotos raštu arba turėti rašytinius įrodymus. Dažnai šis dokumentas yra vadovui adresuotas atmintinė arba specialus aktas, parengtas nustatyta tvarka.

Pats išsikraustymas įforminamas įsakymu ar įsakymu įmonei. Šie dokumentai neturi vieningos formos, tačiau turi būti surašyti pagal oficialių dokumentų įforminimo taisykles. Be to, juose turėtų būti informacija apie:

• Asmuo, kuris bus nušalintas nuo darbo (jo visas vardas ir pavardė, taip pat nurodomos užimamos pareigos);
• Aplinkybės, tapusios tarnybinių pareigų neleistinumo priežastimi;
• Apribojimo trukmė, jei galima nustatyti tikslią datą;
• Veiksmai, kurių darbuotojas turi imtis, kad panaikintų apribojimą, jei reikia, kad atnaujintų darbą;
• Jei reikia, nurodyti laikinai nušalintą darbuotoją veikiančio asmens duomenis.

Jei reikia nušalinti darbuotoją iš darbo kuo greičiau, kai kuriais atvejais galima naudoti supaprastintą schemą. Pavyzdžiui, darbo vietoje atsiradus neblaiviam darbuotojui, sveikatos priežiūros darbuotojas šią procedūrą inicijuoja atlikdamas apžiūrą ir išsiųsdamas atitinkamą išvadą įmonės vadovui. Tiesiogiai dalyvaujant darbdaviui šią procedūrą taip pat žymiai pagreitėja.

Tačiau net ir naudojant supaprastintą schemą reikia registruoti reikiamus dokumentus. Jei darbuotojas buvo nušalintas nuo darbo, įsakymas turi būti surašytas nedelsiant. Ši priemonė reikalinga tiek darbuotojo pareigų sustabdymo datai ir laikui patvirtinti, tiek teisingai finansinei apskaitai atlikti. Šio dokumento pagrindu nušalintam darbuotojui atlyginimų kaupimas bus nutrauktas, jeigu galiojantys teisės aktai nenustato kitaip.

Pasirašęs ir išdavęs įsakymą ar įsakymą, darbuotojas turi būti su juo supažindintas nustatyta tvarka pasirašytinai. Atsisakius susipažinti su šiuo dokumentu, jam perskaitomas jo tekstas, po kurio surašomas atitinkamas aktas, kurį pasirašo ne mažiau kaip 2 liudytojai.

Nušalinimo nuo tarnybinių pareigų teisinės pasekmės

Kalbant apie darbuotojo nušalinimo nuo darbo teisines pasekmes, jos turi keletą rezultatų:

• Atnaujinimas darbo veikla pašalinus apribojimo pagrindus;
• Darbuotojo perkėlimas į kitas pareigas (dažnai naudojamas gaunant medicininę išvadą dėl piliečio sveikatos pablogėjimo ir negalėjimo toliau dirbti einamose pareigose);
• Darbo sutarties nutraukimas.

Kiekvienas iš jų turi būti įformintas dokumentais ir kartu su atitinkamu įsakymu ar įsakymu įmonei, pasirašytu jos vadovo.

Kalbant apie apmokėjimą už nušalinimo laiką, bendra tvarka pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnio 3 dalį per šį laikotarpį darbuotojui darbo užmokestis nemokamas. Tačiau ši taisyklė netaikoma, jei neįleidimo į darbą priežastis buvo neatlikimas medicininės apžiūros, būtino mokymo ar darbo apsaugos srities žinių patikrinimo, kuris nebuvo leistas dėl darbuotojo kaltės. Šiuo atveju šis laikas iki darbo atnaujinimo turi būti apmokėtas kaip prastovos Rusijos Federacijos darbo kodekso 157 straipsnyje nustatyta tvarka.

Tai taikoma ir tais atvejais, kai nušalinimas nuo tarnybinių pareigų buvo pripažintas neteisėtu arba atliktas pažeidžiant registravimo tvarką. Šiuo atveju pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 234 straipsnį darbdavys privalo kompensuoti darbuotojui visą jo negauto darbo užmokestį.

Jei nušalinimas įvyko ne dėl darbuotojo kaltės arba pažeidžiant galiojančius teisės aktus, šis laikotarpis turėtų būti įskaičiuotas į darbo stažą, suteikiantį teisę skaičiuoti kasmetinio poilsio dienas. Visais kitais atvejais šis laikas laikomas neatvykimu be svarbios priežasties, dėl ko jis neįskaitomas į stažą, suteikiantį teisę išeiti atostogų.

Valstybės tarnautojų nušalinimo iš pavaduojamų pareigų ypatumai

Darbo teisės aktai vienodai taikomi privačiose įmonėse dirbantiems darbuotojams ir valstybės tarnautojams. Tačiau pastariesiems taip pat taikomi sektoriniai reglamentai.

Pagal 2004 m. liepos 27 d. Federalinio įstatymo Nr. 79-ФЗ 32 str. „Dėl valstybės tarnybos“ valstybės tarnautojas turi būti atleistas iš pareigų, jeigu:

• Jo pasirodymas darbo vietoje būdamas neblaivus;
• Nebuvimas privalomuose mokymuose ar žinių patikrinimo darbo apsaugos srityje;
• Teismo sprendimas dėl laikino nušalinimo nuo tarnybinių pareigų pagal galiojančių Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso įstatymų normas.

Nuostatos yra panašios į Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnio tekstą, tačiau čia yra keletas niuansų. Pagal Federalinio įstatymo Nr. 79-ФЗ 32 straipsnio 3 dalį valstybės tarnautojui neleidžiama eiti savo pareigų, priklausomai nuo darbuotojo kaltės.

Kai valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų pagal Federalinio įstatymo Nr. 79-ФЗ 32 straipsnio 4 dalį, jam darbo užmokestis neskaičiuojamas. Kadangi kaltės buvimas yra esminis veiksnys, trukdantis atlikti tarnybines pareigas, tada atsiskaitymo pagrindas darbo užmokesčiošiuo atveju ne.

Pašalinus aplinkybes, lėmusias nušalinimą nuo pareigų, darbuotojas turi būti nedelsiant priimtas į darbą, jeigu galiojantys įstatymai nenustato kitaip.

Valstybės tarnautojams taip pat yra numatytas papildomas nušalinimo pagrindas, kuris netaikomas kitiems darbuotojams. Jiems gali būti laikinai neleista dirbti dėl elgesio serviso patikrinimas... Šiuo atveju sustabdymą atlieka patikrinimą inicijavusio darbdavio atstovas. Nuo jo trukmės priklausys ir darbuotojo darbo veiklos apribojimo trukmė. Pažymėtina, kad patikrinimo metu nušalintas darbuotojas pagal Federalinio įstatymo Nr. 79-ФЗ 59 straipsnį išsaugo darbo užmokestį.

Be to, darbdavio atstovas, kilus interesų konfliktui, turi teisę taip pat nušalinti valstybės tarnautoją nuo tarnybinių pareigų iki ginčytinų klausimų sprendimo. Tokiu atveju jis ir toliau mokės atlyginimus visą laiką, reikalingą konfliktui išspręsti. Ši teisė įtvirtinta Federalinio įstatymo Nr. 79-ФЗ 32 straipsnio 2 dalyje.

Be federalinių įstatymų, valstybės tarnautojams taip pat taikomi Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teisės aktai. Jų nuostatos gali įvesti papildomų apribojimų. Pavyzdžiui, draudimas paskirti valstybės tarnautoją į kitas pareigas jo nušalinimo nuo tarnybinių pareigų metu.

Pareigūnai gali būti neįleidžiami į darbą, jei jie neturi medicininės ar psichologinės ekspertizės atlikimo pažymos, jeigu jos būtinos pareigoms atlikti. Juos reikėtų nuimti ir darbdavio atstovui gavus medaus. išvada, numatanti kontraindikacijas eiti valstybės tarnautojo pareigas, įtvirtinta darbo sutartyje.

Dėl savivaldybių darbuotojų atleidimo iš pareigų atitinkama tvarka yra įtvirtinta 2007-02-03 federaliniame įstatyme Nr. 25-FZ. „O savivaldybės tarnyba RF". Pagal šio norminio akto 27 straipsnį pareigūnui gali būti taikoma tokia priemonė kaip atleidimas iš pareigų, jeigu jis padarė drausminio nusižengimo... Tokiu atveju nepriėmimas į darbą galios iki bus priimtas sprendimas dėl skirtinos drausminės nuobaudos, bet ne ilgiau kaip mėnesį. Savivaldybės darbuotojui išlaikomas darbo užmokesčio mokėjimas. Šiuo atveju sustabdymo įforminimas atliekamas surašant savivaldybės teisės aktą.

Valstybės ir savivaldybių darbuotojams vienodai taikomos tiek federalinių įstatymų, reglamentuojančių veiklą šioje pramonės šakoje, normos, tiek Bendrosios nuostatos darbo teisės aktai.