Una forma de estratificación social inherente a las sociedades abiertas. Sistemas de estratificación social. Estratificación social de clases

Sistemas principales (tipos) estratificación social están:

1. esclavitud. Bajo este sistema de estratificación, se distinguen dos grandes grupos de población, que se diferencian en su estatus, derechos y deberes: libres y esclavos;

2. castas. Bajo el sistema de estratificación de castas, el estatus se determina desde el nacimiento y es de por vida;

3. clanes. Este tipo es típico de las sociedades agrarias. Los clanes son como familias muy ramificadas;

4.clases.

Los tres primeros tipos de estratificación social son cerrados, el cuarto está abierto. Un sistema cerrado es una estructura social cuyos miembros difícilmente pueden cambiar su estatus. Un sistema abierto es una estructura social cuyos miembros pueden cambiar su estatus con relativa facilidad. Los cambios de estatus están asociados con el concepto de "movilidad social" (ver más abajo).

El grado de estratificación social de una sociedad cambia con el tiempo en un mismo país. Según la teoría de G. Lenski (1970), el nivel máximo de estratificación de la sociedad se observó en la era de la esclavitud y el feudalismo. Según la teoría de Karl Marx, la desigualdad en la sociedad crece constantemente ("escalada de la desigualdad"). PA Sorokin sostiene que el nivel de desigualdad en la sociedad fluctúa (fluctúa).

Los métodos para estudiar la estratificación social se reducen a la elección de criterios para identificar grupos de la población en la sociedad y realizar un estudio para identificar estos grupos. El principal problema es la elección de los criterios según los cuales se distinguen los grupos de población. Depende de las visiones teóricas del investigador sobre el problema de la estratificación social, así como del nombre de los grupos identificados (estrato, clases, estratos). La época histórica tiene una gran influencia a través del nivel de desarrollo de la propia sociedad y las relaciones que se han desarrollado en ella (haciendas, nuevos grupos de población correspondientes a nuevas industrias) y el nivel de desarrollo de la sociología como ciencia.

Como regla general, cada investigador da sus propios nombres a los grupos asignados, determina su número. No es posible traer todos los puntos de vista en el marco de este trabajo. 12

Uno de los principales criterios para identificar estratos en la sociedad es el nivel de ingresos, profesión, estatus social, nivel de educación, posición en el sistema de "gestión - ejecución".

TI Zaslavskaya propuso varios modelos de estratificación: 1) según el estado y el lugar en el proceso de reforma de la sociedad; 13 2) por lugar en la economía del país. catorce

Actualmente, debido al uso de tecnologia computacional permitiendo la entrada poco tiempo para procesar grandes cantidades de información, es posible utilizar análisis multivariante.

Por ejemplo, utilizando el procedimiento de análisis de conglomerados, N.I. Lapin en 2002 realizó un estudio de la estratificación de la sociedad rusa según tres criterios: funciones de poder, nivel de vida y educación. 15 Se identificaron cinco grupos: "de alto nivel", "expertos", "realistas", "nuevos pobres", "viejos pobres".

Se utilizan dos indicadores de estratificación en todo el mundo:

1.altura de estratificación: la distancia social entre los estados más altos y más bajos de una sociedad determinada;

2. perfil de estratificación: muestra la proporción del número de lugares (posiciones sociales) en la estructura social de la sociedad a medida que aumenta el estatus.

Los principales grupos (estratos) de la sociedad rusa y sus características.

Belyaeva L.A. 16 en su obra señala dos características de la estratificación de la sociedad en la Rusia moderna:

1. carácter dinámico;

2. "juventud" e incompletitud de la estructura, procesos de transformación en curso.

Zaslavskaya T.I. 17 identificaron los siguientes estratos en la sociedad rusa moderna:

1. estrato superior de la sociedad(élites y subelites):

a) elite gobernante... Este estrato de la sociedad rusa incluye a los líderes de las estructuras de poder y los partidos políticos, el escalón más alto de la burocracia estatal, así como a los propietarios del gran capital (oligarcas). A lo largo de los años de reformas, su composición personal y social se ha renovado sustancialmente. Pero esto sucedió principalmente debido al ala económica de la élite, mientras que la composición de su ala política no ha cambiado tanto sino que se ha reagrupado. Como muestran numerosos estudios, la mayor parte del partido y la nomenklatura del Komsomol lograron mantener su alto estatus convirtiendo su capital político y social en capital económico. En la actualidad, la élite rusa es tan cerrada y opuesta a la sociedad como la antigua nomenclatura comunista;

B) capa superior (subelita)... Este estrato está predominantemente representado por propietarios de empresas medianas y relativamente grandes, directores de empresas privatizadas grandes y medianas, así como la parte más rica de otros grupos de la población ocupada (principalmente gerentes y profesionales de negocios). Tres cuartas partes están representadas por hombres, casi el 90% de los cuales son jóvenes o de mediana edad; 2/3 tienen educación más alta, y la mayoría del resto son secundarios especializados. Esta es la capa más urbanizada.

2. capa media de proto... Aproximadamente 2/5 de esta proto-capa son pequeños empresarios y gerentes, algo más son especialistas calificados (profesionales) y aproximadamente 1/5 son personas de servicio (escalón medio de la burocracia y oficiales). El factor que une a estos grupos es la posición intermedia en la escala de socioestratificación. Sin embargo, se parecen poco a las clases medias de las sociedades occidentales modernas. Más bien, es el embrión de una capa media en toda regla, una especie de protocapa. Los grupos a los que nos referimos como el estrato medio no se asemejan entre sí ni en posición ni en apariencia sociocultural, su totalidad es socialmente heterogénea. Se pueden distinguir al menos dos grupos 18: el primero es el “nuevo estrato”, formado durante el período de reformas económicas, que adoptó orientaciones de tipo occidental y se destacó en términos de nivel de bienestar; el segundo es la vieja clase media "pre-mercado", que pertenece a un cierto " calidad superior»Personalidad (alta moralidad, prioridad de los valores espirituales). La brecha de ingresos resultante entre estos dos grupos se compensa con características tan importantes de la vieja clase como la educación, la cultura, la información, el rango conexiones sociales.

a) capa superior representada principalmente por gerentes y empresarios, especialistas, militares, intelectualidad humanitaria. Más del 50% están empleados en el sector privado;

B) capa de en medio somos especialistas y trabajadores calificados, gerentes de empresas. Casi el 50% están empleados en el sector privado, muchos jóvenes (menores de 25 años);

v) capa inferior- Cuellos "blancos" y "azules", empleados en el sector público.

Un alto potencial profesional y de cualificación, una estructura laboral favorable, una situación material relativamente tolerante, un número relativamente elevado y una tendencia a una mayor expansión permiten considerar al protoestrato medio como un motor potencial impulsor del proceso de transformación. Es la formación de un estrato medio en toda regla que sirve al mismo tiempo como indicador de la estabilidad y desarrollo progresivo de la sociedad, ya que concentra en sí mismo personal calificado con alta profesionalidad y compromiso cívico.

3. capa base... Este elemento más masivo de la estructura social está representado por los rusos comunes y corrientes. La inmensa mayoría de ellos son trabajadores de calificaciones medias y bajas, que se dedican a realizar trabajos por encargo. Tres cuartas partes de ellos trabajan en el sector público y solo el 9% en el sector privado. Estos son la intelectualidad proletarizada, la semi-intelectualidad (empleados técnicos), los trabajadores, los campesinos, los trabajadores de base en el comercio y los servicios; El 55% del estrato base son mujeres con mayor frecuencia de mediana y mayor edad, con educación dentro de una escuela o escuela técnica. La mayoría de sus representantes viven en pequeñas y medianas ciudades, pueblos y aldeas de provincia.

4. capa inferior... El estrato inferior de la sociedad en nuestros cálculos está representado por trabajadores que no tienen profesiones y realizan el trabajo más simple. Este es el estrato menos educado, más pobre, con menos iniciativa y socialmente desamparado. La proporción de personas mayores aquí es 1,6 veces mayor que el promedio, las mujeres son 1,5 veces más que los hombres.

5. clase baja.

Las principales características de los estratos de la sociedad rusa se presentan en el Apéndice No. 1,2.

La naturaleza de la estratificación social, los métodos de su determinación y reproducción en su unidad forman lo que los sociólogos llaman sistema de estratificación. Históricamente, existen cuatro tipos principales de sistemas de estratificación: esclavitud, castas, estamentos y clases. Los tres primeros caracterizan sociedades cerradas y el cuarto tipo es una sociedad abierta. En este contexto, una sociedad se considera cerrada, donde los movimientos sociales de un estrato a otro están completamente prohibidos o significativamente limitados. Una sociedad abierta es una sociedad en la que las transiciones de estratos inferiores a estratos superiores no están oficialmente limitadas de ninguna manera (6 . 7).

• 1. Esclavitud la forma de la fijación más rígida de las personas en los estratos inferiores. Ésta es la única forma de relaciones sociales en la historia cuando una persona actúa como propiedad de otra, privada de todos los derechos y libertades.
• 2. Sistema de castas - un sistema de estratificación que presupone el apego de por vida de una persona a un determinado estrato sobre una base étnica, religiosa o económica. La casta es un grupo cerrado, al que se le asignó al sistema un cierto lugar en la jerarquía social. Este lugar estaba determinado por la función especial de cada casta en el sistema de división del trabajo. En la India, donde el sistema de castas estaba más extendido, existía una regulación detallada de las actividades para cada casta. Dado que la pertenencia al sistema de castas fue heredada, las posibilidades de movilidad social fueron limitadas aquí.
• 3. Sistema de fincas - un sistema de estratificación que implica la asignación legal de una persona a un estrato particular. Los derechos y obligaciones de cada clase estaban determinados por la ley y santificados por la religión. La pertenencia a la finca se heredaba principalmente, pero en la sierra de una excepción podía ser adquirida por dinero o concedida por las autoridades. En general, el sistema patrimonial se caracterizó por una jerarquía ramificada, que se expresó en la desigualdad en el estatus social y la presencia de numerosos privilegios.

La organización estatal de la sociedad feudal europea preveía la división en dos clases altas (nobleza y clero) y un tercer estado sin privilegios (comerciantes, artesanos, campesinos). Dado que las barreras entre clases eran bastante duras, la movilidad social existía principalmente dentro de las fincas, que incluían muchos rangos, rangos, profesiones, estratos, etc. Sin embargo, a diferencia del sistema de castas, a veces se permitían los matrimonios entre clases y las transiciones individuales de un estrato a otro.

4. Sistema de clases - sistema de estratificación de tipo abierto, lo que no implica una forma legal o de otro tipo de asegurar a un individuo para un determinado estrato. A diferencia de los anteriores sistemas de estratificación cerrada, la pertenencia a una clase no está regulada por las autoridades, no está establecida por ley y no se hereda. Está determinado, en primer lugar, por el lugar en el sistema. producción social, propiedad de la propiedad y niveles de ingresos.

¡El sistema de clases es característico de la sociedad industrial moderna, donde yo existo! oportunidades para la libre transición de un estrato a otro. Así, la acumulación de propiedad y riqueza, exitosa actividad emprendedora le permiten tomar automáticamente una posición social más alta.

La asignación de los sistemas de estratificación de esclavos, castas, propiedades y clases se reconoce generalmente, pero no es la única clasificación. Se complementa con una descripción de tales tipos de sistemas de estratificación, una combinación de los cuales se encuentra en cualquier sociedad. Entre ellos se encuentran los siguientes:

• sistema de estratificación física y genética, que se basa en la clasificación de las personas por características naturales: género, edad, la presencia de ciertas cualidades físicas - fuerza, destreza, belleza, etc.;
• sistema de estratificación etacrático, en el que la diferenciación entre grupos se realiza según su posición en las jerarquías del poder-estado (político, militar, administrativo y económico), según las posibilidades de movilización y distribución de recursos, así como según los privilegios que estos grupos tienen en función de en su rango en las estructuras de poder;
• sistema de estratificación social y profesional, según el cual los grupos se dividen según el contenido y las condiciones de trabajo; La clasificación aquí se lleva a cabo con la ayuda de certificados (diplomas, calificaciones, licencias, patentes, etc.), fijando el nivel de calificaciones y la capacidad para realizar ciertos tipos de actividades (cuadrícula de calificaciones en el sector público de la industria, el sistema de certificados y diplomas de educación recibidos, el sistema de concesión de grados y títulos científicos, etc.);
• sistema de estratificación cultural y simbólica, que surgen de las diferencias en el acceso a información socialmente significativa.

oportunidades desiguales para seleccionar, guardar e interpretar esta información (la manipulación teocrática de la información es típica de las sociedades preindustriales, partocrática para las industriales, tecnocrática para las postindustriales);

• sistema de estratificación cultural y normativa, en el que la diferenciación se basa en diferencias de respeto y prestigio que surgen de la comparación de normas y estilos de vida existentes inherentes a ciertos grupos sociales (actitudes hacia el trabajo físico y mental, estándares de consumo, gustos, métodos de comunicación, terminología profesional, dialecto local, - todos esto puede servir como base para la clasificación grupos sociales);
• sistema de estratificación socioterritorial, formada debido a la distribución desigual de recursos entre regiones, diferencias en el acceso a puestos de trabajo, vivienda, bienes y servicios de calidad, instituciones educativas y culturales, etc.

En realidad, todos estos sistemas de estratificación están estrechamente entrelazados, se complementan entre sí. Por lo tanto, la jerarquía socioprofesional en forma de una división del trabajo consagrada oficialmente no solo realiza importantes funciones independientes para apoyar la vida de la sociedad, sino que también tiene un impacto significativo en la estructura de cualquier sistema de estratificación. Por tanto, el estudio de la estratificación de la sociedad moderna no puede reducirse únicamente al análisis de cualquier tipo de sistema de estratificación.

Actualmente, existe una gran cantidad de modelos de estructura de clases.

Entre los modelos de estratificación adoptados en la sociología occidental, el más famoso es el modelo de W. Watson, que fue el resultado de una investigación realizada en los años 30 en Estados Unidos. Debe decirse que todos los modelos occidentales modernos de la estructura de clases de la sociedad, en un grado u otro, contienen elementos del modelo de Watson.

Al realizar el estudio, Watson y sus colegas se centraron inicialmente en un sistema bastante simple de división de clases de la sociedad en tres niveles: la clase alta, la clase media y la clase baja. Sin embargo, los resultados del estudio mostraron que es aconsejable seleccionar clases intermedias dentro de cada una de estas clases ampliadas. Como resultado, el modelo de Watson adquirió la siguiente forma final:

1. La clase alta-alta está formada por representantes de dinastías influyentes y ricas con recursos muy importantes de poder, riqueza y prestigio a escala nacional. Su posición es tan fuerte que prácticamente no depende de la competencia, la caída de los precios de los valores y otros cambios socioeconómicos en la sociedad.

2. La clase baja-alta son banqueros, políticos prominentes,
propietarios de grandes empresas que han alcanzado un estatus superior en el curso de la competencia o por diferentes calidades. No pueden ser aceptados en la clase alta-alta, ya que o se les considera advenedizos (desde el punto de vista de los representantes de la clase alta-alta) o no tienen suficiente influencia en todas las áreas de la sociedad.

3. La clase media alta incluye hombres de negocios exitosos, gerentes de empresas contratados, abogados prominentes, médicos, atletas destacados y la élite científica. Los representantes de esta clase no pretenden tener influencia en la escala del estado, sin embargo, en áreas de actividad bastante estrechas, su posición es bastante fuerte y estable.

4. La clase media baja asalariados- ingenieros, funcionarios medianos y pequeños, profesores, científicos, jefes de departamento en empresas, trabajadores altamente cualificados, etc. Actualmente, esta clase es la más numerosa en los países occidentales desarrollados. Sus principales aspiraciones son mejorar su estatus dentro de esta clase, el éxito y la carrera.

5. La clase alta-baja se compone principalmente de trabajadores contratados,
que crean plusvalía en una sociedad determinada. Al depender de muchas formas de las clases altas para su sustento, esta clase ha luchado durante toda su existencia para mejorar las condiciones de vida.

6. La clase más baja está formada por los pobres, los desempleados, las personas sin hogar, los trabajadores extranjeros y otros miembros de los grupos marginados de la población.

La experiencia de usar el modelo de Watson ha demostrado que en la forma presentada es en la mayoría de los casos inaceptable para los países de Europa del Este y Rusia, donde en el curso de los procesos históricos se formó una estructura social diferente, había grupos de estatus fundamentalmente diferentes. Sin embargo, en la actualidad, en relación con los cambios que se han producido en nuestra sociedad, muchos elementos de la estructura de Watson pueden utilizarse en el estudio de la composición de las clases sociales en Rusia. Por ejemplo, la estructura social de nuestra sociedad en los estudios de N.M. Rimashevskaya se ve así:

1. "Grupos de élite de toda Rusia", que combinan la posesión de propiedades en un tamaño comparable al de los estados occidentales más grandes y los medios de influencia del poder a nivel de toda Rusia.

2. "Élites regionales y corporativas", que poseen un estado e influencia significativos en la escala rusa a nivel de regiones y sectores de la economía.

3. La "clase media alta" rusa, que posee propiedades e ingresos que garantizan los estándares de consumo occidentales, pretende mejorar su estatus social y se guía por la práctica establecida y las normas éticas de las relaciones económicas.

4. La "clase media dinámica" rusa, que tiene ingresos que aseguran la satisfacción del ruso medio y niveles más altos de consumo, adaptabilidad potencial relativamente alta, reclamos y motivaciones sociales importantes, actividad social y una orientación hacia las formas legales de manifestarlo.

5. “Forasteros” caracterizados por una baja adaptación y actividad social, bajos ingresos y una orientación hacia los métodos legales para obtenerlos.

6. "Marginados", caracterizados por una baja adaptación y actitudes asociales y antisociales en sus actividades socioeconómicas.

7. “Delincuentes” que poseen alta actividad social y adaptación, pero al mismo tiempo actúan de manera bastante racional en contra de las normas legales de actividad económica.

Como puede ver, el modelo de Rimashevskaya es similar en muchos aspectos al modelo de Watson. En primer lugar, esto se observa en relación con la importancia de la "clase media dinámica", que se encuentra en la etapa de formación, lo que influye en gran medida en la existencia de una importante inestabilidad social en la Rusia moderna. Rimashevskaya enfatiza este momento en el desarrollo de la sociedad rusa: “Si es posible mantener este tipo de dinámica social, para orientarlo hacia la transferencia gradual de expectativas sociales a las posiciones de estatus correspondientes, el nivel de ingresos, entonces esto significará que la “clase media dinámica” comenzará a transformarse en un soporte clásico de estabilidad y orden social ”.

Como conclusión, podemos decir lo siguiente: la estructura de clases sociales se construye sobre la base de la desigualdad, teniendo en cuenta características como la heterogeneidad. El sistema de desigualdad se forma sobre la base de los parámetros básicos de la sociedad, que incluyen ingresos, origen, posición, poder, educación y otros indicadores de rango. La proximidad de los estados sociales conduce a la formación de estratos sociales, los cuales, además de la diferencia en las recompensas, tienen diferentes actitudes, normas de comportamiento, ideales, etc.

Los estratos sociales pueden combinarse en clases sociales que tienen cierta actitud hacia los medios de producción, su propia subcultura y oportunidades para ocupar estatus sociales más atractivos. La estructura de clases de la sociedad tiene características específicas únicas y está sujeta a cambios en el curso del desarrollo social.

Preguntas para la autocomprobación:

1. K. Marx y F. Engels escribieron: "La historia de todas las sociedades existentes hasta ahora fue la historia de la lucha de clases". A su vez, M. Gandhi señaló: “En Occidente, surgió un conflicto eterno entre capitalistas y trabajadores. Cada lado ve al otro como un enemigo natural. Si ambos lados se dieran cuenta de que dependen el uno del otro, tendrían pocas razones para pelear ". Compare estas dos declaraciones, estas dos posiciones. cual es tu punto de vista? Justifica tu respuesta.

2. Del diccionario de sociología, anote los significados de los conceptos básicos: desigualdad, igualdad social, estratificación, estructura social, estructura sociodemográfica, estructura social-clase, estructura socio-profesional, estructura socio-territorial, clase, trabajo clase, burguesía, capitalismo, clase media, movilidad social, movilidad vertical, movilidad horizontal, marginalidad.

3.Asegúrate de dominar los conceptos básicos del tema, indicando la correspondencia entre los conceptos y sus definiciones:

Conceptos:

a) movilidad ascendente, g) prestigio,

b) movilidad grupal, h) movilidad vertical,

c) estructura social, i) movilidad social,

d) grupo de estatus, j) marginalidad social,

e) movilidad horizontal, l) movilidad descendente,

f) estratificación social, m) clase.

Definiciones:

1. un cambio de posición social, acompañado de la preservación del estatus social;

2. desigualdad especialmente organizada entre diferentes estratos sociales y comunidades;

3. desplazamiento asociado con un cambio de estatus social;

4.Una posición intermedia en la estructura social, que se caracteriza no solo por la ausencia de una posición claramente definida, sino también por la pérdida de ciertos normas sociales, reglas y patrones de comportamiento;

5. movilidad asociada a la degradación;

6. movilidad asociada a un cambio en el estatus de grupos sociales enteros;

7. el grado de respeto por un cierto estatus;

8. un conjunto de individuos que ocupan posiciones similares por tres motivos: riqueza, prestigio, poder;

9. cambiar la posición de un individuo o grupo en el espacio social, es decir transición de una posición social a otra;

10. un conjunto de grupos de estatus que ocupan posiciones de mercado similares y tienen oportunidades de vida similares (M. Weber);

11. cierto orden de relaciones entre elementos del sistema social;

12. Desplazamiento social asociado a un aumento de estatus social.

4. Comente sobre las definiciones de clases a continuación. ¿Qué enfoques teóricos del análisis de la estratificación reflejan? Cuáles son las diferencias entre ellos? ¿Cuál de los enfoques para la definición de clases te parece el más correcto y teóricamente prometedor?

Una clase es un conjunto de grupos de estatus que ocupan posiciones de mercado similares y tienen oportunidades de vida similares (M. Weber).

Las clases son grandes grupos de personas que difieren en su lugar en un sistema de producción social históricamente definido, en su relación (mayoritariamente consagrada y formalizada en leyes) con los medios de producción, en su papel en la organización social del trabajo y, en consecuencia, , en los métodos de obtención y en tamaño, la parte de la riqueza social que pueden tener. En una sociedad antagónica, uno de estos grupos se apropia del trabajo del otro (V.I.Lenin).

Una clase es una colección de agentes con una posición similar en el espacio social (P. Bourdieu).

“La clase está determinada ... por su lugar en la división social del trabajo en su conjunto. Lo que también incluye las relaciones políticas e ideológicas ... ”(N. Pulantsas).

“Clase - denota grupos de conflicto que surgen como resultado de la distribución diferenciada de autoridad en asociaciones imperativamente coordinadas” (R. Dahrendorf).

“Hablando de clase, nos referimos a un grupo de personas no demasiado estrictamente definido que comparten intereses comunes, experiencia social, tradiciones y sistemas de valores, personas que están predispuestas a comportarse como una clase, a definirse en sus acciones y en su conciencia como un clase en relación con otros grupos de personas ”(E. Thompson).

“El rasgo definitorio de la clase es la forma de acción colectiva” (F. Parkin).

“La base para distinguir una clase puede ser el criterio de la presencia o ausencia de poder económico, cuyas características son: la posibilidad de control (disposición de recursos económicos), el tamaño de la propiedad (propiedad legal de los recursos), posiciones de mercado (habilidades y calificaciones) ”(W. Runciman).

5. En publicaciones especializadas, encontrar datos de estudios sociológicos para caracterizar la diferenciación social de la sociedad rusa moderna (por ejemplo, en un taller de sociología Kazarinova N.V., Filatova O.G., Khrenova A.E. -M., 2000. S. 135-136). ¿Qué testifican estos hechos? ¿Cuál es la razón del alto nivel de diferenciación de ingresos de la población?

6. Según el sociólogo T.I. Zaslavskaya, la proporción de personas que pertenecen a la clase media de la sociedad rusa es aproximadamente el 11% de la población económicamente activa (en Hungría - 18,5%, en la República Checa - 16,9%). ¿A qué consecuencias sociales, económicas y políticas puede conducir el pequeño tamaño y el subdesarrollo de la clase media en Rusia? Indique ¿qué medidas podrían intensificar el proceso de formación de una clase media en nuestro país?

7. Prepararse para una discusión en grupo sobre el tema: “Problemas del origen de la desigualdad”. ¿Es posible en la sociedad moderna lograr la igualdad social y la justicia? ¿O es solo un sueño, un mito, una utopía?

8. Compare los sistemas de estratificación del Imperio Ruso, la sociedad soviética y la Rusia moderna. ¿Qué procesos y relaciones fueron la fuente de estos cambios?

Literatura principal:

1. Kazarinova N.V., Filatova O.G., Khrenov A.E. Taller de Sociología. M., 2000.

2. Kazarinova N.V., Filatova O.G., Khrenov A.E. Sociología: libro de texto para universidades. M., 1999.

1. Kravchenko A.I. Sociología general: Tutorial para universidades.-M., 2001.

4. Kravchenko A.I. Sociología. Ekaterimburgo, 2000.

1. Kulikov L.M. Fundamentos de Sociología y Ciencias Políticas: Libro de texto.-M., 1999.
2. Lawson T., Garrod D. Sociología. A-Z: Diccionario-referencia.-M.: Fair-Press, 2000.
3. Massionis J. Sociología. -SPb., 2004.
4. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Estratificación social: Libro de texto para universidades.-M., 1996.
5. La clase media en la sociedad rusa moderna. / Instituto Ruso Independiente para Problemas Sociales y Nacionales.-M., 1999.

10. Tadevosyan E.V. Diccionario-libro de referencia sobre sociología y ciencias políticas.-M., 1996.

11. Frolov S.S. Sociología: Libro de texto.-M.: Gardariki, 2000.

Literatura adicional:

1. Avraamova E. Sobre el problema de la formación de la clase media en Rusia // Temas de economía. 1998. No. 7.

2. Anurin V.F. Estratificación económica: actitudes y estereotipos de conciencia // Investigación sociológica. 1995. No. 1.

3. Harutyunyan Yu.V. Sobre la transformación de la estructura social de las naciones postsoviéticas // Estudios sociológicos. 1998. No. 4.

4. Weber M. Conceptos básicos de estratificación // Estudios sociológicos. 1994. No. 5.

5. Voronkova V.M., Fomin E.A. Criterios tipológicos de pobreza // Investigación sociológica. 1995. No. 2.

6. Giddens E. Estratificación y estructura de clases // Investigación sociológica. 1992. No. 11.

7. Golenkova Z.T., Igitkhanyan E.D., Kazarinova I.V. La capa marginal: el fenómeno de la autoidentificación social // Investigación sociológica. 1996. No. 8.

8. Golenkova Z.T. Sociólogos británicos sobre la clase media moderna // Estudios sociológicos. 1996. No. 10.

9. Golovachev B.V., Kosova L.B. Grupos de alto estatus: toques a un retrato social // Revista sociopolítica. 1996. No. 1.

10. Zaslavskaya T.I. Estructura social de la sociedad rusa moderna // Ciencias sociales y modernidad. 1997. No. 2.

11. Mosca G. La clase dominante // Estudios sociológicos. 1994. No. 10.

12. Movilidad social // Kravchenko A.I. Sociología: Lector. Ekaterimburgo, 1998.

Es necesario realizar una reserva que desde esta provisión hay muchas excepciones. Por ejemplo, en algunas sociedades, los parámetros nominales pueden convertirse en parámetros de rango: el género es un parámetro de rango en la mayoría de los países del Este; En los Estados Unidos hasta la década de 1960, y en Sudáfrica antes de la caída del sistema de apartheid, la raza era el cien por ciento del parámetro de rango y todavía lo sigue siendo en gran medida; en las ex repúblicas bálticas soviéticas, la ignorancia del idioma nacional se convirtió en la razón de la discriminación masiva de la población rusa y de habla rusa; en la Alemania moderna, los inmigrantes de la RDA reciben salario más bajo que los nativos de la República Federal de Alemania, etc.

Social estructura(de lat. estructura- estructura, ubicación, orden) de la sociedad - la estructura de la sociedad en su conjunto, un conjunto de grupos sociales interrelacionados e interactuantes, así como la relación entre ellos.

La estructura social se basa en la división social del trabajo, la presencia de necesidades e intereses específicos, valores, normas y roles, estilo de vida y otras características de varios grupos sociales.

El papel de la estructura social:

1) organiza la sociedad en un todo único;

2) contribuye a la preservación de la integridad y estabilidad de la sociedad.

Relaciones sociales - se trata de ciertos lazos estables entre personas como representantes de grupos sociales.

Dos personajes de las relaciones sociales

La rivalidad social a menudo conduce a conflictos sociales.

Dependiendo de la composición de los participantes, las relaciones sociales se dividen en los siguientes tipos:

1) Grupo social - relaciones entre clases, estratos sociales, etc.

2) Sociodemográfico - relaciones entre hombres, mujeres, niños, jóvenes, jubilados, etc.

3) Socioétnico - relaciones entre naciones, pueblos, grupos nacionales y etnográficos, etc.

4) Social y profesional - relaciones entre colectivos laborales, colegios profesionales.

5) Interpersonal - la relación de una persona con las personas que la rodean.

Estratificación social (de lat. estrato- capa, suelo y facere- hacer) - es un sistema que incluye muchas entidades sociales, cuyos representantes se diferencian entre sí en una cantidad desigual de poder y riqueza material, derechos y obligaciones, privilegios y prestigio.

Estratos - es una comunidad real, empíricamente fija, un estrato social, un grupo de personas unidas por algún atributo social común (propiedad, profesional, nivel educativo, poder, prestigio, etc.).

Diferenciación social (de lat diferencia- diferencia) - es la división de la sociedad en varios grupos sociales que ocupan diferentes posiciones en ella.

Según la teoría de la estratificación, la sociedad moderna es estratificada, multinivel y exteriormente se asemeja a capas geológicas.

La estratificación tiene dos características esenciales:

1) las capas superiores se encuentran en una posición más privilegiada (en relación a la posesión de recursos u oportunidades para recibir recompensas) en relación a las capas inferiores;

2) los estratos superiores son mucho más pequeños que los inferiores en cuanto al número de miembros de la sociedad incluidos en ellos.

Los diferentes grupos sociales tienen diferentes posiciones en la sociedad, que están determinadas por derechos y privilegios desiguales, responsabilidades y deberes, propiedad e ingresos, actitudes hacia el poder y la influencia entre los miembros de su comunidad.

Tipos históricos de sistemas de estratificación

Tipos históricos de estratificación

Los enfoques más comunes para el análisis de la estructura social de la sociedad - estratificación y clase, que se basan en los conceptos de "estrato" y "clase".

La principal diferencia entre los enfoques de estratificación y de clases: en el marco de este último, los factores económicos son de suma importancia, todos los demás criterios son sus derivados. El enfoque de estratificación procede de tener en cuenta no solo los factores económicos, sino también políticos, sociales propios y socio-psicológicos. Esto implica que no siempre surge una conexión estrecha entre ellos: una posición alta en una posición se puede combinar con una posición baja en otra.

Estratificación social:

1) es un método para identificar los estratos sociales de una sociedad determinada;

2) forma una idea del retrato social de esta sociedad.

Expandir

Pitirim Alexandrovich Sorokin (1889-1968): sociólogo y culturólogo ruso-estadounidense, uno de los fundadores de las teorías de la estratificación social y la movilidad social.

Miembro del Partido de los Socialistas Revolucionarios (SR) (1906), se dedicó a la propaganda de ideas revolucionarias. Editor del periódico "Narodnaya Mysl" (1915), profesor asistente (1916). Condenó la Revolución de Octubre, en 1918 renunció a la actividad política y a la pertenencia al Partido Socialista Revolucionario, se dedicó a actividades científicas y actividades docentes... Exiliado en el extranjero (1922, "Barco de vapor filosófico"). Adquirió la ciudadanía estadounidense (1930), fundó y dirigió el Departamento de Sociología de la Universidad de Harvard (1931), Presidente de la Asociación Estadounidense de Sociología (1965).

Apoyó las ideas de la escuela de derecho psicológico. Por ejemplo, calificó un acto delictivo sobre la base de las experiencias del individuo que lo cometió, es decir, su conciencia de su propio acto como delictivo. Se dedicó al estudio de los patrones de comportamiento adoptados en la sociedad, las sanciones aplicadas a quienes violan las normas y reglamentos.

Ley definida como reglas de conducta generalmente vinculantes, introducidas y controladas por el estado, en las que la libertad de una persona es compatible con la libertad de otras para delimitar y proteger los intereses humanos. Consideró la ley como un principio constitutivo de cualquier grupo social.

Señaló el subdesarrollo y la desestructuración del conocimiento sociológico, creía que la sociología debería convertirse en una metateoría que resuma todo el conocimiento humanitario en sistema unificado... Consideró la sociedad como un sistema sociocultural.

La base de su análisis sociológico es la teoría de la estratificación social. Estudió grupos sociales, los clasificó. Identificó dos tipos de movilidad social (horizontal y vertical).

Todavía sabemos tan poco sobre el mundo "misterioso" de los acontecimientos sociales que cualquier conocimiento aproximado real es de gran valor. Las teorías del progreso, con sus valoraciones de lo bueno y lo malo, lo progresivo y lo regresivo, sólo pueden expresar los gustos subjetivos de sus autores y nada más. Si la sociología quiere ser una ciencia exacta, debe liberarse de tales juicios de valor.

Cualquier guerra larga y brutal, como cualquier revolución, degrada a las personas en términos morales y legales.

Incluso en los albores de la historia, la gente descubrió que la separación de funciones y trabajo aumenta la eficiencia de la sociedad, por lo tanto, en todas las sociedades, existe una división de estatus y roles. Al mismo tiempo, todos los miembros de la sociedad están distribuidos dentro de la estructura social de tal manera que se llenan varios estatus y se desempeñan los roles que les corresponden.

Por lo tanto, la base para la división de las personas en grupos fue la división del trabajo, que inicialmente estuvo influenciada solo por características como la edad, el género, el estado de salud y, más tarde, el origen social, la experiencia de vida, la educación, etc.

Varios grupos adquirieron características que los distinguen de otros grupos de personas en una sociedad determinada, principalmente el nivel de bienestar y el tamaño de los poderes.

Por tanto, cualquier sociedad está estructurada de forma más o menos compleja, se compone de varios grupos (castas, clases, estratos, etc.).

La estratificación social es la identificación de grupos sociales, estratos basados ​​en ciertos criterios, como

1) la naturaleza de la propiedad,

2) la cantidad de ingresos,

3) la cantidad de energía,

4) prestigio.

La estratificación social de la sociedad es un sistema de desigualdad, diferenciación social basada en diferencias en la posición ocupada y las funciones desempeñadas.

Esta teoría describe el sistema de desigualdad existente en términos de estatus, rol, prestigio, rango, es decir, da descripcion funcional estructura social.

Todos los factores anteriores determinaron Relevancia nuestra investigación.

Propósito del estudio- considerar las características de la estratificación social y sus tipos históricos.

De acuerdo con los objetivos marcados, se resolvieron los siguientes Objetivos principales :

Revelar los requisitos previos para la estratificación de la sociedad;

Estudiar las aproximaciones de Marx y Weber al fenómeno de la estratificación social;

Determinar los principales tipos de estratificación;

Considere el papel de la clase media en la sociedad moderna;

Estudiar las causas de la pobreza;

Analice las características de la estratificación social en la Rusia moderna.

Métodos de búsqueda:

Procesamiento, análisis de fuentes científicas;

Análisis de literatura científica, libros de texto y manuales sobre el problema en estudio.

Objeto de estudio - estratificación social de la sociedad

Tema de estudio- características y tipos históricos de estratificación social.

1. Requisitos previos para la estratificación de la sociedad

Estratificación social: estructuras de desigualdad social organizadas jerárquicamente (rangos, grupos de estatus, etc.) que existen en cualquier sociedad.

Este término permite distinguir entre las formas de jerarquización social y desigualdad que caracterizan a la sociedad o existen dentro de una de ellas.

La mayoría de las sociedades están organizadas de tal manera que sus instituciones distribuyen de manera desigual los beneficios y responsabilidades entre las diferentes categorías de personas y grupos sociales. Los sociólogos llaman estratificación social a la disposición de individuos y grupos de arriba hacia abajo a lo largo de capas horizontales, o estratos, en función de la desigualdad en los ingresos, el nivel de educación, la cantidad de poder y el prestigio profesional. Desde este punto de vista, el orden social no es neutral, sino que sirve para lograr las metas e intereses de algunas personas y grupos sociales más que de otros.

La pregunta "¿quién obtiene qué y por qué?" siempre interesado en la humanidad. Los primeros profetas judíos del 800 a. C., en particular Amós, Miqueas e Isaías, condenaron invariablemente a los miembros ricos y poderosos de la sociedad. Micah, por ejemplo, los culpó por apoderarse de los campos y las casas de sus vecinos; fueron "violentos", exigieron sobornos y realizaron actos deshonestos y traicioneros. Los filósofos griegos antiguos, incluidos Platón y Aristóteles, discutieron extensamente la institución de la propiedad privada y la esclavitud. En su diálogo "El Estado" en el 370 a. C. Platón escribió: "Cualquier ciudad, por pequeña que sea, en realidad está dividida en dos mitades: una para los pobres, la otra para los ricos, y están en guerra entre sí". En las Leyes indias de Manu, compiladas alrededor del 200 a. C., se da una descripción de la creación del mundo en la que se considera que la desigualdad social es enviada por los dioses para el bien común.

Así, se conocen puntos de vista opuestos de la estratificación social: algunos, como Miqueas y Platón, criticaron el sistema de distribución existente, otros, como los brahmanes, lo apoyaron.

En una perspectiva histórica y comparada, por ejemplo, entre la esclavitud, la casta, el estamento y la sociedad moderna de "clase abierta", así como entre las características sociales que diferencian la desigualdad. El género, la etnia y la edad también eran diferentes, pero importantes en la relación de dominación y subordinación, independientemente de los períodos históricos y las culturas, así como el acceso o el uso de recursos sociales especiales para crear y mantener la desigualdad. Ejemplos de esto son la alfabetización (China antigua), la religión (Mesopotamia o los incas y los aztecas antes de Colón), los recursos militares (en los territorios de los imperios a lo largo de la historia). Además, las élites burocráticas son extremadamente importantes, particularmente en Europa del Este y muchos países del Tercer Mundo. Las divisiones de género forman la base de la diferenciación social en todas las sociedades y no están menos preocupadas por las relaciones de dominación y subordinación, como un grupo étnico que crea desigualdad.

Dado que existen muchos fundamentos para comprender la desigualdad entre las personas y ejercer la explotación, es importante reconocer que estas variables no son mutuamente excluyentes. Así, en el mundo preindustrial, los estratos del clero y el ejército a menudo coexistían con los que se basaban en el género y la etnia.

Al igual que los diversos fundamentos de la estratificación social, puede haber varias formas o perfiles estructurales de varios sistemas: la jerarquía escalonada, el número de pasos en ella.

2. Aproximaciones de Marx y Weber al fenómeno de la estratificación social

La estratificación social es la diferenciación de un conjunto dado de personas (población) en clases y grupos en un rango jerárquico. Encuentra expresión en la existencia de estratos superiores e inferiores. Su base y esencia radica en la distribución desigual de derechos y privilegios, responsabilidades y deberes, la presencia o ausencia de valores sociales, poder e influencia entre los miembros de una sociedad. Las formas específicas de estratificación social son variadas y numerosas. Si el estatus económico de los miembros de una determinada sociedad no es el mismo, si hay tanto ricos como pobres entre ellos, entonces dicha sociedad se caracteriza por la presencia de estratificación económica, independientemente de los principios sobre los que se organice. , sobre capitalista o comunista, se define constitucionalmente como una "sociedad de iguales" o no. Ninguna cantidad de etiquetas, letreros o declaraciones orales pueden cambiar u oscurecer la realidad del hecho de la desigualdad económica, que se expresa en la diferencia de ingresos, niveles de vida, en la existencia de ricos y pobres.

La teoría de la estratificación social es una de las partes más avanzadas de la teoría sociológica.

Resumiendo los diversos aspectos de la teoría de la estratificación, se pueden destacar sus principios fundamentales:

1) estudiar todos los estratos sociales de la sociedad sin excepción, independientemente de que sean grandes o pequeños, estables o inestables, desempeñando papeles principales o secundarios en el proceso social;

2) medir y comparar grupos usando los mismos criterios. Si se toma uno u otro, se aplica a todos los grupos sin excepción;

3) estos criterios no deben ser menores a los requeridos para una descripción suficientemente completa de cada capa.

La estructura social de una sociedad real siempre actúa como un cierto sistema de estratificación debido a la diferencia de roles y posiciones sociales que surgen objetivamente en el curso de la evolución. Este sistema está determinado por la división del trabajo y el sistema de valores y normas culturales existentes en una sociedad determinada.

Karl Marx y Max Weber fueron los primeros en intentar explicar la naturaleza de la estratificación social. Marx creía que en las sociedades capitalistas, la causa de la estratificación social es la división en aquellos que poseen y controlan los medios de producción más importantes: la clase capitalista opresora, o la burguesía, y aquellos que solo pueden vender su trabajo, la clase trabajadora oprimida. , o el proletariado. Según Marx, estos dos grupos y sus intereses divergentes sirven de base para la estratificación. Así, para Marx, la estratificación social existía en una sola dimensión.

Creyendo que Marx simplificó demasiado la imagen de la estratificación, Weber argumentó que hay otras líneas divisorias en la sociedad que no dependen de la afiliación de clase o el estatus económico, y propuso un enfoque multidimensional de la estratificación, destacando tres dimensiones: clase (posición económica), estatus ( prestigio) y el partido (poder). Cada una de estas dimensiones es un aspecto separado de la gradación social. Sin embargo, en su mayor parte, estas tres dimensiones están interrelacionadas; se alimentan y se apoyan entre sí, pero es posible que aún no sean los mismos. Así, las prostitutas y los delincuentes individuales tienen grandes oportunidades económicas, pero no tienen prestigio ni poder. El cuerpo docente universitario y el clero gozan de un gran prestigio, pero por lo general reciben una calificación relativamente baja en cuanto a riqueza y poder. Algunos funcionarios pueden ejercer un poder considerable sin dejar de recibir salarios bajos y falta de prestigio.

Situación económica... La dimensión económica de la estratificación está determinada por la riqueza y los ingresos. La riqueza es lo que posee la gente. Los ingresos se entienden simplemente como la cantidad de dinero que reciben las personas. Por ejemplo, una persona puede poseer una propiedad enorme y obtener pocas ganancias de ella; Entre estas personas se incluyen las que coleccionan monedas raras, piedras preciosas, obras de arte, etc. Otra persona puede recibir salarios altos, vivir lujosamente, pero ser pobre.

Prestigio... - autoridad, influencia, respeto en la sociedad, cuyo grado corresponde a un cierto estatus social. El prestigio es un fenómeno intangible, algo implícito. Sin embargo, en la vida cotidiana, una persona generalmente busca dar un sentido de prestigio: asigna títulos, observa rituales de respeto, otorga títulos honoríficos, demuestra su "capacidad para vivir". Estas acciones y objetos sirven como símbolos de prestigio al que asignamos significado social.

El poder determina qué personas o grupos podrán traducir sus preferencias en la realidad de la vida social. El poder es la capacidad de las personas y los grupos sociales para imponer su voluntad a los demás y movilizar los recursos disponibles para lograr una meta.

Estatus social- este es ese rango relativo, con todos los derechos, deberes y estilos de vida que de él se derivan, que ocupa el individuo en la jerarquía social. El estatus se puede asignar a los individuos al nacer, independientemente de las cualidades del individuo, así como en función del género, la edad, las relaciones familiares, el origen, o se puede lograr en una lucha competitiva, que requiere cualidades personales especiales y personales. esfuerzos.

3. Los principales tipos de estratificación

Causas de la esclavitud.

Una característica inherente de la esclavitud es la posesión de unas personas por otras. Tanto los antiguos romanos como los antiguos africanos tenían esclavos. V Antigua Grecia los esclavos se dedicaban al trabajo manual, lo que daba a los ciudadanos libres la oportunidad de expresarse en la política y las artes. La esclavitud era la menos típica de los pueblos nómadas, especialmente los cazadores y recolectores, y estaba más extendida en las sociedades agrarias.

Por lo general, hay tres razones para la esclavitud. Primero, un pagaré, cuando una persona que no podía pagar sus deudas cayó en esclavitud de su acreedor. En segundo lugar, la violación de las leyes, cuando la ejecución de un asesino o un ladrón fue reemplazada por la esclavitud, es decir, el culpable fue entregado a la familia lesionada como compensación por el dolor o daño causado. En tercer lugar, guerra, incursiones, conquista, cuando un grupo de personas conquistó a otro y los vencedores utilizaron a algunos de los cautivos como esclavos.

Así, la esclavitud fue el resultado de una derrota militar, un crimen o una deuda impaga, y no un signo de alguna cualidad natural inherente a algunas personas.

Características generales esclavitud... Aunque la práctica de la esclavitud fue diferente en diferentes regiones y en diferentes épocas, independientemente de si la esclavitud fue el resultado de una deuda impaga, castigo, cautiverio de guerra o prejuicio racial; ya sea de por vida o temporal; hereditario o no, el esclavo seguía siendo propiedad de otra persona, y el sistema de leyes fijaba la condición de esclavo. La esclavitud sirvió como la principal distinción entre las personas, indicando claramente qué persona es libre (y de acuerdo con la ley recibe ciertos privilegios) y cuál es un esclavo (sin privilegios).

Castas

En el sistema de castas, el estatus está determinado por el nacimiento y es de por vida; para usar términos sociológicos: la base del sistema de castas es el estatus prescrito. El estado alcanzado no puede cambiar el lugar del individuo en este sistema. Las personas que nacen en un grupo de bajo estatus siempre tendrán ese estatus sin importar lo que hayan logrado personalmente en la vida.

Las sociedades que se caracterizan por esta forma de estratificación se esfuerzan por preservar claramente los límites entre las castas, por lo tanto, aquí se practica la endogamia (matrimonios dentro del propio grupo) y hay una prohibición de los matrimonios intergrupales. Para evitar los contactos entre castas, estas sociedades desarrollan reglas complejas con respecto a la pureza ritual, según las cuales se cree que la comunicación con representantes de castas inferiores contamina a la casta superior.

Clanes

El sistema de clanes es típico de las sociedades agrarias. En tal sistema, cada individuo está asociado con un extenso red social parientes - por el clan. Un clan es algo así como una familia muy ramificada y tiene características similares: si un clan tiene un estatus alto, un individuo que pertenece a ese clan tiene el mismo estatus; todos los fondos pertenecientes al clan, pobres o ricos, pertenecen por igual a cada miembro del clan; la lealtad al clan es una responsabilidad de por vida de cada miembro del clan.

Los clanes también se parecen a las castas: la pertenencia a un clan está determinada por el nacimiento y dura toda la vida. Sin embargo, a diferencia de las castas, los matrimonios entre diferentes clanes son bastante tolerados; incluso se pueden utilizar para crear y fortalecer alianzas entre clanes, ya que las obligaciones impuestas por el matrimonio a los familiares del cónyuge pueden unir a los miembros de los dos clanes. Los procesos de industrialización y urbanización transforman a los clanes en grupos más volátiles, y eventualmente reemplazan a los clanes con clases sociales.

Los clanes están especialmente cerca en tiempos de peligro, como muestra el siguiente ejemplo.

El clan del Emir de Kuwait está formado por aproximadamente 150 personas, que ocupan una docena de casas vecinas en Kuwait. Durante la ocupación de Kuwait por el Iraq en 1989-1990. los miembros del clan han concentrado todos los medios a su alcance para sobrevivir. Así, los miembros del clan, que participaron en la venta de electrodomésticos, sobornaron a iraquíes funcionarios cargarlos con procesadores de alimentos, hornos microondas, televisores; los que trabajaron en negocio hotelero, escondió grandes cantidades de comida del hotel, que luego compartieron con otros miembros de su clan. Juntos planearon y llevaron a cabo la liberación de la prisión de uno de los miembros del clan y lograron pasarlo de contrabando a Arabia Saudita.

Clases

Los sistemas de estratificación basados ​​en la esclavitud, castas y clanes están cerrados. Los límites que dividen a las personas son tan claros y firmes que no dejan espacio para que las personas pasen de un grupo a otro, con la excepción de los matrimonios entre miembros de diferentes clanes. El sistema de clases es mucho más abierto, ya que se basa principalmente en el dinero o la propiedad material. La pertenencia a una clase también se determina al nacer: un individuo recibe el estado de sus padres, pero la clase social de un individuo durante su vida puede cambiar dependiendo de lo que haya logrado (o no) lograr en la vida. Además, no existen leyes que determinen la ocupación o profesión de un individuo en función de su nacimiento o prohíban el matrimonio con miembros de otras clases sociales.

En consecuencia, la característica principal de este sistema de estratificación social es la relativa flexibilidad de sus límites. El sistema de clases deja espacio para la movilidad social, es decir para ascender o descender en la escala social. Tener el potencial para mejorar su posición social, o clase, es una de las principales fuerzas impulsoras que motivan a las personas a estudiar bien y trabajar duro. Por supuesto, el estado civil heredado de nacimiento por una persona es capaz de determinar condiciones extremadamente desfavorables que no le dejarán la oportunidad de ascender demasiado en la vida, y brindarle al niño privilegios tales que le será casi imposible "deslizarse". abajo ”la escalera de la clase.

4. El papel de la clase media en la sociedad moderna

La clase media es un conjunto de estratos sociales que ocupan una posición intermedia entre las clases principales en el sistema de estratificación social. Esta clase se caracteriza por una posición heterogénea, intereses, conciencia y comportamiento político contradictorios, por lo que muchos autores se refieren a ella como "clases medias", "estratos medios". Distinguir entre la vieja clase media y la nueva clase media.

La vieja clase media incluye pequeños empresarios, comerciantes, artesanos, representantes de las profesiones liberales, pequeñas y medianas empresas agrícolas y propietarios de pequeñas empresas manufactureras. El rápido desarrollo de la tecnología y la ciencia, un aumento en la formación del sector de servicios, así como la actividad global del estado moderno contribuyeron al surgimiento de un ejército de empleados, ingenieros, etc., que no son dueños de la medios de producción y viven de la venta de su trabajo. Se convirtieron en miembros de la nueva clase media.

En casi todos países desarrollados la participación de la clase media es del 55-60%.

El crecimiento de la clase media expresa una tendencia a la disminución de las contradicciones entre el contenido del trabajo de diversas profesiones, estilos de vida urbanos y rurales. La clase media es portadora de los valores de la familia tradicional, lo que, sin embargo, se combina con una orientación hacia la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres en términos educativos, profesionales y culturales. Esta clase es un bastión de la sociedad moderna, sus tradiciones, normas y conocimientos. Los estratos medios se caracterizan por una leve dispersión en el centro del espectro político, lo que los convierte también aquí en un baluarte de estabilidad, una garantía del carácter evolutivo del desarrollo social, la formación y funcionamiento de la sociedad civil.

En la Rusia moderna, la clase media se está formando. La polarización social continúa desarrollándose: estratificación en ricos y pobres. Aquellos que ven el surgimiento de una distribución bipolar del ingreso y una pequeña clase media están preocupados por el destino de la democracia rusa. La opinión popular de los sociólogos es que una democracia sana requiere una clase media sana. En una sociedad de ricos y pobres, no existe un vínculo político y económico. El resultado de la polarización socioeconómica de la sociedad puede ser una revolución. Fue gracias al surgimiento y fortalecimiento de la clase media que la predicción de Marx sobre la inevitabilidad de la muerte histórica del capitalismo como resultado de la revolución proletaria no se hizo realidad. El pequeño tamaño de la clase media rusa en la actualidad puede contribuir a la polarización de la sociedad, lo que conduce a la decepción y la ira de las masas. Por lo tanto, es aconsejable considerar por separado el tema de la pobreza en Rusia.

5. Causas de la pobreza y su subcultura

El fenómeno de la pobreza se convirtió en tema de investigación en la sociología rusa contemporánea a principios de la década de 1990. Durante el período soviético, el concepto de pobreza en relación con el pueblo soviético no se utilizó en la ciencia doméstica. En la literatura socioeconómica, la categoría de pobreza recibió un reconocimiento oficial, que se reveló en el marco de la teoría del bienestar y la distribución socialista.

La pobreza es una condición en la que las necesidades básicas de una persona superan su capacidad para satisfacerlas.

La razón más importante que puede llevar a las personas al fondo social es la pérdida del empleo, lo que significa una tragedia social. Esta posición también determina evaluaciones abiertamente acusatorias de actividades.

En la conciencia de masas, las reformas económicas están asociadas a la degradación social, al empobrecimiento masivo, a las privaciones de la vida, la influencia del mundo criminal, la guerra en Chechenia y los reasentamientos forzosos (refugiados) que dan a luz a refugiados son percibidos como menos significativos.

Según los expertos, entre los grupos de riesgo de llegar al fondo social se encuentran: ancianos solitarios (las posibilidades de llegar al fondo son del 72%), jubilados (61%), discapacitados (63%), familias numerosas (54%). ), desempleados (53%), madres solteras (49%), refugiados (44%), personas desplazadas (31%). Por el contrario, no tienen ninguna posibilidad de ascender en las sesiones sociales. Solo aquellos que ya han asumido determinadas posiciones sociales en la sociedad tienen tales posibilidades.

A primera vista, todos vivimos dentro de una cultura común. Pero la realidad es que los estados de bienestar modernos no incluyen la pobreza en su cultura, dejándola en un espacio cerrado especial. La inseguridad material y las condiciones especiales no solo interfieren con la participación plena en la cultura generalmente aceptada, sino que también conducen a la conservación y reproducción de una forma de vida especial y, a veces, los factores que las originan. Superar la pobreza se ha convertido en un obstáculo tanto para los políticos como para los académicos. No sucumbió a los métodos de reforma económica ni política, siendo uno de los fenómenos más tenaces desde tiempos inmemoriales hasta nuestros días. La teoría de la “cultura de la pobreza” (en su modificación moderna - “la subcultura de la pobreza”) ofrece su pista sobre las razones de la persistencia de la pobreza.

La confusión terminológica de los conceptos de "subcultura de la pobreza" y "cultura de la pobreza" (a menudo se utilizan como sinónimos) se asocia no solo con la novedad comparativa del problema, sino también con la falta de un punto de vista común sobre hasta qué punto una persona ha transitado por el camino de la alienación de las normas y valores generalmente aceptados, así como de diversos principios metodológicos para analizar la relación entre la cultura de la sociedad y la subcultura de un grupo social.

Los partidarios de una posición metodológica radical buscaron oponerse a la cultura generalmente aceptada y la cultura de los pobres. El profesor de la Universidad de Illinois O. Lewis creía que este último es un estilo de vida que se transmite de generación en generación, de padres a hijos, la reacción de los pobres a su posición marginal en una sociedad capitalista individualista estratificada en clases. Los pobres, alienados del resto de la sociedad, desarrollan su propia cultura, argumentó el antropólogo. (Más tarde utilizará el término subcultura). Su reproducción se explica no por la preservación de las condiciones materiales y sociales en las que se formó, sino por el proceso de socialización. Superar la pobreza física, concluye O. Lewis, no puede ser suficiente para superar la cultura de la pobreza. En otras palabras, se convierte en una fuerza independiente que existe independientemente de las condiciones que la originaron.

V. Miller se adhiere a puntos de vista similares. Describe la subcultura de la pobreza como una cultura de la clase baja, una tradición independiente, cuya antigüedad es de varios siglos. Se forma en conflicto con la cultura generalmente aceptada y se centra en la destrucción de las normas de la clase media.

En general, se puede afirmar; teóricos que, al analizar el problema, intentan deducir la interdependencia entre la cultura de los pobres y su posición en el sistema de estratificación social y de poder, consideran las características subculturales y el estilo de vida de los pobres como especiales, transmitidas de generación en generación, contrariamente a leyes y reglas, normas y valores generalmente aceptados.

Este punto de vista se debe en gran parte a la vaguedad de la categoría de "pobres" y la exageración del enfrentamiento entre ellos y el resto de la sociedad. Esta posición, que estrecha significativamente la esencia del fenómeno, en nuestra opinión, se fusiona con la interpretación marxista del conflicto y la conciencia de clase.

La interpretación amplia de la subcultura de los pobres como parte de un único espacio sociocultural desarrolla la tradición de analizar las culturas delincuentes asociadas con la teoría de la anomia de R. Merton. Los partidarios de esta teoría: G. Hans, L. Rainwater y otros, reconociendo la existencia de una subcultura especial de los pobres, no la oponen a la cultura general y creen que está determinada por las condiciones sociales. Según Rainwater, algunos grupos desarrollan sus propios sistemas normativos porque no pueden tener éxito siguiendo las normas generalmente aceptadas. Sin embargo, siguen estando influenciados por estos últimos. Surge una situación similar a aquella en la que los jugadores acuerdan entre ellos que el juego que están jugando estaría moralmente justificado, pero su comportamiento real refuta este acuerdo.

La atribución a la cultura o subcultura se vuelve más comprensible cuando se trata del lado del contenido del asunto. Lewis nombra alrededor de 70 características sociales, económicas y psicológicas interrelacionadas de la "cultura de la pobreza" e identifica cuatro bloques:

1) ausencia o escasa participación en las principales instituciones de la sociedad (sindicatos, organizaciones publicas, partidos políticos, etc.); actitudes críticas hacia las principales instituciones de las clases dominantes (ministerios, departamentos, policía, etc.), hacia las normas oficiales del matrimonio; y cinismo hacia la iglesia. Los pobres no comparten valores sociales y aunque los conozcan, no actúan de acuerdo con ellos;

2) el nivel mínimo de organización fuera de la familia;

3) diferente de las relaciones de género generalmente aceptadas: ausencia de infancia, contactos sexuales tempranos, matrimonios libres, alta frecuencia aborto, etc.;

4) el predominio de actitudes como el desamparo, la dependencia, la posición humillada, que se asocia a una baja motivación por el trabajo y los logros; Orientación a la actualidad, incapacidad para planificar. Estas actitudes y comportamientos hacen que la pobreza sea inevitable.

6. Características de la estratificación social en la Rusia moderna

El estrato superior incluye, en primer lugar, el estrato gobernante real, que actúa como principal sujeto de reformas. Incluye a los grupos de élite y sub-élite que ocupan los puestos más importantes en el sistema de administración pública, en las estructuras económicas y de seguridad. Les une el hecho de que están en el poder y la capacidad de influir directamente en los procesos de reforma.

La capa intermedia es el embrión de la capa intermedia en el sentido occidental del término. Es cierto que la mayoría de sus representantes no cuentan con el capital que garantiza la independencia personal, ni el nivel de profesionalismo que responde a las exigencias de una sociedad postindustrial, ni tampoco un alto prestigio social. Además, si bien este estrato es demasiado pequeño y no puede servir como garante de la estabilidad social. En el futuro, se formará un estrato medio en toda regla en Rusia sobre la base de grupos sociales que hoy forman el proto-estrato correspondiente. Se trata de pequeños empresarios, gerentes de medianas y pequeñas empresas, el nivel medio de la burocracia, altos funcionarios, los especialistas y trabajadores más calificados y capaces.

El estrato social básico cubre más de 2/3 de la sociedad rusa. Sus representantes tienen un potencial profesional y de calificación promedio y un potencial laboral relativamente limitado.

La capa base incluye el grueso de la intelectualidad (especialistas), la semiinteligencia (asistentes de especialistas), Personal técnico, trabajadores en las profesiones masivas de comercio y servicio, la mayoría del campesinado. Aunque el estatus social, la mentalidad, los intereses y el comportamiento de estos grupos son diferentes, su papel en el proceso de transición es bastante similar: es, en primer lugar, la adaptación a las condiciones cambiantes para sobrevivir y, si es posible, mantener el estatus alcanzado. .

El estrato inferior encierra la parte principal y socializada de la sociedad, su estructura y funciones parecen ser las menos claras. Características distintivas sus representantes tienen un bajo potencial de actividad e incapacidad para adaptarse a las duras condiciones socioeconómicas del período de transición. Básicamente, este estrato está formado por personas mayores, con escasa educación, no demasiado sanas y fuertes, de quienes no tienen profesiones y, a menudo, no tienen ocupación permanente, lugar de residencia, desempleados, refugiados y migrantes forzados de zonas de conflictos interétnicos. Los representantes de este estrato se caracterizan por tener muy bajos ingresos personales y familiares, un bajo nivel de educación, la realización de mano de obra no calificada o la falta de trabajo permanente.

El fondo social se caracteriza principalmente por el aislamiento de las instituciones sociales de una sociedad grande, compensado por su inclusión en instituciones criminales y semi-criminales específicas. De ahí el carácter cerrado de los lazos sociales, principalmente dentro del estrato mismo, la desocialización y la pérdida de las habilidades de una vida pública legítima. Los representantes del fondo social son delincuentes y elementos semidelincuentes: ladrones, bandidos, traficantes de drogas, encargados de burdeles, ladrones pequeños y grandes, asesinos a sueldo, así como personas degradadas: alcohólicos, drogadictos, prostitutas, vagabundos, personas sin hogar, etc. .

CONCLUSIÓN

Así, como resultado del estudio, se pueden sacar las siguientes conclusiones. Estratificación social: estructuras de desigualdad social organizadas jerárquicamente (rangos, grupos de estatus, etc.) que existen en cualquier sociedad.

La estratificación social es la diferenciación de un conjunto dado de personas (población) en clases y grupos en un rango jerárquico. Encuentra expresión en la existencia de estratos superiores e inferiores. Su base y esencia está en la distribución desigual de derechos y privilegios, responsabilidades y deberes, la presencia o ausencia de valores sociales, poder e influencia entre los miembros de una sociedad.

Karl Marx y Max Weber fueron los primeros en intentar explicar la naturaleza de la estratificación social.

M. Weber sentó las bases de la teoría moderna de la estratificación social, que es un intento de superar las limitaciones del concepto marxista de estratificación económica. Creía que no solo el factor económico en forma de propiedad, sino también el factor político (poder) y el estatus (prestigio) pueden ser considerados como criterios de estratificación social, por lo que se vuelve multidimensional.

Independientemente de las formas que adopte la estratificación social, su existencia es universal. Hay cuatro sistemas principales de estratificación social: esclavitud, castas, clanes y clases.

La clase media es un conjunto de estratos sociales que ocupan una posición intermedia entre las clases principales en el sistema de estratificación social. Esta clase se caracteriza por una posición heterogénea, intereses, conciencia y comportamiento político contradictorios, por lo que muchos autores se refieren a ella como "clases medias", "estratos medios". Distinguir entre la vieja clase media y la nueva clase media.

La pobreza es una característica de la situación económica de un individuo o un grupo, en el que no pueden pagar el costo de los bienes necesarios por sí mismos.

La pobreza es la incapacidad de mantener un cierto nivel de vida aceptable.

Los estudios modernos de factores, criterios y patrones de estratificación de la sociedad rusa permiten distinguir estratos y grupos que difieren según estatus social y un lugar en el proceso de reforma de la sociedad rusa

En la sociedad rusa, se pueden distinguir cuatro estratos sociales: alto, medio, básico e inferior, así como un "fondo social" desocializado.

LISTA DE LITERATURA UTILIZADA

1. Belyaeva L.A. Estratificación social y clase media. M. Academia,
2001.

2. Belyaeva L.A. Estratos sociales en Rusia: la experiencia del análisis de conglomerados. // Socis. - 2005. No. 12. - con. 57-64.

3. Weber M. Conceptos básicos de estratificación // Sociológico
investigación, 1994, no. 5

4. Volkov Yu.G., Dobrenkov V.I., Nechipurenko V.N., Popov A.V. Sociología. M.: Garadriki, 2003

5. Giddens E. Estratificación y estructura de clases // Sociológica
investigación, 1992, n. ° 9-10.

6. Zaslavskaya T.I. Sociedad rusa contemporánea: problemas y perspectivas. // Ciencias sociales y modernidad. - 2004. No. 5.6. - con. 5-19.

7. Ilyin V.I. Estratificación social. Syktyvkar, 1991.

8. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Estratificación social. M., Aspecto
Prensa, 1996.

9. Ritzer J. Teorías sociológicas modernas. - SPb.: Peter, 2002 .-- p. 688.

10. Sorokin P. Estratificación social y movilidad // Hombre, civilización, sociedad. M., 1992.

11. Estructura social y estratificación en las condiciones de formación.
sociedad civil en Rusia. Libro. 1-2, M. Instituto de Sociología RAS, 1995.

12. Sociología / Ed. A.I. Kravchenko, V.M. Anurina. - SPb.: Peter, 2003 .-- p. 432.

13. Sociología. / Ed. Volkova Yu.G. - M.: Gardariki, 2005 .-- p. 512.

14. La clase media en la sociedad rusa moderna. / Ed. M.K. Gorshkova, N.E. Tikhonova y otros - M.: ROSSPEN, RNISiNP, 2000 .-- p. 44.

15. Transformación de la estructura social y estratificación del ruso
sociedad. M., Ciencia, 1998.

16. Lewis O. Un estudio de la cultura de los barrios marginales. Nueva York: Random House, 1968. P. 4.

17. Lewis O. La Vida. Nueva York: Random House, 1966. P. 49-53.

18. Miller W. La cultura de las clases bajas como medio generador de la delincuencia pandillera // Revista de cuestiones sociales. 1958. V. 14. P. 5-19.

19. Rainwater L. Los problemas de la cultura de clase baja // Revista de cuestiones sociales. V. 26. No. 2. 1970. P. 142.

Rainwater L. Los problemas de la cultura de las clases bajas // Revista de cuestiones sociales. V. 26. No. 2. 1970. P. 142.

Lewis O. La Vida. Nueva York: Random House, 1966. P. 49-53.

Zaslavskaya T.I. Sociedad rusa contemporánea: problemas y perspectivas. // Ciencias sociales y modernidad. - 2004. No. 5.6. - con. 5-19.