La burbuja de las puntocom: cómo fue. La crisis de las puntocom: descripción, historia y hechos interesantes ¿Causarán un desastre las startups y las redes sociales?
Hace diez años, el 10 de marzo de 2000, comenzó el colapso del sector de las tecnologías de la información, que ha quedado en la historia como la "crisis de las punto com". En este día, el índice del mercado estadounidense, especializado en acciones de empresas de alta tecnología, NASDAQ alcanzó su máximo histórico: 5132.52 puntos, duplicando los indicadores de hace un año, y en solo dos meses el aumento fue de 1000 puntos. Después de eso, comenzó una fuerte caída. En solo cinco días, el índice volvió al valor de 4580 puntos y la caída continuó. Un año más tarde, los valores de este índice fluctuaron alrededor del nivel de 1500 y, a fines de 2002, generalmente se acercaron al fondo: 1100. Ahora, esta marca ronda los 2500 puntos.
La "burbuja de las tecnologías de la información" comenzó a formarse a finales de los 90 como resultado del aumento de las acciones de las empresas de Internet. El deseo de hacerse con una parte del pastel de inversión empujó a los empresarios a formar cada vez más nuevas empresas de Internet y reorientar las empresas antiguas hacia los negocios en Internet. ¡La palabra "Internet" infló mágicamente los precios de las acciones, capitalización de gigantes de la red como! o AOL, rompió todos los récords; por ejemplo, el valor de mercado de Nortel Networks que quebró posteriormente excedió los $ 180 mil millones en ese momento. Los analistas confiaban en que NASDAQ "rompería" la barra de los 6000 puntos y aconsejaron activamente invertir en el crecimiento de alta tecnología. compañías.
“Si eres un trader astuto, entonces tu cartera debe contener acciones de alta tecnología, que simbolizan la nueva economía”, afirmaba al principio de un artículo publicado por analistas del fondo de inversión Prudential Securities un par de días antes de que comenzara el colapso.
En realidad, estos nuevos modelos de negocio demostraron ser ineficaces, con grandes préstamos gastados principalmente en publicidad y atraer nuevos inversores. Esto llevó a una caída masiva en el índice NASDAQ, así como en los precios de las computadoras servidor. La mayoría de las empresas de TI han quebrado, liquidado o vendido. A finales de noviembre de 2001, los precios de las acciones de Sun Microsystems, BEA Systems cayeron más del 62, 70 y 78%, respectivamente, en comparación con la cifra anterior al colapso. Varios ejecutivos de la empresa han sido condenados por fraude y malversación del dinero de los accionistas.
Sin embargo, Tim Leyster de la Universidad de Virginia y Brent Goldfarb de la Universidad de Maryland, en su investigación sobre el auge de las puntocom, contaron el número de empresas que sobrevivieron con éxito a la crisis y concluyeron que hubo menos víctimas de las que comúnmente se cree. "La gente suele imaginar que la crisis de 2001 mató al 90% de las puntocom, pero de hecho, de una muestra aleatoria de empresas que recibieron inversiones de capital de riesgo en 1999, cerca de la mitad seguían en el negocio cinco años después", dicen.
Diez años después, los analistas creen que
La "crisis de las punto com" se convirtió en "uno de los ensayos" de la crisis financiera mundial.
“La naturaleza de todas las crisis, en principio, es la misma: la sobreestimación de un determinado activo”, dice Denis, jefe del departamento de análisis de Grandis Capital. Pero si la crisis de las puntocom derribó solo al sector de alta tecnología y casi no tocó los cimientos fundamentales de la economía mundial, entonces la crisis hipotecaria afectó a uno de los pilares de la economía moderna: sistema financiero que lo hizo en todo el mundo.
Es imposible excluir la recurrencia de tales “burbujas” en el futuro, concluye un analista senior del Fondo de Inversión Olma.
"No se han sacado conclusiones, como muestra la historia, y no hay garantía de que no se repitan",
- está de acuerdo Barabanov. Y ninguna restricción ayudará aquí, cree el analista.
Es difícil predecir dónde estallará la próxima burbuja. Quizás vuelva a ser punto-com. Los analistas de peligro buscan redes sociales como Facebook, MySpace, Twitter, Vkontakte. Debido a su enorme audiencia, resultan muy atractivos para los inversores, por ejemplo, según el sitio web analítico comScore, en octubre de 2009 la audiencia de Facebook superó los 430 millones de usuarios en todo el mundo, MySpace - 120 millones y Twitter - más de 50 millones. Dotcoms , los propietarios aún no entienden cómo ganar dinero en las redes sociales. Hasta ahora, los grandes proyectos de Internet están funcionando con pérdidas. Entonces, según comScore, el costo de mantenimiento de YouTube en 2009 ascendió a $ 740 millones, y esto es dos veces más de lo que el portal logró ganar durante este período. La esperanza está en el aumento de los ingresos publicitarios. Entonces, si en 2007, según las estimaciones de la empresa analítica eMarketer, el mercado publicitario de las redes sociales alcanzó los $ 1.225 millones, según las previsiones, para 2011 el volumen de este mercado debería crecer hasta los $ 3.800 millones.
V condiciones modernas la nueva "crisis de las punto com" será más peligrosa que la anterior. "Especialización profunda negocio moderno conduce a la dependencia de una variedad de proveedores y consumidores. Los problemas de una de las empresas de esta cadena pueden destruir todo el negocio ”, afirma Alexey Steputenkov, director de desarrollo del grupo de empresas Hosting Community.
A finales de los noventa y dos mil, debido a la especulación y al optimismo injustificado, los inversores perdieron alrededor de $ 5 billones. El intercambio fue derribado por el aumento de nuevas empresas de Internet no rentables. ¿Podría suceder algo como esto hoy?
2001 vio uno de los mayores colapsos de acciones en la historia reciente: el índice tecnológico NASDAQ colapsó. Junto con la caída del índice, estalló. Una gran cantidad de empresas emergentes de Internet se han arruinado. Incluso aquellas empresas cuyo negocio se estableció sufrieron enormes pérdidas.
¿Por qué es interesante esta historia y por qué, casi 20 años después, los analistas encuentran similitudes con esa crisis de nuestro tiempo?
Primeros pasos en Internet
En la primera mitad de los noventa se inició un período de desarrollo activo de Internet. Un número creciente de usuarios comenzó a tener computadoras personales y las empresas comenzaron a cambiar masivamente sus actividades para trabajar en Internet. Si la empresa no tenía su propio sitio web, parecía poco digno.
Al mismo tiempo, nacieron los primeros proyectos, cuyas actividades estuvieron completamente enfocadas al segmento online. Por ejemplo, la subasta en línea de eBay, la librería en línea de Amazon y el motor de búsqueda Yahoo! (ahora Verizon).
La gente estaba en euforia por la anticipación de las oportunidades que el mundo, unido por una única red de comunicaciones, les brindaría en un futuro próximo. Los inversores también pertenecían a esas personas. A diario aparecían nuevas empresas de Internet. Al mismo tiempo, la industria seguía siendo joven y la mayoría de la gente no tenía una comprensión clara de cómo dirigir un negocio de este tipo. Se invirtieron enormes cantidades de dinero en startups y se infló la valoración de empresas que ayer no existían.
Las propias empresas intentaron recaudar inversiones lo más rápido y posible. Pero esto solo se hizo para invertir en marketing, aumentar el conocimiento de la marca, recaudar fondos nuevamente y redirigirlos a la publicidad. El lema de esa época era la expresión: crece rápido o desaparece.
En 1999, según Investopedia, el 39% del capital de riesgo se canalizó hacia empresas de Internet.
El principal intercambio de estas empresas se ha convertido en la plataforma tecnológica NASDAQ. El índice NASDAQ creció a un ritmo sin precedentes: de 1000 puntos en 1996, el indicador del indicador aumentó a 5048 en marzo de 2000.
En 1996, el presidente de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal de Estados Unidos, Alan Grispen, advirtió al mercado y calificó el auge de "optimismo irracional".
Una especie de culminación de lo desenfrenado gastos de marketing se convirtió en enero de 2000. Inmediatamente, 14 empresas emergentes de puntocom pidieron publicidad cara durante el Super Bowl, uno de los eventos deportivos más importantes del año en los Estados Unidos. Y en marzo, el NASDAQ comenzó a colapsar.
Lo que precedió al desastre
Antes de la caída del mercado, hubo varios eventos que contribuyeron a ello.
Para empezar, Japón, en ese momento la segunda economía más grande del mundo, entró. Esto provocó una venta masiva de acciones en empresas de tecnología que, según los expertos de la época, podrían verse principalmente afectadas por el deterioro del clima económico.
Algunas empresas de tecnología, por ejemplo Dell, al darse cuenta de que el mercado está en su apogeo y, al mismo tiempo, no tiene perspectivas de un mayor crecimiento, comenzaron a liquidar acciones propias... Los inversores que notaron esto también comenzaron a deshacerse de los valores.
El volumen de capital de inversión disminuyó a finales de los noventa: en los noventa, la Fed mantuvo un tipo de interés bajo, lo que contribuyó a la aparición de dinero extra para los inversores, pero en 2000 se elevó el tipo clave.
Y una de las principales razones: los inversores empezaron a comprender que las empresas en las que invertían dinero no habían aprendido a obtener beneficios. Además, es poco probable que estas empresas puedan hacerlo alguna vez, ya que no pueden desarrollar un modelo de negocio sostenible. Por otro lado, algunos empresarios de esa época ni siquiera intentaron fortalecer el negocio de sus proyectos después de la OPI y simplemente gastaron dinero.
Aquí buen ejemplo sirve la historia del fundador de TheGlobe.com dotcom, Stephen Paternot. Después de la fabulosa OPI de su empresa en 1998, Paternot, divirtiéndose en un club nocturno, dijo a los periodistas: “Tengo novia. Tengo dinero. Ahora estoy listo para vivir una vida desagradable y frívola ". El accidente de 2000 destruyó TheGlobe.com.
Pero incluso sin ese gasto, las nuevas empresas se fijan metas irrealizables. Un estudio de HSBC mostró que la valoración cósmica del valor de las empresas de Internet en ese momento solo podría ser adecuada si estas nuevas empresas aumentaran los ingresos en un 80% anual durante cinco años.
Que paso despues de la burbuja
Cuando estalló la burbuja, los antiguos proyectos prometedores se quedaron sin sustento. El dinero se evaporó del sector, e incluso aquellas empresas cuyo negocio se basaba no solo en la cantidad de clics y publicidad ruidosa sufrieron enormes pérdidas. Por ejemplo, las acciones de la empresa de telecomunicaciones Cisco cayeron un 86%, las acciones de Amazon cayeron un 93%.
En octubre, el NASDAQ se había desplomado más del 70% desde donde se mantuvo en marzo. Algunos directores de las punto com han sido acusados de fraude y defraudar a los inversores. Los bancos Citi Group y Merrill Lynch tuvieron que pagar multas a los inversores defraudados.
Según algunas estimaciones, los fondos de inversión perdieron alrededor de $ 5 billones durante la caída del mercado.
¿Está el mundo en una burbuja de nuevo? ¿O todavía no lo es?
Varios años después del colapso de 2000, el NASDAQ subió por encima de los 7.000 puntos. El crecimiento del número de empresas se ha acelerado. Si en 2008 hubo 15 nuevas empresas de este tipo, en 2013, 51, en 2018, al menos 150. Según la Oficina Nacional de Investigación Económica de EE. UU., En promedio, las nuevas empresas cuya valoración excedió los mil millones de dólares están sobrevaloradas en aproximadamente un 50%.
La cotización de Uber y Lyft recordó muchos de los tiempos de las punto com: estas dos empresas también se hicieron públicas con grandes planes y pérdidas aún mayores. A pesar de esto, los bancos los han estimado en decenas de miles de millones.
Según John Colley, profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad de Warwick, los inversores vuelven a creer en el mito. Esta vez, los jugadores están convencidos de que, dado que existen historias de éxito como Google, Amazon y Facebook, la mayoría de las nuevas empresas tecnológicas eventualmente podrán encontrar un nicho rentable con el tiempo. Dichos inversores están dispuestos a invertir dinero sin requerir ingresos en uno o dos años, pero confiando en ellos a largo plazo.
En una revisión de 2018 para CNBC, el analista Keith Wright de la Escuela de Negocios de la Universidad de Villanova escribió que un inversor debería pensarlo dos veces antes de invertir en una oferta pública inicial de una empresa unicornio. "Estamos oficialmente en una burbuja que es más grande de lo que era en 2000", dijo Wright.
Sin embargo, como señaló el experto en OPI y profesor de la Universidad de Florida Jay Ritter, existen diferencias significativas. Muchas de las empresas no rentables de hoy en día podrían ser rentables si redujeran el personal y eliminaran los costos de investigación.
El mismo Lyft sin tales gastos habría mostrado una ganancia neta a fines de 2018. El problema es que sin estudios similares y el marketing Lyft puede decir adiós a la idea de avanzar en el desarrollo de tecnología de conducción autónoma y ambiciones elevadas.
Además, el mercado de Internet en sí ha cambiado, dijo la banquera e inversora Carol Roth. Las empresas de tecnología de hoy tienen una infraestructura mucho más desarrollada y un consumidor preparado para un nuevo producto. Según Roth, incluso las empresas que quebraron a principios de la década de 2000 podrían tener éxito si ingresaran al mercado hoy: "En cierto sentido, fueron víctimas de la época en la que se encontraban".
George Verbitsky publicó recientemente una placa curiosa para recordarle el colapso de la burbuja de las punto com en 2000
Sí, necesita saber esas cosas, recordarlas y comprender que todo esto puede volver a suceder fácilmente.
Pero las conclusiones de esta tabla pueden ser muy diferentes. Dependiendo de la profundidad de los matices que seas capaz de discernir.
En mi opinión, sacar una conclusión de esta tabla solo sobre el riesgo de comprar y mantener es demasiado primitivo.
Los beneficios de la diversificación ya son mejores. Las reducciones de los tenedores de índices generales fueron mucho menores.
Los beneficios de una cartera equilibrada son aún mejores. Los tenedores de carteras, equilibradas por clase de activos, podrían salirse con un ligero susto o incluso ganar dinero (por ejemplo, si la cartera contuviera una participación en metales preciosos).
Sobre la conveniencia de tener en cuenta al menos indicadores simples análisis fundamental- mejor. Estos cambios bien podrían esperarse. Y muchos los esperaban.
Pero en cualquier caso, como recordatorio, la señal es útil. Quien no conoce la historia y no aprende lecciones de ella corre el riesgo de volver a repetirla.
Próximos seminarios web y eventos:
03 - 07 de diciembre (lunes a viernes) - Sergey Spirin, "Cartera de inversiones - Parte 1. Estructura o estrategia de la cartera"
15 de diciembre (domingo)- La Conferencia
La crisis de las punto com es una burbuja económica y un período de especulación bursátil y rápido desarrollo de Internet en 1997-2001, acompañado de un rápido aumento en el uso de este último por parte de empresas y consumidores. Luego hubo muchas empresas de redes, una parte significativa de las cuales colapsó. Las quiebras de empresas emergentes como Go.com, Webvan, Pets.com, E-toys.com y Kozmo.com cuestan a los inversores 2.400 millones de dólares. Otras empresas como Cisco y Qualcomm perdieron una gran parte de la capitalización de mercado, pero se recuperaron y superaron los picos de ese período.
La burbuja de las puntocom: ¿cómo estuvo?
La segunda mitad de la década de los noventa estuvo marcada por un desarrollo explosivo de un nuevo tipo de economía, en el que los mercados de valores, bajo la influencia del capital riesgo y las empresas financiadas por OPI del sector de Internet y campos afines, experimentaron altas tasas de crecimiento. El nombre dotcom, que ha caracterizado a muchos de ellos, se refiere a sitios web comerciales. Nació como un término para empresas con nombres de dominio de Internet terminados en .com. El gran volumen de transacciones cambiarias se vio impulsado por el hecho de que se trataba de una nueva industria con un gran potencial y dificultad para evaluar a los participantes del mercado. Fueron causados por Alta demanda sobre las acciones de este sector por parte de inversores que buscan nuevas inversiones de capital, lo que también provocó una revalorización de muchas empresas de esta industria. En su apogeo, incluso aquellas empresas que no eran rentables se volvieron partícipes de la bolsa de valores y cotizaron extremadamente alto, dado que su desempeño en la mayoría de los casos fue extremadamente negativo.
En 1996, Alan Greenspan, entonces presidente de la Fed, advirtió contra la "exuberancia irracional", donde la inversión inteligente fue reemplazada por una inversión impulsiva. El índice bursátil de tecnología Nasdaq 2000 alcanzó su punto máximo en más de 5.000, el día después de que una fuerte liquidación de acciones de tecnología marcó el final de la "nueva economía".
Inversión irracional
La invención de Internet provocó una de las mayores conmociones económicas de la historia. La red informática mundial se remonta a principios de trabajo de investigación 1960, pero solo después de la creación de la red mundial en la década de 1990, comenzó su distribución y comercialización generalizadas.
Una vez que los inversores y especuladores se dieron cuenta de que Internet había creado un mercado internacional completamente nuevo y sin explotar, las OPI de Internet se sucedieron rápidamente.
Una de las características de la crisis de las puntocom es que en ocasiones la valoración de estos negocios se basó únicamente en un concepto esbozado en una sola hoja de papel. El entusiasmo por las oportunidades comerciales de Internet fue tan grande que cualquier idea que pareciera viable fácilmente podría obtener millones de dólares en financiación.
Los principios básicos de la teoría de la inversión, en términos de comprender cuándo una empresa obtendrá ganancias y si es que sucederá, en muchos casos se han ignorado porque los inversores tenían miedo de perderse el próximo gran éxito. Estaban dispuestos a invertir grandes sumas de dinero en empresas que no tenían un plan de negocios claro. Esto fue racionalizado por los llamados. Teoría de las puntocom: para que una empresa de Internet sobreviviera y creciera, se requería una rápida expansión base de clientes lo que en la mayoría de los casos significó enormes costos iniciales. Esta afirmación ha sido probada por Google y Amazon, dos empresas de enorme éxito que tardaron varios años en mostrar algún tipo de beneficio.
Gasto irracional
Muchas de las nuevas empresas gastaron el dinero que recibieron sin pensar. Las opciones convertían a los empleados y ejecutivos en millonarios el día de la OPI, y las propias empresas a menudo gastaban dinero en propiedades comerciales de lujo porque la confianza en la "nueva economía" era muy alta. En 1999, hubo 457 OPI en los Estados Unidos, la mayoría de las cuales fueron organizadas por empresas de tecnología e Internet. De estos, 117 lograron duplicar su valor durante el primer día de negociación.
Las empresas de comunicación, como los operadores de redes móviles y los proveedores de servicios de Internet, han comenzado a invertir fondos importantes en la infraestructura de red, ya que querían poder crecer con las necesidades de la nueva economía. Se requirieron préstamos enormes para poder invertir en nuevas tecnologías de redes y adquirir licencias inalámbricas, lo que también contribuyó al acercamiento de la crisis de las punto com.
Las empresas de How.com se convirtieron en bombas de puntos
En 2000, el índice tecnológico de Wall Street, el Nasdaq Composite, alcanzó un máximo de 5.046,86, el doble de su valor el año anterior. Al día siguiente, los precios de las acciones comenzaron a caer y la burbuja de las puntocom estalló. Una de las razones directas de esto fue la finalización del caso antimonopolio contra Microsoft, que fue declarado monopolio en abril de 2000. El mercado esperaba esto, y en los 10 días posteriores al 10 de marzo, el Nasdaq perdió un 10%. El día después de la publicación de los resultados oficiales de la investigación, el índice tecnológico experimentó una gran caída intradía, pero regresó. Sin embargo, esto no fue un signo de recuperación. El Nasdaq comenzó su caída libre cuando los inversores se dieron cuenta de que muchas startups no rentables eran de hecho así. Un año después del golpe de la crisis de las puntocom, la mayoría de las empresas de capital de riesgo que respaldaban a las empresas emergentes de Internet perdieron todo su dinero y se declararon en quiebra cuando se agotaron los nuevos fondos. Algunos inversores han comenzado a llamar "bombas de puntos" a las empresas que alguna vez fueron estelares, ya que han destruido miles de millones de dólares en muy poco tiempo.
El 9 de octubre de 2002, el Nasdaq alcanzó un mínimo de 1114,11 puntos. Era pérdida colosal 78% del índice en comparación con su pico dos años y medio antes. Además de muchas nuevas empresas tecnológicas, muchas empresas de comunicaciones también enfrentaron desafíos, ya que tuvieron que cubrir los miles de millones de dólares en préstamos que tomaron para invertir en infraestructura de red, cuya recuperación ahora se retrasó repentinamente mucho más de lo anticipado.
Historia de Napster
Sobre asuntos legales Microsoft no fue la única puntocom que se sometió a prueba. Otra empresa de tecnología conocida de esa época se fundó en 1999 y se llamó Napster. Estaba desarrollando una aplicación que permitía compartir música digital en una red de igual a igual. Napster fue fundada por Sean Parker, de 20 años, y dos de sus amigos, y la empresa ganó popularidad rápidamente. Pero debido a la infracción de los derechos de autor, casi de inmediato fue atacado por la industria de la música y finalmente dejó de existir.
Hacker multimillonario
Kim Schmitz es posiblemente el mejor ilustrando acción empresarios individuales con respecto a la crisis de las puntocom. Este hacker alemán se convirtió en multimillonario al lanzar varias empresas de Internet en la década de 1990 y finalmente cambió su apellido a Dotcom, dando a entender lo que lo hizo rico. A principios de 2000, justo antes del colapso de la nueva economía, vendió el 80% de sus acciones a TÜV Rheinland en DataProtect, que él mismo fundó, que brindaba servicios de protección de datos. Menos de un año después, la empresa quebró. En la década de 1990, fue una figura central en una serie de condenas por abuso de información privilegiada y malversación de fondos asociadas con sus proyectos tecnológicos.
En 1999, tenía un Mercedes-Benz sintonizado que, entre muchos otros dispositivos electrónicos, tenía una conexión a Internet inalámbrica de alta velocidad que era única en ese momento. En este coche participó en el European Gumball Rally. cuando mucha gente en coches caros compite en la vía pública. Cuando Kimble (su apodo en ese momento) se pinchó un neumático, le entregaron la rueda nueva en un avión a reacción desde Alemania.
Sobrevivió a las secuelas del colapso de las punto com y continuó lanzando nuevas empresas. En 2012, fue arrestado nuevamente acusado de distribuir ilegalmente contenido con derechos de autor a través de su empresa Mega. Actualmente vive en Nueva Zelanda en su casa de $ 30 millones y está a la espera de ser extraditado a Estados Unidos.
¿Han aprendido una lección los inversores?
Algunas de las empresas que comenzaron durante la inflada burbuja de las puntocom han sobrevivido para convertirse en gigantes tecnológicos como Google y Amazon. Sin embargo, la mayoría fracasó. Varios emprendedores de riesgo participaron activamente en la industria y finalmente formaron nuevas empresas, como la mencionada Kim Schmitz y Sean Parker de Napster, quien se convirtió en el presidente fundador de Facebook.
Después de la crisis de las punto com, los inversores se volvieron cautelosos a la hora de invertir en empresas arriesgadas y volvieron a evaluar planes realistas. Sin embargo, en últimos años tronaron varias OPI de alto nivel. Cuando LinkedIn, el sitio de redes sociales para profesionales, llegó al mercado el 19 de mayo de 2011, sus acciones se duplicaron con creces de la noche a la mañana, lo que recuerda lo que sucedió en 1999. La propia empresa advirtió a los inversores que no fueran demasiado optimistas. Hoy en día, las OPI son realizadas por empresas que han estado en el negocio durante varios años y tienen buenas perspectivas de ganancias, si es que aún no son rentables. Se esperaba otra OPI, en 2012, durante años. La oferta pública inicial de Facebook se convirtió en la más grande entre las empresas de tecnología y estableció un récord para el volumen de operaciones y la cantidad de inversiones atraídas equivalente a USD 16 mil millones.
Finalmente
La burbuja de las puntocom de la década de 1990 y principios de la de 2000 se caracterizó por una nueva tecnología que creó nuevo mercado con muchos productos y servicios potenciales, e inversores y empresarios altamente oportunistas cegados por los primeros éxitos. Después del colapso, las empresas y los mercados se han vuelto mucho más cautelosos a la hora de invertir en nuevas tecnologías. Sin embargo, la popularidad actual dispositivos móviles como teléfonos inteligentes y tabletas, sus posibilidades casi ilimitadas, así como varias OPI exitosas, abren la puerta a toda una generación de empresas que querrán capitalizar este nuevo mercado. La pregunta es, ¿los inversores y los empresarios serán más inteligentes esta vez para no crear una segunda burbuja de las puntocom?
El autor de este artículo, José María Macedo, es un entusiasta de blockchain, artista marcial y ex jugador de póquer profesional que ganó $ 1.6 millones con $ 30 a la edad de 18. También es el fundador de KitchPack y Kaizen Academy. El material original se publicó en el sitio web freeCodeCamp. Te ofrecemos una traducción.
Inversores y economistas legendarios, así como premios Nobel como Warren Buffett, Ray Dalio, Jamie Dimon, Robert Schiller y Joseph Stiglitz, coinciden en que las criptomonedas se consideran una burbuja especulativa.
En este artículo pretendo mostrar cuáles son los signos de una burbuja y averiguar si podemos hablar de burbuja en relación a la situación actual. También analizaré las posibles consecuencias de una burbuja, utilizando el auge de las empresas de Internet en la década de 2000 como ejemplo de libro de texto. Por último, propondré un conjunto de estrategias que permitan a los inversores y propietarios a largo plazo estar preparados para cualquier contingencia.
¿Qué es una burbuja y es cierto que estamos dentro de ella?
Se produce una burbuja cuando el valor de un activo supera su valor real. Si bien la palabra burbuja suena desalentadora, prácticamente todas las nuevas tecnologías han sido burbujas en algún momento de su existencia. El tráfico ferroviario, la radio y, por supuesto, Internet eran burbujas antes de que se generalizaran. Para citar al fundador de Union Square Ventures, Fred Wilson:
Un amigo mío hizo una observación maravillosa. Comentó: "La implementación de todos los inventos y tecnologías importantes ha estado acompañada de un entusiasmo irracional". Esto significa que debe haber surgido una manía conocida para que los inversores abran carteras y comiencen a financiar la construcción. vias ferreas, o la industria automotriz, o el sector aeroespacial, etc. Estos inversores han perdido una parte importante de sus fondos. Sin embargo, también hemos visto a personas invertir en infraestructura de Internet de gran ancho de banda, en software que funciona con éxito, así como la base de datos y la estructura de los servidores. Todos estos desarrollos nos permiten utilizar Internet, que ha cambiado nuestras vidas, y todos estos logros se hicieron posibles gracias a esa manía tan especulativa.
¿Por qué surgen a menudo nuevas tecnologías? Porque es extremadamente difícil determinar el valor real nueva tecnología, recurriendo a métodos tradicionales de evaluación (basados en el valor actual del futuro flujo de caja), porque los flujos de efectivo de las nuevas tecnologías son una cuestión de un futuro lejano. En el caso de la tecnología blockchain, la valoración se complica aún más por el hecho de que muchas de las blockchains nunca generarán flujo de efectivo, pero, a pesar de esto, serán de gran valor.
Los flujos de efectivo que alimentarían un entusiasmo saludable son reemplazados por exageraciones y miedo a las oportunidades perdidas, y la gente comienza a especular sobre cualquier industria en la que se puedan introducir nuevas tecnologías. Su enfoque se puede formular como "descentralicemos todo". Al mismo tiempo, a los entusiastas les importa poco la viabilidad técnica de los proyectos. Además, no existe una evaluación adecuada del momento de su implementación. Así, el precio sube y comienza a aparecer el efecto de la "infección social" (interacción mental de los miembros de la sociedad), sobre lo que Schiller escribió:
A medida que la burbuja se infla, la noticia del aumento del valor enriquece a los primeros inversores, impulsando el boca a boca y provocando envidia e interés. La emoción se intensifica y nuevas personas ingresan al mercado, lo que conduce a mayores aumentos de precios, atrayendo a más personas y dando lugar a la noción de un "amanecer de una nueva era", y así sucesivamente en una espiral.
Entonces, ¿las criptomonedas son una burbuja? La verdad es que es imposible dar una respuesta definitiva, ya que es extremadamente difícil evaluar de manera confiable el valor real de la tecnología. Sin embargo, hay ciertas señales a las que hay que prestar atención. En 1996, John Rothschild escribió:
Joe Kennedy, el otrora famoso hombre rico, vendió todos sus activos en la bolsa de valores a tiempo después de hablar con el chico que estaba limpiando sus zapatos. El niño le pidió consejo sobre cómo deshacerse de varias acciones que le compró a su propio padre. Kennedy se dio cuenta de que si llegaba al punto en que los limpiabotas callejeros jugaban en la bolsa de valores, entonces el mercado había recaudado todo el dinero que podía y no había nada más que ganar.
Al leer las noticias o navegar por Facebook, veo una tendencia similar: invertir en criptomonedas se ha convertido en el tema del día. Literalmente, todos están comprometidos con ellos, hasta Paris Hilton.
Hay una circunstancia esperanzadora. El boom de Internet a principios de siglo fue originalmente un fenómeno puramente norteamericano. Sin embargo, hace 17 años, el mercado de las puntocom creció a entre 3 y 5 billones de dólares. Ahora las criptomonedas son un fenómeno global, pero hasta ahora solo valen $ 300 mil millones, lo que significa que la burbuja todavía tiene espacio para inflarse.
Bubble Survival: una comparación con la burbuja Dotcom de la década de 2000
Al parecer, existe una creencia generalizada entre los inversores criptográficos (¿de naturaleza religiosa?) De que incluso si es una burbuja que estalla, los propietarios a largo plazo de la criptomoneda no se verán afectados, ya que el mercado siempre puede recuperarse y conquistar nuevas alturas. .
No me malinterpretes: el final de la burbuja no es necesariamente un desastre si eres disciplinado y tu activo tiene un valor subyacente real y un potencial a largo plazo. La historia muestra que la mayoría de los mercados se están recuperando de las crisis y los precios son incluso más altos que los del pico de la burbuja. Sin embargo, si compra al precio incorrecto, corre el riesgo de tener problemas persistentes en el futuro. Para su referencia, le sugiero que se familiarice con algunas estadísticas sobre el auge de las empresas de Internet en la década de 2000.
El mercado tecnológico tardó 17 años en volver al nivel de valor que tenía durante la burbuja del cambio de siglo. Un análisis de empresas específicas lleva a la misma conclusión. En el pico de la burbuja en la década de 2000, las acciones de Microsoft cotizaban a 59 dólares cada una. La tasa volvió a subir por encima de este indicador solo a fines de octubre de 2016. Si compró acciones a mediados de 1999 (los precios de ese período no tenían nada que ver con los precios en el pico de la burbuja en el período comprendido entre el comienzo y mediados de 2000) y decidió mantener activos durante mucho tiempo, entonces Tendría que esperar hasta los puntos de equilibrio de agosto de 2014.
En el pico de la burbuja de Internet, el precio de las acciones de CISCO era de 79 dólares. Después de caer a $ 11 en 2002, ahora está a $ 32, la mitad de su valor en su punto máximo. Si compró estas acciones a mediados de 1999, aún estaría esperando la oportunidad de ruptura cero.
Del mismo modo, las acciones de Intel valían $ 73,94 en el pico de la burbuja, y 17 años después valen $ 35,09, la mitad del precio. Y si los compró a mediados de 1999, el punto de equilibrio se habría alcanzado en mayo de 2014.
Incluso Amazon, la empresa más exitosa en la era de las puntocom y liderando el camino por un amplio margen, recuperó su valor máximo solo siete años después, en julio de 2007.
Otros empresas famosas Los sobrevivientes de la burbuja de Internet como Intuit, Priceline y Adobe también tardaron más de una década en recuperarse del valor máximo (aunque, como Amazon, no solo se recuperaron sino que lograron un progreso significativo).
De ninguna manera estoy tratando de asustar a los lectores con este análisis. Más bien, mi objetivo es mostrar que no importa cuán valioso sea el activo que se adquiere, uno nunca debe olvidarse del precio, ya que puede ser demasiado alto. Si bien todas las empresas que mencioné anteriormente fueron y siguen siendo muy valiosas y extremadamente exitosas, tuvieron que trabajar duro para recuperar el valor original. Incluso si logra adquirir, por así decirlo, Amazon en el mundo de las criptomonedas (que es mucho más fácil de imaginar en retrospectiva que de lograr en tiempo real), entonces en este caso, si comete un error con el tiempo de compra, tendrá que esperar siete años para alcanzar el punto de equilibrio ... Tenga en cuenta que nuestro análisis no cubre las empresas puntocom que quebraron por completo, que son la mayoría.
¿Qué hacer?
Teniendo en cuenta que los signos de una burbuja son obvios, y es casi imposible calcular cuándo estallará, lo más inteligente es prepararse con anticipación. ¿Qué se puede hacer exactamente? Como ex jugador de póquer profesional, a menudo utilizo el término beneficio esperado. El beneficio esperado es simplemente la suma de todos los valores posibles para una variable aleatoria. Cada valor se multiplica por la probabilidad de su evento. El beneficio esperado se puede utilizar para calcular la opción más rentable en cualquier escenario. ¿Suena confuso? Intentemos resolverlo con números.
Digamos que tiene una cantidad de $ 10,000 que tiene la intención de invertir. Estás 80% seguro de que la situación actual es una burbuja. Cuando estalla la burbuja, cree que la capitalización de mercado disminuirá en un 75%. Sin embargo, no sabe exactamente cuándo sucederá esto, después de dos meses o dos años, y cree que negarse a permanecer en el mercado durante este período conlleva una doble pérdida de beneficios.
Además, si la burbuja estalla, el mercado, como cree, se recuperará y en cinco años volverá a su nivel anterior. Si el colapso no ocurre, entonces el mercado continuará creciendo y se cuadriplicará durante el mismo período. En aras de la simplicidad, digamos que el mercado de cifrado consiste solo en bitcoins, cuyo precio es inicialmente de $ 10,000 por moneda.
En este caso:
Si no opera en absoluto, simplemente se queda con sus $ 10,000. Beneficio esperado = $ 10,000.
Si invierte la totalidad de los $ 10,000: si la burbuja estalla (80% de probabilidad), ganará $ 20,000, pero perderá el 75% de esa cantidad cuando la burbuja estalle; al final, solo le quedan $ 5,000, y esta cantidad aumentará a $ 20,000 después de cinco años. Si la burbuja no estalla (20% de probabilidad), ganarás $ 40,000 durante el mismo período. Beneficio esperado = 0.8 * 20,000 + 0.2 * 40,000 = $ 24,000.
Si inicialmente te quedas al margen, con la intención de invertir después de que estalle la burbuja: si estalla (80% de probabilidad), entonces inviertes $ 10,000 y después de cinco años recibirás $ 40,000. Si la burbuja no estalla (20% de probabilidad) ), entonces Bitcoin costará $ 40,000 y perderá $ 40,000 (el precio de una oportunidad desperdiciada). Beneficio esperado = 0.8 * 40,000 + 0.2 * -40,000 = $ 24,000.
Si está invirtiendo $ 2000 y no pone $ 8000 en el curso, esperando el final de la burbuja, entonces: si la burbuja estalla (80% de probabilidad), entonces obtiene $ 1000 de su inversión inicial, y luego invertir $ 8000. En cinco años, $ 1,000 se convertirán en $ 4,000 y $ 8,000 en $ 32,000 Si el mercado no colapsa (20% de probabilidad), usted ganará $ 8,000. Beneficio esperado = 0.8 * 36000 + 0.2 * 8000 = $ 30,400.
Conclusión
Por supuesto, presenté un modelo simplificado. Puede jugar con los números y obtener diferentes resultados con pequeñas variaciones. El pensamiento clave es este: incluso si eres un apasionado de las criptomonedas, pero te parece que hay una probabilidad de colapso distinta de cero, para maximizar el beneficio esperado (es decir, obtener tanto como sea posible), Parte de los fondos deben retirarse del juego e invertirse después de que estalle la burbuja y los precios se disparen. Cuanto más probable sea que veas un colapso, más dinero debes mantener en reserva y viceversa.
¿Quieres más novedades?
