Chef oder Anführer, wer ist besser? Boss gegen Anführer. Welcher Führungstyp sind Sie? Warum Sie eine Führungspersönlichkeit sein müssen

Auf was für eine wunderbare Art und Weise Steve Jobs und Bill Gates könnte der jüngste Milliardär der Unternehmensgeschichte werden? Beide waren echte Anführer. Bill Gates selbst sagte einmal:

Heutzutage sind Führungskräfte diejenigen, die in der Lage sind, andere zu inspirieren und sie mit ihren Ideen zu fesseln.“

Die Begriffe „Chef“ oder „Boss“ rufen bereits auf unterbewusster Ebene eine negative Einstellung hervor. Niemand mag Menschen, die ständig herumkommandieren und versuchen, alle um sich herum „aufzubauen“.

Aber Sie sind nicht so, Sie sind ein guter Chef und ein fortschrittlicher Chef. Aber ist das wirklich so? Sind Sie in der Lage, in einem realen Arbeitsprozess ein Team so zu „organisieren und zu führen“, dass die Mitarbeiter sich bemühen und „ihr Bestes“ geben können?

Einem echten Anführer gelingt es, einen Einklang zwischen der Fähigkeit, eiserne Disziplin aufrechtzuerhalten (ohne die keine Projekte umgesetzt werden können) und der Fähigkeit, eine kreative Atmosphäre im Team zu schaffen, zu finden. Ein guter Leiter verbessert ständig seine Fähigkeiten und hilft den Teammitgliedern bei Bedarf.

Berufstätige und diejenigen, die es werden wollen, streben in der Regel danach, in einem Team mit einer guten Führungskraft zusammenzuarbeiten. Denn nur in diesem Format der Zusammenarbeit entsteht der beste Content (der King ist, wie Bill Gates es ausdrückte).

Spezialisten eines Unternehmens, das sich mit der Entwicklung wirksamer Produkte beschäftigt Managemententscheidungen, haben Sie eine Checkliste erstellt, die Ihnen hilft herauszufinden, wer Sie sind – ein echter Anführer oder einer von denen, die gerne befehlen?

Chef vs. Führer

- Dem Chef geht es in erster Linie um den Erhalt der eigenen Macht und er verlangt daher von seinen Mitarbeitern Respekt und Unterwürfigkeit. Gleichzeitig ist Angst das wichtigste Instrument zur Aufrechterhaltung der Autorität.
- Der Anführer strebt nach Nutzen Starke Seiten Untergebene trägt daher zum Wachstum und zur Entwicklung der Teammitglieder bei. Gleichzeitig unterstützt der Vorgesetzte seine Untergebenen beim Umgang mit Schwächen.

- Der Chef versucht alles zu kontrollieren, sucht nach Fehlern und kritisiert jeden Fehler. Wenn die Arbeitsergebnisse nicht zufriedenstellend sind, nutzt der Chef Drohungen als Anreiz.
- Die Führungskraft fördert den Erfolg der Mitarbeiter, ist in schwierigen Zeiten stets hilfsbereit und sucht nach Möglichkeiten, die Produktivität durch die Einführung effektiverer Arbeitsmethoden zu steigern.

- Der Chef ist manchmal bereit, auf die Vorschläge seiner Untergebenen zu hören, glaubt aber, dass die richtige Meinung immer seine eigene ist. In der restlichen Zeit besteht der Chef darauf, dass die Mitarbeiter den Mund halten und tun, was das Management sagt.
- Der Leiter erkennt, dass die erfolgreichen Ideen seiner Untergebenen durchaus in der Lage sind, die Arbeit des gesamten Teams zu verbessern und zum Erfolg des Projekts zu führen. Daher ermutigt die Führungskraft die Mitarbeiter, nachzudenken und Vorschläge zu machen und ihre eigene Meinung zu äußern. Wenn einer der Mitarbeiter mit dem Arbeitsfortschritt unzufrieden ist, ist das für die Führungskraft ein Grund zu denken: Vielleicht behindert etwas wirklich den Erfolg?

- Der Chef agiert nach dem Armeeprinzip: „Befehle werden nicht besprochen, sondern ausgeführt.“ Wenn etwas schief geht, wird das Team geschlagen.
- Der Leiter versucht, die verfügbaren Ressourcen und Fähigkeiten des Teams realistisch einzuschätzen, und zögert nicht, den Untergebenen zu fragen: „Sind Sie sicher, dass Sie das bis zum Ende der Woche schaffen können?“ Der Leiter versteht, dass es in allem Grenzen gibt, und macht die Untergebenen nicht dafür verantwortlich, dass sie nicht in der Lage sind, das Unmögliche zu erreichen.

- Der Chef sieht es als seine Aufgabe an, Ziele zu setzen und Erfolge zu planen. Praktische Arbeit liegt ausschließlich in der Verantwortung der Untergebenen. Aufgrund dieser Vorgehensweise verheimlichen Mitarbeiter häufig aktuelle Probleme am Arbeitsplatz, um nicht noch einmal wegen Fahrlässigkeit beschimpft zu werden.
- Der Leiter gibt dem Team Handlungsspielraum, ist aber jederzeit bereit, sich bei Bedarf auch persönlich einzumischen. Wie ein guter Kommandeur verfügt auch ein Anführer über größere Kompetenzen als die Basis und handelt nach dem Prinzip „Tue, was ich tue“.

- Der Chef ist aufrichtig davon überzeugt, dass nichts unternommen wird, wenn die Mitarbeiter nicht ständig gedrängt werden. Deshalb hält es der Chef für möglich, mitten in der Nacht anzurufen und zu fordern, dass er alles fallen lässt und sofort mit der Arbeit an dem Projekt beginnt.
- Der Leiter respektiert das Privatleben der Mitarbeiter und versucht, die Arbeit so zu organisieren, dass Unternehmensinteressen nicht mit persönlichen Interessen in Konflikt geraten.

- Der Chef besteht darauf, dass die von ihm gesetzten Ziele erreicht werden müssen. Wenn sich jedoch die Situation ändert, ändern sich auch die Ziele. Da Angst der Hauptfaktor im Management ist, haben Untergebene Angst, Fragen zu stellen und Ziele zu klären. In einer solchen Unsicherheit ist es schwierig, effektiv zu arbeiten.
- Die Führungskraft weiß, dass ein klares und eindeutiges Verständnis der Ziele der Schlüssel zu Selbstvertrauen und fortschreitender Erreichung von Ergebnissen ist. Der Leiter versucht, realistische, erreichbare Ziele zu setzen, was Nervosität und Anspannung im Team lindert.

- Auf der Tasse des Chefs steht: „Ich habe immer Recht.“
- Auf dem Becher des Anführers steht: „Führung und Selbstverbesserung sind untrennbar miteinander verbunden“ (John F. Kennedy).

- Der Chef besteht auf einer strengen Befehlskette und ist überzeugt, dass er alles besser weiß. Niemand darf an seinen Entscheidungen zweifeln oder sie in Frage stellen. Ein autoritärer Führungsstil ist kaum förderlich interessierte Arbeit und Mitarbeiterzufriedenheit durch die Teilnahme an gemeinsamen Projekten. Bei diesem Managementansatz hat ein Leutnant kaum eine Chance, jemals General zu werden.
- Der Leiter versteht, dass „ schlaue Menschen immer lernen." Durch das Interesse an den Ideen und Meinungen der Untergebenen erhält die Führungskraft wertvolle Tipps und Empfehlungen, wie sie ihre eigenen Führungsqualitäten verbessern und die Leistung des gesamten Teams verbessern kann.

Was sind Ihrer Meinung nach die Eigenschaften, die einen guten Chef tatsächlich von einer echten Führungskraft unterscheiden? Sind Sie mit den von den Wrike-Spezialisten vorgeschlagenen Merkmalen einverstanden?

Dovlatov schrieb, dass Menschen von Geburt an dazu bestimmt sind, reich oder arm zu sein. Jemand, der „reich“ geboren wurde, wird ein glückliches finden, selbst wenn er mittellos dasteht Lotterieschein, oder entdecken Sie etwas Seltenes in Omas Truhe, wie Guttenbergs erste Bibel. Wer von Geburt an arm sein sollte, wird alles verlieren und die Gutenberg-Bibel in den Ofen werfen.

Die moderne Verhaltensgenetik bestätigt diese Worte teilweise: Wir werden mit bestimmten Genen und Neigungen geboren, und im Laufe des Lebens werden sie je nach Umgebung und Erziehungsumfeld unterdrückt oder offenbart. Und Wissenschaftler können nicht vollständig verstehen, was zuerst kommt – Gene oder Erziehung. Ist es zum Beispiel möglich, einen Abstinenzler in einer Familie von Alkoholikern großzuziehen oder einen Murmeltier in einen brutalen Mann zu verwandeln? Und was hat die Entwicklung von Steve Jobs mehr beeinflusst: die Gene seiner Wissenschaftlereltern oder die Erfahrung, von Stiefbrüdern, aber liebevollen „normalen“ Eltern aufgewachsen zu sein? Ist Bildung möglich? Führungskompetenz bei einer Person, die das langweiligste Instrument spielt – das Cello? Und wenn er Rostropowitsch ist?... Der in einer Musikerfamilie aufgewachsen ist, sich aber in früher Kindheit die „arbeitende“ Hand gebrochen hat und die Ärzte festgestellt haben, dass er niemals in der Lage sein würde, einen Bogen zu halten, das müsste er vergessen das Instrument. Aber der kleine Mstislav zeigte Ausdauer und entwickelte seine Hand nach seinem ganz eigenen Schema – und diese erstaunliche Ausdauer machte ihn – nein, nicht zum Kulturminister, sondern zu einem Meinungsführer, einem brillanten Künstler und Lehrer von Tausenden von Menschen auf der ganzen Welt.

Im neuen Jahr schmieden wir Pläne für die Zukunft und blicken in Gedanken auf die Reihe von Routinen, Erfolgen und Misserfolgen der Vergangenheit zurück. Wir fragen uns, was hätte schiefgehen können und was könnte in Zukunft verbessert werden? War ich ein Anführer? War mein Chef ein Chef mit einem Ordner voller Befehle oder ein Anführer, der sein Team durch Stürme und Stürme führen konnte? Inspiriert er Menschen zu Arbeit und persönlichen Leistungen – oder nutzt er nur Anweisungen?

Heutzutage ist es in Mode, Literatur zur Selbstentwicklung zu lesen: „10 beste Bücher im Vertrieb“ und „100 Meister des neuen Denkens“, Startup-Genies, Psychologen, Zeitmanager – all das ist sehr nützlich. Aber die Wahrheit liegt, wie man sagt, da draußen. Es liegt irgendwo in der Mitte und ist mehrdeutig.

Erstens kann nicht jeder ein Anführer sein. Ja, John Maxwell hat in „Die 21 unwiderlegbaren Gesetze der Führung“ in vielerlei Hinsicht recht: Wenn man sich strikt an die „Gesetze der Führung“ hält, lernt man, Menschen zu „inspirieren“. Ja, die von Stephen Covey beschriebenen Fähigkeiten und alle Arten von NLP helfen einer Person, „die das Zeug dazu hat“, ein „Star“ zu werden. Aber ohne die nötigen Voraussetzungen eine Führungspersönlichkeit zu werden, ist äußerst schwierig. Sie sollten wie die erfolgreiche Genetik von Jobs sein – und Techniken und Bücher werden ihnen nur dabei helfen, sich zu offenbaren.

Zweitens kann nicht jeder ein Chef sein. Prozesse zu erstellen, sich darauf zu konzentrieren, im Rahmen von Protokollen und Rundschreiben zu handeln, ist gerade in unserer unruhigen Zeit auch nicht jedermanns Sache. Wenn der Anführer ein begeisterter Improvisator und eine mathematische Variable ist, dann ist der Chef die unvermeidliche und unerbittliche Konstante, auf der die mehrteilige Geschäftsgleichung beruht.

Es ist gut, wenn der Chef ein Anführer ist und das Formale mit dem Informellen in einem charismatischen Geschäftsmann vereint ist. Das passiert, wenn auch nicht oft, denn eine andere Wahrheit ist, dass uns beides fehlt. Und es herrscht immer noch ein Mangel an Verständnis dafür, dass es nicht notwendig ist, den Chef gegen den Anführer auszuspielen. Wenn man das modische Thema „Boss vs. Anführer“ mit einem praktischen Lineal misst, wird es im Alltag viele Ausnahmen geben.

Der Chef ist unpersönlich – der Chef ist mitfühlend.
Der Chef konzentriert sich auf Prozesse; der Leiter konzentriert sich auf Menschen.

Für einen Chef-Chef ist es selbstverständlich zu wissen, wie seine Untergebenen leben – schließlich schafft er selbst eine Atmosphäre des Vertrauens und der gegenseitigen Hilfe. Das Problem beginnt, wenn ein unreifer Chef, nachdem er die Theorie gelesen hat, anfängt, „Vertrauen zu schaffen“ und zu weit geht. In einem IT-Unternehmen stellten die Eigentümer gerne Hochschulabsolventen ein und „zogen sie in einer großen, freundlichen Familie professionell auf“. Wahrscheinlich vermissten sie ihre Kinder, lasen noch einmal ausländische Bücher über Teamarbeit oder verwirklichten sich als Mentoren. Sie arbeiteten viele Monate lang mit jedem jungen Spezialisten zusammen, änderten ständig die Produkteinführungstermine, gestalteten Prozesse neu und genehmigten neue Arbeitsrollen. Gleichzeitig waren sie von dem Prozess um des Prozesses willen wirklich begeistert – sie führten regelmäßig verschiedene SRMs ein, testeten neue Dienste und entwickelten gleichzeitig ihre eigenen Projektmanagementprogramme. Sechs Monate lang haben wir entschieden, was bequemer ist: Bitrix-24, SharePoint oder Basecamp, und konnten uns immer noch nicht entscheiden. Das Ergebnis dieser Stilmischung der Chefs war der Verlust eines „fütternden“ Kunden: Er brauchte ein Android-Produkt, das das Unternehmen nicht innerhalb von zwei Jahren „fertigstellen“ konnte.

Und ist es wirklich so schlimm, sich auf Prozesse zu konzentrieren? Hier im Unternehmen“ Offenes Atelier„Sie sind so detailliert formuliert, dass es sogar Vorschriften für das Waschen von Gasttassen gibt (). Denken Sie nicht, dass dies die Grenze der Regulierung ist, sondern sehen Sie es anders: Der Chef hat das Gehirn des Mitarbeiters davon befreit, sich Wege zur Ausführung von Routineaufgaben auszudenken. Denken Sie nicht zu viel darüber nach, befolgen Sie das Protokoll und richten Sie Ihre geistige Aktivität auf die direkte Arbeit aus. Lassen Sie sich nicht von Kleinigkeiten wie einer Tasse ablenken, sondern denken Sie in großen Dimensionen – ist das nicht ein Führungsansatz für Mitarbeiter? Wie ein Markenmanager treffend bemerkte: „Das ist Mathematik – die Antwort auf das Problem ist unverändert, aber es kann auf unterschiedliche Weise gelöst werden.“ Der eine Weg ist schön, der andere ist schnell, wählen Sie einen. Die Hauptsache ist, wie Sie Ihren Mitarbeitern Ihre Idee vermitteln und ihnen den Wert erklären.“

Der Chef sagt „Ich“ – Der Chef sagt „WIR“.
Der Chef sagt: „Geh und mach es“ – Der Leiter sagt: „Lass es uns machen.“

Gut – der Anführer engagiert sich für eine gemeinsame Sache, motiviert, fasst den Erfolg zusammen und teilt ihn mit seinem „Wir“ mit dem Team. Schlecht – der Chef trifft individuelle Entscheidungen, befiehlt und eignet sich die Ideen anderer an. Aber wie sie sagen: „Es gibt eine Nuance.“ Karel Capek schrieb, dass es für viele einfacher sei, „das gewichtige, aber unbedeutende WIR als das bescheidene, aber verbindliche persönliche Verantwortungs-Ich“ zu verwenden. Boss = formelle Macht, auf seiner Seite – Besetzungstabelle und höhere Autoritäten, daher kann man dem „Ich“, der persönlichen Verantwortung, nicht entgehen. Jemand muss die Fakten in jede Diskussion einbringen.

Es ist nicht der Anführer, sondern der Chef, der formelle Dokumente unterzeichnet, sein „Ich“ legalisiert – und wenn er danach strebt, „auch ein Anführer“ zu werden, schadet die unpassende Verwendung von „wir“ nur seiner Autorität. Eine junge Managerin konnte in ihrem neuen Büro eine Woche lang nicht 15 Untergebene unterbringen. Einer wollte zum Fenster, ein anderer wollte nicht zur Tür, der dritte brauchte einen Schrank nicht entlang, sondern quer – das Diagramm wurde neu gezeichnet, um allen „Wünschen“ gerecht zu werden, und dieses öffentliche „Wir“ führte die unerfahrener Chef in eine Sackgasse. Mit der Hilfe eines erfahrenen Buchhalters, der kam und sagte: „Lasst uns tun, was ich gesagt habe“, gelang es ihr, aus der Situation herauszukommen, und jeder setzte ohne einen einzigen Einwand einen Platz ein. Ist „ich“ so eindeutig schlecht und „wir“ so gut?

Der Chef nutzt Menschen – der Anführer entwickelt Menschen.
Der Chef weckt Angst – der Führer weckt Respekt.
Der Chef vergibt Auszeichnungen an sich selbst – Der Anführer verteilt Auszeichnungen.

Sie haben häufiger Angst vor dem Chef – und arbeiten deshalb, in typisch russischer Manier, unter Druck und Erschöpfung. Der Anführer wird als Erster unter Gleichen respektiert – und unter seiner Führung arbeiten sie mit Inspiration. Vor allem, wenn der Chef ein Anführer ist und beim Frühjahrsputz gemeinsam mit allen anderen Möbel bewegt. Ein typischer Chef kann zimperlich sein. Dies ist typisch für unerfahrene Chefs, die versehentlich eine Führungsposition übernommen haben, und für Neulinge in einem etablierten Team.

Ein frischgebackener Manager, der den Platz des Chefs einnahm, der fast sieben Jahre lang die Marketingabteilung geleitet hatte, begann mit dem Falschen: Während er studierte, wie die Arbeit funktioniert, arbeitete er in seinem Büro und kommunizierte mit niemandem , Versand von Weisungen und Weisungen per Post. Der Grund war die Notwendigkeit, den Prozess schnell „anzuheben“, und teilweise die Angst, der Verantwortung nicht gewachsen zu sein. Es gab einen Anführer im Team, der eine angemessene Haltung gegenüber dem neuen Chef entwickelte (auf diese Position rechnete er selbst). Es gab keinen offenen Streik, aber stummer Widerstand war offensichtlich, und der junge Chef begann verspätet, am Leben der Abteilung „teilzunehmen“, aber es war schwierig, die Stimmung des Leiters zu unterbrechen. Drei Monate später wandte sich der Chef schließlich an HR-Spezialisten, die eine Stimmungsüberwachung durchführten. Dadurch verstand es der junge Chef, Beziehungen zum Team aufzubauen: Es stellte sich heraus, dass es den Menschen an einer positiven Einschätzung ihrer bisherigen Erfahrungen mangelte (Wertschätzung von Menschen und Vergabe von Belohnungen), sie Angst vor neuen Dingen hatten (der Meinungsführer hat sie eingefädelt). genutzt und entwertet werden). Vor allem aber hatte der Führungskandidat selbst eine „Schwäche“: Er wollte schon lange, dass das Unternehmen sein Studium im Rahmen des Presidential Program finanziert. Und der vorherige Chef war schüchtern und glaubte, wenn ein Mitarbeiter lernen wollte, würde er entweder kündigen oder eine Gehaltserhöhung fordern. Der junge Chef trug zu einer positiven Entscheidung über die Ausbildung des Leiters bei – und dass diese nicht einfach war, brachte ihm am Ende nur Punkte ein. Er konnte seine Führungsqualitäten weiterentwickeln, so dass es ihm gelang, der „Anführer“ im Team zu werden, und der Kandidatenführer wurde sein Stellvertreter.

In der IT-Branche, wo laut einem Entwickler die Hälfte der Arbeitnehmer an einer „leichten Form von Menschenfeindlichkeit und Soziopathie“ leidet, kommt dies seltener vor. Die schnelle Aktualisierung von Technologien, die Virtualität vieler Prozesse (ihre Abwesenheit in der realen Welt, wie in der „alten Röhre“ offline), schaffen die Möglichkeit, Kommunikation und Rollen innerhalb von Unternehmen „schnell aufzubauen und zu rekonstruieren“. Wer auch immer der Anführer ist, ist höchstwahrscheinlich der Chef, und das alles vermischt sich mit einem Mix aus Rollen und Projekten.

Der Chef denkt in kurzen Zeiträumen – der Anführer denkt strategisch.
Chef – König – Anführer auf Augenhöhe mit Ihnen.

Niemand zeichnet so große Exemplare Finanzpläne, plant keine Gewinne und ROI wie die Chefs. Strategische Planung ist ihre heilige Pflicht. Dies ist insbesondere in Zeiten des schnellen Wandels nicht immer sinnvoll. In der Technologiebranche scheint es so strategische Planung völlig jede Bedeutung verloren. Neben Problemen der Ungleichheit – in einem Unternehmen, das nach den Prinzipien der Holokratie arbeitet, kann kein einziger Chef oder Leiter einen Mitarbeiter ohne die Zustimmung aller entlassen – wie dies beispielsweise in einem Button erfolgt. Denn wichtig ist nicht die Dominanz, sondern die funktionale Rolle des Mitarbeiters und die Qualität seiner Leistung. Hier geht es nicht um Strategie, sondern um das Verständnis der Zusammenhänge zwischen Menschen und Prozessen und um genau das „Gefühl“, das eine Führungskraft unabhängig von ihrer formellen Position zur Führungskraft macht.

Es ist der Anführer, der durch einen unerklärlichen Lokalisierer die Aufmerksamkeit aller auf das lenkt, was benötigt wird. Er steckt seine Kollegen und Follower mit seiner Idee an, auch wenn alle Analysten und Vermarkter davon abraten, sich darauf einzulassen. Der Legende nach gelangte der Vagrius-Verlag dank der Tatsache, dass Pelevin mit der Veröffentlichung begann, in die Top 10 – andere hielten den Autor für „aussichtslos“ (Pelevin ist eine so legendäre Person, dass es für jeden Abschnitt seines Lebens, einschließlich dieser, verschiedene Versionen gibt ). Es spielt keine Rolle, ob der „Anführer“ strategisch genug ist – wenn er sein Geschäft versteht, als Vorbild für harte Arbeit und Ehrlichkeit dienen kann und über echtes Charisma verfügt, wird er jede Aufgabe meistern.

Stanislav Belkovsky hat eine schöne Theorie über gute und freundliche Menschen. Guter Mensch begeht keine unmoralischen Handlungen, kümmert sich um seinen Ruf und fungiert als „moralischer Richter“ in der Gesellschaft. Ein freundlicher Mensch will in erster Linie das Beste für andere, tut nicht unbedingt gute Taten, macht sich keine Sorgen um seinen Ruf und beurteilt niemanden aufgrund moralischer Grundsätze. Gute Menschen Oft sind sie unfreundlich, und die Guten sind oft schlecht. Am Vorabend des kommenden Jahres möchte ich mir wünschen, dass Sie im nächsten Jahr schneller von umgeben sein werden gute Menschen. Das heißt, diejenigen, die von hellen Bestrebungen ausgehen, Fehler machen, wissen, wie man sie erkennt und Schlussfolgerungen zieht. Lass sie der Boss sein. Und Führungskräfte. Und du kannst sein, wer du willst. Und denken Sie an Dovlatov: „Ein anständiger Mensch ist jemand, der ohne Vergnügen böse Dinge tut.“
Glückliches neues Jahr!

Text: Alexandra Kukhtenkova

Chef und Anführer sind ähnliche Konzepte. Beide beziehen sich auf Führung, beide beinhalten die Leitung eines Teams. Aber wenn man darüber nachdenkt, gibt es immer noch Unterschiede, und sie sind erheblich. Davon ist auch Petr Sinegub überzeugt, Inhaber von 11 Unternehmen in der Ukraine und den GUS-Staaten, Gründer der 4SMART Business Academy. Speziell für ihn erzählte er, wer wer ist und warum es besser ist, ein Anführer und kein Chef zu sein.

Jeder kennt die Definition von „Führungskraft“, aber nur wenige wissen, warum sie es sein müssen und warum es so wichtig ist. Und ich glaube, dass die Zukunft dem Manager-Führer gehört. Und ich werde erklären, warum. Schauen wir uns aber zunächst den Wortlaut an.

Wer ist der Boss

Der Chef ist überzeugt, dass die Leute, die für ihn arbeiten, seine Untergebenen sind. Es handelt sich um Untergebene, nicht um Mitarbeiter oder ein Team. Der Chef erlaubt sich Beleidigungen. Er sagt gern: „ Ohne mich würden Sie hier überhaupt nicht arbeiten.», « Seien Sie dankbar, dass sie Ihnen hier Geld zahlen».

Für einen Chef sind Menschen Werkzeuge, um seine eigenen Ziele zu erreichen. Wenn ihm ein Instrument nicht passt, tauscht er es gegen ein anderes aus. Für einen solchen Chef ist es unnatürlich, sich dafür zu interessieren, ob der Mitarbeiter mit seiner Arbeit zufrieden ist, ob er müde ist oder nicht, ob es ihm gut oder schlecht geht, ob er Hilfe braucht oder ob er zurechtkommt. Zudem ärgert es den Chef, wenn er mit solchen Fragen angesprochen wird. Er ist überzeugt: Wer Geld hat, muss arbeiten.

Mit so einem Chef gute Spezialisten wird nicht lange bleiben. Menschen, die den Job nicht wechseln können oder Angst davor haben, bleiben bei ihm. Sie haben in der Regel ein geringes Selbstwertgefühl und ertragen Demütigungen, Geschrei und obszöne Ausdrücke seitens des Anführers.

Schelte, Kritik, Bemerkungen – das ist das Feedback, das der Chef normalerweise gibt. Er prüft jedes noch so kleine Detail. Anstatt wichtige Punkte zu kontrollieren, kontrolliert der Chef alles. Das ist ein Fehler. Schließlich verschwendet der Chef seine Zeit nicht nur mit Kleinigkeiten, sondern übernimmt auch Verantwortung von anderen. Hier liegt es entscheidender Unterschied Chef vom Anführer.

Wer ist ein Anführer?

Ein Leiter bringt das Team zusammen, um gemeinsame Ziele zu erreichen. Er vertraut seinen Mitarbeitern und delegiert neben Aufgaben auch Verantwortung an sie. Ein Anführer ist kein Hühnerbrüter; er beantwortet keine Fragen wie „ Ist das richtig oder falsch?», « Soll ich dem Kunden einen Rabatt gewähren oder nicht?», « Sind Sie einverstanden oder nicht?».

Eine Führungskraft konzentriert sich auf das Ergebnis und ist unter allen Umständen dafür verantwortlich. Er wird niemals sagen: „ Wir haben das Produkt nicht verkauft, weil der Markt zusammengebrochen ist" oder " Ich war nicht vorbereitet, weil mir jemand die Informationen nicht rechtzeitig gegeben hat" Im Falle höherer Gewalt gibt sich der Leiter selbst die Schuld, im Erfolgsfall schreibt er die Verdienste dem Team zu.

Der Leiter versucht zu wachsen und investiert Ressourcen in die Schulung der Mitarbeiter. Er selbst kann bei Bedarf zeigen, was und wie zu tun ist.

Eine kluge Führungskraft belohnt den Erfolg der Mitarbeiter, sei es materiell oder immateriell. Und er weiß, wann er es tun muss. Für ihn ist 24-Stunden-Arbeit kein Selbstläufer. Aber der umgesetzte Plan ist lobenswert.

Der Leiter inspiriert und motiviert das Team. Er versteht, dass eine Gehaltserhöhung eine mögliche, aber fragile Option für die Motivation ist. Der Leiter weiß, dass die von ihm definierten Ziele für das Team von Interesse und nah an den Mitarbeitern sein sollten, wenn auch nicht auf der Ebene der Mission, sondern auf der Ebene der Werte. Von dieser Managementpolitik profitieren beide Seiten.

Warum Sie eine Führungspersönlichkeit sein müssen

Der Führungsstil des Managements ist die Zukunft. Und es gibt mehrere Gründe, warum es wichtig und notwendig ist, eine Führungskraft zu sein. Es hilft:

Sparen Sie Ressourcen, einschließlich Zeit und Personal.
Machen Sie Ihr Unternehmen wettbewerbsfähig.
Verhindern Sie Personalfluktuation.
Erreichen Langzeit ziele, wir müssen das Team vereinen. Und das kann nur ein Anführer.

Möchten Sie einer von ihnen sein? Wenn Sie Ihr Unternehmen mit Blick auf die Zukunft gegründet haben, wenn Sie eine Mission haben und diese für Sie wichtig ist, betrachten Sie sich selbst von außen. Wenn es ein Problem mit der Steuerung gibt, kann es behoben werden. Implementieren Sie verschiedene Techniken, die den Wunsch und die Inspiration steigern, gemeinsame Ziele zu erreichen.

Seien Sie freundlich, deaktivieren Sie JavaScript

17 Kommentare

Igor Kukshin 10.01.2017, 16:59

Es ist nicht nötig, ein Anführer zu sein: Sie können auf der Grundlage von Zufällen oder Kombinationsmustern im menschlichen Genom geboren werden ...

Ulyana Omelchenko 10.01.2017, 19:13

Sie können lernen, eine Führungspersönlichkeit zu sein. Dies wird angesprochen. Ich weiß es aus meinem eigenen Beispiel und den Menschen, mit denen ich zusammengearbeitet habe. Ich weiß nicht, wie schnell eine Person dies aus eigener Kraft und ohne Absicht tun kann Rückmeldung, aber wenn in einem Unternehmen Führungskräfte heranwachsen, ist das durchaus möglich. Es funktioniert für viele Menschen.

Igor Kukshin 01.11.2017, 00:24

Welche anderen Führungskräfte: Abteilungsleiter und Stellvertreter? Kinder und landwirtschaftliche Produkte großziehen, die Sünder nicht mit den Gerechten verwechseln

Maxim Nechitailo, Plastech 15.01.2017, 08:28

Lassen Sie mich neugierig sein: Für welchen Denktyp halten Sie sich selbst?

Igor Kukshin 15.01.2017, 22:41

an Andersdenkende)

Alexander, Chisto moika (Saporoschje) 24.01.2017, 06:16

Sie bauen landwirtschaftliche Produkte, Gemüse, Obst, Gemüse, Dissidenten usw. an.) Und Kinder, Fachkräfte, Führungskräfte und Politiker werden durch die Investition von Wissen und Kraft erzogen!!

Victoria, BIKO Company 26.12.2017, 17:03

Im Allgemeinen stimme ich zu)

Yuri Herts 10.01.2017, 19:39

Denken Sie bei der Kommunikation mit einer anderen Person immer daran, was sie gerade wirklich braucht. Wenn er Ihnen eine Frage stellt, geben Sie ihm eine Antwort oder geben Sie seine Frage höflich und entschuldigend an jemand anderen weiter (auf spielerische Weise). Respektieren Sie Ihren Gesprächspartner und dann werden Sie sein Freund. Als nächstes müssen Sie professionell aufgeladen werden und dann werden Sie zum Anführer! Dies ist meine Geschichte von ein wenig Führung in meinem Team, aber ich schaffe es nicht, weil es andere Führungskräfte im Team gibt ... jeder von uns ist der Anführer des anderen ... und daher weiß niemand, wer das Team führen wird, wenn Der wahre Anführer geht in den Ruhestand ... aber das ist mir egal, derjenige mit den lustigsten Witzen soll derjenige sein :)

Anatoly Sergeev 10.01.2017, 20:03

In unserem Land wird Führung mit strafbaren Mitteln ausgeübt. Neid, Schädlichkeit und dergleichen sind bei uns nicht abgeschafft.

Alexander Sorokin 10.01.2017, 20:32

Eine Führungskraft muss zuallererst: ein guter Psychologe sein,
in Ihrem Fachgebiet den anderen um Längen voraus sein,
Seien Sie kontaktfreudig und achten Sie auf die Probleme anderer. Wenn Sie in diesem speziellen Team arbeiten möchten, sollten Sie Ihr Wissen und Ihre Fähigkeiten nicht zur Schau stellen. Sie sollten anderen dabei helfen, ihre nützlichen Ideen in den Sinn zu bringen.
muss menschliche Beziehungen im Team aufbauen und pflegen, und er ist verpflichtet, noch viele, viele weitere Dinge zu tun ...

Irina Smelaya 01.11.2017, 08:25

Führung ist eine Selbstverständlichkeit.
Aber es kann weiterentwickelt und verbessert werden.
Die Hauptsache ist: „Liebe, was du tust, und dann steigert sich die Arbeit zur Kreativität.“

Tamara Kravchenko 11.01.2017, 14:14

Der Artikel des Autors spricht darüber Büroarbeiter, als gegeben, zumindest vernünftig und minimal gebildet. Nehmen wir die Maschinenbauproduktion – 150 Arbeiter, davon 50 Mechaniker. Und wer ist hier der Anführer???? Und wer auch immer eine höfliche Ansprache hört – könntest du bleiben, um deine Arbeit zu Ende zu bringen? Es wäre lustig für mich, wenn es nicht so traurig wäre.

Igor Kukshin 01.11.2017, 17:07

Ein Anführer ist der Anführer eines Rudels und wird im Wald gebraucht
und das Unternehmen verfügt über eine Organisationsstruktur mit einem klaren Kreis von Beamten und funktionale Verantwortlichkeiten nach Berufsklassifikator
Studieren Sie Wirtschaft und Arbeitsorganisation, meine Herren,
und überlassen Sie die Soziologie der Messung... wer hat es länger im Raucherzimmer oder zur Unterhaltung bei Firmenveranstaltungen

Yuri Herts 11.01.2017, 17:27

Ich stimme nicht zu, der Anführer sollte überall sein, weil es nicht interessant sein wird, zu arbeiten. Wenn Sie selbst nicht der Anführer sind, muss es jemanden geben, der ein WIRKLICHER Anführer ist und kein Emporkömmling... Normalerweise sind das Leute ohne knochige Zunge, die ihr Geschäft gut kennen und höflich mit jedem kommunizieren.

Igor Kukshin 01.11.2017, 17:41

Man nennt ihn einen informellen Anführer, der nicht um einer Position willen reißt, sondern es getan hat Wettbewerbsvorteil Vor allem allgemein anerkannt, je nachdem, worauf Wert gelegt wird: Stärke, wessen Hals zum Schäumen ist, Intelligenz, wenn man ein komplexes Problem löst, Professionalität usw.
und Sprache ist ein „Lieber“, aber kein Anführer, und es besteht keine Notwendigkeit, alles in einen Topf zu mischen)
und was hat Höflichkeit damit zu tun? Ich bezweifle, dass A. Yarmolenko in Momenten, in denen sie etwas Seltsames getan haben, sehr höflich zu seinen Teamkollegen „D“ ist ...
Sport-/Fußballfans Ich denke, Sie verstehen, was ich meine wir reden über

Yuri Herts 11.01.2017, 17:54

Ich weiß es nicht, auch wenn ich falsch liege, aber man sollte Unhöflichkeit und Strenge auch nicht verwechseln ... man kann nicht der Bruder einer Dame sein, aber selbst wenn [obszöne Sprache wurde vom Moderator der Website entfernt] passieren würde, dann solltest du dir nicht die Kehle rausreißen und ihn beleidigen, indem du sagst, dass du hier nur arbeitest, weil es sein Wille oder etwas anderes ist, wie, bist du dumm, das würde ich nicht tun... Obwohl ich nicht der Chef bin, Ich würde wahrscheinlich ein Messer nehmen und den Mitarbeiter töten :D warum ihn beleidigen, den Mitarbeiter nicht korrigieren))) Oder aushalten und auf ein gutes Ergebnis warten, ihn sehen lassen, wie andere in Position und Gehalt wachsen und ihn mit ihnen vergleichen sich selbst... persönliche Erfahrung, bittere Erfahrung. Und mein Chef ist so, wie ich ihn hier beschreibe

Volodymyr Monosyuk 02.07.2019, 10:21

Einfacher lässt es sich am Beispiel der 300 Spartaner erklären: Leonidas ist der Anführer, Xerxes der Boss. Gibt es in unserer Zeit Führer wie Leonid? Ich denke nicht.

In jeder Mannschaftssportart möchte jeder Sportler Teil eines zusammenhängenden und verantwortungsvollen Teams sein. Der Trainer in einem solchen Team muss eine freundliche Atmosphäre aufrechterhalten, sich um seine Entwicklung kümmern und die Interessen jedes Teammitglieds verteidigen.

Wie in jedem Job wird der Trainer zum „Chef“ oder „Anführer“ seiner Athleten. Und es gibt einen großen Unterschied zwischen diesen Konzepten. Dieser Unterschied zeigt, wie effektiv sich Ihr Team entwickeln wird.

Schauen wir uns die Konzepte „Chef“ und „Führer“ selbst an.

Chef ist ein Konzept, das sofort eine negative Reaktion hervorruft. In unseren Köpfen entsteht sofort das Bild eines mächtigen Menschen mit einer hohen Position, der tun und sagen kann, was er will. In diesem Fall wird er die absolute Macht über Sie haben, egal ob es Ihnen gefällt oder nicht. Für einen solchen Menschen ist es normal, nur Befehle zu erteilen und völligen Gehorsam zu fordern.

Führer– Dieses Konzept hat im Gegenteil einen positiveren Kontext. Für uns ist so ein Mensch gutes Beispiel zur Nachahmung und man möchte ihn respektieren. Obwohl der Leiter den Schulungsprozess und alle Teammitglieder leitet, erkennt er sich auch als Teil dieses Teams. Ein Anführer ist eine Person, die „nicht befiehlt“, sondern ihren Untergebenen „berät“, was sie tun sollen.

Wer sind Sie also, ein Anführer oder ein einfacher Chef? Entdecken Sie die Unterschiede zwischen diesen Managementformen und beantworten Sie selbst diese Frage:

„Ich“ oder „Wir“

Der Chef denkt nur daran, seine Autorität zu wahren, deshalb verlangt er von seinen Schützlingen Respekt und Unterwerfung. Und hier ist Angst der wichtigste Weg, Ihre Autorität aufrechtzuerhalten;

Für den Leiter ist es wichtig, dass jedes Teammitglied seine größten Stärken zeigen kann, damit er jedem Athleten hilft, sein Potenzial auszuschöpfen. Er ist immer bereit, im Kampf gegen menschliche Schwächen zu helfen;

Ansätze zur Teamentwicklung

Der Chef kontrolliert seine Athleten, aber auf schlechte Weise. Er sucht nur nach Fehlern und kritisiert jedes Versagen von Teammitgliedern. Wenn die Ergebnisse der Mannschaft den Chef nicht zufriedenstellen, beginnt er zu drohen, weil er denkt, dass er damit die Athleten stimuliert;

Der Leiter unterstützt Teammitglieder in schwierigen Zeiten und fördert stets den Erfolg. Um die Ergebnisse jedes Athleten zu verbessern, sucht er nach neuen Trainingsmethoden oder Motivatoren für seine Spieler;

Wichtige Meinung

Der Chef kann auf die Meinung eines Teammitglieds hören, aber für ihn ist nur eine wahre Meinung seine. Der Chef besteht darauf, dass die Athleten den Mund halten und nur das tun, was er sagt;

Der Anführer weiß, dass seine Sportler stets Erfolgserlebnisse bieten können interessante Idee, was dazu beiträgt, die Teamarbeit oder die Trainingseffizienz zu verbessern. Daher ermutigt der Leiter seine Teammitglieder, ihre Meinung zu äußern. Der Anführer akzeptiert auch unzufriedene Rückmeldungen seiner Leute und sucht nach Wegen, diese Probleme zu lösen;

Chancenbewertung

Der Chef spricht im militärischen Stil: „Meine Befehle werden nicht besprochen!“ Mach es schnell!" Wenn das Team etwas falsch gemacht hat, wird es gedemütigt und beleidigt;

Der Leiter bewertet die Fähigkeiten und Ressourcen des Teams. Er wird einen Sportler nicht zu etwas zwingen, das nicht in seinem Rahmen liegt. Der Leiter versteht, dass jeder Mensch eine Grenze hat und sein Weg zur Perfektion sehr lang sein kann;

Wissen ist Macht

Der Chef besteht auf einer strengen Befehlskette und ist stets davon überzeugt, dass er auf seinem Gebiet absolut alles weiß. Niemand kann an seinen Methoden und Entscheidungen zweifeln. Niemand wagt es, ihm zu sagen, dass es neue Trainingstechniken gibt, die das Teamtraining effektiver machen können;

Der Anführer weiß es gute Regel: "Schlau und fähige Leute immer lernen." Er ist immer bereit, auf die Meinung oder Idee seines Athleten zu hören und die Arbeit des Teams ständig zu verbessern und zu verbessern

Wenn Sie nun ein echter Anführer sein wollen und nicht nur ein Chef, sich aber nicht sicher sind, wer Sie sind, dann schauen Sie sich einfach Ihr Team an. Wenn ihnen das Lernen unter Ihrer Anleitung Spaß macht, können Sie sicher sein, dass sich dies sofort in ihren Ansichten und ihrer Stimmung bemerkbar macht. Es gibt immer Raum zum Wachsen. Verbessern Sie nicht nur Ihr Team, sondern auch sich selbst.

2 ausgewählt

Führungskräfte sind unterschiedlich, ihre Aufgabe besteht jedoch vor allem darin, das gesamte Team auf der Grundlage der gewählten Strategie und im Einklang mit den Idealen des Unternehmens zum Ziel zu führen. Leider macht Macht Führungskräfte oft blind für die Macht, und sie vergessen, dass niemand sie auf ein Podest stellt, sondern ihnen im Gegenteil nicht nur eine erhöhte Verantwortung für die Ergebnisse des Unternehmens, sondern auch für die ihnen unterstellten Menschen übertragen wurde.

Chef

Sich in einem separaten Büro einzuschließen, beim Tee nicht mehr mit dem Team zu kommunizieren, Gefühle auszudrücken und eine herrische Pose einzunehmen – das sind Anzeichen dafür, dass ein Chef von den „Kupferrohren“ überrascht wurde. Er sagt „ich“ und nicht „wir“, weckt Angst (vorzugsweise ehrfürchtig, aber in Wirklichkeit, was auch immer passiert) und betont auf jede erdenkliche Weise seine erhabene Stellung. König, nicht weniger.

„Chefs“ nutzen oft Menschen und schreiben sich selbst die ganze Ehre zu, obwohl das Ergebnis ohne das Team nicht erreicht worden wäre. Oft fällt es ihm schwer, eine einem Untergebenen übertragene Aufgabe loszulassen, und er kontrolliert jeden Schritt ihrer Umsetzung.

Sein Narzissmus erlaubt es ihm oft nicht, eine langfristige Strategie zu entwickeln, und er begnügt sich damit, zumindest eine kurzfristige Perspektive zu sehen und nicht über den eigenen Tellerrand hinauszuschauen.

Ein solcher Chef wird seinen Status auf jede erdenkliche Weise betonen, in keiner Weise daran arbeiten, ein zusammenhängendes Team aufzubauen, sondern sich auf den Arbeitsprozess konzentrieren und oft die „Nachahmung energischer Aktivität“ begrüßen.

Führer

Ein guter Anführer versteht, dass das Wichtigste in einem Team die Menschen sind, und lässt daher niemals zu, dass er beleidigt, gedemütigt oder auf andere Weise seine „eigene Bedeutung“ zum Ausdruck bringt. Oft unterscheidet sich ein guter Anführer überhaupt nicht von seinen Untergebenen. Er schließt sich nicht in ein separates Büro ein, und wenn er eines hat, stehen seine Türen allen Mitarbeitern offen, die mit einer Frage oder einem Vorschlag kommen. Er ist bereit, seine Mitarbeiter „durch dick und dünn“ zu unterstützen und kann ganz einfach mit ihnen in der Pause Tee trinken oder zum Mittagessen gehen.

Vor einem guten Leiter hat man keine Angst, und seine konstruktiven Kommentare zu diesem Thema werden mit Dankbarkeit angenommen. Er flößt Respekt ein und hilft den Menschen, sich weiterzuentwickeln. Am Ende eines schwierigen Projekts bedankt er sich stets bei seinen Mitarbeitern und erkennt, dass es ohne sie unmöglich gewesen wäre, es umzusetzen.

In seiner Rede dominiert das Pronomen „wir“, und er delegiert leicht Aufgaben, da er versteht, wem und was anvertraut werden kann, um ein hervorragendes Ergebnis zu erzielen. Und natürlich sieht er weitreichende Ziele, und bevor er mit der Arbeit beginnt, erstellt er eine langfristige Entwicklungsstrategie und stellt sie dem Team vor.

Eigenschaften, die eine Führungskraft entwickeln sollte

Ehrlichkeit: Ihr Unternehmen und Ihr Team sind ein Spiegelbild Ihrer selbst. Wenn Sie ehrliches und ethisches Verhalten und Kommunikation zu einem zentralen Wert machen, wird Ihr Team Ihnen folgen.

Die Fähigkeit, zu delegieren: Einem Team eine Idee anzuvertrauen, ist ein Zeichen von Stärke, nicht von Schwäche. Aufgaben an die entsprechenden Abteilungen zu delegieren, ist eine der wichtigsten Fähigkeiten, die es zu entwickeln gilt.

Kommunikation: Es ist sehr wichtig, dass Sie klar und prägnant beschreiben können, was Sie tun möchten. Wenn Sie Ihre Vision nicht Ihrem Team mitteilen können, können Sie Ihr Ziel nicht gemeinsam erreichen.

Sinn für Humor: Wenn Sie ständig lernen, Herausforderungen mit Humor anzugehen, schaffen Sie einen gesunden Arbeitsplatz, an dem Sie und Ihr Team problemlos ruhig, gelassen und selbstbewusst bleiben können. Und in einem solchen Raum können Sie am produktivsten arbeiten.

Vertrauen: Fehler, Verzögerungen, Unstimmigkeiten, egal wie unerwünscht und unangenehm sie sind, sind immer noch unvermeidlich. Und deshalb sollten Sie sie ohne unnötige Emotionen behandeln. Sollte sich darauf konzentrieren ultimatives Ziel damit kleinere Probleme Sie nicht verunsichern. Ihr Zustand wird an Ihre Untergebenen weitergegeben: sowohl Ruhe als auch Zuversicht sowie Angst und Unruhe. Ihre Mitarbeiter haben oft viele Ideen, die sie sofort teilen, sobald Sie ihnen eine Chance geben.

Verbindlichkeiten: wenn Sie erwarten, dass das Team hart arbeitet und Qualitätsergebnis, müssen Sie ein Beispiel zeigen.

Kreativität: Oft muss man schnelle Entscheidungen treffen. Es ist wichtig, über den Tellerrand schauen zu können.