Бульбашка доткомів: як це було. Криза «доткомів» - опис, історія та цікаві факти Чи стануть стартапи та соціальні мережі причиною катастрофи

Десять років тому, 10 березня 2000 року, почався крах ІТ-сектору, який залишився в історії під назвою «криза доткомів». Цього дня індекс американського ринку, що спеціалізується на акціях високотехнологічних компаній, NASDAQ дістався свого історичного максимуму — позначки 5132,52 пункту, подвоївши показники річної давності, причому всього за два місяці підйом склав 1000 пунктів. Після цього почалося різке падіння. Усього за п'ять днів індекс повернувся на значення 4580 пунктів та спад продовжився. Вже через рік значення цього індексу коливалися біля позначки 1500, а до кінця 2002 року взагалі наблизилися до дна — 1100. Нині ця позначка коливається на рівні близько 2500 пунктів.

«IT-міхур» почав утворюватися наприкінці 90-х внаслідок зльоту акцій інтернет-компаній. Бажання відхопити шматок інвестиційного пирога штовхало бізнесменів на освіту дедалі більшої кількості нових інтернет-компаній та переорієнтування старих компаній на інтернет-бізнес. Слово «інтернет» магічним чином піднімало ціни на акції, капіталізацію мережевих гігантів на кшталт! або AOL, били всі рекорди — наприклад, ринкова вартість Nortel Networks, що згодом збанкрутувала, перевищувала на той момент $180 млрд. Аналітики були впевнені, що NASDAQ «проб'є» планку в 6000 пунктів, і активно радили вкладатися в високотехнологічні компанії, що ростуть.

"Якщо ви проникливий трейдер, то у вашому портфелі повинні бути високотехнологічні акції, що символізують нову економіку", - стверджувалося на початку статті, випущеної аналітиками інвестфонду Prudential Securities за пару днів до початку обвалу.

Насправді ці нові бізнес-моделі виявилися неефективними, великі кредити витрачалися здебільшого на рекламу та залучення нових інвесторів. Це спричинило обвальне падіння індексу NASDAQ, а також цін на серверні комп'ютери. Більшість IT-компаній збанкрутували, було ліквідовано або продано. Станом на кінець листопада 2001-го, ціни на акції Sun Microsystems, BEA Systems впали відповідно більш ніж на 62, 70 і 78% порівняно з показником до обвалу. Декілька керівників компаній було засуджено за шахрайство та розтрату грошей акціонерів.

Втім, Тім Лейстер з Університету Вірджинії, і Брент Голдфарб з Мерілендського університету у своєму дослідженні, присвяченому буму доткомів, підрахували кількість компаній, які успішно пережили кризу, і дійшли висновку, що жертв було менше, ніж прийнято вважати. «Люди зазвичай уявляють, що криза 2001 року вбила 90% доткомів, але насправді з випадкової вибірки компаній, які отримали венчурні інвестиції в 1999 році, близько половини залишалися в бізнесі і через п'ять років», — розповідають вчені.

Через десять років аналітики вважають, що

«Криза доткомів» стала «однією з репетицій» світової фінансової кризи.

"Природа всіх криз в принципі одна - переоціненість певного активу", - говорить начальник аналітичного департаменту ІК "Грандіс Капітал" Денис. Але якщо криза доткомів обрушила лише високотехнологічний сектор і майже не торкнулася фундаментальних основ світової економіки, то іпотечна криза торкнулася одного зі стовпів сучасної економіки. фінансову системущо зробило його всесвітнім.

Виключити повторення таких «бульбашок» і в майбутньому не можна, робить висновок старший аналітик ІФ «Олма».

«Висновків зроблено не було, як показує історія, і немає гарантій щодо того, що вони не повторюватимуться»,

— погоджується Барабанов. І жодних обмежень тут не допоможуть, вважає аналітик.

Поки що складно припускати, де лусне наступний міхур. Можливо, це знову будуть доткоми. Небезпеку аналітики шукають у соціальних мережах, таких як Facebook, MySpace, Twitter, Vkontakte. Вони через величезну аудиторію дуже привабливі для інвесторів, наприклад, за даними аналітичного сайту comScore, у жовтні 2009 року аудиторія Facebook перевищувала 430 млн користувачів по всьому світу, MySpace — 120 млн, а Twitter — понад 50 млн. Як і в ситуації з доткомами, власники поки що не розуміють, як заробити на соціальних мережах. Поки що великі інтернет-проекти працюють «на збиток». Так, за даними comScore, витрати на підтримку роботи YouTube в 2009 році склали $740 млн, і це вдвічі більше, ніж порталу вдалося заробити за цей період. Надія покладається на зростання доходів від реклами. Так, якщо в 2007 році, за оцінками аналітичної компанії eMarketer, рекламний ринок соціальних мереж досяг позначки $1,225 млрд, за прогнозами, до 2011 року обсяг цього ринку має зрости до $3,8 млрд.

У сучасних умовахновий «криза доткомів» буде небезпечнішим за попередній. «Глибока спеціалізація сучасного бізнесупризводить до залежності від безлічі постачальників та споживачів. Проблеми в однієї з компаній у цьому ланцюзі можуть зруйнувати весь бізнес», — вважає директор розвитку групи компаній Hosting Community Олексій Степутенков.

На стику дев'яностих та двотисячних через спекуляції та невиправданий оптимізм інвестори втратили близько $5 трлн. Біржу обрушив зліт збиткових інтернет-стартапів. Чи може це статися сьогодні?

2001 року стався один із найбільших фондових колапсів новітньої історії — обвалився технологічний індекс NASDAQ. Разом із падінням індексу лопнув. Збанкрутувала величезна кількість інтернет-стартапів. Навіть ті компанії, бізнес яких було налагоджено, зазнали величезних збитків.

Чим цікава ця історія і чому майже через 20 років аналітики знаходять у нашому часі подібності з тією кризою?

Перші кроки в інтернеті

У першій половині дев'яностих настав період активного розвитку Інтернету. У більшої кількості користувачів почали з'являтися персональні комп'ютери, а компанії почали масово перемикати свою діяльність на роботу в Інтернеті. Якщо у компанії не було власного сайту, це здавалося несолідним.

Тоді ж народилися перші проекти, діяльність яких була орієнтована на онлайн-сегмент. Наприклад, інтернет-аукціон eBay, книжковий онлайн-магазин Amazon та пошуковик Yahoo! (Зараз Verizon).

Люди перебували в ейфорії від передчуття можливостей, які найближчим часом дасть їм мир, об'єднаний єдиною мережею комунікацій. До таких людей належали й інвестори. Інтернет-стартапи з'являлися щодня. При цьому індустрія залишалася молодою та чіткого розуміння, як керувати таким бізнесом, більшість людей не мала. У стартапи вкладалися гігантські гроші, а оцінка компаній, що ще вчора не існували, роздмухувалась.

Самі компанії намагалися набрати інвестицій якнайшвидше і якнайбільше. Але це робилося тільки для того, щоб вкласти кошти в маркетинг, збільшити впізнаваність бренду, знову залучити кошти і знову направити їх на рекламу. Гаслом на той час був вираз: рости швидко чи зникни.

За даними Investopedia, до 1999 39% венчурного капіталу вливалося в інтернет-компанії.

Головною біржею для таких компаній став технологічний майданчик NASDAQ. Індекс NASDAQ зростав небувалими темпами: з 1000 пунктів 1996 року показник індикатора піднявся до 5048 до березня 2000-го.

Ще 1996 року голова ради керуючих ФРС США Алан Гріспен застеріг ринок, назвавши бум «ірраціональним оптимізмом».

Своєрідною кульмінацією нестримних маркетингових витратстав січень 2000 року. Відразу 14 дотком-стартапів замовили тоді дорогу рекламу під час Супербоула — однієї з найважливіших спортивних подій року у США. А у березні індекс NASDAQ почав обвалюватися.

Що передувало катастрофі

Перед обвалом ринку сталося кілька подій, які йому сприяли.

Для початку Японія - у той період друга економіка світу - пішла в . Це викликало масовий продаж акцій технологічних компаній, які, на думку експертів на той час, насамперед могли постраждати від погіршення економічного клімату.

Деякі технологічні компанії, наприклад Dell, розуміючи, що ринок знаходиться на своєму піку і при цьому не має перспектив подальшого зростання, почали розпродувати власні акції. Інвестори, що помітили це, теж стали позбавлятися паперів.

Обсяги інвестиційного капіталу до кінця дев'яностих скоротилися: у дев'яностих ФРС підтримувала низьку відсоткову ставку, що сприяло появі в інвесторів зайвих грошей, але 2000 року ключову ставку підвищили.

І одна з головних причин: інвестори почали розуміти, що компанії, які вони вкладали гроші, так і не навчилися приносити прибуток. Більше того: такі компанії навряд чи колись зможуть це зробити, оскільки не здатні виробити стійку бізнес-модель. З іншого боку, деякі підприємці того часу навіть не намагалися зміцнити бізнес своїх проектів після IPO і просто марнотратили гроші.

Тут гарним прикладомслужить історія засновника доткому TheGlobe.com Стефана Патернота. Після нечуваного IPO своєї компанії в 1998 році Патернот, веселячись у нічному клубі, сказав журналістам: «У мене є дівчина. У мене є гроші. Тепер я готовий жити огидним, фривольним життям». Обвал 2000 знищив TheGlobe.com.

Але навіть без таких витрат нові компанії ставили собі нереалізовані цілі. Дослідження банку HSBC показало, що космічна оцінка вартості інтернет-компаній того часу могла бути адекватна лише в тому випадку, якби ці стартапи протягом п'яти років збільшували виторг на 80% щорічно.

Що було після міхура

Коли міхура лопнула, ще недавно колишні перспективні проекти залишилися без засобів для існування. Гроші випарувалися із сектора, величезні втрати зазнали навіть ті фірми, бізнес яких будувався не просто на кількості кліків та гучній рекламі. Наприклад, акції телекомунікаційної компанії Cisco впали на 86%, акції Amazon обвалилися на 93%.

До жовтня індекс NASDAQ обвалився більш ніж на 70% з тих позицій, на яких перебував у березні. Директорів деяких доткомів звинуватили у шахрайстві та обмані інвесторів. Банкам Citi Group та Merrill Lynch довелося сплачувати штрафи ошуканим інвесторам.

За деякими підрахунками, на обвалі ринку інвестфонди втратили близько $5 трлн.

Світ знову у міхурі? Чи все ж таки ні?

Через кілька років після колапсу 2000 індекс NASDAQ піднявся вище 7 тис. пунктів. Зростання кількості компаній-прискорилося. Якщо 2008 року таких було 15, то 2013-го — 51, 2018-го — не менше 150. За даними Національного бюро економічних досліджень США, у середньому стартапи, оцінка яких перевищила $1 млрд, переоцінені приблизно на 50%.

Вихід на біржу Uber та Lyft багатьом нагадав про часи доткомів — ці дві компанії теж виходили на IPO з великими планами та ще більшими збитками. Незважаючи на це, банки оцінювали їх у десятки мільярдів.

На думку професора Бізнес-школи при Університеті Уоріка Джона Коллі, інвестори знову вірять у міф. Цього разу гравці переконані, що якщо є такі історії успіху, як Google, Amazon і Facebook, то більшість технологічних стартапів зрештою вдасться згодом знайти достатню для прибутку нішу. Такі інвестори готові вкладати гроші, не вимагаючи доходу за рік чи два, але розраховуючи на нього у довгостроковій перспективі.

У 2018 році у своєму огляді для CNBC аналітик Кейт Райт із Бізнес-школи при Університеті Вілланова писала, що інвестору слід кілька разів подумати, перш ніж вкладати гроші в IPO компанії-єдинорога. «Ми офіційно перебуває в міхурі, який більший за те, що був у 2000 році», — заявила Райт.

Однак, як зазначає експерт з IPO та професор Університету Флориди Джей Ріттер, є суттєві відмінності. Багато сьогоднішніх збиткових компаній могли б стати прибутковими, якби скоротили штат і виключили витрати на дослідження.

Той самий Lyft без таких витрат показав би чистий прибуток за підсумками 2018 року. Проблема в тому, що без подібних дослідженьта маркетингу Lyft може попрощатися з ідеєю просунутися у розвитку технологій безпілотних машин та високими амбіціями.

Крім того, змінився сам ринок інтернету, зазначив банкір та інвестор Керол Рот. У розпорядженні нинішніх технологічних компаній набагато розвиненіша інфраструктура та підготовлений до нового продукту споживач. На думку Рот, навіть збанкрутілі на початку двохтисячних компанії могли б досягти успіху, якби виходили на ринок сьогодні: «У певному сенсі вони стали жертвами часу, в якому опинилися».

Георгій Вербицький (George Verbitsky) нещодавно опублікував цікаву табличку у нагадування про крах міхура доткомів 2000 року

Так, такі речі треба знати, пам'ятати про них, і розуміти, що все це може повторитися.

А ось висновки із цієї таблички можна зробити дуже різні. Залежно від глибини нюансів, які ви можете розрізняти.

На мій погляд, зробити з цієї таблички висновок тільки про ризикованість buy&hold – це занадто примітивно.

Про користь диверсифікації – краще. Просідання власників широких індексів були набагато нижчими.

Про користь збалансованого портфеля ще краще. Утримувачі портфелів, збалансованих за класами активів, могли відбутися легким переляком або навіть заробити (наприклад, якщо портфель містив частку в дорогоцінних металах).

Про бажаність обліку хоча б простих показників фундаментального аналізу- ще краще. Подібних змін можна було очікувати. І багато хто їх чекав.

Але у будь-якому разі, як нагадування, табличка корисна. Хто не знає історії, і не здобуває з неї уроків, той ризикує повторити її знову.

Найближчі вебінари та заходи:
03 - 07 грудня (пн - пт) - Сергій Спірін, "Інвестиційний портфель - Частина 1. Структура портфеля або Стратегія"
15 грудня (нд)- Конференція

Криза доткомів - економічний міхур та період біржових спекуляцій та швидкого розвитку Інтернету в 1997-2001 рр., що супроводжувався бурхливим зростанням використання останнього бізнесом та споживачами. Тоді з'явилося багато мережевих компаній, значна частина яких зазнала краху. Банкрутство таких стартапів, як Go.com, Webvan, Pets.com, E-toys.com та Kozmo.com, обійшлося інвесторам у 2,4 млрд доларів. Інші компанії, подібні до Cisco і Qualcomm, втратили велику частку ринкової капіталізації, але відновилися і перевищили пікові показники того періоду.

Бульбашка доткомів: як це було?

Друга половина 1990 років ознаменувалася вибуховим розвитком економіки нового типу, при якому фондові ринки під впливом венчурного капіталу та фінансованих IPO компаній Інтернет-сектору та суміжних областей зазнавали високих темпів зростання. Назва, що характеризувала багатьох з них, «дотком», відноситься до комерційних веб-сайтів. Воно народилося як термін визначення компаній з доменними іменами в Інтернеті, що закінчуються на.com. Великі обсяги біржових операцій підживлювалися фактом, що це була нова галузь із високим потенціалом та складністю оцінки учасників ринку. Їх причиною став високий попитна акції цього сектора з боку інвесторів, які шукають нові об'єкти капіталовкладень, спричинив також переоцінку багатьох компаній цієї галузі. На його піку навіть ті підприємства, які не були прибутковими, ставали учасниками фондової біржі та надзвичайно високо котирувалися з огляду на те, що показники їхньої роботи в більшості випадків були вкрай негативними.

Ще 1996 р. Алан Грінспен, тоді голова ФРС, попереджав проти «ірраціонального достатку», коли розумне вкладення капіталу замінили імпульсивними інвестиціями. 2000 р. технологічний фондовий індекс Nasdaq досяг максимуму більш ніж у 5000 пунктів, наступного дня після того, як пожежний розпродаж технічних акцій відзначив кінець зростання «нової економіки».

Нераціональні капіталовкладення

Винахід Інтернету призвів до одного з найбільших економічних потрясінь історії. Глобальна мережа комп'ютерів походить від ранніх дослідницьким роботам 1960-х років, але тільки після створення всесвітньої мережі в 1990-х почалося її широкомасштабне поширення та комерціалізація.

Як тільки інвестори та спекулянти зрозуміли, що Інтернет створив абсолютно новий та невикористаний міжнародний ринок, IPO інтернет-компаній почали швидко слідувати один за одним.

Однією з особливостей кризи доткомів є те, що іноді оцінка цих підприємств ґрунтувалася лише на концепції, викладеній на одному аркуші паперу. Хвилювання щодо комерційних можливостей Інтернету було настільки великим, що кожна ідея, яка здавалася життєздатною, могла легко отримати мільйони доларів фінансування.

Основні принципи теорії інвестицій щодо розуміння того, коли бізнес отримуватиме прибуток і чи станеться це взагалі, у багатьох випадках були проігноровані, оскільки інвестори боялися пропустити наступний великий хіт. Вони були готові вкладати великі суми в компанії, які не мали чіткого бізнес-плану. Це було раціоналізовано т.з. теорією доткомів: для того, щоб інтернет-підприємство виживало та розвивалося, потрібно швидке розширення клієнтської бази, що найчастіше означало великі початкові витрати. Справедливість цього твердження доведена Google та Amazon, двома надзвичайно успішними компаніями, яким знадобилося кілька років, щоб показати якийсь прибуток.

Нераціональні витрати

Багато нових компаній отримані гроші витрачали бездумно. Опціони робили співробітників та керівників у день IPO мільйонерами, а самі підприємства нерідко витрачали кошти на розкішні бізнес-об'єкти, оскільки довіра до «нової економіки» була надзвичайно високою. У 1999 р. у США було проведено 457 первинних розміщень, більшість із яких організували Інтернет- та технологічні компанії. З них 117 удалося подвоїти свою вартість протягом першого дня торгів.

Комунікаційні компанії, такі як оператори мобільної мережі та інтернет-провайдери почали вкладати значні коштив мережеву інфраструктуру, оскільки вони хотіли мати можливість зростати разом із потребами нової економіки. Щоб мати можливість інвестувати в нові мережеві технології та купувати ліцензії на бездротову мережу, були потрібні величезні кредити, що також внесло свій внесок у наближення кризи доткомів.

Як.com-компанії стали дот-бомбами

2000 р. індекс технологічних акцій, що торгуються на Уолл-стріт, Nasdaq Composite досяг максимуму 5046,86 пункту, що вдвічі перевищило його значення роком раніше. Наступного дня курси акцій почали падати, і бульбашка доткомів луснула. Однією з прямих причин цього стало завершення антимонопольного справи проти компанії Microsoft, яка у квітні 2000 р. була оголошена монополією. Цього ринок очікував і за 10 днів після 10 березня індекс Nasdaq втратив 10%. Наступного дня після оприлюднення офіційних результатів розслідування технологічний індекс зазнав великого внутрішньоденного падіння, але повернувся назад. Проте це стало ознакою відновлення. Nasdaq почав вільне падіння, коли інвестори зрозуміли, що багато збиткових нових компаній справді були такими. Протягом року після вибуху кризи доткомів більшість венчурних підприємств, які підтримували Інтернет-стартапи, втратили всі свої гроші і збанкрутували, коли нове фінансування закінчилося. Деякі інвестори почали називати колись зіркові компанії «дот-бомбами», оскільки за короткий час їм вдалося знищити мільярди доларів.

9 жовтня 2002 р. Nasdaq досяг мінімуму 1114,11 пунктів. Це була колосальна втрата 78% індексу в порівнянні з його піком за 2,5 роки до цього. Крім безлічі технологічних стартапів, багато комунікаційних компаній також зіткнулися з проблемами, оскільки їм доводилося покривати мільярдні кредити, які вони взяли, щоб інвестувати в мережеву інфраструктуру, окупність якої тепер раптово відкладалася на значно більший час, ніж передбачалося.

Історія Napster

Що стосується юридичних питань, Microsoft не була єдиним доткомом, який постав перед судом Інша відома технологічна компанія тієї епохи була заснована 1999 р. і називалася Napster. Вона займалася розробкою програми, яка забезпечувала сумісне використання цифрової музики в p2p-мережі. Napster заснували 20-річний Шон Паркер і двоє його друзів, і компанія швидко набула популярності. Але через порушення авторських прав вона майже відразу потрапила під вогонь музичної індустрії і зрештою припинила своє існування.

Хакер-мультимільйонер

Кім Шмітц, можливо, найкраще ілюструє дії індивідуальних підприємцівщодо кризи доткомів. Цей німецький хакер став мультимільйонером, запускаючи різні інтернет-компанії в 1990 роках, і зрештою змінив своє прізвище на Дотком, натякаючи на те, що зробило його багатим. На початку 2000 р. перед крахом нової економіки він продав TÜV Rheinland 80 % своїх акцій у заснованій ним DataProtect, яка надавала послуги із захисту даних. Менш ніж за рік компанія збанкрутувала. У 1990 роках він був центральною фігурою низки вироків за інсайдерську торгівлю та розтрату, пов'язану з його технологічними підприємствами.

У 1999 р. він мав тюнінгований «Мерседес-Бенц», який серед багатьох інших електронних гаджетів мав унікальне на той час високошвидкісне бездротове підключення до Інтернету. На цьому автомобілі він брав участь у європейському ралі Gumball. коли багато людей у ​​дорогих машинах змагаються на дорогах загального користування. Коли у Кімбла (його прізвисько на той час) прокололася шина, то нове колесо йому доставили на реактивному літаку з Німеччини.

Він пережив наслідки краху доткомів та продовжував запускати нові стартапи. У 2012 р. його знову заарештували за звинуваченням у тому, що через свою компанію Mega незаконно поширював контент, захищений авторськими правами. В даний час він живе в Новій Зеландії у своєму будинку вартістю 30 млн. доларів і чекає екстрадиції до США.

Чи здобули інвестори урок?

Деякі компанії, які були запущені під час роздування міхура доткомів, вижили та стали такими технологічними гігантами, як Google та Amazon. Проте більшість зазнала фіаско. Деякі підприємці, які брали участь у ризикованих підприємствах, активно працювали в даній галузі і в кінцевому підсумку створили нові компанії, такі як Кім Шмітц і Шон Паркер з Napster, який став президентом-засновником Facebook.

Після кризи доткомів інвестори почали побоюватися інвестицій у ризиковані підприємства та повернулися до оцінки реалістичних планів. Однак у останні рокипрогримів ряд IPO високого рівня. Коли LinkedIn, соціальна мережа для професіоналів вийшла на ринок 19 травня 2011 р., її акції миттєво зросли більш ніж у 2 рази, що нагадує те, що сталося у 1999 р. Сама компанія попередила інвесторів про те, щоб вони не були надто оптимістичні. Сьогодні IPO проводять компанії, які займаються бізнесом протягом кількох років і мають добрі перспективи для прибутку, якщо вже не є прибутковими. Ще одне IPO, яке відбулося у 2012 році, очікувалося протягом багатьох років. Первинний випуск акцій Facebook став найбільшим серед технологічних компаній і поставив рекорд за обсягом торгів та сумою залучених інвестицій 16 млрд доларів США.

На закінчення

Бульбашка доткомів 1990-х і початку 2000 років характеризувалася новою технологією, яка створила новий ринокз багатьма потенційними продуктами та послугами, і дуже опортуністичними інвесторами та підприємцями, засліпленими ранніми успіхами. Після краху компанії та ринки стали набагато обережнішими, коли йдеться про інвестування в нові технології. Однак нинішня популярність мобільних пристроїв, таких як смартфони та планшети, їх майже безмежні можливості, а також проведення кількох успішних IPO, відкриває двері цілого покоління компаній, які захочуть отримати вигоду з цього нового ринку. Питання в тому, чи будуть інвестори та підприємці цього разу розумніші, щоб не породити другої бульбашки доткомів?

Автор цієї статті Хосе Марія Маседо - ентузіаст блокчейна, майстер бойових мистецтв та колишній професійний гравець у покер, який у 18 років, маючи на руках $30, виграв $1,6 млн. Він також є засновником KitchPack та Kaizen Academy. Оригінал матеріалу опубліковано на сайті freeCodeCamp. Пропонуємо вам переклад.

Легендарні інвестори та економісти, а також лауреати Нобелівської премії, такі як Уоррен Баффет, Рей Даліо, Джеймі Даймон, Роберт Шіллер та Джозеф Стігліц, сходяться в оцінці криптовалют як спекулятивного міхура.

У цій статті я маю намір показати, які ознаки міхура, і з'ясувати, чи можна говорити про міхур стосовно нинішньої ситуації. Я також розгляну можливі наслідки міхура, використовуючи як хрестоматійний приклад бум інтернет-компаній у 2000-х. Зрештою, я запропоную набір стратегій, які дозволяють інвесторам та довгостроковим власникам бути готовими до будь-яких непередбачених обставин.

Що ж таке міхур і чи правда, що ми всередині нього?

Бульбашка виникає, коли вартість активу перевищує його фактичну цінність. Хоча слово «бульбашка» звучить лякаюче, практично всі нові технології на певному етапі свого існування були бульбашками. Залізничне сполучення, радіо і, зрозуміло, інтернет були бульбашками, перш ніж набули широкого поширення. Процитую засновника Union Square Ventures Фреда Вілсона:

Один мій друг зробив чудове спостереження. Він зауважив: «Впровадження всіх важливих винаходів та технологій супроводжувалося ірраціональним ентузіазмом». Це означає, що мала виникнути відома манія, щоб інвестори відкрили гаманці і почали фінансувати будівництво. залізниць, або автомобільну промисловість, або аерокосмічний сектор, тощо. Ці інвестори втратили значну частину власних коштів. Однак ми також спостерігали, як люди вкладали кошти в інфраструктуру інтернету з високою пропускною здатністю, програмне забезпечення, що успішно працює, а також базу даних і структуру серверів. Всі ці розробки дозволяють нам користуватися інтернетом, який змінив наше життя, і всі ці досягнення стали можливими завдяки спекулятивній манії.

Чому нові технології часто стають бульбашками? Тому що вкрай важко визначити фактичну цінність нової технології, вдаючись до традиційних методів оцінки (виходячи з поточного значення майбутніх грошових потоків), адже грошові потоки від нових технологій – справа віддаленого майбутнього. У випадку технології блокчейн оцінка ускладнюється ще й тією обставиною, що багато блокчейнів ніколи не породять грошовий потік, але, незважаючи на це, будуть представляти велику цінність.

Місце грошових потоків, які б підживлювали здоровий інтерес, займають хайп і страх упущених можливостей, і люди починають спекулювати на будь-яких індустріях, в яких можна впровадити нові технології. Їхній підхід можна сформулювати як «давайте децентралізуємо все». При цьому ентузіастів мало турбує технічна здійсненність проектів. Крім того, немає адекватної оцінки термінів їх реалізації. Таким чином, ціна зростає і починає проявлятися ефект «соціального зараження» (психічного взаємовпливу членів соціуму), про який писав Шіллер:

У міру надування міхура новини про зростання вартості збагачують ранніх інвесторів, примножуючи чутки про їх успіхи і збуджуючи заздрість та інтерес. Ажіотаж посилюється, і на ринок виходять нові люди, що призводить до подальшого зростання цін, залучаючи ще більше людей і породжуючи уявлення про "зорі нової ери", і так далі по спіралі.

То чи є криптовалюти міхур? Правда в тому, що дати однозначну відповідь неможливо, оскільки дуже важко достовірно оцінити фактичну цінність технології. Однак наявні певні сигнали, на які слід звернути увагу. У 1996 році Джон Ротшильд написав:

Джо Кеннеді, знаменитий колись багатій, вчасно розпродав усі свої біржові активи після того, як поспілкувався з хлопчиськом, який чистив йому взуття. Хлопчик попросив у нього поради про те, як йому розпорядитись кількома акціями, купленими ним у свого батька. Кеннеді зрозумів: якщо справа дійшла до того, що вуличні чистильники взуття грають на біржі, то ринок зібрав усі гроші, які міг, і ловити на ньому більше нема чого.

Читаючи новини чи переглядаючи Facebook, я спостерігаю аналогічний тренд: інвестиції у криптовалюти стали злістю дня. Ними займаються буквально все, аж до Періс Хілтон.

В наявності одна обнадійлива обставина. Бум інтернет-компаній на початку століття спочатку був суто північноамериканським феноменом. Проте 17 років тому ринок доткомів зріс до $3-5 трлн. Зараз криптовалюти є глобальним феноменом, проте поки що вони коштують лише $300 млрд. Це означає, що бульбашці ще є куди надуватися.

Виживання у міхурі: порівняння з дотком-бульбашкою 2000-х

Зважаючи на все, у середовищі криптоінвесторів поширена віра (релігійного характеру?) в те, що навіть якщо це міхур, який лусне, довгострокові власники криптовалюти не постраждають, оскільки ринок завжди зможе відновитися і підкорити нові висоти.

Не витлумачте мене неправильно: кінець міхура не обов'язково призведе до катастрофи, якщо ви дисципліновані, а ваш актив має реальне базове значення і довгостроковий потенціал. Історія показує, що ринки здебільшого відновлюються після криз і ціни навіть перевищують ті, що відзначалися на піку міхура. Однак, купуючи за невірною ціною, ви ризикуєте зіткнутися із затяжними проблемами у майбутньому. Для довідки пропоную ознайомитися з деякими статистичними даними буму інтернет-компаній у 2000-х.

Ринку технологій знадобилося 17 років для того, щоб повернутись до рівня вартості, на якому він перебував у період міхура початку століття. Аналіз конкретних компаній призводить до того ж висновку. На піку міхура 2000-х курс акцій Microsoft складав $59 за штуку. Курс знову піднявся вище за цей показник лише наприкінці жовтня 2016 року. Якби ви купили акції в середині 1999-го (ціни того періоду не мали нічого спільного з цінами на піку міхура в період з початку до середини 2000 року) і вирішили зберігати активи протягом тривалого часу, то довелося б до серпня 2014 року чекати точки самоокупності.

На піку інтернет-міхура ціна акції CISCO дорівнювала $79. Після того, як у 2002 році вона впала до $11, зараз вона становить $32 - половину своєї вартості на піку. Якби ви купили ці акції в середині 1999 року, то й досі чекали б можливості вийти в нуль.

Аналогічним чином, акції Intel коштували $73,94 на піку міхура, а через 17 років вони коштують $35,09, вдвічі дешевше. А якби ви придбали їх у середині 1999-го, то точку беззбитковості було б досягнуто у травні 2014 року.

Навіть Amazon, найуспішніша компанія ери доткомів, що йшла попереду з великим відривом, відновила свою пікову вартість лише через сім років, у липні 2007 року.

Іншим відомим компаніям, Які пережили інтернет-міхур, таким як Intuit, Priceline і Adobe, також знадобилося десять з лишком років, щоб відновити пікову вартість (хоча, як і Amazon, вони не тільки відновилися, але і зробили значний прогрес).

Я не намагаюся налякати читачів цим аналізом. Швидше, моя мета в тому, щоб показати: яким би цінним не був актив, що купується, ніколи не слід забувати про ціну, оскільки вона може виявитися занадто високою. Хоча всі компанії, які я згадав вище, були і залишаються дуже цінними та вкрай успішними, їм довелося попрацювати, щоб повернути первісну вартість. Нехай навіть ви зумієте придбати, так би мовити, Amazon у світі криптовалют (що набагато легше уявити в ретроспективі, ніж зробити в режимі реального часу), то і в цьому випадку, якщо ви помилитеся з часом покупки, вам доведеться сім років чекати досягнення точки самоокупності . Не забувайте, що наш аналіз не охоплює компанії ери доткому, які повністю розорилися, а таких більшість.

Що ж робити?

Враховуючи, що ознаки міхура очевидні, а вирахувати, коли він лусне, практично неможливо, наймудріше - приготуватися до цього заздалегідь. Що ж можна зробити? Як колишній професійний гравець у покер, я часто вдаюся до такого поняття, як очікувана вигода. Очікувана вигода - це сума всіх можливих величин для випадкової змінної. Кожна величина множиться на ймовірність своєї події. За допомогою очікуваної вигоди можна розрахувати найприбутковішу опцію у межах будь-якого сценарію. Звучить незрозуміло? Спробуймо розібратися за допомогою цифр.

Припустимо, у вас є сума у ​​розмірі $10 000, яку ви маєте намір інвестувати. Ви на 80% впевнені, що поточна ситуація є міхур. Коли міхур лусне, ринкова капіталізація, як ви вважаєте, зменшиться на 75%. Однак ви не знаєте, коли саме це станеться, через два місяці або два роки, і вважаєте, що відмова від перебування на ринку в цей період загрожує втратою прибутку в дворазовому розмірі.

Більше того, якщо міхур все-таки лусне, то ринок, як ви вважаєте, відновлюватиметься і через п'ять років повернеться до колишнього рівня. Якщо краху не станеться, то ринок продовжить зростати і за той же період зросте в чотири рази. Простоти заради припустимо, що крипторинок складається тільки з біткоін, ціна яких спочатку становить $ 10 000 за монету.

В цьому випадку:

Якщо ви взагалі не берете участь у трейдингу, то просто зберігаєте свої $10 000. Очікувана вигода = $10 000.

Якщо ви інвестуєте всі $10 000: якщо міхур лусне (ймовірність 80%), то ви заробите $20 000, але втратите 75% цієї суми, коли міхур лусне; у підсумку у вас залишиться лише $5000, і ця сума зросте до $20 000 після п'яти років. Якщо міхур не лусне (ймовірність 20%), то ви заробите $40 000 за той же період. Очікувана вигода = 0,8 * 20000 + 0,2 * 40000 = $ 24000.

Якщо спочатку ви залишаєтеся осторонь, маючи намір інвестувати після того, як лусне міхур: якщо він лусне (ймовірність 80%), то ви інвестуєте $10 000 і через п'ять років отримаєте $40 000. Якщо міхур не лусне (ймовірність 20%), то біткоін коштуватиме $40 000 і ви втратите $40 000 (ціна втраченої можливості). Очікувана вигода = 0,8 * 40000 + 0,2 * -40000 = $ 24000.

Якщо ви інвестуєте $2000, а $8000 не пускаєте в хід, чекаючи кінця міхура, то якщо міхур лопається (ймовірність 80%), то ви отримуєте $1000 зі своєї початкової інвестиції, а потім інвестуєте $8000. Через п'ять років $1000 перетвориться на $4000, а $8000 - на $32 000. Якщо краху ринку не відбувається (ймовірність 20%), то ви заробите $8000. Очікувана вигода = 0,8 * 36000 + 0,2 * 8000 = $ 30400.

Висновок

Безперечно, я представив спрощену модель. Ви можете пограти з цифрами та отримати інші результати з незначними варіаціями. Ключова думка така: навіть якщо ви полум'яний ентузіаст криптовалют, але вам здається, що існує ненульова ймовірність краху, то з метою максимізувати очікувану вигоду (тобто отримати якнайбільше) частину коштів варто вивести з гри і вкласти їх після того, як бульбашка лусне та ціни здуються. Чим вірогіднішим ви бачите крах, тим більше грошей вам слід залишити «про запас», і навпаки.

Бажаєте більше новин?