Pašalinimas iš pareigų. Nušalinimas nuo darbo: organų ir pareigūnų prašymu Nušalinimas nuo pareigų iki 5 metų

Sustabdymas – tai laikinas atsisakymas suteikti darbą pagal darbo sutartį. Pagrindinis žodis yra „laikinai“. Būtent ši sąlyga skiria nušalinimą nuo atleidimo.

Tvarkos tikslas – užkirsti kelią galimai įmonės rizikai, kuri gali kilti tolimesnėje darbuotojo veikloje. Pašalinimo priežastys nurodytos Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnyje. Organizacijos vadovas negali pats nustatyti priežasčių ir jomis remdamasis atleisti darbuotojų. Visi jie nurodyti įstatymuose ir teisės aktuose. Darbo sutarties sustabdymo laikotarpiu darbo užmokestis negali būti mokamas.

Vyriausiojo buhalterio ir direktoriaus nušalinimo priežastys

Darbo kodekse nėra pagrindo nušalinti vyriausiąjį buhalterį ir direktorių. Išvardijami tik bendrieji bendradarbiavimo sustabdymo pagrindai:

• Išvaizda darbe neblaivus įvairių formų: narkotinis arba alkoholinis. Svarbu patvirtinti nepriimtiną darbuotojo būseną. Tam naudojami medikų išvados, parodymai, vaizdo kamerų įrašai. Darbdavys neprivalo atleisti darbuotojo. Jis taip pat gali paskelbti papeikimą, pateikti oficialią pastabą. Didžiausia bausmės priemonė – atleidimas iš darbo pagal atitinkamą straipsnį.
• Darbuotojas nėra atestuotas pagal specialybę. Tai yra, yra oficialus patvirtinimas, kad darbuotojas neatitinka užimamų pareigų. Kita galima priemonė tokiomis aplinkybėmis – atleidimas iš darbo.
• Kontraindikacijų dėl užimamų pareigų nustatymas medicininės apžiūros metu. Darbo sutarties sustabdymo pagrindas turi būti patvirtintas medicinine pažyma. Suspensija atliekama tol, kol bus pašalintos nustatytos kontraindikacijos. Bendradarbiavimo sustabdymo laikotarpį darbdavys gali nustatyti savarankiškai. Jei yra mažiau nei 4 mėnesiai, darbuotojui turi būti skiriamos kitos pareigos, kurioms nėra kontraindikacijų.
• Vykdymui reikalingos specialios teisės sustabdymas oficialias funkcijas ne ilgesniam kaip dviejų mėnesių laikotarpiui. Tokios teisės apima, pavyzdžiui, licenciją valdyti transporto priemonę, teisę naudoti ginklus.
• Reikalavimai pareigūnai kuriems taikomi įstatymai ir kiti teisės aktai. Pavyzdžiui, teisminės institucijos, darbo inspekcija gali reikalauti nušalinti darbuotoją.
• Karantinas.

SVARBU! Nušalinimo laikotarpis bus įskaitytas į darbo stažą, esant kelioms sąlygoms: vėliau darbuotojas buvo grąžintas į pareigas, o darbo santykiai buvo sustabdyti dėl medicininės apžiūros, kuri nebuvo atlikta ne dėl darbuotojo kaltės. Paskutinė taisyklė nurodyta Rusijos Federacijos darbo kodekso 121 straipsnyje.

Sustabdymo ypatumai, susiję su specialiosios teisės sustabdymu

Nušalinimas iš pareigų specialiosios teisės sustabdymo pagrindu turi tam tikrų ypatumų. Sustabdyti darbo santykius galima tik esant šioms aplinkybėms:

• Laikinas teisės praradimas reiškia, kad neįmanoma atlikti tarnybinių funkcijų.
• Darbdavys neturi galimybės perkelti darbuotojo į kitas pareigas.

Darbdavys privalo pasiūlyti darbuotojui visas laisvas darbo vietas toje vietovėje, kurioje yra organizacija. Kartais darbdavys gali pasiūlyti darbuotojui darbo vietą kitoje vietovėje, tačiau tai turi būti numatyta kolektyvinėse ar darbo sutartyse.

SVARBU! Jeigu specialiosios teisės sustabdymo laikotarpis yra ilgesnis nei du mėnesiai, darbuotojas gali būti atleistas iš darbo remiantis DK 9 d. Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnis.

Sustabdymo procedūra

Vyriausiasis buhalteris ar direktorius atleidžiamas pagal šį algoritmą:

1. Oficialaus dokumento, kurio pagrindu vykdomas darbo santykių sustabdymas, gavimas. Pavyzdžiui, tai gali būti pareigūno reikalavimas, medicininė išvada.
2. Išduodamas nušalinimas.
3. Išduotas įsakymas įregistruotas . Jo tinkamumo laikas yra 5 metai.
4. Darbuotojas turi būti supažindintas su išduotu įsakymu. Susipažinęs darbuotojas pasirašo. Taip pat užklijuojama data, kada įsakymas buvo pateiktas darbuotojui.
5. Darbuotojas gali atsisakyti susipažinti su oficialiais dokumentais. Tokiu atveju surašomas atsisakymo aktas, kurį pasirašo iniciatorius ir du liudytojai.
6. Akto registravimas atitinkamame žurnale.
7. Darbo laiko apskaitos žiniaraščio sudarymas.

1. Įsakymo dėl priėmimo į darbą išdavimas pasibaigus bendradarbiavimo sustabdymo terminui.
2. Užsakymo registravimas atitinkamame žurnale.
3. Darbuotojo supažindinimas su įsakymu. Darbuotojas pasirašo dokumento pabaigoje.
4. Jei darbuotojas atsisako priimti įsakymą, jis turi parengti atsisakymo aktą, pasirašytą dviejų liudytojų. Jis registruojamas specialiame žurnale.

Visi šie elementai yra privalomi. Jei, pavyzdžiui, darbuotojas nėra susipažinęs su įsakymais ir nėra atitinkamų aktų, jis turi teisę kreiptis į darbo inspekciją su skundu dėl neteisėto nušalinimo.

Vyriausiojo buhalterio atleidimo niuansai

Vyriausiojo buhalterio atleidimas ar nušalinimas yra gana sudėtingas procesas, nes tai yra aukšto lygio specialistas, kurio rankose sutelkti pagrindiniai organizacijos reikalai. Jis turi perduoti bylas. Jas gali priimti šie žmonės:

• Įmonės direktorius.
• Asmuo, laikinai einantis vyriausiojo buhalterio pareigas pagal įsakymą.

Surašomas detalus bylų perdavimo aktas, ant kurio pasirašo abi šalys. Tai turėtų atspindėti visus niuansus. Tai apsaugos vadovą nuo netinkamos formos bylų perdavimo. Jei perduotinų bylų daug, į procesą gali būti įtraukta atitinkamą kompetenciją turinti komisija arba auditoriai.

SVARBU! Buhalteris, nušalintas nuo pareigų, išlieka atsakingas už pažeidimus, kuriuos jis padarė tarnybos metu. Jis negali būti vėl pašalintas, bet gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Direktoriaus nušalinimo niuansai

Darbo santykių stabdymas su direktoriumi dažnai atliekamas teismo ar pareigūnų prašymu. Pavyzdžiui, panaši situacija gali susidaryti ir darbuotojui apkaltinus neteisėtu biudžeto lėšų pasisavinimu. Darbo kodekse ir Baudžiamojo proceso kodekse nėra nurodymų dėl direktoriaus nušalinimo algoritmo. Ši procedūra gali būti atliekama remiantis šiais standartais:

• Steigimo dokumentuose numatytos taisyklės.
• Taisyklės nurodytos UAB įstatuose.
• Tokias situacijas reglamentuojančios taisyklės.

Jei išvardytų normų nėra, galite vadovautis bendraisiais įstatymo principais. Algoritmas, kuris taikomas vyriausiajam buhalteriui, gali būti taikomas ir direktoriui: surašomas įsakymas ir aktas. Visi užpildyti dokumentai registruojami žurnale.

DĖMESIO! Atvejai, kai darbuotojai per laikotarpį gauna išmokas priverstinės prastovos yra išvardyti aukščiau. Jei ši situacija nepatenka į šį sąrašą, tuomet darbuotojui atlyginimas nemokamas.

Federalinėje valstybinėje biudžetinėje aukštojoje mokykloje dirbo Ch profesinis išsilavinimas pareigose ir apie. Docentas, katedros vedėjas buhalterinė apskaita ir finansus.

Įsakymais ji buvo laikinai nušalinta nuo darbo tyrėjo siūlymu dėl specialaus svarbius reikalus Tyrimo komiteto Tyrimų skyrius. Šis pareiškimas buvo pateiktas dėl ieškovo nagrinėjamos baudžiamosios bylos.

Su nušalinimu nesutinka Ch., nes vadovaujantis 2015 m. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso (BPK RF) 114 straipsniu, sprendimą dėl įtariamo ar kaltinamojo laikinai nušalinimo nuo darbo gali priimti ir išsiųsti į darbo vietą tik teismas.

Ieškovas buvo apkaltintas nesunkaus nusikaltimo padarymu, kuris pagal BK 2 straipsnio 4 dalį atmeta. Rusijos Federacijos darbo kodekso 331 str., jos nušalinimas nuo darbo.

Dėl to ji mano, kad įsakymai sustabdyti veiklą yra neteisėti ir nepagrįsti, taip pat mano, kad ji turi teisę pinigine kompensacija metu priverstinės pravaikštos. Ch. prašė teismo įsakymus nušalinti nuo darbo pripažinti neteisėtais, grąžinti į darbą ir išieškoti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką.

RESPONDENTO POZICIJA

federalinės valstybės biudžetas švietimo įstaiga aukštasis profesinis išsilavinimas, darbuotojo Ch. pretenzijų nepripažįsta, mano, kad ginčijami įsakymai yra teisėti, nes darbdavys įvykdė tyrėjos rekomendaciją.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 331.1 straipsniu, darbdavys privalo nušalinti nuo darbo mokytojas gavus informaciją iš teisėsaugos institucijų, kad šis darbuotojas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsniu, darbdavys privalo nušalinti darbuotoją visam laikui, kol bus pašalintos aplinkybės, kurios buvo nušalinimo nuo darbo pagrindas. Nušalinimo laikotarpiu darbuotojui darbo užmokestis nemokamas.

Iš tyrimo institucijos gautais duomenimis, Ch. Kitos informacijos, patvirtinančios Ch. veiksmų perkvalifikavimą, darbdavys negavo.

Ch. buvo apkaltintas nusižengimais po įsakymų sustabdymo išdavimo. Atsižvelgiant į tai, atsakovas mano, kad ieškinys netenkintinas.

TEISMO POZICIJA

Teismas nustatė, kad šalys yra darbo santykiai. Įsakymais ieškovas buvo nušalintas nuo darbo pagal pareigas ir. apie. Docentas, Buhalterinės apskaitos ir finansų katedros vedėjas, remdamasis 4 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 str.

Kaip nušalinimo nuo darbo pagrindas nurodytas Tardymo skyriaus pristatymas, nedarbingumo pažymėjimas. Ch. buvo susipažinusi su įsakymais ją nušalinti ir sutiko, ką patvirtina jos parašas įsakymuose.

Kaip matyti iš pavadinimo ir pavadinimo. apie. direktorius imtis priemonių, kad būtų pašalintos aplinkybės, prisidėjusios prie nusikaltimo padarymo, ypač svarbių bylų tyrėjas Rusijos Federacijos Tyrimų komiteto Tyrimų departamento 2 dalies nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 158 str., buvo pasiūlyta svarstyti darbuotojo atleidimo (atleidimo) klausimą.

Teismas padarė išvadą, kad tyrimo įstaigos teikimas dėl ieškovo nepatenka į federalinių įstatymų ir kitų norminių teisės aktų įgaliotų įstaigų ar pareigūnų reikalavimų kategoriją. teisės aktų Rusijos Federacija, privalomas darbdaviui pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 str.

Įtariamojo (kaltinamojo) nušalinimo nuo pareigų tvarką nustato baudžiamojo proceso teisės aktų normos.

Pagal 10 str. 2 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsniu, sprendimus dėl įtariamojo ar kaltinamojo laikino nušalinimo nuo pareigų turi teisę priimti tik teismas, taip pat ir ikiteisminio proceso metu.

Ši procedūra ieškovui nebuvo taikyta.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 331.1 punktu, darbdavys įpareigotas nušalinti nuo darbo (neleisti dirbti) pedagoginį darbuotoją, gavęs iš teisėsaugos institucijų informaciją, kad šis darbuotojas yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodytus nusikaltimus. 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 331 straipsnis.

Darbdavys nušalina nuo darbo (neleidžia dirbti) pedagoginį darbuotoją visam baudžiamosios bylos nagrinėjimo laikui, kol ji bus nutraukta arba iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Kaip matyti iš pažymos prie kaltinamojo akto, Ch. atžvilgiu buvo parinkta procesinės prievartos priemonė – įpareigojimas atvykti, jam taip pat pareikšti įtarimai dėl nusikaltimo.

Nusikaltimu, kuriuo buvo įtariamas ieškovas, kalbama apie Č. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 str. „Nusikaltimai prieš valstybės valdžia, valstybės tarnybos ir tarnybos savivaldybėse interesai“, nepatenka į LR DK 2 dalies 3 punkte numatytą sąrašą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 331 straipsnis.

Taigi darbdavio įsakymai nušalinti ieškovę nuo darbo priimti pažeidžiant darbo ir baudžiamojo proceso teisės aktų reikalavimus ir pripažintini neteisėtais.

TEISMO SPRENDIMAS

Ieškovo reikalavimus tenkinti, įsakymus atleisti iš darbo pripažinti neteisėtais, išieškoti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką.

Rusijos Federacijos Konstitucijoje (37 straipsnis) yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas turi teisę laisvai disponuoti savo gebėjimais dirbti, pasirinkti veiklos rūšį ir profesiją. Tačiau nagrinėjant baudžiamąsias bylas, ypač tas, kurias padarė pareigūnai, pasinaudoję tarnybiniais įgaliojimais, dažnai susiduriama su tuo, kad jie, naudodamiesi tarnybine padėtimi, trukdo tyrimo eigą, siekdami neleisti nustatyti tiesos. baudžiamojoje byloje ir vengia bausmės (naikina dokumentus, daiktinius įrodymus, daro įtaką savo pavaldiniams, neleisdamas duoti parodymų tardytojui ir tyrėjui ir pan.).

Atsižvelgiant į tai, laikinas nušalinimas nuo pareigų, numatytas 2014 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str., tarp baudžiamosios procesinės prievartos priemonių užima ypatingą vietą. Jis taikomas įtariamajam ar kaltinamajam, apriboja minėtą konstitucinę teisę, o jei kalbama apie valstybės tarnautojo atleidimą iš pareigų, tai taip pat ribojama teisė į lygias galimybes eiti valstybės tarnybą (Konstitucijos 4 dalis, 32 straipsnis). Rusijos Federacija).

Spręsdamas nušalinimo nuo pareigų klausimą, tyrėjas turėjo atsižvelgti į kaltinimo pobūdį, įrodymų stiprumą, o ypač į nusikalstamos veikos ryšio su pareigūno pareigomis laipsnį, pasitraukimo pasekmes. kaltinamasis pareigas einantis ir galimos žalingos pasekmės kaltinamajam toliau vykdant savo pareigas.

Reikėtų sutikti su tų autorių nuomone, kurie pažymi, kad nušalinimo nuo pareigų priskyrimas kardomosioms priemonėms yra diskutuotinas. Taigi, pasak R.Kh. Jakupovo, kaltinamojo nušalinimas nuo pareigų yra glaudžiai susijęs su prevencinėmis priemonėmis, tačiau yra savarankiška procesinės prievartos priemonių rūšis, nes riboja ne laisvę ir asmens neliečiamybę (kas atsiranda renkantis prevencines priemones), o konstitucinę teisę pasirinkti. veiklos rūšis ir profesija.

Tuo tarpu teisinėje literatūroje išsakoma pozicija, kad nušalinus įtariamąjį kaltinamąjį nuo pareigų siekiama ne tik užkirsti kelią bandymams trukdyti išaiškinti tiesą, bet ir užtikrinti nuosprendžio įvykdymą. Taigi, visų pirma, A. V. Smirnova pažymi, kad tokia priemonė „gali užtikrinti būsimos bausmės – teisės užimti atėmimo – įvykdymą tam tikra padėtis arba užsiimti tam tikra veikla. Todėl kaltinamasis turi būti pašalintas ne tik iš valstybinė tarnyba, bet ir iš darbo pagal specialybę, jei jam inkriminuojamas nusikaltimas yra susijęs su šiuo darbu (ypač jei atitinkamo Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcija numato bausmę kaip laisvės atėmimą). teisę užsiimti tam tikra veikla). Pavyzdžiui, buhalteris, vairuotojas, apkaltintas nusikalstamu taisyklių pažeidimu, gali būti nušalintas nuo pareigų. eismo» .

Tačiau gana sunku sutikti su nurodyta pozicija. Kaip teisingai pažymėjo P. V. Gridyushko, laikino nušalinimo nuo pareigų taikymo už visus nusikaltimus, už kuriuos Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas numato teisės užimti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimą kaip būtiną baudžiamąjį procesą vykdančio organo pareigą“, yra beprasmis“.

Palaikant šią poziciją, visų pirma, pažymėtina, kad sprendimas nušalinti nuo pareigų yra ne tyrėjo, tyrėjo ir teismo pareiga, o jo teisė. Antra, panašu, kad įtariamasis ar kaltinamasis parengiamajame ir teisminiame procese niekaip negalės sutrukdyti atlikti tokio nuosprendžio.

Rusijos baudžiamojo proceso teisės aktuose nagrinėjamos prievartos priemonės norminis reguliavimas, palyginti su ankstesniais teisės aktais, iš esmės pasikeitė. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str., nustatyta, kad nušalinimas nuo pareigų yra laikinas. Ji pradėjo plisti ir įtariamajam.

Tačiau teisinėje literatūroje yra nuomonė, kuri atmeta galimybę įtariamojo atžvilgiu taikyti laikiną nušalinimą nuo pareigų. Anot O.S. Grečišnikova, taikant šią prievartos priemonę įtariamajam, „yra galimybė nušalinti asmenį nuo pareigų nuo baudžiamosios bylos iškėlimo momento, kai dar nėra surinkti, nepatikrinti įrodymai, tiek apie kaltės įvykį. patį nusikaltimą ir jo padarymą šio asmens. Pristatant kaltinamąjį, šios aplinkybės jau bus pakankamai surinktos ir patvirtintos.

Tačiau su tokia pozicija yra gana sunku sutikti, „nes, pirma, tuo metu, kai asmeniui suteikiamas įtariamojo statusas, jau yra tam tikras minimumas įrodymų, rodančių tiek nusikaltimo įvykį, tiek dalyvavimą nusikalstamoje veikoje. įtariamas jo padarymu; antra, šiuo atveju pagrindinis įtariamojo nušalinimo nuo pareigų tikslas bus būtent neleisti jam surinkti ir patvirtinti jo kaltę rodančių aplinkybių, kurių pakaktų kaltinimams pareikšti.

Taigi nurodyta prievartos priemonė pirmiausia turėtų būti taikoma pareigūnams, susijusiems su organizuota nusikalstama bendruomene, kuriems iškelta baudžiamoji byla dėl nusikaltimų, padarytų nusikalstamos veikos srityje. ekonominė veikla arba nusikaltimai valstybės valdžiai, valstybės tarnybos ir tarnybos vietos valdžios interesams.

Pavyzdžiui, aptariama prievartos priemonė buvo pritaikyta vieno iš Kemerovo srities miestų administracijos vadovui P., kuris įpareigojo miesto biudžeto lėšas patalpinti viename iš kontroliuojamų komercinių bankų. organizuota nusikalstama bendruomenė ir leido jais piktnaudžiauti. Kadangi buvo daroma prielaida, kad P. atžvilgiu prašymas dėl kardomosios priemonės – suėmimo – taikymo gali būti atmestas, tyrėja, sutikus prokurorui, kartu išsiuntė prašymą dėl P. laikino nušalinimo nuo biuras. Šį prašymą teismas patenkino.

Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str., įstatymų leidėjas nustatė laikino įtariamojo ir kaltinamojo nušalinimo nuo pareigų teisminę procedūrą, kurią sustiprino prokurorinė priežiūra, kai prokuroras duoda sutikimą inicijuoti pareiškimą iki teismas. Vėliau, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimus, padarytus 2007 m. birželio 5 d. federaliniu įstatymu Nr. 87-FZ, minėtą peticiją teisme pradėjo inicijuoti tyrėjas, gavęs tyrėjo sutikimą. tyrimo įstaigos vadovas, o apklausiamasis pareigūnas, prokurorui sutikus.

Dar viena reikšminga naujovė – teisės į penkerių mėnesinę pašalpą suteikimas minimalūs matmenys darbo užmokesčio.

Tačiau teisinėje literatūroje daugelis procedūrų mokslininkų nurodo galimybę nagrinėjamą procesinės prievartos priemonę taikyti tik pareigūno atžvilgiu.

Taigi, kaip teisingai pažymėjo B. T. Bezlepkino, kadangi „pareigos plačiąja (tiesiogine) šio žodžio prasme reiškia užimamą vietą tarnyboje, tai laikytina, kad aptariama prievartos priemonė taikoma visiems darbuotojams, tai yra ne tik pareigūnams ir valdžios pareigūnams, taip pat savivaldybių tarnautojai vietos savivaldos įstaigose, taip pat nevalstybinėse (komercinėse ir kitose) struktūrose, įtariami ar kaltinami baudžiamojoje byloje...“.

Atsižvelgiant į tai, baudžiamajame procese, taikant laikiną nušalinimą nuo pareigų, negalima remtis pareigūno samprata, pateikta BPK priede. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 285 str.

F.N. Bagautdinovas, anot kurio šiandien vargu ar galima sutikti su tokiu požiūriu. „Galima pateikti daug pavyzdžių, kai vadovai ir pareigūnai, būdami už grotų, formaliai toliau eina savo pareigas, be to, aktyviai jomis naudojasi, trukdydami tyrimui. Todėl nutarimo dėl laikino kaltinamojo nušalinimo nuo pareigų priėmimas galimas ir netgi būtinas net jį paėmus į areštinę. Be to, toks sprendimas bus pagrindas paskirti kitą asmenį eiti laikinai nušalinto kaltinamojo pareigas.

Iš tiesų, kadangi įstatymas nedraudžia, remiantis bylos aplinkybėmis, kaltinamojo pareigūno atžvilgiu vienu metu galima pasirinkti: prevencinę priemonę – užstatą ir nušalinimą nuo pareigų; pripažinimas neišvykti iš vietos ir laikinas nušalinimas nuo pareigų; asmeninė garantija ir nušalinimas nuo pareigų; namų areštas ir nušalinimas nuo pareigų (pastaruoju atveju visų pirma galima vadovauti įmonei, kai jam taikomas namų areštas).

Kartu, mūsų nuomone, asmens, kuriam parinkta kardomoji priemonė – suėmimas, nušalinimas nuo pareigų neturi prasmės. Izoliacijos nuo visuomenės sąlygomis žmogus netenka galimybės naudotis tarnybine padėtimi, vadinasi, nebus baimės, kad jis trukdys tyrimo eigai.

Meno studija. Iš Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str. matyti, kad įstatymų leidėjas dar nėra iki galo išsprendęs klausimų, susijusių su procesinės prievartos priemonės – įtariamojo ar kaltinamojo nušalinimo nuo pareigų – taikymo tvarka. Įtariamojo ar kaltinamojo nušalinimo nuo pareigų pagrindai suformuluoti gana neteisingai, naudojant teisėsaugoje nevienareikšmiškai suprantamą vertinamąjį posakį „jei reikia“, o praktikuojantys asmenys patiria objektyvių sunkumų su juo operuodami.

Tai patvirtina ir šios priemonės praktinio taikymo tyrimai. Taigi, remiantis K.V. atliktu tyrimu. Zaderako, aptariama prievartos priemonė naudojama gana retai, tame tarpe ir nagrinėjant sunkių nusikaltimų bylas, į teismą dėl šios prievartos priemonės taikymo kreipėsi tik trys iš mokslininko kalbintų tyrėjų.

Siekdamas pašalinti minėtą F.N. Bagautdinovas pasiūlė įstatyme įtvirtinti konkrečius atvejus, dėl kurių kaltinamasis (įtariamasis) turi būti nušalintas nuo pareigų. Tarp jų jis įvardijo: nusikaltimą, į kurį įtrauktas pareigūnas, padarytą jo darbo vietoje arba susijusį su įmonės ar organizacijos, kurioje jis dirba, veikla; baudžiamojoje byloje, kurioje dalyvauja pareigūnas, jam pagal darbą pavaldūs asmenys dalyvauja kaip kaltinamieji, įtariamieji ar liudytojai; pareigūnas, naudodamasis tarnybine padėtimi, trukdo nagrinėti baudžiamąją bylą.

Pasak B.C. Chistyakova, norint pritaikyti šią priemonę, „reikia pagrindo manyti, kad kaltinamuoju dalyvaujantis pareigūnas, likdamas savo pareigose, galės tęsti nusikalstamą veiklą, trukdys nustatyti tiesą byloje naikindamas nusikaltimo pėdsakų, dokumentų klastojimo, įtakos pavaldiems liudytojams, bendrininkams ir kt. Iš to išplaukia, kad nušalinimas nuo pareigų gali būti naudojamas tik siekiant užkirsti kelią kaltinamajam atlikti tokius veiksmus ir tuo sutrukdyti sėkmingai bylos tyrimo eigai.

Dar anksčiau Yu.D. Livšitas išreiškė nuomonę, kad būtų visiškai teisėta nušalinti asmenį iš pareigų, jeigu jo padarytas nusikaltimas, nors ir nesusijęs su jo pareigomis, diskredituoja šį asmenį kitų, daugiausia pavaldinių, akyse, dėl ko prestižas. pažeidžiama visos institucijos veikla.

Tačiau, žiūrint iš mūsų laikų, su tokia nuomone yra gana sunku sutikti. Pagal nekaltumo prezumpcijos principą toks sprendimas negali būti pripažintas teisingu. „Įstaigos, kurioje dirba įtariamasis ar kaltinamasis, diskreditavimas jokiu būdu negali būti pagrindas laikinai nušalinti nuo pareigų.

Bendrai neginčijant pirmiau nurodytų, kaip pagrindo laikinai nušalinti nuo pareigų, reikšmingumo, siūlome įstatyme įtvirtinti tokią formuluotę: yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis ar kaltinamasis, likdami toje pačioje vietoje, kur buvo nušalintas nuo pareigų. dirbti, gali trukdyti baudžiamajam procesui, atlyginti už nusikaltimą padarytą žalą arba toliau užsiimti nusikalstama veikla, susijusia su šių pareigų ėjimu.

Laikinas nušalinimas nuo pareigų, vadovaujantis 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str., vykdoma pagal motyvuotą teisėjo sprendimą, priimtą remiantis prašymu, kurį inicijuoja tardytojas, gavęs prokuroro sutikimą, o tyrėjas – sutikus. ikiteisminio tyrimo vietoje esančios tyrimo įstaigos vadovo, todėl darytina išvada, kad nušalinti kaltinamąjį (atsakomąjį) iš pareigų teisminio nagrinėjimo stadijose ir teisėjo nuožiūra neįmanoma. Manome, kad nušalinimo nuo pareigų poreikis gali iškilti ir teisminėse stadijose, todėl iš teisėjo atitinkama teisė negali būti atimta. Šiuo atžvilgiu str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 straipsnį reikia atitinkamai papildyti.

Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 straipsnis nereglamentuoja prašymo nušalinti kaltinamąjį iš pareigų teisėjo nagrinėjimo tvarkos. Šiame straipsnyje nenurodyta, kad prašymas nagrinėjamas vadovaujantis 2005 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 165 str. (kaip, pavyzdžiui, daroma Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnyje dėl teisėjo prašymo areštuoti turtą svarstymo).

Atsižvelgiant į tai, B. B. Bulatovas ir V.V. Nikolyukas siūlo svarstyti tokią peticiją pagal str. 165 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

K. V. su tokia pozicija nesutinka. Zaderaco, kuris visiškai pagrįstai mano, kad nušalintas asmuo turi teisę žinoti nušalinimo nuo pareigų motyvus ir turėti galimybę prieštarauti.

Atsižvelgiant į tai, pritartina šios tyrėjos nuomonei, kad prašymas dėl prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų – parinkimo nagrinėtinas LR CPK nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 108 str., o tai turėtų būti aiškiai nurodyta 1 str. 114 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

Taigi teismo sprendimo dėl kario nušalinimo nuo pareigų vykdymas šioje byloje paprastai vykdomas ne priimant įsakymą nušalinti jį nuo pareigų, o atleidžiant iš pareigų ir atiduodant disponuoti. atitinkamo vado (viršininko) prieš teismui priimant sprendimą.

Pagal sp. 10 valandų 2 valg. 29 str. ir 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 straipsniu, laikinas nušalinimas iš pareigų vykdomas teismo sprendimu. Tačiau pagal 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str. vykdomoji institucija Rusijos Federacijos steigiamojo vieneto valstybės valdžios institucijoms, tuo atveju, kai jis apkaltinamas sunkiu ar ypač sunkiu nusikaltimu, yra numatyta speciali procedūra, pagal kurią Rusijos Federacijos generalinis prokuroras pateikia Rusijos Federacijos prezidentui Rusijos Federacija dėl pasiūlymo laikinai nušalinti minėtą asmenį iš pareigų.

Taigi, kai Rusijos Federaciją sudarančio subjekto aukščiausios vykdomosios valstybės valdžios institucijos vadovas nušalinamas nuo pareigų, teismo sprendimo nereikia. Užtenka tik Rusijos Federacijos prezidento sprendimo. Šiuo atžvilgiu galime daryti išvadą, kad įstatymų leidėjas iš esmės pristatė naują baudžiamojo proceso dalyvį – Rusijos Federacijos prezidentą.

Tuo pačiu metu, kaip teisingai pažymėta teisinėje literatūroje, Rusijos Federacijos prezidentas „nepaisant jo, kaip valstybės vadovo, svarbos, negali pakeisti teismų“.

Šiuo atžvilgiu 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 144 str., būtina įtvirtinti nuostatą, kad sprendimą dėl laikino nušalinimo iš pareigų aukščiau nurodytoje situacijoje turi priimti Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, remdamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 144 str. Rusijos Federacijos prezidentas, remiantis Rusijos Federacijos generalinio prokuroro siūlymu.

Esant tokiai situacijai, atrodo nepagrįsta, kad subjektų, turinčių teisę panaikinti šią priemonę, sąraše nėra teisėjo, kuris neabejotinai turėtų turėti įgaliojimus tiek ikiteisminio proceso metu (pavyzdžiui, nagrinėjant skundą dėl atmetė prašymą dėl šios priemonės panaikinimo), o teisminio proceso metu (jeigu išnyko būtinybė, o priemonės nepanaikino tyrėjas ir prokuroras) priimti sprendimą panaikinti nušalinimą nuo pareigų.

Remiantis aukščiau pateiktų klausimų tyrimo rezultatais, galima padaryti tokias išvadas:

1 Įstatymų leidėjas nenumatė optimalaus reguliavimo reguliavimo

procesinės prievartos priemones – laikino nušalinimo nuo pareigų. Dėl to praktikai, taikydami šią priemonę, patiria objektyvių sunkumų.

2 Dėl tobulėjimo teisinis reguliavimas minėtą procesinės prievartos priemonę ir teisėsaugos klaidų pašalinimą, būtina konstatuoti 1999 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 str. „Laikinas nušalinimas iš pareigų“: „1 Laikinas nušalinimas – tai draudimas įtariamajam ar kaltinamajam eiti tarnybines pareigas, dirbti jo atliekamą darbą arba užsiimti tokia veikla, jis buvo susižadėjęs.

2 Nušalinimas nuo pareigų renkamas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis ar kaltinamasis, likdamas toje pačioje darbo vietoje, gali trukdyti baudžiamosios bylos procesui, atlyginti nusikaltimu padarytą žalą arba tęsti veiklą. nusikalstamoje veikloje, susijusioje su buvimu šiose pareigose.

3 Jeigu įtariamąjį ar kaltinamąjį būtina laikinai nušalinti nuo pareigų, prokuroras tyrėjas tyrimo įstaigos vadovo sutikimu, o apklausiamasis pareigūnas – prokuroro sutikimu pateikia atitinkamą pareiškimą. ikiteisminio tyrimo vietos teisme.

4 Teisėjas per 24 valandas nuo pareiškimo gavimo šio Kodekso 108 straipsnio nustatyta tvarka priima nutarimą dėl įtariamojo ar kaltinamojo laikino nušalinimo nuo pareigų arba dėl atsisakymo tai padaryti.

5 Sprendimas dėl laikino įtariamojo ar kaltinamojo nušalinimo nuo pareigų išsiunčiamas į darbo vietą arba aukštesnės organizacijos (įstaigos) vadovui.

6 Įtariamojo ar kaltinamojo nušalinimas nuo pareigų panaikinamas tyrėjo, tardytojo, teisėjo nutarimu ar teismo nutartimi, kai šios priemonės taikyti nebereikia.

7 Jeigu Rusijos Federacijos steigiamojo vieneto aukštas pareigūnas (Rusijos Federaciją sudarončio subjekto aukščiausios vykdomosios valdžios institucijos vadovas) yra kaltinamasis ir yra apkaltintas sunkaus ar ypač sunkaus nusikaltimo padarymu, Rusijos Federacijos generalinis prokuroras, gavęs Rusijos Federacijos prezidento sutikimą, pateikia prašymą dėl laikino minėto asmens nušalinimo iš pareigų Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui.

8 Nutarimą nušalinti kaltinamąjį nuo pareigų po baudžiamosios bylos perdavimo teismui priima teisėjas (teismas), jeigu tam yra šio straipsnio antrojoje dalyje nurodytas pagrindas, prokuratūros prašymu arba savo iniciatyva.

9 Įtariamasis ar kaltinamasis, nušalintas nuo pareigų, turi teisę į mėnesinę pašalpą, kuri jam mokama pagal šio Kodekso 131 straipsnio antrosios dalies 8 dalį.

Valstybės įstatymo 32 straipsnis Civilinė tarnyba:

„1. Darbdavio atstovas įpareigotas atleisti iš valstybės tarnybos pareigų, kurias reikia pakeisti (neleisti tarnybinės pareigos) valstybės tarnautojas:

1) tarnyboje pasirodė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinės ar kitokio toksinio poveikio;

2) nepraėjo laiku profesinės veiklos apsaugos (darbo apsaugos) srities žinių ir įgūdžių mokymas ir tikrinimas;

3) priimtas kaip kaltinamasis, kurio atžvilgiu teismas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso teisės aktų nuostatas priėmė sprendimą laikinai nušalinti nuo pareigų.

2. Darbdavio atstovas turi teisę atšaukti iš pavaduojamų valstybės tarnybos pareigų (neleisti eiti tarnybinių pareigų) valstybės tarnautoją laikotarpiui:

1) interesų konfliktų sprendimas;

2) patikrinimas:

a) informacijos apie pajamas, išlaidas, turtą ir turtinio pobūdžio įsipareigojimus, pateiktos valstybės tarnautojų pagal federalinius įstatymus, patikimumą ir išsamumą. įstatymas2008 m. gruodžio 25 d. N 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ ir kiti federaliniai įstatymai;

b) informaciją, kurią valstybės tarnautojas pateikė stojant į valstybės tarnybą pagal Rusijos Federacijos norminius teisės aktus;

c) valstybės tarnautojų laikytis apribojimų ir draudimų, interesų konfliktų prevencijos ar sprendimo reikalavimų, federalinių pareigų vykdymo. įstatymas2008 m. gruodžio 25 d. N 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ ir kiti federaliniai įstatymai.

2.1. Tose, kurios nurodytos2 šio straipsnio dalis atvejais valstybės tarnautojas gali būti nušalintas nuo pakeičiamų valstybės tarnautojų pareigų (neleidžiama eiti tarnybinių pareigų) ne ilgesniam kaip 60 dienų laikotarpiui nuo sprendimo išspręsti interesų konfliktą ar atlikti auditą priėmimo dienos. Nurodytą terminą atitinkamą sprendimą priėmęs asmuo gali pratęsti iki 90 dienų. Tuo pačiu valstybės tarnautojui visą nušalinimo iš keičiamų valstybės tarnybos pareigų (tarnybinių pareigų atlikimo) laikotarpį išlaikoma piniginė priemoka.

3. Darbdavio atstovas atšaukia iš pavaduojamų valstybės tarnautojų pareigų (neleidžia eiti tarnybinių pareigų) valstybės tarnautoją visam laikotarpiui, kol susiklostys aplinkybės, kurios yra pagrindas atšaukti iš pavaduojamų valstybės tarnautojų pareigų. kliūtis atlikti tarnybines pareigas) dėl valstybės tarnautojo kaltės yra pašalinami.

4. Valstybės tarnautojo nušalinimo iš pavaduojamų valstybės tarnybos pareigų (kliudymas eiti tarnybines pareigas) laikotarpiu jam neskiriama piniginė pašalpa, išskyrus federaliniuose įstatymuose numatytus atvejus.

Įteikimo muitinėje įstatymo 18 straipsnis:

„1. Federalinis vadovas muitinės tarnyba skiria ir atleidžia Rusijos Federacijos Vyriausybė.

Federalinės muitinės tarnybos vadovas turi pavaduotojus, kurių skaičių nustato Rusijos Federacijos Vyriausybė.

2. Federalinės muitinės tarnybos vadovo pavaduotojus skiria ir atleidžia Rusijos Federacijos Vyriausybė Federalinės muitinės tarnybos vadovo teikimu.

2.1. Regionų vadovai muitinės skyriai, muitinės įstaigas ir muitinės postus skiria ir atleidžia Federalinės muitinės tarnybos vadovas.

3. Kiti darbuotojai muitinėsį pareigas skiriami ir iš pareigų atleidžiami atitinkamos muitinės įstaigos vadovo įsakymu.

4. Muitinės darbuotojas, jo sutikimu, gali būti pavestas iki trijų mėnesių eiti pareigas, į kurias paskiriamas aukštesnės instancijos muitinės įstaigos vadovo įsakymu.

5. Muitinės pareigūną atleidus iš pareigų dėl muitinės likvidavimo ar muitinės įstaigos skaičiaus ar personalo sumažinimo (toliau – organizacinis ir personalo renginys), jam sutikus, įskaitomas 2012 m. muitinės disponavimą iki trijų mėnesių laikotarpiui, išsaugant piniginę kompensaciją vėlesniam darbui.

Į muitinės pareigūno buvimo muitinės žinioje laikotarpį neįskaitomas jo ligos ar buvimo eilinių ir papildomų atostogų laikas.

6. Muitinės pareigūnas, padaręs tarnybinių pareigų pažeidimą, gali būti laikinai, ne ilgiau kaip vienam mėnesiui, nušalintas nuo tarnybinių pareigų, išsaugant piniginę priedą. Sprendimą atšaukti nurodytą darbuotoją nuo tarnybinių pareigų priima jį į pareigas paskyrusios muitinės vadovas, jį į pareigas paskyrusios aukštesnės muitinės įstaigos vadovas arba federalinės muitinės vadovas. Aptarnavimas.

Valstybės tarnautojų atžvilgiu įstatymų leidėjas nustato dvi nušalinimo iš užimamų pareigų pagrindų grupes. Pirmuoju atveju darbdavio atstovas privalo atšaukti valstybės tarnautoją. Antruoju atveju – teisė priimti sprendimą dėl nušalinimo. Pirmoji grupė apima priežastis, kurios trukdo vykdyti tarnybinės pareigos(atsiranda neblaivus; atvežtas kaip kaltinamasis, kurio atžvilgiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso teisės aktų nuostatas teismas priėmė nutartį dėl laikino nušalinimo nuo pareigų; darbo apsaugos reikalavimų nesilaikymas). ).

Šiuo metu Laikinoji instrukcija dėl medicininės apžiūros alkoholio vartojimo ir apsvaigimo faktui nustatyti, patvirtinta SSRS sveikatos apsaugos ministro pavaduotojo 1988-09-01 Nr.06-14 / 33-14 d. veikti.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 114 straipsnis reglamentuoja įtariamojo ar kaltinamojo laikino nušalinimo nuo pareigų, kuris vykdomas remiantis teismo įsakymu ir panaikinamas apklausiančiojo pareigūno sprendimu, tvarką. , tyrėjas, kai šios priemonės taikyti nebereikia.

Organizacijų darbuotojų darbo apsaugos mokymo ir darbo apsaugos reikalavimų žinių patikrinimo tvarka patvirtinta Rusijos darbo ministerijos ir Rusijos švietimo ministerijos 2003-01-13 nutarimu N 1/29.

Antrosios grupės pagrindai gali tik netiesiogiai sudaryti kliūtis atlikti tarnybines pareigas (atlikti patikrinimus; spręsti interesų konfliktus). Šiuo atveju valstybės tarnautojas gali būti nušalintas nuo tarnybinių pareigų antikorupcinių teisės aktų pažeidimų faktų nustatymo laikui.

Valstybės tarnautojas gali būti nušalintas nuo pareigų valstybės tarnautojo stojant į valstybės tarnybą pateiktos informacijos patikrinimo laikui. Informacijos apie pajamas, turtą ir turtinio pobūdžio įsipareigojimus teikimo tvarką reglamentuoja 2009 m. gegužės 18 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretas N 559 „Dėl piliečių, pretenduojančių užimti pareigas federalinėje valstybės tarnyboje ir federalinėje tarnyboje, pateikimo. valstybės tarnautojams informacijos apie pajamas, turtą ir turtinio pobūdžio įsipareigojimus“ . 2009 m. rugsėjo 21 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu N 1065 patvirtinta informacijos apie pajamas, turtą ir turtines prievoles, teikiamos piliečių, pretenduojančių į pareigas federalinėje valstybės tarnyboje, tikslumo ir išsamumo tikrinimo tvarka.

Valstybės tarnautojas gali būti nušalintas nuo pareigų tam, kad patikrintų, ar laikomasi interesų konflikto prevencijos ar sprendimo draudimų, apribojimų ir reikalavimų, nustatytų 1999 m. Art. Valstybės tarnybos įstatymo 16, 17, 19 str.

Laikinai nušalinus darbuotoją iš pavaduojamų pareigų DK 2 dalyje nurodytais pagrindais. Komentuojamo įstatymo 32 str., valstybės tarnautojo interesų apsaugos garantijos yra: terminas(ne daugiau kaip 60 dienų (pratęsimas iki 90 dienų) nuo sprendimo išspręsti interesų konfliktą ar atlikti auditą priėmimo dienos); finansinės pašalpos išlaikymą visą atšaukimo iš pakeičiamų valstybės tarnybos pareigų (tarnybinių pareigų vykdymo) laikotarpį.

Tarnybos muitinės įstaigose įstatyme nėra paįvairinamas laikino nušalinimo iš užimamų pareigų pagrindų sąrašas. Vadovaujantis str. Komentuojamo federalinio įstatymo 18 str., muitinės pareigūnas, padaręs tarnybinių pareigų pažeidimą, gali būti laikinai nušalintas nuo savo pareigų. Įstatymų leidėjas naudojasi 2 str. 18 formuluotę „gali būti laikinai... nušalintas nuo tarnybinių pareigų vykdymo“. Taigi darbuotojų atžvilgiu nėra imperatyvios taisyklės, kuri numatytų privalomą darbuotojo nušalinimą iš užimamų pareigų. Sprendimą atšaukti nurodytą darbuotoją nuo tarnybinių pareigų priima jį į pareigas paskyrusios muitinės vadovas, jį į pareigas paskyrusios aukštesnės muitinės įstaigos vadovas arba federalinės muitinės vadovas. Aptarnavimas.

Muitinės pareigūno pareigas nustato 2004 m. Įteikimo muitinėje įstatymo 17 str. Be to, remiantis str. 7.1 muitinės pareigūnui taikomi apribojimai, draudimai ir įpareigojimai, nustatyti 2008 m. gruodžio 25 d. federaliniame įstatyme N 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ ir 1 str. Art. Valstybės tarnybos įstatymo 17, 18 ir 20 str.

Muitinės pareigūnas gali būti nušalintas nuo tarnybinių pareigų ne ilgiau kaip vienam mėnesiui.

Dar viena muitinės pareigūnų interesų apsaugos garantija – piniginės pašalpos išsaugojimas. Federalinis įstatymas „Dėl socialines garantijas kai kurie federalinės institucijos vykdomoji valdžia ir kai kurių Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimai“ buvo nustatyta, kad darbuotojui laikinai nušalinus nuo pareigų, jam mokama piniginė priemoka, skaičiuojama nuo pareiginės algos, darbo užmokestis už specialųjį rangą, mėnesinę priedą prie atlyginimo už stažą (stažą).

Panaši taisyklė yra Rusijos Federacijos federalinės muitinės tarnybos 2011 m. spalio 25 d. laiške N 01-11 / 51520 „Dėl Gairės dėl piniginių priedų mokėjimo Rusijos Federacijos muitinės įstaigų darbuotojams tvarkos.“ Dokumente numatyta, kad tarnybinių pareigų pažeidimą padariusiems darbuotojams, laikinai ne ilgiau kaip vienam mėnesiui nušalinti nuo tarnybinių pareigų, mokamas darbo užmokestis. visas pinigines išmokas.

Yra ir kitoks požiūris į išmokas darbuotojams, kurių kaltė padarius nusikaltimą nustatyta teisme. Darbuotojams, nuteistiems už nusikaltimus pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį, piniginė pašalpa už suėmimo laiką nemokama (Rusijos federalinės muitinės tarnybos 2011 m. spalio 25 d. rašto N 01-59 punktas). 11 / 51520).

5.10. Nušalinimas nuo valstybės tarnybos pareigų

Savo esme nušalinimas nuo darbo yra darbdavio pareiga darbuotojui, kuris dėl tam tikrų priežasčių negali toliau eiti savo darbo pareigų. Tokios priemonės panaudojimo pagrindus reglamentuoja 76 str Darbo kodeksas RF ir numatyti neleisti darbuotojui dirbti arba jo sustabdyti, jei darbuotojas jau yra jį pradėjęs.

Nustačius nušalinimo nuo tarnybinių pareigų pagrindą, vadovas privalo nedelsdamas imtis atitinkamų priemonių. Nesvarbu gamybos poreikis ar kiti švelninantys veiksniai.

„Nepriėmimo“ sąvoka, nors ir panaši į „atleidimą“, tačiau jos turi tam tikrų skirtumų. Visų pirma, pirmasis naudojamas, kai priežastys nustatomos prieš darbuotojo darbo pradžią. Antrasis naudojamas, kai jie buvo aptikti jam pradėjus eiti oficialias pareigas.

Teisiniu požiūriu nušalinimas nuo darbo pokyčių nekelia darbo sutartis arba jo nutraukimas. Tačiau kai kuriais atvejais tai gali būti būtina darbuotojo atleidimo sąlyga. Pavyzdžiui, kai darbuotojas darbo vietoje pasirodo apsvaigęs nuo alkoholio ar kitokio apsvaigimo, jam iš pradžių neleidžiama dirbti arba jis iš jo pašalinamas. O po to darbdavys turi teisę remtis šia aplinkybe kaip darbo santykių nutraukimo pagrindu.

Nušalinimas nuo darbo savaime yra laikina priemonė, galiojanti tol, kol bus pašalintos priežastys, lėmusios jos naudojimą. Darbuotojo nušalinimo nuo darbo laikotarpiu darbo užmokestis jam dažnai nepriskaičiuojamas. Išskyrus atvejus, kai Rusijos Federacijos darbo kodekso normos ar kiti teisės aktai numato priešingai.

Priežastys, dėl kurių darbuotojas negali būti arba nušalintas nuo darbo

Šių priemonių taikymo pagrindai yra įtvirtinti Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnyje ir apima:

• Įmonės teritorijoje atsiradimas apsvaigęs nuo alkoholio ar kitokio apsvaigimo;
• Negavus pažymos apie atliktą privalomą sveikatos patikrinimą, jeigu jos buvimas reikalingas darbuotojui pareigoms atlikti;
• Neišlaikyti privalomo mokymo ar žinių lygio patikrinimo darbo apsaugos srityje;
• Licencijos ar teisės verstis darbuotojo darbui būtinos rūšies veikla sustabdymas iki 2 mėnesių;
• Specialios gydytojų komisijos sprendimu patvirtintas sveikatos būklės pablogėjimas, neleidžiantis darbuotojui toliau eiti pareigų;
• Valstybinių įstaigų įgaliotų pareigūnų ir darbuotojų reikalavimai, taip pat kiti pagrindai, numatyti federaliniame įstatyme ar kituose norminiuose aktuose.

Pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnio 2 dalį bendra tvarka sustabdymas galioja tol, kol bus pašalintos aplinkybės, dėl kurių buvo nustatytas apribojimas. Tačiau daugeliu atvejų, numatytų galiojančiuose įstatymuose, priėmimas į darbą gali priklausyti nuo kitų veiksnių.

Nušalinimo nuo darbo išdavimo tvarka

Nepriklausomai nuo to, kas inicijavo nušalinimą nuo darbo, šios priemonės išdavimo tvarka priklausys nuo pačios įmonės vidaus procedūrų ir veiklos apimties. Daugelyje pramonės šakų šis procesas labai skiriasi, įskaitant gali būti labai supaprastintas: pavyzdžiui, įmonėse, veikiančiose maitinimo (taip pat ir visuomeninio) srityje.

Tačiau nepaisant to, kad įvairiose srityse nušalinimo nuo darbo nagrinėjimo tvarka gali skirtis, yra pagrindinės taisyklės, kurios galioja visais atvejais. Taigi bet kokios aplinkybės, kurios tapo pagrindu neleisti darbuotojams dirbti, turi būti užfiksuotos raštu arba turėti rašytinius įrodymus. Dažnai šis dokumentas yra vadovui adresuotas memorandumas arba nustatyta tvarka surašytas specialus aktas.

Pats sustabdymas išduodamas įsakymo arba įsakymo forma įmonei. Šie dokumentai neturi vieningos formos, tačiau turi būti surašyti pagal oficialių dokumentų rengimo taisykles. Be to, juose turėtų būti informacija apie:

• Asmuo, kuris bus nušalintas nuo darbo (jo visas vardas ir pavardė, taip pat nurodomos užimamos pareigos);
• Aplinkybės, lėmusios nepriėmimą eiti tarnybines pareigas;
• Apribojimo trukmė, jei galima nustatyti tikslią datą;
• Veiksmai, kurių darbuotojas turi imtis, kad panaikintų apribojimą, jei reikia, atnaujintų darbą;
• Prireikus nurodomi laikinai nušalinto darbuotojo pareigas einančio asmens duomenys.

Jei reikia nušalinti darbuotoją iš darbo kuo greičiau, kai kuriais atvejais galima naudoti supaprastintą schemą. Pavyzdžiui, darbuotojui pasirodžius darbo vietoje neblaiviam, sveikatos priežiūros darbuotojas šią procedūrą pradeda atlikdamas apžiūrą ir išsiųsdamas atitinkamą išvadą įmonės vadovui. Tiesiogiai dalyvaujant darbdaviui šią procedūrą taip pat žymiai pagreitėja.

Tačiau net ir naudojant supaprastintą schemą reikia įforminti reikalingus dokumentus. Jei darbuotojui buvo pritaikytas nušalinimas nuo darbo, įsakymas turi būti surašytas nedelsiant. Ši priemonė reikalinga tiek darbuotojo tarnybinių pareigų nušalinimo datai ir laikui patvirtinti, tiek teisingai finansinei apskaitai atlikti. Šio dokumento pagrindu nutraukiamas darbo užmokesčio kaupimas nušalintam darbuotojui, jeigu galiojantys teisės aktai nenustato kitaip.

Pasirašęs ir išdavęs įsakymą ar įsakymą, darbuotojas turi būti su juo supažindintas nustatyta tvarka pasirašytinai. Jei jis atsisako susipažinti su šiuo dokumentu, jam perskaitomas jo tekstas, po to surašomas atitinkamas aktas, kurį pasirašo ne mažiau kaip 2 liudytojai.

Nušalinimo nuo tarnybinių pareigų teisinės pasekmės

Kalbant apie teisines darbuotojo pašalinimo iš darbo pasekmes, jos turi keletą rezultatų:

• Atnaujinimas darbo veikla pašalinus apribojimo pagrindus;
• Darbuotojo perkėlimas į kitas pareigas (dažnai naudojamas gavus medikų išvadą dėl piliečio sveikatos pablogėjimo ir negalėjimo toliau dirbti einamose pareigose);
• Darbo sutarties nutraukimas.

Kiekvienas iš jų turi būti įformintas dokumentais ir kartu su atitinkamu įmonės įsakymu ar instrukcija, pasirašyta jos vadovo.

Kalbant apie apmokėjimą už nušalinimo laiką, paprastai pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnio 3 dalį šiuo laikotarpiu darbuotojo atlyginimas nėra imamas. Tačiau ši taisyklė netaikoma, jei nepriėmimo į darbą priežastis buvo sveikatos patikrinimo, būtinų mokymų ar žinių patikrinimo darbo apsaugos srityje neatlikimas, priimtas ne dėl darbuotojo kaltės. Šiuo atveju šis laikas iki darbo atnaujinimo turi būti apmokėtas kaip prastovos Rusijos Federacijos darbo kodekso 157 straipsnyje nustatyta tvarka.

Tai taikoma ir tais atvejais, kai nušalinimas nuo tarnybinių pareigų buvo pripažintas neteisėtu arba atliktas pažeidžiant registravimo tvarką. Šiuo atveju pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 234 straipsnį darbdavys privalo atlyginti darbuotojui visą jo negautą darbo užmokestį.

Jei nušalinimas įvyko ne dėl darbuotojo kaltės arba pažeidžiant galiojančius įstatymus, šis laikotarpis turėtų būti įskaitytas į darbo stažą, suteikiantį teisę skaičiuoti kasmetines poilsio dienas. Visais kitais atvejais šis laikas vertinamas kaip pravaikštas be svarbios priežasties, dėl ko jis neįskaitomas į teisę išeiti atostogų suteikiantį stažą.

Valstybės tarnautojų nušalinimo iš pareigų ypatumai

Darbo teisės normos vienodai taikomos tiek privačiose įmonėse dirbantiems darbuotojams, tiek valstybės tarnautojams. Tačiau pastariesiems taikomi ir pramonės reglamentai.

Pagal 2004 m. liepos 27 d. Federalinio įstatymo Nr. 79-FZ 32 straipsnį. „Dėl valstybės tarnybos“ valstybės tarnautojas turi būti atleistas iš pareigų, jeigu:

• Jo pasirodymas darbo vietoje neblaivus;
• Neišlaikyti privalomų mokymų ar žinių patikrinimo darbo apsaugos srityje;
• Teismo sprendimas dėl laikino nušalinimo nuo su juo susijusių tarnybinių pareigų pagal galiojančių Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso įstatymų normas.

Nuostatos yra panašios į Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnio tekstą, tačiau yra keletas niuansų. Pagal Federalinio įstatymo Nr. 79-FZ 32 straipsnio 3 dalį valstybės tarnautojui neleidžiama eiti savo pareigų, atsižvelgiant į darbuotojo kaltę.

Kai valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų pagal Federalinio įstatymo Nr. 79-FZ 32 straipsnio 4 dalį, jam nemokamas atlyginimas. Kadangi kaltės buvimas yra esminis veiksnys, trukdantis atlikti tarnybines pareigas, atsiskaitymo pagrindas darbo užmokesčiošiuo atveju Nr.

Pašalinus aplinkybes, lėmusias nušalinimą nuo pareigų, darbuotojas turi būti nedelsiant leistas dirbti, jeigu galiojantys įstatymai nenustato kitaip.

Valstybės tarnautojai turi ir papildomą nušalinimo pagrindą, kuris netaikomas kitiems darbuotojams. Jiems gali būti laikinai neleista dirbti dėl vidinis patikrinimas. Tokiu atveju sustabdymą atlieka patikrinimą inicijavusio darbdavio atstovas. Nuo jo trukmės priklausys ir darbuotojo darbo veiklos apribojimo laikotarpis. Pažymėtina, kad pagal Federalinio įstatymo Nr. 79-FZ 59 straipsnį piniginė pašalpa išlaikoma nušalintam darbuotojui visą audito laiką.

Be to, darbdavio atstovas, kilus interesų konfliktui, taip pat turi teisę nušalinti valstybės tarnautoją nuo tarnybinių pareigų iki bus išspręsti ginčytini klausimai. Tokiu atveju jis ir toliau mokės atlyginimus visą laiką, reikalingą konfliktui išspręsti. Ši teisė įtvirtinta Federalinio įstatymo Nr. 79-FZ 32 straipsnio 2 dalyje.

Be federalinių įstatymų, valstybės tarnautojams taip pat taikomi Rusijos Federacijos subjektuose priimti nuostatai. Jų nuostatos gali nustatyti papildomų apribojimų. Pavyzdžiui, draudimas paskirti valstybės tarnautoją į kitas pareigas nušalinimo nuo tarnybinių pareigų metu.

Pareigūnai gali būti neįleidžiami į darbą, jei neturi medicininės apžiūros ar psichologinės ekspertizės pažymos, jeigu jos būtinos pareigoms atlikti. Juos taip pat turi pašalinti medaus darbdavio atstovas. išvada, numatanti kontraindikacijas valstybės tarnautojo pareigoms eiti, nustatytas darbo sutartimi.

Dėl savivaldybių darbuotojų atleidimo iš pareigų atitinkama tvarka nustatyta 2007-02-03 federaliniame įstatyme Nr. 25-FZ. "Apie savivaldybės tarnyba RF“. Pagal šio norminio akto 27 straipsnį pareigūnui gali būti taikoma tokia priemonė kaip nušalinimas nuo pareigų, jeigu jis padarė drausminio nusižengimo. Kartu nušalinimas nuo darbo galios iki bus priimtas sprendimas dėl skirtinos drausminės nuobaudos, bet ne ilgiau kaip mėnesį. Savivaldybės darbuotojams išsaugomas darbo užmokesčio mokėjimas. Šiuo atveju sustabdymas įforminamas surašant savivaldybės teisės aktą.

Valstybės ir savivaldybių darbuotojams vienodai taikomos tiek federalinių įstatymų normos, reglamentuojančios veiklą šioje pramonės šakoje, tiek Bendrosios nuostatos darbo teisės aktai.