Xatarlarni muqobil bartaraf etish. Muqobil likvidatsiya xatarlari

Benefisiarning subsidiar javobgarligi: cheksiz javobgarlik va abadiy qarz

Bankrot bo'lgunga qadar tunda uchib ketish yoki aktivlarni olib qo'yish sxemalariga murojaat qilgan yuqori boshqaruvning javobgarligi Tatariston amaliyoti misolida. ANP Zenit hamkorlari Yuliya Zazdravnaya va Guzel Valeevaning BUSINESS Online uchun yangi blogida siz dunyo hech qachon avvalgidek bo'lmasligini bilib olasiz: 2017 yil iyun oyidan boshlab, hatto bankrotlik tugaganidan keyin ham kreditorlar aybdor bo'lgan haqiqiy egalariga da'vo qo'yishlari mumkin. kompaniyaning to'lovga layoqatsizligi.

CHEKSIZ MAS'uliyatga ega KOMPANIYA

Subsidiar javobgarlik - bu kompaniyaning qarzlari bo'yicha nazorat qiluvchi shaxslarning javobgarligi (agar uning mulki etarli bo'lmasa). So'nggi yillarda bu tadbirkorlar tomonidan g'ayrioddiy narsa sifatida qabul qilinmaydi, ayniqsa ta'sirchanlar uchun hikoyalar yoki dahshatli hikoyalar. Ko'pchilik uning qanday ishlashi haqida umumiy tasavvurga ega.

Albatta, statistik ma'lumotlarga ko'ra, aksariyat hollarda nazorat qiluvchi shaxslar subsidiar javobgarlikdan qochishga muvaffaq bo'lishadi. Masalan, 2016 yilda Tatariston Respublikasi Arbitraj sudi vikariy javobgarlik to'g'risidagi 24 ta arizadan atigi 7 tasini qanoatlantirdi (bankrotlik to'g'risidagi yagona federal ma'lumot resursi ma'lumotlariga ko'ra).

Biroq, bankrotlik to'g'risidagi qonunlar hali ham to'xtamaydi. 2016 yil oxirida subsidiar javobgarlikdan qochishning ko'plab usullarini bloklaydigan jiddiy tuzatishlar kiritilgan.

Maqola kreditorlar (qarzlarni undirishning yangi vositalarini topishlari mumkin) va qarzdorlar (shu jumladan potentsiallar) uchun foydali bo'ladi.

Shunday qilib, keling, qonunchilikdagi so'nggi tendentsiyalar va subsidiar javobgarlikni qo'llash amaliyoti haqida gapiraylik.

SUBSIDIAR JAVOBGARLIK UCHUN ASOSLAR

Aslida, bankrotlik to'g'risidagi qonunda subsidiar javobgarlikka tortish uchun ikkita asos mavjud:

— bankrotlik to‘g‘risidagi arizani taqdim etmaslik (kechiktirilgan);

- nazorat qiluvchi shaxsning harakatlari (harakatsizligi) va jamiyatning bankrotligi o'rtasida bog'liqlik mavjudligi.

Uzoq vaqt davomida subsidiar javobgarlik to'g'risidagi qoidalar bunday aloqani isbotlash qiyinligi sababli aniq ishlamadi. Ammo 2013 yildan boshlab aybdorlik prezumpsiyasi joriy qilingan.

Endilikda mas'ul shaxs kompaniyaning bankrotligida aybdor deb topilishi taxmin qilinmoqda quyidagi holatlar.

1. Kreditorlarning mulkiy huquqlariga zarar shu shaxs tomonidan tuzilgan bitimlar natijasida (yoki uning roziligi bilan) etkazilgan bo'lsa.
Qarzdorlarning xatti-harakatlariga quyidagi misollar ayniqsa ta'sirli:

- bir kunlik firmalar bilan ishlash; masalan, Chelni shahridagi Fotiha kompaniyasining sobiq menejerlari vaqtinchalik kompaniyalar bilan aloqa qilganliklari uchun 15 million rubldan ortiq miqdorda yordamchi javobgarlikka tortildilar (AS POning 2016 yil 22 noyabrdagi A65-7420 / 2014-sonli qarori) ;

- bankrot bo'lgunga qadar aktivlarni olib qo'yish; Chelnining boshqa kompaniyasining rahbari Leks bankrotlikdan biroz oldin aktivlarni olib qo'yish (xaridorlardan to'lovsiz) uchun taxminan 4 million rubl miqdorida subsidiar javobgarlikni to'lagan (AS PO ning 04.07.2016 yildagi № 38-sonli qarori). A65-17893 / 2014);

- faoliyatni klon kompaniyasiga o'tkazish (biz maqolada bunday harakatlarning boshqa salbiy oqibatlari haqida allaqachon yozgan edik);

2. Hujjatlar buxgalteriya hisobi va hisobotda qarzdorning mol-mulki va majburiyatlari to'g'risidagi ma'lumotlar etishmayotgan yoki to'liq bo'lmagan yoki buzib ko'rsatilgan.

Hozirgi vaqtda qarzdor rahbarining hujjatlarni, muhrlarni, shtamplarni topshirish majburiyatini bajarmaganligi (shuningdek, hujjatlardagi ma'lumotlarning buzib ko'rsatilganligi) subsidiar javobgarlikka tortish uchun eng keng tarqalgan asoslardan biri hisoblanadi.

Masalan, Qozondagi "RusBauerStroy" kompaniyasining rahbari ushbu majburiyatni bajarmaganligi uchun 148 million rubldan ortiq (muassis bilan birgalikda) subsidiar javobgarlikka tortildi (AS POning 2016 yil 17 maydagi qarori). № A65-6411 / 2011).

3. Yangi. Barcha da'volarning 50% dan ortig'i direktorning ishi davomida sodir etilgan huquqbuzarlik (soliq, ma'muriy, jinoiy) natijasida yuzaga kelgan (2016 yil 01 sentyabrdan keyin berilgan subsidiar javobgarlikka tortish to'g'risidagi arizalarga ko'ra).

Shunisi e'tiborga loyiqki, oxirgi me'yor allaqachon ishlagan.

Shunday qilib, Dataport Systems kompaniyasiga nisbatan birinchi instantsiya sudi subsidiar javobgarlik uchun asoslarni ko'rmadi ("ta'sischilarning aybi to'g'risida aniq xulosa chiqarishning iloji yo'qligi sababli"). Biroq ishni ko'rib chiqqan apellyatsiya 13.10.2016 (ya'ni o'zgartirishlar kuchga kirgandan keyin) uni yangi sud muhokamasiga yubordi. Sudyalar, boshqa narsalar qatorida, da'volarning 50% dan ortig'i (88 million rubldan 53,7 million rubl) joyida soliq tekshiruvi uchun qo'shimcha baholashlar bilan bog'liqligini ta'kidladilar (AACning 1310.2016 yildagi 9-sonli A40-sonli qarori). 97946 / 2016).

Garchi bu alohida holatda yangi normani qo'llash, bizning fikrimizcha, noqonuniy bo'lsa ham (subsidiar javobgarlikka tortish to'g'risidagi ariza 2016 yil 09/01 oldin berilganligi sababli), yana bir narsa muhim - soliq organlari ushbu norma haqida bilishadi va foydalanishni unutmaydi.

Yuqoridagi hollarda aybning yo'qligini isbotlash subsidiar javobgarlikka tortilgan shaxsning burchidir.

KIM XAVF QILADI?

Ommabop e'tiqoddan farqli o'laroq, yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga kiritilgan ma'lumotlar nafaqat rahbar va ta'sischi, balki subsidiar javobgarlikka tortilish xavfi ostida.

Bankrotlikda maxsus tushuncha mavjud - "qarzdor shaxsni nazorat qilish". Bu arbitraj sudi tomonidan qarzdorni bankrot deb topish to'g'risidagi ariza qabul qilingunga qadar qarzdor uchun majburiy bo'lgan ko'rsatmalar berish yoki uning xatti-harakatlarini boshqacha tarzda aniqlash imkoniyatiga ega bo'lgan shaxs. Jumladan, boshqaruv organlarining rahbari yoki a'zolarini ularga majburlash orqali.

Boshqacha qilib aytganda, bu qarzdor kompaniyani haqiqatda boshqargan (garchi kompaniya bilan qonuniy bog'liq bo'lmasa ham) va uni bankrotlikka olib kelishi mumkin bo'lgan shaxs.

2016-yil 1-sentabrdan boshlab nazorat qiluvchi shaxsning taʼsir qilishning minimal muddati ikki yildan uch yilgacha uzaytirildi. Shu bilan birga, korxona faoliyatiga oilaviy, tug'ma rishtalari yoki mansab mavqei orqali ta'sir ko'rsatgan shaxslar nazorat qiluvchi deb tan olinishi mumkinligi aniqlangan.

Bundan qanday xulosalar kelib chiqadi?

Xulosa 1. Nomzod direktor/muassisni tayinlash subsidiar javobgarlikdan himoyalanishni kafolatlamaydi. Axir, shaxsiy javobgarlik tahdidi yuzaga kelgan taqdirda, nominal qiymati biznesning haqiqiy egasiga ishora qilish xavfi doimo mavjud. Guvohlarning ko'rsatmalari (masalan, tezkor-qidiruv tadbirlari jarayonida olingan) oxirgi rol o'ynamaydi.

Xulosa 2. O'zgartirish mansabdor shaxslar Kompaniyaning yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga o'zgartirishlar kiritilgan paytdan boshlab javobgarlikni yangi rahbarga o'tkazishga imkon beradi, lekin haqiqiy rahbarlar / ta'sischilarni rahbarlik davrida sodir etgan xatti-harakatlari uchun javobgarlikdan ozod qilmaydi.

Xulosa 3. "Muqobil" deb ataladigan tugatish (qarzdor o'nlab kompaniyalar bilan birgalikda fly-by-night kompaniyasiga qo'shilganida) ham javobgarlikdan qutqarmaydi. Bunday holda, kreditorlar mavjud bo'lmagan qarzdorni bankrot deb topishning soddalashtirilgan tartibidan foydalanishlari va kompaniyaning sobiq rahbarlari va egalarini subsidiar javobgarlikka tortishlari mumkin.

FORA FTS

Lavozim soliq organlari bankrotlik holatlarida yildan-yilga ortib bormoqda va banklar bilan bir qatorda Federal Soliq xizmati jiddiy va xavfli raqibga aylanmoqda.

Yuqorida aytib o'tganimizdek, soliqqa oid huquqbuzarliklar bo'yicha joriy etilgan aybdorlik prezumpsiyasiga qo'shimcha ravishda, 2016 yil sentyabr oyidan boshlab soliq organlariga bankrot deb e'lon qilish uchun qo'shimcha 6 oy muddat bor. Gap tekshirish to'g'risidagi qaror qabul qilinmagan yoki kuchga kirmagan vaziyat haqida bormoqda (Bankrotlik to'g'risidagi qonunning 142-moddasi 4-bandi). Innovatsiya soliq majburiyatlaridan qochish uchun tezlashtirilgan bankrotlik qo'llaniladigan vaziyatlarni bartaraf etishga qaratilgan.

Bank, soliq, buxgalteriya hisobi va boshqa ma'lumotlardan deyarli cheksiz foydalanish imkoniyatiga ega bo'lgan soliq organining ulkan axborot resurslarini e'tiborsiz qoldirmang.

Ichki yo'riqnomalar inspeksiyaga aktivlarning harakatini kuzatish, bitimlarga e'tiroz bildirish uchun hujjatlarni yig'ish, subsidiar javobgarlikka tortish (jumladan, real benefitsiarlar va ularning aktivlari to'g'risidagi ma'lumotlar) joyida soliq tekshiruvi bosqichida ham ko'rsatma beradi.

Qarzdor yoki uning kontragenti tomonidan soliq nazorati choralari doirasida olingan materiallardan foydalanishning qonuniyligi sud amaliyoti bilan tasdiqlangan.

Misol uchun, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2016 yil 20 dekabrdagi ko'rib chiqish 13-bandiga kiritilgan holatda soliq organlari qarzdorning kreditorlaridan birining reestriga kiritishni rad etishga muvaffaq bo'ldi. Qarzni tasdiqlovchi dalil sifatida kreditor sudga tovarlarni yetkazib berish to'g'risidagi konsignatsiya va qarzdor tomonidan imzolangan solishtirish dalolatnomasini taqdim etadi. Biroq, qarzdorning buxgalteriya va soliq hisobi va hisobotida tugallangan operatsiya haqida ma'lumot yo'q edi. Bundan tashqari, omborxona, saqlash shartlari, tashish va qarzdor tomonidan qabul qilinganligi haqida ma'lumot yo'q. Qarzdor tomonidan haqiqatda amalga oshirilgan faoliyat turlaridan kelib chiqib, bahsli tovarni sotib olish maqsadi ham noaniq edi. Bularning barchasi sudni bahsli bitimning maqsadi sun'iy qarz yaratish ekanligiga ishontirishga imkon berdi.

Bundan tashqari, soliq organi, xuddi banklar kabi, qarzni majburiy "o'chirmasdan" bankrotlikni boshlaydi (ya'ni, soliq organining qonuniy qarorini tekshirish kifoya).

Bularning barchasi soliq to'lovchilardan (ayniqsa, bankrotlik va bankrotlikdan oldingi holatda) soliq majburiyatlariga yanada ko'proq e'tibor berishni talab qiladi.

BANKROTLIK UCHUN MUROJAAT QILMAGANLIK

Agar bankrotlik belgilari paydo bo'lsa, rahbar bir oy ichida hakamlik sudiga kompaniyani bankrot deb topish to'g'risida ariza bilan murojaat qilishi kerak.

Ushbu majburiyatni bajarmaslik vikariy javobgarlikning yana bir yaxshi sababidir. Bu tushunarli: tarkib rasmiy, bu holatda rahbarning aybi isbotlanishi shart emas.

Shunga qaramay, bu erda ba'zi nuanslar mavjud:

1) shu asosda faqat qarzdorning rahbari jalb qilinishi mumkin;

2) subsidiar javobgarlik miqdorini aniqlashda faqat bankrotlik to'g'risidagi ariza berish muddati tugaganidan keyin paydo bo'lgan da'volar hisobga olinadi.

Masalan, soliq to'lovlari uchun majburiyat paydo bo'lgan vaqt to'lov muddatlarining tugashi emas, balki soliq (hisobot) davrining tugash vaqti deb tan olinadi (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 31 martdagi qarori). , 2016 yil No A50-4524 / 2013-sonli ishda).

Shuning uchun bankrotlik to'g'risida ariza berish majburiyati paydo bo'lgan sanani aniqlash muhim ahamiyatga ega. Shuni ta'kidlash kerakki, ijobiy balansga ega bo'lgan uch oydan ortiq qarzning mavjudligi (aktivlar majburiyatlardan oshib ketganda) hali to'lovga qodir emasligini ko'rsatmaydi va bankrotlik to'g'risida ariza berish majburiyatini keltirib chiqarmaydi. Va bu mutlaqo aniq emas. Bunday holda, bu majburiyat nimaga olib kelishi mumkin?

Shu bilan birga, Oliy sud sudlarga direktorning xatti-harakatlarini biznes odatlari va boshqaruv amaliyoti standartlari prizmasidan, vijdonlilik va oqilonalik mezonlaridan foydalangan holda baholashga yo'naltiradi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2016 yil 20 dekabrdagi 26-bandiga kiritilgan holda, soliq organining qaroriga e'tiroz bildirish (shu jumladan soliq qonunchiligini qo'llashda bir xillikning yo'qligi sababli) mumkin bo'ldi. bankrotlikni qo'zg'atish bo'yicha o'z vaqtida bajarilmagan harakatlar uchun subsidiar javobgarlikdan qochish.

KUTISH ISHLAMAYDI

O'ylaymizki, endi siz shunchaki kompaniyani "tashlab qo'yishingiz" va kompaniyani yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan majburiy chiqarib tashlashingiz mumkin (bankrotlik xarajatlari - go'zallik!) hech kimga sir emas. Aytgancha, Federal Soliq xizmati kompaniyani yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarib tashlaydi, agar 12 oy ichida hisobot taqdim etilmasa va joriy hisobvaraqlar bo'yicha hech qanday harakat bo'lmasa.

Amalda, soliq organlari hatto bankrot bo'lgan kompaniyalarni yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarib tashlagan holatlar mavjud. Bu ish bo'yicha sudlar bankrotlik to'g'risidagi ishni yopishga majbur bo'lib, kreditorlarni hech narsasiz qoldirdi.

Ammo 2016 yil oxirida yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan tez chiqarib tashlash orqali qarzlardan qochish bo'yicha bo'shliqni yopish bo'yicha tuzatishlar qabul qilindi (ko'pincha soliq aloqalarisiz emas).

Xususan, 2017 yil 28 iyundan boshlab yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan faoliyat ko‘rsatmayotgan shaxslarni chiqarishga yo‘l qo‘yilmaydi. yuridik shaxs, agar unga nisbatan hakamlik sudi tomonidan qarzdorni bankrot deb topish to'g'risida qabul qilingan ariza mavjud bo'lsa. Agar ish yuritish to'xtatilmagan bo'lsa.

Bundan tashqari, kompaniyani nazorat qiluvchi shaxslar (majburiy ro'yxatdan chiqarish). oxirgi uch yil, agar kompaniya ushbu nazorat qiluvchi shaxslarning adolatsiz va asossiz harakatlari tufayli bajarilmagan majburiyatlarga ega bo'lsa, subsidiar javobgarlikka tortilishi mumkin.

Boshqacha qilib aytganda, endi siz bir yil emas, to'rt yil kutishingiz kerak bo'ladi.

BANKROTLIKDAN CHIKADIGAN "SHU'BIR"

Aslida, bankrotlikdan tashqari subsidiar javobgarlik orqali soliq qarzlarini undirishga yo'l qo'yilishi Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi tomonidan 2014 yilda tan olingan (ko'rib chiqish). sud amaliyoti Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 04.06.2014 yildagi 2013 yil to'rtinchi choragi uchun).

Gap soliq qarzlari to'g'risida, agar rahbar o'z vaqtida bankrotlik to'g'risida ariza bermagan bo'lsa va bankrotlik to'g'risidagi ish qo'zg'atilmagan yoki bankrotlik uchun mablag' yo'qligi sababli tugatilgan bo'lsa.

Keyinchalik tadbirkorlik soliq organlari umumiy yurisdiktsiya sudiga murojaat qiladilar va direktorni subsidiar javobgarlikka tortadilar. Va bunday holatlar kamdan-kam uchraydi.

Endi bu imkoniyat (nafaqat soliq qarzlariga nisbatan) qonun bilan mustahkamlangan.

BANKROT BO'LGAN KEYIN "SHU'BIR"

"Kompaniya yo'q, muammo yo'q" yondashuvi 2017 yilning yozidayoq o'z faoliyatini to'xtatadi.

Shunday qilib, 2017 yil 28 iyundan boshlab yuridik shaxs hisobidan qarzni undirishning boshqa usullari mavjud bo'lmaganda (masalan, bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish tugagandan so'ng yoki bankrotlikni moliyalashtirish uchun mol-mulk etarli emasligi sababli bankrotlik to'g'risidagi ish tugatilganda), kreditorlar yuridik shaxsning to‘lovga layoqatsizligida aybdor bo‘lgan qarzdorning nazorat qiluvchi shaxslariga bevosita da’vo qo‘yish imkoniyatiga ega bo‘ladi.

Kreditorlar buni qarzdor bankrot deb e'lon qilingan paytdan boshlab uch yil ichida amalga oshirishlari mumkin (uzrli sabablarga ko'ra o'tkazib yuborilgan muddat tiklanishi mumkin). Ammo ikkita shart mavjud:

a) kreditor vakolatli organ) nazorat qiluvchi shaxsni subsidiar javobgarlikka tortish uchun asoslar mavjudligi to'g'risida bankrotlik to'g'risidagi ish yuritish tugagandan keyingina aniqlangan yoki bilishi kerak edi;

b) bankrotlik to'g'risidagi ish doirasida bir xil shaxslarga nisbatan shunga o'xshash da'vo taqdim etilmagan va ko'rib chiqilmagan.

Bunday ariza jamoaviy da'vo yo'li bilan topshiriladi; ariza tashabbuskorlari unga qo'shilishi mumkin bo'lganlarni izlashlari kerak. Buning uchun bankrotlik to'g'risidagi ish materiallari bilan tanishish huquqiga ega bo'ladi.

Ushbu imkoniyatning amaliy amalga oshirilishi javoblardan ko'ra ko'proq savollar tug'diradi. Biroq, bunday tuzatishlarning qabul qilinishi juda muhimdir. Ular aytganidek, bu dunyo hech qachon avvalgidek bo'lmaydi.

MENEJERINGIZ YORDAM BERMAYDI

Boshlash uchun shuni ta'kidlash kerakki, 2015 yil yanvar oyidan boshlab qarzdor hakamlik boshqaruvchisini tayinlash huquqini yo'qotdi. Siz sun'iy qarz yaratishingiz va "o'z" kreditorlaringizni bankrotlikka olib kelishingiz mumkin, deysiz, lekin biz bu kampaniyaning cheklovlarini aytib o'tdik.

Bundan tashqari, arbitraj menejeri subsidiar javobgarlik uchun ariza berishi mumkin bo'lgan yagona shaxs emas. Federal Soliq xizmati, bankrotlik to'g'risidagi kreditor, xodim (shu jumladan avvalgisi) nazorat qiluvchi shaxslarni subsidiar javobgarlikka tortish uchun ariza berishi mumkin.

Bundan tashqari, kreditorlar qo'mitasi va individual kreditorlar bankrotlik boshqaruvchisini, agar u o'z vazifalarini vijdonsiz bajarsa, masalan, qarzdorning bitimlariga e'tiroz bildirishda passiv bo'lganligi uchun chetlatishi mumkin.

Va nihoyat, bir yildan beri har qanday takroriy qoidabuzarlik uchun menejerni diskvalifikatsiya qilish to'g'risidagi qoida mavjud (Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.13-moddasi 3.1-qismi). Birinchi bunday qaror Tataristonlik arbitraj boshqaruvchisiga nisbatan qabul qilingan.

Rahbarning olti oyga diskvalifikatsiya qilinishiga uning bankrotlik to‘g‘risidagi e’lonni to‘rt kunga kechikib joylashtirgani, unda sug‘urta hisob raqami va pochta manzilini ko‘rsatmagani, boshqa e’lonni umuman e’lon qilmagani sabab bo‘lgan. Shu bilan birga, sudlar rahbar allaqachon Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning ushbu moddasi bo'yicha javobgarlikka tortilganligini hisobga oldi. Rahbarning buzilishlarning ahamiyatsizligi va texnik xususiyati haqidagi dalillari sudlarni ishontirmadi (AACning 09.06.2016 yildagi 11-sonli A65-7055 / 2016-sonli qarori).

Federal Soliq xizmati ma'lumotlariga ko'ra, 2017 yil fevral oyi o'rtalariga kelib, 12 hakamlik boshqaruvchisi allaqachon 6 oydan bir yilgacha muddatga diskvalifikatsiya qilingan.

abadiy burch

Ammo nazorat qiluvchi shaxsni subsidiar javobgarlikka tortish - bu urushning yarmi. Endi nazorat qiluvchi shaxsdan qarzni undirish ko'pincha bunday da'volar kim oshdi savdosiga qo'yilishi bilan yakunlanadi, bu erda ular qarzdor bilan bog'liq bo'lgan shaxslar tomonidan deyarli hech narsaga yoki umuman savdolarsiz sotib olinadi.

Masalan, Chelni shahridagi "RusKhimenergo" kompaniyasining kreditorlari yig'ilishi 3,6 million rubldan ortiq subsidiar javobgarlik bo'yicha qarzni 15 ming rublga (baholovchining hisobotiga ko'ra "bozor" bahosi) sotishga qaror qildi. Ammo bankrotlik bo'yicha ishonchli boshqaruvchi va Federal Soliq xizmati sudga nazorat qiluvchi shaxsning mulkka egaligi to'g'risidagi ma'lumotni taqdim etdi, buning hisobidan bahsli qarzni undirish mumkin ( transport vositasi, ko `chmas mulk). O'tkazilgan sud ekspertizasi qarzning butunlay boshqacha bozor qiymatini ko'rsatdi va sud kreditorlarning qarorini bekor qildi (AS PO ning 2016 yil 27 oktyabrdagi A65-6419 / 2014-sonli qarori).

Yangi qoidalarga ko‘ra, nazorat qiluvchi shaxsga nisbatan talablar kreditorlar o‘rtasida har birining ulushini ko‘rsatgan holda mutanosib ravishda taqsimlanadi. Shunday qilib, kreditorlar mustaqil huquqlarga ega bo'ladilar.

Keyingi jihatni e'tibordan chetda qoldirmaslik kerak. Agar subsidiar javobgarlik bo'yicha qarz 500 ming rubldan oshsa va uch oy ichida to'lanmagan bo'lsa, kreditorlar nazorat qiluvchi shaxsni bankrot deb topish to'g'risida ariza berishlari mumkin.

Ushbu protsedura doirasida bankrotlik to'g'risida ariza berishdan uch yil oldin tuzilgan mol-mulkni begonalashtirish bo'yicha bitimlar (shu jumladan, mol-mulkni hadya qilish shartnomalari, nikoh shartnomalari) ustidan shikoyat qilish mumkin. Bundan tashqari, ayni paytda qarzdorning yagona uy-joyini, agar uning maydoni belgilangan me`yordan ortiq bo'lsa, sotishga ruxsat beruvchi qonun loyihasi muhokama qilinmoqda.

Ammo, ehtimol, subsidiar javobgarlikka tortilgan shaxs uchun eng salbiy (va, qoida tariqasida, kutilmagan) San'atning 6-bandiga binoan. "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" gi Qonunning 213.28-moddasi, agar bankrotning mol-mulki etarli bo'lmasa, bunday qarz to'lanmaydi. Boshqacha aytganda, bunday qarzdan qutulishning iloji yo'q.

To'lanmagan qarz miqdori bo'yicha sud ijro varaqasini beradi, uni kreditor uch yil ichida qaytarish uchun taqdim etishga haqli, agar sud ijrochisi mol-mulki yo'qligi sababli ijro varaqasini qaytarsa, uni uch yil ichida yana taqdim etadi. qaytib kelgan kundan boshlab yillar. Va hokazolar infinitum.

Ko'rib turganingizdek, qonun chiqaruvchi kreditorlarni himoya qilish yo'lidan boradi. Va bankrotlik faqat to'plangan qarzlarni hisobdan chiqarish uchun boshlangan vaziyat tez orada barham topishi kerak.

Bunday sharoitda kreditorlar bankrotlik to'g'risidagi ishlarda faol pozitsiyani egallashlari kerak, chunki har kuni haqiqiy qarzni undirish uchun imkoniyatlar ko'proq.

Barcha kompaniyalarga maslahat - hujjatlarning to'g'ri hisobi va xavfsizligi haqida g'amxo'rlik qiling, bitimlarning iqtisodiy maqsadga muvofiqligi to'g'risida dalillarni to'plang. Soliq organlarining qarorlariga e'tiroz bildirishni e'tiborsiz qoldirmang, chunki ko'pincha bankrotlik va subsidiar javobgarlikka tortish tashabbuskori Rossiya Federal Soliq xizmati hisoblanadi. Agar bankrotlik belgilari mavjud bo'lsa, sudga bankrotlik to'g'risida ariza berishni kechiktirmang. Xo'sh, bankrotlik bo'yicha ishonchli shaxs tayinlangandan so'ng, inventarizatsiya bo'yicha barcha buxgalteriya hujjatlarini, muhrlarni va hokazolarni o'tkazing. Va manfaatlaringizni himoya qilish uchun tajribali mutaxassislarni jalb qilishni unutmang.

P.S. Izohlarda sizni qiziqtirgan mavzularni yozing.

Guzel Valeeva, Yuliya Zazdravnaya

Kompaniyadan qutulishning eng mashhur usuli qolmoqda muqobil tugatish. Ko'pchilik hali ham kompaniya Chukotkaga "sotilgan" yoki u erda "qayta tashkil etilgan" bo'lsa, ularga etib bormaydi, deb o'ylaydi. Muqobil tugatishda MChJ yoki YoAJning tugatilishi sodir bo'lmaydi, sobiq mulkdorlar va rahbariyat shunchaki u bilan rasmiy aloqani to'xtatib, xayrlashishadi. Ikkita variant qo'llaniladi. Birinchisi, kompaniyani "sotish", ya'ni direktor va ta'sischilarni nomzodlarga almashtirish. Ikkinchisi - "qayta tashkil etish", bunda yuridik shaxs boshqasiga qo'shiladi yoki uchinchiga qo'shiladi.

"Sotish" paytida yuridik shaxsning o'zi avvalgidek qoladi, shuning uchun bunday "sotish" tekshirish ehtimoliga ta'sir qilmaydi va shaxsiy javobgarlikni oldingi menejerlar va ta'sischilarga topshirish mumkin bo'lmaydi. Qonunga muvofiq, siz tugatilayotgan tashkilot sizniki bo'lgan davr uchun javobgar bo'lasiz. Masalan, Moskva viloyati arbitraj sudining A41-40552/09 ishi bo'yicha qarori bilan kompaniyaning sobiq direktori va egasi taxminan 6 million rubl miqdorida subsidiar javobgarlikka tortildi. Sud yangisini olib kelish uchun asos ko'rmadi. U yerda edi yangi rahbar va muammoli kompaniyani "sotib olgan" figuraning egasi yoki oddiygina sodda odam, biz faqat taxmin qilishimiz mumkin. Bu ish materiallaridan ko'rinmaydi, lekin buning ahamiyati yo'qligi aniq. Huquqbuzarlik sobiq rahbar davrida sodir etilgan, shuning uchun u javobgar.

Biz nomzodlar mavzusini ko'targanimizdan beri, yana bir narsa. Mas'uliyatni bunday shaxsga topshirish printsipial jihatdan muammoli. Huquqni muhofaza qilish idoralari odatda bunday operatsiyalarning soxtaligini va murakkabroq holatlarda osongina aniqlaydilar. Masalan, Komi Respublikasi Syktyvkar shahar sudining 1-434/10-sonli ish materiallariga ko'ra, San'at bo'yicha jinoiy javobgarlik aniq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 199-moddasi soliqqa oid huquqbuzarliklar uchun kompaniyaning haqiqiy rahbari jalb qilingan, u rasmiy ravishda hech qachon u bilan bog'liq bo'lmagan. Kompaniya tashkil etilganidan beri uning asoschisi va direktori bor.

Endi "qayta tashkil etish". Tugatuvchilarning shirin so'zlari noto'g'ri bo'lishi mumkin, chunki bizning ongimiz bitta xususiyatga ega - siz eshitishni xohlayotganingizni eshitish va eshitishni istamaganingizni eshitmaslik. Haqiqatan ham, biz qayta tashkil etish paytida kompaniya yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan o'chirilishini eshitamiz, ammo buning natijasida merosxo'r paydo bo'lishini o'tkazib yuborishimiz mumkin. Shu sababli, qayta tashkil etilgandan so'ng kompaniyaning barcha majburiyatlari, shu jumladan, ilgari bajarilmagan va aniqlanmagan majburiyatlari merosxo'rga o'tkazilishiga e'tiboringizni qaratmoqchiman. Bu tekshirish ehtimoli va javobgarlikni boshqa shaxsga topshirish qobiliyatiga qanday ta'sir qiladi? Keling, ko'rib chiqaylik.

Qayta tashkil etish to'g'risida qaror qabul qilingandan so'ng, kompaniya o'zini xabardor qilishi shart soliq idorasi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 89-moddasiga binoan, soliq organi bu holatda oldingi vaqt va mavzudan qat'i nazar, tekshirish o'tkazish huquqiga ega. U buni qiladimi yoki yo'qmi, bu hududga, kompaniyaning aylanmasiga va osmondagi yulduzlarga bog'liq. Shunday qilib, yuridik shaxsni tugatishning boshida siz o'zingiz xohlagan narsani qo'zg'atishingiz mumkin. Aytaylik, hech qanday audit bo'lmagan va qayta tashkil etish oqibatlarsiz o'tdi. Xo'sh, nima uchun merosxo'r kompaniya "qayta tashkil etish" dan oldin siznikiga qaraganda kamroq tekshiriladi? Balki ko'proq? Balki. "Qayta tashkil etish" xizmatlari bozorida raqobat kuchli va daromad olish uchun past narxlar, ishtirokchilar "ikki", "uch" bilan kelishdi va men hatto sud amaliyotida ham, tugatuvchilar o'nta kompaniyani vakillikka yig'ishganida uchrashdim. Ya'ni, ular ikkita yoki uchtasi bilan birlashadilar va sizning kompaniyangizga qo'shiladilar, bu tejash imkonini beradi. Bunday vorisni tekshirish ehtimoli, ta'rifiga ko'ra, har qanday o'tmishdoshga qaraganda yuqoriroqdir va agar baxtsizlik tufayli "tarixga ega" kompaniya do'stlar orasida ham uchrasa, u butun jamoani pastga tushiradi. Vorisni tekshirish, shuningdek, avvalgi kompaniya faoliyatini tekshirishni anglatadi. Va uning faoliyati uchun kim javobgar bo'ladi? Albatta, "qayta tashkil etish" dan oldin uni boshqargan yoki unga egalik qilgan. Misol uchun, Udmurt Respublikasining Izhevsk shahri Ustinovskiy tuman sudining 2008 yil 7 iyuldagi 1-385/08 ishi bo'yicha hukmi bilan kompaniya rahbari va ta'sischisi San'at bo'yicha aybdor deb topildi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 199-moddasi 2005-2007 yillarda soliq jinoyatlarini sodir etishda, garchi soliq tekshiruvi va ushbu sud qarori bilan kompaniyaning o'zi allaqachon o'z faoliyatini to'xtatgan, qo'shilish orqali "qayta tashkil etilgan" va Yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarildi.

MChJ yoki YoAJni muqobil tugatish bilan bog'liq asosiy muammo yuridik shaxsning qolishidir. O'zi yoki merosxo'r shaklida unchalik muhim emas, huquqiy oqibatlar bir xil. Kelgusida ularning 20 foizga yaqini tekshirilib, sobiq rahbariyat va mulkdorlar soliq jinoyatlari uchun javobgarlikka tortiladi.

Xususiyatlarimizdan kelib chiqqan holda, kompaniyani boshqaruvchi shaxs bunday vaziyatda yordam so'rab bizga murojaat qilmasdan hafta o'tmaydi. Ushbu hikoyalarning boshlanishi o'xshash: muqobil tugatish natijasida kompaniya "sotilgan" yoki "qayta tashkil etilgan", uzoq mintaqaga ko'chirilgan va tashlab ketilgan, hujjatlar "yo'qolgan". Tashkilotni "tugatish" dan bir muncha vaqt o'tgach, Federal Soliq xizmati QQS va boshqa soliqlarni hisoblash va to'lashning to'g'riligi nuqtai nazaridan tekshirish o'tkazishga qaror qiladi. Kompaniyaning joriy yuridik manzilida birlamchi hujjatlarni taqdim etish talablari mavjud, ammo ularni kim o'qisa. Manzil o'z kuchida bo'lsa ham ularga e'tibor beradigan hech kim yo'q. Xo'sh, boshlang'ich tashkilotning yo'qligi hech qanday tarzda soliqlarni hisoblashga to'sqinlik qilmaydi, bu amalga oshiriladi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 31-moddasiga binoan, hujjatlar ikki oydan ortiq vaqt davomida taqdim etilmagan taqdirda, soliq organlari soliq to'lovchi to'g'risidagi ma'lumotlarga asoslanib, soliq miqdorini hisoblash yo'li bilan belgilashga haqlidir. Va soliq imtiyozlari, siz ilgari taqdim etilgan QQS deklaratsiyasida ko'rsatgan, etkazib beruvchilarning asl schyot-fakturalari bo'lmagan taqdirda, San'at asosida taqdim etilishi mumkin emas. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 169, 172-moddalari. Shunday qilib, Federal Soliq Xizmati oddiygina bank to'lov ma'lumotlaridan foydalanadi va kompaniya aylanmasining barcha miqdori uchun qo'shimcha to'lovlarni (QQS uchun) uch marta amalga oshiradi. so'nggi yillar. Buning qonuniyligi ko'p marta tasdiqlangan. sud amaliyoti butun Rossiya bo'ylab. Masalan, Nijniy Novgorod viloyati arbitraj sudida A43-16596 / 2005-36-614 yoki Hakamlik sudida A06-8254 / 2009-sonli ish. Astraxan viloyati. Ikkinchi holda, diqqat qilish kerak bo'lgan bitta epizod mavjud. Soliq to‘lovchi yong‘in sodir bo‘lganligini aytib, hujjatlarning bir qismini taqdim etmagan. Bundan tashqari, yong'in sodir bo'lganligi fakti davlat yong'in nazorati boshqarmasi tomonidan buzilgan hujjatlar inventarizatsiyasi bilan xat bilan tasdiqlangan. Ish materiallariga asoslanib, shunday xulosaga kelish mumkinki, soliq to'lovchi bu holatda erishishi mumkin bo'lgan yagona narsa hujjatlarni qasddan taqdim etmaslik uchun sanksiyalarni bekor qilish edi. "Rasmiy" yong'in hisob-kitob bilan qo'shimcha to'lovlardan o'zini qutqarmadi.

Qo'shimcha to'lovlardan so'ng soliq organi yuboradi ro'yxatdan o'tgan pochta orqali soliq to'lash uchun da'vo. 6 kundan keyin u qabul qilingan deb hisoblanadi va San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 69-moddasi 8 kun ichida bajarilishi kerak. Belgilangan muddatda bajarilmagan taqdirda, soliq organi soliqlar, yig'imlar, penyalar, jarimalarni undirish to'g'risida qaror qabul qiladi. Pul joriy hisobvaraqlarda va to'liq to'lovni 2 oy kutadi. Keyin, agar qo'shimcha to'lovlar miqdori 2 million rubldan oshsa, u San'atga muvofiq majburiydir. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 32-moddasi soliq jinoyatlari bo'yicha jinoiy ishlarni tergov qilishga vakolatli huquqni muhofaza qilish organlariga materiallarni yuborish. Ular bilan suhbatlashgandan so‘ng, “tugatilgan” korxonasini allaqachon unutib qo‘ygan kompaniyani boshqarayotgan shaxs shoshilinch yordamga muhtojligini tushunadi va shu daqiqada bizga murojaat qiladi.

Bu hikoyalarning boshlanishi bir xil, ammo oxiri boshqacha - yaxshi yoki yomon. Yaxshi. MChJ yoki YoAJni muqobil tugatish paytida kompaniya yoki uning vorisi nomidan qayta ro'yxatdan o'tgan soxta direktorlar va ta'sischilarni tezda topish mumkin. Ular korxonani rasmiy tugatish tartibini boshlaydilar va yangi rahbar - tugatish komissiyasining raisi kompaniyani bankrot deb topish to'g'risida ariza yuboradi. Jamiyatni bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishni tugatish to'g'risidagi sud ajrimi barcha mavjud qarzlarni hisobdan chiqarish va kompaniyani yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarish uchun asosdir. Jinoiy ish advokatlar tomonidan tugatiladi.

Bu edi yaxshi skript, lekin bunday imkoniyat har doim ham mavjud emas va u faqat haqiqat kabi texnik omillar masalasi emas soxta direktor topish mumkin emas. Gap boshqacha - Federal soliq xizmati ko'pincha bankrotlikni birinchi bo'lib boshlaydi. Agar shunday bo'lsa, men sizning o'rningizda bo'lishni xohlamayman. Nega? Menimcha, javob sirtda. Amaldagi qonunchilikka ko'ra, bankrotlik jarayoni hakamlik sudi boshqaruvchisi tomonidan amalga oshiriladi va barcha vakolatlar uning qo'lida. Agar MChJ yoki YoAJning bankrotligi Federal Soliq xizmati tomonidan boshlangan bo'lsa, u o'z nomzodini boshqaruvchi lavozimiga taqdim etadi. Bu uning sodiqligini va protsedura natijasini aniqlaydi.

Yomon xabar. So'nggi paytlarda Federal Soliq Xizmatining o'zi kompaniyalarning bankrotligini boshlash va ularning rahbariyati va egalarini subsidiar javobgarlikka tortishni boshladi.

Federal Soliq xizmati arbitraj boshqaruvchisini kompaniyaning pul va mulkini alohida e'tibor bilan izlashga majburlashni biladi yoki agar u muvaffaqiyatsiz bo'lsa, qarzni yordamchi javobgarlikning bir qismi sifatida shaxsan sizga topshirishni biladi. Uning ishi uchun to'lov to'g'ridan-to'g'ri olib qo'yilgan mulk va pulning qiymatiga bog'liq bo'ladi. Arbitraj menejeri malakali mutaxassis va menejer bo'lib, u moliyaviy va moliyaviy tahlil qiladi iqtisodiy faoliyat kompaniyalar so'nggi bir necha yil ichida shubhali operatsiyalar va jinoyat elementlarini qidirmoqdalar. Shubhali operatsiyalar u tomonidan aktivlarni qaytarish uchun e'tiroz bildiriladi va jinoyat tarkibi sizni jinoiy javobgarlikka tortish uchun - bosim va yordamchi javobgarlik usuli sifatida ishlatiladi. Zarur ma’lumotlar va dalillarni to‘plash uchun huquqni muhofaza qiluvchi va soliq organlarining imkoniyatlaridan foydalaniladi. Ishonamanki, sizning ko'p harakatlaringiz sizga qarshi bo'ladi. Tariximizning kichik tavsifidan ham, agar kerak bo'lsa, huquq-tartibot idoralari, masalan, A40-61317 / 09-74 ishida bo'lgani kabi, arboblar bilan munosabatlarning soxta yoki uydirma xususiyatini osongina isbotlashi haqida bashorat qilish mumkin. Moskva arbitraj sudining -256. Rahbar hech qanday javobgarlikni o'z zimmasiga olmaydi va bitimning soxtaligini darhol tasdiqlaydi, bundan tashqari, "tugatuvchilar" pulni tejash uchun ko'pincha faqat pasport ma'lumotlaridan foydalanadilar va noma'lum shaxslar hujjatlarga imzo chekadilar. Ko'pgina hollarda, figuraning boshi umuman ahamiyatga ega emas - siz hali ham hayz ko'rish uchun javobgarsiz.

Aytishim kerakki, bizning kompaniyamizda ko'plab arbitraj menejerlari ishlaydi va ularning har biri o'z hikoyasiga ega. Ulardan ba'zilari, to'g'ri yo'lga kirishdan va bizga kelishdan oldin, Federal Soliq xizmati uchun gunoh qilish va o'ynashga muvaffaq bo'lishdi. Mana shunday ikkita holatni eslash vaqti keldi o'tgan hayot- Moskva viloyati arbitraj sudi A41-1223/08 va A41-14241/10 va saboq oling. Ular shuni ko'rsatadiki, zarar ko'rgan korxona rahbari aktivlarini - ko'chmas mulkni olib qo'yishga qaror qildi va keyin kompaniyani o'zi yopishga qaror qildi. U tashkilotni muqobil tugatishning murakkab sxemasini amalga oshirdi - keyinchalik ikki marta qayta tashkil etish bilan denominatsiyalarga o'tish. Hakamlik boshqaruvchisi Federal Soliq xizmati manfaatlarini ko'zlab, barcha qayta tashkil etish harakatlariga qarshi chiqdi. Uning arizasiga ko‘ra, sud uni haqiqiy emas deb topdi, korxona hisobi yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga qaytarildi va umumiy maydoni 10 000 kv.m. raqobatga. Shunday qilib, voris qolar ekan, sizning "qayta tashkil etilgan" korxonangiz sizga yoqadimi yoki yo'qmi, sizga qaytarilishi mumkin.

Arbitraj menejeri soliq to'lashdan bo'yin tovlash bo'yicha sizning noqonuniy harakatlaringiz tashkilotning qasddan bankrotligiga olib kelganligi to'g'risida dalillar to'plashga harakat qiladi, masalan, Udmurt Respublikasi Arbitraj sudining A71-4633 / 2008-G15. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 199-moddasi bo'yicha soliq to'lashdan bo'yin tovlaganlik uchun jinoiy javobgarlikka tortishdan tashqari, qasddan bankrotlik Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 196-moddasi "Qasddan bankrotlik" bo'yicha subsidiar javobgarlikka va jinoiy javobgarlikka tortish uchun asosdir. MChJ yoki YoAJning qasddan bankrotligini isbotlash oson emas, shuning uchun eslatib o'tamanki, 2009 yil iyun oyidan boshlab N 73-FZ Federal qonuni kuchga kirdi, bu qiyinchiliklarni hisobga olgan va subsidiar javobgarlikka tortish uchun qo'shimcha asoslar kiritilgan. , buni isbotlash ancha oson.

Ulardan biri bilan - hujjatlarni belgilangan muddatda taqdim etmaslik, biz allaqachon Sankt-Peterburg va Arbitraj sudining A56-27267 / 2009 ishi misolida uchrashdik. Leningrad viloyati. Bu asosning yana bir misoli Yamalo-Nenets avtonom okrugi arbitraj sudining A81-6369/2009 ishi. Bundan kelib chiqadiki, Federal Soliq xizmati kompaniyani bankrot deb topish tashabbusi bilan chiqdi va uning tavsiyasiga binoan tayinlangan hakamlik boshqaruvchisi sobiq rahbarni birlamchi buxgalteriya hujjatlarini topshirmaganligi uchun 8,5 million rubl miqdorida yordamchi javobgarlikka tortdi. Bundan tashqari, sud qarorida ta'kidlanishicha, hujjatlarni topshirish uning vazifasi bo'lganligi sababli, "Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 65-moddasiga binoan ushbu majburiyatning to'g'ri bajarilishini isbotlash vazifasi sobiq rahbar zimmasiga yuklanadi" - a. aybdorlik prezumpsiyasi.

Tasdiqlash oson bo'lgan ikkinchi yangi asos - MChJ yoki YoAJning bankrotligi to'g'risida ariza bermaslik. E'tibor bering, agar sizning kompaniyangiz to'lovga qodir bo'lmagan bo'lsa, tegishli holatlar yuzaga kelgan kundan boshlab bir oy ichida ariza berishingiz kerak. Ushbu majburiyatni buzish subsidiar javobgarlikka sabab bo'ladi. Bunga misol qilib, Moskva viloyati Arbitraj sudining A41-1772/09 ishi, Tyumen viloyati Ishim tuman sudining 2-166/10 ishi, A50-20763/2009 ishi yoki A50-6110/2009 ishi misol bo'ladi. Perm o'lkasining arbitraj sudi. Ularning barchasi chizmaga o'xshaydi. Ular Federal Soliq xizmati kompaniyaning bankrotligini qanday boshlaganligi va uning tavsiyasiga binoan tayinlangan hakamlik boshqaruvchisi kompaniyani bankrot deb e'lon qilish to'g'risida ariza berish majburiyatini buzganlik uchun sobiq rahbar va ta'sischini yordamchi javobgarlikka tortganini ko'rsatadi.

Hujjatlarni o'z vaqtida taqdim etmaslik va bankrotlik to'g'risida ariza bermaslik bugungi kunda subsidiar javobgarlikka tortish uchun eng mashhur asoslardir. Ularni isbotlash oson va engish qiyin. Tashkilotni muqobil tugatishda siz ularni o'zingiz yaratasiz va tuzoqqa tushasiz ...

Muqobil tugatishni sevuvchilar uchun shuni ma'lum qilamanki, bugungi kunda Federal Soliq xizmatida sobiq egalar va boshqaruv uchun xavfli bo'lgan bir nechta amaliyotlar keng tarqalgan. Biz bittasini batafsil ko'rib chiqdik - bu MChJ yoki YoAJ muqobil tugatilgandan keyin bir muncha vaqt o'tgach, kompaniya yoki merosxo'rning tekshiruvi. Uning maqsadi - asosiy kompaniyaning yo'qligi sababli hisob-kitob yo'li bilan qo'shimcha soliqlarni undirish va agar ular to'lamasa, sobiq rahbariyat va mulkdorlarni subsidiar javobgarlikka tortish uchun MChJ yoki YoAJ uchun jinoiy ish qo'zg'atish va bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishdir. bu qarzlar byudjetga.

Ikkinchi amaliyot kamroq mashhur emas - bu tashkilotni eng muqobil tugatishni bekor qilish. Kompaniyaning "Kamchatkaga" mashhur o'tkazilishi, direktor va ta'sischining o'zgarishi bilan, endi tez-tez sudlar tomonidan "migrant firmalar" va kompaniyaga qarshi kurash doirasida IFTS mezbonining iltimosiga binoan, kutilmaganda bekor qilinadi. sobiq egasi, unga qaytadi. Soliq organlari shunchaki kompaniyani yangi manzilda tekshiradilar, bu ko'pincha ommaviy ro'yxatga olish manzili ma'lum bo'ladi va agar ular u erda topilmasa, ular sudga murojaat qilishadi. Xuddi shu sudning misoli bu amaliyotning muntazam ekanligini aniq ko'rsatib turibdi: A55-25289/2011 ishi, A55-27163/2011 ishi va Samara viloyati Arbitraj sudi A55-31647/2011 ishi.

Vaziyat qayta tashkil etish bilan bir xil. Ko'rsatilgan manzilda huquqiy vorisning yo'qligi va uning moliyaviy-xo'jalik faoliyatining belgilari qayta tashkil etishni bekor qilish uchun asos bo'ladi, chunki A56-42884 / 2010, A56-55410 / 2010 yoki A56-27840 / 2011 ishi. Sankt-Peterburg shahri va Leningrad viloyatining arbitraj sudi. Birinchi "qayta tashkil etishda" o'nta kompaniya, ikkinchi va uchinchida beshtasi ishtirok etdi va ularning barchasi Federal Soliq xizmati tashabbusi bilan sobiq egalariga qaytdi.

Tugatuvchilar nechta kompaniyani bittaga birlashtirganiga yana bir bor e'tibor bering. Biz tushunganimizdek, hamma muammoli kompaniyalardan xalos bo'lishga harakat qilmoqda va bunday ko'plab kompaniyalar orasida merosxo'r va shunga mos ravishda barcha o'tmishdoshlarni tekshirish majburiy bo'lishi mumkin bo'lgan biri bo'lishi mumkin. Ko'pincha bu IFTSning hayotini soddalashtirish uchun qayta tashkil etishni bekor qilish istagining yashirin sababidir.

Yuridik shaxsni muqobil tugatishni sud qarori bilan bekor qilish, xoh u kompaniyani mintaqaga o'tkazish yoki uni qayta tashkil etish bo'ladimi, bugungi kunda Federal Soliq xizmati uchun amaliyot o'zining soddaligi tufayli yaxshi yo'lga qo'yilgan va juda keng tarqalgan. va samaradorlik.

2011 yil oxirida bizni yana bir kutilmagan voqea kutdi - prezidentning "kecha-kunduz kompaniyalar to'g'risida"gi qonuni. Ushbu qonun, boshqa narsalar qatori, kompaniyalarni tashkil etish va qayta tashkil etishda nomzodlardan foydalanganlik uchun jinoiy javobgarlikni joriy qildi - Art. 173.1 va modda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 173.2. Etarli sud amaliyoti paydo bo'lganda, biz uning qanday ishlashini tushunamiz, ammo MChJ yoki YoAJni muqobil tugatish o'z-o'zidan jinoyatga aylanishini kutish mumkin. Ayni paytda shuni taʼkidlaymanki, 2012-yilning birinchi yarmida 70 dan ortiq jinoiy ish qoʻzgʻatilgan boʻlib, nominal qiymatdagi qayta tashkil etishning haqiqiy muddati – 3 yil allaqachon mavjud.

Prezidentning 2011-yilda qabul qilingan “bir kunlik firmalar to‘g‘risida”gi qonuni kompaniyalarni yaratish va qayta tashkil etishda nomzodlardan foydalanishni jinoiy javobgarlikka tortdi, shuning uchun tashkilotni muqobil ravishda tugatish o‘z-o‘zidan jinoyatga aylandi.

Nisbatan yaqinda Rossiya Federatsiyasida bunday tushuncha paydo bo'ldi " muqobil tugatish».

Bu tushuncha yuridik shaxsning kreditorlar oldidagi majburiyatlaridan rasmiy, shartli qonuniy ravishda jamiyat faoliyatini tugatishini bildiradi. Muqobil tugatish usullarini va ularning oqibatlarini ko'rib chiqing.

Birinchi yo'l - "qayta tashkil etish". Qo'shilish yoki qo'shilish yo'li bilan qayta tashkil etilganda kompaniya yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan o'chiriladi, ammo buning natijasida huquqiy voris paydo bo'ladi. Qayta tashkil etilgandan keyin jamiyatning barcha majburiyatlari, shu jumladan ilgari bajarilmagan va aniqlanmagan majburiyatlari yangi tashkil etilgan yuridik shaxsga o'tadi.

Masalan, MChJ katta qarzlarga ega va barcha kreditorlarni to'lay olmaydi, lekin o'zinikini qaytarishni xohlamaydi. Firma egasi birinchi navbatda barcha aktivlarni, odatda, xayoliy bitimlar orqali olib qo'yadi. Keyin ta'sischilar va direktorlar, tashkilotning ro'yxatdan o'tgan joyi va nomi o'zgartiriladi. Ushbu hiyla-nayranglardan so'ng, qayta tashkil etish, ba'zan esa qo'shilish shaklida e'lon qilinadi.

Natijada qarzdor yuridik shaxs o'z faoliyatini to'xtatadi va yo'qoladi. Uning barcha vazifalari boshqa tashkilotga o'tkaziladi. Bu barcha qog'ozbozlik natijasida qarzni tasdiqlovchi hujjatlar yo'qoladi. Muqobil utilizatsiya muvaffaqiyatli yakunlandi.

Shunga qaramay, muqobil tugatishning kamchiliklari yuridik shaxsning saqlanib qolishidir. Va vorisni tekshirish ehtimoli yuqori. Vorisni tekshirish, shuningdek, avvalgi kompaniya faoliyatini tekshirishni anglatadi. Uning ishi uchun kim javobgar bo'ladi? Albatta, "qayta tashkil etish" dan oldin uni boshqargan yoki unga egalik qilgan. Binobarin, sobiq rahbariyat va mulkdorlar jinoiy va subsidiar javobgarlikka tortilishi mumkin.

Ikkinchi yo'l - ishtirokchilar va etakchilikni o'zgartirish, bu aslida uning sotilishini anglatadi. Kompaniya shunchaki uchinchi shaxsga qayta ro'yxatdan o'tgan. Yangilangan kompaniya davlat reestridan yangi ko'chirmaga ega va to'liq ishlashi mumkin. Bunday xizmatlarning narxi tashkilot qanchalik muammoli ekanligiga va nazorat qiluvchi organlar unga qanchalik faol qiziqish bildirishiga bog'liq.

Qayta ro'yxatdan o'tgandan so'ng, kompaniya o'z faoliyatini davom ettiradi, shuning uchun uchinchi shaxslar unga qarshi da'vo qilishlari, qarzlarni undirishga harakat qilishlari mumkin va hokazo. Biroq, ta'sischilar tashkilotning majburiyatlari bo'yicha javobgar emaslar, bundan mustasno. Agar yuridik shaxsning bankrotligi mulkdorlarning harakatlari tufayli yuzaga kelgan bo'lsa, ular yuridik shaxsning majburiyatlari bo'yicha subsidiar javobgarlikka tortilishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 56-moddasi 3-bandi). Shuningdek, "eski ishlar" bo'yicha har qanday da'volar bo'lsa, yangi tashkilot o‘z faoliyatini davom ettiradi va ish yuritish sobiq egalari va rahbariyati bilan olib boriladi.

Uchinchi yo'l - kompaniyadan foydalanishni to'xtatish. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 64.2-moddasi va San'at. 21.1 va San'atning 7 - 8-bandlari. 22 FZ "Yoqilgan davlat ro'yxatidan o'tkazish yuridik shaxslar va yakka tartibdagi tadbirkorlar Faol bo'lmagan yuridik shaxsni yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarish tartibi kompaniya o'z faoliyatini amalda to'xtatganligini anglatadi.

Yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarish to'g'risidagi qaror, agar bir vaqtning o'zida quyidagi holatlar mavjud bo'lsa, qabul qilinishi mumkin: 1) yuridik shaxs oxirgi 12 oy davomida soliq deklaratsiyasini taqdim etmagan bo'lsa; 2) kamida bitta hisobvaraqlari bo'yicha operatsiyalarni amalga oshirmagan. Agar kompaniyaning bir nechta hisob raqamlari bo'lsa, ularning hech biri bo'yicha operatsiyalar bo'lmasligi kerak (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2006 yil 17 yanvardagi N 100-sonli ma'lumot xatining 1-bandi).

Kompaniyadan qutulish uchun egasi faqat aktivlarni oldindan olib qo'yishi, barcha xodimlarni ishdan bo'shatishi va taxminan 1,5 - 2 yil kutishi kerak. Ro'yxatga oluvchi yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarish to'g'risida qaror qabul qilib, bu haqda jamiyat egasiga, kreditorlarga va boshqa manfaatdor shaxslarga manzilini ko'rsatgan holda xabar beradi va uni Davlat ro'yxatidan o'tkazilganligi to'g'risidagi byulletenda e'lon qiladi. Manfaatdor shaxslar ro'yxatga oluvchining kontragent faoliyatini tugatish bo'yicha ma'muriy tartibni blokirovka qilish to'g'risidagi qarori e'lon qilingan kundan e'tiboran 3 oy ichida ariza berishlari mumkin. (FAS ZSO ning 2013 yil 20 fevraldagi N A81-921 / 2012-sonli ishidagi qarori). Kompaniyaning yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarilishi natijasida qarzlarni undira olmaslik xavfi uning kreditoriga tegishli (FAS ZSO ning 08.06.2014 yildagi N A03-13327 / 2013-sonli qarori). Shuning uchun aytish mumkinki, agar qarzdor yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarilgandan so'ng kreditorlar o'zlarini e'lon qila olmasalar, ular qarzni tan olishga haqli emaslar (Rossiya Moliya vazirligining 11.12.2017 yildagi xatlari). 2012 N 03-03-06 / 1/649 va 08.11.2012 N 03 -03-06/1/577). Ammo manfaatdor shaxslar o'z huquqlari buzilganligini bilgan yoki bilishi kerak bo'lgan kundan boshlab bir yil ichida yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarish to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilishlari mumkin.

Muqobil tugatish usullarining har biri Federal Soliq xizmati xodimlarining e'tiborini jalb qilishi va soliq tekshiruvini o'tkazishi mumkin. Bunday tekshiruvlarning natijasi kreditorlar tomonidan fuqarolik da'volarining paydo bo'lishi, ma'muriy va soliq jazolari uchun jarimalar va jarimalarni to'lash zarurati bo'lishi mumkin.

Biroq sobiq rahbarlarga nisbatan jinoiy ish qo‘zg‘atilishi kam uchraydi. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 177-moddasiga binoan, kreditorlik qarzini to'lashdan qasddan bo'yin tovlaganlik uchun, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 199-moddasi soliq to'lashdan bo'yin tovlaganlik uchun yoki Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 173-moddasiga muvofiq. noqonuniy biznes uchun. Bundan tashqari, muqobil tugatish bunday huquqbuzarlik tarkibiga kirishi mumkin, Art kabi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 173.1-moddasi nominatsiyalar orqali yuridik shaxsni tashkil etish (yaratish, qayta tashkil etish) uchun va Art. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 173.2-moddasi oldingi yuridik shaxsni shakllantirishga (yaratish, qayta tashkil etish) qaratilgan hujjatlardan noqonuniy foydalanish uchun jinoiy javobgarlikni nazarda tutadi.

Shu sababli, aytish mumkinki, kompaniyalar qo'shilish/qo'shilish yoki oddiygina uchinchi shaxsga qayta ro'yxatdan o'tkazish yo'li bilan xayoliy ravishda yopilganda, mulkdor kreditorlar oldidagi majburiyatlarini bajarmaganligi, soliqlarni to'lamaganligi va hatto jinoiy javobgarlikka tortiladi.

S. Kleymenovning fikricha, muqobil tugatish lotereya yoki hatto firibgarlik bo'lib, unda yuridik shaxs tugatilmaydi va ehtimoliy salbiy oqibatlar ortadi. Biroq, kompaniyani rasman tugatish yoki muqobil tugatishni tanlash egasiga bog'liq. Qonunga muvofiq "oq" usullar bilan tugatish uzoq va qimmat protsedura bo'lsa-da, kelajakda xotirjamlikni kafolatlaydi.

Eslatib o'tamiz, "yuridik shaxsni muqobil tugatish" deb ataladigan narsa odatda chora-tadbirlar majmui sifatida tushuniladi, ularning amalga oshirilishi pirovardida istalgan natijaga erishishga imkon beradi - kompaniyani yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan chiqarib tashlash. nazorat qiluvchi shaxslar uchun tekshiruvlar va oqibatlari.

Hech kimga sir emaski, Rossiya Federatsiyasida qonunchilik nafaqat tez, balki qandaydir tarzda chaqmoq tezligida o'zgarib bormoqda. Yangi qonunlar muhrlanadi, rezonansli qarorlar va tushuntirishlar chiqariladi, turli nazorat va sud organlariga rasmiy va norasmiy "ko'rsatmalar" yuboriladi. Yuridik shaxslarni muqobil tugatish tartib-qoidalarini tartibga soluvchi "o'yin qoidalari" ham bundan mustasno emas edi, ular ko'z ochib yumguncha tub o'zgarishlarga duch keldi. 127-sonli "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" Federal qonuniga o'zgartirishlar kiritildi, 129-sonli "Yuridik shaxslar va yakka tartibdagi tadbirkorlarni davlat ro'yxatidan o'tkazish to'g'risida" Federal qonuniga o'zgartirishlar kiritildi, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksi yangilandi, shuningdek, bir qator firmalarni muqobil tugatish tartiblari va texnologiyalarini tartibga soluvchi boshqa huquqiy hujjatlar. Oddiy qilib aytganda, tugatish bir oy oldin bo'lganidan butunlay boshqacha edi.

Biroq, Internet bilan to'ldirilgan yuridik shaxslarni yopish bo'yicha tijoriy takliflarning ko'pligi, shuningdek, korporativ pochta filtrlaridan muntazam ravishda o'tib ketadigan spam jo'natmalari ushbu masalani chuqurroq tushunishga majbur qildi. Sog'lom huquqiy qiziqish paydo bo'ldi - va ehtimol, yangilangan qonunchilikda ba'zi yo'llar va aylanmalar, bo'shliqlar va bo'shliqlar hali ham mavjud (ko'pincha shunday bo'ladi). Ha, shundayki, ularning negizida tekshirishlarsiz, firmalarni tugatish uchun “yashil yo'laklar” kabi narsalarni qurish mumkin edi. Javob topish uchun yuridik shaxslarni tugatish bo'yicha tijorat takliflari, yuqori ixtisoslashtirilgan forumlar, shuningdek, bir qator frilanser va yuridik firmalar Rossiya Federatsiyasining bir nechta mintaqalarida. Ish kunining yarmida o'zlarini tijorat tuzilmalarining egalari va direktorlari sifatida ko'rsatgan ikki advokat maxsus yozishmalarni olib borishdi, "tugatuvchilarni" chaqirishdi, so'rovlar qilishdi, ma'lumotlar to'plashdi, tekshirish uchun "mijoz" (tashkilotlarimizdan birining ma'lumotlari) yubordilar. OGRN tomonidan. Xulosalar umidsizlikka uchradi. Tugatish to‘g‘risidagi tijorat takliflari, yumshoq qilib aytganda, huquqni qo‘llash amaliyoti haqiqatiga to‘g‘ri kelmaydi. Ular taklif qilayotgan narsa taklif mualliflarining o‘zlari parda ortida muhokama qilayotgan narsalarga zid. Bu erda biz kichik bir muhim shartni qo'yamiz - agar kimdir quyidagi misollarda nomuvofiqliklarni ko'rsa, ba'zi hududlarda vaziyat boshqacha, izohlarda yozing, chunki bu materialning maqsadi kimnidir yomonlash yoki "tosh otish" emas. , lekin, aksincha, tuzoqqa qarshi ogohlantirish uchun. Axir, siz bilganingizdek, oldindan ogohlantirilgan - qurollangan.

Shunday qilib, yoz iyun oyining jaziramasi bilan boshlandi va shu bilan birga yuridik shaxslarni muqobil tugatish bozori tom ma'noda jaziramaga aylandi - "qo'shilish yo'li bilan qayta tashkil etish", kompaniyalarni "sotish", "direktorlar va ta'sischilarni offshorga almashtirish" va shunga o'xshash. Shuni ta'kidlash kerakki, yuridik shaxsni tekshirishlarsiz tugatishga imkon beradigan har qanday tartib-qoidalar, chora-tadbirlar va yarim chora-tadbirlar mamlakatimizda ob'ektiv va sub'ektiv sabablarga ko'ra juda mashhur - axir, Rossiya Federatsiyasida soliq to'lovchi har doim sukut bo'yicha ayblash, shuning uchun "qochish yo'llarini" qidiring - cheksiz tugatish - uning tabiiy huquqi. Shu munosabat bilan, muqobil tugatish tartib-qoidalarining "kutilmagan" yong'in ko'lami yuzlab, balki minglab yuridik shaxslarga ta'sir ko'rsatdi. Juda ko'p narsalar osilgan, qanchasi hech qachon osilmagan. Aytish mumkinki, "muqobil tugatish apokalipsisi" sodir bo'ldi.

2016 yil 14 iyundan boshlab barcha shakllar 16001 "Yuridik shaxsning tugatilishi munosabati bilan uni davlat ro'yxatidan o'tkazish to'g'risidagi ariza" Federal Soliq xizmati Moskva uchun 46-sonli davlat ro'yxatidan o'tkazishni to'xtatib turish to'g'risida qarorlar chiqara boshladi. Rasmiy ravishda, bir oy muddatga, taqdim etilgan ma'lumotlarni to'liq tekshirish uchun. Biroq, tasdiqlangan ma'lumotlarga ko'ra, to'xtatib turishlar boshlangan qayta tashkil etishni yakunlashdan ommaviy rad etish bilan birga keladi. Xuddi shu narsa, biroz oldinroq, Rossiya Federatsiyasining boshqa mintaqalarida bo'lgani kabi, yaqinda muqobil tugatishlarning "Gonkong" ga aylangan Qozon shahrida sodir bo'ldi. Shunday qilib, firmalarni tugatish tartib-qoidalari deyarli butun mamlakat bo'ylab muzlatib qo'yildi. Federal Soliq Xizmatining 2016 yil 11 fevraldagi MMV-7-14-son buyrug'i. [elektron pochta himoyalangan]"Yuridik shaxslar va yakka tartibdagi tadbirkorlarni davlat ro'yxatidan o'tkazish to'g'risida" Federal qonunining 9-moddasi 4.2-bandida ko'rsatilgan faoliyatni amalga oshirish asoslari, shartlari va usullarini tasdiqlash to'g'risida, ushbu faoliyat natijalaridan foydalanish tartibi, shakli Yuridik shaxsning ustaviga kiritilgan o'zgartirishlarni davlat ro'yxatidan o'tkazish yoki yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga ma'lumotlarni kiritish bo'yicha yozma e'tiroz, ariza shakllari. individual Birlashganda u haqidagi ma'lumotlarning ishonchsizligi haqida davlat reestri yuridik shaxslar” faol fazaga kirdi.

Eslatib o'tamiz, taxminan 2015 yil oxirida soliq organlari yakka tartibdagi tadbirkorlikni o'zgartirishga urinishlar bo'yicha ommaviy ravishda rad etishni boshlaganida, "firmalarni offshor orqali tugatish" deb ataladigan vintlardek "siqilgan". ijro etuvchi agentlik va tugatilgan firmalarning ishtirokchilari xorijiy kompaniyalarga va ikkinchisini Rossiya Federatsiyasi hududida tegishli olti raqamli davlat bojini to'lagan holda filiallarini ro'yxatdan o'tkazishga majbur qiladi. "MChJni direktor va ta'sischilarni o'zgartirish orqali tugatish" fiskallar, shu jumladan, ishtirokchilarning notarial tasdiqlangan qarorlarini talab qila boshlaganda, ancha murakkablashdi. Bundan tashqari, ommaviy boshqaruvchilar va nominal aksiyadorlarning “stop-listlari” yakunlandi va toʻliq joriy etildi. Bir qator hududlarda politsiya xodimlari ushbu "xizmat" ga qo'shilishdi va ular nima uchun u yoki bu shaxsga u erda direktor yoki ishtirokchi sifatida ko'rsatilgan ko'plab tashkilotlar kerakligi haqida hayron bo'lishdi. 01.01.2015 yildan boshlab yuridik shaxsning soliq ro'yxatidan o'tgan hududini (migratsiya) o'zgartirish juda qiyin bo'ldi va 01/01/2016 dan boshlab mintaqalarning aksariyatida bu deyarli imkonsiz bo'ldi.

Yaqin-yaqingacha keng qo‘llanilgan kompaniyani tugatilayotgan qarzdorni bankrotlik to‘g‘risidagi soddalashtirilgan tartib orqali tugatish texnologiyasi ham o‘z mazmunini yo‘qotdi. Ushbu tartibni tartibga soluvchi asosiy qonunga, ya'ni "To'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida" gi 127-FZ-ga kiritilgan o'zgartirishlar qarzdorni "sodiq" arbitraj boshqaruvchisiga kerakli nomzodni mustaqil ravishda ko'rsatishdan mahrum qiladigan normalarni kiritdi. 127-FZ-FZ-ning 37-moddasi "to'lovga layoqatsizlik (bankrotlik) to'g'risida"gi o'zgartirishlar kiritilgan holda quyidagicha eshitila boshlandi: "... Qarzdorning arizasida o'z-o'zini tartibga soluvchi tashkilotning nomi va manzili ko'rsatilgan, uning a'zolari orasidan muvaqqat boshqaruvchi hisoblanadi. , ushbu moddaning 5-bandiga muvofiq belgilangan tartibda belgilanadi ... 5. Qarzdorning arizasida hakamlik sudyalari rahbarlarining o'zini o'zi tartibga soluvchi tashkilotini ko'rsatish maqsadida normativ hujjatlarda belgilangan tartibda tasodifiy tanlash yo'li bilan aniqlanadi. organ, qarzdorning arizasini hakamlik sudiga berish to'g'risidagi xabarni e'lon qilganda.

O'yin qoidalari o'zgardi - qonunlar o'zgardi, huquqni qo'llash amaliyoti o'zgardi. Biroq, shunga qaramay:

1. Internet "MChJni qo'shilish yo'li bilan qayta tashkil etish", "MChJni qayta tashkil etish yo'li bilan tugatish" va boshqalar haqidagi e'lonlarga to'la. Bundan tashqari, haqiqatan ham sog'lom huquqiy qiziqishdan kelib chiqqan holda, iyun oyida qabul qilingan tashkilotlarning mintaqasi va OGRNni ko'rsatish so'rovi bilan savollar berilganda, biron bir advokatlik firmasi bizga "tijorat siri" ga ishora qilib, aniq javob bermadi. bu ma'lumotlardan."
2. MChJning yuridik manzili joylashgan hududni o'zgartirish bo'yicha takliflar (migratsiya), barcha o'zgarishlarga qaramay, kam emas, balki ko'proq bo'ldi. Va bu erda "aniq" kesilgan portfel o'tmishdagi firmalarning OGRN so'roviga yuborildi - yangi manzilga borgan 3-5 ta kompaniyadan ko'p bo'lmagan. Ammo keyingisini hech qachon ko'rmaganmiz. Xulosa - toza, "nol" manzil bo'ladi - unga o'tish uchun katta imkoniyat bor, lekin siz kuchli beshlikka kirishga muvaffaq bo'lishingiz kerak.
3. MChJni offshor orqali tugatish bo'yicha tijorat takliflari ishlab chiqildi. Va eng chiroyli - aqlli so'zlar va biznes rasmlari bilan. Bizga birinchi to'lovni rublda, ikkinchisini xorijiy valyutadagi kurs bo'yicha amalga oshirishni taklif qilishdi - ehtimol ko'proq odamlar uchun. "Tugallangan loyihalarning OGRN-ni yuboring" degan savolga - yana sukunat. Ko'rinishidan, oldindan to'lovga bo'lgan ishtiyoq bu erda ham o'z ta'sirini o'tkazdi.
4. Olish uchun bir necha marta harakat qildim yuridik tashkilotlar, tugatilgan qarzdorning soddalashtirilgan tartibida bankrotlik bo'yicha xizmatlarni taklif qilish - ular o'zlarining "sodiq" hakamlik boshqaruvchisini qanday qilib tayinlashmoqchi, chunki bu haqiqatan ham qiziq. Hozircha hech kimdan aniq javob olinmagan.
5. Shuni ta'kidlash kerakki, bir nechta yuridik firmalar bizga muqobil tugatish bo'yicha oqilona kafolatlar berishdi (biroq xarajat hatto bankrotlik protsedurasining narxidan ham oshdi). Biroq, ularning takliflari okeandagi bir tomchi bo'lib, vijdonsiz sotuvchilarning agressiv marketingi bilan butunlay tiqilib qoladi.