Tee tõeni kulgeb läbi vigade. Tõe otsimise motiiv vene kirjandusteostes. Oma tegudele, asjadele, sündmustele, ideedele, sõnadele tähenduse andmine

Nagu öeldakse: "Inimene õpib vigadest." See vanasõna on kõigile teada. Kuid on ka teine ​​​​tuntud vanasõna - "Tark inimene õpib teiste vigadest ja rumal inimene õpib omadest." 19. ja 20. sajandi kirjanikud jätsid meile rikkaliku kultuuripärandi. Nende töödest, nende kangelaste vigadest ja kogemustest saame õppida olulisi asju, mis aitavad meil teadmisi omades tulevikus mitte teha tarbetuid tegusid.
Iga inimene püüdleb oma elus õnne poole perekolde ääres ja otsib kogu elu oma "hingesugulast". Kuid sageli juhtub, et tunded on petlikud, mitte vastastikused, mitte püsivad ja inimene muutub õnnetuks. Kirjanikud, kes mõistavad suurepäraselt õnnetu armastuse probleemi, on kirjutanud suure hulga teoseid, mis paljastavad armastuse, tõelise armastuse, erinevaid tahke. Üks kirjanikke, kes seda teemat uuris, oli Ivan Bunin. Jutukogu “Pimedad alleed” sisaldab lugusid, mille lood on tänapäeva inimesele eluliselt olulised ja olulised. Minu lemmiklugu oli "Easy Breathing". See paljastab tunde nagu tärkav armastus. Esmapilgul võib tunduda, et Olja Meštšerskaja on edev ja uhke tüdruk, kes tahab viieteistkümneaastaselt vanemana näida ja läheb seetõttu oma isa sõbraga voodisse. Ülemus tahab temaga arutleda, tõestada talle, et ta on ikka veel tüdruk ning peaks vastavalt riietuma ja käituma.
Kuid see pole tegelikult nii. Kuidas saab Olya, keda nooremad klassid armastavad, olla edev ja edev? Lapsi ei saa lollitada, nad näevad Olya siirust ja tema käitumist. Aga kuidas on lood kuulujuttudega, et ta on lennukas, et ta on armunud keskkooliõpilasesse ja on talle truudusetu? Kuid need on vaid kuulujutud, mida levitavad tüdrukud, kes kadestavad Olya armu ja loomulikku ilu. Sarnane on ka gümnaasiumijuhi käitumine. Ta elas pika, kuid halli elu, milles polnud rõõme ega õnne. Ta näeb nüüd välja nooruslik, tal on hõbedased juuksed ja ta armastab kududa. Talle vastanduvad Olya sündmusterohke elu ja helged, rõõmsad hetked. Antiteesiks on ka Meshcherskaja loomulik ilu ja ülemuse “nooruslikkus”. Seetõttu lahvatab nende vahel konflikt. Boss tahab, et Olya eemaldaks oma “naiseliku” soengu ja käituks väärikamalt. Kuid Olya tunneb, et tema elu saab olema helge, et tema elus on kindlasti õnnelik, tõeline armastus. Ta ei vasta ülemusele ebaviisakalt, vaid käitub graatsiliselt, aristokraatlikult. Olya ei märka seda naiselikku kadedust ega soovi ülemusele midagi halba.
Olya Meshcherskaya armastus oli alles alguses, kuid tal polnud tema surma tõttu aega end avada. Enda jaoks sain järgmise õppetunni: armastust on vaja endas arendada ja seda elus näidata, kuid ole ettevaatlik, et mitte ületada seda piiri, mis toob kaasa kurbad tagajärjed.

Teine armastuse teemat uurinud kirjanik on Anton Pavlovitš Tšehhov. Tahaksin kaaluda tema tööd “Kirsiaed”. Siin võin kõik tegelased jagada kolme kategooriasse: Ranevskaja, Lopahhin ning Olja ja Petja. Ranevskaja kehastab näidendis Venemaa õilsat aristokraatlikku minevikku: ta saab nautida aia ilu ja mitte mõelda, kas see toob talle kasu või mitte. Teda iseloomustavad sellised omadused nagu halastus, õilsus, vaimne suuremeelsus, suuremeelsus ja lahkus. Ta armastab endiselt oma valitud inimest, kes ta korra reetis. Tema jaoks on kirsiaed kodu, mälestus, side põlvkondadega, mälestused lapsepõlvest. Ranevskaja ei hooli elu materiaalsest poolest (ta on raiskav ega tea, kuidas äri ajada ja pakiliste probleemide üle otsuseid teha). Ranevskajat iseloomustab tundlikkus ja vaimsus. Tema eeskujust saan õppida halastust ja vaimset ilu.
Teoses kaasaegset Venemaad kehastavat Lopahhinit iseloomustab rahaarmastus. Ta töötab pangas ja püüab kõiges leida kasumiallikat. Ta on praktiline, töökas ja energiline, saavutab oma eesmärgid. Rahaarmastus pole aga tema inimlikke tundeid rikkunud: ta on siiras, tänulik ja mõistev. Tal on õrn hing. Tema jaoks pole aed enam kirsipuu, vaid kirsipuu, tuluallikas, mitte esteetiline nauding, materiaalse kasu saamise vahend, mitte mälestuse ja põlvkondadega seotuse sümbol. Tema eeskujul saan õppida arendama esmalt vaimseid omadusi, mitte rahaarmastust, mis võib inimestes inimliku elemendi kergesti rikkuda.
Anya ja Petya kehastavad Venemaa tulevikku, mis lugejat hirmutab. Nad räägivad palju, kuid neid ei köida miski, nad püüdlevad lühiajalise tuleviku poole, särava, kuid viljatu ja elage imeline elu. Nad lasevad kergesti lahti sellest, mida nad (nende arvates) ei vaja. Nad ei muretse üldse aia saatuse ega muu pärast. Neid võib julgelt nimetada Ivanideks, kes oma sugulust ei mäleta. Nende eeskujul saan õppida hindama minevikumälestisi ja säilitama põlvkondadevahelist sidet. Samuti saan teada, et kui püüdlete helge tuleviku poole, peate pingutama, mitte lobisema.
Nagu näete, saame üheksateistkümnenda ja kahekümnenda sajandi kirjanike teostest õppida elus palju kasulikke õppetunde ja saada kogemusi, mis tulevikus kaitsevad meid vigade eest, mis võivad meid ilma jätta elurõõmust ja õnnest.

Igaüks meist teeb vigu ja saab elu õppetunni ning sageli inimene kahetseb ja püüab juhtunut parandada, kuid paraku pole aega tagasi pöörata. Et neid tulevikus vältida, tuleb õppida neid analüüsima. Paljudes maailma ilukirjanduse teostes puudutab klassika see teema.
Ivan Sergeevich Turgenevi teoses “Isad ja pojad” on Jevgeni Bazarov oma olemuselt nihilist, inimeste jaoks täiesti ebatavaliste vaadetega inimene, kes eitab kõiki ühiskonna väärtusi. Ta lükkab ümber kõik ümbritsevate inimeste, sealhulgas oma pere ja Kirsanovide mõtted. Korduvalt märkis Jevgeni Bazarov oma tõekspidamisi, uskudes neisse kindlalt ega arvestanud kellegi sõnu: “korralik keemik on kakskümmend korda kasulikum kui iga luuletaja”, “loodus pole midagi...Loodus pole tempel, vaid töökoda”. ja inimene on selles tööline. Ainult sellele rajati tema elutee. Kuid kas kõik, mida kangelane arvab, on tõsi? See on tema kogemus ja vead. Teose lõpus lükkab tema enda ümber kõik, millesse Bazarov uskus, milles ta oli kindlalt veendunud, kõik tema eluvaated.
Veel üks silmatorkav näide on kangelane Ivan Antonovitš Bunini loost "Härrasmees San Franciscost". Loo keskmes on härrasmees San Franciscost, kes otsustas end pika töö eest premeerida. 58-aastaselt otsustas vanamees alustada uus elu: "Ta lootis nautida Lõuna-Itaalia päikest, antiikaja monumente." Ta kulutas kogu oma aja ainult tööle, tõrjudes kõrvale paljud olulised osad elust, juhtides kõige väärtuslikuma – rahaga. Talle meeldis iga päev šokolaadi, veini, vannis käia, ajalehti lugeda. Seega tegi ta vea ja maksis selle eest oma elu hinnaga. Selle tulemusena sureb rikkuse ja kullaga varustatud härrasmees hotellis, kõige hullemas, väikseimas ja niiskemas toas. Janu rahuldada ja rahuldada oma vajadusi, soov puhata pärast möödunud aastaid ja alustada elu uuesti otsast peale, osutub kangelase traagiliseks lõpuks.
Seega näitavad autorid oma kangelaste kaudu meile, tulevastele põlvedele, kogemusi ja vigu ning meie, lugejad, peaksime olema tänulikud tarkuse ja eeskujude eest, mida kirjanik meile ette toob. Pärast nende teoste lugemist peaksite pöörama tähelepanu kangelaste elu tulemustele ja järgima õige tee. Kuid loomulikult mõjutavad isikliku elu õppetunnid meid palju paremini. Nagu tuntud vanasõna ütleb: "Vigadest õpid."
Aleksander Mihheev

1. osa – Timur Osipov
Essee teemal “Kogemused ja vead”
Inimesed teevad vigu, selline on meie olemus. Tark inimene ei ole see, kes ei tee vigu, vaid see, kes õpib oma vigadest. Vead on need, mis aitavad meil edasi liikuda, võttes arvesse kõiki mineviku olusid, arenedes iga korraga aina rohkem, kogudes aina rohkem kogemusi ja teadmisi.
Õnneks on paljud kirjanikud seda teemat oma teostes puudutanud, avades seda sügavalt ja jagades meiega oma kogemusi. Vaatame näiteks lugu I.A. Bunin "Antonovi õunad". “Aadlike pesade hinnalised alleed,” peegeldavad need Turgenevi sõnad suurepäraselt selle töö sisu. Autor taasloob oma peas Vene mõisa maailma. Ta on kurb möödunud aegade pärast. Bunin edastab oma tundeid nii realistlikult ja intiimselt läbi helide ja lõhnade, et seda lugu võib nimetada "lõhnavaks". “Põlede, langenud lehtede, seeneniiskuse lõhnav lõhn” ja muidugi Antonovi õunte lõhn, millest saab vene mõisnike sümbol. Kõik oli neil päevil hästi, rahulolu, kodusus, jõukus. Mõisad ehitati usaldusväärselt ja igavesti, mõisnikud jahtisid sametpükstes, inimesed kandsid puhtaid valgeid särke, hävimatuid hobuserauaga saapaid, isegi vanad inimesed olid "pikad, suured, valged kui vits". Kuid see kõik kahvatub aja jooksul, häving tuleb, kõik pole enam nii imeline. Vanast maailmast on järele jäänud vaid Antonovi õunte peen lõhn... Bunin püüab meile edastada, et peame hoidma sidemeid aegade ja põlvkondade vahel, hoidma mälestust ja kultuuri vanast ajast ning armastama ka oma riiki nii palju kui ta teeb.

2. osa – Timur Osipov
Tahaksin puudutada ka A. P. Tšehhovi teost “Kirsiaed”. Räägitakse ka maaomaniku elust. Tegelased saab jagada 3 kategooriasse. Vanem põlvkond on Ranevskyd. Nad on mööduva aadliajastu inimesed. Neid iseloomustab halastus, suuremeelsus, hinge peensus, aga ka raiskamine, kitsarinnalisus, suutmatus ja soovimatus lahendada pakilisi probleeme. Tegelaste suhtumine kirsiaeda näitab kogu teose probleemi. Ranevsky jaoks on see pärand, lapsepõlve päritolu, ilu, õnn, side minevikuga. Edasi tuleb oleviku põlvkond, mida esindab asjalik, ettevõtlik, energiline ja töökas inimene Lopahhin. Ta näeb aeda sissetulekuallikana. Ja lõpuks viimane rühm, tuleviku põlvkond - Petya ja Anya. Nad kipuvad püüdlema helge tuleviku poole, kuid nende unistused on enamasti viljatud, sõnad sõnade vastu, kõigest ja mitte millestki. Ranevskyde jaoks on aed kogu Venemaa ja nende jaoks on kogu Venemaa aed. See näitab nende unistuste eeterlikkust. Need on erinevused kolme põlvkonna vahel ja jällegi – miks need nii suured on? Miks on nii palju lahkarvamusi? Miks peab kirsiaed surema? Tema surm on tema esivanemate ilu ja mälestuse hävitamine, tema kodukolde laastamine ei saa maha raiuda veel õitseva ja elava aia juuri, kindlasti järgneb karistus.
Võib järeldada, et vigu tuleb vältida, sest nende tagajärjed võivad olla traagilised. Ja pärast vigade tegemist tuleb seda enda huvides ära kasutada, sealt tuleviku jaoks kogemusi ammutada ja teistele edasi anda.

Lopakhini jaoks (praegune) on kirsiaed sissetulekuallikas. “...Ainus märkimisväärne asi selle aia juures on see, et see on väga suur. Kirsid sünnivad kord kahe aasta jooksul ja seda pole kuhugi panna. Keegi ei osta..." Ermolai vaatab aeda rikastamise seisukohalt. Ta kutsub Ranevskajat ja Gaevit usinalt pärandvara lahutama suvilad, ja raiuda aed maha.
Teost lugedes küsime endalt tahes-tahtmata küsimusi: kas aeda on võimalik päästa? Kes on aia hukkumises süüdi? Kas helget tulevikku pole? Esimesele küsimusele annab autor ise vastuse: see on võimalik. Kogu traagika seisneb selles, et aia omanikud ei ole oma iseloomu tõttu võimelised aeda päästma ja õitsema ja lõhnama. Süüküsimusele on ainult üks vastus: kõik on süüdi.
...Kas helget tulevikku pole?..
Selle küsimuse esitab autor juba lugejatele, mistõttu vastan sellele küsimusele. Helge tulevik on alati suur töö. Need pole ilusad sõnavõtud, mitte efemeerse tuleviku esitlemine, vaid pigem visadus ja tõsiste probleemide lahendamine. See on oskus kanda vastutust, oskus austada esivanemate traditsioone ja kombeid. Oskus võidelda selle eest, mis on sulle kallis.
Lavastus “Kirsiaed” näitab kangelaste andestamatuid eksimusi. Anton Pavlovitš Tšehhov annab meile võimaluse analüüsida, et meil, noortel lugejatel, oleks kogemusi. See on kahetsusväärne viga meie kangelaste seas, kuid mõistmise ja kogemuse tekkimine lugejate seas, et päästa habras tulevik.
Teine analüüsitöö, mille tahaksin võtta, on Valentin Grigorjevitš Rasputini “Naiste vestlus”. Miks ma just selle loo valisin? Ilmselt sellepärast, et tulevikus saan emaks. Ma pean sellest kasvama väike mees- Inimene.
Juba praegu, lastesilmaga maailma vaadates, saan juba aru, mis on hea ja mis halb. Näen näiteid lapsevanemaks olemisest või selle puudumisest. Teismelisena pean noorematele eeskuju näitama.
Aga see, mida ma varem kirjutasin, on vanemate, perekonna mõju. See on kasvatuse mõju. Traditsioonide järgimise mõju ja loomulikult austus. See on minu lähedaste töö, mis ei lähe asjata. Vikal pole võimalust tunda ära armastust ja tähtsust oma vanemate jaoks. «Vika sattus keset talve vanaema juurde külla mitte omal tahtel. Kuueteistkümneaastaselt pidin tegema abordi. Võtsin ettevõttega ühendust ja ettevõte jäi hätta. Ta jättis kooli pooleli, hakkas kodust kaduma, hakkas keerlema, keerlema... kuni nad haarasid ta kinni, võtsid karussellilt ära, juba söödana, juba karjudes valvel.
"Külas mitte omal tahtel..." on solvav, ebameeldiv. Vikast on kahju. 16-aastane on endiselt laps, kes vajab vanemate tähelepanu. Kui vanemate tähelepanu puudub, otsib laps seda tähelepanu kõrvalt. Ja keegi ei selgita lapsele, kas on hea saada järjekordseks lüliks ettevõttes, kus on ainult “gotcha”. On ebameeldiv mõista, et Vika saadeti vanaema juurde. "...ja siis kasutas mu isa oma vana Niva ja seni, kuni ma mõistsin, vanaema juurde küüditamiseks, ümberõppeks." Probleemid on põhjustatud mitte niivõrd lapse, kuivõrd vanemate poolt. Nad ei märganud, nad ei seletanud! Tõsi, lihtsam on Vika vanaema juurde saata, et ta oma last häbenema ei hakkaks. Las kogu vastutus juhtunu eest langeb Natalja tugevatele õlgadele.
Minu jaoks näitab lugu “Naiste vestlus” ennekõike, millised vanemad sa ei tohiks kunagi olla. Näitab kogu vastutustundetust ja hoolimatust. On hirmutav, et Rasputin kirjeldas läbi ajaprisma vaadates seda, mis veel toimub. Paljud kaasaegsed teismelised elavad metsikut elustiili, kuigi mõned pole isegi neljateistkümneaastased.
Loodan, et Vicky perelt saadud kogemus ei saa tema enda elu ülesehitamise aluseks. Loodan, et temast saab armastav ema ja seejärel tundlik vanaema.
Ja viimane, viimane küsimus, mille ma endalt esitan: kas kogemuste ja vigade vahel on seos?
"Kogemus on raskete vigade poeg" (A.S. Puškin) Me ei tohiks karta vigu, sest need tugevdavad meid. Neid analüüsides saame targemaks, moraalselt tugevamaks... ehk lihtsamalt öeldes omandame tarkust.

Maria Dorožkina

Iga inimene seab endale eesmärgid. Me veedame kogu oma elu nende eesmärkide saavutamiseks. See võib olla raske ja inimesed taluvad neid raskusi erineval viisil, mõned, kui see ei õnnestu, loobuvad kohe kõigest ja annavad alla, teised aga seavad endale uusi eesmärke ja saavutavad need, võttes arvesse oma varasemaid vigu ja võib-olla; teiste inimeste vigu ja kogemusi. Mulle tundub, et mõnes osas on elu mõte oma eesmärkide saavutamine, et sa ei saa alla anda ja pead minema lõpuni, võttes arvesse enda ja teiste vigu. Kogemus ja vead on paljudel töödel, võtan kaks teost, esimene on Anton Tšehhovi “Kirsiaed”.

Arvan, et on vaja analüüsida mineviku vigu, et samu vigu uuesti vältida. Kogemus on väga oluline ja vähemalt "õppige vigadest". Ma arvan, et pole õige teha vigu, mida keegi on juba teinud, sest saate seda vältida ja välja mõelda, kuidas seda teha, et mitte teha sama, mida meie esivanemad tegid. Kirjanikud püüavad oma lugudes anda meile mõista, et kogemused on üles ehitatud vigadele ja et saaksime kogemusi ilma samu vigu tegemata.

Kuid tulevane põlvkond ei sisenda Tšehhovis sugugi optimismi. "Igavene õpilane" Petja Trofimov. Kangelasele on omane soov imelise tuleviku järele, kuid kõik saavad õppida ilusti rääkima, kuid Trofimov ei suuda oma sõnu tegudega toetada. Kirsiaed pole talle huvitav ja see pole ka kõige hullem. Veelgi hirmutavam on see, et ta surub oma seisukohti veel "puhtale" Anyale peale. Autori suhtumine sellisesse isikusse on ühemõtteline - “klutz”.

See raiskamine ja suutmatus leppida ja lahendada möödunud põlvkonna probleemi viis ilu ja mälestuste võtme kadumiseni ning teisest küljest viis praeguse põlvkonna kangekaelsus ja sihikindlus hämmastava aia kadumiseni. kogu aadliajastu lahkumine, sest tegelikult lõikas Lopakhin juure maha, siis millele see ajastu tugines. Autor hoiatab meid, sest põlvkonnavahetusega imeline ilu nägemise tunne nõrgeneb ja siis kaob sootuks. Toimub hinge degradeerumine, inimesed hakkavad väärtustama materiaalseid väärtusi ning järjest vähem on midagi elegantset ja ilusat, järjest vähem on väärtust meie esivanemad, vanaisad ja isad.

Teine imeline teos on “Antonovi õunad”, autor I.A. Bunina. Kirjanik räägib talupojast, õilsast elust ja kõigest võimalikud viisid täidab tema "lõhnava loo" erinevatel viisidel edastades seda atmosfääri, neid ainulaadseid lõhnu, helisid, värve. Jutustus tuleb Bunini enda vaatenurgast. Autor näitab ja paljastab meie kodumaad selle kõigis värvides ja ilmingutes.

Talupojaühiskonna õitsengut demonstreeriti lugejale mitmes aspektis. Vyselki küla on selle suurepäraseks tõendiks. Need vanamehed ja naised, kes elasid väga kaua, olid valged ja pikad, nagu kärss. See talurahvamajades valitsenud kolde õhkkond soojendava samovari ja musta ahjuga. See on talupoegade rahulolu ja jõukuse demonstratsioon. Inimesed hindasid ja nautisid elu, ainulaadseid looduse lõhnu ja hääli. Ja vanade inimestega sobitasid majad, mida nende vanaisad ehitasid, tellistest, vastupidavad, sajandeid. Aga kuidas on selle mehega, kes valas õunu ja kes sõi neid nii mahlaselt, pauguga, tormiliselt, üksteise järel, ja siis öösel lamas ta muretult, uhkelt vankril, vaatas tähistaevasse, tundis unustamatut õunu lõhna. tõrva värskes õhus ja, võib-olla jääb ta naeratusega magama.

Sissejuhatus ja kokkuvõte ümber kirjutatud.

Sissejuhatus: Raamat on ainulaadsete kirjanike hindamatu tarkuseallikas. Meie, tänapäeva ja tulevase põlvkonna hoiatamine ja hoiatamine läbi oma kangelaste vigade oli nende töö üks peamisi sõnumeid. Vead on tavalised absoluutselt kõigile inimestele maa peal. Kõik teevad vigu, kuid mitte kõik ei püüa oma vigu analüüsida ja neist “tera” välja tõmmata, kuid tänu sellele oma vigade mõistmisele avaneb tee õnneliku elu poole.

Järeldus: Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et kaasaegne põlvkond peab hindama kirjanike teoseid. Mõtlik lugeja ammutab ja kogub teoseid lugedes vajalikke kogemusi, omandab tarkust, aja jooksul koguneb eluteadmiste varamu ning lugeja peab kogutud kogemusi teistele edasi andma. Inglise teadlane Coleridge nimetab selliseid lugejaid teemantideks, kuna need on tegelikult väga haruldased. Aga just tänu sellele lähenemisele õpib ühiskond mineviku vigadest ja lõikab mineviku vigadest vilju. Inimesed teevad vähem vigu ja ühiskonda ilmub rohkem inimesi targad inimesed. Ja tarkus on õnneliku elu võti.

Aadlielu erines talupojaelust oluliselt, hoolimata selle kaotamisest, tunti ikka veel. Anna Gerasimovna pärandvarasse sisenedes on esiteks kuulda erinevaid lõhnu. Neid ei tunta, vaid kuuldakse, st tuntakse ära aistingu järgi, hämmastav omadus. Vana mahagonmedali, kuivatatud pärnaõie lõhnad, mis juunikuust saati akendel lebavad... Seda on lugejal raske uskuda, tõeliselt poeetiline natuur on selleks võimeline! Aadlike rikkus ja jõukus avaldub vähemalt nende õhtusöögis, hämmastavas õhtusöögis: üleni roosa keedusink hernestega, täidetud kana, kalkun, hapukurk ja punane, kange ja magus-magus kalja. Kuid mõisaelu muutub kõledaks, hubased õilsad pesad lagunevad ja Anna Gerasimovna-suguseid valdusi jääb järjest vähemaks.

Kuid Arseny Semenychi mõisas on olukord täiesti erinev. Hull stseen: hurt ronib lauale ja hakkab ahmima jänese jäänuseid ning järsku väljub mõisa omanik kontorist ja tulistab oma lemmiklooma pihta, mängides silmadega, säravate silmadega, erutusest. . Ja siis, siidisärgis, sametpükstes ja pikkades saabastes, mis on otsene rikkuse ja jõukuse tunnistus, läheb ta jahile. Ja jaht on see koht, kus annad oma emotsioonidele vabad käed, sind valdab põnevus, kirg ja tunned end peaaegu ühtsena hobusega. Naased märjana ja pingest värisedes ning tagasiteel tunned metsalõhna: seeneniiskust, mädanenud lehti ja märga puitu. Lõhnad on igavesed...

Bunin õpetab meid armastama oma kodumaad, selles töös näitab ta meie Isamaa kirjeldamatut ilu. Ja tema jaoks on oluline, et läbi ajaprisma mälestus möödunud kultuurist ei hajuks, vaid säiliks ja jääks kauaks meelde. Vana maailm on igaveseks kadunud ja järele on jäänud vaid Antonovi õunte peen lõhn.

Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et need teosed ei ole ainsad võimalused selle kultuuri, eelmise põlvkonna elu demonstreerimiseks, on ka muud kirjanike loomingut. Põlvkonnad vahetuvad ja jääb ainult mälu. Selliste lugude kaudu õpib lugeja oma kodumaad meenutama, austama ja armastama selle kõigis ilmingutes. Ja tulevik on ehitatud mineviku vigadele.

Miks on vaja analüüsida mineviku vigu? Ma arvan, et paljud inimesed mõtisklevad selle küsimuse üle. Iga inimene teeb vigu, inimene ei saa elada ilma eksimiseta. Kuid me peame õppima veale mõtlema ja mitte seda hilisemas elus tegema. Nagu tavalised inimesed ütlevad: "Sa pead õppima vigadest." Iga inimene peaks õppima nii enda kui ka teiste vigadest.


Kokkuvõtteks tahan öelda, et inimene võib enda tehtud vea tõttu end väga halvasti tunda, ta võib mõelda enesetapu peale, aga see pole valik. Iga inimene on lihtsalt kohustatud aru saama, mida ta tegi valesti või keegi tegi valesti, et ta edaspidi neid vigu ei kordaks.

Essee teemal "Miks on vaja analüüsida mineviku vigu?"
Miks on vaja analüüsida mineviku vigu? Ma arvan, et paljud inimesed mõtisklevad selle küsimuse üle. Iga inimene teeb vigu, inimene ei saa elada ilma eksimiseta. Kuid me peame õppima veale mõtlema ja mitte seda hilisemas elus tegema. Nagu tavalised inimesed ütlevad: "Sa pead õppima vigadest." Iga inimene peaks õppima nii enda kui ka teiste vigadest. Lõppude lõpuks, kui inimene ei õpi kõigi tehtud vigade peale mõtlema, siis ta tulevikus, nagu öeldakse, “rehale astub” ja teeb neid pidevalt. Kuid eksimuste tõttu võib iga inimene kaotada kõik, alates kõige olulisemast kuni kõige ebavajalikumani. Alati tuleb mõelda ette, mõelda tagajärgedele, aga kui tehakse viga, siis tuleb seda analüüsida ja mitte kunagi enam teha.
Näiteks Anton Pavlovitš Tšehhov kirjeldab oma näidendis “Kirsiaed” viljapuuaia kujundit – mööduva õilsa elu sümbolit. Autor püüab jutustada, et mälestus möödunud põlvkonnast on oluline. Ljubov Andreevna Ranevskaja püüdis säilitada eelmise põlvkonna mälestust, oma perekonna - kirsiaia - mälestust. Ja alles siis, kui aed oli kadunud, mõistis ta, et koos kirsiaiaga olid kadunud kõik mälestused tema perekonnast ja minevikust.
Samuti A.P. Tšehhov kirjeldab viga loos "Mees kohtuasjas". See viga väljendub selles, et loo peategelane Belikov sulgub end ühiskonnast. Ta on nagu juhtumis, ühiskonnast väljaheidetu. Tema suletus ei lase tal elus õnne leida. Ja nii elab kangelane oma üksildast elu, milles õnne pole.
Teise näitena võib tuua teose “Antonovi õunad”, mille on kirjutanud I.A. Bunin. Autor kirjeldab enda nimel kogu looduse ilu: lõhnu, helisid, värve. Olga Meshcherskaya teeb aga traagilise vea. Viieteistkümneaastane tüdruk oli kergemeelne tüdruk, kes lendas pilvedes, kes ei arvanud, et kaotab oma isa sõbraga süütuse.
On veel üks romaan, milles autor kirjeldab kangelase viga. Kuid kangelane saab õigel ajal aru ja parandab oma vea. See on Leo Nikolajevitš Tolstoi romaan “Sõda ja rahu”. Andrei Bolkonsky teeb vea, kuna mõistab elu väärtusi valesti. Ta unistab ainult kuulsusest, mõtleb ainult iseendale. Kuid ühel ilusal hetkel muutub Austerlitzi väljal tema iidol Napoleon Bonaparte tema jaoks tühiseks. Hääl pole enam suurepärane, vaid nagu "kärbse sumin". See oli printsi elus pöördepunkt; sellest hoolimata mõistis ta oma elu põhiväärtusi. Ta sai veast aru.
Kokkuvõtteks tahan öelda, et inimene võib enda tehtud vea tõttu end väga halvasti tunda, ta võib mõelda enesetapu peale, aga see pole valik. Iga inimene on lihtsalt kohustatud aru saama, mida ta tegi valesti või keegi tegi valesti, et ta edaspidi neid vigu ei kordaks. Maailm on üles ehitatud nii, et ükskõik kui palju me ka ei tahaks, mida me ka ei teeks, vigu tehakse alati, tuleb lihtsalt sellega leppida. Neid jääb aga vähemaks, kui oma tegevused eelnevalt läbi mõtled.

Seryozha, lugege, mida ta kirjutas: "Teise näitena võib tuua "Antonovi õunad", mille autor kirjeldab enda nimel kogu looduse ilu: lõhnad, helid, värvid. ta teeb traagilise vea Olga Meštšerskaja Viieteistkümneaastane tüdruk oli kergemeelne tüdruk, kes lendas pilvedes, kes minu arvates ei kaota oma isa sõbraga süütust." - NEED ON KAKS ERINEVAD (!) TÖÖD JA BUNINA: "ANTONOVÕUNAD", KUS RÄÄGIME LÕHNADEST, HELISTEST JA "KERGELT HINGAMISEST" OLya MESCHHERSKAJAst!!! Kas see sobib teile hästi? Arutluskäigus pole üleminekut ja jääb mulje, et peas on segadus. Miks? Sest lause algab sidesõnaga "aga". VÄGA kehv töö. Täielikku järeldust pole, on vaid nõrgad piirjooned. Järeldus Tšehhovi järgi on, et aeda ei tohi maha raiuda – see on esivanemate mälestuse, maailma ilu hävitamine. See toob kaasa inimese sisemise hävingu. Siit järeldus. Bolkonsky vead on enda ümbermõtlemise kogemus. Ja võimalus muutuda. siin on järeldus. jne jne... 3 ------

1. OSA
Paljud inimesed ütlevad, et minevik tuleb unustada ja kõik, mis juhtus, jäi sinnapaika: “ütletakse, mis juhtus, juhtus” või “miks mäletada”... AGA! Nad eksivad! eelmistel sajanditel, sajandeid suur hulk erinevat tüüpi arvud andsid tohutu panuse riigi ellu ja eksisteerimisse. Kas sa arvad, et neil oli õigus? Muidugi nad tegid vigu, kuid nad õppisid oma vigadest, muutsid midagi, asusid tegutsema ja kõik läks neil korda. Tekib küsimus: kuna see oli minevik, kas me võime selle unustada või mida selle kõigega peale hakata? EI! Tänu sellele erinevat tüüpi vead, teod minevikus, nüüd on meil olevik ja tulevik. (Võib-olla mitte selline, nagu me praegust tahaksime, aga see on olemas ja täpselt nii see on, sest palju jääb maha. Nn möödunud aastate kogemus.) Peame meeles pidama ja austama traditsioone. möödunud aastad, sest see on meie ajalugu.
Läbi ajaprisma enamik kirjanikke ja näib aimavat, et aja jooksul muutub vähe: minevikuprobleemid jäävad sarnaseks olevikuga, oma teostes püütakse õpetada lugejat sügavamalt mõtlema, teksti analüüsima ning mis selle all peidus on. Seda kõike selleks, et vältida sarnaseid olukordi ja saada elukogemust ilma seda enda elu läbi elamata. Millised vead on peidus mitmes minu loetud ja analüüsitud teoses?
Esimene teos, millega tahaksin alustada, on A.P. Tšehhovi "Kirsiaed". Sellest võib leida päris palju erinevaid probleeme, kuid keskendun kahele: põlvkonna ja inimese elutee vahelise sideme katkestamisele. Kirsiaia kujutis sümboliseerib üllast ajastut. Te ei saa maha raiuda veel õitseva ja ilusa aia juuri, selle eest makstakse kindlasti kätte - teadvusetuse ja esivanemate reetmise eest. Aed on väike mälestusobjekt eelmise põlvkonna elust. Võite mõelda: "Ma leidsin midagi, mille pärast ärrituda. See aed on sulle alistunud” jne. Mis juhtuks, kui selle aia asemel teeks maatasa linna, küla?? Kirsiaia maharaiumine tähendab autori sõnul aadlike kodumaa kokkuvarisemist. Näidendi peategelase Ljubov Andrejevna Ranevskaja jaoks ei olnud see aed ainult ilu, vaid ka mälestuste aed: lapsepõlv, kodu, noorus. Kangelastel nagu Ljubov Andreevna on puhas ja särav hing, suuremeelsus ja halastus... Ljubov Andrejevnal oli: rikkus, perekond ja õnnelik elu, ja kirsiaed.. Kuid ühel hetkel kaotas ta kõik. Abikaasa suri, poeg uppus, kaks tütart jäid. Ta armus mehesse, kellega oli selgelt õnnetu, sest teades, et mees teda ära kasutas, naaseb ta uuesti tema juurde Prantsusmaale: "Ja mis siin salata või vaikida, ma armastan teda, see on selge. Ma armastan, ma armastan... See on kivi mu kaelas, ma lähen sellega põhja, aga ma armastan seda kivi ja ma ei saa ilma selleta elada." Samuti raiskas ta hooletult kogu oma varanduse "ei jäänud midagi, ei midagi..." "eile oli raha palju, aga täna on seda väga vähe. Minu vaene Varja toidab säästudest kõiki piimasupiga ja ma kulutan nii mõttetult...” Tema viga oli selles, et ta ei teadnud, kuidas ja tal polnud soovi lahendada pakilisi probleeme, lõpetada kulutamine, ta ei tahtnud. tead, kuidas raha hallata, ta ei teadnud, kuidas neid VÄLJA teenida. Aed vajas hoolt, kuid raha selleks polnud, mille tulemusel tuli arve: kirsiaed müüdi maha ja raiuti maha. Teatavasti on vaja rahaga õigesti ümber käia, vastasel juhul võid kõigest viimase sendini ilma jääda.

"Miks on vaja analüüsida mineviku vigu?"

"Inimene õpib vigadest" - ma arvan, et see vanasõna on kõigile tuttav. Kuid vähesed meist on mõelnud, kui palju on selles vanasõnas sisu ja kui palju elutarkust? Lõppude lõpuks on see tõesti väga tõsi. Paraku oleme loodud nii, et kuni me kõike ise ei näe, kuni pole sattunud raskesse olukorda, ei tee me peaaegu kunagi enda jaoks õigeid järeldusi. Seetõttu peate vea tegemisel ise järeldused tegema, kuid kõiges ei saa eksida, seega peate pöörama tähelepanu teiste vigadele ja tegema järeldusi nende vigade põhjal. Kogemus ja vead on paljudel töödel, võtan kaks teost, esimene on Anton Tšehhovi “Kirsiaed”.
Kirsiaed on õilsa Venemaa sümbol. Lõpustseen, kui kirvehääl “helitab”, sümboliseerib aadlipesade kokkuvarisemist, Venemaa aadlike lahkumist. Ranevskaja jaoks on kirvehääl nagu kogu tema elu finaal, kuna see aed oli talle kallis, see oli tema elu. Kuid kirsiaed on ka ilus looduse looming, mida inimesed peaksid hoidma, kuid nad ei saanud seda teha. Aed on eelmiste põlvkondade kogemus ja Lopakhin hävitas selle, mille eest ta peab tagasi maksma. Kirsiaia kujund ühendab tahes-tahtmata mineviku olevikuga.
Antonovi õunad on Bunini teos, milles sarnane lugu leidub Tšehhovi loomingus. Kirsiaed ja kirve hääl Tšehhovis ning Antonovi õunad ja õunalõhn Buninis. Selle teosega soovis autor meile rääkida vajadusest ühendada aegu ja põlvkondi, säilitada mälestust möödunud kultuurist. Kogu töö ilu asendub ahnuse ja kasumijanuga.
Need kaks teost on sisult väga lähedased, kuid samas väga erinevad. Ja kui õpime oma elus õigesti kasutama teoseid, vanasõnu, rahvatarkus. Siis õpime mitte ainult enda, vaid ka teiste inimeste vigadest, kuid elame samal ajal oma mõistusega, mitte lootme teiste mõistusele, kõik meie elus läheb paremini ja saame sellest kergesti üle. kõik elu takistused.

See on ümber kirjutatud essee.

ANASTASIA KALMUTSKAJA! 2. OSA.
Kui reeglina kohtame kunstiteostes sagedamini kahte vastandlikku põlvkonda või lõhet ühe vahel "kahel rindel", siis selles vaatleb lugeja koguni kolme täiesti erinevat põlvkonda. Esimese esindaja on Ranevskaja Ljubov Andreevna. Ta on möödunud maaomanike ajastu aadliproua; oma olemuselt on ta uskumatult lahke, halastav, kuid mitte vähem üllas, kuid väga raiskav, pisut rumal ja pakiliste probleemide suhtes täiesti kergemeelne. Ta esindab minevikku. Teiseks - Lopakhin Ermolai Aleksejevitš. Ta on väga aktiivne, energiline, töökas ja ettevõtlik, aga samas ka mõistev ja siiras. Ta esindab olevikku. Ja kolmandaks - Anya Ranevskaja ja Pjotr ​​Sergejevitš Trofimov. Need noored on unistavad, siirad, vaatavad tulevikku optimistlikult ja lootusrikkalt ning mõtlevad kiireloomulistele asjadele, samas... nad ei tee absoluutselt mitte midagi, et midagi ellu viia. Nad esindavad tulevikku. Tulevik, millel pole tulevikku.
Nii nagu nende inimeste ideaalid on erinevad, on ka nende suhtumine aeda erinevad. Ranevskaja jaoks on see, mis iganes, seesama kirsiaed, kirsside pärast istutatud aed, ilus puu, mis õitseb unustamatult ja kaunilt, millest eespool on kirjutatud. Trofimovi jaoks on see aed juba kirss, see tähendab, et see on istutatud kirsside, marjade jaoks, nende kogumiseks ja tõenäoliselt edasimüügiks, aed raha eest, aed materiaalse rikkuse jaoks. Mis puutub Anyasse ja Petyasse... Aed ei tähenda neile midagi. Nemad, eriti “igavene õpilane” võivad lõputult ilusti rääkida aia otstarbest, saatusest, tähendusest... aga neil on täiesti ükskõik, kas aiaga midagi juhtub või mitte, nad tahavad siit lihtsalt lahkuda. niipea kui võimalik. Lõppude lõpuks on "kogu Venemaa meie aed", eks? Lahku saab lihtsalt iga kord, kui uuest kohast tüdineb või hävingu äärel oled, aia saatus on tuleviku suhtes täiesti ükskõikne...
Aed on mälestus, möödunud aastate kogemus. Minevik on neile väärtuslik. Olevikku üritatakse kasutada raha pärast või täpsemalt hävitada. Kuid tulevik ei hooli.

ANASTASIA KALMUTSKAJA! 3. OSA.
Lõpus lõigatakse kirsiaed maha. Kirve hääl kostub nagu äike... Nii jõuab lugeja järeldusele, et mälu on asendamatu rikkus, silmatera, ilma milleta ootab inimest, riiki ja maailma tühjus.
Tahaksin kaaluda ka Ivan Aleksejevitš Bunini “Antonovi õunu”. See lugu on piltide lugu. Kujutised kodumaast, isamaast, talupoja- ja maaomanike elust, mille vahel polnud peaaegu mingit erilist vahet, kujundid rikkusest, vaimsest ja materiaalsest, pildid armastusest ja loodusest. Lugu on täidetud soojade ja eredate mälestustega peategelasest, mälestus õnnelikust talupojaelust! Aga ajalookursustest teame, et valdavalt ei elanud talupojad just kõige paremini, aga just siin, just “Antonovi õuntes” näen tõelist Venemaad. Õnnelik, rikkalik, töökas, rõõmsameelne, särav ja mahlane, nagu värske ilus kollane õun. Alles nüüd... lugu lõppeb väga kurbade nootide ja kohalike meeste nukra lauluga... Lõppude lõpuks on need kujundid vaid mälestus ja pole kaugeltki tõsiasi, et olevik on sama siiras, puhas ja helge . Aga mis võiks juhtuda olevikuga?.. Miks pole elu enam nii rõõmus kui varem?.. See lõpus olev lugu kannab endas alahinnangut ja mõningast kurbust juba möödunu pärast. Kuid seda on väga oluline meeles pidada. Väga oluline on teada ja uskuda, et ilus ei saa olla ainult minevik, vaid ka meie ise saame muuta olevikku paremaks.
Niisiis jõuame järeldusele, et on vajalik ja oluline meeles pidada minevikku, meeles pidada tehtud vigu, et neid tulevikus ja olevikus mitte korrata. Aga... kas inimesed tõesti teavad, kuidas oma vigadest õppida? Jah, see on vajalik, aga kas inimesed on selleks tõesti võimelised? Selle küsimuse esitasin endale pärast klassikalise kirjanduse lugemist. Miks? Sest 19.-20. sajandil kirjutatud teosed peegeldavad tolleaegseid probleeme: amoraalsus, ahnus, rumalus, isekus, armastuse amortisatsioon, laiskus ja palju muid pahesid, aga asi on selles, et saja, kahesaja, kolmesaja aasta pärast. .. midagi pole muutunud. Ühiskonna ees seisavad samad probleemid, inimesed alistuvad ikka samadele pattudele, kõik jääb samale tasemele.
Niisiis, kas inimkond on tõesti võimeline oma vigadest õppima?

Essee teemal
"Miks on vaja analüüsida mineviku vigu?"

Tahaksin oma esseed alustada Lawrence Peteri tsitaadiga: "Vigade vältimiseks peate saama kogemusi, kogemuste saamiseks peate tegema vigu." Sa ei saa elada elu ilma vigu tegemata. Iga inimene elab elu erinevalt. Kõigil inimestel on erinev iseloom, teatud kasvatus, erinev haridus, erinevad tingimused elu ja mõnikord see, mis ühele tundub suur viga, on teise jaoks täiesti normaalne. Seetõttu õpib igaüks oma vigadest. Halb on, kui teed midagi mõtlemata, tuginedes vaid tunnetele, mis sind hetkel valdavad. Sellistes olukordades teete sageli vigu, mida hiljem kahetsete.
Peame muidugi kuulama täiskasvanute nõuandeid, lugema raamatuid, analüüsima kirjanduslike kangelaste tegemisi, tegema järeldusi ja püüdma õppida teiste vigadest, kuid paraku õpime kõige veenvamalt ja valusamalt omaenda vigadest. On hea, kui midagi saab parandada, kuid mõnikord põhjustavad meie tegevused tõsiseid, pöördumatuid tagajärgi. Ükskõik, mis minuga ka ei juhtuks, püüan selle läbi mõelda, kaaluda poolt- ja vastuargumente ning seejärel lihtsalt otsuseid langetada. On ütlus: "Kes midagi ei tee, see ei eksi." Ma ei ole sellega nõus, sest jõudeolek on juba viga. Oma sõnade kinnituseks tahaksin pöörduda A. P. Tšehhovi teose “Kirsiaed” juurde. Ranevskaja käitumine tundub mulle kummaline: see, mis talle nii kallis, on suremas. "Mulle meeldib see maja, ma ei saa aru oma elust ilma kirsiaiata ja kui sa tõesti pead müüma, siis müüge mind koos aiaga..." Kuid selle asemel, et mõisa päästmiseks midagi ette võtta, lubab ta end sentimentaalsed mälestused ja joob kohvi, annab oma viimase raha kelmidele ära, nutab, aga ei taha ega oska midagi.
Teine teos, mille poole tahan pöörduda, on lugu I.A. Bunin "Antonovi õunad". Pärast lugemist tundsin, kuidas autor vana aja pärast kurvastas. Talle meeldis väga sügisel külas käia. Millise rõõmuga kirjeldab ta kõike, mida enda ümber näeb. Autor märkab meid ümbritseva maailma ilu ja meie, lugejad, õpime tema eeskujul väärtustama ja kaitsma loodust, hindama lihtsat inimlikku suhtlust.
Millise järelduse saab kõigest eelnevast teha? Me kõik teeme elus vigu. Mõtlev inimene õpib reeglina oma vigu mitte kordama, aga loll astub ikka ja jälle sama reha otsa. Elu väljakutseid läbides muutume targemaks, kogenumaks ja kasvame üksikisikutena.

Silin Evgeniy 11 “B” klass

järeldus
Läbi ajaprisma püüab enamik kirjanikke oma teoste kaudu õpetada lugejat sarnaseid olukordi vältima ja omandama elukogemust ilma seda enda elu läbi elamata. Näib, et kirjutajad näevad ette, et aja jooksul muutub vähe: minevikuprobleemid jäävad sarnaseks tänapäevaga. Me ei õpi mitte ainult oma vigadest, vaid ka teiste inimeste, teise põlvkonna vigadest. Minevikku tuleb analüüsida, et mitte unustada kodumaad, mälestust mööduvast kultuurist ja vältida põlvkondade konflikte. On vaja analüüsida minevikku, et minna elus õiget teed, püüdes mitte astuda samale rehale.

Paljud edukad inimesed, tegid kunagi vigu ja mulle tundub, et kui neid samu vigu poleks, poleks need olnud edukad. Nagu ma ütlesin Steve Jobs- "Sellist asja nagu edukas inimene, kes kunagi ei komistanud ega eksinud. On ainult edukad inimesed, kes tegid vigu ja muutsid siis nende samade vigade põhjal oma plaane. Igaüks meist tegi vigu ja sai elu õppetunni, millest igaüks meist õppis tehtud vigu analüüsides ise elukogemust.
Paljud kirjanikud, kes seda teemat puudutasid, avasid seda õnneks sügavalt ja püüdsid oma elukogemust meile edasi anda. Näiteks näidendis A.P. Tšehhovi "Kirsiaed" püüab autor praegusele põlvkonnale edasi anda, et me oleme kohustatud säilitama möödunud aastate mälestusmärke. Nendes ju peegeldub meie riigi, rahva ja põlvkonna ajalugu. Ajaloomälestisi hoides näitame üles armastust kodumaa vastu. Need aitavad meil säilitada kontakti esivanematega läbi aja.
Näidendi peategelane Ranevskaja püüdis kõigest väest kirsiaia säilitada. Tema jaoks oli see midagi enamat kui lihtsalt aed, see oli esiteks mälestus tema perekonna pesast, mälestus tema perekonnast. Peamine viga selle töö kangelasteks on aia hävitamine. Pärast selle näidendi lugemist mõistsin, kui oluline on mälu.
I.A. Bunin "Antonovi õunad". “Aadlike pesade hinnalised alleed,” peegeldavad need Turgenevi sõnad suurepäraselt selle töö sisu. Autor taasloob Venemaa mõisa maailma. Ta on kurb möödunud aegade pärast. Bunin annab oma tundeid nii realistlikult ja intiimselt edasi helide ja lõhnade kaudu. "Põlede, langenud lehtede, seente niiskuse lõhnav lõhn." ja muidugi Antonovi õunte lõhn, millest saab vene mõisnike sümbol. Kõik oli hästi: rahulolu, kodusus, heaolu. Mõisad ehitati usaldusväärselt, mõisnikud pidasid jahti sametpükstes, inimesed kandsid puhast valget särki, isegi vanad inimesed olid "pikkad, suured, valged kui vits". Kuid see kõik kaob aja jooksul, häving tuleb, kõik pole enam nii imeline. Vanast maailmast on järele jäänud vaid Antonovi õunte peen lõhn... Bunin püüab meile edastada, et peame hoidma sidemeid aegade ja põlvkondade vahel, hoidma mälestust ja kultuuri vanast ajast ning armastama ka oma riiki nii palju kui ta teeb.
Iga inimene, kõndides mööda eluteed, teeb teatud vigu. Inimesele on omane teha vigu kohe, kui läbi valearvestuste ja vigade ta kogemusi omandab ja targemaks saab.
Nii et B. Vasiljevi teoses "Ja koidikud on siin vaiksed." Kaugel rindejoonest juhivad seersant major Vaskov ja viis tüdrukut Saksa dessantväe tähelepanu kõrvale, kuni saabub abi olulise transpordiarteri säilitamiseks. Nad täidavad ülesande austusega. Kuid sõjalise kogemuseta nad kõik surevad. Iga tüdruku surma peetakse korvamatuks veaks! Võideldes, sõja- ja elukogemust omandades mõistab seersant major Vaskov, milline koletu ülekohus see on, tüdrukute surm: “Miks see nii on? Lõppude lõpuks ei pea nad surema, vaid sünnitama lapsi, sest nad on emad! Ja loo iga detail, alustades imelistest maastikest, marsruudi kirjeldustest, metsadest, teedest, viitab sellele, et sellest kogemusest tuleb õppida, et ohvrid asjata ei jääks. Need viis tüdrukut ja nende töödejuhataja seisavad nähtamatu monumendina keset Vene maad, justkui valatuna tuhandetest sarnastest vene rahva saatustest, vägitegudest, valust ja tugevusest, tuletades meelde, et sõja alustamine on traagiline viga. ja kaitsjate kogemused on hindamatud.
A. Bunini loo peategelane, San Francisco härrasmees, töötas kogu oma elu, säästis raha ja kasvatas oma varandust. Ja nii saavutas ta selle, millest unistas, ja otsustas puhata. "Kuni selle ajani ta ei elanud, vaid ainult eksisteeris, kuigi väga hästi, kuid pannes kõik oma lootused tulevikule." Aga selgus, et elu oli juba elatud, et tal on jäänud vaid paar minutit. Härra arvas, et ta alles alustab oma elu, kuid selgus, et ta oli selle juba lõpetanud. Härrasmees ise, olles hotellis surnud, ei saanud muidugi aru, et kogu tema tee oli vale, et tema eesmärgid olid valed. Ja kogu maailm tema ümber on vale. Puudub tõeline austus teiste vastu, pole lähedasi suhteid oma naise ja tütrega – see kõik on müüt, mis tuleneb sellest, et tal on raha. Nüüd aga vedeleb ta all, tõrvatud soodakastis, trümmis ja kõigil üleval on ka lõbus. Autor soovib näidata, et selline tee ootab kõiki, kui ta ei mõista oma vigu ega mõista, et teenib raha ja rikkust.
Seega on elu ilma vigadeta võimatu, mida rohkem vigu mõistame ja parandada püüame, seda rohkem tarkust ja elukogemust kogume.