Тріумфальне розвиток західної цивілізації неухильно наближається. Микола дик, петро дик. Культура і глобальні проблеми сучасності

Культура і глобальні проблемисучасності

Набираючи все нові і нові сили, цивілізація нерідко виявляла явну схильність нав'язувати свої ідеї за допомогою місіонерської діяльності або прямого насильства, що йдуть від релігійних, зокрема християнських, традицій. Трудова етика і прагматичний стиль мислення послужили джерелами непереборного напору тих ідей і засобів, за допомогою яких вона нав'язувала свої звички і погляди інших культур і традицій. Так цивілізація неухильно поширювалася по планеті, використовуючи для цього всі можливі шляхи і засоби - міграцію, колонізацію, завоювання, торгівлю, промислове розвиток, фінансовий контроль і культурний вплив. Мало-помалу всі країни і народи стали жити за її законами або створювали їх за встановленим нею зразком. Її мораль стала предметом поклоніння і зразком для наслідування; і, навіть якщо їх відкидають, все одно саме від них відштовхуються в пошуках інших рішень і альтернатив.

Розвиток цивілізації, однак, супроводжувалося розквітом райдужних надій і ілюзій, які не могли здійснитися хоча б з причин психологічного і соціального характеру. В основі її філософії і її дій завжди лежав елітаризм. А Земля - як би не була вона щедра - все-таки не в змозі розмістити безперервно зростаюче населення і задовольнити всі нові і нові його потреби, бажання і примхи. Ось чому зараз в світі намітився новий, більш глибокий розкол - між надрозвинену і слаборозвиненими країнами. Але навіть і цей бунт світового пролетаріату, який прагне долучитися до багатств своїх більш благополучних побратимів, протікає в рамках все тієї ж панівної цивілізації і відповідно до встановлених нею принципами.

Малоймовірно, щоб вона виявилася здатною витримати і це нове випробування, особливо зараз, коли її власний суспільний організм роздирають численні недуги. НТР ж стає все норовистішою, і втихомирювати її все важче і важче. Наділивши нас небаченою досі силою і прищепивши смак до такого рівня життя, про який ми раніше і не думали, НТР не дає нам часом мудрості, щоб тримати під контролем наші можливості і запити. І нашому поколінню пора нарешті зрозуміти, що тільки від нас залежить тепер, чи зможемо ми подолати цей критичний невідповідність, так як вперше в історії від цього залежить доля не окремих країн і регіонів, а всього людства в цілому. Саме наш вибір зумовить, яким шляхом піде подальший розвиток людства, чи зможе воно уникнути самознищення і створити умови для задоволення своїх потреб і бажань.

Далекий від нас критичний поріг? Думаю, що він вже дуже близький, і ми стрімко мчимо прямо до нього. Вже до 1984 року населення планети досягне майже 5 мільярдів. Це неминуче призведе до збільшення масштабів і складності всіх земних проблем. Число безробітних може досягти до цього моменту 500 мільйонів чоловік. Європейське економічне співтовариство буде, мабуть, як і раніше битися над тим, як реформувати многоликую грошову систему і координувати розвиток входять до нього країн і їх зовнішню політику. І хоча важливість ролі Співтовариства в світі аж ніяк не визначається розмірами входять до нього країн, чисельність населення яких становить всього лише 5-6% від світового населення, навряд чи можна всерйоз розраховувати на його відчутну допомогу решті світу. Малоймовірно, щоб країни Співтовариства змогли до цього часу вибратися з трясовини власних проблем. Тим часом зайнята «оборонними» програмами винахідлива і могутня половина світового вченого співтовариства дасть новий поштовх гонці озброєнь, забезпечивши її засобами виходу в безмежний космічний простір. І все більші й більші шматки світового продукту будуть поглинатися в самогубних цілях. Десятки мільйонів років вологі тропічні ліси перебували в стані стійкої рівноваги. Зараз їх знищують зі швидкістю 20 гектарів за хвилину. Якщо так піде і далі, то вже через три-чотири десятиліття вони остаточно зникнуть з лиця землі - раніше, ніж вичерпається нафту в останніх свердловинах, але з куди більш небезпечними для людини наслідками.

Можна до безкінечності продовжувати цей сумний список. І що найстрашніше, ніхто, по суті, не знає, яка саме з цієї множини небезпек і проблем - далеко не всі з яких ми вже встигли відчути і усвідомити - розв'яже ту ланцюгову реакцію, яка поставить людство на коліна. Ніхто не може зараз передбачити, коли це станеться, і цілком можливо, що найближчими роками і є остання відстрочка, дарована людству, щоб воно нарешті схаменеться і, поки не пізно, змінило курс.

Що ж ми можемо зробити в цей останній час? Перш за все пора нарешті зрозуміти всім - як тим, хто приймає відповідальні рішення, так і пересічним людям, - що не можна без кінця сподіватися на всякого роду громадські механізми, на оновлення і вдосконалення соціальної організації суспільства, коли на карту поставлена доля людини як виду. При всій тій важливій ролі, яку відіграють у житті сучасного суспільства питання його соціальної організації, його інститути, законодавства і договори, при всій потужності створеної людиною техніка не вони в кінцевому рахунку визначають долю людства. І немає, і не буде йому порятунку, поки вона сама не змінить своїх звичок, звичаїв і поведінки. Справжня проблема людського виду на даній стадії його еволюції полягає в тому, що він виявився нездатним в. культурному відношенні йти в ногу і повністю пристосуватися до тих змін, які він сам вніс в цей світ. Оскільки проблема, що виникла на цій критичній стадії його розвитку, перебуває всередині, а не поза людської істоти, взятого як на індивідуальному, так і на колективному рівні, то і її рішення має виходити насамперед і головним чином зсередини його самого.

Проблема в підсумку зводиться до людських якостей і шляхам їх удосконалення. Бо лише через розвиток людських якостей і людських здібностей можна добитися зміни всієї орієнтованої на матеріальні цінності цивілізації і використовувати її величезний потенціал для благих цілей. І якщо ми хочемо зараз приборкати технічну революцію і направити людство до гідного його майбутньому, то нам необхідно перш за все подумати про зміну самої людини, про революцію в самій людині. Завдання ці при всій своїй уявній на перший погляд несумісності цілком реальні і можна розв'язати сьогодні за умови, що ми нарешті усвідомимо, що саме поставлено на карту ...

Багато років я розмірковував над тим, які ж кроки має зробити людина, щоб звернути зі згубного шляху. Досліджуючи складність безмежно великого і проникаючи в таємниці нескінченно малого, він збагнув єдність Всесвіту і відкрив окремі елементи того природного порядку, який об'єднує все суще на світі. Однак в цьому процесі пізнання він не приділив достатньої уваги тому, що знаходиться між двома крайнощами і що насправді найважливіше для нього самого, - його власного світу і свого місця в ньому. Це і стало ахіллесовою п'ятою сучасної людини.

Тут можна виділити два аспекти. Один з них стосується самої людини і його поведінки, яке ми повинні краще зрозуміти. Дослідження і роздуми на цю надзвичайно хвилюючу тему почалися ще на зорі розвитку філософії та медицини; проблеми ці невичерпні, а процес їх пізнання нескінченний. Але не цей аспект я маю на увазі перш за все. Другий з них, що має більш безпосереднє і важливе в світлі сьогоднішніх проблем значення, стосується взаємозв'язків людини і навколишнього його середовища, на яку все активніше впливають результати людської діяльності. Саме тут існують надзвичайно небезпечні прогалини, пов'язані з недостатнім усвідомленням меж і наслідків діяльності людини в світі; ці прогалини необхідно негайно заповнити - але як?

Якби для вирішення цього завдання було необхідно негайно змінювати людську натуру, положення було б просто безнадійним. Ні, починати треба з того, що допоможе привести у відповідність людське сприйняття і, отже, спосіб існування і спосіб життя людини з реальним сьогоднішнім світом і здатністю людини змінювати світ, яку він нещодавно придбав. Потрібна не біологічна, а культурна еволюція, і, хоча процес цей може виявитися тривалим і складним, здійснення його цілком в межах наших можливостей.

Нам вдалося вдосконалити окремі якості атлетів, космонавтів і астронавтів, поліпшити машини, прилади, матеріали, породи курей, свиней і сорти кукурудзи, досягли успіху ми в підвищенні продуктивності праці, збільшили можливість людини швидко читати, навчилися розмовляти з комп'ютерами. Але ми ніколи навіть не намагалися зробити більш гострим сприйняття свого нового становища в світі, підвищити усвідомлення тієї сили, якої ми тепер маємо в своєму розпорядженні, розвинути почуття глобальної відповідальності і здатність оцінювати результати своїх дій. Я не сумніваюся, варто нам тільки спробувати, ми досягнемо успіху і на цьому шляху, так як кожен новий крок буде з усією очевидністю доводити, що подальший рух в цьому напрямку відповідає нашим корінним інтересам. Перед нами непочатий край можливостей поліпшення людських якостей.

У цьому - основа мого оптимізму, моєї віри в те, що положення ще можна виправити. У той же час, хоча поліпшення людських якостей так необхідно тепер, воно так складно, що для досягнення цієї мети потрібно мобілізовувати волю, здібності і можливості жителів всієї Землі багато десятиліть. Тим часом, однак, людство буде продовжувати розмножуватися. Не вдасться також зупинити і величезну, створену людиною некеровану технічну машину, яка працює сьогодні на повну потужність. Все це означає, що прийдешні зміни в людській системі, швидше за все, виявляться значно більшими тих, які відбувалися раніше. І оскільки поки невідомо, чи зможе людство поставити під контроль свою чисельність і жорстоку силу своєї технічної машини і коли все це відбудеться, сьогодні можна зустрітися з самими крайніми, часом виключають одне одного альтернативами майбутнього.

Чи зможе людство в один прекрасний день розсіяти всі навислі над ним загрози і біди і створити зріле суспільство, яке мудро управляв би і розумно розпоряджався свого земного середовищем? Чи зможе це нове суспільство покінчити з нинішнім розколом і створити дійсно глобальну, стабільну цивілізацію? Або, щоб уникнути більш важких криз, людство за краще ще в більшій мірі довірити свою долю техніці, розвиваючи, як то з надією пророкують абсолютизують роль науки футурологи, «постіндустріальні» або «інформаційні» моделі суспільства? Чи виявиться цей шлях чудотворним виходом з нинішньої безвиході і не загине остаточно людина з усіма своїми обмеженими можливостями, слабкостями, прагненнями і духовністю в системі, яка буде далека і чужа його природі? Чи не призведе в кінцевому рахунку цей вибір до створення чисто технократичного, авторитарного режиму, де робота, закон, організація суспільства і навіть інформація, думки, думки і дозвілля будуть жорстко регламентуватися центральною владою? Чи зможе в цих умовах функціонувати плюралістичне суспільство як єдине ціле?

Або людство виявиться настільки пригніченим власної складністю і некерованістю, що для нього стане реальною перспектива остаточного розпаду і загибелі? Чи не захочуть багатші в марній спробі відмежуватися від загальної долі окопатися в оазисах відносній безпеці і благополуччя? Чи не призведе це до нового, більш глибокого розколу суспільства на клани? Які ще наслідки, раціональні або ірраціональні, можуть витікати з нашого нестабільного сьогодення? І чи можна вважати абсолютно виключеною і неправдоподібною можливість найстрашнішої апокаліптичної катастрофи, яка затаврує людську долю на багато століть, а можливо, і назавжди? Коли і в якій формі нам може особливо загрожувати ця небезпека?

Можна намалювати безліч різних сценаріїв майбутнього, більш-менш правдоподібних, але, зрозуміло, жоден з них не зможе претендувати на абсолютний. Напружена ситуація, в якій опинилися живуть нині на Землі, є прямим наслідком того, що робили і чого не робили в попередні роки наші предки і навіть ми самі. В історичній перспективі не так уже й важливо, як поширені серед людей ті чи інші достоїнства і недоліки. І навіть якщо хтось колись в майбутньому понесе відповідальність за щось, зроблене або незроблене в минулому, від цього буде небагато користі. Найважливіше глибоко задуматися сьогодні, що буде з мільярдним населенням планети завтра - а це майже виключно залежить від того, що ми всі разом відтепер будемо чи не будемо робити.

З усіх цих міркувань слід, на мій погляд, висновок, що положення зараз надзвичайно серйозне і час працює не на нас, але у нас ще є хороші шанси взяти долю у свої руки - за умови, що ми сконцентруємо всю свою енергію, все краще, що є в нас, на вирішенні цієї надзвичайно важливої і невідкладне завдання. Якщо ми зможемо зробити це воістину критичне зусилля, то я впевнений, що, з відомими обмеженнями, майбутнє людства може стати таким, яким ми всі, колективно, хочемо його бачити. І питання лише в тому, з чого почати.

Дев'ятнадцять століть тому римський письменник Колумелла, вивчаючи найважливішу тоді сферу діяльності - сільське господарство, справедливо зауважив, що воно потребує людини, яка знає, що хоче і що може. Сучасна людина, що зважився в наші дні взятися за безпрецедентний захід - створення глобальної імперії, необачно перекинув цю логічну послідовність, бо він може, але поки що не хоче, бо не знає. Ми повинні виправити такий стан речей, і першим з безлічі майбутніх справ має стати розуміння реального світу і нашого становища в ньому ...

Я вважаю, що створення Римського клубу, основною метою якого стало вивчення та виявлення нового положення, в якому опинилася людина в століття своєї глобальної імперії, стало хвилюючою подією в духовному житті людства. Буквально з кожною годиною ростуть наші знання про самі різні речі; разом з тим ми залишаємося майже неосвіченими в тому, що стосується змін в нас самих. І якщо щось і можна поставити в заслугу Римському клубу, то саме те, що він першим повстав проти цього небезпечного, майже рівносильно самогубству невідання.

Ми знаємо, що наша подорож в якості homo sapiens почалося приблизно сто тисячоліть тому, і ось уже сто століть, як ведеться історичний літопис людства. Однак в останні десятиліття все частіше народжується думка, що людство досягло якогось важливого рубежу і виявилося на роздоріжжі. Вперше з тих пір, як християнський світ ступив у своє друге тисячоліття, над світом, мабуть, і справді нависла реальна загроза неминучого пришестя чогось невідворотного, невідомого і здатного повністю змінити загальну долю величезних мас людей. Люди відчувають, що настає кінець якийсь епохи в їх історії. Але ніхто, здається, сьогодні ще не замислюється над необхідністю радикально змінити не тільки свій власний спосіб життя, але життя своєї родини, свого народу. І саме в тому-то, по суті, і криється причина багатьох наших бід, що ми ще не змогли пристосувати до цієї нагальної потреби своє мислення, світовідчуття і свою поведінку.

Людина не знає, як поводитися, щоб бути по-справжньому сучасною людиною. І ця особливість властива лише йому - інші види не знають цієї слабкості. Тигр прекрасно знає, як бути тигром. Павук живе так, як живуть павуки. Ластівка спіткала ті повадки, які покладаються ластівці. Природна мудрість допомагає всім цим видам постійно регулювати й удосконалювати якості, які забезпечують виживання, пристосованість до зовнішніх умов. І свідчення успішності цих зусиль - сам факт їх нинішнього існування. Але несподівано людина в добу НТР виявляється їх смертельним ворогом, ворогом або тираном майже всіх форм життя на планеті. Людина, придумавши казку про злом драконі, сам опиняється цим драконом.

А людині, яка має багато спільного з усіма іншими живими істотами, не вистачає лише мудрості вижити. Поступово втрачаючи свої природні здібності до пристосування і виживання, визнавши за благо все більше і більше довіряти свою долю розуму, тобто своїми технічними можливостями, людина, замість того, щоб змінюватися самому, почав змінювати навколишній світ, ставши в ньому зіркою першої величини. Йому б ніколи не здобути перемоги в прямій сутичці з іншими видами, але він запропонував їм бій на свій лад і став невразливий. Однак світ не міг безмежно змінюватися, догоджаючи його бажанням, і на кожній новій сходинці сходження людині доводилося знову усвідомлювати свою зрослу силу і вчитися жити з нею. В результаті - ось він, людський парадокс: як у сипучих пісках, грузне людина в своїх небачених можливості та досягнення - чим більше сили він застосовує, тим більше в ній потребує, і якщо вчасно не навчиться нею користуватися, то приречений стати вічним бранцем цих сипучих пісків.

За останні десятиліття в новому пориві натхнення людина здобула ще кілька запаморочливих технічних перемог, проте не знайшов ще часу ні навчитися користуватися їхніми плодами, ні звикнути з новими можливостями, які вони йому дали. Так він почав втрачати почуття реальності і здатність оцінювати свою роль і місце в світі, а разом з тим і ті фундаментальні підвалини, які протягом усіх попередніх століть з такою ретельністю споруджували його предки, прагнучи зберегти людську систему і налагодити взаємозв'язок з екосистемою. Тепер людина опинилася перед необхідністю кардинально переглянути традиційні погляди на самого себе, на своїх побратимів, на сім'ю, суспільство і життя в цілому і переглянути в масштабах всієї планети, але він поки що не знає, як це зробити.

Необхідно абсолютно ясно віддавати собі звіт в безглуздості тверджень, що нинішнє глибоко ненормальне і неблагополучний стан людської системи можна хоч якось прирівнювати до яких би то ні було циклічним кризам або пов'язувати з якимись минущими обставинами. І вже якщо - через брак іншого відповідного слова - ми все ж змушені називати це кризою, то повинні усвідомлювати, що це особливий, всеосяжний, епохальний криза, пронизливий буквально всі сторони життя людства. Римський клуб назвав його труднощами людства.

Діагноз цих труднощів поки невідомий, і проти них не можна прописати ефективних ліків; притому вони поглиблюються ще тісному взаємозалежністю, яка пов'язує нині все в людській системі. З тих самих пір, як людиною був відкритий ящик, подібний скриньки Пандори, і невідома донині техніка вислизнула з-під його контролю, все, що б не сталося десь в світі, віддається дзвінким відлунням майже всюди. Немає більше економічних, технічних або соціальних проблем, що існують окремо, незалежно один від одного, які можна було б обговорювати в межах однієї спеціальної термінології і вирішувати не поспішаючи, окремо, одну за одною. У нашому штучно створеному світі буквально все досягло небувалих розмірів і масштабів: динаміка, швидкості, енергія, складність - і наші проблеми теж. Вони тепер одночасно і психологічні, і соціальні, і економічні, і технічні, і до того ж ще й політичні; більш того, тісно переплітаючись і взаємодіючи, вони пускають коріння і дають паростки в суміжних і віддалених областях.

Навіть при побіжному погляді на наведений перелік проблем легко побачити ланки, які зчіплюють їх воєдино; при більш детальному розгляді ці зв'язки простежуються ще наочніше. Безконтрольне розселення людини по планеті; нерівність і неоднорідність суспільства; соціальна несправедливість, голод і недоїдання; широке поширення бідності; безробіття; манія зростання; інфляція; енергетична криза; вже існуючий або потенційний недолік природних ресурсів; розпад міжнародної торгової і фінансової системи; протекціонізм; неграмотність і застаріла система освіти; бунти серед молоді; відчуження; занепад міст; злочинність і наркоманія; вибух насильства і посилення поліцейської влади; тортури і терор; нехтування законом і порядком; ядерне безглуздя, політична корупція; бюрократизм; деградація навколишнього середовища; занепад моральних цінностей; втрата віри; відчуття нестабільності і, нарешті, неусвідомленість усіх цих труднощів і їх взаємозв'язків - ось далеко не повний список або, вірніше сказати, клубок тих складних, заплутаних проблем, який Римський клуб назвав проблематикою.

В межах цієї проблематики важко виділити якісь приватні проблеми і запропонувати для них окремі, незалежні рішення - кожна проблема співвідноситься з усіма іншими, і всяке очевидне на перший погляд рішення однієї з них може ускладнити або якось впливати на рішення інших. І жодна з цих проблем або їх поєднань не може бути вирішена за рахунок послідовного застосування заснованих на лінійному підході методів минулого. Нарешті, над усіма проблемами нависла ще одна трудність, яка недавно з'явилася і перекриває всі інші. Як показав досвід, на певному рівні розвитку проблеми починають перетинати кордони і поширюватися по всій планеті, незважаючи на конкретні соціально-політичні умови, що існують в різних країнах, - вони утворюють глобальну проблему.

Таке міжнародне поширення проблемних епідемій зовсім не означає, що зникнуть або стануть менш інтенсивними проблеми регіонального, національного або локального характеру, Навпаки, їх стає все більше і більше, а справлятися з ними все важче і важче. Але найстрашніше, що ми продовжуємо наполегливо фокусувати увагу саме на цих периферичних або часткових проблемах, які здаються нам ближче і тому більше, і при цьому не помічаємо або просто не хочемо усвідомлювати, що тим часом навколо нас все щільніше стискаються лещата набагато більш грізною, всесвітньої глобальної проблеми. Уряду ж та нинішні міжнародні організації виявляються абсолютно нездатними досить гнучко реагувати на цей стан справ. Сама їх структура ніби спеціально створена таким чином, щоб вирішувати виключно вузькі, секторальні проблеми і залишатися абсолютно нечутливою до загальних, глобальних. Вони ніби оточені непроникною стіною, крізь яку навіть не доносяться відзвуки розігруються бур; більш того, їх бюрократичний апарат надає запеклий опір будь-яким спробам відреагувати, він буквально паралізований масою нагальних завдань і при цьому, звичайно, не бачить набагато більш страшних, але кілька віддалених у часі бід ...

У серпні 1974 року мене відвідав Ервін Ласло - колишній концертує піаніст, людина різнобічних інтересів і багатогранних талантів: філософ, фахівець в галузі кібернетики, есеїст. Він поділився зі мною однією ідеєю, яка виявилася дуже співзвучною моїм власним думкам. Сенс її зводився до наступного. Розмірковуючи про майбутнє, люди, як правило, акцентують увагу головним чином на негативних тенденціях нинішнього розвитку, на невирішеною проблематики, на тих змінах, які необхідні для виживання людського суспільства, залишаючи осторонь і практично не беручи до уваги існуючих в ньому здорових, позитивних почав . А між тим, можливо, саме на них і потрібно якщо не спиратися, то, у всякому разі, розраховувати, плануючи ті чи інші зміни. «Фокусуючи увагу на хвороби, ми апелюємо в першу чергу до страху, а засноване на ньому поведінку важко направити за бажаним руслу. Фокус на здоров'я, навпаки, мотивує поведінку, орієнтоване на позитивні цілі; і тоді будь-яке досягнення розглядається не просто як удача в прагненні уникнути нещастя, а як перемога », - писав він пізніше. «Людина піднімається на Еверест, тому що бачить в цьому вираз людської винахідливості і стійкості. Скажи йому, що він повинен зробити те ж саме, щоб вижити або знайти свободу, і він сприйме це як важку нелюдську роботу ».

Я поділяв цю точку зору. Дійсно, пора було перейти від стадії звичайного шоку - який був необхідний, щоб привернути увагу людей до наближення небезпеки, - до нового етапу позитивного погляду на те, чого реально може досягти в доступному для огляду майбутньому людство в ході своєї еволюції. На жаль, серед економістів і техніків зустрічаються ще дурні, які вірять, що саме їх науки здатні знайти той магічний філософський камінь, який зцілить людство від усіх його недуг. До того ж в світі існують впливові сили, зацікавлені в продовженні колишнього курсу, так що рано поки припиняти шоковий лікування. І все-таки мети людства не можуть обмежуватися лише прагненням уникнути катастрофи, забезпечити можливості для виживання і потім тягнути прозовий і збиткове існування в своєму напівштучний маленькому світі. Потрібно підняти дух людини, йому необхідні ідеали, в які він міг би дійсно вірити, заради яких він міг би жити і боротися, а якщо знадобиться, і померти. І ідеали ці повинні виростати з його усвідомлення своєї нової ролі на планеті - тієї ролі, про яку я вже так багато говорив.

Після того як ми з Ласло детально обговорили всі ці питання, він виявив готовність взятися за здійснення проекту про цілі сучасного людства, за умови, що йому буде надана підтримка Римського клубу і будуть виділені необхідні фінансові засоби. Не сумніваючись у схваленні моїх колег по Клубу, я гарантував йому нашу підтримку і допоміг владнати фінансові питання. Основне завдання проекту зводилася до визначення цілей, які має поставити перед собою людство на нинішній стадії свого розвитку. Ці цілі передбачалося вивести в підсумку порівняльного аналізу сучасного стану та перспектив розвитку людства, з одного боку, і тенденцій розвитку різних філософських шкіл, культурних традицій, цінностей і мотивацій протягом всієї історії людської цивілізації - з іншого. В якості вихідного матеріалу, що характеризує нинішній стан людства, планувалося використовувати результати вже проведених досліджень, в тому числі і проектів Римського клубу. «Сьогодні, - сказав Ласло, - перед нами стоїть завдання знайти такі ідеали, які могли б на глобальному рівні виконувати функції, еквівалентні функціям місцевих і регіональних міфів, релігій і ідеологій в здорових громадських системах минулого». І тут першорядне значення надавалося саме загальносвітового, глобального підходу.

До теперішнього часу традиційними джерелами ідеалів завжди були релігійні і цивільні системи поглядів і світогляду. Зараз на наших очах зароджуються два нових джерела: відчуття глобальності, про який я буду говорити нижче, і свідомість нової ролі людини як лідера всього життя на Землі. І перед усіма нами стоїть завдання знайти таке співзвучне почуттям сучасної людини поєднання цих випливають з різних джерел ідеалів, щоб створити в ньому необхідні для самозадоволення моральні стимули і творчі прагнення і направити їх на досягнення цілей, відповідних духу і потребам нашого часу. Покликаний відкрити широке обговорення цієї проблеми новий проект - «Цілі для глобального суспільства» - було розпочато в кінці 1974 року. Ласло вдалося зібрати непогану групу, і вони планували до літа 1976 року завершити перший етап роботи над проектом ...

Зараз ми знаходимося лише на самому початку процесу глибоких змін і повинні самі подбати про те, як направити його подальший розвиток і розширення. Людина підпорядкував собі планету і тепер повинен навчитися керувати нею, осягнути непросте мистецтво бути лідером на Землі. Якщо він знайде в собі сили повністю і до кінця усвідомити всю складність і нестійкість свого нинішнього положення і прийняти на себе певну відповідальність, якщо він зможе досягти того рівня культурної зрілості, який дозволить виконати цю нелегку місію, тоді майбутнє належить йому. Якщо ж він стане жертвою власного внутрішнього кризи і не впорається з високою роллю захисника і головного арбітра життя на планеті, що ж, тоді людині судилося стати свідком того, як стане різко скорочуватися число йому подібних, а рівень життя знову скотиться до позначки, пройденої кілька століть назад. І тільки Новий Гуманізм здатний забезпечити трансформацію людини, підняти його якості та можливості до рівня, відповідного нової зрослої відповідальності людини в цьому світі.

Цей Новий Гуманізм має не тільки бути співзвучним набутого людиною могутності і відповідати зміненим зовнішніх умов, але і володіти стійкістю, гнучкістю і здатністю до самовідновлення, яка дозволила б регулювати і направляти розвиток всіх сучасних революційних процесів і змін в промисловій, соціально-політичної та науково технічній галузях. Тому і сам Новий Гуманізм має носити революційний характер. Він повинен бути творчим і переконливим, щоб радикально оновити, якщо не повністю замінити здаються нині непорушними принципи і норми, сприяти зародженню нових, відповідних вимогам нашого часу цінностей і мотивацій - духовних, філософських, етичних, соціальних, естетичних і художніх. І він повинен кардинально змінити погляди і поведінку не окремих елітарних груп і прошарків суспільства - бо цього буде недостатньо, щоб принести людині порятунок і знову зробити його господарем своєї долі, - а перетворитися на невід'ємну, органічну основу світогляду широких мас населення нашого став раптом таким маленьким світу. Якщо ми хочемо підняти рівень самосвідомості та організації людської системи в цілому, домогтися її внутрішньої стійкості й гармонійного, щасливого співіснування з природою, то метою нашої повинна стати глибока культурна еволюція і докорінне поліпшення якостей і здібностей людської спільноти. Тільки за цієї умови століття людської імперії не перетвориться для нас в століття катастрофи, а стане тривалої і стабільної епохою по-справжньому зрілого суспільства.

Революційний характер стає, таким чином, головною відмінною рисою цього цілющого гуманізму, бо тільки за такої умови він зможе виконати свої функції - відновити культурну гармонію людини, а через неї рівновагу і здоров'я всієї людської системи. Ця трансформація людської істоти і складе Людську революцію, завдяки якій нарешті знайдуть цілі і сенс, досягнуть своєї кульмінації інші революційні процеси. В іншому випадку їм так і судилося зачахнути, що не розцвівши і не залишивши після себе нічого, крім неймовірної і недоступною розуму помісі добра і зла.

Звичайно, революційні зміни в матеріальній сфері принесли людині чимало користі, І все-таки промислова революція, яка почалася півтора століття тому на Британських островах із застосуванням механічних ткацьких верстатів і парових машин, а потім, стрімко розростаючись, знайшла в кінцевому рахунку свій нинішній гігантський, воістину страхітливий образ сучасної промислової системи, створює набагато більше потреб, ніж здатна задовольнити, і тому сама потребує докорінної перебудови і переорієнтації. Що прийшла слідом за нею наукова революція повсюдно поширила наукові методи і підходи, надзвичайно розширила наші знання про самих різних процесах і явищах фізичного світу, проте і вона не додала людині мудрості. Що ж стосується технічної революції, то саме вона-то -при всіх матеріальних благодіяння, які вона обрушила на людину, - якраз і виявилася головним джерелом його внутрішньої кризи. Змінивши ставлення до праці і створивши міф зростання, вона, крім того, не тільки істотно трансформувала засоби ведення війни, а й докорінно змінила саму її концепцію. А дорога військова техніка, володіння якої могли собі дозволити лише наддержави, в чималому ступені сприяла нинішньої політичної поляризації світу.

Навряд чи є сенс оскаржувати, що створений людиною научнотехнопромишленний комплекс був і залишається самим грандіозним з його творінь, однак саме він-то в кінцевому рахунку і позбавив людину орієнтирів і рівноваги, поваливши в хаос всю людську систему. І прийдешні соціально-політичні революції можуть дозволити лише частина що виникають у зв'язку з цим проблем. Бо, як би хороший не опинився новий порядок, за який зараз ведеться така запекла боротьба, він все-таки торкнеться тільки окремі сторони нинішньої міжнародної системи, залишивши без зміни лежить в її основі принцип суверенітету національних держав і не торкнувшись багатьох насущних людських проблем. Навіть за найсприятливішого розвитку подій ці революції не зможуть згорнути людство з хибного шляху. Спостерігається в суспільстві сильне бродіння умів, роз'єднане і безладне, необхідно направляти, планувати і координувати. Так само як і всі інші революційні процеси, ця революція так і залишиться незавершеною і не втілиться в жодні реальні діяння, якщо не. надихнути і не оживити її чисто гуманістичними людськими ідеалами. Бо тільки вони додадуть революційним процесам загальну спрямованість і універсальні цілі. Для мене найбільший інтерес представляють три аспекти, які, на мій погляд, повинні характеризувати Новий Гуманізм: почуття глобальності, любов до справедливості і нетерпимість до насильства.

Душа гуманізму - в цілісному баченні людини в усі періоди його життя - в усій її безперервності. Адже саме в людині укладені джерела всіх наших проблем, на ньому зосереджені всі наші прагнення і сподівання, в ньому всі початки і всі кінці, і в ньому ж основи всіх наших надій. І якщо ми хочемо відчути глобальність всього сущого на світі, то в центрі цього повинна стати цілісна людська особистість і її можливості. Хоча думка ця, ймовірно, вже навязла в зубах і часом здається просто трюїзмами, але факт залишається фактом: у наш час цілі практично будь-яких соціальних і політичних дій спрямовані, як я вже говорив, майже виключно на матеріальну і біологічну боку людського існування. Нехай людина і справді насичується, але не можна ж все-таки, слідуючи такому спрощеному підходу, зводити до цього його життєві потреби, бажання, амбіції і прагнення. І що ще більш істотно, такий підхід залишає осторонь головне надбання людини - його власні нереалізовані, невиявлені або невірно використовуються можливості. А тим часом саме в їхньому розвитку укладено не тільки можливе вирішення всіх проблем, але і основа загального самовдосконалення і самовиявлення роду людського.

З цим тісно пов'язана й інша важлива ідея - ідея про єдність світу і цілісності людства в епоху глобальної людської імперії. Навряд чи треба ще раз повторювати, що, подібно до того як біологічний плюралізм і диференціація сприяють стійкості природних систем, культурне і політичне розмаїття збагачує людську систему. Однак остання стала зараз настільки інтегрованою і взаємозалежної, що може вижити, тільки залишаючись єдиною. А це передбачає взаємно сумісний і узгоджена поведінка і відносини між окремими частинами цієї системи. Загальна взаємозалежність процесів і явищ диктує ще одну необхідну для формування почуття глобальності концепцію - концепцію системності. Без неї неможливо уявити собі, що всі події, проблеми та їх вирішення активно впливають і відчувають такий же вплив з боку решти кола подій, проблем і рішень.

Всі ці аспекти нової глобальності тісно взаємопов'язані і співвідносяться з двома іншими, продиктованими особливостями нашої епохи, концепціями. Ці нові концепції стосуються співвідношення часу і цілей і є наслідком того факту, що придбане могутність людини прискорило ритм подій і збільшило неоднозначність і невизначеність нашого майбутнього. Це змушує людину дивитися далі вперед і чітко уявляти собі свої цілі і завдання. Людина, за висловом Денніса Габора, не в змозі передбачити своє майбутнє, зате він може його побудувати. І гуманістична концепція життя на нинішній, вищої стадії еволюції людини вимагає від нього, щоб він перестав нарешті «заглядати в майбутнє» і почав «створювати» його. Він повинен дивитися можливо далі і в своїх діях приділяти однакову увагу як нинішнім, так і віддаленим у часі наслідків, включаючи весь той період, протягом якого ці наслідки можуть проявлятися. Тому він повинен гарненько подумати і вирішити, яким би він хотів бачити майбутнє, і відповідно до цього регулювати і регламентувати свою діяльність.

Я повністю віддаю собі звіт в тому, як важко нам, при всій відмінності наших культур, сприймати концепцію глобальності - концепцію, яка б пов'язала воєдино особистість, людство і все взаємодіючі елементи і фактори світової системи, що об'єднує сьогодення і майбутнє, зчіплюється дії і їх кінцеві результати. Ця докорінно нова концепція відповідає нашому новому складного і мінливого світу - світу, в якому в століття глобальної імперії людини ми опинилися повновладними господарями. І щоб бути людьми в істинному значенні цього слова, ми повинні розвинути в собі розуміння глобальності подій і явищ, яке б відображало суть і основу всього Всесвіту ...

Активне бродіння ідей спостерігається і в міжнародному житті; тут на зміну концепції незалежності приходить підхід, заснований на визнанні багатосторонній залежності між усіма окремими елементами міжнародної системи. Це лише перший, нехай скромний, але абсолютно необхідний крок вперед від нинішнього анархічного і некерованого стану в світі, в основі якого лежить так званий «суверенітет» хаотичного безлічі конкуруючих і сваряться держав, спочатку до вимушеного, а потім і цілком свідомому співпраці. Кінцевою метою такої еволюції стане справжнє «спільнота» людей, об'єднаних взаємною повагою і спільністю інтересів. Навряд чи є необхідність знову підкреслювати, що національний суверенітет є в століття глобальної імперії людини головна перешкода на шляху до його порятунку. І той факт, що він наполегливо зберігає своє значення як керівний принцип державного устрою людства, являє собою типовий синдром нашого ненормального культурного розвитку, а отже, і всіх наших труднощів.

У зв'язку з цим дозволю собі більш детально торкнутися деяких питань, які я вже обговорював. До початку Другої світової війни в світі було близько шістдесяти суверенних держав, деякі з них - з великими колоніальними володіннями. Зараз 144 країни входять в Організацію Об'єднаних Націй. І всі вони: великі і малі, старі і молоді, одні - дуже монолітні і однорідні, інші - надзвичайно гетерогенні за структурою, одні - що представляють раціональний єдиний організм, інші - що носять на собі відбитки різного роду історичних, расових, географічних і культурних обставин, що виправдовують їх існування, - всі вони надзвичайно егоцентричні і надзвичайно ревно ставляться до прерогатив свого суверенітету. Межі одних багаторазово пересувалися на протязі століть; нестійкі і мінливі, як ртуть, багато хто з них і зараз ще служать предметом жвавих дискусій. Інші наполегливо зберігають традиції давніх династичних шлюбів і альковних спілок або увічнюють примхи картографів, які перенесли на креслярську дошку сфери впливу колоніальних імперій. І все-таки кожна з країн, навіть задумуючи плани захоплення чужих територій, проголошує непорушність і священну недоторканність своїх власних кордонів.

Якщо говорити про практичну сторону справи, то для більшості щодо маленьких і слабких держав суверенітет залишається в значній мірі номінальним, не кажучи вже про запроваджену нещодавно концепції обмеженого суверенітету. По суті справи, перед обличчям наддержав, великих держав і навіть могутніх корпорацій положення маленьких країн представляється досить-таки безнадійним. Однак навіть і вони, на власному досвіді відчувши, що означає бути слабким перед лицем сильних, не поступаються останнім в жорстокості, відмовляючись визнати за етнічними та культурними меншинами, за примхою історії опинилися в межах їх територій, ті ж самі права на самовизначення і незалежність, яких вимагають для себе на світовій арені. І все-таки, при всій своїй етичної, політичної та функціональної неприйнятність і безглуздості, суверенітет національної держави як і раніше залишається наріжним каменем нинішнього світового порядку. Більш того, цілком очевидно, що останнім часом спостерігається навіть певне відродження культу суверенності, культу, який засудив А.Дж. Тойнбі, назвавши його «головною релігією людства, яка обрала в якості об'єкта поклоніння кривавого бога Молоха, який вимагає від людей приносити в жертву своїх дітей, самих себе і всіх своїх ближніх - представників роду людського». Чи варто дивуватися, що структура нинішнього міжнародного будівлі виявляється настільки нестабільний і хиткою, якщо воно побудовано зі старих непридатних цеглин - суверенних національних держав.

Ніщо, напевно, не здалося б більш дивним і диким спостерігає Землю з боку розумному інопланетянинові, ніж цей калейдоскоп всіляких країн, що поділили на частини континенти - шматочок тобі, шматочок мені, - а тепер прагнуть поділити між собою і моря! Інопланетянин ще більш здивується, коли, наблизившись, побачить, яку винахідливість примудряються виявляти земляни, щоб виправдати існування цієї немислимої структури і керувати нею.

Жахливий військовий наріст, щорічно поглинає 6-8% загального продукту людської праці для руйнівних цілей, далеко не єдиний абсурдний побічний продукт цього безглуздого поділу. До нього можна додати і розрослася до неймовірних розмірів систему дипломатичних служб, користі від якої зараз не набагато більше, ніж від настільки ж набряклої системи секретних розвідувальних служб. Очевидно, що в наше століття - століття, коли системи телефонного, телеграфного і телевізійного зв'язку, телекси, радіо, преса і охоплюють буквально весь світ авіалінії приносять в кожен будинок все свіжі новини, коли інформація сама по собі без сторонньої допомоги подорожує по світу, коли журналісти не пропускають жодного більш-менш цікавого події, не висвітливши його на шпальтах газет, а супутники постійно стежать за тим, що робиться на поверхні планети, - значна частина цих надзвичайно громіздких, манірних і безнадійно застарілих служб, які залишилися нам від часів лицарів меча і шпаги, виявляється абсолютно зайвою і недоречною.

Крім явних, відчутних і ріжучих очей результатів діяльності всіх цих служб і організацій, зокрема військових, винайдено безліч дрібних хитрощів, які ускладнюють і заплутують сучасне життя. Дивовижно роздуваючи бюрократичний апарат, чиновники розсилають в усі кінці стоси зашифрованих повідомлень, кодованих інструкцій, що вводять в оману доповідей, що перекривають один одного і абсолютно один одному суперечать договорів, протоколів, складених у зміну раніше підписаних, які в свою чергу були призначені для внесення поправок в колишні закони - також і в закони, яких взагалі ніколи не повинно було б існувати в природі. Створюються штучні альянси, про які зазвичай тут же і забувають, розробляються міжнародні закони, що допускають безліч найрізноманітніших інтерпретацій, - втім, це не так вже й важливо, оскільки їх все одно ніхто ніколи не дотримується.

Та обставина, що сьогодні безліч людей продовжує наполегливо відстоювати національний суверенітет, зовсім не служить, на мою думку, доказом його доцільності. Адже до того моменту, як світ отримав можливість переконатися в помилковості і підступність міфу про економічне зростання, і він користувався точно таким же одностайним поклонінням. І так само як цей міф вірно служив інтересам світового істеблішменту, допомагаючи йому прикривати свої огріхи і промахи, принцип національного суверенітету виявляється в першу чергу дуже вигідним його ревним захисникам - правлячим класам. Адже суверенна держава - їхня вотчина. Вся помпезність і зовнішній блиск, все пишні слова і витіюваті прикраси, що приховують за собою вузький егоцентризм, укупі зі зв'язаними з цим майновими інтересами - все це як не можна краще служить корисливим цілям урядів; адже суверенна держава дозволяє їм, прикриваючись гучними фразами про батьківщині і традиціях, або вітчизні і революції, або про що-небудь ще, захищати насамперед свої власні позиції. Більш того, воно дає їм все нові і нові засоби, приводи і підстави чинити психологічний і політичний тиск на своїх співгромадян, не зупиняючись перед тим, щоб в потрібний момент закликати на допомогу стару випробувану прийом - розпалити в країні націоналізм і шовінізм. Ось чому ще жоден державний діяч жодної країни жодного разу не встав і не проголосив відкрито і привселюдно, що ортодоксальна прихильність принципу державного суверенітету в умовах сучасного світу стає не тільки небезпечною, але просто безглуздою і абсолютно недоречною.

І все-таки, незважаючи на зусилля його захисників, «посудину суверенітету», за висловом гарвардського політолога Стенлі Хоффмана, «дав текти», і через його колись зовсім водонепроникні стінки безперервно і нестримно струмує потік технологічних інновацій. І разом з ним повільно, але вірно росте і шириться переконання, що такий стан речей веде нас по невірному шляху. А звідси - впевненість у необхідності пошуків і вивчення нових транснаціональних форм організації і способів співіснування. Уже зараз в тих колах суспільства, які найбільш чутливі до нових вимог нинішньої епохи, робляться конкретні дослідження, спрямовані на виявлення структури нового політичного порядку на планеті, вільного від імперативів національного суверенітету. Так колись крок за кроком розвіювався міф про зростання і відмирала роль золота як єдиного грошового еквівалента. Тепер так само поступово визріває і набуває реальних рис ідея необхідності відмови від принципу суверенності національної держави.

Ініціатива перших кроків в цьому напрямку повинна виходити від старіших і більш сильних країн. Створені в результаті деколонізації і визвольного руху нові країни - випадок істотно іншого роду. Для них - в силу логіки сформованого світового порядку - можливість створення незалежної держави є неминучим доказом самовизначення, засобом самоствердження і національної єдності, це можливість сказати своє слово при вирішенні міжнародних проблем, розвиватися, спираючись на власні сили, виховувати свій власний клас політичних діячів, здатних управляти державними справами. Нарешті, це дозволяє їм оптимально пристосувати один до одного - не жертвуючи при цьому занадто ні тим, ні іншим - свою традиційну культуру і сучасні методи управління. І як би не були безглузді помилки, які вони вже зробили і ще не раз зроблять протягом періоду навчання і пристосування, в яку б наївність і в які б надмірності вони не впадали - досвід самоврядування абсолютно необхідний для їх подальшого розвитку, і придбати його вони можуть тільки під прикриттям суверенітету.

Що ж стосується країн, що належать до так званого Першого, розвиненому капіталістичному світу, то вони-то якраз можуть і повинні проявити ініціативу колективного та добровільної відмови від частини своїх суверенних прав, показавши тим самим світу, що це не пов'язано ні з якими трагічними наслідками для розвитку країни. І адже ця ідея не так вже й нова, як може здатися на перший погляд. Подібні спроби були вперше 40 років тому вжито в Європі, але ж саме вона вважається колискою принципів суверенітету. У 1934 році рішення про відмову від частини своїх суверенних прав і передачі їх Лізі Націй прийняв уряд Іспанської республіки, однак незабаром в країні розгорілася громадянська війна, до влади за підтримки військових прийшли націоналісти - і романтичної ініціативи так і не судилося здійснитися. Якщо не брати до уваги цієї спроби, європейцям знадобилося пережити ще одну, другу світову війну (яка, так само як і перша, протікала головним чином на їх території, безжально калічачи Європу і її народи), щоб усвідомити нарешті безглуздість всіх страждань, руйнувань, моральних і фінансових жертв, які принесли їм склоки між відокремленими національними державами. І ось в 1945 році, втомившись від цієї війни, від тих, хто її розпалив, вони нарешті дозріли до думки, що пора об'єднати зусилля, і спробували створити нову, небувалу транснаціональну і наднаціональну організацію.

Знадобилося ще дванадцять років, перш ніж були закладені реальні основи нинішнього Європейського економічного співтовариства. Характерно, що переважна більшість західноєвропейських країн виявила тоді повну готовність до інтеграції в економічній області, розглядаючи її як прелюдію до подальшого політичного об'єднання. Однак це логічно неминучий розвиток процесу було порушено і призупинено через відсутність сильного єдиного керівництва, через відродження націоналізму - найбільш яскравим, але не єдиним прикладом якого є голлізм, - а також через місницьких, вузькоегоїстичних інтересів і дій представників політичних кіл . Певні труднощі виникли також і в зв'язку з позиціями, які зайняли з цього питання США і Радянський Союз, стурбовані - хоч і з різних мотивів - перспективою появи нового економічного гіганта і конкурента і можливим перерозподілом політичної влади і впливу.

Звичайно, настільки повільний розвиток процесу інтеграції і незліченні зволікання, безперервно виникають на шляху до його конкретного здійснення, не могли не викликати певного розчарування і охолодження до самої ідеї. До того ж пережите нині країнами Західної Європи стан загальної кризи аж ніяк не сприяє реалізації великих проектів, якщо вони не обіцяють в недалекому майбутньому відверто позитивних результатів. Об'єднання роз'єднаного і розділеного на частини континенту - а саме такою була колись Європа - було і залишається надзвичайно складним завданням, і рішення її пов'язане з неймовірними труднощами; проте зараз вже можна сказати, що ключ до неї знайдений, і сама логіка речей змушує Європу до об'єднання. У нинішньому десятилітті створилися, на мій погляд, дуже сприятливі умови для здійснення багатьох нереалізованих ще задумів. Саме в цьому напрямку розвиваються зараз настрої більшості європейців. Якщо ця ідея і далі буде знаходити силу і підтримку - а я вірю, що саме так і станеться, - ми станемо свідками вирішального події для долі всього світового розвитку - створення першого справжнього регіональної спілки або спільноти.

Треба сказати, що процес об'єднання сам по собі не передбачає автоматичного відмови від атрибутів суверенності, але сприяє певному розчиненню цього принципу, по-перше, поширюючи його на значно більш великі географічні території, а по-друге - поступово накладаючи на них транснаціональні узи і впроваджуючи організації наднаціонального характеру. Вельми цікаво, що процеси, які відбуваються зараз в Європі, втягують в створення нових установ і нових механізмів найрізноманітніші групи і верстви суспільства. Будівництво Товариства здійснюється не за заздалегідь запланованою програмою, як це спочатку передбачалося, а головним чином a la carte, що не може в кінцевому рахунку не сповільнювати його темпів. І все основні соціальні сили, не маючи всупереч своєму бажанню можливості заздалегідь і на досить солідній основі готувати і планувати дії, змушені креслити карти свого просування прямо на місцях, вибираючи форми і шляхи розвитку і по ходу справи пристосовуючи їх до дійсності, що змінюється.

Паралельно з передачею у відання Товариства деяких функцій, які перебували раніше в компетенції окремих держав, розвивається і певний зворотний процес децентралізації, що супроводжується розширенням місцевої автономії і повноважень установ локального рівня. Створення такої ієрархічної координованої системи, яка об'єднує на наднаціональному рівні інтереси і можливості різних груп і верств населення та забезпечує розподіл відповідальності за прийняття рішень, виправдано сьогодні в нашому усложняющемся світі як з політичної, так і з функціональної точки зору. В умовах Європи така перебудова веде до створення Europe des regions, істотно відмінною від Europe des patries, тобто суверенних держав. культура глобальний людство

Конструктивний вплив досвіду Європейського економічного співтовариства позначається далеко за межами континенту. Ув'язнені Співтовариством договори про співпрацю з Грецією, Кіпром, Туреччиною, Марокко і Тунісом, а також його економічне партнерство з сорока шістьма країнами Африки, зони Карибського басейну і Тихого океану відкривають світу шлях до нових організаційних форм співробітництва. Під покровом таких договорів між групами суверенних держав встановлюються численні неурядові зв'язки і контакти в економічній, фінансовій, технічній і культурній областях. В результаті цього тісного і життєздатного сплетення транснаціональних інтересів поступово витісняються і практично приречені на забуття зафіксовані в різного роду статутах і документах сакраментальні принципи суверенітету.

Глибоко новаторський характер цих процесів робить їх об'єктом активного опору з боку різних соціальних груп і політичних сил. Однак я вірю, що саме цим процесам належить майбутнє. Думаю, що завтра багато країн, яких нині пов'язують з Європейським економічним співтовариством узи простого співробітництва, вступлять в нього як повноправні члени. Будуть укладені угоди з іншими країнами, і сфера нової солідарності буде розширюватися, подаючи добрий приклад усім країнам і народам. Зокрема, після багаторічної паузи отримає нарешті подальший розвиток регіональна інтеграція країн Латинської Америки. Основою для відновлення дій в цій галузі послужить спирається на прагматичний принцип a la carte нова формула Латиноамериканської економічної системи, прийнята країнами зони Панамського каналу в серпні 1975 року. Вже згаданий мною проект, що проводиться за ініціативою Римського клубу в Венесуелі, допоможе латиноамериканським країнам зрозуміти, що майбутнє кожної з них нерозривно пов'язане з долею всього континенту, залежить від їх здатності діяти спільно, незважаючи на роз'єднують їх національні кордони.

Можна з упевненістю стверджувати, що усвідомлення необхідності вирішувати ряд проблем, минаючи рівень окремих держав і не роблячи фетиша з їх сакраментального суверенітету, і долати недоліки національної структури за рахунок створення регіональних і субрегіональних союзів безперервно розвивається, набуваючи все нових і нових прихильників. Одним із свідчень прагнення вирватися з пастки суверенітету є формування добровільних нерегіональних коаліцій. Раніше коаліції такого роду носили, як правило, військовий характер. Тепер вони стали вкрай необхідні для вирішення спільних для різних країн і регіонів світу проблем, що вимагають відмови від національного престижу і національних прерогатив на користь спільних, колективних дій. До числа таких проблем відноситься, зокрема, управління використанням деяких видів природних ресурсів, розвиток ряду технологій, окремі сторони охорони навколишнього середовища, регулювання валютно-фінансових питань і т. Д.

Найбільш широковідомі і найкраще організовану коаліцію подібного типу являє в даний час організація країн - експортерів нафти - ОПЕК. Вона має явні переваги перед своїм ймовірним двійником і антиподом - Міжнародної енергетичної асоціацією. Іншим прикладом може служити Організація економічного співробітництва і розвитку - ОЕСР, що володіє на відміну від згаданих раніше значно більш великою базою і суттєво іншим набором цілей і завдань: вона служить офіційним форумом, а іноді і виразником інтересів ринкової економіки розвинених країн. У листопаді 1975 року відбулася перша в історії економічна зустріч на вищому рівні. Підписана шістьма які беруть участь в ній найбільшими промисловими країнами ОЕСР Декларація Рамбуйє була головним чином присвячена нинішньому важкому економічному кризі і спільних дій, які необхідні для його подолання. Паралельно почала викристалізовуватися і ідея постійно діючого «директорату» «капіталістичних» країн, корисність і ефективність якого важко передбачити заздалегідь: вона буде залежати від того, які конкретні форми це прийме і які сили його очолять. На протилежному кінці спектра знаходиться «Груіпа-77» - вже згадувана мною коаліція, в яку входить близько 100 найменш розвинених країн. Мабуть, буде далі розвиватися і вдосконалюватися і регіональна економічна асоціація Радянського Союзу і країн соціалізму - Рада Економічної Взаємодопомоги, або РЕВ.

Всі ці тенденції свідчать про явну неефективність старої системи двосторонніх відносин перед обличчям світової проблематики. З іншого боку, громіздкі міжнародні організації, що об'єднують близько 150 держав, просто не в змозі функціонувати, не вдаючись до посередництва коаліцій того чи іншого роду. І тут знову реальність виявляється сильнішим застарілих принципів і структур, змушуючи урядові кола і представників політичних верхів йти на створення об'єднань, які ігнорують державні кордони, і проводити курс на солідарність між народами. Ці процеси і тенденції вельми втішні; однак для того щоб все це не вилилося в кінцевому рахунку в конфронтацію між окремими коаліціями, зараз, як ніколи раніше, потрібна активна підтримка широкої світової громадськості.

Думаю, що регіональні спільноти і нерегіональние коаліції - різні за своєю природою, масштабами і завданням і існуючі наперекір своїм і чужим національним кордонів, так жорстко розділив світ на економічні, політичні та ідеологічні блоки і угрупування, - гратимуть в майбутньому все більш і більш важливу роль . Одне з їхніх переваг полягає в тому, що вони за самою своєю формою набагато менш монолітні, ніж національні держави, а отже, і більш сприйнятливі до нових можливостей, нового досвіду, інноваційним і творчим елементам і потребам, ніж офіційні бюрократичні установи типу наукових академій, науково-дослідних інститутів, релігійних та неурядових організацій. Таким чином, в історично сформованій ієрархії установ і інститутів створюється нова можливість прийняття рішень, що дозволяє управляти усложняющимся і все більш інтегрованим світом.

Інша область, де визріває не менше рясний урожай ідей, пов'язана з прямо протилежною принципом суверенітету концепцією взаємозалежності. Керівник Міжнародної програми Аспеновского інституту гуманістичних досліджень Харлан Клівленд абсолютно має рацію, стверджуючи, що люди світу «взаємозалежні набагато більшою мірою, ніж це відображено в нинішніх національних і міжнародних інститутах». Вважаючи, що «гуманістичне управління міжнародної взаємозалежністю представляє одну з найважливіших політичних і моральних проблем нашого часу», він приступив до здійснення великої програми, мета якої виявити, які міжнародні інститути і угоди могли б налагодити систему багатостороннього управління діяльністю, пов'язаною із задоволенням людських потреб.

Можна зрозуміти, що розвиваються, якщо, виступаючи за «селективну» взаємозалежність, вони заздалегідь відкидають рішення, які їм можуть нав'язати сильніші країни. По суті, вони багато в чому мають рацію. Адже нав'язувана насильно взаємозалежність у відносинах між нерівними неминуче перетворюється в свою протилежність, обертаючись залежністю; тут складається ситуація, аналогічна нагоди з котлетою з одного рябчика і одного коня - кінцевий продукт виявляється що складається з суцільної конини. У цьому ключі, по-моєму, слід оцінювати і Хартію економічних прав і обов'язків держав, недвозначно підкреслює роль національного суверенітету. Гарантією прав малих і молодих держав повинна служити не химера незалежності, а утвердження і колективні гарантії відсутності залежності від якого б то не було іншої держави. Якщо підійти до цього умові з більш загальних позицій, воно вимагає встановлення більш справедливих і рівноправних зв'язків взаємності і взаємозалежності між усіма без винятку країнами, кардинального перетворення міжнародної практики. Тільки тоді країни будуть об'єднані узами дійсно обопільної залежності. І іншого шляху у нас немає: світова системавступила зараз в фазу воістину епохальних перетворень, і саме взаємозалежність являє одну з її визначальних основ.

Найпарадоксальніше, що навіть Організація Об'єднаних Націй - цей форум суверенних держав - поступово розхитує підвалини принципу суверенітету. Щодо менш могутні її члени довгі роки безперервно нарікали на засилля в ООН великих країн, на те, що іноді має місце зловживання правом вето, що Сполучені Штати Америки вербують собі більшість за допомогою підкупу та інших непорядних засобів. Останнім часом ситуація в корені змінилася, і тепер настала черга США висловлювати невдоволення «тиранією більшості». Однак, які б не були сприятливі наслідки цих зрушень невдоволення, ясно одне: пороки і причини недостатньої ефективності ООН пов'язані не стільки з самою організацією, скільки з поведінкою її членів, більше всього на світі стурбованих дотриманням своїх власних прав і суверенних інтересів і не бажають помічати нічого іншого.

Всі одностайні в думці, що система Об'єднаних Націй потребує серйозних реформ, в зв'язку з цим була навіть створена спеціальна комісія, і її пропозиції обговорювалися на Спеціальної сесії в вересні 1975 року. Але ж ні одна скільки-небудь реальна реформа Об'єднаних Націй не може не йти врозріз з філософією суверенності. Зі старими структурами часто буває так, що розпочаті в них міні-реформи призводять до необхідності глибоких максі-реформ, які зачіпають основи. У зв'язку з цим мені пригадується історія з моїм другом, власником прекрасного палацу сімнадцятого століття на одному з венеціанських каналів. Про таких палацах кажуть, що вони тримаються тільки завдяки тому, що їх скріплює електрична проводка. Так ось, одного разу мій друг вирішив встановити ванну і викликав водопровідника. Роботи якимось таємничим чином вплинули на стан дверних прорізів в протилежному кінці будівлі, зміцнення яких змінило рівновагу даху, а це в свою чергу вплинуло на щось в самому фундаменті палацу. В результаті одного довелося ремонтувати всю будівлю. Я впевнений, що щось схоже може статися і з Організацією Об'єднаних Націй. Її перебудова переконає навіть самих заскнілих консерваторів, що корінь багатьох недоліків цієї та інших подібних організацій лежить саме в принципі і логіці суверенітету.

Система Об'єднаних Націй зіграла важливу роль і у висуванні ідеї про перетворення світової спільноти в цілому замість окремих країн в суб'єкт правового регулювання. Починаючи зі Світовою організацією конференції ООН слово «мир» стало поряд зі словом «нація» знаходити значення ключового слова в світовій політиці. Відомо, що основна мета конференцій направлена на перегляд в глобальному масштабі найбільш гострих проблем людства, таких, як людина і навколишнє середовище (Стокгольм, 1973 рік), народонаселення (Бухарест, 1974 рік), продовольство (Рим, 1974 рік), використання морів і океанів (Каракас - Женева - Нью-Йорк, передбачається продовжити в найближчі роки), людські поселення (Ванкувер, 1976 рік), зайнятість (Женева, 1976 рік), водні ресурси (Буенос-Айрес, 1977 рік), наука і техніка (1979 рік). Список цей, мабуть, буде продовжений. Стосовно, що, беручи участь у цих конференціях, навіть найбільш консервативні представники офіційних урядів, вічно стурбовані своїми власними справами і інтересами, не можуть не побачити всеосяжного, воістину глобального впливу проблем, відгомони яких, як відлуння, розносяться по світу, досягаючи найвіддаленіших його куточків .

Ми вже звикли, що групи чимось стурбованих або проти чогось протестують прогресивних людей з усіх континентів збираються разом, організовуючи паралельно з міжурядовими конференціями відкриті обговорення і вільні дебати з тих чи інших питань. Часом від них буває більше шуму, ніж сенсу, але частіше за все набагато більше користі, ніж від офіційних форумів, з якими, до речі, вони зазвичай бувають різко не згодні. Діалектика розвитку такого роду рухів проста і зрозуміла - це все гучніший і невблаганний Vox populj. З цим же пов'язаний і безперервне зростання числа неурядових організацій, які вивчають і намагаються вирішити безпрецедентні за складністю проблеми нашого часу. Деякі з них грають лише допоміжну або стимулюючу роль, заповнюючи недостатню ефективність урядової діяльності, проте є й такі, які можна було б порівняти з антитілами, які виділяються організмом в період небезпеки. Це своєрідна захисна реакція нашого хворого суспільства на отруєння отрутою суверенності, націоналізму, невігластва, егоїзму, недалекоглядності, бюрократизму. До цієї категорії можна було б з повним правом віднести і Римський клуб: не володіючи структурою організації, він дійсно прагне охопити сучасну проблематику у всіх її формах і проявах. Подібні корисні і потрібні організації фокусують увагу на гострі проблеми сучасності. З них безперервним потоком б'є цілюща струмінь свіжих, дійсно новаторських ідей, і всі разом вони впливають на офіційну структуру урядових і міжнародних установ.

Тим часом необхідність узгодження в світовому контексті своїх довгострокових національних і регіональних планів починають розуміти і деякі уряди. Всього лише кілька років тому ніхто, здавалося, і не підозрював, що національні інтереси слід реально розглядати і оцінювати тільки на тлі більш широких, загальних інтересів. В кінці 1960-х років почалися роботи над «Проектом 2000 року» з метою вивчення альтернатив майбутнього розвитку Європи і вибору тенденцій, які забезпечили б їй стабільне процвітання. У ініціаторів проекту були благородні задуми і широкі плани, але вони розглядали Європу як відокремлену, замкнуту одиницю, навіть не обговорюючи можливого впливу на неї (до здавався далеким 2000 року) таких факторів, як ситуація в світі в цілому і його розвиток. У новому проекті Європейського співтовариства - «Європа через 30 років» - Європа виступає вже як частина загальносвітової навколишнього середовища, до якої вона волею-неволею повинна якось пристосовуватися; мета проекту тепер зводиться до пошуків найкращого можливого способустворити собі зручну екологічну нішу в межах зовнішнього середовища.

Аналогічна історія сталася і в США. У 1967 році там був опублікований пам'ятний доповідь авторитетної «Комісії 2000 року», організованої з ініціативи Американської академії мистецтв і науки. На початку дослідження були представлені окремо для кожної країни прогнози і виражені в кількісних показниках перспективи економічного розвитку аж до кінця поточного сторіччя. При цьому мовчазно передбачалося, що нинішній поділ світу - внутрішньо притаманна йому риса, яка так і залишиться незмінною до кінця віку. Однак накреслені прогнози - при всіх своїх виняткових достоїнства - після всіх великих праць були негайно і начисто забуті. Надалі доповідь обговорював майбутнє Америки, лише побіжно і по ходу справи посилаючись на іншу частину світу як на якийсь придаток, головна функція якого - беззаперечно приймати і підтримувати американську дійсність. Наскільки мені відомо, до недавнього часу подібні помилки при всьому своєму багатому і тривалому досвіді планування допускав навіть Радянський Союз. Сподіваюся, що радянським фахівцям вже вдалося розробити методику довгострокового планування з урахуванням тенденцій світового розвитку. Думаю, що коли-небудь в майбутньому в цьому матимуть успіх і Сполучені Штати. Але я абсолютно впевнений, що в наші дні навіть такі величезні й могутні країни не можуть дозволити собі розкоші не розуміти, що будь-який подібний план - якщо він дійсно на що-небудь придатний - повинен орієнтуватися на очікувані тенденції загальносвітового розвитку і що якщо таким шляхом підуть дві ці гігантські держави, то за ними, безумовно, підуть і всі інші країни і регіони.

Розуміння того, які політичні і етичні наслідки тягне за собою вступ людини в століття своєї глобальної імперії, обов'язково передбачає істотне, якісний стрибок в цій області. Цілком логічно, що в нинішніх умовах кожна країна, співтовариство або коаліція прагнуть проводити саме ту політику, яка, на їхню думку, відповідає їх власним безпосереднім інтересам. Уже розроблені методики - включаючи і метод моделювання Месаровича - Пестеля, - що дозволяють особам, які приймають рішення, більш всебічно аналізувати можливі перспективи світового розвитку, оцінюючи в глобальному контексті межі і умови здійснення тих чи інших альтернатив національного або регіонального розвитку. Використання таких методик дає можливість на власні очі побачити, що планета не так велика і щедра, щоб задовольнити очікування всіх без винятку груп населення світу. І якщо кожна з них буде прагнути урвати якнайбільше, це в кінцевому рахунку призведе до катастрофи всю систему, що забезпечує життя людини на Землі, і в результаті ніхто не отримає нічого з того, чого хоче і в чому дійсно потребує. Думаю, найбільш могутнім і відповідальним групам людської спільноти - і в першу чергу Європейського економічного співтовариства, Сполученим Штатам Америки, Радянському Союзу, Китаю, Японії і ОПЕК - настав час мобілізувати свої науково-технічні засоби і наявну інформацію на дослідження істинного стану глобальної системи. Воно, безперечно, покаже, що стан її аж ніяк не так благополучно, як хотілося б, що помітна тенденція до ще більшого погіршення і що зберегти, а в міру можливості і поліпшити її - в загальних інтересах всього людства. Провідні групи повинні також показати приклад іншим - я постійно підкреслюю, що приклад повинен виходити саме від найбільш великих і сильних, - зваживши і вирішивши, що вони самі, разом і окремо, можуть зробити для досягнення цієї мети і які практичні кроки повинні зробити, щоб поправити становище, що склалося.

Ми наближаємося зараз до такого періоду, коли доведеться вишукувати більш розумні способи задоволення своїх власних. інтересів. І тут важливо зрозуміти, що благополуччя всього світу в цілому є необхідною умовою благополуччя окремих його частин, в той час як зворотне зовсім не очевидно і має перевірятися в кожному конкретному випадку. Благополуччя людських суспільств споконвіку грунтувалося на етичних і моральних принципах. І зараз один з найважливіших таких принципів говорить: жодна - навіть наймогутніша і процвітаюча - країна або коаліція не може сподіватися не тільки досягти успіху, але навіть і просто вижити, якщо створиться небезпечна глобальна ситуація, що ставить під загрозу існування всіх інших груп людства. А далі йде найважливіший висновок: чим вище статус або рівень очікувань, які дана країна пов'язує з майбутнім, і, отже, чим більшу частку вона сподівається отримати від світового оновлення, тим більшим має бути її власний внесок в це оновлення.

Яке ж загальний висновок можна зробити в результаті огляду всіх цих, здавалося б, розрізнених, не пов'язаних між собою проблем? Наскільки можна зараз собі уявити, створення нового товариства на глобальному рівні зажадає від нас набагато більшого, ніж просто встановлення обговорюваного нині нового порядку; щоб цей процес дійсно розпочався, людство - звільнившись нарешті від міфу зростання - має тепер позбутися ще від однієї пастки, приманкою до якої служить національний суверенітет. Саме він заважає людству повністю усвідомити логіку взаємозалежності і готуватися до того, щоб стати глобальним співтовариством. Відчуваючи згущує небезпеку і переживаючи множаться труднощі, люди світу поступово усвідомлюють необхідність і неминучість якихось сприятливих змін в організації суспільного розвитку, здатних змінити і поліпшити їхнє нинішнє становище. Вона готова навіть піти на значні жертви, щоб сприяти цим змінам, аби мати шанс ростити своїх дітей, знайти гідність, радіти життю і брати участь в її подальшому поліпшенні. Якщо ми зможемо сприяти розвитку цих настроїв, перед нами відкриються широкі горизонти. Але нам необхідно звикнути до думки, що в центрі суспільних перетворень неминуче виявиться суверенна національна держава. Саме зміна принципів і характеру національної держави стане основною умовою успіхів Людства.

Перетворення міжнародного порядку і структури влади буде в багатьох випадках відбуватися шляхом мирної, хоча і важкою громадянської еволюції; іноді, однак, воно буде купувати досить бурхливий характер, часом навіть переміщаючи всередину самих держав розташовану нині на кордонах між країнами основну лінію конфліктів. Сподіваюся, що ці проблеми стануть темою одного з майбутніх наукових проектів Римського клубу, і він, я впевнений, покаже, що цей переворот можна здійснити і без насильства - за умови, звичайно, що громадяни усього світу поступово навчаться реалістично дивитися на свої проблеми і на свої можливості. І тут знову вирішальними стануть якості і здатності самих людей.

Протягом більш ніж півстоліття все наполегливіше ставиться питання про ситуацію часу; кожне покоління відповідало на це питання для своєї миті. Однак якщо раніше загроза нашому духовному світу відчувалася лише небагатьма людьми, то з початку війни це питання постає чи не перед кожною людиною ...

Питання про сучасну ситуацію людини як результаті його становлення і його шансів в майбутньому поставлений тепер гостріше, ніж будь-коли. У відповідях передбачається можливість загибелі і можливість справжнього починання, але рішучу відповідь не дається.

Те, що зробило людину людиною, знаходиться за межами переданої нам історії. Знаряддя в постійному володінні, створення і вживання вогню, мову, подолання статевої ревнощів і чоловіче товариство при створенні постійного суспільства підняли людини над світом тварин.

У порівнянні з сотнями тисячоліть, в яких, мабуть, відбувалися ці недоступні нам кроки до того, щоб стати людиною, зрима нами історія приблизно в 6000 років займає незначну час. У ньому людина виступає поширився по поверхні Землі в безлічі різних типів, які лише дуже мало пов'язані або взагалі не пов'язані один з одним і не знають один одного. З їх числа осіб західного світу, який завоював земну кулю, сприяв тому, щоб люди пізнали одне одного і зрозуміли значення своєї взаємозв'язку всередині людства, висунувся за допомогою послідовного проведення наступних принципів:

а) Ні перед чим не зупиняються раціональність, заснована на грецькій науці, ввела в існування вирахуваність і панування техніки. Загальнозначуще наукове дослідження, здатність до передбачення правових рішень в рамках формального, створеного Римом права, калькуляція в економічних підприємствах аж до раціоналізації всієї діяльності, в тому числі і тієї, яка в процесі раціоналізації знищується, все це - наслідок позиції, безмежно відкритої примусу логічної думки і емпіричної об'єктивності, які постійно повинні бути зрозумілі кожному.
в) Суб'єктивність самобутній яскраво проявляється у єврейських пророків, грецьких філософів і римських державних діячів. Те, що ми називаємо особистістю, склалося в такому вигляді в ході розвитку людини на Заході і з самого початку було пов'язане з раціональністю як її кореляти.
с) На відміну від східного неприйняття світу і пов'язаної з цим можливістю «ніщо» як справжнього буття західна людина сприймає світ як фактичну дійсність в часі. Лише в світі, а не поза світом він набуває впевненості в собі. Самобутній і раціональність стають для нього джерелом, з якого він безпомилково пізнає світ і намагається панувати над ним.

Ці три принципи утвердилися лише в останніх століттях, XIX століття принесло їх повний прояв зовні. Земна куля стала всюди перебуває за межами покриття простір розподілено. Вперше планета стала єдиним всеосяжним місцем поселення людини. Все взаємопов'язано. Технічне панування над простором, часом і матерією зростає безмежно, вже не завдяки випадковим окремим відкриттів, а за допомогою планомірного праці, в рамках якого саме відкриття стає методичним і досяжним.

Після тисячоліть відокремленого розвитку людських культур в останні чотири з половиною століття йшов процес завоювання світу європейцями, а останнє сторіччя знаменувало завершення цього процесу. Це століття, в якому рух відбувалося прискореним темпом, знало безліч особистостей, повністю залежали від самих себе, знало гординю вождів і правителів, захоплення першовідкривачів, відвагу, що грунтується на розрахунку, знанні граничних меж; воно знало також глибину духу, що зберігається в подібному світі. Сьогодні ми сприймаємо цей вік як наше минуле. Стався переворот, зміст якого ми сприймаємо, правда, не як щось позитивне, а як нагромадження невимірних труднощів: завоювання зовнішніх територій наштовхнулося на межу; розширюється зовні рух як би наштовхнулося на саму себе ...

Специфікою нового часу є з часу Шиллера разбожествленіе світу. На Заході цей процес здійснений з такою радикальністю, як ніде. Існували невіруючі скептики в Стародавній Індії і в античності, для яких мало значення тільки чуттєво дане, до захоплення якого вони, хоч і вважаючи його, правда, нікчемним, спрямовувалися без будь-яких докорів сумління. Однак вони ще робили це в такому світі, який фактично і для них залишався як ціле одухотвореним. На Заході як наслідок християнства став можливим інший скепсис: концепція надмірного бога-творця перетворила весь створений ним світ в його створення. З природи були вигнані язичницькі демони, зі світу - боги. Створене стало предметом людського пізнання, яке спочатку ніби відтворювало в своєму мисленні думки бога. Протестантське християнство поставилося до цього з усією серйозністю; природничі науки з їх раціоналізацією, математизацией і механізацією світу були близькі цього різновиду християнства. Великі природознавці XVII і XVIII століть залишалися віруючими християнами. Але коли в кінці кінців сумнів усунуло бога-творця, як буття залишився лише пізнаваний в природничих наукахмеханізований образ, що без попереднього відомості світу до творення ніколи б з такою різкістю не відбулося.

Це разбожествленіе - НЕ невіра окремих людей, а можливий наслідок духовного розвитку, яке в даному випадку справді веде в ніщо. Виникає відчуття що ніколи раніше не випробуваною порожнечі буття, в порівнянні з якою найрадикальніше невіра античності було ще захищено повнотою образів ще збереженої міфічної дійсності; вона прозирає і в дидактичній поемі епікурейця Лукреція.

Сучасність порівнювали з часом занепаду античності, згодом елліністичних держав, коли зник грецький світ, і з третім століттям після Різдва Христового, коли загинула антична культура. Однак є ряд істотних відмінностей. Перш йшлося про світ, що займав невеликий простір земної поверхні, і майбутнє людини ще було поза його межами. В даний час, коли освоєний всю земну кулю, все, що залишається від людства, повинно увійти в цивілізацію, створену Заходом. Перш населення зменшувалася, тепер воно виросло в нечуваних раніше розмірах. Перш загроза могла прийти тільки ззовні, тепер зовнішня загроза для цілого може бути лише частковою, загибель, якщо мова йде про загибель цілого, може прийти тільки зсередини. Найочевидніше відміну від ситуації третього століття полягає в тому, що тоді техніка була в стані стагнації, починався її занепад, тоді як тепер вона в нечуваний темпі здійснює своє нестримне просування.

Зовні зримим новим, що з цього часу має бути основою людського існування і ставить перед ним нові умови, є це розвиток технічного світу. Вперше почався процес справжнього панування над природою. Якщо уявити собі, що наш світ загине під купами піску, то наступні розкопки не підніматимуть на світло прекрасні твори мистецтва, подібні античним, нас до сих пір захоплюють античні бруківки, - від останніх століть нового часу залишиться в порівнянні з колишніми таку кількість заліза і бетону , що стане очевидним: людина уклав планету в мережу своєї апаратури. Цей крок має в порівнянні з колишнім часом таке ж значення, як перший крок до створення знарядь взагалі: з'являється перспектива перетворення планети в єдину фабрику по використанню її матеріалів і енергій. Людина вдруге прорвав замкнуте коло природи, покинув її, щоб створити в ній те, що природа як така ніколи б не створила; тепер це створення людини змагається з нею за силою свого впливу. Воно постає перед нами не стільки в зримості своїх матеріалів і апаратів, скільки насправді своїх функцій; по залишкам радіощогл археолог не міг би скласти уявлення про створену ними загальної для людей всієї Землі доступності подій і відомостей.

Однак характер разбожествленія світу і принцип технізації ще не достатні для осягнення того нового, що відрізняє наші століття, а в своєму завершенні - нашу сучасність від минулого. Навіть без чіткого знання людей нас не покидає відчуття, що вони живуть в момент, коли в розвитку світу досягнутий рубіж, який непорівнянний з подібними рубежами окремих історичних епох минулих тисячоліть. Ми живемо в духовно незрівнянно більш багатою можливостями і небезпеками ситуації, проте, якщо їй не буде дано задоволення, вона неминуче перетвориться в найбільш незначна час для виявився неспроможним людини.

Дивлячись на минулі тисячоліття, можна подумати, що людина досягла в своєму розвитку кінця. Або ж він як носій сучасної свідомості знаходиться лише на початку свого шляху, на початку свого становлення, але, володіючи на цей раз засобами і можливістю реального спогади, на новому, зовсім іншому рівні.

У вирі сучасного існування часто стає незбагненним, що власне відбувається. Нездатні врятуватися на березі, що дозволило б оглянути ціле, ми носимося в своєму існуванні, як по морю. Вир створює те, що ми бачимо тільки тоді, коли він нас веде за собою.

Однак це існування розглядається в даний час як само собою зрозуміле, як масове забезпечення за допомогою раціонального виробництва на основі технічних відкриттів. Коли це знання осягається процесу в цілому перетворюється в усвідомлення буття сучасності, неминучим стає вже не незбагненний у своїх можливостях вир, а діючий в ході необхідного економічного розвитку апарат. Ставлячи перед собою мету з'ясування нашої духовної ситуації, ми виходимо з того, як в даний час розглядається дійсність. Стислий відтворення відомого повинно зробити відчутним значення цього знання: якщо збагнена в ньому дійсність сама по собі могутня, то це знання як таке перетворюється в нову, духовну силу, яка, якщо вона не обмежується настійно обгрунтованим раціональним застосуванням для окремої цілеспрямованої діяльності, а абсолютизується в загальну картину існування, є вірою, яку залишається лише прийняти або відкинути. У той час як наукове дослідження в своїй особливості направлено на дослідження характеру і рівня господарських сил, для духовного усвідомлення ситуації вирішальним є відповідь на питання, чи слід вважати ці сили і те, що вони створюють, єдиною панівною над усім дійсністю людини.

Масове існування і його умови. За підрахунками 1800 року населення Землі становило близько 860 мільйонів, сьогодні воно дорівнює 1800 мільйонам. Цей невідомий раніше зростання населення протягом одного століття став можливим завдяки розвитку техніки. Відкриття і винаходи створили: новий базис виробництва, організацію підприємств, методичне вивчення найбільшої продуктивності праці, транспорт і повідомлення, всюди доставляють все необхідне, впорядкування життя за допомогою формального права і поліції; і на підставі всього цього точну калькуляцію на підприємствах. Створювалися підприємства, планомірно керовані з центру, не дивлячись на те, що на них зайняті сотні людей, і вони поширили свій вплив на багато регіонів планети.

Це розвиток пов'язаний з раціоналізацією діяльності; рішення ухвалюються не інстинктивно або по схильності, а на підставі знання і розрахунку; розвиток пов'язано і з механізацією: праця перетворюється в обчислену до межі, пов'язану з необхідними правилами діяльність, яка може бути здійснена різними індивідами, але залишається однією і тією ж. Там, де раніше людина тільки вичікував, надавав виникнути необхідного, він тепер передбачає і нічого не хоче надавати нагоди. Робочий змушений в значній мірі перетворитися в частину чинного механізму.

Населення не може жити без величезного апарату, в роботі якого воно бере участь в якості коліщаток, щоб таким чином забезпечити своє існування. Зате ми забезпечені так, як ніколи ще протягом всієї історії не були забезпечені маси людей. Ще на початку XIX століття в Німеччині були періоди, коли люди страждали від голоду. Хвороби катастрофічно зменшували населення, більшість дітей помирало в грудному віці, лише деякі люди доживали до старості. В даний час в регіонах західної цивілізації виникнення голоду в мирний час виключено. Якщо в 1750 р в Лондоні щорічно вмирав одна людина з двадцяти, то тепер - один з вісімдесяти. Страхування на випадок безробіття або хвороби і соціальне забезпечення не дають померти з голоду нужденному людині, тоді як раніше це було само собою зрозумілим для цілих верств населення і до цього дня є таким для ряду країн Азії.

Масове забезпечення здійснюється не за певним планом, а також в надзвичайно складній взаємодії різних видів раціоналізації і механізації. Це - не рабовласницьке господарство, де людей використовують як тварин, а господарство, в якому люди по своїй добрій волі кожен на своєму місці, користуючись повною довірою, бере участь у створенні умов для функціонування цілого. Політична структура такого апарату діяльності - демократія в тій чи іншій її різновиди. Ніхто не може більше на основі вигаданого плану визначати без згоди маси, що їй слід робити. Апарат розвивається в зіткненні борються і згідно діючих вольових спрямувань; критерієм того, що робить індивід, служить успіх, який в кінцевому підсумку визначає продовження або усунення його діяльності. Тому все діють за планом, але не за планом цілого.

Відповідно до цього протягом двох століть склалася в якості основної науки політична економія. Оскільки в цей час економічні, технічні та соціальні процеси все більше визначали для загального свідомості історичний хід речей, знання їх перетворилося як би в науку людських речей взагалі. З цим пов'язана безмірна складність в здійсненні принципу целерационального порядку в забезпеченні існування, принципу, який сам по собі є такою простою. У цій складності проявляється цілий світ допустимого панування, який, будучи ніде не помітним як ціле, існує тільки в постійному видозміні.

Свідомість в століття техніки. Наслідком розвитку техніки для повсякденного життя є впевненість в забезпеченні всім необхідним для життя, але таким чином, що задоволення від цього зменшується, оскільки його чекають як щось само собою зрозуміле, а не сприймають як позитивне виконання надії. Все стає просто матеріалом, який можна в будь-яку хвилину отримати за гроші; в ньому відсутня відтінок особисто створеного. Предмети користування виготовляються у величезній кількості, зношуються і викидаються; вони легко замінні. Від техніки чекають створіння не чогось дорогоцінного, неповторного за своєю якістю, незалежного від моди через його цінності в житті людини, предмета, що належить тільки йому, що зберігається і відновлюваного, якщо він псується. Тому все, пов'язане просто із задоволенням потреби, стає байдужим, істотним - тільки коли його немає. У міру того, як зростає масштаб забезпечення життя, збільшується відчуття нестачі і загрози небезпеки.

Серед предметів користування існують доцільні, абсолютно закінчені види, остаточні форми, виробництво яких може бути унормовано за певним планом. Їх не винайшов якийсь один розумний чоловік; це - результат процесу відкриття і формування, досконалий цілим поколінням. Так, велосипед розвивався протягом двох десятиліть, приймаючи форми, які тепер здаються нам смішними, поки не знайшов в ряді модифікацій свою остаточну форму, яка зберігається їм досі. Якщо тепер більшість предметів користування в якихось деталях і відштовхують невідповідністю форми, завитками і надмірністю деталей, непрактичностью пристосувань, підкресленою і тому непотрібною технічністю, ідеал в цілому зрозумілий, і в ряді випадків він здійснюється. Там, де він здійснений, прихильність до якогось одного екземпляру втрачає будь-який сенс; потрібна тільки форма, а не окремий екземпляр, і, не дивлячись на всю штучність, відчувається якась нова близькість до речей, як до чогось створеному людьми, т. е. близькість до них в їх функції.

Подолання технікою часу і простору в щоденних повідомленнях газет, в подорожах, в масовому продукуванні і репродукування за допомогою кіно і радіо створило можливість зіткнення всіх з усіма. Немає більш нічого далекого, таємного, дивного. В мають важливе значення події можуть брати участь всі. Людей, які займають провідні пости, знають так, ніби щодня з ними зустрічаються.

Внутрішню позицію людини в цьому технічному світі називають діловитістю. Від людей чекають не міркувань, а знань, які не роздумів про сенс, а умілих дій, чи не почуттів, а об'єктивності, що не розкриття дій таємничих сил, а ясного встановлення фактів. Повідомлення повинні бути виражені стисло, пластично, без будь-яких сентиментів. Послідовно викладаються цінні міркування, які сприймаються як матеріал отриманого в минулому освіти, не вважаються гідними уваги. Докладність відкидається, потрібно конструктивна думка, не розмови, а просто повідомлення фактів. Все існуюче направлено в сторону керованості і правильного пристрою. Безвідмовність техніки створює вправність у поводженні з усіма речами; легкість повідомлення нормалізує знання, гігієну і комфорт, схематизує то, що пов'язано в існуванні з доглядом за тілом і з еротикою. У повсякденній поведінці на перший план виступає відповідність правилам. Бажання вступати, як все, не виділятися, створює поглинає все типізацію, що нагадує на іншому рівні типізацію самих примітивних часів.

Індивід розпадається на функції. Бути означає бути у справі; там, де відчувалася б особистість, діловитість була б порушена. Окрема людина живе як свідомість соціального буття. У прикордонному випадку він відчуває радість праці без відчуття своєї самості; живе колектив, і те, що окремій людині здавалося б нудним, більш того, нестерпним, в колективі він спокійно приймає, як би під владою іншого імпульсу. Він мислить своє буття лише як «ми».

Буття людини зводиться до загального; до життєздатності як продуктивної одиниці, до тривіальності насолоди. Поділ праці і розваг позбавляє існування його можливого ваги; публічне стає матеріалом для розваги, приватне - чергуванням збудження і втоми і спрагою нового, невичерпне потік якого швидко віддається забуттю; тут немає тривалості, це- тільки проведення часу. Діловитість сприяє також безмежного інтересу до загальної всім сфері інстинктивного: це виражається в запалі масовим і жахливим, створіннями техніки, величезним скупченням народу, публічними сенсаціями, викликаними справами, щастям і спритністю окремих індивідів; в витонченою і грубої еротики, в іграх, пригоди і навіть в здатності ризикувати життям. Число учасників в лотереях разюче; рішення кросвордів стає улюбленим заняттям. Об'єктивне задоволення духовних прагнень без особистої участі гарантує ділове функціонування, в якому регулюється стомлення і відпочинок.

У розкладанні на функції існування втрачає свою історичну особливість, в своєму крайньому вираженні аж до нівелювання вікових відмінностей. Молодість як вираз вищої життєздатності, здатності до діяльності і еротичного захоплення є бажаним типом взагалі. Там, де людина має тільки значення функції, він повинен бути молодим; якщо ж він уже не молодий, він буде прагнути до видимості молодості. До цього додається, що вік окремої людини вже з самого початку не має значення; життя його сприймається лише в миті, тимчасове протяг життя - лише випадкова тривалість, вона не зберігається в пам'яті як значуща послідовність невідворотних рішень, прийнятих в різних біологічних фазах. Якщо у людини по суті немає більше віку, він весь час починає з початку і завжди досягає кінця; він може робити і те, і це, сьогодні це, завтра інше; все представляється завжди можливим, і ніщо по суті не дійсне. Окрема людина не більше ніж випадок з мільйонів інших випадків, так чому б йому надавати значення своєї діяльності? Все, що відбувається, відбувається швидко, а потім забувається. Тому люди поводяться, як ніби вони все мають однаковий вік. Діти стають по можливості раніше як би дорослими і беруть участь в розмовах за власним бажанням. Там, де старість сама намагається здаватися молодий, вона не викликає поваги. Замість того щоб робити те, що їй личить, і тим самим служити молодим на певній дистанції масштабом, старість приймає вигляд життєвої сили, яка властива в молодості, але не варта в старості. Справжня молодість шукає дистанції, а не безладу, старість - форми і здійснення, а також послідовності у своїй долі.

Оскільки загальна діловитість вимагає простоти, зрозумілою кожному, вона веде до єдиних проявам людської поведінки в усьому світі. Єдиними стають не тільки моди, але і правила спілкування, жести, манера говорити, характер повідомлення. Загальним стає і етос спілкування: ввічливі посмішки, спокій, ніякого поспіху і настійних вимог, гумор в напружених ситуаціях, готовність допомогти, якщо це не вимагає занадто великих жертв, відсутність близькості між людьми в особистому житті, самодисципліна і порядок в натовпі - все це доцільно для спільного життя багатьох і здійснюється.

Панування апарату. Перетворюючи окремих людей в функції, величезний апарат забезпечення існування вилучає їх з субстанциального змісту життя, яке колись у якості традиції впливало на людей. Часто говорили: людей пересипають, як пісок. Систему утворює апарат, в якому людей переставляють за своїм бажанням з одного місця на інше, а не історична субстанція, яку вони заповнюють своїм індивідуальним буттям. Все більше число людей веде це відірване від цілого існування. Розкидаються по різних місцях, потім безробітні, вони представляють собою лише голе існування і не займають більше певного місця в рамках цілого. Глибока, існувала раніше істина - кожен так виконує своє завдання на своєму місці в створеному світі - стає оманливим оборотом мови, мета якого заспокоїти людини, що відчуває крижаний жах покинутості. Все, що людина здатна зробити, робиться швидко. Йому дають завдання, але він позбавлений послідовності в своєму існуванні. Робота виконується доцільно, і з цим покінчено. Протягом деякого часу ідентичні прийоми його роботи повторюються, але не заглиблюються в цьому повторенні так, щоб вони стали надбанням того, хто їх застосовує; в цьому не відбувається накопичення самобутній. Те, що пройшло, не має значення, значимо лише те, що в дану хвилину відбувається. Основна властивість цього існування - вміння забувати, його перспективи в минулому і майбутньому майже стискаються в сьогоденні. Життя тече без спогадів і без передбачень у всіх тих випадках, коли мова йде не про силу абстрагирующего доцільно спрямованого уваги на продуктивну функцію всередині апарату. Зникає любов до речей і людям. Зникає готовий продукт, залишається тільки механізм, здатний створити нове. Насильно прикутий до найближчих цілям, людина позбавлена простору, необхідного для бачення життя в цілому.

Там, де мірою людини є середня продуктивність, індивід як такої байдужий. Незамінних немає. Те, як чого він був, - він - загальне, що не він сам. До цієї життя зумовлені люди, які зовсім не хочуть бути самими собою; вони мають перевагу. Створюється враження, що світ потрапляє під владу посередності, людей без долі, без відмінностей і без справжньої людської сутності.

Здається, що об'єктивувати, відірваний від свого коріння людина втратила найістотніше. Для нього ні в чому не відчувається присутність справжнього буття. В задоволенні і незадоволення, в напрузі і стомленні він висловлює себе лише як певна функція. Живучи з дня на день, він бачить мета, що виходить за межі одномоментного виконання роботи, тільки в тому, щоб зайняти по можливості хороше місце в апараті. Маса залишаються на своїх місцях відокремлюється від меншості безцеремонно пробиваються вперед. Перші пасивно перебувають там, де вони знаходяться, працюють і насолоджуються після роботи дозвіллям; друге спонукають до активності честолюбство і любов до влади; вони вимотують, придумуючи можливі шанси до просування і напружуючи останні сили.

Керівництво всім апаратом здійснюється бюрократією, яка сама є апаратом, т. Е. Людьми, які перетворилися в апарат, від яких залежать працюють в апараті.

Держава, спільнота, фабрика, фірма - все це є підприємством на чолі з бюрократією. Все, що сьогодні існує, потребує безлічі людей, а отже, в організації. Усередині бюрократичного апарату і за допомогою нього можливо просування, яке надає велику значимість при подібних по суті функції, які потребують тільки більшою інтелігентності, вміння, особливих здібностей, активних дій. Панівний апарат протегує людям, які мають здібностями, які дозволяють висунутися: він умів оцінювати ситуацію безпардонним індивідам, які сприймають людей по їх середнього рівня і тому успішно використовують їх; вони готові в якості фахівців піднятися до віртуозності, здатні жити не задумуючись і, майже не витрачаючи часу на сон, одержимі бажанням просунутися.

Далі потрібно вміння завоювати прихильність. Треба вміти умовити, навіть підкупити - безвідмовно нести службу, стати незамінним, - мовчати, надувати, трохи, але не занадто, брехати, бути невтомним в знаходженні підстав, вести себе зовні скромно, - в разі необхідності звертатися до почуття - працювати до задоволення начальства , - не проявляти ніякої самостійності, крім тієї, яка необхідна в окремих випадках.

Для того, хто за своїм походженням не може претендувати на високі пости в бюрократичному апараті, не підготовлений до того вихованням, але повинен домогтися відповідного положення своїми силами, це пов'язано з манерою поведінки, з інстинктом, ставленням до цінностей, і все це становить небезпеку для справжнього самобутній як умови відповідального керівництва. Іноді може допомогти щаслива випадковість; однак, як правило, успішні відрізняються такими якостями, які перешкоджають їм миритися з тим, що людина залишається самим собою, і тому вони з безпомилковим чуттям намагаються всіма засобами витіснити таких людей зі своєї сфери діяльності: вони називають їх самовпевненими, диваками, односторонніми і неприйнятними в справі; їх діяльність оцінюється фальшивим абсолютним масштабом; вони викликають підозру, їх поведінка розглядається як провокує, що порушує спокій, мир в суспільстві і переступати належні кордону. Оскільки високого становища досягає тільки той, хто пожертвував своєю сутністю, він не хоче допустити, щоб інший її зберіг.

Методи просування в апараті визначають відбір потрібних осіб. Так як досягає чогось тільки той, кт рветься до успіху, але саме це ніколи не повинен визнавати r конкретної ситуації, пристойним вважається чекати, коли хто покличе: від поведінки залежить, яким чином досягти бажаного, зберігаючи видимість стриманості. Спочатку, звичайно в суспільстві, як би непомітно, направляють розмову в потрібний бік. Як би байдуже висловлюються припущення. Їм передують такі вирази: я про це не думаю ... не слід очікувати, що ... - і таким чином висловлюють свої бажання. Якщо це ні до чого не призводить, то нічого сказано не було. Якщо ж бажаний результат досягнутий, то можна незабаром повідомити про пропозицію, що надійшла, зробивши вигляд, що це сталося незалежно від свого бажання. Створюється звичка стверджувати багато, що суперечить одне одному. З усіма людьми треба встановлювати такі відносини, щоб мати по можливості великими зв'язками, використовуючи ту, яка саме в даному випадку необхідна. Замість товариства самобутніх людей виникає якась псевдодружба тих, хто мовчки знаходить один одного в разі потреби, надаючи своєму спілкуванню -форму ввічливості і люб'язності. Не порушувати правил гри в задоволеннях, висловлювати кожному свою повагу, обурюватися, коли можна розраховувати на відповідний відгук, ніколи не ставити під сумнів загальні матеріальні інтереси, якими б вони не були, - все це і тому подібне істотно.

Панування маси. Маса і апарат пов'язані один з одним. Великий механізм необхідний, щоб забезпечити масам існування. Він повинен орієнтуватися на властивості маси: у виробництві - на робочу силумаси, у своїй продукції - на цінності маси споживачів.

Маса як натовп не пов'язаних один з одним людей, які в своєму поєднанні складають певну єдність, як перехідне явище існувала завжди. Маса як публіка - типовий продукт певного історичного етапу; це - пов'язані сприйнятими словами і думками люди, які не розмежовані в свою приналежність до різних верств суспільства. Маса як сукупність людей, розставлених всередині апарату щодо впорядкування існування таким чином, щоб вирішальне значення мала воля і властивості більшості, є постійно діючою силою нашого світу, як публіка і як натовп вона виступає в якості того, що минає явища.

Прекрасний аналіз властивостей маси як тимчасового єдності натовпу дав Лебон, визначивши їх як імпульсивність, сугестивність, нетерпимість, схильність до змін і т. Д. Властивість маси в якості публіки складається в примарному поданні про своє значенні як великого числа людей; вона становить свою думку в цілому, яке не є думкою жодної окремої людини; незліченні інші, нічим не пов'язані багато, думка яких визначає рішення. Цю думку іменується «громадською думкою». Воно є фікцією думки всіх, в цій іпостасі воно виступає, до нього звертаються, його висловлюють і приймають окремі індивіди і групи як своє. Оскільки воно, власне кажучи, невловимі, воно завжди ілюзорно і миттєво зникає, - ніщо, яке в якості ніщо великого числа людей стає на мить знищує і піднімає силою.

Пізнання властивостей включеної в апарат маси не просто і не однозначно. Що являє собою людина, проявляється в тому, що робить більшість: в тому, що купується, що споживається, в тому, на що можна розраховувати, коли мова йде про багатьох людей, а не про схильності окремих індивідів. Так само, як статті бюджету в приватному господарстві служать характерною ознакою, сутності окремої людини, так бюджет залежного від більшості держави служить ознакою сутності мас. Про сутність людини можна судити, якщо бути обізнаним про наявні у нього кошти, виходячи з того, на що у нього є гроші і на що їх не вистачає. Найбезпосереднішим чином дізнатися, що можна в середньому очікувати, вчить досвід, що складається з дотику з багатьма людьми. Ці судження разюче схожі на протязі тисячоліть. Об'єднані у великій кількості, люди ніби хочуть тільки існувати і насолоджуватися; вони працюють під дією батога і пряника; вони, власне кажучи, нічого не хочуть, приходять в лють, але не виражають свою волю; вони пасивні і байдужі, терплять свою нужду; коли настає перепочинок, вони нудьгують і жадають нового.

Для включеної в апарат маси головне значення має фікція рівності. Люди порівнюють себе з іншими, тоді як кожен може бути самим собою тільки якщо він не зрівняти ні з ким. Те, що є в іншого, я теж хочу мати; то, що може інший, міг би і я. Таємно панує заздрість, прагнення насолоджуватися, мати більше і означати більше.

Якщо в колишні часи для того, щоб знати, на що можна розраховувати, слід знайомитися з князями і дипломатами, то тепер для цього потрібно бути обізнаним про властивості маси. Умовою життя стала необхідність виконувати будь-яку функцію, так чи інакше служить масам. Маса і її апарат стали предметом нашого самого жізнетрепещущего інтересу. У своїй більшості вона панує над нами. Для кожного, хто сам не обманює себе вона є сферою його повної службової залежності, діяльності, турбот і зобов'язань. Він належить їй, але вона загрожує людині загибеллю в риториці і суєті, пов'язаним з її твердженням: «ми - все»; помилкове відчуття сили цього твердження випаровується як ніщо. Включена в апарат маса бездуховна і нелюдська. Вона - наявне буття без існування, марновірство без віри. Вона здатна все розтоптати, їй властива тенденція не терпіти величі і самостійності, виховувати людей так, щоб вони перетворювалися в мурах.

У міру консолідації величезного апарату щодо впорядкування життя мас кожен повинен йому служити і своєю працею брати участь у створенні нового. Якщо він хоче жити, займаючись духовною діяльністю, це можливо тільки беручи участь в заспокоєнні будь-якої маси людей. Він повинен показати значимість того, що приємно масі. Вона хоче забезпечення свого існування їжею, еротикою, самоствердженням; життя не приносить їй задоволення, якщо що-небудь з цього відсутня. Крім цього їй потрібен спосіб пізнання самої себе. Вона хоче бути відомою, але так, щоб їй здавалося, ніби веде вона. Вона не хоче бути вільною, але хоче такої рахуватися. Для задоволення її бажань фактично середнє і звичайне, але не назване таким має бути возвеличено або у всякому разі виправдано як загальнолюдського. Недоступне їй іменується далеким від життя.

Для впливу на масу необхідна реклама. Піднімається нею шум служить в даний час формою, яку має приймати кожна духовна рух. Тиша в людській діяльності в якості форми життя, по-видимому, зникла Необхідно показуватися, читати доповіді і виголошувати промови викликати сенсацію. У масовому апараті в представництві бракує справжньої величі. Ні свят. У справжність свят ніхто не вірить, навіть самі їх учасники. Досить уявити собі тата здійснюють урочисте подорож через всю земну кулю в центр нинішнього могутності, в Америку, приблизно так, як він в середні століття подорожував Європою, і ми відразу ж побачимо, наскільки непорівнянний з минулим феномен нашого часу.

література

1. Луков В.А .: Теорії молоді. - М .: Канон +, 2012
2. Сазонова Л.І .: Пам'ять культури. - М .: Рукописні пам'ятники Стародавньої Русі, 2012 авт.-упоряд. Н.А. Кривич; під заг. ред .: В.А. Рабоша і ін .: Культурологічна експертиза. - СПб .: Астерион, 2011
3. Драч Г.В .: Культурологія. - СПб .: Питер, 2011
4. Інглхарт Р .: Модернізація, культурні зміни і демократія. - М .: Нове видавництво, 2011
5. Ін-т філософії РАН; під ред. І.А. Герасимової; рец .: П.І. Бабочкін, А.А. Воронін: Свобода і творчість. - М .: Альфа-М, 2011
6. Московська вища школа соціальних та економічних наук, Міждисциплінарний академічний центр соціальних наук (Интерцентр); під заг. ред .: М.Г. Пугачової, В.С. Вахштайна: Шляхи Росії; Майбутнє як культура: прогнози, репрезентації, сценарії. - М .: Нове Літературне Огляд, 2011
7. Головко Ж.С .: Сучасне мовне будівництво в Східній Славії. - Харків: Факт 2010
8. Запесоцкий А.С .: Теорія культури академіка В.С. Стьопіна. - СПб .: СПбГУП 2010
9. Запесоцкий А.С .: Теорія культури академіка В.С. Стьопіна. - СПб .: СПбГУП 2010
10. колл. авт .: Г.В. Драч, О.М. Штомпель, Л.А. Штомпель, В.К. Корольов: Культурологія. - СПб .: Питер, 2010
11. Конгрес Петербурзької інтелігенції, Санкт-Петербурзький гуманітарний ун-т профспілок: ЗМІ як фактор трансформації російської культури. - СПб .: СПбГУП 2010

Розвиток цивілізації, однак, супроводжувалося розквітом райдужних надій і ілюзій, які не могли здійснитися хоча б з причин психологічного і соціального характеру. В основі її філософії і її дій завжди лежав елітаризм. А Земля як би не була вона щедра - все-таки не в змозі розмістити безперервно зростаюче населення і задовольнити всі нові і нові його потреби, бажання і примхи. Ось чому зараз в світі намітився новий, більш глибокий розкол - між надрозвинену і слаборозвиненими країнами. Але навіть і цей бунт світового пролетаріату, який прагне долучитися до багатств своїх більш благополучних побратимів, протікає в рамках все тієї ж панівної цивілізації і відповідно до встановлених нею принципами. (379)

Малоймовірно, щоб вона виявилася здатною витримати і це нове випробування, особливо зараз, коли її власний суспільний організм роздирають численні недуги. НТР ж стає все норовистішою, і приборкати її все важче і важче. Наділивши нас небаченою досі силою і прищепивши смак до такого рівня життя, про який ми раніше і не думали, НТР не дає нам часом мудрості, щоб тримати під контролем наші можливості і запити. І нашому поколінню пора нарешті зрозуміти, що тільки від нас залежить тепер, чи зможемо ми подолати цей критичний невідповідність, так як вперше в історії від цього залежить доля не окремих країн і регіонів, а всього людства в цілому. Саме наш вибір зумовить, яким шляхом піде подальший розвиток людства, чи зможе воно уникнути самознищення і створити умови для задоволення своїх здібностей і бажань.

Далекий від нас критичний поріг? Думаю, що він вже дуже близький, і ми стрімко мчимо прямо до нього.

Що ж ми можемо зробити в цей останній час? Перш за все пора нарешті зрозуміти всім - як тим, хто приймає відповідальні рішення, так і пересічним людям - що не можна без кінця сподіватися на всякого роду громадські механізми, на оновлення і вдосконалення соціальної організації суспільства, коли на карту поставлена доля людини як виду. При всій тій важливій ролі, яку відіграють у житті сучасного суспільства питання його соціальної організації, його інститути, законодавства і договори, при всій потужності створеної людиною техніка не вони в кінцевому рахунку визначають долю людства. І немає і не буде йому порятунку, поки вона сама не змінить своїх звичок, звичаїв і поведінки. Справжня проблема людського виду на даній стадії його еволюції полягає в тому, що він виявився нездатним в культурному відношенні йти в ногу і повністю пристосуватися до тих змін, які він сам вніс в цей світ. Оскільки проблема, що виникла на цій критичній стадії його розвитку, перебуває всередині, а не поза людської істоти, взятого як на індивідуальному, так і на колективному рівні, то і її рішення має виходити насамперед і головним чином зсередини його самого.

Проблема в підсумку зводиться до людським якостямта шляхам їх удосконалення. Бо лише через розвиток людських якостей і людських здібностей можна добитися зміни всієї орієнтованої на матеріальні цінності цивілізації і використовувати її величезний потенціал для благих цілей. І якщо ми хочемо зараз приборкати технічну революцію і направити людство до гідного майбутнього, то нам необхідно перш за все подумати про зміну самої людини, про революцію в самій людині. Завдання ці при всій своїй уявній на (380) перший погляд несумісності цілком реальні і можна розв'язати сьогодні за умови, що ми нарешті усвідомимо, що саме поставлено на карту ...

У нашому штучно створеному світі буквально все досягло небувалих розмірів і масштабів: динаміка, швидкості, енергія, складність - і наші проблеми теж. Вони тепер одночасно і психологічні, і соціальні, і економічні, і технічні, і до того ж ще й політичні; більш того, тісно переплітаючись і взаємодіючи, вони пускають коріння і дають паростки в суміжних і віддалених областях.

Навіть при побіжному погляді на наведений перелік проблем легко побачити ланки, які зчіплюють їх воєдино; при більш детальному розгляді ці зв'язки простежуються ще наочніше. Безконтрольне розселення людини по планеті; нерівність і неоднорідність суспільства; соціальна несправедливість; голод і недоїдання; широке поширення бідності; безробіття; манія зростання; інфляція; енергетична криза; вже існуючий або потенційний недолік природних ресурсів; розпад міжнародної торгової і фінансової системи; протекціонізм; неграмотність і застаріла система освіти; бунти серед молоді; відчуження; занепад міст; злочинність і наркоманія; вибух насильства і посилення поліцейської влади; нехтування законом і порядком; ядерне безглуздя, політична корупція; бюрократизм; деградація навколишнього середовища; занепад моральних цінностей; втрата віри; відчуття нестабільності і, нарешті, неусвідомленість усіх цих труднощів і їх взаємозв'язків - ось далеко не повний список або, вірніше сказати, клубок тих складних, заплутаних проблем, який Римський клуб назвав проблематикою.

Зараз ми знаходимося на самому початку процесу глибоких змін і повинні самі подбати про те, як направити його подальший розвиток і розширення. Людина підпорядкував собі (381) планету і тепер повинен навчитися керувати нею, осягнути непросте мистецтво бути лідером на Землі. Якщо він знайде в собі сили повністю і до кінця усвідомити всю складність і нестійкість свого нинішнього положення і прийняти на себе певну відповідальність, якщо він зможе досягти того рівня культурної зрілості, який дозволить виконати цю нелегку місію, коли майбутнє належить йому. Якщо ж він стане жертвою власного внутрішнього кризи і не впорається з високою роллю захисника і головного арбітра життя на планеті, що ж, тоді людині судилося стати свідком того, як стане різко скорочуватися число йому подібних, а рівень життя знову скотиться до позначки, пройденої кілька століть назад. І тільки Новий гуманізмздатний забезпечити трансформацію людини, підняти його якості та можливості до рівня, відповідного нової зрослої відповідальності людини в цьому світі.

Цей Новий Гуманізм має бути не тільки співзвучним набутого людиною могутності і відповідати зміненим зовнішніх умов, але і володіти стійкістю, гнучкістю і здатністю до самовідновлення, яка дозволила б регулювати і направляти розвиток всіх сучасних революційних процесів і змін в промисловій, соціально-політичної та науково технічній галузях. Тому і сам Новий Гуманізм має носити революційний характер. Він повинен бути творчим і переконливим, щоб радикально оновити, якщо не повністю замінити здаються нині непорушними принципи і норми, сприяти зародженню нових, відповідних вимогам нашого часу цінностей і мотивацій - духовних, філософських, етичних, соціальних, естетичних і художніх. І він повинен кардинально змінити погляди і поведінку не окремих елітарних груп і прошарків суспільства - бо цього недостатньо, щоб принести людині порятунок і знову зробити його господарем своєї долі, - а перетворитися на невід'ємну, органічну основу світогляду широких мас населення нашого став раптом таким маленьким світу . Якщо ми хочемо підняти рівень самосвідомості та організації людської системи в цілому, домогтися її внутрішньої стійкості й гармонійного, щасливого співіснування з природою, то метою нашої повинна стати глибока культурна еволюція і докорінне поліпшення якостей і здібностей людської спільноти. Тільки за цієї умови століття людської імперії не перетвориться для нас в століття катастрофи, а стане тривалої і стабільної епохою по-справжньому зрілого суспільства.

Революційний характер стає, таким чином, головною відмінною рисою цього цілющого гуманізму, бо тільки за такої умови він зможе виконувати свої функції - відновити культурну гармонію людини, а через неї (382) рівновагу і здоров'я всієї людської системи. Ця трансформація людської істоти і складе Людську революцію,завдяки якій нарешті знайдуть цілі і сенс, досягнуть своєї кульмінації інші революційні процеси. В іншому випадку їм так і судилося зачахнути, що не розцвівши і не залишивши після себе нічого, крім неймовірної і недоступною розуму помісі добра і зла.

Для мене найбільший інтерес представляють три аспекти, які, на мій погляд, повинні характеризувати Новий Гуманізм: почуття глобальності, любов до справедливості і нетерпимийність до насильства.

Душа гуманізму - в цілісному баченні людини в усі періоди його життя - в усій її безперервності. Адже саме в людині укладені джерела всіх наших проблем, на ньому зосереджені всі наші прагнення і сподівання, в ньому всі початки і всі кінці, і в ньому ж основи всіх наших надій. І якщо ми хочемо відчути глобальність всього сущого на світі, то в центрі цього повинна стати цілісна людська особистість і її можлиності.Хоча думка ця, ймовірно, вже навязла в зубах і часом здається просто трюїзмами, але факт залишається фактом: у наш час цілі практично будь-яких соціальних і політичних дій спрямовані, як я вже говорив, майже виключно на матеріальну і біологічну боку людського існування. Нехай людина і справді насичується, але не можна ж все-таки, слідуючи такому спрощеному підходу, зводити до цього його життєві потреби, бажання, амбіції і прагнення. І що ще більш істотно, такий підхід залишає осторонь головне надбання людини - його власні нереалізовані, невиявлені або невірно використовуються можливості. А тим часом саме в їхньому розвитку укладено не тільки можливе вирішення всіх проблем, але і основа загального самовдосконалення і самовиявлення роду людського.

З цим тісно пов'язана й інша важлива ідея - ідея проєдності світу і цілісності людствав епоху глобальної людської імперії. Навряд чи треба ще раз повторювати, що, подібно до того як біологічний плюралізм і диференціація сприяють стійкості природних систем, культурне і політичне розмаїття збагачує людську систему. Однак остання стала зараз настільки інтегрованою і взаємозалежної, що може вижити, залишаючись єдиною. А це передбачає взаємно сумісний і узгоджена поведінка і відносини між окремими частинами цієї системи. Загальна взаємозалежність процесів і явищ диктує ще одну необхідну для формування почуття глобальної концепції - концепціюсистемності.Без неї неможливо уявити собі, що все (383) події, проблеми та їх вирішення активно впливають і відчувають такий же вплив з боку решти кола подій, проблем і рішень.

Печчеї А. Людські якості. - М., 1985. - С. 40-43, 83-86, 117-181.

Тріумфальне розвиток західної цивілізації неухильно наближається до критичної межі. Уже занесені в золоту книгу найбільш значні успіхи її попереднього розвитку. І мабуть, найважливішим з них, що визначив всі інші досягнення цивілізації, стало те, що вона дала потужний імпульс до розгортання промислової, наукової і технічної революцій. Досягнувши зараз загрозливих розмірів, вони уподібнилися гігантським тиграм, яких не так-то просто приборкати. І, тим не менше, аж до недавнього часу суспільство примудряються приручати їх і успішно підпорядковуючи своїй волі, підганяв мчати вперед і вперед. Час від часу на шляху цієї скаженої гонки виростали труднощі і перепони. Але вони або з вражаючою легкістю долалися, або виявлялися стимулами для нових потужних стрибків вперед, спонукали до розвитку більш досконалих рушійних сил, нових засобів зростання. У сучасній цивілізації знайшлися можливості для вирішення багатьох, здавалося б, нерозв'язних соціально-політичних проблем. Так, з'явилася нова суспільна формація - соціалізм, - широко використовує досягнення науково-технічного прогресу. Набираючи все нові і нові сили, цивілізація нерідко виявляла явну схильність нав'язувати свої ідеї за допомогою місіонерської діяльності або прямого насильства, що йдуть від релігійних, зокрема християнських, традицій. Трудова етика і прагматичний стиль мислення послужили джерелами непереборного напору тих ідей і засобів, за допомогою яких вона нав'язувала свої звички і погляди інших культур і традицій. Так цивілізація неухильно поширювалася по планеті, використовуючи для цього всі можливі шляхи і засоби - міграцію, колонізацію, завоювання, торгівлю, промислове розвиток, фінансовий контроль і культурний вплив. Мало-помалу всі країни і народи стали жити за її законами або створювали їх за встановленим нею зразком. Її мораль стала предметом поклоніння і зразком для наслідування; і, навіть якщо їх відкидають, все одно саме від них відштовхуються в пошуках інших рішень і альтернатив.

Малоймовірно, щоб вона виявилася здатною витримати і це нове випробування, особливо зараз, коли її власний суспільний організм роздирають численні недуги. НТР ж стає все норовистішою і втихомирювати її все важче і важче. Наділивши нас небаченою досі силою і прищепивши смак до такого рівня життя, про який ми раніше і не думали, НТР не дає нам часом мудрості, щоб тримати під контролем наші можливості і запити. І нашому поколінню пора нарешті зрозуміти, що тільки від нас залежить тепер, чи зможемо ми подолати цей критичний невідповідність, так як вперше в історії від цього залежить доля не окремих країн і регіонів, а всього людства в цілому. Саме наш вибір зумовить, яким шляхом піде подальший розвиток людства, чи зможе воно уникнути самознищення і створити умови для задоволення своїх потреб і бажань.

Що ж ми можемо зробити в цей останній час? Перш за все пора, нарешті, зрозуміти всім-як тим, хто приймає відповідальні рішення, так і пересічним людям, - що не можна без кінця сподіватися на всякого роду громадські механізми, на оновлення і вдосконалення соціальної організації суспільства, коли на карту поставлена доля людини як виду . При всій тій важливій ролі, яку відіграють у житті сучасного суспільства питання його соціальної організації, його інститути, законодавства і договори, при всій потужності створеної людиною техніка не вони в кінцевому рахунку визначають долю людства. І немає, і не буде йому порятунку, поки вона сама не змінить своїх звичок, звичаїв і поведінки. Справжня проблема людського виду на даній стадії його еволюції полягає в тому, що він виявився нездатним в культурному відношенні йти в ногу і повністю пристосуватися до тих змін, які він сам вніс в цей світ. Оскільки проблема, що виникла на цій критичній стадії його розвитку, перебуває всередині, а не поза людської істоти, взятого як на індивідуальному, так і на колективному рівні, то і її рішення має виходити насамперед і головним чином зсередини його самого.

Проблема в підсумку зводиться до людським якостямта шляхам їх удосконалення. Бо лише через розвиток людських якостей і людських здібностей можна добитися зміни всієї орієнтованої на матеріальні цінності цивілізації і використовувати її величезний потенціал для благих цілей. І якщо ми хочемо зараз приборкати технічну революцію і направити людство до гідного його майбутньому, то нам необхідно перш за все подумати про зміну самої людини, про революцію в самій людині. Завдання ці при всій своїй уявній на перший погляд несумісності цілком реальні і можна розв'язати сьогодні за умови, що ми нарешті усвідомимо, що саме поставлено на карту, якщо зрозуміємо, що називатися сучасними, відповідними своєму часу чоловіками і жінками - значить осягнути мистецтво ставати краще. У цій книзі я зробив спробу підняти і обговорити всі ці проблеми і знайти відповідь на останній, найважливіший питання - як розпалити іскру, яка покладе початок розвитку людських якостей.

При всій неприязні, яку я давно маю до всякого роду біографій, і особливо автобиографиям, мені не вдалося уникнути цього жанру (зробив я це на прохання редактора французького видання, першим звернувся до мене з цим проханням). Я дуже багато чим зобов'язаний деяким своїм друзям, і зокрема Олександру Кінгу і Виллему Олтману, які не тільки дали мені масу корисних порад про зміст книги, а й підказали, як взагалі її писати. Відверто кажучи, я не завжди їм слідував, так що всі недоліки і недосконалості, які читач знайде на цих сторінках, слід цілком і повністю відносити на мій рахунок. Я у великому боргу і перед Пітером Гленденінгом і Джозефом Гледуіном, які терпляче і уважно виправляли мій англійська мова, Зробивши його в кінці кінців, як я сподіваюся, цілком читабельним. Нарешті, я хочу особливо подякувати Анну Марію Піньоккі за ту воістину неоціненну допомогу, яку вона постійно надавала мені, коли ми долали незліченні труднощі при підготовці книги до публікації.

До речі, не хто інший, як Уїнстон Черчілль, вважав роботу над книгою сущою тортурами. Він порівнював її з любовним пригодою. «Спочатку, - говорив він, - все це виглядає як швидкоплинне захоплення. Потім вона стає коханкою, потім поступово перетворюється в пані, а слідом за тим і в тирана. Зрештою, на останній стадії ви вже майже готові змиритися з цим своїм рабством, але раптом знаходите в собі сили, вбиваєте чудовисько і кидаєте його до ніг публіки ». Саме це я і збираюся зараз зробити, тішачи себе, як і всі автори, надією, що мені вдасться зачепити струни в душах читачів.

Рим, лютий 1977 р

Грізне застереження, що - при всьому своєму видимому благополуччі - людство насправді переживає зараз період гострої кризи і що треба, поки не пізно, докорінно змінити намітився хід подій, прозвучало на двох конференціях, організованих Римським клубом в 1978 і 1979 роках.

Тільки якісний стрибок в людському мисленні і поведінці може допомогти нам прокласти новий курс, розірвавши порочне коло, в якому ми опинилися. Звичайно, домогтися таких глибоких психосоціальних змін в самій людській природі вельми складно, але аж ніяк не неможливо. Не менш похмуро і безнадійно виглядає зараз панорама міжнародного життя, але все-таки я не вважаю такий вже утопією сподіватися, що при наявності сильної волі і бажання нам ще вдасться подолати бар'єри.

Я відмовляюся повірити, що світ, в якому накопичено достатньо знань і коштів для висунення цілей і розробки стратегії, що дозволяє уникнути катастрофи і забезпечити добробут для всього людства, що такий світ виявиться в кінцевому рахунку некерованим.

Але політична воля - всього лише перший крок у новому напрямку, а одного кроку, звичайно ж, недостатньо. Завдання, поставлене перед нами завдання насправді набагато складніше і грандіозніше. Адже оскільки імперативом нам служить людський розвиток, в цей процес всюди повинні бути залучені найширші народні маси. Мова тут повинна йти саме про все людство як єдине ціле, яке має стати більш зрілим і більш відповідально готуватися до нової прийдешньої епохи, якщо їй взагалі судилося наступити.

Цілком закономірне запитання: чи реалістично очікувати подібної еволюції від рядових чоловіків і жінок планети, якщо врахувати, що у нас, мабуть, залишилося дуже мало часу? Щоб досить відповідально сформулювати відповідь на цей вельми непросте питання, треба ясно усвідомлювати, що ще ніколи людська винахідливість не зазнала настільки вирішальною перевірці. А досвід показує, що навіть самі рядові люди, якщо вони до кінця усвідомлюють завдання, проблему або загрожує небезпека, що не заспокоюються, доки не знайдуть коштів з ними впоратися.

І якщо так оцінювати нинішню ситуацію, то вона відразу ж стає не такою вже безнадійною. Зараз буквально всюди люди все більше і більше гостро відчувають нагальну потребу істотно поліпшити організацію світової спільноти і вдосконалити управління справами людства. Настав час виявити і звільнити дрімає в кожній людині здатність бачити, розуміти і бачити, направити моральну енергію людей на те, щоб вони самі створювали гідне їх спільне майбутнє.

У цій книзі я торкнувся тих цілей і надій, які живлять цю мою впевненість. За останній час під егідою Римського клубу було сформульовано ряд нових ідей, а також проведені спеціальні дослідження і розробки. У своєму зверненні до вас, дорогі читачі, я хочу підкреслити, що буду з лишком винагороджений, якщо російське видання «Людських якостей» дасть можливість розширити горизонти цих початкових робіт і посилити їх за рахунок залучення до них уваги радянських вчених і фахівців.

А. Печчеї, президент Римського клубу

Моїм дітям, моїм онукам,

всій молоді, щоб вони зрозуміли,

що повинні бути краще нас.

Передмова

Складіть план тексту. Для цього виділіть основні смислові фрагменти тексту і озаглавьте кожен з них.

Людські якості

«Тріумфальний розвиток західної цивілізації неухильно наближається до критичної межі. Уже занесені в золоту книгу найбільш значні успіхи її попереднього розвитку. І мабуть, найважливішим з них, що визначив всі інші досягнення цивілізації, стало те, що вона дала потужний імпульс до розгортання промислової, наукової і технічної революцій.<...>Час від часу на шляху цієї скаженої гонки виростали труднощі і перепони. Але вони або з вражаючою легкістю долалися, або виявлялися стимулами для нових потужних стрибків вперед, спонукали до розвитку більш досконалих рушійних сил, нових засобів зростання. У сучасній цивілізації знайшлися можливості для вирішення багатьох, здавалося б, нерозв'язних соціально-політичних проблем. Набираючи все нові і нові сили, цивілізація неухильно поширюється по планеті, використовуючи для цього всі можливі шляхи і засоби - міграцію, колонізацію, завоювання, торгівлю, промислове розвиток, фінансовий контроль і культурний вплив.

Мало-помалу всі країни і народи стали жити за її законами або створювали їх за встановленим нею зразком. Її мораль стала предметом поклоніння і зразком для наслідування; і, навіть якщо їх відкидають, все одно саме від них відштовхуються в пошуках інших рішень і альтернатив.

Розвиток цивілізації, однак, супроводжувалося розквітом райдужних надій і ілюзій, які не могли здійснитися хоча б з причин психологічного і соціального характеру.<...>А Земля, як би не була вона щедра, все ж не в змозі розмістити безперервно зростаюче населення і задовольняти все нові і нові його потреби, бажання і примхи. Ось чому зараз намітився новий, більш глибокий розкол - між надрозвинену і слаборозвиненими країнами. Але навіть і цей бунт світового пролетаріату, який прагне долучитися до багатств своїх більш благополучних побратимів, протікає в рамках все тієї ж панівної цивілізації.

Малоймовірно, щоб вона виявилася здатною витримати і це випробування, особливо зараз, коли її власний організм роздирають численні недуги. НТР стає все норовистішою, і втихомирювати її все важче і важче.

Наділивши нас небаченої доти силою і прищепивши смак до такого рівня життя, про який ми навіть не думали, НТР не дає нам часом мудрості, щоб тримати під контролем наші можливості і запити. І нашому поколінню пора, нарешті, зрозуміти, що тільки від нас залежить тепер<...>доля не окремих країн і регіонів, а всього людства в цілому. Саме наш вибір зумовить, яким шляхом піде подальший розвиток людства, чи зможе воно уникнути самознищення і створити умови для задоволення своїх потреб і бажань ».

(А. Печчеї)

Пояснення.

У правильній відповіді пункти плану повинні відповідати основним смисловим фрагментами тексту і відображати основну ідею кожного з них.

Можуть бути виділені наступні смислові фрагменти:

1) Тріумфальний поширення західної цивілізації по планеті.

2) Труднощі і стимули розвитку цивілізації.

3) Найважливіша проблема сучасної цивілізації - проблема обмеженості ресурсів.

4) Загострення протиріч між надрозвинену і слаборозвиненими країнами.

5) Зростаючий вплив НТР на розвиток цивілізації.

6) Доля цивілізації - в руках нинішнього покоління.

Можливі інші формулювання пунктів плану, що не спотворюють суті основної ідеї фрагмента, і виділення додаткових смислових блоків.