Auf den Spuren schwerer Kreuzer. Online lesen "Schwere Kreuzer von Japan" Verdrängung eines Schweren Kreuzers

Der hohe Stand der deutschen Technik und Ingenieurskunst erlaubte es einfach nicht, ein offensichtlich erfolgloses Projekt zu schaffen, obwohl man bei Kreuzern vom Typ Admiral Hipper teilweise sagen kann, dass ein solcher Versuch unternommen wurde. Im Allgemeinen ist der Vergleich von Kriegsschiffen verschiedener Nationen, die nach unterschiedlichen strategischen und taktischen Vorstellungen gebaut wurden, eine undankbare Aufgabe. Dies gilt insbesondere während des Zweiten Weltkriegs, als die Priorität von Faktoren im Zusammenhang mit dem reinen Artilleriekampf (Anzahl und Qualität der Geschütze, Panzerung) auf „instrumentelle“ Elemente wie Feuerleitsysteme, Radare, Sonare und andere hochentwickelte technische Ausrüstung. Trotzdem werden wir versuchen zu geben Gesamtbeurteilung Deutsche Version des schweren Kreuzers.

Zuallererst ist es erwähnenswert, dass die Deutschen trotz des eigentlichen Fehlens von Vertreibungsbeschränkungen, die alle anderen Länder so sehr verärgerten, es versäumten, ein stärker bewaffnetes oder besser geschütztes Schiff zu schaffen. Die Bewaffnung der Hipper (acht 203-mm-Geschütze) entspricht dem "obligatorischen Minimum" für Washington-Kreuzer. Zur gleichen Zeit hatten amerikanische Schiffe der gleichen Klasse jeweils 9 Kanonen und japanische Schiffe - 10. Unter den acht Kanonen schwere Kreuzer der zweiten Generation hatten die Deutschen vielleicht die schwächste Abwehr. "Algeri", einer der potenziellen Hauptgegner, hatte eine dickere Gürtel- und Deckpanzerung (jeweils 110 mm + 40 mm Schott und 80 mm). Die italienischen Kreuzer vom Typ "Pola" waren noch stärker gepanzert. Der Gürtel der amerikanischen "Wichita" - das letzte Vorkriegsprojekt, geschaffen für noch eine begrenzte Verdrängung - hatte eine Dicke von 163 mm, wenn auch auf einer kleineren Fläche als die der "Deutschen". Vor diesem Hintergrund sah der 80-mm-Gürtel, der mit einer 30-mm-Fase verstärkt war (die unter Berücksichtigung der Vielfalt der Panzerung und in Abhängigkeit von der Entfernung etwa 110-130 mm Schutz bot), nicht sehr beeindruckend aus. Jedenfalls wurde das traditionelle Prinzip des deutschen Schiffbaus - besserer Schutz auch auf Kosten von Waffen - bei der Erstellung eines Projekts für schwere Kreuzer nicht befolgt. Selbst die am stärksten bewaffneten japanischen Schweren Kreuzer mit geringerer Verdrängung und höherer Geschwindigkeit hatten ungefähr die gleiche Panzerung (einen geneigten Gürtel von 102 mm, wenn auch auf einer viel kleineren Fläche). Infolgedessen wurden solide geschützte große leichte Kreuzer mit 12-15 Sechs-Zoll-Geschützen (britische „Städte“ und „Kolonien“, amerikanische „Brooklyns“ und „Clevelands“) zu gefährlichen Gegnern für die „Deutschen“, vor allem auf kurze Distanzen , wo spielte die Dichte des Feuers.

Alles, was über die Buchung von "Hippern" gesagt wurde, kann über ihren Unterwasserschutz gesagt werden. Das Geschosssystem mit einem dünnen (20 mm) Haupt-Anti-Torpedo-Schott bot nicht mehr Sicherheit als das 40-mm-Algeri-Panzerschott mit einem entwickelten doppelseitigen System oder als die gleichen Geschosse plus das 25-mm-Schott japanischer schwerer Kreuzer. Diese Tatsache zeugt jedoch nur von der grundsätzlichen Unmöglichkeit, einem Schiff dieser Klasse einen ausreichenden Unterwasserschutz vor modernen Torpedos zu bieten. Die Überlebensfähigkeit bei Unterwasserexplosionen wurde weitgehend durch die große Auftriebsreserve der "Box" selbst und die sorgfältige Konstruktion und Konstruktion aller wasserdichten Schotte gewährleistet. Nun, auch viel Glück mit einer bestimmten Niederlage. Der Bruch im Heck der "Eugen" scheint auf eine unzureichende Festigkeit des Rumpfes hinzuweisen, aber sein Verhalten während einer Atomexplosion spricht dafür, dass auch nach langem Dienst ohne angemessene "Pflege" eine recht anständige Überlebensfähigkeit erhalten bleibt.

Über die Peinigung des Kraftwerks ist schon genug gesagt worden. Es ist nur erwähnenswert, dass es keine besonders hohen Fahreigenschaften bietet. Etwas über 32,5 Knoten pro gemessener Meile sind keineswegs eine Rekordgeschwindigkeit. Die Seetüchtigkeit der "Hipper" war zufriedenstellend, mehr aber auch nicht. Für den Atlantik fiel der Rumpf eher klein aus; das Bugende wurde bei schlechtem Wetter auch nach dem "Aufbau" des "Atlantic"-Vorbaus stark mit Wasser überschwemmt.

Eine konsequente Berücksichtigung mäßiger Kampfqualitäten kann die Frage aufwerfen: Wo „verdampfte“ ein so erheblicher Überschuss an Verdrängung? Die Antwort auf diese Frage ergibt sich aus der Betrachtung der Hilfswaffen und Ausrüstung der deutschen Schweren Kreuzer. Wenn ihre Bewaffnung nicht sehr beeindruckend aussieht, haben Feuerleitsysteme vielleicht keine Analoga unter dieser Schiffsklasse. Die vollständige Vervielfältigung der KDP und Rechenzentren des Haupt- und Flakkalibers und deren Ausstattung mit hochwertiger Optik und Ausrüstung verlieh den "Hippern" fast schon "Schlachtschiff"-Fähigkeiten. Wichita". Das alles kostete ca. 2500 Tonnen, viel Gewicht "gefressen" die Versuche der Deutschen, ihren Schiffen so viel Vielseitigkeit wie möglich zu geben. Auch Luftfahrtausrüstung, 12 Torpedorohre mit Ersatztorpedos, Nachschub und Nachschub machten einen nennenswerten Teil der Ladung aus.

Diese Vielseitigkeit und der Reichtum der Ausrüstung führten aus Sicht der Projektbewertung zu zwei sehr wichtigen Konsequenzen. Erstens ist die Größe des Teams dramatisch gewachsen. Statt 600-800 Menschen auf den Kreuzern Englands, Frankreichs und der Vereinigten Staaten erreichte die Besatzung auf den "Hippern" 1400-1600 Menschen, und bei Feldzügen wurden in der Regel zusätzlich zum Set zusätzliche Matrosen mitgenommen. So nahmen schwere Kreuzer, wie alle großen Schiffe in Deutschland, eine Vielzahl von knapp ausgebildetem Personal auf, und auf den ersten Blick machte Hitlers rein freiwillige Entscheidung, sie nach der "Neujahrsschlacht" 1943 in die Reserve zurückzuziehen, einen gewissen Sinn: die Besatzung eines Schiffes entsprach der Besatzung einer ganzen U-Boot-Flottille.

Die zweite Konsequenz war der Preis. Die Hipper und ihre Schwesterschiffe entpuppten sich als extrem teure Schiffe. Dafür gibt es viele Gründe, insbesondere die hohen Kosten Belegschaft in Deutschland (Faschismus gut bezahlte Fachkräfte bei Militärunternehmen), aber auch die hohen Kosten für wissenschaftsintensive Waffen und Ausrüstung, die mit schweren Kreuzern gesättigt waren, spielten eine bedeutende Rolle. Ihr Wert ist stetig gestiegen: von "Hipper" (85,9 Millionen Reichsmark) bis "Prinz Eugen" (104,5 Millionen). Es genügt, diese Zahlen mit dem Preis von „Pocket Battleships“ (80–90 Mio.) und echten Schlachtschiffen vom Typ Scharnhorst (ca. 175 Mio.) und Bismarck (180–200 Mio.) viele Vorteile deutscher schwerer Kreuzer. Anstelle von zwei Einheiten dieser Klasse war es theoretisch möglich, mehrfach ein zusätzliches Schlachtschiff, ein Schiff, in jeder Hinsicht (hinsichtlich Schutz, Bewaffnung, Reichweite, Bedrohungsgrad für den Feind und Möglichkeit der Umleitung seiner Truppen) zu bauen nützlicher. Oder haben Sie 7 "Taschen-Schlachtschiffe" anstelle der 5-Schiff-Serie schwerer Kreuzer. Diese Option erscheint besonders im Hinblick auf den Versuch, einen Kreuzfahrerkrieg zu führen, vorzuziehen. Aber der Vergleich mit den U-Boot-Kosten "verstopft" alles: Nach Schätzungen deutscher Spezialisten entspricht jeder "Hipper" etwa 25 U-Booten, was zweifellos viel mehr Nutzen bringen könnte.

Der hohe Preis der "Deutschen" ist im Vergleich zu den schweren Kreuzern anderer Länder noch auffälliger. Bei vergleichbaren Preisen kosteten die frühen Einheiten über 4 Millionen Pfund und Eugen fast 5 Millionen Pfund, während die britischen Grafschaften etwa 2 Millionen Pfund kosteten. Noch größer ist der Unterschied, wenn man die bei deutschen Kreuzern deutlich höheren Betriebskosten, verbunden mit einer riesigen Besatzung und einem hohen Wartungsaufwand für eine kapriziöse mechanische Installation, berücksichtigt.

Der Anspruch, eine "große Flotte" zu schaffen, hat das Dritte Reich daher teuer zu stehen kommen lassen, sowohl an den Geld- und Personalkosten selbst als auch im Sinne der Ablenkung von anderen Nutzungsmöglichkeiten. Schwere Kreuzer sind vielleicht das eindrucksvollste Beispiel dafür. Geschaffen, um als Teil von Geschwadern einer einzigen Flotte vom Typ der Hochseeflotte zu operieren, fanden sie nie ihre "Nische" im Kampfeinsatz, da die auffälligsten Episoden ihrer Aktivitäten mit dem Beschuss von Küstenzielen in der letzten Phase verbunden waren des Zweiten Weltkriegs kann man kaum als solche betrachten. ...

Allerdings nicht alles so einfach. Es mag paradox erscheinen, aber trotz alledem negative Seiten, war das deutsche Projekt weitgehend der Prototyp moderner Kreuzer. Tatsächlich sind die nach dem Krieg gebauten sowjetischen Kreuzer der Swerdlow-Klasse in Layout, Eigenschaften und Ausrüstung der 6-Zoll-Version der Hipper sehr ähnlich. Ungefähr ähnliche Parameter (wenn auch schwerer bewaffnet) wurden von den Briten nach Aufhebung der Verdrängungsbeschränkungen entworfen. Der Einsatz nicht auf die brachiale Kraft der Salve, sondern auf die Gewährleistung einer qualitativ hochwertigen Feuerführung, auf die höhere Vielseitigkeit der Kampfeinheiten wurde zum Haupttrend in der Weiterentwicklung der Kreuzerklasse, für den die Geschichte jedoch nicht aufhörte viel Zeit.

Der Krieg endete am 2. September 1945, und die Sieger standen sofort vor der Frage: Was tun mit den riesigen Flotten, die ererbt hatte? Um ehrlich zu sein, waren jedoch nur zwei Mächte mit diesem Problem konfrontiert: Großbritannien und die Vereinigten Staaten, der Rest stellte nach Berechnung ihrer Verluste fest, dass sie tatsächlich keine Flotte mehr hatten. Dies gilt erstens für Frankreich und die Sowjetunion, die erste überflutete "heroisch" ihre gesamte Flotte in Toulon und die zweite ... Stalin hatte zwar schon vor dem Krieg große Ambitionen, aber keine große Flotte, und sie wurden von den Piloten der Luftwaffe ziemlich angeschlagen.

Großbritannien kam als erstes zur Sache, für seine angeschlagene Wirtschaft war die Instandhaltung der Flotte ein Stein im Nacken eines Ertrinkenden. Die "Mistress of the Seas" musste zugeben, dass ihre Flotte von nun an stark genug sein würde, aber nur noch zweitklassig, um mit den USA zu konkurrieren, war nun schlicht undenkbar. Daran konnten auch keine internationalen Verträge etwas ändern.

Die ersten, die verschrottet wurden, waren die alten Schlachtschiffe, die ihre Zeit überlebt hatten, gefolgt von den Kreuzern. Dies ist nicht verwunderlich, denn auch unfertige Flugzeugträger vom Typ "Colossus" mussten auf der ganzen Welt befestigt werden, da es noch Jäger gab. Die schweren Kreuzer verweilten nach Kriegsende noch kurze Zeit, obwohl sich einer von ihnen profilieren konnte, aber nicht so wie zuvor die britischen Kreuzer.

Aber die leichten Kreuzer gingen von Hand zu Hand. Es ist schwer zu sagen, wie genau, aber 1948 gelang es den Briten irgendwie, den Indern den betagten "Achilles" aufzuzwingen, der den Namen "Delhi" erhielt. Später ging "Nigeria" nach Indien, "Neufundland" und "Ceylon" ging nach Peru, "Diadem" - nach Pakistan, "Royalist" - nach Neuseeland.

Was ist mit den neuen Schiffen? Nichts. Die Geschichte der Entwicklung von Kreuzern in der Royal Navy ist vorbei. Am Ende des Krieges wurden Projekte großer moderner Kreuzer vorbereitet, die unter Berücksichtigung der Erfahrungen des Pazifikkriegs entworfen wurden, aber sie blieben auf dem Papier. Darüber hinaus wurden von den bereits aufgestellten 5 Kreuzern der Tiger-Klasse nur 3 fertiggestellt, und selbst dann mit großer Verzögerung - die Arbeiten wurden erst 1954 wieder aufgenommen. Darüber hinaus wurden sie zu Hubschrauberkreuzern, was seit der Ära der Artillerieschiffe durchaus sinnvoll war. Daher blieb das 1947 vorbereitete Projekt des Kreuzers auf dem Papier.

Die Franzosen haben, wie bereits gesagt, den Kreuzer De Grasse in der Luftverteidigungsversion fertiggestellt und den ersten und letzten Luftverteidigungskreuzer Colbert in der Geschichte des „kielgebauten“ Luftverteidigungskreuzers gebaut. Das heißt, die beiden führenden Seemächte nicht mehr gelegt keiner Artilleriekreuzer.

Die Vereinigten Staaten taten genau dasselbe wie ihre europäischen Verbündeten. Alle Schiffe des Vorkriegsbaus wurden verschrottet, und die amerikanische Flotte entledigte sich schnell der neueren leichten Kreuzer. Schwere Kreuzer hielten, sie hatten eine große Verdrängung und hatten daher einen Spielraum für die Modernisierung. Die Amerikaner stellten die 1945 niedergelegten schweren Kreuzer der Des Moines-Klasse fertig, und die Newport News, die zu dieser Serie gehörte, wurde der einzige Artilleriekreuzer, der nach Kriegsende, genauer gesagt am 1. Oktober, im Westen aufgelegt wurde. 1945.

Aber das Kommando der sowjetischen Flotte handelte ganz anders. Zuerst wurden 5 Kreuzer des 68-K-Projekts fertiggestellt, obwohl die meisten Historiker behaupten, dass das Kreuzer-Projekt korrigiert wurde (daher erschien der Buchstabe K), was angesichts der Kriegserfahrung tatsächlich nicht ganz stimmt. Bereits zu Beginn der 1950er Jahre hat der Westen auf die Installation von 76-mm-Maschinengewehren als Flugabwehrgeschütze umgestellt, da selbst 40-mm-Maschinengewehre gegen moderne Flugzeuge nicht sehr effektiv sind. Die Kreuzer des Projekts 68-K hatten nur 8 100-mm-Universalgeschütze und eine Masse von 37-mm-Sturmgewehren. Aber diese Sturmgewehre waren weder mit den britischen Hasemeier-Bofors noch mit der amerikanischen Mk 2 mit dem Kontrollposten Mk 63 zu vergleichen, da beide Anlagen über eine individuelle Radarführung verfügten. Das heißt, selbst nach den Maßstäben von 1945 war Chapaev bei einem Luftangriff wehrlos. Erinnern wir uns, dass der Yamato insgesamt etwa 200 Flak-Artillerie-Fässer hatte, aber hat ihm das sehr geholfen?

Und die Entscheidung, einen Project 68-bis-Kreuzer zu bauen, sieht völlig seltsam aus. Okay, Stalin bestand persönlich auf dem Bau der Monster von Projekt 82, aber wer hat Admiral Kuznetsov gezwungen, offensichtlich veraltete leichte Kreuzer zu bestellen? Für sie hegte Joseph Vissarionovich keine ungesunde Sucht. In Chruschtschows Worten über Kusnezow ist etwas Wahres: "Er will den Krieg von morgen mit den Waffen von gestern gewinnen", aber Chruschtschow irrte sich ein wenig, er hätte sagen sollen "mit den Waffen von vorgestern Krieg". Der Leitkreuzer dieser Serie "Sverdlov" wurde am 15. Oktober 1949 auf Kiel gelegt, und die Argumente sowjetischer Theoretiker über Artilleriegefechte auf extreme Distanz und die "Überlegenheit" von "Sverdlov" über die amerikanische "Cleveland" in einer solchen Kollision, sowie Klagen über die Freiwilligkeit Chruschtschows, sehen lächerlich aus, diese Schiffe werden verschrottet. Dies ist vergleichbar mit Jaroslawnas Weinen über das bittere Schicksal der Schlachtkreuzer der Izmail-Klasse, die in den 1920er Jahren verschrottet wurden. Für die Sowjetunion reichte es nicht aus, mehr Panzer zu haben als der Rest der Welt zusammen, so dass immer noch leichte Kreuzer im gleichen Verhältnis gestartet werden mussten, da die Admirale beabsichtigten, bis zu 25 Einheiten zu bauen. Wieso den?!

Anscheinend begannen unsere Historiker, um den entzündeten Stolz zu amüsieren, verschiedene Fabeln über den schwarzen Neid der Briten zu erzählen, der durch die unvergleichlichen Qualitäten dieser Kreuzer verursacht wurde. Es gibt Geschichten über einen toten Taucher, der während seines Besuchs in England den Unterwasserteil der Swerdlow untersuchte, und eine Fabel über ein kleines U-Boot, das in der Gegend von Baltiysk (Pillau) ums Leben kam. Herr, werden Sie ernsthaft behaupten, dass ein leichter Taucher in der Lage sein wird, eine theoretische Zeichnung des Unterwasserteils des Rumpfes zu entfernen, und sogar nachts, wenn Sie den Geschichten glauben?!

In den ersten Nachkriegsjahren waren jedoch noch Kreuzer alter Projekte in allen Flotten im Einsatz. Ein großer Seekrieg wurde unmöglich, und in kleinen Konflikten traten die Mängel alter Schiffe nicht allzu deutlich hervor.

Ja, Kreuzer mussten noch an kleinen Kriegen und Konflikten teilnehmen. Am 20. April 1949 segelte die britische Fregatte Amethyst von Shanghai den Jangtse hinauf, um den Zerstörer Consort zu ersetzen, der die britische Botschaft in Nanjing bewachte. Ganz unerwartet wurde es von der Artillerie der chinesischen Kommunisten beschossen. Eine der Granaten traf die Brücke, verwundete den Kapitän tödlich und verletzte den Steuermann, wodurch die Schaluppe in der Nähe von Rose Island auf Grund lief. Es gelang dem Schiff immer noch, ein Funksignal zu senden, das darüber informierte, dass es auf Grund lief und schwere Verluste hatte, da der Generatorraum durch neue Treffer zerstört wurde und die Bugeinheiten nicht mehr drehen konnten. Das Heck konnte mehrere Schüsse abgeben, wurde aber durch einen Volltreffer zerstört. Danach befahl der verwundete Oberleutnant Weston einen Waffenstillstand und die Evakuierung der Besatzung an das von der Kuomintang besetzte Südufer des Flusses. Insgesamt verlor die britische Besatzung 22 Tote und 31 Verwundete.

Die Gemahlin kam zur Rettung, die ebenfalls beschossen wurde, obwohl sie bis zu sieben britische Flaggen trug. Durch das Gegenfeuer des Zerstörers wurden die kommunistischen Batterien zum Schweigen gezwungen, woraufhin die Gemahlin versuchte, den Amethyst aus dem seichten Wasser zu ziehen. Der Versuch schlug fehl, und als Folge des Beschusses starben 10 Menschen auf dem Zerstörer und 3 weitere wurden verwundet, und er musste sich zurückziehen.

In der Folge bewegten sich am 25. April der Schwere Kreuzer London unter der Flagge von Vizeadmiral Madden und die Fregatte Black Swan flussaufwärts. Madden hoffte, dass die Chinesen beim Anblick des schweren Kreuzers Zurückhaltung zeigen würden, aber die Kommunisten schossen auch auf ihn. "London" reagierte mit allen Waffen und erhielt selbst mehrere Treffer. Weitere 13 Menschen wurden getötet und 30 verletzt. Die Fregatte blieb auf Grund und der beschädigte Kreuzer ging nach England, wo er verschrottet wurde. Erst am 30. Juli hob die "Amethyst" aus den Untiefen ab und raste mit voller Geschwindigkeit an den chinesischen Batterien vorbei flussabwärts. Am 11. August schloss er sich schließlich den britischen Schiffen in Hongkong an.

Übrigens haben die Chinesen lange behauptet, dass der Amethyst der erste war, der das Feuer eröffnete, und erst 1988 gaben sie zu, dass es ihre Provokation war. Ein weiteres interessantes Detail. Die Schiffskatze "Amethyst" Simon wurde beim Beschuss schwer verletzt, doch der Arzt verband seine Wunden und die Katze blieb im Dienst. Während eines langen Zwangsstopps wurde die Fregatte von vielen Ratten angegriffen und Simon kämpfte heldenhaft gegen alle ihre Einsätze. Für seinen Heldenmut erhielt die Katze die Deakin Medal (die höchste britische Auszeichnung für Tiere im Militärdienst) und die Blue Cross Society Medal (eine 1897 in Großbritannien gegründete Sonderauszeichnung für Tiere). Simons Name ist auf einer Gedenktafel am Nationaldenkmal eingraviert, zusammen mit anderen, die sich während des Vorfalls ausgezeichnet haben. Aber der schwere Kreuzer hatte offensichtlich nichts zu prahlen.

Mit China verbunden ist auch das mysteriöse Schicksal des leichten Kreuzers Aurora, den die Briten am 19. Mai 1948 als Entschädigung für die in Hongkong erbeuteten Schiffe an die chinesische Flotte übergaben. Es wurde in "Chongqing" umbenannt und wurde zum Flaggschiff der chinesischen Flotte und nahm sogar an den Schlachten teil. Doch im Februar 1949 verließ der Kreuzer Shanghai und ergab sich am 2. März in Wei Hai Wei den Kommunisten. Ein absolut beispielloser Vorfall in der Geschichte des Seekriegs! Natürlich gab es Einzelfälle Flucht kleiner Schiffe mit der ganzen Besatzung, aber der ganze Kreuzer ...

Es wurde sofort in "Chongqing" umbenannt. Frag mich nicht nach Details. Englische Historiker berichten, dass der Name "Chung King" in "Tchoung King" geändert wurde, aber ob es eine andere hieroglyphische Schreibweise war, kann ich nicht sagen. Auch spätere Ereignisse werden auf seltsame Weise beschrieben. Es scheint, dass sie am 20. März von der Kuomintang-Luftfahrt im Hafen von Taku versenkt wurde. Wir haben nur eine Gewissheit - der Kreuzer lag tatsächlich an Bord in der Nähe des Piers in Taku. Später wurde das Schiff mit Hilfe sowjetischer Spezialisten aufgerichtet, aber in ihren Memoiren gibt es keine Hinweise auf Schäden am Kreuzer. Es ist davon auszugehen, dass er entweder von seinem Team überflutet wurde oder einfach durch Nachlässigkeit desselben Teams kenterte.

Die ehemalige Aurora wurde nicht mehr in Dienst gestellt, aber noch dreimal umbenannt: zuerst in Huang He, dann in Beijin, also Peking, und zuletzt in Guangzhou. Irgendwann in den 1960er Jahren wurde das Schiff für Metall zerlegt.

Buchstäblich unmittelbar danach begann der Koreakrieg, der letzte Krieg, an dem klassische Artillerieschiffe teilnahmen. Übrigens fand während des Koreakrieges die letzte echte Seeschlacht des 20. Jahrhunderts statt, an der Kreuzer teilnahmen. Nein, natürlich, und später gab es verschiedene Vorfälle, zum Beispiel im Golf von Tonkin oder während des Falklandkrieges. Es herrscht jedoch noch keine vollständige Klarheit darüber, was vor der Küste Vietnams passierte, und in der Nähe der Falkland-Inseln zerstörten englische Schiffe einfach umgebaute Fischerboote, was nur auf Seeschlachten mit kolossaler Ausdehnung zurückzuführen ist. Außerdem waren sowohl dort als auch dort die größten Schiffe Zerstörer.

Wir werden die Ereignisse des 2. Juli 1950 vor der Ostküste der koreanischen Halbinsel aus beiden Perspektiven betrachten. Die Beschreibung erhält eine besondere Schärfe durch die Tatsache, dass wir kürzlich freigegebene Arbeiten unter der Überschrift "Nur für Generäle und Offiziere der Streitkräfte der UdSSR" verwenden. Sein Inhalt erklärt weitgehend den intellektuellen Elend des sowjetischen Offizierskorps. Der Große Vaterländische Krieg hat der sowjetischen Führung nichts gelehrt (erinnern Sie sich daran, wie Alexander Pokryshkin die Su-2 abgeschossen hat, nur weil das Profil des "geheimen" Flugzeugs normalen Piloten nicht mitgeteilt wurde?), Und selbst das geheime Lehrbuch war voller Schweigen und offene Lügen. Das einfachste Beispiel ist, dass es kein einziges Wort über die Teilnahme sowjetischer Piloten am Koreakrieg enthält. Nun, was können wir aus schamlosen Lügen lernen, das haben wir mehr als einmal gesehen.

Aber Luftangelegenheiten betreffen uns nicht, wir werden nur feststellen, dass zu diesem Zeitpunkt bereits die Werke von Carig und Pardon, Kagle und Mason erschienen waren, so dass es leicht war, die Zusammensetzung der feindlichen Streitkräfte zu klären, aber sowjetische Autoren schrieben, was sie schrieben .

Am frühen Morgen befand sich in der Nähe von Chumunjin eine Artillerie-Unterstützungsgruppe, bestehend aus dem amerikanischen Kreuzer Juno, dem britischen Kreuzer Jamaica und der britischen Fregatte Black Swan. Die Alliierten fanden eine Abteilung von 4 Torpedo- und 2 Artilleriebooten der DVRK und gingen zum Abfangen. Die Kreuzer eröffneten aus einer Entfernung von 55 Kabeln das Feuer, bald wurde ein Torpedoboot versenkt, das zweite verlor seine Geschwindigkeit, das dritte an Land gespült. Erst dem vierten Boot gelang die Flucht, versteckte sich hinter einer Nebelwand, "Jamaica" nahm 2 Gefangene auf. Danach begannen die Kreuzer, die nordkoreanischen Stellungen in der Nähe von Gangneung zu beschießen.

Wie von koreanischen Historikern beschrieben, sieht diese erste und letzte Seeschlacht des Koreakrieges anders aus. Die Seejäger-Division der DVRK beabsichtigte, eine kleine Landung im Gebiet von Chumunchzhin zu landen. Eine Stunde bevor der Landungstrupp die Basis verließ, verließ eine Gruppe von Torpedobooten unter dem Kommando des „mutigen Kommandanten Li Gong Oka“ die Basis. Eine Nachtsuche brachte keine Ergebnisse, aber im Morgengrauen tauchten zwei amerikanische Kreuzer und ein Zerstörer am Horizont auf. Zu diesem Zeitpunkt waren die Truppen bereits gelandet und die Jäger schlossen sich den Torpedobooten an.

Der Feind fand die Boote, erhöhte die Geschwindigkeit und ging über den Weg. Kim Gong Ok beschloss jedoch selbst, den Feind anzugreifen, obwohl er keinen solchen Befehl hatte: Nachdem er die amerikanischen Kreuzer entdeckt und im Radio gemeldet hatte, hatte er seine Aufgabe bereits erledigt.

4 Torpedoboote gingen auf Kampfkurs, die Distanz nahm rapide ab. „Die Amerikaner haben ein starkes Feuerwerk eröffnet. Hier und da platzen Granaten. Nach und nach nähern sich weiße Säulen der Brüche den Draufgängern. Hier nähern sich die Boote der Zone des anhaltenden feindlichen Sperrfeuers. Hier manövrieren sie mit Höchstgeschwindigkeit und durchbrechen den Feuervorhang. Der Feind überträgt das Feuer und versucht, den Angriff der Boote zu stören. Aber es ist zu spät, das Ziel ist ganz nah."

Das Führungsboot von Officer Choi Deng Soo feuerte einen Torpedo aus einer Entfernung von 5 Kabeln ab, er explodierte und beschädigte den amerikanischen Schweren Kreuzer schwer. Während das amerikanische Schiff manövriert, um den Torpedos auszuweichen, gelingt es Officer Lee Wan Geun, den schweren Kreuzer, der stark krängt, einen zweiten Treffer zu landen.

Die Erschießung der Amerikaner führt aber auch zu einem Ergebnis, da das Boot des Offiziers Yak Kwan Yi erst aufleuchtet und dann an Fahrt verliert. Nach einigen weiteren Treffern beginnt er zu ertrinken. Dann ist auf dem Boot eine starke Explosion zu hören, und als sich der Rauch auflöst, "klatschen nur an dieser Stelle unruhige Wellen". Zu diesem Zeitpunkt wurden auch auf anderen Booten getötet und verwundet.

Der Kommandant des Seejägerbataillons Ko Rong Myung befahl seinen Schiffen, näher zu kommen und das Feuer auf die feindlichen Kreuzer zu eröffnen. Natürlich konnten seine Geschütze dem Feind keinen ernsthaften Schaden zufügen, aber er hoffte, die Aufmerksamkeit der Amerikaner von den Torpedobooten abzulenken.

Kim Gong Ok beschloss, den Angriff zu wiederholen, da sich noch Torpedos auf den Booten befanden. Diesmal war das erste Boot Kim Do Hyun, auf dem sich der Bataillonskommandeur befand. Er näherte sich dem Kreuzer und prallte beinahe in die Seite, konnte aber keinen Torpedo abfeuern. Später stellte sich heraus, dass ein Granatsplitter das Torpedorohr beschädigt hatte. Das Boot feuerte mit einem Maschinengewehr auf den Kreuzer und rutschte dann zwischen das beschädigte Schiff und den Zerstörer. Nachdem er eine Nebelwand aufgestellt hatte, verließ er die Schlacht sicher.

Die Amerikaner waren ratlos, was Lee Wang Geun ausnutzte. Er schaffte es, sich auf eine Distanz von 3 Kabeln zu nähern und feuerte einen Torpedo ab, der das Ziel traf. Der Kreuzer erbebte und begann vor den Augen der koreanischen Patrioten zu sinken.

Für diesen Kampf erhielten Kim Gun Ok und Lee Wang Geun den Titel Held der Demokratischen Volksrepublik Korea.

Und jetzt ist die dritte Version der Beschreibung derselben Schlacht die sowjetische. Am 2. Juli um Mitternacht fuhren 4 Torpedoboote auf See, um feindliche Schiffe zu suchen und zu zerstören, und feindliche Schiffe wurden in der Gegend östlich von Chkhumunjin gefunden. Die feindliche Abteilung bestand aus einem schweren Kreuzer der Baltimore-Klasse, einem leichten Kreuzer der Jamaika-Klasse und einem Zerstörer. Die Boote standen vor dem Hintergrund der dunklen Küste und wurden daher vom Feind erst beim Abschuss der Torpedos gesehen. Die Überraschung sorgte für den vollen Erfolg des Angriffs, drei Torpedos trafen den schweren Kreuzer und einen weiteren - den leichten Kreuzer. Beide Schiffe wurden beschädigt, konnten aber zu ihren Stützpunkten zurückkehren. Das Gegenfeuer des Feindes versenkte zwei Torpedoboote, das dritte warf an Land.

Der Angriff der Torpedoboote wurde kühn und entschlossen durchgeführt und von vollem Erfolg gekrönt. Die Matrosen der DVRK zeigten ein hohes Maß an Kampfausbildung und Mut und erreichten den Punkt der Salve in einer Entfernung von nicht mehr als 3 Kabeln. Dies wird durch die hohe Trefferquote und die Tatsache, dass alle getroffenen Torpedos explodierten, bestätigt.

Na, wie hat euch dieser Unsinn gefallen?! Darüber hinaus wurden alle drei Geschichten natürlich auf der Grundlage absolut zuverlässiger amtlicher Archivdokumente geschrieben. Zwar hat niemand etwas vom Untergang des Kreuzers Baltimore gehört, aber dies ist der sicherste Beweis dafür, dass er zerstört wurde. Das heißt, die Amerikaner haben etwas zu verbergen, denn sie schweigen!

Übrigens, der Schwarze Schwan geriet am nächsten Tag wirklich fast in große Schwierigkeiten, als er plötzlich von 2 Sturmtruppen angegriffen wurde, die aus dem abendlichen Dunst von der Küste sprangen. Die Fregatte hatte keine Zeit zu reagieren oder das Feuer zu eröffnen. Es stimmt, all sein Schaden beschränkte sich auf ein paar Salven, die auf die Aufbauten peitschten, obwohl es viel schlimmer hätte enden können. Übrigens, aufgepasst, wieder Black Swan!

Der Kreuzer gab auch den letzten Schuss in diesem Krieg ab. Diese zweifelhafte Ehre gebührt dem amerikanischen Schweren Kreuzer Saint Paul. Ein Waffenstillstandsabkommen wurde bereits am 27. Juni 1953 um 22.00 Uhr unterzeichnet, aber der Kreuzer feuerte um 21.59 Uhr die letzte Salve ab.

Als der Koreakrieg endete, war es an der Zeit, Schlussfolgerungen zu ziehen, und sie waren schrecklich für die alten Artillerieschiffe. Mit dem Aufkommen von Düsenflugzeugen konnte die Flugabwehrkanone im Prinzip keine zuverlässige Luftverteidigung des Schiffes mehr gewährleisten. Es ist Zeit für Raketen. Und hier wirkte sich die Tatsache aus, dass die leichten Kreuzer nicht über die notwendige Modernisierungsreserve verfügten, dies galt zunächst für kleine englische Kreuzer. Keiner von ihnen wurde zu einem URO-Kreuzer umgebaut. Selbst die relativ größeren amerikanischen Clevelands waren dafür schlecht gerüstet, da die Kosten der Kosten mit den erzielten Ergebnissen korreliert werden mussten. Es war möglich, den Rumpf komplett zu entkernen und mit neuen Waffen zu füllen, aber dann wäre es billiger, einen neuen Kreuzer von Grund auf zu bauen.

Die sowjetischen Marinekommandanten kamen jedoch nicht sofort auf die Idee eines Raketenkreuzers. Zunächst begann das Flirten mit den Projekten schwerer Kreuzer, zum Glück erschien das nie realisierte Projekt 66 - ein Kreuzer mit 220-mm-Geschützen. Und unsere Seegenies beginnen ernsthaft über die Aussichten seines Artillerie-Duells mit "Des Moines" in Entfernungen von mehr als 200 Kabeln nachzudenken. Dies ist nicht einmal eine Täuschung, es ist eine vollständige und vollständige Schizophrenie. Doch damit nicht genug: 1954 beginnt die Entwicklung des Projekts 84, bei dem Matrosen auf das seltsame Kaliber 180 mm zurückkehren. Darüber hinaus wiederholt sich der Fehler, den die Briten vor einem halben Jahrhundert gemacht haben - sie versuchen, eine schwere Waffe in eine universelle zu verwandeln und ihr einen Höhenwinkel von bis zu 75 Grad zu verleihen. Einige schneidige Historiker vermuten sogar, dass U-2-Scouts davon abschießen würden. Im Allgemeinen versuchten die von Kusnezow geführten Admirale mit voller Geschwindigkeit in die Vergangenheit zu eilen, und nur Chruschtschows Freiwilligkeit konnte sie aufhalten. Im Allgemeinen wird viel über die Freiwilligkeit von Amateuren gesprochen, und meistens schlecht, aber ein paar Mal hat es den Marinen großen Nutzen gebracht. Erinnern wir uns zumindest an die Freiwilligkeit von Sir Vinnie Churchill, von dem die Royal Navy mehr als einmal blutige (buchstäblich) Tränen geweint hat. Aber nur ein Amateur-Abenteurer konnte mit dem Bau der Schlachtschiffe Queen Elizabeth beginnen, die den Briten half, zwei Weltkriege auf See zu gewinnen. Das gleiche gilt für Chruschtschows Entscheidung, den Bau großer Artillerieschiffe einzustellen. Damit hatte er richtig geraten, obwohl er meistens daneben lag.

Angefangen hat alles mit dem Umbau alter Kreuzer, die Amerikaner gehen mit gutem Beispiel voran, indem sie etwa ein Dutzend Schiffe zur Werft schicken. In der Regel wurden die Achtertürme von ihnen entfernt und Abschussvorrichtungen für Terrier- und Teilos-Flugabwehrraketen installiert. Die sowjetische Flotte ging denselben Weg, als der Dzerzhinsky-Kreuzer nach dem 70-E-Projekt umgebaut wurde. Es gibt nur einen, aber einen sehr signifikanten Unterschied. Wenn sich auf dem amerikanischen Kreuzer CAG-1 "Boston" zwei gepaarte Werfer "Terrier" befanden, in deren Kellern jeweils 72 Raketen gelagert wurden, dann hatte M-2 auf der Zwillingsinstallation "Dzerzhinsky" nur eine Munition von 10 Raketen. Stimmen Sie zu, der Unterschied ist mehr als signifikant. Versuche, Projektilflugzeuge auf Kreuzern dieser Zeit zu installieren, waren eindeutig experimenteller Natur und sollten nicht ernst genommen werden.

Aber danach gehen die Entwicklungspfade der sowjetischen und amerikanischen Raketenkreuzer stark auseinander, wenn nicht in direkt entgegengesetzte Richtungen, dann zumindest in senkrechte Richtungen. Es gibt zwei völlig unterschiedliche Schiffsklassen, die nur durch Missverständnisse zu einer zusammengefasst werden, die als Raketenkreuzer bezeichnet wird. Die Amerikaner beginnen mit dem Bau hochseetauglicher Begleitschiffe, während die sowjetische Marine Überwasserkampfschiffe bekommt, da sich der Begriff "Raketenduell" nie durchgesetzt hat. Der Hauptfeind der amerikanischen Kreuzer sind die sowjetischen U-Boote, der Hauptfeind der Sowjets - die amerikanischen Flugzeugträger.

Am 30. Juni 1958 ging der schwere Kreuzer SA-123 "Albany" auf die Werft zum Umbau in Raketenkreuzer... Dabei handelte es sich nicht mehr um einen teilweisen Umbau, sondern um einen kompletten Neuaufbau des Schiffes, das seine gesamte Artillerie verloren hatte. Im Allgemeinen blieben nur der Rumpf und die Autos davon übrig, aber das Profil hat sich bis zur Unkenntlichkeit verändert. Zum ersten Mal setzten die Amerikaner massive Rohrmasten ein.

Jetzt war der Kreuzer mit 2 Teylos-Zwillingsraketenwerfern, 2 Tartar-Zwillingsraketenwerfern, 2 127-mm-Geschützen und - am wichtigsten! - Einbau auf 8 ASROK-U-Boot-Abwehrraketen und 2 Dreirohr-Torpedorohre vom Kaliber 324 mm für U-Boot-Abwehrtorpedos. Der ehemalige schwere Kreuzer hat sich in ein Begleitschiff verwandelt, das ein Artillerieduell mit nichts anderem als einem Zerstörer führen kann. Dieses Schiff bestimmte die weitere Hauptlinienentwicklung der amerikanischen Kreuzer.

Wie bereits erwähnt, ging die sowjetische Flotte einen ganz anderen Weg. Im Juni 1962 wurde der Raketenzerstörer Project 58 Grosny in Dienst gestellt, der auch zu einem Wahrzeichen der sowjetischen Marine wurde. Als Chruschtschow in Begleitung von Verteidigungsminister Malinovsky zu Besuch war Nordflotte, das neue Schiff machte einen großen Eindruck auf ihn, er beschloss sogar, damit zu einem Besuch in England zu fahren. Aber es ist für die Ehre des Generalsekretärs des ZK der KPdSU unangemessen, auf einem Zerstörer zu reiten, daher wurden alle 4 Schiffe hastig auf Kreuzer umgeladen, obwohl es mit einer Verdrängung von etwa 4500 Tonnen seltsam aussah. Solche Kreuzer wurden vor einem halben Jahrhundert nicht mehr gebaut, aber die Waffen der "Schrecklichen" waren viel schrecklicher als die Elsvik-Kreuzer einst hatten.

Das Schiff hatte 2 Vierfachwerfer mit P-35-Anti-Schiffs-Raketen, 8 weitere Ersatzraketen wurden in Aufbauten gelagert und 2 Raketen hatten nukleare Sprengköpfe. Aber für die Doppelinstallation des Luftabwehr-Raketensystems Volna waren es nur 16 Raketen - wieder ein Vielfaches weniger als auf amerikanischen Schiffen. 2 gepaarte 76-mm-Halterungen ergänzten die Luftverteidigung des Schiffes. U-Boot-Abwehrwaffen waren nur mit kurzer Reichweite - 2 eingebaute Torpedorohre und 2 zwölfläufige Werfer RBU-6000. Obwohl in allen Diagrammen das Schiff mit einem Ka-25-Hubschrauber am Heck dargestellt ist, stand das Fahrzeug tatsächlich am Ufer und wurde nur zur Überlastung genommen.

Dieses Wort "Überlastung" bestimmte in naher Zukunft auch die allgemeine Haltung der sowjetischen Schiffbauer. Wegen seiner Verdrängung war das Schiff mit Waffen zu Lasten der Seetüchtigkeit überladen, nicht umsonst hielten Experten das Nachladen der P-35-Raketensystem-Installationen auf See für eher fragwürdig. Die Historiker Kuzin und Nikolsky haben jedoch einen eleganten Weg gefunden, diese unangenehme Definition zu umgehen, ihre Kunst der verbalen Kasuistik ist nur zu bewundern. "Seitdem und bis heute stellen ausländische Experten fest, dass eine charakteristische Handschrift im Design russischer Schiffe ihre extrem hohe Sättigung mit Feuersystemen und militärischer Ausrüstung in Kombination mit exzellentem Design ist." Klasse!

Dieser Trend setzte sich auch in Zukunft fort. Unsere Historiker halten sowjetische Kreuzer, die mit verschiedenen Waffen beladen sind, für den Gipfel der Perfektion, aber amerikanische mit ihrer verbesserten Seetüchtigkeit und bequemeren Lebens- und Arbeitsbedingungen für die Besatzung sind absichtlich schlecht. Sagen wir es vorsichtig: Diese Theorie wurde nicht unter Kampfbedingungen getestet. Das Lustige ist, dass gerade diese Überladung mit mächtigen Waffen die "Grozny" gerade an die Elsvik-Kreuzer erinnerte, mit denen alles begann.

Wenn wir die Veränderungen in der Marinetheorie und im militärischen Schiffbau um 1960 betrachten, müssen wir zugeben, dass eine weitere Revolution stattgefunden hat, und zwar eine Revolution, die viel tiefer ist als alle vorherigen. Man kann sogar sagen, dass alles, was zuvor passiert ist, nicht über die üblichen Palastputsche hinausgeht. Die karolingische Dynastie regierte und regierte sich selbst, die zu faulen Königen (Holzschiffen) versenkte, als plötzlich energische Valois (Panzerschiffe) auftauchten und sie verdrängten. Und das Königreich blieb, wie es war. Dann wurde Valois plötzlich von den Bourbonen (Dreadnoughts) abgelöst. Und das Königreich blieb. Die Bourbonen wurden durch den energischen Napoleon Bonaparte (sprich: Flugzeugträger) ersetzt. Das Königreich wurde in ein Imperium umbenannt, aber im Allgemeinen blieb alles an seinem Platz. Aber Atombomben und Raketen tauchten auf - und die ganze Monarchie ging in die Hölle. Nun stand die Navy vor ganz anderen Aufgaben, die Navy erhielt strategische Waffen, und irgendwann wurden ballistische Raketen auf U-Booten für die Vereinigten Staaten fast zum Hauptbestandteil der nuklearen Triade.

Dementsprechend wurden insbesondere die Aufgaben von Überwasserschiffen und Kreuzern überarbeitet. Und es geht nicht einmal um Atomkraftwerke, die die Autonomie der Verbände dramatisch erhöht haben, Hauptsache es geht um grundlegend neue Waffensysteme. Von besonderem Interesse ist in dieser Hinsicht der einzige amerikanische Kreuzer, der in dieser Zeit gebaut wurde - "Long Beach". Es war als Fregatte konzipiert, aber bereits in der Konstruktionsphase stieg die Verdrängung des Schiffes auf 15.000 Tonnen und es wurde ein echter Kreuzer. Das Schiff erhielt eine nukleare Kraftwerk und die gleiche Bewaffnung wie die Albany. Es scheint, dass dieses überraschende, gerade recht angemessene Begleitschiff für den neuen nuklearen Flugzeugträger "Enterprise" ist. Aber etwa zur gleichen Zeit wurde die Atomfregatte Bainbridge gebaut, die die halbe Verdrängung aufwies und auch für diese Rolle bestens geeignet war. Tatsache ist, dass nach dem ursprünglichen Projekt geplant war, ballistische Polaris-Raketen auf Long Beach zu installieren und es in ein strategisches Schiff zu verwandeln. Dieses Projekt blieb jedoch auf dem Papier, obwohl die zugewiesene Verdrängungsreserve bestehen blieb. Lange Zeit liefen die Amerikaner jedoch mit Projekten herum, um ballistische Raketen auf verschiedenen Überwasserschiffen zu installieren, am extravagantesten war der Vorschlag, Schlachtschiffe der Iowa-Klasse in Monitore für ballistische Raketen zu verwandeln, wie in dem kürzlich erschienenen Buch Battleships in Battle beschrieben von Yauza. Aber am Ende überließen amerikanische Admirale ballistische Raketen ausschließlich U-Booten. Ähnliche Projekte tauchten in der sowjetischen Marine auf, blieben jedoch auch in der Konjunktivstimmung.

Betrachten wir also die Entwicklungslinien von Raketenkreuzern in den amerikanischen und sowjetischen Flotten, und es sollte gleich gesagt werden, dass sie nicht so einfach waren, wie es scheinen mag, hauptsächlich aufgrund der anhaltenden Verwirrung mit der Klassifizierung von Überwasserschiffen.

Die Amerikaner waren mit dem massiven Bau verschiedener Begleitschiffe beschäftigt, deren Größe von der Zerstörereskorte "Dili" bis zum gleichen "Long Beach" reichte. Aber die wichtigsten galten als Raketenfregatten - Schiffe, die größer als der alte Zerstörer, aber kleiner als der Kreuzer waren. Tatsache ist, dass es lange Zeit nicht möglich war, Raketenwerfer auf kleine Schiffe zu pressen, dies gelang den Amerikanern nur, als ihre Zerstörereskorten die Zerstörer des Zweiten Weltkriegs in Verdrängung überholten. Ebenso wuchs die Verdrängung von Raketenfregatten, insbesondere als sie begannen, Atomreaktoren massiv auf ihnen zu installieren. Schiffe der Typen "California" und "Virginia" sprangen die Marke von 10.000 Tonnen Verdrängung, und es war irgendwie unanständig, sie wie zuvor Fregatten zu nennen, daher wurde am 30. Juni 1975 die vorherige Klassifizierung angepasst, und all diese Schiffe wurden auf einen Schlag auf Kreuzer übertragen. Zum Beispiel wurde aus der DLG-16 "Legy" die CG-16, dh der Raketenkreuzer. Die kleinsten Schiffe der Farragat-Klasse wurden jedoch von DLG-Begleitschiffen auf DDG-Raketenzerstörer umgestellt. Diese Verwirrung spiegelte sich im Zusammenbruch des traditionellen Namenssystems der amerikanischen Flotte wider, da bisher nur die Namen der Staaten angegeben wurden Linienschiffe, und dann waren sie plötzlich an den Fregatten festgeklebt. Nun, auch wenn die Kreuzer ...

Wenig später gaben die Amerikaner auf Kernreaktoren auf kleinen Schiffen und wandte sich an Gasturbinen. 1980 wurde ein Raketenkreuzer der neuen Generation CG-47 "Ticonderoga" verlegt, auf dem das "Aegis" -System installiert war. Gleichzeitig sollten diese Schiffe anfangs auch DDG-Raketenzerstörer sein, aber das Wort "Kreuzer" klingt so schön! Danach wurde eine größere Serie von Raketenkreuzern vom Typ "Port Royal" verlegt - Reste fliegen aus dem etablierten Namenssystem, weil diese Schiffe bereits ehemalige Flugzeugträgernamen erhalten - Schlachten, die von den Amerikanern gewonnen oder als solche angesehen wurden. Aber hier ist die Frage: Wie lange wird dieses Klassifizierungssystem bestehen bleiben, denn Raketenzerstörer, sagen die DDG-87 "Mastin", sind ihnen in Bezug auf die Verdrängung bereits nahe gekommen. Und wird es in naher Zukunft eine weitere Schar von Raketenkreuzern in der amerikanischen Marine geben?

Die Bewaffnung blieb ein halbes Jahrhundert (!) mit minimalen Änderungen praktisch unverändert. Alte Raketen wurden durch neuere und fortschrittlichere ersetzt, neue Feuerleitsysteme erschienen - und das war alles. Die einzige grundlegende Neuerung war der Einbau auf fast allen großen Schiffen der amerikanischen Flotte, darunter natürlich auch Raketenkreuzer, Harpoon-Marschflugkörper, die auch einen Atomsprengkopf tragen können. Kreuzer kehren wieder in die Kategorie der strategischen Schiffe zurück, obwohl die Reichweite der Harpoon natürlich nicht mit der Reichweite der Polaris und erst recht der Trident zu vergleichen ist. Nun, die Installation eines Paars Vulcan-Falanx-Flugabwehrkanonen zum Schutz vor Marschflugkörpern kann übersehen werden. Wer zählte schließlich die zusätzlichen Erlikons, die während des Zweiten Weltkriegs an Kreuzer geliefert wurden?

Aber die lange und ruhmreiche Geschichte britischer Kreuzer endete. 1979 wurde der Hubschrauber tragende Kreuzer Blake aus der Flotte genommen, und die Royal Navy erhielt nie wieder ein einziges Schiff der Kreuzerklasse. Selbst ziemlich große Raketenzerstörer vom Typ Devonshire und Bristol, die man durchaus als Kreuzer bezeichnen könnte, blieben Zerstörer. Die unglückliche Admiralität war zu solchen Tricks gezwungen, um das für die Entwicklung der Flotte notwendige Geld zu erbeuten. Wie einer der Historiker richtig bemerkte, verschwand seine Unterstützung - der britische Kreuzer -, sobald das britische Empire zusammenbrach.

Das gleiche passierte in anderen Flotten. Vorbei sind die französischen und italienischen Kreuzer, Japan hat sie zumindest offiziell nicht mehr gebaut, obwohl die Verdrängung der Raketenzerstörer der Chokai-Klasse 7000 Tonnen überstieg, was für einen modernen Kreuzer recht ordentlich ist. Mit einem Wort, Kreuzer als Klasse (dies ist keine marxistische Formulierung) blieben nur in den sowjetischen und amerikanischen Flotten, und die Geschichte der sowjetischen Raketenkreuzer erwies sich als noch verwirrender.

Kehren wir in unsere Heimat zurück. Es ist schwierig, weitere Zickzacklinien des sowjetischen Marinedenkens zu verstehen. Ich kehre unwillkürlich zu dem Satz zurück, den ich zweimal von unseren Admiralen gehört habe: Die sowjetische Flotte erhielt die Schiffe, die Boris Butoma wollte und bauen konnte, und nicht die, die Admiral Gorshkov erhalten wollte. Aber ich kann diese Aussage weder bestätigen noch dementieren. Wenn ich mich an sie wende, werden sie ihre Worte zurücknehmen auch heute noch... Oder Umso mehr heute.

Es war geplant, 16 Schiffe des Typs "Grozny" zu bauen, aber alles endete mit vier Einheiten. Die Entwicklung eines Schiffes mit stärkeren Verteidigungswaffen beginnt und das Projekt 1134 "Admiral Zozulya" erscheint. Obwohl die P-35-Installationen darauf bestehen bleiben, wird ihre Anzahl reduziert - es gibt nur zwei gepaarte, aber die Anzahl der Raketenwerfer verdoppelt sich, ihre Munition steigt. Auch hier bleiben U-Boot-Torpedorohre bestehen, aber jetzt werden sie zu Fünfrohr-, RBU-6000-Installationen und neuen RBU-1000. Und am wichtigsten ist, dass das Schiff ursprünglich als BLK klassifiziert wurde - ein großes U-Boot-Abwehrschiff, das die Anforderungen des Augenblicks erfüllte. Am Horizont tauchte eine neue Bedrohung auf - amerikanische U-Boote, die mit Polaris-Raketen bewaffnet waren, und es war notwendig, ein Mittel zu schaffen, um mit ihnen umzugehen. Doch niemand wollte darüber nachdenken: Würden die Amerikaner, die das Meer bedingungslos beherrschen, die Jagd auf ihre U-Boote zulassen? NATO-Flugzeuge werden diese "Jäger" wie einen Fuchs an Hühner ausliefern. Oder gibt es immer noch dieselbe Wette auf einen präventiven, unprovozierten Angriff? Sagen wir, wir werden die Boote ertränken, und dort wird wenigstens das Gras nicht wachsen. Jedenfalls ging genau davon die Verfolgung amerikanischer Flugzeugträger durch unsere Artilleriekreuzer aus. Doch dann stellt sich heraus, dass die Marinedoktrin der UdSSR keinen Stein auf dem anderen ließ von den "Erklärungen der Partei und der Regierung über die friedliche Politik der Sowjetunion". Aber gleichzeitig wurde die Flotte im Vorfeld als ein riesiger Kamikaze angekündigt, da unsere Schiffe nach einem solchen Angriff nicht einmal den Hauch einer Überlebenschance hatten. Sie waren dem Untergang geweiht.

Auf dem Weg dorthin begannen sie, Änderungen am Projekt vorzunehmen, es erschienen große U-Boot-Abwehrschiffe 1134A, 1134B. Gasturbinen erscheinen auf Schiffen als Motoren. Im Ausland wurden diese Schiffe übrigens nicht anders als Kreuzer genannt. Aus diesem Grund oder weil die sowjetischen Admirale süchtig danach waren, wie die Amerikaner mit einem einfachen Federstrich die Kampfkraft ihrer Flotte so dramatisch steigerten, und sie wollten dasselbe, aber im Sommer 1977 wurden die Schiffe des Projekts 1134 wurden aus Angst vor Feinden in Raketenkreuzer überführt. Übrigens, Admiral Gorshkov, der offensichtlich die Sinnlosigkeit des Baus solcher Schiffe erkannt hatte, schlug vor, sie mit P-500 Basalt-Anti-Schiffs-Raketen auszurüsten. Der Vorschlag wurde nicht angenommen, obwohl er den Anstoß zur Schaffung der nächsten Serie von Raketenkreuzern gab.

Mitte der 1970er Jahre begannen die Arbeiten an den Kreuzern des Projekts 1164, offenbar wurden wieder amerikanische Flugzeugträger als Hauptfeind bezeichnet. Raketensystem Die P-500 gab sowjetischen Schiffen zumindest eine theoretische Chance, einen Angriff auf eine Task Force eines Flugzeugträgers zu überleben. Schließlich handelt es sich nicht um einen Artilleriekreuzer, der gezwungen wurde, einem feindlichen Flugzeugträger in Sichtlinie zu folgen. Es ist zwar nicht ganz klar, warum 130-mm-Kanonen auf Schiffen erscheinen. Als letzte Luftverteidigungslinie ist dieses Kaliber überflüssig und im Übrigen unzureichend. Zum Beispiel zeigte der Falklandkrieg, dass moderne automatische Waffen als Mittel zur Unterstützung der Landung den alten 152-mm- und besseren 203-mm-Geschützen deutlich unterlegen sind.

Übrigens ist es merkwürdig, dass die Amerikaner auch Mitte der 1970er Jahre mit der Entwicklung des nuklearen Angriffskreuzers CSGN begannen, aber sie beabsichtigen, eine neue 203-mm-MCLWG-Kanone darauf zu installieren. Das Design der 155-mm-AGS-Kanone beginnt und die LRLAP-Aktivraketengeschosse mit einer wahnsinnigen Schussreichweite werden entwickelt. Aber wie stellen Sie sich vor, mit einer Waffe auf ein Ziel in einer Entfernung von 67 Meilen zu zielen?! Dies zeigt, dass selbst praktische Amerikaner manchmal in die falsche Steppe gebracht wurden, Hauptsache, sie haben es geschafft, rechtzeitig aufzuhören.

Die Kreuzer 1164 tragen 16 Trägerraketen, was ihnen eine ziemlich starke Salve verleiht, aber gleichzeitig gibt es überhaupt keinen konstruktiven Schutz, was ihr Schicksal von "Schiffen einer Salve" weiter unterstreicht.

Und danach macht unser Schiffbau einen Sprung nach vorne, es erscheinen Schiffe des Projekts 1144. Es ist interessant, dass der Auftrag für ein großes nukleares U-Boot-Abwehrschiff erteilt wurde, ein Projekt für einen nuklearen U-Boot-Abwehrkreuzer unterzeichnet wurde und eine schwere nukleare Raketenkreuzer in Dienst gestellt.

Leider gab es hier einen Rückfall der Krankheit, die die französische Flotte Ende des 19. Jahrhunderts heimsuchte, als fünf Schlachtschiffe von sechs verschiedenen Typen gebaut wurden. Unter den vier Kreuzern des 1144-Projekts waren keine zwei gleich, selbst rein formal hatte "Admiral Ushakov" einen Index von 1144, "Admiral Lazarev", "Admiral Nakhimov" und "Peter der Große" - 1144.2, aber die letzte Dreieinigkeit unterschied sich voneinander in der Zusammensetzung von Waffen und BIUS ... Der Grund war prosaisch - die Fabriken hatten keine Zeit, die entworfenen Systeme vorzubereiten, also stellten sie das zur Verfügung, was im Moment zur Verfügung stand. Natürlich temporär, aber nichts ist dauerhafter als temporär. Auf diesen Schiffen taucht wieder irgendeine Art von Buchung auf, und aus unbekannten Gründen bewundern unsere Historiker das angeblich ursprüngliche Schema des lokalen Schutzes. Aber entschuldigen Sie, was war der „Boxschutz“ der Washington-Kreuzer, die immer wieder so beeindruckt waren? Oder haben wir, wie schon öfters, „die Partei das Fahrrad erfunden“?

Die sowjetische Flotte erhielt mächtige Schiffe mit einem völlig unverständlichen Zweck. Sie hätten als Teil amerikanischer Flugzeugträgerformationen großartig ausgesehen, aber in der sowjetischen Marine ... Es stellte sich heraus, dass es sich um ein riesiges Begleitschiff handelte, das übrigens zum ersten Mal mit dem Granit SCRC bewaffnet war Munition mit amerikanischen Raketen eingeholt. Es ist davon auszugehen, dass die Kreuzer des Projekts 1144 eine neue Reinkarnation der Idee des Projekts 1164 mit erhöhter Kampffestigkeit waren. Die Frage ist nur, wurden sie wirklich befördert? Tatsache ist, dass das bekannte Nachschlagewerk "Jane" diesen Schiffen ein beleidigendes Etikett "blinder Pithecanthropus mit einer Atomkeule" zugeklebt hat, was auf extreme Unvollkommenheit hindeutet elektronische Systeme... Aber wie viele andere bleibt auch diese Einschätzung der Schiffseigenschaften rein spekulativ, nicht durch Erfahrung verifiziert (zum Glück nicht verifiziert).

Übrigens haben moderne russische Experten eine zweideutige Einschätzung dieses Projekts. Manche Leute glauben, dass Stalins Traum von einem "Banditenkreuzer" unter dem Deckmantel von "Peter der Große" wahr wurde, der den sowjetischen militärisch-industriellen Komplex durchsetzte, der ein Schiff baute, das für die Flotte völlig unnötig war. Vielleicht entstand deshalb die Idee, das Schiff des Projekts 1144 in zwei Hälften zu "schneiden" und einen Raketenkreuzer des Projekts 1293 und ein U-Boot-Abwehrschiff des Projekts 1199 zu bekommen.

In der sowjetischen Flotte war regelmäßig zu weinen, dass unsere Schiffe an Küstenzielen nichts zu tun hätten. "Es war schmerzlich, bitter und beleidigend zu sehen, wie amerikanische Schlachtschiffe mit ihren 406-mm-Geschützen fast ungestraft die vietnamesische Küste bearbeiteten." Offenbar wollten auch unsere Admirale etwas bearbeiten. Nur eine Frage: Was genau? Welche Landungen und wo sollte die sowjetische Flotte landen? War es möglich, dass unsere Marinekommandanten mit der BDB die amerikanische Küste erreichen und irgendwo in der Gegend von San Francisco landen würden? Schließlich hatte die sowjetische Flotte nichts Vergleichbares mit hochseetauglichen Landungsschiffen vom Typ Iwo Jima, Tarva und Wasp. Erst jetzt werden wir es kaufen, und selbst dann müssen wir es in Frankreich kaufen.

Die sowjetische Marine hatte einige andere Kreuzer, über die man einfach nicht sprechen kann. Aus unbekannten Gründen wurden zunächst alle sowjetischen Flugzeugträger als Flugzeuge mit Kreuzern geführt. Dafür gab es Gründe, denn das gleiche Projekt 1143 war aus irgendeinem Grund mit dem Basalt-SCRC und einer Reihe von U-Boot-Abwehrsystemen bewaffnet, die für jedes U-Boot-U-Boot-System durchaus geeignet waren. Der Eindruck war, dass ein Project 1134 BOD von der Seite schräg auf einen kleinen Flugzeugträger wie Illastries geklebt wurde, aber das Ergebnis war „keine Maus, kein Frosch, sondern ein unbekanntes Tier“, das den Anforderungen von . nicht entsprach entweder eines oder dieses Schiff. Sogar die echten Flugzeugträger des Projekts 11435 fielen irgendwie in diese seltsame Schiffsklasse. Aber das harte Schicksal des einzigen fertiggestellten Schiffes dieser Klasse, so scheint mir, wurde von etwas anderem bestimmt. "Riga" - "Leonid Breschnew" - "Tiflis" - "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov" ... Ein Schiff einmal umbenennen ist leider schon, aber hier gibt es vier verschiedene Namen. Definitiv nicht gut.

Bisschen von! Sie wissen, dass in dieser fernen Zeit unsere U-Boote mit ballistischen Raketen als SSBNs - strategische Raketen-U-Boote - in der Flotte aufgeführt waren. Das sind die Kuchen mit Kreuzfahrt ... das heißt mit Kätzchen, wie sich herausstellt.

Dies könnte das Ende der Beschreibung der Geschichte der Kreuzerklasse sein, aber mir scheint, dass es weitergehen wird. Moderne Systeme Waffen werden immer unhandlicher bzw. schwerer, die Verdrängung von Schiffen nimmt zu. Neue amerikanische Fregatten haben sich bereits dem kritischen Punkt von 10.000 Tonnen genähert, daher ist es wahrscheinlich, dass eine weitere Klassifizierungsänderung erfolgt und die Zahl der Kreuzer wieder sprunghaft ansteigt. Und so weiter bis ins Unendliche, solange es Militärflotten gibt und es eine absolute Dummheit wäre, sie bisher abzuschaffen, braucht man heute nicht von einem großen Krieg zu sprechen, aber der Kampf gegen Piraten im 21. wieder dringend. Die Royal Navy ist erneut gezwungen, die scheinbar für immer verschwundenen Hilfskreuzer wiederzubeleben. Pacific Nuclear Transport Limited nutzt die Marine, um Atomkraftstofftransporter mit automatischen Kanonen auszustatten, um zu verhindern, dass sie von Piraten gefangen genommen werden. In Russland wird die Möglichkeit erwogen, Transporte mit getarnten Abschussvorrichtungen von ZM-54-Raketen zu bewaffnen, um den gleichen Überraschungsangriff auf feindliche Flugzeugträger zu erzielen, es stellt sich heraus, dass ein natürlicher HSK-8 "Cormoran" erhalten wird. Daher ist es absolut unmöglich zu erraten, was uns in Zukunft erwartet. Klar ist nur, dass die Geschichte der Kreuzer sicherlich weitergehen wird.

Fortsetzung von Ausgabe Nr. 17. Die Rolle, die die schweren Kreuzer der US-Marine im Zweiten Weltkrieg spielten, ist enorm. Die Bedeutung schwerer Kreuzer im Pazifik nahm insbesondere zu, nachdem die japanische trägergestützte Luftfahrt am 7. Dezember praktisch alle amerikanischen Schlachtschiffe der Pazifikflotte neutralisiert hatte. Kein einziger schwerer Kreuzer wurde bei diesem historischen Angriff verletzt. Alle schweren Kreuzer nahmen an Gefechten gegen die samurai-japanischen und deutsch-faschistischen Aggressoren teil.

Die Rolle, die die schweren Kreuzer der US-Marine im Zweiten Weltkrieg spielten, ist enorm. Die Bedeutung schwerer Kreuzer im Pazifik nahm insbesondere zu, nachdem die japanische trägergestützte Luftfahrt am 7. Dezember praktisch alle amerikanischen Schlachtschiffe der Pazifikflotte neutralisiert hatte. Kein einziger schwerer Kreuzer wurde bei diesem historischen Angriff verletzt. Alle schweren Kreuzer nahmen an Gefechten gegen die samurai-japanischen und deutsch-faschistischen Aggressoren teil.

Wie Sie wissen, wurden die ersten Kreuzer sowohl mit Dampfmaschinen als auch mit Segeln ausgestattet, um die Reichweite zu erhöhen. Die Entwicklung von Kreuzern folgte dem gleichen Hauptweg wie die Entwicklung von Schiffen anderer Klassen - Panzerung, gezogene Geschütze erschienen auf Kreuzern, Segel verschwanden (später auf großen Schiffen). Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts wurden große Kreuzer in gepanzerte und gepanzerte Decks unterteilt. Erstere panzerten die Rumpfseiten und das Deck, letztere nur das Deck.

Der erste Panzerkreuzer der US-Marine wurden "Atlanta" und "Boston", gebaut in den 80er Jahren des 19. Jahrhunderts. Atlanta wurde 1912 verschrottet und Boston, das in Dispatch umbenannt wurde, beendete seinen Dienst 1946.

Die Bewaffnung und Verdrängung von leichten und schweren Kreuzern wurde durch die nach dem Ende des Ersten Weltkriegs geschlossenen Verträge von Washington und London begrenzt. Dann wurden alle Kreuzer in zwei Kategorien unterteilt - leichte und schwere (anstelle von Kreuzern der 1., 2., 3. Klasse, Schlacht, Panzer, Panzer). Die Verdrängung der leichten Kreuzer war auf 10.000 Tonnen (9.072 Tonnen) begrenzt, die Bewaffnung - 152-mm-Kanonen. Für schwere Kreuzer wurde die gleiche Verdrängungsgrenze wie für leichte Kreuzer festgelegt, sie durften jedoch Artillerie des Kalibers 203 mm haben, jedoch nicht größer. Die Kreuzer, die unter Berücksichtigung der durch den Washingtoner Vertrag über die Beschränkung der Marinewaffen festgelegten Beschränkungen gebaut wurden, erhielten den Namen "Washington". Der erste in den Vereinigten Staaten gebaute Kreuzer mit Sitz in Washington war Pensacola. Verdrängung "Pensacol" erreichte nicht die Obergrenze der Grenzen von fast 1.000 Tonnen, die Buchung dieser Schiffe war unzureichend.

Die letzten amerikanischen Washington-Kreuzer waren Schiffe der Wichita-Klasse. Mit Ausbruch des Zweiten Weltkriegs am 1. September 1939 hörten die Grenzen internationaler Verträge auf, die Fantasie der Kunden und die Gedankenschärfe der Designer einzuschränken. Die Vereinigten Staaten machten sich sofort daran, große und sehr gut bewaffnete schwere Kreuzer und Schlachtschiffe zu entwickeln. Die Kreuzer der Baltimore/Oregon City- und Alaska-Klasse wurden ohne Rücksicht auf die Verträge von Washington und London gebaut.

Das Hauptkaliber der Kreuzer Wichita und Baltimore bestand aus 8-Zoll (203 mm) 55-Kaliber-Geschützen mit einem Lauf von 118 kg, die aus einer Entfernung von 29 km Granaten mit einem Gewicht von 118 kg abfeuerten. Die Kreuzer der Alaska-Klasse waren mit 12-Zoll-Geschützen mit einem 50-Kaliber-Langlauf bewaffnet, die Projektile mit einem Gewicht von 517 kg in einer Entfernung von 33,5 km abfeuerten. Das durchschnittliche Kaliber der Kreuzer der Wichita-Klasse bestand aus 5-Zoll-Geschützen mit einem langen Lauf von 38 Kalibern. Auf den Kreuzern der Baltimore- und Alaska-Klasse wurden zwei Geschütztürme mit 5-Zoll-Geschützen mit einer Lauflänge von 38 Kalibern installiert. Diese vielseitigen Waffen sollten hauptsächlich Luftangriffe abwehren, die Schussreichweite bei einem Höhenwinkel von 85 Grad betrug 11 km; Die maximale Schussreichweite auf Boden- und Oberflächenziele beträgt 16 km, bei einem Höhenwinkel der Stämme von 45 Grad. Die nahe Luftverteidigungszone der Kreuzer wurde durch das Feuer von 20-mm-Oerlikon-Flugabwehrgeschützen und 40-mm-Bofors-Maschinenkanonen blockiert. Oerlikons und Bofors wurden in den USA unter Lizenzen aus der Schweiz bzw. Schweden gebaut. Ursprünglich waren die Kreuzer der Wichita-Klasse mit automatischen 28-mm-Quad-Kanonen, den sogenannten Chicago Harmoniums, bewaffnet. Sie sollten auch auf Baltimore installiert werden. Diese Geschütze zeichneten sich durch ihre strukturelle Komplexität aus und erwiesen sich im Betrieb als unzuverlässiges System. Auf den Decks der Schiffe der amerikanischen Flotte hielten die Harmoniums nicht lange. Die Kreuzer der Wichita-Klasse trugen auch 12,7-mm-Browning-M2-Maschinengewehre mit wassergekühlten Läufen, um Luftangriffe abzuwehren. Maschinengewehre waren zur Abwehr von Luftangriffen im Seekampf völlig ungeeignet. Maschinengewehre und 28-mm-Kanonen wurden durch Oerlikons und Bofors ersetzt.

Ab 1939 erhielten schwere Kreuzer eine Vielzahl von Radar- und Elektronikgeräten. Das erste CXAM-Luftraumüberwachungsradar wurde vom Kreuzer "Chicago" (CA-29) empfangen. Im Laufe des Krieges wurde die Zusammensetzung der funkelektronischen Ausrüstung schwerer Kreuzer immer wieder aktualisiert. Normalerweise führten Kreuzer zwei SG-Wasserüberwachungsradare und ein SK-Luftraumüberwachungsradar mit sich. Interessanterweise galten Radare damals als äußerst geheime Geräte, weshalb die meisten Matrosen der Kreuzerteams nicht einmal ahnen konnten, warum seltsame Strukturen, sogenannte "Antennen", an den Masten ihrer Schiffe montiert waren. 1944 erhielten die Kreuzer "Freund-oder-Feind"-Ausrüstung zur Flugzeugidentifikation. 1945 erschienen auf einigen Kreuzern wie Baltimore und Oregon City verbesserte SK-2- und SG-2-Radare, die eine größere Zielerfassungsreichweite hatten.

127-mm-Turmkanone

Der Erste Weltkrieg war der erste, in dem Tarnung und Tarnmalerei von Schiffen weit verbreitet waren. Die Tarnung sollte es dem Beobachter erschweren, die Klasse des Schiffes, seinen Kurs, seine Geschwindigkeit und seine Reichweite zu bestimmen. Der Tarnung von Schiffen wurde damals von den Briten und in geringerem Maße von den Amerikanern große Aufmerksamkeit geschenkt. Sowohl die Briten als auch die Amerikaner konzentrierten ihre Bemühungen auf die Entwicklung von Tarn- und Tarnfarbenschemata für relativ kleine Schiffe (vor dem Zerstörer) und Transporter, deren Hauptbedrohung deutsche U-Boote waren. In der Zwischenkriegszeit geriet die Tarnung fast in Vergessenheit. Die meisten Schiffe der US Navy fuhren in dieser Zeit in Hell- oder Dunkelgrau. Der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs weckte das Interesse an der Tarnung von Schiffen. 1942 wurde der Kreuzer "Wichita" nach dem Schema Measure 12 - Sea Blue / Ocean Grey lackiert. Die ersten Kreuzer der Baltimore-Klasse wurden in ihrem ursprünglichen Measure 21-Farbschema in Dienst gestellt - vollständig in NAVY Blue lackiert. Diese Farbe hat die Schiffe nicht vor der Luftbeobachtung maskiert, daher wurde das Measure 22-Schema entwickelt - das "Gradation" -Schema NAVY Blue / Haze Grey. Im Pazifischen Ozean wurde die Maßnahme 21 häufiger und im Atlantik die Maßnahme 22 verwendet. Einige Kreuzer erhielten Tarnfarbe von Fleckenstreifen. verschiedene Farben, verzerren die Form und Größe des Schiffes.

Die schweren Kreuzer hatten jeweils zwei Katapulte. zum Starten von Wasserflugzeugen, ein oder zwei Kräne zum Beladen von Flugzeugen. Mehrere Arten von Wasserflugzeugen basierten im Laufe ihrer Karriere auf Kreuzern - Curtis SOC / SON Seagal, Vout OS2U / OS2N Kingfisher, Curtis SC – I Seahock. Zu Beginn des Krieges setzten sich die Sigalls durch, in der Mitte - die Eisvögel, Ende 1944 - Anfang 1945 tauchten die Sihoki auf. Die Flugzeuge wurden zum Korrigieren von Feuer mit dem Hauptkaliber, zur Suche und Rettung, zur Zustellung von Personen und kleiner Fracht eingesetzt.

Schwere Kreuzer der US Navy wurden nach Städten in den Vereinigten Staaten benannt, mit einer Ausnahme - der Kreuzer Canberra (CA-70) wurde in Erinnerung an den australischen Kreuzer Canberra (nicht zu Ehren der Hauptstadt Australiens!) benannt. Der Kreuzer Canberra starb zusammen mit den Kreuzern Astoria, Vincennes und Quincy in der Schlacht auf der Insel Savo in der Nacht zum 9. August 1942. Die Tradition, Schiffe, aber die Namen großer Städte zu nennen, hat sich in der amerikanischen Marine bis heute erhalten - zu Ehren des Atomangriffs werden U-Boote benannt.

Für Erfolge in Schlachten erhielten die Marineschiffe ein besonderes Abzeichen - Battle Stars, Battle Stars. Die Sterne waren an der Flagge des Schiffes befestigt. Der Kreuzer "Wichita" erhielt 13 Kampfsterne für ihre Teilnahme an den Schlachten im Pazifik und Atlantik. Von den verstorbenen amerikanischen schweren Kreuzern wurde St. Paul (SA-73) am meisten geehrt - 17 Kampfsterne für die Schlachten des Zweiten Weltkriegs, des Koreakrieges und Vietnams.

Schwere Kreuzer der "Stalingrad"-Klasse

Der Bau des Projekts 82 schwere Kreuzer, das im Zehnjahresplan des Militärschiffbaus für 1946-1955 vorgesehen war, sollte ursprünglich in den Fabriken Nr. 402 in Molotowsk und Nr. 444 in Nikolaev durchgeführt werden, zwei Schiffe auf jede einzelne. Darüber hinaus war geplant, 1953 zusätzlich einen und 1955 zwei weitere Kreuzer zu verlegen. Die neuen Schiffe wurden unter Berücksichtigung der Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs und der Fortschritte bei der Entwicklung von Marinewaffen und -ausrüstung entworfen.

Die Geschichte der Konstruktion schwerer Kreuzer des Projekts 82 begann noch vor dem Beginn der Großen Vaterländischer Krieg und stellte sich als sehr schwierig und dramatisch heraus. Dies war zu einem großen Teil das Ergebnis einer erhöhten Aufmerksamkeit und eines erheblichen Einflusses bei der Entwicklung und Verabschiedung von Entscheidungen zu den Hauptfragen ihrer Gründung seitens der I.V. Stalin, der zu dieser Zeit Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU (b) und Vorsitzender des Rates der Volkskommissare (seit 1946 - Ministerrat) der UdSSR war. Im ersten Buch der Memoiren von N.G. Kuznetsov „Am Vorabend“ wurde festgestellt, dass I.V. Stalin hatte eine besondere, schwer zu erklärende Sucht nach schweren Kreuzern.

Nach der Unterzeichnung im August - September 1939 der sowjetisch-deutschen Verträge über Nichtangriff, Freundschaft und Grenze sowie eines Handels- und Kreditabkommens ab Oktober desselben Jahres Verhandlungen zwischen Delegationen von Vertretern der UdSSR und Deutschlands fand statt, der im Februar 1940 im Abschluss eines Wirtschaftsabkommens gipfelte, das die Lieferung einer breiten Palette von Maschinenbauprodukten, einschließlich Waffen und militärischer Ausrüstung, gegen Rohstoffe an die UdSSR vorsah. Im Zusammenhang mit der Neuausrichtung des deutschen Schiffbaus mit Ausbruch des Zweiten Weltkriegs auf den Großbau von U-Booten (aufgrund der Einschränkung des militärischen Überwasserschiffbauprogramms) bestand die Möglichkeit, mehrere Kriegsschiffe eingestellt zu erwerben dort.

Als die erste sowjetische Handels- und Beschaffungskommission unter der Leitung des Volkskommissars der UdSSR-Schiffbauindustrie I.T. Tevosyan, die Spezialisten der NKSP und der Marine, die in seine Zusammensetzung einbezogen wurden, wurden beauftragt, sich mit der Anschaffung von zwei oder drei schweren Kreuzern des Typs Admiral Hipper mit 203-mm-Artillerie, die seit 1935 in Serie gebaut wurden, vertraut zu machen und zu verhandeln (Damals waren bereits zwei Schiffe dieses Typs der deutschen Flotte übergeben worden, drei wurden flott fertiggestellt). Dies würde es ermöglichen, unsere Flotte schneller mit wertvollen Kampfeinheiten aufzufüllen, ohne die Zahl der im Bau befindlichen und im Bau befindlichen Schiffe zu reduzieren.

Als Ergebnis von Verhandlungen stimmte die deutsche Seite zu, an die UdSSR nur einen unfertigen, den letzten in der Reihe, den Kreuzer Lyuttsov, der eine technische Bereitschaft von etwa 50 % hatte (Bremen und seine Hauptauftragnehmer) für die Dauer der Fertigstellung zu verkaufen des Schiffes. Ende Mai 1940 kam "Luttsov" (ab September desselben Jahres - "Petropavlovsk") gemäß dem abgeschlossenen Wirtschaftsabkommen im Schlepper in Leningrad an und wurde an der Ausrüstungswand des Werks Nr. 189 abgeliefert.

Modell eines schweren Kreuzers Projekt 82, hergestellt nach 073 1947.

Seine Akquisition (sowie der Anführer der in Italien gebauten Zerstörer "Taschkent") ermöglichte es unseren Spezialisten, sich mit dem neuesten Ausland vertraut zu machen militärische Ausrüstung, berücksichtigen Auslandserfahrung und eine Reihe fortschrittlicher technischer Lösungen zu dieser Zeit bei der Entwicklung neuer russischer Marineschiffe einzuführen. Darüber hinaus löste dies teilweise die Frage der rationellen Nutzung der verfügbaren (vor dem Stapellauf großer Schiffe auf den Beständen) bei den führenden Leningrader Schiffbauunternehmen der Reserve der Arbeiter von Ausrüstungsspezialitäten. Wenn die deutsche Seite ihren Verpflichtungen nachkam, konnte das Schiff 1942 an die Marine übergeben werden.

Schwere Kreuzer vom Typ "Admiral Hipper" hatten im Vergleich zu den damals für unsere Flotte gebauten leichten Kreuzern des Projekts 68 (vom Typ "Chapaev") stärkere Artilleriebewaffnung, einen geneigten Seitenpanzergürtel mit einer Panzerung Dicke von 80 mm (entspricht einer vertikalen 100-mm-Panzerung), Stabilisierung von 105-mm-Universalgeschützhalterungen. Sie lösten praktisch eine Reihe dringender und komplexer Probleme des militärischen Schiffbaus, an denen damals sowjetische Spezialisten arbeiteten: die Einführung von geschweißten Strukturen des Rumpfes und der Aufbauten, die Verwendung von Dampf mit hohen Parametern (63 atm, 450 ° C) , automatische Regelung der Hauptelemente des Kraftwerks, Erhöhung der Reichweite durch den höheren Wirkungsgrad des Kraftwerks, Einsatz von Wankstabilisatoren, hoher Sättigungsgrad des Schiffes mit Gleichstrom- und Wechselstrom-Elektroausrüstung.

Für die technologische Untersuchung der aus Deutschland kommenden Arbeitsentwurfsdokumentation (RCD) für den Kreuzer "Lyuttsov" (Projekt 83) wurde im Gebäude der Ausrüstungswerkstatt des Werks Nr. 189 ein spezielles "Bureau L" organisiert. Die Übersetzung dieses RKD ins Russische, seine Wiederveröffentlichung gemäß der in der UdSSR geltenden normativen Dokumentation und die Lösung der bei der Fertigstellung des Schiffes auftretenden Konstruktionsprobleme mit Hilfe deutscher Spezialisten wurden der TsKB-17, as . anvertraut ein Entwickler von Kreuzerprojekten.

Nach dem Erwerb von "Lyuttsov" und einem gründlichen Studium der Konstruktionsunterlagen stellte sich die Frage, ob auf dieser Grundlage fortschrittlichere Schiffe derselben Unterklasse mit 203-mm-Artillerie gebaut werden sollten, die weitere Entwicklung eine Reihe innovativer Lösungen des Projekts 83. Unter der Leitung von N.G. Kuznetsov erstellte die Generalstabsabteilung eine vorläufige OTZ für den Entwurf eines solchen Schiffes (Projekt 82) mit der gleichen Zusammensetzung der Hauptartillerie, die Mitte Mai 1941 vom Volkskommissar der Marine genehmigt wurde. Gemäß dieser OTZ wurde der Zweck des Schiffes durch die Lösung der folgenden Hauptaufgaben bestimmt: der Kampf mit schweren Kreuzern, die mit 203-mm-Artillerie bewaffnet sind, die Zerstörung feindlicher leichter Kreuzer, die Unterstützung der Aktionen ihrer leichten Kreuzer, das Setzen aktiver Minenfelder, die Unterdrückung mittelkalibriger Küstenbatterien mit Hilfe der Küstenflanke der Armee und die Unterstützung der Landung von Angriffskräften, Aktionen auf feindliche Kommunikation.

Auf der Grundlage des genehmigten Auftrags erarbeitete das Konstruktionsbüro des Wissenschaftlich-Technischen Ausschusses (STC) der Marine drei Optionen für die wichtigsten Treibstoff- und Energieelemente des Schiffes: für OTZ GMSH mit einer Verdrängung von etwa 25.000 Tonnen; mit reduzierten Anforderungen an Buchung und Reisegeschwindigkeit - etwa 18.000 Tonnen, nach den Vorschlägen des Konstruktionsbüros der NTK - etwa 20.000 Tonnen den Zweck des Schiffes und es wurde vorgeschlagen, 220-mm-Artillerie als Hauptkaliber dafür zu akzeptieren ( was die Überlegenheit dieses Kreuzers gegenüber allen bestehenden Kreuzern mit 203-mm-Artillerie sicherstellen würde), die Anzahl der 100-mm-ZKDB-Geschütze und 37-mm-Flugabwehr-Maschinengewehre erhöhen, anstelle von Maschinengewehren 20-mm-Sturmgewehre installieren, die Anzahl der Flugzeuge, reduzieren Panzerungsdicke, Reisegeschwindigkeit und Reichweite. Die Klärung der Anforderungen der vorläufigen OTZ verzögerte sich durch den Ausbruch des Großen Vaterländischen Krieges.

Unter Berücksichtigung der Erfahrungen mit militärischen Operationen auf See während des Zweiten Weltkriegs und den Vorschlägen des Wissenschaftlich-Technischen Ausschusses 1943-1945 wurde die OTZ für die Konstruktion des schweren Kreuzers des Projekts 82 mit der Klärung der Hauptregeln wiederholt geändert Aufgaben des Schiffes, die Zusammensetzung seiner Waffen, Panzerung, Verdrängung, Geschwindigkeit und Reichweite.

In der zweiten Ausgabe der OTZ, die vom Volkskommissar der Marine im September 1943 genehmigt wurde, wurde der Zweck des Kreuzers durch die Lösung der folgenden Aufgaben bestimmt: Stabilisierung der Aktionen leichter Streitkräfte im Geschwader und während unabhängiger Operationen , Aktionen auf feindliche Kommunikation, Sicherstellung der Kampfaktivitäten von Flugzeugträgern und gemeinsame Aktionen mit ihnen als Hauptartillerieschiff, Unterdrückung mittelkalibriger Küstenbatterien mit Unterstützung der Küstenflanke der Armee und Unterstützung der Landung.

In dieser Version der OTZ wurde das Hauptkaliber auf 220 mm erhöht, und neben dem ZKDB (100-mm) war auch ein Universal (130-mm) vorgesehen, das die Anzahl der 37-mm-Flugabwehrgeschütze deutlich erhöht erhöht, und erhöhte Anforderungen an die Seetüchtigkeit wurden eingedämmt (der Einsatz von Waffen in Seewellen bis zu neun Punkten). Bei einer solchen Aufrüstung wurde die Verdrängung auf 20.000-22.000 Tonnen begrenzt.

Nach Angaben der OTZ von 1943 erarbeitete die TsKB-17 bis Ende Mai nächsten Jahres acht Varianten der Haupt-TTE des Schiffs Projekt 82. Diese Studien zeigten die Inkompatibilität einer Reihe von Aufgabenanforderungen (in Bezug auf die Zusammensetzung der Waffen, das Volumen der Panzerung, Verdrängung und Geschwindigkeit).

In der dritten Ausgabe von OTZ, genehmigt von N.G. Kuznetsov im November 1944, die Bezeichnung des Kreuzers und das Hauptkaliber der Artillerie wurden nach seiner zweiten Überarbeitung beibehalten, das Universalkaliber wurde durch den Wegfall der ZKDB verbessert, das Kaliber der Small-Air-Artillerie (MZA) wurde auf 45 mm . erhöht und darüber hinaus war ein zweites Kaliber vorgesehen - 23 mm, verringerte Anforderungen an Unsinkbarkeit und Geschwindigkeit. Mit diesen Änderungen wurde die Verdrängung der MRT auf 25.000-26.000 Tonnen begrenzt.Im September 1945 wurde die Größe des zweiten Kalibers MZA geklärt, die auf 25 mm geändert wurde.

Ende 1946 legten TsNIIVK und TsKB-17 der britischen Marine die Ergebnisse der Entwicklung von vier Optionen für die Hauptelemente des Projekts 82 für die OTZ von 1944 vor. Sie wurden am 13. Januar 1947 von einer Kommission unter der Leitung von Admiral I.S. Yumashev. Bei diesem Treffen wurde auf die Frage des Kommandanten der Rotbanner-Baltikflotte, Admiral V.F. Tributsa - "Was ist das veraltete Projekt 69?" - Berichterstattung über die Ergebnisse der Studie, der Leiter des Konstruktionsbüros TsNIIVKa L.A. Gordon antwortete: "Unzureichende Artillerie-Flugabwehrwaffen, fehlende Radarwaffen und unbefriedigende Unsinkbarkeit (hauptsächlich aufgrund des fehlenden Bodenschutzes)." In seiner Schlussfolgerung stellte Yumashev nach Diskussion der Ausarbeitungen fest, dass "für ein so großes Schiff mit relativ starkem Schutz das Hauptartilleriekaliber von 220 mm sicherlich klein ist".

Durch das Dekret des Ministerrats der UdSSR vom 17. Januar 1947 N.G. Kusnezow wurde seines Amtes als Stellvertretender Minister der Streitkräfte und Oberbefehlshaber der Marine enthoben. An seiner Stelle wurde Admiral I.S. Yumashev, vor dem Kommandanten der Pazifikflotte. Daher erfolgte die weitere Prüfung der Konstruktionsfragen des schweren Kreuzers des Projekts 82 und die Verabschiedung von Entscheidungen darüber ohne Kuznetsov.

Ende Januar 1947 wurden die Fragen der Schaffung von Kreuzern für die Marine der UdSSR auf einer Sondersitzung zum Militärschiffbau im Kreml unter Beteiligung von I.V. Stalin, wo er den Wunsch äußerte, 305-mm-Artillerie des Hauptkomitees zu haben. Im Anschluss an das Treffen wurden die Ministerien der Streitkräfte (MVS) und der Schiffbauindustrie (KMU) durch Erlass des Ministerrats der UdSSR vom 28 305-mm- und 220-mm-Artillerie des Bürgerlichen Gesetzbuches und legen sie der Regierung innerhalb von zwei Monaten zur Prüfung vor.

Auf Grund dieses Befehls genehmigte der neue Oberbefehlshaber der Marine, Yumashev, Anfang Februar desselben Jahres die OTZ, diese Optionen auszuarbeiten. Die Aufgabe für die Entwicklung von Optionen für Projekt 82 mit einer 305-mm-Hauptbatterie wurde durch die Lösung der Aufgaben bestimmt: Gefechtsstabilität verleihen Lichtkräfte als Teil manövrierbarer Formationen agieren; Zerstörung feindlicher Kreuzer, die mit 203-mm- und 152-mm-Artillerie bewaffnet sind, in einer Seeschlacht; bei Operationen gegen feindliche Stützpunkte und Küsten (sowohl in eigenständigen Operationen als auch im Zusammenspiel mit der Küstenflanke ihrer Truppen und der Landung von Angriffstruppen) starke Artillerieangriffe gegen besonders wichtige Küstenziele abzugeben.

Bei der Entwicklung dieser Optionen mussten verschiedene Zusammensetzungen der Artillerie des Hauptkalibers (8-12 305-mm-Kanonen in Zwei- oder Drei-Kanonen-Geschütztürmen) und universell (130-mm- oder 152-mm-Kanonen in Zwei-Kanonen) berücksichtigt werden Türme), mit der gleichen Zusammensetzung von MZA (45-mm- und 25-mm-Sturmgewehre). In Bezug auf die Flugzeugbewaffnung waren zwei Optionen in Betracht zu ziehen: die erste mit vier Ausstoßjäger-Aufklärungs-Spottern (mit der Lagerung von zwei davon im Hangar) und zwei Drehkatapulten, die zweite - ohne Flugzeuge auf dem Schiff zu stationieren . Volle Geschwindigkeit wurde auf mindestens 32 Knoten (Option - 33 Knoten) eingestellt, Reisereichweite - 6000 Meilen mit einer wirtschaftlichen Geschwindigkeit von 18 Knoten, was den Einsatz von Waffen bei einem Seegang von 7-8 Punkten gewährleistet.

Die OTZ-Anforderungen für die Entwicklung von Varianten des 82-Projekts mit 220-mm-Artillerie wichen von der Aufgabe von 1944 ab. Die Munition des Hauptkalibers wurde von 170 auf 125 Schuss pro Lauf reduziert, die Anzahl der 130-mm-Universalgeschütze (Langstrecken-Flugabwehr) wurde von sechzehn auf zwölf reduziert, die 45-mm-Maschinengewehrmunition wurde von 1500 auf 1000 reduziert Schuss pro Fass. Die Anzahl der 25-mm-Maschinengewehre stieg von zwanzig auf zweiunddreißig, und ihre Munition wurde von 3000 auf 2500 Schuss pro Lauf reduziert.

Mitte des gleichen Monats wurde L.V. im Auftrag des KMU zum stellvertretenden Chefkonstrukteur des Projekts 82 ernannt. Dikovich (davor - der Leiter der Korpsabteilung von TsKB-17, der umfangreiche Erfahrung mit der Arbeit an leichten Kreuzern der Projekte 26, 26-bis und 68, schweren Kreuzern des Projekts 69 und Schlachtschiffen des Projekts 23 hatte, Leiter der Konstruktionsstudien für Projekt 82).

Dementsprechend entwickelte und reichte OTZ KB TsNIIVK im März 1947 acht Schiffsvarianten mit einer Verdrängung von 25.300 bis 47.800 Tonnen an die britische Marine ein, und TsKB-17 präsentierte im April desselben Jahres 14 Schiffsvarianten mit einer Verdrängung in den gleichen Grenzen. Basierend auf den Ergebnissen ihrer Entwicklung hat TsNIIVK ein TTZ-Projekt für den Entwurf eines schweren Kreuzers vorbereitet.

Zur gleichen Zeit, um die Entwicklung von TsNIIVK und TsKB-17 im Auftrag der Artilleriedirektion der Marine sicherzustellen, nahm TsKB-34 des Rüstungsministeriums die Arbeit an der Schaffung einer 305-mm-Marineturmartillerieanlage wieder auf , unterbrochen durch den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs.

Nach dem technischen Design des MK-15-Turms mit dem schwingenden Teil des B-50 für Projekt 69, mit einer Lauflänge von 54 Kaliber, konnten sie eine anfängliche Projektilgeschwindigkeit von 900 m / s und eine Schussreichweite von 257 . erreichen kbt. Auf den neuen 305-mm-Anlagen sollte es die Errungenschaften des damaligen technischen Fortschritts vorstellen: Fernbedienung Zielen von Türmen und Fässern und Radarfeuerkontrolle, Erhöhung der Feuersicherheit und Überlebensfähigkeit, Reduzierung der Anzahl der Mitarbeiter, die die Anlage bedienen, um 25 Personen (ca. 30%).

Ende März 1947 berichtete der stellvertretende Rüstungsminister VM Ryabikov der Marine über die Ergebnisse neuer Studien über zwei- und dreikanonige Turmkanonen mit langläufigen (61er) hochballistischen 305-mm-Geschützen mit einem anfänglichen Projektil Geschwindigkeit von 950 m / s und einer maximalen Schussreichweite von bis zu 290 kbt.

Von dem Entwurf, der im August 1947 zum HTA der Marine ausgearbeitet wurde, stellten die Minister der Streitkräfte, der Schiffbauindustrie und der Waffen (bzw. N.A. Bulganin, A. A. Goreglyad und D. F. Ustinov) drei Optionen zur Prüfung durch die Regierung vor: zwei mit 305 -mm und eine mit 220-mm-Hauptbatterieartillerie.

In ihrem Bericht an Stalin wurde festgestellt, dass die Präsentation der ersten beiden Varianten des Schiffes (mit gleicher Bewaffnung und unterschiedlicher Dicke der Panzerung des Hauptseitengürtels) durch die unterschiedlichen Positionen von MVS und SME erklärt wird in Bezug auf die optimale Dicke der Panzerung.

Das zur Zulassung empfohlene MVS für die weitere Konstruktionsoption I mit 200 mm Panzerungsdicke, die die wichtigsten lebenswichtigen Teile des Projekt-82-Schiffs vor 203 mm feindlichen Granaten aus einer Entfernung von 70 kbt und einer größeren Manövrierfreiheit im Gefecht schützt, das war sein wichtiger taktischer Vorteil. Die ICP schlug vor, Option II mit einer entsprechenden Verringerung der Verdrängung und einer Erhöhung der vollen Geschwindigkeit zu übernehmen, da die 305-mm-Artillerie des Hauptkalibers es dem Projekt 82-Schiff ermöglicht, mit 203-mm-Artillerie auf große Entfernungen erfolgreich gegen schwere feindliche Kreuzer zu kämpfen , und wird durch einen 150-mm-Panzergürtel gewährleistet, ist ein Schutz des Schiffes vor solchen Projektilen aus einer Entfernung von 85 kbt ausreichend.

Option III (ein Kreuzer mit 220-mm-Artillerie) war den Optionen I und II in Bezug auf Feuerkraft und Überlebensfähigkeit im Kampf deutlich unterlegen. Ihre Vorteile gegenüber ihnen waren nur eine höhere (um 1,5 Knoten) volle Geschwindigkeit und eine geringere (um 25 %) Verdrängung. Ein solches Schiff konnte Kreuzer mit 203-mm-Artillerie recht erfolgreich bekämpfen. Ein Schiff mit 305-mm-Artillerie war jedoch in der Lage, nicht nur bekannte feindliche Kreuzer zu zerstören, sondern auch stärkere Schiffe erfolgreich zu bekämpfen, deren Auftreten in ausländischen Flotten zu dieser Zeit nicht ausgeschlossen war. Ein solcher Vorteil in Bezug auf Feuerkraft und Manövrierfreiheit im Gefecht rechtfertigte eine Erhöhung der Verdrängung um 10.000 Tonnen und einen Geschwindigkeitsverlust von 1,5 Knoten.

1 - Steuer- und Ruderfächer; 2-Rauch-Ausrüstung; 3 - Platz für die Mechanismen der Verankerungsstifte; 4 - Mannschaftsräumlichkeiten; 5 - Verein; 6 - Kraftwerk Nr. 4; 7 - 305-mm-Drei-Kanonen-Turmhalterung SM-31; 8 - Wardroom der Warrant Officers und Chief Officers; 9 - vierfache 45-mm-automatische Flugabwehrkanone SM-20-ZIF; 10 - Keller mit 45-mm-Munition; 11 - Reserve-Gefechtsstand; 12 - AP-"Fuß-B"-Radar; 13 - AP-Radar "Zalp"; 14 - AP-Radar "Guys-2"; 15 - Betriebskontrollraum; 16 - Steuerhaus und Kreuzfahrtkabine des Flaggschiffs; 17 - stabilisierter Leitpfosten SPN-500-82; 18 - Zweig der Hilfskessel; 19 - Vierfach 25 mm AU BL-120; 20 - Duschraum für Offiziere; 21 - Navigatorhaus und Aggregatradar "Neptun" und "Nord"; 22 - AP-Radar "Fuß-N"; 23 - AP-Radar "Rif-A"; 24 - KDP-SM-28; 25 - Luftverteidigungsposten; 26 - AP-Radar "Neptun"; 27 - U-Boot-Beobachtungsposten; 28 - Hauptkommandostation; 29 - Kampfinformationsposten; 30 - Flaggschiff-Salon; 31 - 130-mm-Zweigeschütze AU BL-109A; 32 - Büro des Schiffskommandanten; 33 - mechanische Werkstatt; 34 - Platz für Anker- und Ankerspillmechanismen; 35 - Verkleidungsfach; 36 - Kettenkasten; 37 - Hydroakustische Station "Hercules"; 38 - Vorratskammern; 39 - Leitblech der Entwässerungspumpe; 40 - Raum für Kühlfahrzeuge; 41 - Raum für Dieselgeneratoren; 42 - Kraftwerk Nr. 1.43 - 305-mm-Granatenkeller; 44 - Keller von 305-mm-Ladungen; 45 - 130-mm-Munitionskeller; 46 - Bug-zentraler Artillerieposten; 47 - Empfangsfunkzentrum; 48 - Energie- und Überlebensfähigkeit (PEZH); 49 - Offiziersmesse; 50 - Raum für Turbinengeneratoren und Kraftwerk Nr. 2; 51 - Gyropost; 52 - zentraler Navigationsposten; 53 - Heizraum; 54 - Maschinenraum; 55 - Operationssaal; 56 - Raum für Turbinengeneratoren und Kraftwerk Nr. 3; 57 - Leitblech der Verdampfungsanlage; 58 - Mannschaftsbad; 59 - Korridor von Elektrokabeln; 60 - leere Fächer; 61 - Systemkorridor; 62 - Trinkwassertank; 63 - Waschwassertank; 64 - Ersatzstrom- und Überlebensfähigkeitsposten; 65 - Munitionskeller für Kleinwaffen; 66 - Munitionskeller für die Ausbildung; 67 - Schiffswerkstätten. A - Längsschnitt; B - I-Plattform; В - II-Plattform

Bei der nächsten Überlegung der Regierung zu Fragen des schweren Kreuzers des Projekts 82, die erst im März 1948 stattfand, genehmigte Stalin die von der MVS empfohlene Variante mit 305-mm-Artillerie, 200-mm-Hauptpanzergürtel für die weitere Konstruktion Standardverdrängung von 40.000 Tonnen und einer vollen Geschwindigkeit von 32 Knoten Er gab Anweisungen, um die Entwicklung solcher Kreuzer zu beschleunigen und überwachte anschließend systematisch den Fortschritt ihrer Konstruktion und Konstruktion. Nach der Auswahl einer Schiffsvariante wurde der 1947 erstellte Entwurf der TTZ für seine Entwicklung von der Marine überarbeitet und mit dem SME abgestimmt und dann im April 1948 mit einem Entwurf eines Regierungsbeschlusses zu seiner Genehmigung vorgelegt der Ministerrat. Durch den Erlass vom 31. August desselben Jahres über die Konstruktion und den Bau des schweren Hauptkreuzers des Projekts 82 wurde diese TTZ genehmigt. Die Position des Chefdesigners dieses Projekts wurde von L.V. genehmigt. Dikovich.

Der vorläufige Entwurf von TsKB-17 wurde ab Ende 1947 entwickelt und im März 1949 in vier Versionen der Marine und den KMU vorgelegt, die sich in der Platzierung der UK- und MZA-Artillerie sowie in der Zusammensetzung (in Bezug auf die Anzahl und Dampfleistung der Hauptkessel) und den Standort des Kraftwerks.

Die Variante L-3-6 hatte eine rhombische Anordnung von 130-mm-BL-110-Einheiten, 12 Kesseln für 80 t / h in vier KOs und zwei MOs. In der B-3-8-Version befanden sich die britischen Installationen auf jeder Seite vier und in sechs KOs befanden sich 12 Kessel gleicher Dampfleistung. Option L-2-4 hatte eine rhombische Anordnung von BL-110, vier MKO (zwei Kessel für 130 t / h und jeweils ein GTZA). In der L-2-6-Version (die vom Büro und vom Kunden für die technische Auslegung empfohlen wurde) war die Platzierung von Universalkaliber-Artillerie und Kraftwerk ähnlich wie bei der L-3-6-Version, aber jeder der KO hatte zwei Haupt Kessel (statt drei) für 130 t / h.

Chefkonstrukteur des schweren Kreuzers Projekt 82 L.V. Dikovich

Unter Berücksichtigung der engen Fristen für die Erstellung schwerer Kreuzer des Projekts 82 (das technische Projekt musste Ende 1949 abgeschlossen werden, um den Baubeginn von zwei Schiffen im 3. Quartal des nächsten Jahres zu gewährleisten) begann TsKB-17 technischer Entwurf im April 1949. Als der Kreml im Herbst jedoch die Ergebnisse der Entwicklung der vorgelegten Marine und KMU zur Genehmigung des Entwurfs prüfte, wurde I.V. Stalin stellte dem Chefkonstrukteur Dikovich unerwartet eine Frage: "Ist es möglich, die Geschwindigkeit des Schiffes zu erhöhen, damit unser schwerer Kreuzer das in Bewaffnung und Schutz weniger starke Schiff des Feindes einholen und zerstören und rechtzeitig entkommen kann? von einem stärkeren Schiff?"

Dieser Wunsch des "Führers der Völker" wurde als Hinweis auf einen Wechsel der vor einem Jahr von der Regierung genehmigten TTZ gewertet. Infolgedessen wurde der von TsKB-17 entwickelte vorläufige Entwurf nicht genehmigt, und im Protokoll seiner Prüfung wurde festgestellt, dass das Schiff eine zu große Verdrängung und eine unzureichende Geschwindigkeit hatte.

Schwerer Kreuzer "Stalingrad", Designansicht

Nach dieser Sitzung beschleunigte das Büro die Entwicklung der Vorphase des technischen Entwurfs (mit der Auswahl neuer Hauptmaße und der Überarbeitung der Übersichtszeichnungen), die im Dezember 1949 abgeschlossen wurde. Die Sicherstellung einer Vollgeschwindigkeit von 35 Knoten erforderte eine Leistungssteigerung des Kraftwerks um fast 30 % (mit der Installation einer zusätzlichen Anzahl von Hauptkesseln und der Entwicklung eines neuen GTZA mit einer Leistung von 70.000 PS). Um die groß angelegte Aufgabe zu lösen, ein neues, einzigartiges Kraftwerk zu schaffen, waren die Teams des SKB-Kesselbaus (Leiter und Chefkonstrukteur GA. Hasanov) und die Konstruktionsbüros des Kharkov-Turbinengenerators beteiligt. Newski-Maschinenbau und Kirovsky-Werke. Um die Zunahme der Kraftwerksmasse und eine damit einhergehende Verringerung der Schiffsverdrängung zu kompensieren, war es notwendig, die Anzahl der 130-mm- und 45-mm-Geschützhalterungen zu reduzieren sowie eine Reihe weiterer Maßnahmen zu entwickeln und umzusetzen .

Meldemodell des Schweren Kreuzers "Stalingrad", Ansicht der Rudergruppe

Aufgrund der großen Überlastung von TsKB-17 (wo gleichzeitig mit der Entwicklung von Projekt 82 ein erheblicher Arbeitsaufwand durchgeführt wurde, um die Tests von fünf leichten Kreuzern des Projekts 68K abzuschließen und den Großbau neuer leichter Kreuzer des Projekts 68-bis) wurde im Oktober desselben Jahres beschlossen, die Arbeiten am Projekt 82 in die neu geschaffene TsKB-16 (Leiter - N.N. Isanin) zu übertragen, für die es der Hauptauftrag wurde. Um Kontinuität zu gewährleisten Design-Arbeit und der rechtzeitigen Freigabe von Konstruktionsunterlagen für Bauanlagen wurde seit Februar 1950 etwa die Hälfte der Mitarbeiter der TsKB-17 in das neue Büro versetzt - alle an der Arbeit am Projekt 82 Beteiligten.

Im Januar 1950 wurde stellvertretender Vorsitzender des Ministerrats V.A. Malyschew. Aus den 1997 in der Zeitschrift Istochnik veröffentlichten Fragmenten seines Tagebuchs ist bekannt, dass Anfang März 1950 im Kremlbüro von I.V. Stalin wurde ein Treffen zu Projekt 82 abgehalten, an dem Malyshev, Yumashev und der stellvertretende Oberbefehlshaber der Marine P.S. Abankina. Stalin fragte die Matrosen, zu welchen Zwecken sie einen solchen Kreuzer einsetzen wollten. Nachdem er geantwortet hatte: "um die schweren Kreuzer des Feindes zu bekämpfen" - wandte er ein, dass "wir nichts haben, um uns in eine Schlacht mit den schweren Schiffen des Feindes einzulassen. Die Hauptaufgabe eines schweren Kreuzers sollte eine andere sein - der Kampf gegen feindliche leichte Kreuzer. Es ist notwendig, seine Geschwindigkeit auf 35 Knoten zu erhöhen, damit es die leichten Kreuzer des Feindes in Panik versetzt, sie zerstreut und zerschmettert. Dieser Kreuzer muss wie eine Schwalbe fliegen, ein Pirat sein, ein echter Bandit. Er muss dem Aufprall schwerer feindlicher Schiffe entkommen können.“

Dann schlug Stalin eine Reihe von Maßnahmen vor, um die Verdrängung des Kreuzers zu verringern. Als die Matrosen begannen, Einwände gegen einige von ihnen zu erheben, machte er eine Reihe von Kommentaren zur Zusammensetzung der Universal- und Flugabwehrartillerie sowie zur Munition der Artillerie aller Kaliber und stellte fest, dass es töricht sei, 130-mm Flugabwehrkanonen auf dem Kreuzer mit einer Decke von 16 km - der Feind würde ihn aus Höhen von 500 bis 1500 m bombardieren, daher wird ein MZA benötigt. Gleichzeitig befahl Stalin auch, die Anzahl der durch das Projekt vorgesehenen MZA zu reduzieren - "ein solches Schiff wird immer eine Wache haben, die es beschützen sollte".

Auf die Einwände der Matrosen gegen die Reduzierung der Munition (in Bezug auf die große Anzahl von Granaten auf US-amerikanischen und britischen Marineschiffen) antwortete Stalin: "Sie kopieren die Amerikaner und die Briten nicht blind, sie haben unterschiedliche Bedingungen, ihre Schiffe gehen weit" in den Ozean und löste sich von ihren Basen. Wir beabsichtigen keine Seeschlachten zu führen, aber wir werden in der Nähe unserer Küsten kämpfen und brauchen keine große Munitionsreserve auf dem Schiff. In diesem Zusammenhang erlaubte er auch, die Reichweite zu reduzieren und stellte fest, dass „es unmöglich ist, ein Schiff zu bauen, das alle Vorteile bietet. Sie können entweder in der Geschwindigkeit oder in der Rüstung und den Waffen Vorteile haben."

Dann fragte Stalin, wo der führende Kreuzer gebaut werden sollte. Als er die Antwort erhielt, dass er in Leningrad sei, sagte er, dass er zunächst zwei schwere Kreuzer auf dem Schwarzen Meer haben möchte, „wo man eine große Flotte haben muss, zehnmal mehr als jetzt, und in der Lage sein zu können“. Verschließen Sie die Dardanellen fest. Zweitens, schwere Kreuzer für die Ostsee zu bauen.“

Unter Berücksichtigung der obigen Ausführungen von I.V. Stalin, nach dem vorläufigen Entwurf und den Ergebnissen der Entwicklung der Vorstufe des technischen Entwurfs, die vom neu gebildeten Marineministerium (VMM) und SME, dem Ministerrat der UdSSR, mit Beschluss vom 25. März vorgelegt wurden, 1950 genehmigte die Hauptelemente des Auftrags zur Entwicklung der technischen Konstruktion 82 mit Teiländerungen in der TTZ, genehmigt im August 1948. Sie betrafen eine Erhöhung der Vollgeschwindigkeit auf 35 Knoten (durch Verringerung der Zusammensetzung der Artillerie des Vereinigten Königreichs und der MZA, der Munitionsmenge aller Kaliber, einer Verringerung der Verdrängung auf 36.000-36.500 Tonnen, Reichweite und Autonomie) und erlaubten das KMU, ohne Anpassung des Entwurfsentwurfs zum technischen überzugehen, der im Februar 1951 der Regierung zur Genehmigung vorgelegt wurde. Gleichzeitig mussten die KMU im zweiten Quartal desselben Jahres mit dem Bau von zwei Schiffen des Projekts 82 in den Fabriken Nr. 444 (ehemalige Nr. 198) in Nikolaev und Nr. 189 in Leningrad mit deren Lieferung an die Marine in den Jahren 1954 bzw. 1955. Die Entscheidung von VMM und ICP über die Vormaterialien des technischen Projekts 82 in Bezug auf die Wahl der Hauptabmessungen und des allgemeinen Standorts des Schiffes wurde im September 1950 genehmigt.

Nach den Erinnerungen des Leiters der Waffenabteilung der TsKB-16 V.I. Jefimov, der zur Prüfung und Genehmigung von Projekt 82 in KMU, VMM und der Regierung dreimal lange Dienstreisen nach Moskau unternehmen musste, arbeitete die Zentrale dann nach einem Sonderregime: In den Ministerien begann der Arbeitstag um 9 Uhr, von 19 bis 22 Uhr gab es eine Pause zum Ausruhen, dann kehrte man zur Arbeit zurück, wo sie bis 2 oder 3 Uhr morgens aufgehalten wurden. In diesen Abendstunden fanden unter Beteiligung Stalins Regierungssitzungen statt, und es war möglich, die zuständigen Beamten der Ministerien, die Leiter der Unternehmen und die Chefdesigner anzurufen. Chefdesigner des Projekts 82 L.V. Dikovich berichtete wiederholt zusammen mit dem Minister für Schiffbauindustrie A.A. Goreglyad (später - mit V.A.Malyshev) über den Verlauf der Konstruktion und des Baus dieser Kreuzer persönlich I.V. Stalin in seinem Büro im Kreml.

Im Oktober 1950 N. N. Isanin und L. V. Dikovich wurde der Titel des Chefdesigners des ersten (höchsten) Grades verliehen, der durch einen Regierungserlass vom 15. Oktober 1949 festgelegt wurde.

Während der Konstruktion wurde viel Forschungs- und Entwicklungsarbeit geleistet. Die wichtigsten davon waren: Ermittlung der optimalen Version der theoretischen Konturen des Schiffsrumpfes anhand der Ergebnisse der Lauf- und Seetüchtigkeitsprüfung von Modellen in den Versuchsbecken der TsNII im. akad. EIN. Krylov und TsAGI sie. NICHT. Schukowski, testet die Haltbarkeit der Bord- und Deckpanzerung durch das Schießen und Detonieren von zementierten und homogenen Panzerplatten, wählt das optimale Design der PMZ durch die Detonation von zwanzig großen (1: 5) Fächern und untersucht die Wirkung von "Mündungsgaskegeln" von Artillerie, Prototypenbau der Hauptgebäude des Kraftwerks, der Energieräume, der Munitionskeller und der Hauptkampfposten; theoretische Forschung verschiedene Fragen im Zusammenhang mit dem Einsatz neuer Technologien.

Eine Reihe von durchgeführten experimentellen Arbeiten zeichnete sich durch ihre besondere Neuheit und ihr großes Volumen aus. Tests von großen PKZ-Abteilen durch Detonation wurden von einer abteilungsübergreifenden Kommission unter dem Vorsitz des Direktors von TsNII-45 V.I. Persina. Auf ihrer Grundlage entwickelte TsKB-16 ein optimales Design, das gegenüber bekannten ausländischen deutliche Vorteile hatte (bei gleicher Beständigkeit gegen Explosionsenergie - 10 % weniger Gewicht).

Wichtige experimentelle Arbeiten waren auch: das Schießen und Detonieren von Panzerplatten, wodurch das optimale Schema für die Buchung des Schiffes bestimmt wurde, die Untersuchung der Wirkung von Mündungsgasen auf die Personal- und Aufbautenstrukturen, wodurch das Problem der rationalen Lösung gelöst werden konnte Aufstellung von Artillerieanlagen und offenen Kampfposten.

Im Dezember 1950 wurde das technische Projekt 82 fertiggestellt und im Februar des Folgejahres dem VMM und SME zur Prüfung und Genehmigung vorgelegt.

Die wichtigsten Mitausführer und Gegenparteien von TsKB-16 für Waffen, Mechanismen und Ausrüstung haben auch während der Anpassung der Schiffselemente nicht aufgehört, ihre Projekte und Konstruktionsunterlagen zu entwickeln. So konnte bereits Anfang 1951 das RKD in Produktion gehen. Bis Ende 1950 wurden eine Reihe von Mustern von Hilfsmechanismen des Kraftwerks hergestellt und vom MVK dank der Kombination der Entwurfsphasen, der Freigabe der Entwurfsdokumentation und der Vorbereitung der Produktion übernommen.

Ende 1950, Ende 1950 Dutzende von Teams aus Forschungsinstituten, Konstruktionsbüros und Schiffbau und verwandten Industrien, einschließlich solcher größte Unternehmen, wie Izhora, Kirovsky, Metallichesky im. Stalin, "Bolschewik", "Electrosila", Novokramatorsky, "Barrikady", Charkow-Turbinengenerator, Kaluga-Turbinenanlagen und viele andere. FRAU. Mikhailov, der vor dem Krieg die Marineüberwachung während des Entwurfs und des Baus von Schlachtschiffen des Projekts 23 leitete.

Seit Ende 1950, ohne die Genehmigung des Projekts abzuwarten, begann TsKB-16 auf Beschluss von VMM und SME, RKD freizugeben, um die Fristen der Regierung für den Baubeginn des Projekts 82 MRT gleichzeitig bei beiden Bauarbeiten sicherzustellen Pflanzen. Basierend auf den Ergebnissen der Prüfung der technischen Konstruktionsmaterialien wurde Mitte April 1951 ein gemeinsamer Beschluss des VMM und des SME erlassen, gemäß dem das Büro die Dokumente korrigierte, die die wichtigsten technischen Merkmale des Schiffes festlegten. Im Mai desselben Jahres legten VMM und SME sie dem Ministerrat der UdSSR vor, der mit Dekret vom 4. Juni 1951 das technische Projekt 82, die wichtigsten technischen und technischen Elemente des Schiffes und Maßnahmen zur seinen Bau sicherstellen.

Am 14. November desselben Jahres wurde ein Regierungsdekret über den Bau eines dritten schweren Kreuzers im Werk 402 in Molotowsk erlassen.

Der Zweck des Schiffes war gemäß der technischen Auslegung:

Leichten Streitkräften, die als Teil manövrierbarer Formationen sowohl nah als auch weit (auf See, im Ozean) von ihren Küsten operieren, Kampfstabilität verleihen;

Direkte Deckung besonders wichtiger Konvois während der Seefahrt vor den Einwirkungen feindlicher Kreuzer;

Zerstörung feindlicher Kreuzer, die mit 203-mm- und 152-mm-Artillerie bewaffnet sind, in einer Seeschlacht;

Die Lieferung von mächtigen Artillerieschlägen gegen besonders wichtige Küstenziele bei Operationen gegen feindliche Stützpunkte und Küsten, wie bei unabhängigen Operationen. und im Zusammenspiel mit der Flanke ihrer Truppen und der Unterstützung bei der Landung.

Nach dem genehmigten Projekt sollte der schwere Kreuzer Artillerie haben: GK - neun 305-mm in Drei-Kanonen-Geschütztürmen SM-31 (Gesamtmunition - 720 Schuss); UK - 12 130-mm in Zwei-Kanonen-Turminstallationen BL-109A (2400 Schuss); MZA - 24 45 mm in SM-20-ZIF Quad-Sturmgewehren (19.200 Schuss) und 40 25 mm in BL-120 Quad-Sturmgewehren (48.000 Schuss + 2.400 in Schutzblechen).

Das PUS-System der Sea-82 GK wurde von der CM-28 KDP (8 und 10 m Entfernungsmesserbasis) und zwei Zalp-Feuerradarstationen (Radar) bereitgestellt. Im 2. und 3. Turm der Hauptbatterie befanden sich die Funkentfernungsmesser "Grotto". Der Zenit-82-Universalkaliberwerfer (drei Sets) wurde von drei SPN-500 mit Yakor-Feuerradar geliefert. Drei Türme des Vereinigten Königreichs hatten "Shtag-B"-Funkentfernungsmesser. Die Feuerkontrolle der SM-20-ZIF-Flugabwehrkanonen wurde von drei "Foot-B"-Radarsystemen durchgeführt.

Die funktechnische Bewaffnung umfasste das Guys-2-Luftzielerkennungsradar (ein Platz war für das Luftziel-Frühwarnradar Vakhta reserviert), das Rif-Oberflächenzielerkennungsradar, das Foot-N-Radar zur Erkennung und Zielbestimmung. Zu den Geräten der elektronischen Kriegsführung gehörten das Mastsuchradar und das Corall-Störradar. Vorgesehen waren zwei Wärmepeiler "Solntse-1p" und eine hydroakustische Station (GAS) "Hercules-2".

Der Hauptpanzergürtel der Zitadelle (Länge 57,6% der Schiffslänge nach Entwurfswasserlinie) bestand aus geschweißter homogener 180-mm-Panzerung, hatte einen Neigungswinkel von der Vertikalen von 15° und schützte die Seite unter dem Durchschnitt von 70- 75-mm-Hauptpanzerungsdeck; die Vertiefung der Unterkante mittschiffs unter der Wasserlinie betrug 1,7 m, die Querschotte der Zitadelle waren bis zu 140 (bug) und 125 mm (achtern) dick. Das obere Doppeldeck wurde durch 50 mm Panzerung des Seiten- und Oberdecks geschützt. Die Panzerung des Unterdecks der Zitadelle war 15–20 mm dick. Die Panzerung der Extremitäten umfasste einen 50 mm Seitengurt und die gleiche Panzerung des Mitteldecks. Die Wände des Hauptkommandopostens waren bis zu 260 mm dick, das Dach - 110 mm; Drahtschutzrohr - 100 mm; die Frontpanzerung der GK-Türme - 240, ihre Seitenwände - 225, das Dach - 125 mm, die Rückwand, die als Gegengewicht diente - 400-760 mm (von drei Platten), die Barbets der GK-Türme - 200- 235mm. Die britischen Türme und ihre Barbets wurden durch eine 25-mm-Panzerung geschützt.

Die vertikale Buchung der Zitadelle bot Schutz gegen panzerbrechende 203-mm-Granaten aus Entfernungen von 65-75 kbt und horizontal - bis zu 175 kbt. Der Rest der vertikalen und horizontalen Panzerung wurde aufgrund des Schutzes gegen 152-mm-Hochexplosionsgranaten und 500-kg-Hochexplosionsbomben ausgewählt, die aus einer Höhe von 3000 m abgeworfen wurden.

Schwerer Kreuzer des Projekts 82, Querschnitt von 81,7 shp. (siehe achtern):

1 - Raum für Ventilatoren; 2 - Kajüte für Kadetten; 3 - Korridor; 4 - 305-mm-Turm AU SM-31; 5 - modulare RU; 6 - Lüfterleitblech; 7- Mannschaftsräumlichkeiten; 8 - KATS-100; 9 - Raum für elektrische Geräte.

Schwerer Kreuzer des Projekts 82, Querschnitt von 108 shp. (siehe achtern):

ich - Heizraum; 2 - Ausrüstung zur Aufnahme von Kraftstoff; 3 - Korridor; 4 - Aggregatradar "Zalp"; 5 - Aggregatradar "Rif-A"; 6 - Vorhalle; 7 - Flaggschiff-Salon; 8 - Kommunikationskommandoposten; 9 - Hauptkommandostation; 10 - 45 cm Signalstrahler;

II - Wärmepeiler "Solntse-1P"; 12 - Funkpeilerrahmen; 13 - Antenne des UKW-Radiosenders R-610; 14 - Antennenposten (AP) des Fakel-MZ-Radars; 15-AP-Radar "Mast"; 16-APRS "Fuß-N"; 17-APRS "Fakel-MO"; 18 - AP-Radar "Rif-A"; 19 - Antenne des UKW-Radiosenders R-609; 20 - AP-Radar "Zalp"; 21 - KDP-SM-28; 22 - Pelorus; 23 - Kampfinformationsposten; 24 - Aggregatradarstation "Yakor"; 25 - "Foot-N"-Aggregatradar.

Die PMZ, die die lebenswichtigen Abteilungen des Schiffes (Munitionskeller, Hauptposten, Kraftwerksgelände) entlang der Zitadelle gegen eine Sprengladung von 400-500 kg (in TNT-Äquivalent) abdeckte, bestand aus drei bis vier Längsschotten. Von diesen waren der zweite (8-25 mm) und der dritte (50 mm) zylindrisch, während der erste (8-45 mm) und der vierte (15-30 mm) flach waren. Die Volumina zwischen dem ersten (zweiten) und dritten Schott wurden für Treibstoff verwendet (der bei seinem Verbrauch durch Meerwasser ersetzt wurde). Um die Länge des Panzerschutzes vertikal zu erhöhen, wurden am dritten (Hauptschutz-) Schott der PMZ zusätzliche Panzerplatten mit einer Dicke von 20-100 mm aufgehängt.

Zum ersten Mal im heimischen Schiffbau boten diese schweren Kreuzer auch einen dreischichtigen Bodenschutz, der entlang eines Längs-Quer-Systems entlang der Zitadelle hergestellt wurde. Seine Höhe von der Außenhaut bis zum dritten Boden betrug 2250 mm. Die Außenhaut bestand aus einer 20 mm dicken Panzerung, der zweite Boden war 18 mm dick und der dritte 12-18 mm dick. Der Wert der Endladung, deren Detonation in 5 m Entfernung vom Boden einem solchen Schutz standhalten musste, wurde auf 500 kg geschätzt.

Der Schiffsrumpf wurde hauptsächlich nach dem Längsrekrutierungssystem mit dem Abstand zwischen den Spanten im Zitadellenbereich bis zu 1,7 m, an den Enden - bis zu 2,4 m ausgeführt und wurde durch die Hauptquerschotte (6 bis 20 mm .) dick), vom Boden bis zum Unterdeck, 23 wasserdichte Fächer. Die nach der im Projekt entwickelten konzeptionellen Technologie übernommene Sektionalmontage des Rumpfes aus volumetrischen und flachen Profilen mit umfangreichem Schweißen reduzierte die Slipzeit für den Bau des Schiffes erheblich.

Das Vierwellenkraftwerk (vier GTZA mit einer Leistung von 70.000 PS und 12 Hauptkesseln mit einer Dampfleistung von 110 t/h mit Dampfparametern von 66 atm, 460 °C) hätte dafür das leistungsstärkste der Welt werden können Zeit. Im Stromnetz war erstmals in der heimischen Schiffbaupraxis die Verwendung von Drehstrom (380 V, 50 Hz) vorgesehen, als Stromquelle sollten acht Turbinengeneratoren mit einer Leistung von je 750 kW und vier Dieselgeneratoren von je 1000 kW, verteilt in vier Kraftwerken.

Im Jahr 1950 im Generalstab der Marine entwickelt, stellte ein indikatives Projekt des Personals dieses schweren Kreuzers (1712 Personen und 27 Personen des Hauptquartiers der Formation) dem Schiffskommandanten den Rang eines Konteradmirals, dem Ersten Offizier und einem politischen Offizier zur Verfügung und Kommandeure von BC-2 und BC-5 - Kapitäne des 1. Ranges.

Der neue schwere Kreuzer war im Wesentlichen eine Wiederholung des Vorkriegsprojekts 69, jedoch auf einem qualitativ neuen technischen Niveau. Ihre einzigen ausländischen Pendants waren zwei "große" Kreuzer der US-Marine vom Typ "Alaska", die 1944 in Dienst gestellt wurden und als erfolglose Schiffe galten.

Für 1951 war geplant, die Arbeiten am Leitschiff um 10 % vorzuziehen. Im Laufe des Jahres übergab TsKB-16 dem Bauunternehmen etwa 5 Tausend RKD-Sets, die die Produktion von 19 Tausend Tonnen Rumpfstrukturen (mehr als die Hälfte der Masse des gesamten Schiffes) sicherstellen sollten. Die Lieferung von Metall und Rüstungen durch die metallurgischen Unternehmen des Landes stellte sich jedoch als unregelmäßig heraus, was zusammen mit dem Scheitern des Wiederaufbaus der Helling "0" die Verlegung des Schiffes verzögerte.

Bis Ende 1951 befanden sich die Arbeiten des Generalunternehmers in unterschiedlichen Ausführungsstadien: von der Fertigstellung der Erstellung der Konstruktionsdokumentation bis zur Lieferung Endprodukte und Lieferungen an das Bauwerk. Die Herstellung von Turminstallationen des SM-31 GK begann, Feldtests von 130-mm-Installationen und MZA wurden durchgeführt, Feldtests wurden mit dem Schießen von Panzerplatten abgeschlossen. Es wurde ein Debugging von Prototypen der Haupt- und Hilfskessel durchgeführt. Die abteilungsübergreifende Kommission akzeptierte zehn Prototypen von Hilfsmechanismen und Wärmetauschern, sechs weitere wurden für abteilungsübergreifende Tests vorgelegt, vier für Werkstests, für die übrigen Muster wurden Arbeitszeichnungen erstellt.

Im Sommer 1951 N.G. Kuznetsov wurde von Stalin aus dem Fernen Osten (wo er seit Februar 1950 die 5. Marine befehligte) abberufen und anstelle von Jumashev zum Marineminister ernannt. Nach viereinhalb Jahren hat N.G. Kuznetsov musste sich erneut mit den Problemen der Schaffung eines schweren Kreuzers des Projekts 82 auseinandersetzen.

Schwerer Kreuzer des Projekts 82, Querschnitt von 176 shp. (siehe in der Nase):

1 - hinterer Maschinenraum; 2 - Funkstation; 3 - Kajüte für Kadetten; 4 - Kombüse; 5 - Gyropost; 6 - Lüftungsschacht des Maschinenraums; 7 - Post der Kommunikation mit der Luftfahrt; 8 - Leiterplattenkabine; 9 - AP-Radar "Koralle"; 10, 11 - UKW-Antennen des Radiosenders R-610; 12 - AP-Radar "Fakel-MO"; 13 - AP-Radar "Fakel-MZ"; 14 - Antenne UKVR-609; 15 - AP-Radar "Guys-2"; 16 -AP-Radar "Zalp"; 17 - Reserve-Gefechtsstand; 18 - Aggregatradar "Zalp"; 19 - Bäckerei; 20 - hinterer Mittel- und Schaltposten des Hauptkalibers; 21 - Kraftstofftank.

* Mit einer erhöhten Versorgung mit Proviant und Frischwasser.

Beim Kennenlernen der Elemente dieses Kreuzers und der in seiner Abwesenheit getroffenen Entscheidungen auf die Frage: "Was ist die Idee eines solchen Schiffes?" Isachenkov antwortete: "Genosse Stalin sagte, dass dieses Schiff auf Kosten der Geschwindigkeit dem Feind die Entfernung der Schlacht diktieren muss." Die Ergebnisse des Treffens zusammenfassend, fasst N.G. Kuznetsov beschrieb den Kreuzer als „ein schweres, obskures Schiff. Man sieht nicht, dass der Zweck die Mittel heiligt. Ein sehr teures Schiff ...".

Am 8. November - Dezember 1951 wurden 12 untere Abschnitte der ersten Pyramide des Rumpfes des Kopfkreuzers des Projekts 82 (Werksnummer 0-400, Chefbauer - MA Pudzinsky) zugeführt und auf dem oberen freien Teil der Helling installiert. O" der Anlage Nr. 444. Der Rest der Helling wurde zu dieser Zeit vom Rumpf des leichten Kreuzers des im Februar desselben Jahres festgelegten Projektes 68-bis "Mikhail Kutuzov" eingenommen, der Ende 1952 vom Stapel gelassen werden sollte. Die Verlegung des Leitschiffes "Stalingrad" erfolgte am 31. Dezember 1951, der Stapellauf war für den 6. November 1953 geplant.

Am 9. September 1952 wurde das zweite Schiff (Seriennummer 0-406, Chefbauer - VA Neopikhanov) auf der Helling "A" des Werks Nr. 189 aufgelegt, die den Namen "Moskau" erhielt. Einen Monat später begann die Montage des Rumpfes des dritten Schiffes (Seriennummer 0-401, Chefbauer - AF Baranov) in der nördlichen Dockkammer der Helling-Laden-Holzbahn des Werks Nr. 402, die keinen Namen erhielt bis die Bestellung storniert wurde. Berichten zufolge erhielt dieses Werk einen Auftrag für ein zweites Schiff, mit dessen Bau jedoch nicht begonnen wurde. Die Auslieferung aller drei Schiffe war (gemäss Plan) für 1954-1955 geplant.

Anfang September 1951 genehmigten KMU und VMM durch einen gemeinsamen Beschluss die Spezifikationen und Zeichnungen der allgemeinen Anordnung des technischen (vertraglichen) Projekts. Einhergehend mit der Fortführung der Entwicklung des RKD dafür wurde die Vertragsgestaltung für Serienschiffe mit der Einführung von Änderungen aufgrund der Erfahrungen aus dem Leadbau, nach gemeinsamen Entscheidungen sowie nach den Ergebnissen der Entwicklung angepasst und Prototyping arbeiten. Um in den Baubetrieben in Nikolaev und Molotowsk in Fragen, die eine dringende Lösung unter Beteiligung der Konstrukteure von TsKB-16 erfordern, umgehend Maßnahmen zu ergreifen, wurden dort Zweigstellen des Büros organisiert, die die Funktionen der Konstrukteursaufsicht und der technischen Hilfeleistung wahrnehmen.

Trotz der systematischen Kontrolle des Baufortschritts der schweren Kreuzer des Projekts 82 und der wichtigsten Gegenparteien für diese durch den stellvertretenden Vorsitzenden des Ministerrats und Minister für die Schiffbauindustrie V.A. Malyshev, die für sie geplanten Ziele wurden nicht erreicht, die Verzögerung vom genehmigten Zeitplan erreichte mehrere Monate. Die tatsächliche technische Bereitschaft der Schiffe betrug am 1. Januar 1953 18,8 %, 7,5 % und 2,5 % (statt 42,9 %, 11,5 % und 5,2 % gemäß Plan).

Einen Monat nach dem Tod von I.V. Stalin, der Bau aller drei schweren Kreuzer des Projekts 82 auf der Grundlage eines Regierungserlasses vom 18. April 1953 und gemäß der Anordnung des Ministers für Verkehr und Schwermaschinenbau I.I. Nosenko am 23. April desselben Jahres wurde gekündigt.

Berichtsmodell des schweren Kreuzers "Stalingrad" in der Ausstellung des Zentralen Marinemuseums in St. Petersburg

Meldemodell des schweren Kreuzers "Stalingrad"

Diese Arbeiten wurden mit einer hohen Bereitschaft der Hauptausrüstung für die im Bau befindlichen Schiffe unterbrochen. Vollständig abgeschlossene Auftragnehmerarbeiten an der Herstellung (und teilweise Installation auf dem Leitschiff) Waffen. GEM, Turbo- und Dieselgeneratoreinheiten, eine Reihe von Hilfsmechanismen, Wärmetauscher, Schiffsgeräte und -ausrüstung, Automatisierungssysteme, Instrumente für verschiedene Zwecke und andere technische Mittel.

Im Juni 1953 beschlossen der Minister für Verkehr und Schwermaschinenbau und der Oberbefehlshaber der Marine, einen Teil des Rumpfes des unvollendeten Kreuzers Stalingrad, einschließlich seiner Zitadelle, als vollwertigen Versuchsraum zur Überprüfung des Widerstands von den strukturellen (Panzer- und Minen-) Schutz des Schiffes gegen den Aufprall durch Feuertests unter Feldbedingungen Neue Modelle von Marinewaffen, Prüfung ihrer Zünder und Sprengköpfe.

Die Abteilung Nr. 1 des Büros in Nikolaev wurde beauftragt, eine Dokumentation für die Bildung und Ausrüstung des Abteils, seinen Abstieg von der Helling und das Abschleppen zum Testgelände zu erstellen. Die Arbeiten am experimentellen Kompartiment wurden von K.I. Troshkov (Chefdesigner des Projekts 82 L.V. Dikovich wurde zum Chefingenieur ernannt - stellvertretender Chef von TsKB-16).

Im Jahr 1954 wurde das Abteil vom Stapel gelassen und 1956-1957 durch das Abfeuern von Marschflugkörpern, panzerbrechenden Artilleriegeschossen, Luftbomben und Torpedos getestet, ohne seinen Auftrieb zu verlieren, auch wenn keine Streitkräfte und Mittel zum Kampf um die Überlebensfähigkeit darauf vorhanden waren , die die hohe Effizienz des Projekts zum Schutz des Kreuzers bestätigte.

Das nächste Analogon und Gegner des schweren Kreuzers des Projekts 82 ist der amerikanische "Große Kreuzer" "Alaska", bewaffnet mit 305-mm-Artillerie der Hauptgesellschaft

Die unvollendeten Rümpfe der anderen beiden Kreuzer wurden auf den Lagerbeständen der Fabriken Nr. 189 und Nr. 402 zu Schrott geschnitten. Am 19. Januar 1955 verabschiedete der Ministerrat der UdSSR eine Resolution über die Produktion von vier 305-mm- Eisenbahnbatterien für die Küstenverteidigung der Marine unter Verwendung von 12 schwingenden Teilen der SM-33 Turminstallationen SM-31 Schiffe des Projekts 82 mit ihrer Auslieferung an die Marine in den Jahren 1957-1958.

Durch einen Regierungserlass vom 19. März desselben Jahres "Über die Verwendung von Sachwerten, die aus der Einstellung des Schiffbaus des Projekts 82" übrig geblieben sind, wurden die Ministerien für Verkehrstechnik und Schiffbau angewiesen, die Lagerung an der Charkower Turbine zu gewährleisten Generatorwerk zur Herstellung von acht TV-4 GTZA und in den Werken Nr. 402 und Nr. 444 - Maschinen- und Kesselausrüstung. Das Ministerium für Verteidigungsindustrie wurde angewiesen, 12 Schwingteile 2M-109, die vom bolschewistischen Werk für die BL-109A-Geschützhalterungen des Führungsschiffs hergestellt wurden, an das Verteidigungsministerium zu übertragen.

Obwohl die Arbeiten an der Entwicklung der neuesten Schweren Kreuzer aufgrund objektiver Umstände nicht mit den erwarteten Ergebnissen endeten, waren sie angesichts der extrem kurzen Zeit für die Erstellung von Schiffen des Projekts 82 sehr interessant und bedeutsam die Arbeit der TsKB-16 und ihrer wichtigsten Mitarbeiter seitens der Regierung.

Ende 1953 erhielt das Büro einen besonderen Geldpreis für einen bedeutenden Beitrag zur Lösung technischer Probleme der Konstruktion und des Baus schwerer Kreuzer, die Durchführung einer erheblichen Entwicklungsarbeit, die rechtzeitige Bereitstellung von Arbeitskonstruktionsdokumenten für allen drei Bauanlagen und die wirksame Unterstützung bei der Lösung von Problemen, die beim Bau von Schiffen des Projekts 82 auftraten. Die Konstruktion und der Bau dieser Schiffe haben das hohe wissenschaftliche und technische Potenzial unseres Landes gezeigt, das in der Folge die erfolgreiche Lösung von eine Reihe neuer und umfangreicherer Aufgaben.

Die Zitadelle des schweren Kreuzers "Stalingrad" wurde zu einem experimentellen Zielabteil zum Testen neuer Waffentypen. Im Mai 1955 wurde das 150-Meter-Abteil während eines Sturms am Eingang zur Bucht von Sewastopol auf Grund geworfen. Erst im Juli 1956 wurde er von den Steinen entfernt.

Es sei darauf hingewiesen, dass die schweren Kreuzer des Projekts 82 die einzigen und letzten schweren Artillerieschiffe der Welt waren, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs auf Kiel gelegt wurden. In den USA wurden 1946-1949 nur fünf schwere Kreuzer mit 203-mm-Artillerie der Hauptbatterie (volle Verdrängung bis 21.500 Tonnen), die während der Kriegsjahre vom Stapel gelassen wurden, fertiggestellt und zwei "große" schwere Kreuzer der "Alaska „Typ Baujahr 1944“ (mit 305-mm-Hauptgeschützen) standen seit 1947 in Konservierung und wurden Anfang der 1960er Jahre verschrottet.

Schwerer Kreuzer "Blucher"

Schwerer Kreuzer ist eine Unterklasse der Artilleriekreuzer. Ihr Bau wurde in den Jahren 1916-1953 durchgeführt. Bis 1930 hießen schwere Kreuzer "Washington", aber 1930 wurde nach dem Londoner Flottenvertrag offiziell der Begriff "schwerer Kreuzer" eingeführt, um sie von kleineren leichten Kreuzern zu unterscheiden, die mit Artillerie von nicht mehr als 155 mm Kaliber bewaffnet waren. Das Artilleriekaliber schwerer Kreuzer betrug 203 mm, die Standardverdrängung 10 Tausend Tonnen und das Artilleriekaliber 203 mm. Im Marinewaffensystem nahmen schwere Kreuzer eine Zwischenstellung zwischen leichten und Schlachtkreuzern ein. Schwere Kreuzer wurden im Zweiten Weltkrieg aktiv eingesetzt und bildeten einen wichtigen Teil der Flotten aller führenden Seemächte. Am Ende des Krieges überlebte eine kleine Anzahl von Einheiten in den USA, Argentinien und Spanien. 1991 wurden die letzten Schiffe dieser Klasse nach langem Reserveaufenthalt außer Dienst gestellt.

Standard-Kreuzer "Washington"

Im Jahr 1915 befahl die britische Admiralität der Industrie eine Reihe von Kreuzern, nachdem sie mit den deutschen Kreuzern-Raidern fertig war, bestellte sie der Industrie eine Reihe von Kreuzern, aus Angst vor neuen hypothetischen deutschen Raidern mit mächtigen Waffen. Diese Kreuzer sollten jeden vielversprechenden deutschen Kreuzer in jeder Hinsicht übertreffen. Da die Bewaffnung der erwarteten Gegner in Form von 150-mm-Geschützen erfolgen sollte, wollte die Admiralität auf den neuesten "Raider-Jägern" die großkalibrigste Artillerie sehen, die noch manuelles Laden ermöglichen würde, und gleichzeitig Zeit würde die deutschen 150-mm-Geschütze in Schussweite überschreiten. Als Ergebnis erhielten die neuen Kreuzer 190-mm-Geschütze. Der Bau von Kreuzern der Hawkins-Klasse zog sich jedoch schließlich hin, und die Schiffe kamen nicht in den Ersten Weltkrieg.

Im Jahr 1922 wurde auf der Washingtoner Konferenz über die Beschränkung von Marinewaffen beschlossen, die Qualitätsmerkmale von Schiffen, einschließlich Kreuzern, einzuschränken. Die Briten wollten sich nicht von den neuesten und sehr teuren Schiffen trennen und bestanden darauf, die Eigenschaften der Hawkins als Standard zu akzeptieren. Dies wurde durch den Eindruck, den die Hawkins auf die Marinekreise der Welt machten, erheblich erleichtert. Zum Beispiel begannen die Vereinigten Staaten und Japan sofort, Kreuzer zu entwickeln, die den britischen Innovationen mindestens ebenbürtig waren.

Infolgedessen standen die Hauptvertragsparteien den Wünschen der britischen Delegation durchaus aufgeschlossen gegenüber. So erschienen die Artikel XI und XII des Washingtoner Vertrags von 1922, die den Bau von Kreuzern mit einer Verdrängung von mehr als 10 Tausend Tonnen (British Long Tons) und mit einer Artillerie von mehr als 203 mm verbot. Die Zahl der neu gebauten Kreuzer war nicht begrenzt, aber die Tonnage der Flotte wurde im Verhältnis 5: 5: 3: 1,75: 1,75 insgesamt für die USA, Großbritannien, Japan, Frankreich und Italien eingeschränkt. Da ein Moratorium für den Bau von Schlachtschiffen verhängt wurde, begann das "Kreuzfahrt"-Fieber.