Biz qamoqqa tashlanmaymiz: jurnal fayllari haqiqiy holatda. Internetda shaxs haqidagi ma'lumotlar qancha vaqt saqlanadi? Server jurnallari qancha vaqt saqlanadi?
"FSB ma'lumotni saqlash uchun disklar hajmini oshirmoqchi", deb tushuntiradi internet eksperti, taniqli blogger va media menejeri. Anton Nosik. - Bu ularga nima uchun kerak? Ular pornoni saqlaydilar va ko'radilar... Nega ular 15 yildan beri (SORM mavjud bo'lgan ekan) hanuzgacha qayta ishlay olmaydigan ma'lumotlarni yig'ishdi va saqlashdi? Gap shunchaki internet foydalanuvchilari ko‘pligida emas. Hatto bir kishi bir kunda shuncha ko'p videolarni tomosha qiladi, shuncha audiofayllarni tinglaydi, shuncha matnlarni o'qiydiki, bularning barchasini o'rganish uchun ko'p vaqt kerak bo'ladi. FSB xodimlari saqlangan hamma narsani tekshirish uchun unchalik katta emas”.
Mutaxassis FSB tashabbusi amalga oshishiga va provayderlar (ular o'z xarajatlarini foydalanuvchilar hisobidan qoplaydigan) razvedka xizmatining "injiqliklari" uchun to'lashlari kerakligiga shubha qilmaydi: "FSB tashabbuslarini amalga oshirish amalga oshirilmadi. Ular uzoq vaqt davomida ularga zid bo'lgan har qanday qonunlar bilan to'sqinlik qildilar...” “Nega podalar ozodlik sovg'a qilishlari kerak? Ularni kesish yoki kesish kerak”, deb o‘zining sevimli Pushkin iqtibosini takrorladi blogger.
Eslatib oʻtamiz, “Kommersant” gazetasi bugun “VimpelCom” kompaniyasining Telekommunikatsiya va ommaviy kommunikatsiyalar vazirligiga yoʻllagan xatiga tayanib, FSBning internetda tezkor-qidiruv faoliyati toʻgʻrisidagi buyrugʻi haqidagi maʼlumotni eʼlon qildi. Materialga ko‘ra, FSB provayderlarga internet-trafikni 12 soat davomida yozib olish va saqlash majburiyatini qo‘yib, foydalanuvchilar internetda almashadigan barcha ma’lumotlarni nazorat qilishni rejalashtirmoqda. Shunday qilib, ijtimoiy tarmoq foydalanuvchilarining telefon raqamlari, IP manzillari, akkaunt nomlari va elektron pochtalari nazorat ostiga olinadi. Aloqa operatorlari qaror loyihasining ba'zi qoidalari Konstitutsiyaga zid ekanligini ta'kidlamoqda, chunki ular sud qarorigacha ma'lumotlarni to'plash va saqlashni talab qiladi. Internet tarmog‘ida tezkor-qidiruv faoliyati to‘g‘risidagi buyruq Adliya vazirligida ro‘yxatdan o‘tkazilishi kerak va yil oxirigacha kuchga kirishi kutilmoqda.
"Internet-provayderlarning xizmatlari qimmatlashadi deb o'ylamayman", - deya izoh berdi Texnologiyalar va internet infratuzilmasini rivojlantirishga ko'maklashish jamg'armasi ijrochi direktori Expert Online nashriga vaziyatni. Matvey Alekseev. - Bu apparat uchun bir martalik xarajatlar. Bu (FSB tashabbusi - Expert Online) qabul qilinishi haqiqat emas.
Art. 64 Federal qonun RF "Aloqa to'g'risida" 07.07.2003 yildagi 126-FZ-son.
Siz aloqa operatorisiz?
Rossiya Federatsiyasining "Aloqa to'g'risida" gi 07.07.2003 yildagi N 126-FZ Federal qonunining 2-moddasi.Demak, siz operator emassiz. Operator mezbon, shuning uchun uni saqlab qo'ying. Hammasi shunday, qisqacha, agar siz tafsilotlarga kirmasangiz.
Men ham dastlab aloqa operatori emasligimga ishonishga moyil edim.
Bu yerda imhoster.net virtual ajratilgan serverga buyurtma berdim
Taklif shartlarini ko'rib chiqing.Va yana. Men forumni boshqaraman - aslida men odamlarga muloqot qilish imkoniyatini beraman - unda muloqot qilish imkoniyati.
Ha mayli. Keling, bu nuqtani o'tkazib yuboraylik.
Men eng yomoni haqida o'ylayman.
Jurnallarni butunlay o'chirishning oqibatlari qanday?
Forumda bolalarning sotilishi haqida xabar e'lon qilindi.
Sarlavha: "Bolamni sotaman"Lekin bu hazil xabar edi.
Forum a'zolarini masxara qilish uchun men o'zim bu e'lonni bergan versiyaga murojaat qilsak-chi?
Xo'sh, keling, u qanday saytdan boshlaylik?
Forum? Siz undan barcha noqonuniy axlatni olib tashlashingiz shart, bu mantiqan to'g'ri. Siz endi hech kimdan qarzdor emassiz.Vaziyat qisqacha.
Xabar e'lon qilindi (men bolamni sotaman).
Shundan so'ng ko'p odamlar ushbu mavzuga obunani bekor qilishdi.
Keyin kimdir bu reklama yuzasidan politsiyaga ariza bilan murojaat qildi va boshqarma bu masalani ko'rib chiqa boshladi.
Xabar e'lon qilinganidan bir oy o'tgach, men rahbariyatdan foydalanuvchi ma'lumotlarini so'rab qo'ng'iroq qildim.
Men foydalanuvchini o'chirib tashladim, xabarni o'chirib tashladim va jurnallarni o'chirib tashladim.
Ular bu narsani (xabarni) ko'rib chiqdilar va u hozir ular bilan birga saqlanadi.
Va endi ular menga jurnallarni saqlashga majbur ekanligimni aytishmoqda.
Men uy egasi bilan bog'landim va u menga jurnallarni saqlashim kerakligini aytdi.Ular men bilan bog'lanishganidan keyin xabarni o'chirib tashladim. Jurnallar ham. (Men qo'shimcha gemorroyni xohlamadim).
Jurnallarni o'chirishning oqibatlari qanday?
Hazil sifatida qandaydir forumda bola sotilishi haqida xabar joylashtirgan odamga nima tahdid soladi?1. U aloqa operatori emas. Federal qonun va turli xil farmonlar, buyruqlar va aloqa operatoriga tegishli boshqa narsalar unga taalluqli emas.
Qanday bo'lmasin, men juda ko'p iqtibos keltirmoqchi emasman, ikkinchi Federal qonunning "Aloqa to'g'risida" gi maqolasida hamma narsa kim va qanday hollarda yozilganligi haqida yozilgan. Keyin biz 64-moddani ko'rib chiqamiz.verryut, bu qanday qilib "rasmiy"? Chaqiruv qog'ozi?
Telefon orqali.
Dastlab, qo'ng'iroq Rossiyaning butunlay boshqa mintaqasidan edi.
Va bugun men mahalliy "K" bo'limiga bordim, u erda barcha tushuntirishlarni berdim.
Hamma narsa hal qilinganga o'xshaydi.
Salom.
Men tasodifan "K" boshqaruvi bilan yo'llarni kesib o'tdim. Ular mendan tergovga yordam berishimni so‘rashdi.
Mening saytimga tashrif buyuruvchining shubhali mazmuni joylashtirildi.
Bu tarkib nafaqat tashrif buyuruvchilarda, balki “K” rahbariyatida ham katta qiziqish uyg'otdi.
Ular telefon va elektron pochta orqali men bilan bog'lanib, bu shaxs haqidagi barcha ma'lumotlarni (login, parol, IP manzil) yuborishimni so'rashdi.
Va ma'lumotim yo'qligi sababli, men ushbu tarkibni va barcha jurnallarni serverdan olib, o'chirib tashladim. Bezovta qilmaslik uchun uni o'chirib tashladim.
Aloqa qonuniga ko'ra, jurnallar ma'lum vaqt davomida serverda saqlanishi kerak.
Ayting-chi, jurnallar qancha vaqt saqlanishi kerak va ularni butunlay yo'q qilish uchun qanday jazo bor?
Meni faqat savodli odamlarning javoblari qiziqtiradi, hech narsa eshitganlardan emas!
Siz hech kimdan qarzdor emassiz. Siz domen administratorisiz va hosting hisobining egasisiz (server ijarachisi siz foydalanuvchining harakatlari uchun javobgar emassiz); SORM, to'g'ri ta'kidlanganidek, aloqa xizmati provayderlariga taqdim etilishi kerak. Agar jurnallar serverda umuman saqlanmasa-chi? Keyin nima? Va agar IP-ni aniqlash o'chirilgan bo'lsa, unda nima bo'ladi? Agar ro'yxatdan o'tmasdan yozishingiz mumkin bo'lsa-chi? “K” proksi-serverlar haqida biladimi? VPN tunnellari?
Bizning shahrimizda shunga o'xshash narsa bor edi. Forum egasi postni o'chirib tashladi, lekin u allaqachon tekshirilgan.
Qaroqchilarni yo'q qilish kerak degan yigitga, lekin noto'g'ri aytganda, bir yil muddat berildi. Forum egasi uchun hech narsa yo'q edi.
Xo'sh, Uralsda shunga o'xshash narsa bor edi. Hozir politsiyachilarni yoqish haqida.
Umuman olganda, talab huquqiy asoslar yozma shaklda.
Va unutmangki, domen ma'murlari bunga hech qachon aloqasi bo'lmagan.
Rossiya hukumati “jinoyatlarning oldini olish va terrorizmdan himoyalanish uchun qo‘shimcha choralar ko‘rish maqsadida” uyali aloqa operatorlari va internet provayderlari uchun ma’lumotlarni saqlash qoidalarini tasdiqladi.
Operatorlar qanday ma'lumotlarni saqlaydi?
Hujjatga ko'ra, uyali aloqa operatorlari barcha "foydalanuvchi matnli xabarlari, ovozli ma'lumotlari, rasmlari, tovushlari, videolari va boshqa foydalanuvchi xabarlari" va Internet provayderlari va Internetda ma'lumot tarqatish tashkilotchilari (messenjerlar, Internet forumlari va xizmatlari) saqlashi kerak. Elektron pochta) - barcha elektron pochta xabarlari.
Qayd etilganidek Rossiya elektron aloqa assotsiatsiyasi (RAEC) bosh tahlilchisi Karen Kazaryan, qabul qilingan qaror xabarlar uchun maksimal mumkin bo'lgan saqlash muddatini kiritadi va axborotni saqlashning maksimal hajmini cheklamaydi.
“Hozirda axborot tarqatish tashkilotchisi (ORI, yaʼni internet-kompaniya) foydalanuvchining barcha maʼlumotlarini olti oy davomida saqlashi kerak. Aloqa operatorlari barcha ovozli ma'lumotlar va Internet-trafikni ma'lum miqdorda bir oy davomida saqlashlari kerak. Hozirgi vaqtda axborotni saqlash muddatlari qonunlar va hukumat qarorlari bilan tartibga solinadi. Aloqa operatorlari uchun saqlash texnologiyalari ishlab chiqilishi uchun internet-trafikning oxirgi muddatlari 1 oktyabrga ko'chirildi”, - deydi Kazaryan.
Megafon AiF.ru nashriga izoh berganidek, 1-oktabrdan boshlab operatorlar va internet-provayderlar internet-trafikni 30 kun davomida saqlashlari shart.
“Operatorlar uchun maʼlumotlarni saqlashni boshlash sanasi hukumat tomonidan ilgari tasdiqlangan va oʻzgarmagan. 1-iyuldan operatorlar ovozli trafikni, 1-oktabrdan esa internet-trafikni saqlashni boshlaydi”, — dedi Megafon matbuot xizmati.
Oktyabr oyidan boshlab internet-provayderlar foydalanuvchi trafigini 30 kun davomida saqlashlari shart. Xususan, provayderlar foydalanuvchilarning matnli xabarlari, ovozli maʼlumotlari, tasvirlari, tovushlari va videolarini saqlashi shart boʻladi. Internet eksperti Anton Merkurov fikricha, qonun tanlab ishlaydi. “Internet-provayderlarga qoʻyiladigan talablarga kelsak, ular ishlamaydi. Bu qonun tanlab olinadi va hamma uchun emas. Va Internet-provayderlar nimani saqlashni o'zlari tanlaydilar. Tabiiyki, ular barcha musiqalarni saqlamaydilar, chunki bizning internetimiz oyiga millionlab dollarga tushadi”, - deydi Merkurov.
Ko'pgina operatorlarda hali barcha trafikni boshqarish uchun kerakli saqlash tizimlari mavjud emas. Ayni paytda faqat yirik operatorlar mablag'larni topishlari va qandaydir tarzda qonun talablariga rioya qilishlari mumkin. “Hozirda internet-provayderlardan talab qilinadigan asosiy narsa tarmoq orqali uzatiladigan saqlangan maʼlumotlarning Internetda qolishidir. Ma'lumotlar server xotirasida saqlanadi, uning hajmi uzatiladigan ma'lumotlar miqdoriga bog'liq bo'ladi», - deydi Bosh direktor SMART Telecom provayderi Andrey Suxodolskiy.
Ma'lumotlarga kim kirish huquqiga ega bo'ladi?
Faqatgina tezkor-qidiruv faoliyatini amalga oshiruvchi va xavfsizlikni ta'minlovchi organlar ma'lumotlarga kirish huquqiga ega bo'ladi: Ichki ishlar vazirligi, FSB, Tashqi razvedka xizmati (SVR), federal xizmat xavfsizlik xizmati (FSO), Federal Jazoni ijro etish xizmati (FSIN), Federal bojxona xizmati(FCS) sud qarori asosida.
Endi men tez-tez eshitaman: "K bo'limida faqat ahmoqlar ishlaydi!" Ha... ular bizni hech qachon qamoqqa olmaydilar! Ular faqat cho‘loq qo‘shnisidan internet parolini o‘g‘irlagan shilqim bolalarni tutishadi!”. Bularning barchasi umuman Rossiya huquqni muhofaza qilish tizimiga, xususan, "K" bo'limiga nisbatan juda nafratli munosabatdan dalolat beradi. Bu yomonmi. Zero, jamiyatda qonun va adolat bo'lishi kerak
hurmat qilish.
Nisbatan yaqinda, Internetda kezib, men juda ko'p forumga duch keldim qiziqarli tepa: "Jurnallar dalil emas, ularni o'chirishingiz shart emas" (Hech kimni xafa qilmaslik uchun nomni ataylab o'zgartirdim... kim bilsa, tushunadi). Rostini aytsam, bu meni hayratda qoldirdi! Yuqori qismini o'qib chiqib, men buni tergovchilar qanday ishlashini bilmaydigan 15 yoshlardagi bola yozganini angladim. Aslida u sudda qanday dalil borligini ham bilmaydi. Bu yangi zarb qilingan xaker o'z nazariyasini himoya qilgan asosiy dalillar quyidagi so'zlar edi: "Provlarning o'zlari jurnallarni soxtalashtirishi mumkin. Yoki oxirgi chora sifatida tergovchilar buni qilishlari mumkin”. Lekin har qanday (yaxshi... har qanday, har qanday emas, lekin ko'p) dalillarni soxtalashtirish mumkin! Shuningdek, u provayderdan olingan jurnal fayllari kelajakda hech qanday dalil qiymatiga ega emasligini aytdi, chunki Rossiya Federatsiyasining "Aloqa to'g'risida"gi qonuniga muvofiq provayder hech kimga shaxsiy hayoti to'g'risida ma'lumot berishga haqli emas. fuqarolar sud qarorisiz. Ushbu mulohazalardan kelib chiqqan holda, kompyuter axboroti sohasidagi har qanday jinoyatni hozirda amalda isbotlab bo'lmaydi, degan noto'g'ri xulosaga kelish oson. Oqibatda bunday forumlarga yetarlicha huquqiy tayyorgarlikka ega bo‘lmagan ayrim mehmonlar ko‘pincha o‘zlari huquqbuzarlik qiladilar, shundan so‘ng ular hech qanday qiyinchiliksiz jinoiy javobgarlikka tortiladilar. Ushbu forumning boshqa ishtirokchisining ekspert tomonidan o'tkazilgan har qanday kompyuterlarni (shu jumladan, gumon qilinayotgan shaxslardan tortib olinganlarni) tekshirish natijalari daliliy ahamiyatga ega emasligi haqidagi bayonoti e'tiborga loyiqdir, chunki bunday ekspertizalarni o'tkazish uchun ekspert Adliya vazirligining sertifikatlangan usullaridan foydalanishi va ixtisoslashtirilgan ekspertiza muassasasida xizmat qilishi shart. Darhaqiqat, hozirda Adliya vazirligi ekspertiza muassasalarida bunday mutaxassislar yo‘q. Bu erda, umumiy ma'noda, yuqorida aytib o'tilgan forumda bayon qilingan nazariya. Endi keling, aslida qanday ekanligini aniqlashga harakat qilaylik!
Keling, bir vaziyatni tasavvur qilaylik: talonchilik va qotillik sodir etilgan. Jabrlanuvchining qarindoshlari politsiyaga murojaat qilgan. Tergovchi voqea joyiga bordi. Tekshiruvdan so'ng u jasaddan qotilning barmoqlari izlari bo'lgan qonli pichoqni oldi. Tabiiyki, bularning barchasi guvohlar ishtirokida va barcha protsessual normalarga rioya qilgan holda sodir bo'ldi. Barmoq izlari yordamida qotilning shaxsi aniqlanib, qo‘lga olindi. Biroq u o‘z himoyasida pichoqdagi barmoq izlari tergovchi yoki o‘ldirilgan shaxsning qarindoshlari tomonidan qalbakilashtirilgani, xonadondan o‘g‘irlangan ashyolar esa militsiya xodimlari tomonidan uning ustiga tikilganini aytadi. Ya'ni, u aybsiz va darhol ozod qilinishini talab qiladi. Har qanday tergovchi begona hikoyalarni aytib bergan ko'plab "mijozlarni" eslay oladi. Aslida, bu maksimal jazoni olishning ishonchli usuli. Tergovchi va sud ish bo'yicha to'plangan dalillarni Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 87 va 88-moddalari (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi deb yuritiladi) asosida baholaydi. Yuqoridagi vaziyatni umumlashtirish uchun men so'ramoqchiman: "Bu pichoq dalil bo'ladimi???" To'g'ri bo'ladi! Xo'sh, nega log fayllari bo'lmaydi???!!! Axir, bu pichoq bilan bir xil izlar (dalil).
Bu jurnal fayllarining isbotlovchi qiymati uchun juda oddiy, kundalik asoslash edi. Keling, uni bir darajaga ko'tarishga harakat qilaylik. Ushbu vaziyatga kompyuter ma'lumotlari sohasidagi jinoyatlarni tergov qiladigan odamlar nuqtai nazaridan qarang.
Demak, barchangiz Ch.dan yaxshi xabardorsiz. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 28-moddasi - "Kompyuter ma'lumotlari sohasidagi jinoyatlar". Hozir birodarimizga nisbatan jinoyat ishlarining aksariyati aynan shu bob (272-274-moddalar) bo‘yicha qo‘zg‘atilmoqda.
Amaliyot shuni ko'rsatadiki, kompyuter ma'lumotlari sohasidagi jinoyatlarni ochish va tergov qilish jarayonida tergovchi dalillar zanjirini quradi: voqea joyini tekshirish ma'lumotlari - tadqiqot - surishtiruv o'tkazish - jinoyatchini aniqlash va ushlash. Birinchi bosqichda, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 164, 176 va 177-moddalariga muvofiq, voqea sodir bo'lgan joyni, ya'ni hujumga uchragan shaxsiy kompyuterni tekshirish amalga oshiriladi. Tekshiruv davomida tergovchi turli xil protokol fayllarini, shu jumladan xavfsizlik devorlaridan, jurnallardan olib qo'yadi va ishga qo'shib qo'yadi. operatsion tizimlar va amaliy dasturlar va boshqalar. Ushbu protokollarni shartli va odatda log fayllari deb atash mumkin. Keyin, ularni tahlil qilgandan so'ng, mutaxassis keyingi tekshirish uchun taktikani belgilaydi. Ishning o'ziga xos holatlariga qarab, ma'lumotlar ISP yoki xosting kompaniyalarida, aloqa xizmatlarini ko'rsatadigan kompaniyalarda va boshqa joylarda jurnal fayllarini hibsga olish yoki hatto qidirish orqali olinadi. Ushbu fayllardan, hech bo'lmaganda, gumonlanuvchining joylashgan joyi (va ba'zan pasport ma'lumotlari yoki fotosurati kabi identifikatsiya ma'lumotlari) aniqlanadi. Keyinchalik ular sudda dalil sifatida foydalaniladi.
Shubhasiz, kompyuter ma'lumotlari sohasidagi jinoyat bilan bog'liq jinoyat ishini tergov qilish jarayonida tergovchi shaxsan o'zi olib qo'ygan jurnal fayllarini nomaqbul dalil sifatida tan olishga rozi bo'lishi dargumon. Jinoiy javobgarlikka tortilgan tajovuzkor uchun yagona yo'l - bu to'g'ridan-to'g'ri sudga tegishli ariza berish. Bunday holda, iltimosnomani ko'rib chiqish Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 234-moddasi 5-bandi talablariga rioya qilgan holda amalga oshiriladi: "Agar tomonlardan biri dalillarni istisno qilish to'g'risida iltimosnoma bilan murojaat qilgan bo'lsa, sudya boshqa tomonning ushbu arizaga e'tirozlari bor-yo'qligini bilib oling. Agar e’tirozlar bo‘lmasa, sudya iltimosnomani qanoatlantiradi va dastlabki sud majlisini o‘tkazish uchun boshqa asoslar bo‘lmasa, sud majlisini tayinlash to‘g‘risida ajrim chiqaradi”. Shuni ham ta'kidlash kerakki, dalillarni olib qo'yish Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 235-moddasiga muvofiq amalga oshiriladi.
Voqea sodir bo'lgan joyni ko'zdan kechirish va jurnallarni olib qo'yishda oddiy jinoyatlarni ochish bilan solishtirganda yagona yangilik bu tergovchining (va, ehtimol, mutaxassisning) harakatlarining ma'nosini tushunadigan etarli darajada vakolatli guvohlarning mavjudligini ta'minlash zarurati. tomonidan taklif qilingan) jurnal fayllarini tortib olish. Aks holda, jinoyat sodir bo'lgan joyni ko'zdan kechirish ixtisoslashtirilgan adabiyotlarda eng qolipli va yaxshi tasvirlangan tergov harakatlaridan biridir. Shuning uchun, agar guvohlarning vakolatlari muammosi hal etilsa, boshqa protsessual huquqbuzarliklar juda kam. Natijada, odatda jabrlanuvchining kompyuteridan olingan jurnal fayllarining isbot qiymatiga qarshi chiqish mumkin emas.
Provayder va telekommunikatsiya kompaniyalaridan jurnal fayllarini olishning asossizligi haqida gapirganda, ushbu harakatlar Rossiya Federatsiyasining "Politsiya to'g'risida" va "Tezkor-qidiruv faoliyati to'g'risida" gi qonunlariga muvofiq amalga oshirilayotganini ta'kidlash kerak. Haqiqatan ham, Rossiya Federatsiyasining "Aloqa to'g'risida" gi qonunida aloqa siri to'g'risidagi qoidalar mavjud.
Demak, mazkur qonunning 31-moddasida: “Elektr aloqa tarmoqlari orqali uzatiladigan pochta jo‘natmalari va xabarlari to‘g‘risidagi ma’lumotlar, shuningdek, ushbu jo‘natmalar va xabarlarning o‘zlari faqat jo‘natuvchilar va adresatlarga yoki ularning qonuniy vakillariga berilishi mumkin. Telefon so‘zlashuvlarini tinglash, telekommunikatsiya xabarlari bilan tanishish, pochta jo‘natmalari va hujjatli yozishmalarni kechiktirish, ko‘zdan kechirish va olib qo‘yish, ular to‘g‘risida ma’lumot olishga, shuningdek, muloqot sirini saqlashga doir boshqa cheklovlarga faqat sud qarori asosida yo‘l qo‘yiladi”. Aksariyat hollarda provayder kompaniyalardan jabrlanuvchining o'zi bilan bevosita bog'liq ma'lumotlarni taqdim etishlari so'raladi (masalan, uning logini ostidagi ulanishlar tafsilotlari, uning modem puliga qo'ng'iroqlar va boshqalar). Tergovchi ushbu ma'lumotlarni provayder kompaniyadan jabrlanuvchining shaxsiy yozma roziligi (!) bilan oladi, ya'ni "Aloqa to'g'risida"gi qonun nuqtai nazaridan u haqiqatda uning qonuniy vakili sifatida ishlaydi. Shu sababli, olingan ma'lumotlar hech qanday tarzda qabul qilib bo'lmaydigan dalil deb hisoblanishi mumkin emas va sudda va dastlabki tergov jarayonida ishlatilishi mumkin. Boshqa hollarda, telekommunikatsiya kompaniyalaridan ma'lumotlar sud qarori asosida olinishi mumkin. Yuqorida aytib o'tilganidek, ilgari olingan jurnallar hali ham dalil qiymatiga ega bo'lganligi sababli, sudning ijobiy qaroriga hech qanday to'siq yo'q. Shuni ham hisobga olish kerakki, bunday qarorlar taraflarning ishtirokisiz sudya tomonidan yolg'iz qabul qilinadi. Natijada, amaliyot shuni ko'rsatadiki, sudlar huquqni muhofaza qilish organlaridan kelib tushgan murojaatlarning 95 foizida qanoatlantirmoqda. Qolgan 5% hujjatlarni tayyorlashda aniq ehtiyotsizlik va alohida operatsion xodimlarning qo'pol xatolari holatlarida sodir bo'ladi. Sud qarori bilan olingan ma'lumotlar, albatta, sudda va dastlabki tergov jarayonida ham qo'llaniladi. Shunday qilib, xakerlar huquqlari himoyachimizning ikkinchi argumenti tushadi...
Ammo hujum qilgan shaxsning shaxsi aniqlanib, u ishlatgan jihozlar musodara qilingan va ekspertiza uchun yuborilgan. Ushbu bosqichda sudlanuvchining advokatlari jamoatchilikni kuzatib, savolni ko'taradi: kim ekspert sifatida qatnashishi mumkin? Afsuski, bu erda ham bahslashadigan narsa yo'q. Bu savolga javob allaqachon Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi tomonidan berilgan.
Jinoyat-protsessual kodeksining ekspert maqomini belgilovchi 57-moddasida:
1. Ekspert - maxsus bilimga ega bo'lgan va ushbu Kodeksda belgilangan tartibda sud ekspertizasini o'tkazish va xulosa berish uchun tayinlangan shaxs.
2. Ekspertni chaqirish, sud ekspertizasini tayinlash va o‘tkazish ushbu Kodeksning 195 - 207, 269, 282 va 283-moddalarida belgilangan tartibda amalga oshiriladi.
3. Ekspert quyidagi huquqlarga ega:
1) sud ekspertizasi predmetiga oid jinoyat ishi materiallari bilan tanishish;
2) uni berish uchun ariza berish qo'shimcha materiallar xulosa berish yoki sud ekspertizasiga boshqa ekspertlarni jalb qilish zarur;
3) surishtiruvchi, tergovchi, prokuror va sudning ruxsati bilan protsessual harakatlarda qatnashish va sud ekspertizasi predmetiga oid savollar berish;
4) o'z vakolatlari doirasida, shu jumladan sud ekspertizasini tayinlash to'g'risidagi qarorda ko'rsatilmagan bo'lsa-da, predmetga tegishli bo'lgan masalalar bo'yicha xulosa berish. ekspert tadqiqotlari;
5) surishtiruvchi, tergovchi, prokuror va sudning huquqlarini cheklovchi harakatlari (harakatsizligi) va qarorlari ustidan shikoyat qilish;
6) maxsus bilim doirasidan tashqariga chiqadigan masalalar bo'yicha, shuningdek unga taqdim etilgan materiallar xulosa berish uchun etarli bo'lmagan hollarda xulosa berishni rad etishi mumkin.
4. Ekspert quyidagi huquqlarga ega emas:
1) tergovchi va sudning xabardorligisiz jinoyat protsessi ishtirokchilari bilan sud ekspertizasini o'tkazish bilan bog'liq masalalar bo'yicha muzokaralar olib borish;
2) ekspert tadqiqotlari uchun materiallarni mustaqil ravishda to‘plash;
3) surishtiruvchi, tergovchi yoki sudning ruxsatisiz ob'ektlarning to'liq yoki qisman yo'q qilinishiga yoki ularning o'zgarishiga olib kelishi mumkin bo'lgan tadqiqotlarni o'tkazish; ko'rinish yoki asosiy xususiyatlar;
4) bila turib yolg'on xulosa berish;
5) agar u ushbu Kodeksning 161-moddasida belgilangan tartibda bu haqda oldindan ogohlantirilgan bo'lsa, ekspert sifatida jinoyat ishida ishtirok etishi munosabati bilan o'ziga ma'lum bo'lgan dastlabki tergov ma'lumotlarini oshkor qilishga.
5. Bila turib yolg'on xulosa berganlik uchun ekspert Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 307-moddasiga muvofiq javobgar bo'ladi.
6. Dastlabki tergov ma'lumotlarini oshkor qilish uchun ekspert Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 310-moddasiga muvofiq javobgar bo'ladi.
Albatta, sudda ayblanuvchi yoki uning advokati malakasizligi sababli ekspertizadan chetlashtirish to'g'risida iltimosnoma berishi yoki taklifnoma talab qilishi mumkin. o'z mutaxassisi. Biroq, hozirgacha muallif bunday iltimoslar sud tomonidan qanoatlantirilgan birorta holatdan xabardor emas. Gap shundaki, tergovchilar ekspertiza o'tkazishni juda malakali mutaxassislarga topshiradilar, ular ham bir-birlariga umumiy ishlab chiqarish metodologiyasini o'tkazadilar. shunga o'xshash tadqiqotlar(Rossiya Federatsiyasi Ichki ishlar vazirligining Tergov qo'mitasi tomonidan ishlab chiqilgan va NIP Informzashchita tomonidan biroz modernizatsiya qilingan), bu ekspertiza natijasining dalil qiymatini ta'minlaydi.
Hammasi shu!
Xulosa qilib aytaylik, jurnal fayli ixtiro qilinishi mumkin bo'lgan eng kuchli dalillardan biridir! Aslini olganda, tergovning dastlabki bosqichida tergovchida bor narsa shu. Va agar siz unga bunday sovg'a bermasangiz, u sizni hech qachon topa olmaydi. "Aker" jurnali bir necha bor ogohlantirgani bejiz emas: "KELINGLARNI TOZLAYLIK, janoblar!"
Kuch siz bilan bo'lsin!
