McLuhan, Herbert Marshall. Marshall McLuhani meediateooria: kuidas me globaalsesse külla sattusime? Marshall McLuhan kui kaasaegne meediateoreetik

Kirjanik Tom Wolfe ütles kord, et peab McLuhani silmapaistvaimaks mõtlejaks, võrdselt Newtoni, Darwini, Freudi, Einsteini ja Pavloviga. Kanada peaminister Pierre Trudeau ütles: "Ma arvan, et tal oli geeniuse intuitsioon." McLuhani aforismid ja ütlemised nagu "Meedium on sõnum" ja "Globaalne küla" on kindlalt kinnistunud lääne mentaliteeti ja kultuuri. McLuhan ennustas televisiooni mõju ühiskonnale, reklaami olemust ja olemust, samuti nelikümmend aastat tagasi kirjeldas selgelt muutusi ühiskonnas, mida nägime koos Interneti tulekuga väga hiljuti.

Marshall McLuhan on üks 20. sajandi silmapaistvamaid teoreetikuid. kultuuri ja kommunikatsiooni valdkonnas. Ta ise oli suurepärane leidlik suhtleja, kes suutis hõlpsalt ehitada sildu teaduse ja populaarse kultuuri vahel. Tema tulemused Toronto kultuuri- ja tehnoloogiakeskuses tõid talle teadusliku kuulsuse ja tegid ta 1960ndatel. üks popkultuuri ikoonilisi tegelasi. Tema töö kultuuri ja kommunikatsiooni vaheliste suhete teemal on reklaami oluliselt mõjutanud; tema kaks kõige kuulsamat raamatut „Mehaaniline pruut ja kultuur on meie äri“ keskendus reklaamitööstusele. Tema tööl on olnud ja on jätkuvalt märkimisväärne mõju globaliseerumise probleemide üle peetavate arutelude kulgu.

Sissejuhatus

M. McLuhan kogus kuulsust oma kahe väljendiga: "globaalne küla", mis viitab kasvavale suundumusele globaalse kultuurilise lähenemise suunas, ja "meedium on sõnum (sõnum)", võttes arvesse tehnoloogia mõju kommunikatsioonile. Ta püüdis levitada neisse põimitud ideid mitmel viisil. Tema raamatud väljendavad sageli praktiliselt ideed, et "meedium on sõnum"; illustratsioone, fotosid ja ebatavalisi esitlusskeeme täiendavad psühholoogide, sotsioloogide ja kirjanike, nagu James Joyce ja Thomas Eliot, avaldused. Kriitikud väitsid, et tema looming ei ole uudne ja nende peamised teemad on juba teiste autorite poolt välja töötatud.

Biograafia

Herbert Marshall McLuhan sündis 1911. aastal Edmontonis, Albertas, Kanadas. Pärast bakalaureuse- ja magistrikraadi omandamist Manitoba ülikoolis lõpetas ta Harvardis doktoriväitekirja ja sai 1936. aastal oma esimese õpetaja koha Wisconsini ülikoolis. Seejärel õpetas ta St. Louis'i ülikoolis ja pärast Kanadasse naasmist 1946. aastal Toronto ülikoolis.

Esimest korda kogus M. McLuhani nimi kuulsust pärast Ameerika reklaamitööstusele pühendatud raamatu "The Mechanical Bride" avaldamist 1951. aastal. Aastal 1952 sai M. McLuhan professoriks ja 1953-1955. juhtis Fordi Sihtasutuse korraldatud kultuuri ja kommunikatsiooni teemalisi seminare. Siis hakkas teda huvitama uute tehnoloogiate mõju meediale; selle entusiasmi tulemuseks oli raamatu "Gutenbergi galaktika" ("Gutenbergi galaktika") ilmumine 1962. aastal. 1963. aastal asutas M. McLuhan Toronto ülikooli kultuuri- ja tehnoloogiakeskuse.

Rahvusvaheline kuulsus tõi talle raamatu "Understanding Media" (1964) ja 1960.-1970. M. McLuhan hakkas üha enam mõju avaldama kultuuri, meedia ja tehnoloogia vaheliste suhete probleemide teoreetikuna, samuti selleteemaliste väljaannete autorina. Rohkem kui tosin raamatut ja sadu M. McLuhani artikleid olid pühendatud tehnoloogiale ("Sõda ja rahu globaalses külas"), kunstile ("Läbi kadumispunkti") ja reklaamile ("Kultuur on meie äri") ). Ta on nõustanud paljusid maailma liidreid, sealhulgas Jimmy Carterit ja Pierre Trudeau't, ning 1975. aastal määrati Vatikanis komisjoni nõustama sotsiaalkommunikatsiooni valdkonnas. M. McLuhan on pälvinud mitmeid mainekaid tiitleid ja auhindu, sealhulgas oli ta Kanada Kuningliku Teadusliku Seltsi liige (1964) ja Kanada Ordu rüütelkonna ülem (1970). Ta suri 1980. aastal, töötades mitme raamatu kallal ja valmistudes esinema suurel rahvusvahelisel konverentsil Ameerika Ühendriikides.

Päeva parim

Peamine panus

M. McLuhani loomingus on kolm põhiteemat. Esimene neist on pühendatud kunsti mõiste käsitlemisele kui tunnetusprotsessile, mis on seotud sümboolsete vahenditega, mis esinevad erinevates visuaalsetes külgetõmmetes - kunstiteostest reklaamini. Teine teema on seotud tehnoloogia kasutamisega inimeste võimestamiseks; selle olemus seisneb selles, et mis tahes sõnumi sisu mõjutab paratamatult selle levitamiseks kasutatav tehnoloogia. Kolmanda teema määrab M. McLuhani veendumus, et inimarengu protsess läbis kaks ajastut, primitiivse ja tööstusliku ehk "tüpograafilise", ja sisenes kolmandasse - tehnoloogilisse.

See, et M. McLuhan keskendus oma esimeses kunsti kui tunnetusprotsessi käsitlemisele pühendatud teoses reklaami probleemile, on tüüpiline tema lähenemisele kunsti ja popkultuuri vaheliste suhete otsimisel. Filmis "Mehaaniline pruut" analüüsis ta mitut trükireklaami näidist, näidates sümboolsete elementide olemasolu igas. Tema järeldus oli, et reklaam on muutumas folkloori vormiks; ta pöördub selle teema juurde tagasi Kultuur on meie äri, kus ta kirjeldab reklaami kui "kahekümnenda sajandi koopakunsti". Teadlase suhtumine reklaami ei olnud aga ühemõtteliselt positiivne:

„Meie aeg on esimene ajastu, kus tuhanded hästi haritud isikud on võtnud oma pidevaks ametiks tungida kollektiivsesse avalikku meelt. Sellise leviku eesmärk on manipuleerimine, ärakasutamine ja kontroll. Selle eesmärk on luua sund, mitte tingimused tahtlikuks tegutsemiseks. Iga inimese hoidmine pikaajalise vaimse harjumuse tekitatud abitus seisundis on nii reklaami kui ka meelelahutuse tulemus (1951: v). "

Understanding Media loomine tähistas M. McLuhani teise olulise teema - tehnoloogia mõju meediale - väljatöötamise algust. Analüüs algas nende sõnadega:

„Sellises kultuuris nagu meie, mis on ammu harjunud kõikide asjade killustumise ja eraldatusega kontrollivahendina, on mõnikord mõnevõrra šokeeriv meelde tuletada, et tegelikult on sõnum meedium ise. Lihtsamalt öeldes on mis tahes meediumivahendite, see tähendab meie enese laiendamise, isiklikud ja sotsiaalsed tagajärjed uue arvutussüsteemi rakendamise tulemus, mis tuuakse meie ellu meie isiksuse või mis tahes uue arengu kaudu. tehnoloogia. "

Edasi kirjeldab M. McLuhan selle reegli avaldumise negatiivseid ja positiivseid mõjusid. Näiteks asendab automatiseerimine inimtööjõudu; kuid see loob inimestele ka uusi rolle seoses nende varasema tööga, asendades masinarevolutsiooniga hävitatud ühendused. Sama järeldus tehakse ka meedia osas; inimkond tegi trükipressi kasutades ülemineku suuliselt kultuurilt kirjalikule kultuurile, kuid televisioon ja raadio tagasid inimesed taas suulise kultuuri juurde.

Ringprotsessi kontseptsioon ehk inimkonna tagasipöördumine uute tehnoloogiate abil varasemate eksistentsivormide juurde on M. McLuhani teoste kolmanda teema olemus. "Kui I. Gutenbergi tehnoloogia reprodutseeris iidse maailma ja viskas selle renessansi põlvili," kirjutas M. McLuhan, "siis elektritehnoloogia reprodutseeris ürgse ja arhailise maailma, mineviku ja oleviku, era- ja korporatiivse maailma ning viskas need Lääne lävel töötlemiseks. "

Võib -olla parima kokkuvõtte McLuhani peamistest ideedest võib leida raamatust Laws of Media, mis ilmus mõni aasta pärast tema surma. Algselt kavatses ta ette valmistada teise väljaande Understanding Media, kuid siis väljusid tema uurimistööd esialgse raamatu raamidest. Selles töös kehtestas M. McLuhan neli põhiprintsiipi ja selgitas nende omadusi igas valdkonnas tegutsevatele suhtlejatele, sealhulgas reklaamile. Need põhimõtted on sõnastatud järgmiselt:

1. Iga tehnoloogia suurendab konkreetse organi võimeid või kasutaja spetsiifilisi võimeid.

2. Kui üks aistingu piirkondadest on kõrgendatud või intensiivistunud, nõrgeneb või surutakse alla teine.

3. Iga vorm, mis on oma võimete piirini viidud, muudab selle omadusi.

Tavaliselt nõudis M. McLuhan neid "seadusi" sõnastades, et "seaduse" määratlus vastab K. Popperi antud määratlusele: teaduslik seadus kehtestatakse nii, et oleks tagatud selle võltsimise võimalus. M. McLuhan mõistis hästi, et saabub aeg, mil taju seadustest muutub, ja tema teooriaid peetakse aegunuks.

Toimivuse hindamine

S. Neil märkis, et M. McLuhani ideid on üsna raske kritiseerida, kuna tema maine on nii kõrge, et see mõjutab oluliselt nende arusaamist inimestest. Teatud piirini oli M. McLuhan elav tõestus, et meedium on sõnum: seda inimest on tema ideedest nii raske eraldada. S. Neil ise kritiseeris teravalt paljusid M. McLuhani teooriaid kui teaduslikult tõestamata ja võimalik, et ka mitte tõestatavaid. Ta väidab, et Laws of Media on vaieldamatult M. McLuhani parim raamat, kuna see sisaldab tõendeid vaimsete protsesside aluseks olevate teooriate kohta.

J. Curtis märgib, et paljusid M. McLuhani teooriaid esitasid teised autorid (Curtis, 1978). Pole kahtlust, et globaalse küla ideed väljendas L. Mumford oma kontseptsiooni „ainus inimene maailmas” raames (Mumford, 1961). Samas meenutavad György Lukácsi ja Franco Fortini kunstiteooriad ja tähendused väga M. McLuhani välja töötatud kontseptsioone. Tema ajaloolised teooriad viivad meid tagasi Henry Bergsoni ajaloomudeli kui protsessi juurde.

Nagu enamik moderniste, hindas ka M. McLuhan suuresti üle trükiväljaannete otsest mõju ja alahindas käsitsi kirjutatud sõna levikut ajastul, mis eelnes I. Gutenbergi ilmumisele; tänu sellele pööras ta tehnoloogiale rohkem tähelepanu selle kasutamiseks vajaliku hariduse arvelt. Tegelikult oli kirjutamise assimilatsiooni peamiseks takistuseks haridus, mitte tehnoloogia. Tema keskendumine meedia rollile tähendas, et kohati ignoreeris M. McLuhan teist tüüpi tehnoloogia mõju; sõidukite revolutsioon on aidanud globaalse küla loomisele sama palju kui kommunikatsioonipööre. Huvitav on märkida, et M. McLuhan ei osanud ette näha arvutipöörde arengut, mis andis inimestele võimaluse meediaga manipuleerida nii enne nende vastuvõtmist kui ka vastuvõtmise ajal. Meediumikandja kui sõnumi ideest liigume edasi paradigma juurde, kus vaataja on teabe edastamise meedium.

Nagu juba märgitud, pole kommunikatsiooni ja kultuuri vastastikuse mõju idee, mille on selgelt väljendanud M. McLuhan, oma tähtsust tänaseni kaotanud. Tema seisukohad õhutavad jätkuvalt arutelu üleilmastumise teemadel; Sellised selle suundumuse pooldajad nagu T. Levitt on M. McLuhanile palju võlgu. B. Day võttis teadlase mõju reklaamitööstusele kokku järgmiselt: „M. McLuhan edastab midagi, mida iga hea reklaamiprofessionaal isiklikult võtab, ehkki ta läheneb sellise vormistamisega harva millelegi. " Reklaamijate jaoks on oluline idee, et kasutatav meedia võib avaldada suuremat mõju kui sõnum ise. B. Day toob M. McLuhani töödes välja viis punkti, mis on reklaamijatele äärmiselt olulised:

3. Iga kandjat tuleks kasutada seal, kus see on kõige tõhusam.

4. Publik tuleks protsessi võimalikult palju kaasata.

5. Pilt peaks alati rääkima "tõelise" loo.

M. McLuhani seisukohad keele ja sümbolite tähenduse kohta on vähem tuntud, kuid ka äärmiselt olulised. 1990ndate kujunemise mõju. tehniline meedia, näiteks satelliittelevisioon, mis on pühkinud kogu meie planeedi, on ilmselge, kuid M. McLuhan määratles teabe levitamise vahendiks igasuguse "enese laiendamise" ja sisaldas sellest lähtuvalt pilte ja sõnu tavalisemates kommunikatiivsetes vormides . Ta tundis, et keel on kõige võimsam metafoor. M. McLuhan kirjutas ühes oma viimastest kirjadest Kanada peaministrile Pierre Trudeau'le:

„Kõneleja, kes räägib mis tahes keelt, usub, et see keel on meedium või mask, mille kaudu ta tajub maailma erilisel viisil ja ühendub inimestega ... Advokaadi, kohtuniku või bürokraadi lausutud sõnadel on erinev tähendus kui sama sõnad, mida räägivad sõbrad või vaenlased ... keele kui teabe edastamise vahendi mõju on täiesti erinev sõnade sisend- või kaudsest tähendusest. Kõigil originaalsõnadel on sekundaarne tähendus, mida kõneleja või teksti edastav isik peab tavaliselt ebaoluliseks. "

Marshall McLuhan oli üks kuulsamaid ja väljendas kõige selgemini oma ideede spetsialisti XX sajandi teise poole kommunikatsiooni, kultuuri ja ühiskonna muutuste probleemide kohta. Tema tähelepanekud uute tehnoloogiate, meedia ja kommunikatsiooni arendamise kohta on psühholoogidele ja sotsioloogidele ning ettevõtete esindajatele, eriti reklaami ja turundusega seotud, väga olulised. Kuid sügavamal tasandil on M. McLuhani märkused keele ja sümbolite kohta väärtuslikud inimeste igasuguse suhtlemise vormide jaoks. Väide, et „meedia on sõnum”, on ise muutunud folkloori elemendiks ja jääb M. McLuhani teoreetiliste ja praktiliste saavutuste sümboliks.

Elu peamised kuupäevad:

Õppis Manitoba ülikoolis (bakalaureuse- ja magistrikraad); sai doktorikraadi Cambridge'ist;

1939. aastal abiellus ta Corinne Lewisega;

1946. aastal alustas ta õpetamist Toronto ülikoolis, kus ta ülendati 1952. aastal professoriks;

Aastatel 1953-1955. juhtis Fordi Sihtasutuse kultuuri- ja kommunikatsiooniteemalisi seminare;

1963. aastal asutas ta Toronto ülikooli kultuuri- ja tehnoloogiakeskuse;

1977. aastal mängis ta ennast Woody Alleni filmis "Annie Hall";

Tehnoloogia olemus põhimeeltelt
Rjust 27.05.2018 01:46:56

Meie füüsilise ja närvisüsteemi laiendamine, mille eesmärk on suurendada energiat (võimsust) ja suurendada kiirust. Tegelikult, kui sellist energia ja kiiruse kasvu ei toimuks, ei ilmneks meist uusi väliseid laienemisi üldse või visataks nad minema.

McLuhan Herbert Marshall(McLuhan Herbert Marshall) (07.21.1911, Edmonton, Kanada - 12.31.1980, Toronto, Kanada) - Kanada filosoof, sotsioloog, filoloog, inglise kirjanduse professor (doktoritöö Shakespeare'i kaasaegse T. Nashi loomingust, 1942). Alates 1952. aastast Toronto ülikooli Püha Miikaeli kolledži professor, kus 1963. aastal juhtis ta kultuuri- ja tehnoloogiakeskust (peamised uurimisvaldkonnad: infotehnoloogia mõju inimese psüühikale ja ühiskonnale). Alates 1960. aastate algusest on tema kulturoloogilised kontseptsioonid kogunud populaarsust, kuulutades kommunikatsioonitehnoloogiate (eelkõige televisiooni) otsustavat rolli massiühiskonna kujunemises ja arengus.

Gutenbergi galaktika (1962, Kanada valitsuse auhind) visandab kommunikatsioonitehnoloogia muutumise kontseptsiooni kui ajaloolise progressi mootori ja ühiskonnakorralduse aluse. Kirjutamise loomine viis McLuhani sõnul lõpuks visualiseerimise absoluutse jõu ajastu alguseni. Kirjaoskus tõi kaasa isiksuse lõhenemise, hõimu organiseeriva rolli kadumise ja kollektiivsuse kaotamise. Trükkimine aitas kaasa keelte korrastamisele ja stabiliseerumisele ning muutis rahva homogeenseks, aitas kaasa individualismi arengule. "Gutenbergi galaktikasse" tungib uus elektrooniline galaktika, mille tulemusel omandavad tuttavad hoiakud groteski ja tuttavad sotsiaalsed institutsioonid muutuvad talle ohuks. Uus elektrooniline vastastikune sõltuvus toob maailma tagasi globaalsesse külaolukorda.

Kontseptsiooni vastu vaieldes pöördub McLuhan korduvalt Shakespeare'i loomingu poole, leides selles tõendeid väite kasuks, mis puudutab muutuvate suhtlusstrateegiate ja -vahendite otsustavat rolli ühiskondlikus ja individuaalses arengus. Samal ajal teeb ta selles konkreetses analüüsiaspektis mitmeid olulisi tähelepanekuid tähenduste kohta, mida Shakespeare oma teoste piltidesse pani.

Selles mõttes on kõige põhjalikumalt analüüsitud "Kuningas Lear", millele on spetsiaalselt pühendatud kolm ulatuslikku fragmenti "Gutenbergi galaktika" alguses.

Kirjeldades Leari plaani kuningriigi jagamiseks, rõhutab McLuhan: „Kui kuningas Lear paljastab oma„ tumeda eesmärgi ”jagada kuningriik osadeks, väljendab ta sellega poliitiliselt ebaviisakat ja avangard sajandi alguse kavatsuseks ... Lear pakub ülimalt kaasaegset ideed keskuse poolt võimu delegeerimisest perifeeriasse. Elizabethi -aegne publik oleks pidanud selles „pimedas sihtmärgis” kohe ära tundma lahkunud machiavellismi. Seitsmeteistkümnenda sajandi alguses hakkasid kõik võimu- ja organisatsioonivormid, mis olid eelmisel sajandil vastuolulised, olnud tunda kõigis avaliku ja eraelu valdkondades. “Kuningas Lear” esitab uue kultuuri- ja võimustrateegia selle mõju osas inimese seisundile, perekonnale ja psühholoogiale ... ”(McLuen, 2003: 16).

Edmundi, Gonerili ja Regani kujundite tõlgendus on esitatud vastavalt aja suundumustele: „Edmundit esitatakse kui loodusjõudu, mis on ekstsentriline inimkogemuse kui sellise ja„ eelarvamuste needuse ”suhtes. Ta on aktiivne osaleja inimasutuste killustatuses. Lear ise oma inspireeritud ideega luua põhiseaduslik monarhia võimu delegeerimise teel on samuti suur killustik. Plaan, mille ta oli enda jaoks välja joonistanud, viib spetsialiseerumiseni ... Olles oma plaanist aru saanud, võistlesid Goneril ja Regan teineteisega pojaliku pühendumise väljendamisel. Lear ise tekitab nende vahel lõhe, nõudes sõnaosavuses lõhestavat konkurentsi ... Individualism ja konkurents on muutunud tõeliseks skandaaliks ühiskonnale, kes on pikka aega kandnud korporatiivseid ja kollektiivseid väärtusi. On hästi teada, millist rolli mängis tüpograafia uute kultuurimustrite loomisel. Kuid uute teadmiste vormide spetsialiseerunud mõju loomulik tagajärg oli muu hulgas see, et kõik võimuavaldused omandasid väljendunud tsentralismi iseloomu. Kui feodaalne monarhia oli kõikehõlmav, siis kuna kuningas hõlmas tegelikult kõiki oma alamat, püüdis renessansiajastu hertsog saada eksklusiivseks võimukeskuseks, mida ümbritsesid tema sõltumatud alamad. Selle tsentralismi tulemus, mis ise sõltus täiustatud marsruutidest ja kaubandusest, oli tavaks delegeerida võim ja funktsionaalne spetsialiseerumine erinevatele valdkondadele ja üksikisikutele. Shakespeare demonstreerib kuningas Learis, nagu ka teistes näidendites, eksimatut ettenägelikkust atribuutide ja funktsioonide järkjärgulise eksponeerimise sotsiaalsete ja individuaalsete tagajärgede kohta kiiruse, täpsuse ja võimu tugevdamise nimel ”(Ibid., Lk 17–18).

McLuhani kontseptsiooni jaoks on visualiseerimise teema hädavajalik, mida ta rõhutab ka oma tõlgenduses kuningas Learist, kus pimeduse teema annab talle suure tõlgendamisruumi: „Väga inimlike tunnete kui selliste esiletoomine on selle teema üks teemasid mängida. Nägemise eraldatus teistest meelest ilmnes juba Leari sõnades tema "tumeda eesmärgi" kohta ja selles, et ta tugineb ainult visuaalsele kaardile. Ja kui Goneril on pühendumise väljendusena valmis nägemise kaotama, siis Regan ... on valmis kaotama kõik inimlikud tunded, kui Leari armastus on temaga ... Meele (või tunnete), inimeste ja nende funktsioonid on hilisema Shakespeare'i peateema "(Ibid. lk 19). Seda silmas pidades vastandab McLuhan Cordelia ja tema õdesid: „Tema ratsionaalne terviklikkus on õdede spetsialiseerumisele täpselt vastupidine. Ta ei tea kindlat vaatenurka, millele tuginedes võiks ta oma sõnaosavuse voo välja valada. Vastupidi, tema õed on neile omase tunnete killustatuse ja täpse arvutamise soovi tõttu tundlikud hetke nõudmiste suhtes. Nagu Lear, juhivad neid ka avangardistlikud machiavelllikud veendumused, mis sunnivad neid igas olukorras tegutsema „vastavalt teadusele”. Nad on resoluutsed ja vabad mitte ainult “tunnete vaimsest põhimõttest”, vaid ka selle moraalsest analoogist - “südametunnistusest”. Lõppude lõpuks on see ratsionaalne vahendaja inimmotiivide vahel "muudab meid kõiki argpüksideks". Ja Cordelia käitub nagu argpüks, sest teda koormavad arvukad raskused, mille allikaks on tema südametunnistus, mõistus ja roll ”(Ibid., Lk 20).

Herbert Marshall McLuhan (21. juuli 1911 - 31. detsember 1980) on Kanada filosoof, filoloog, kirjanduskriitik, esemete kui suhtlusvahendi mõju teoreetik.

Ta on tuntud oma uurimuste poolest, mis käsitlevad elektri- ja elektroonilise side kujundavat mõju üksikisikutele ja ühiskonnale (näiteks "globaalse küla" kontseptsioonis, "mis tagab absoluutselt lahkarvamused kõigis küsimustes" - McLuhan: Hot & Cool, NY , Signet Books, välja andnud The New American Library, Inc., 1967, lk 286)

Marshall McLuhan sündis 21. juulil 1911 Edmontoni linnas (Kanada Alberta provintsi pealinn) metodisti peres. Marshall oli perekonnanimi, mida kasutati igapäevases suhtluses. Tema vanemad Elsie Naomi ja Herbert Ernest on sündinud ja elanud kogu oma elu Kanadas.

Lisaks Marshallile sündis neil veel üks poeg Maurice, kes sündis 1913. McLuhani ema oli algul baptistikooli õpetaja ja seejärel näitleja. Enne I maailmasõja puhkemist elas pere Edmontonis, kus McLuhani isal oli väike kinnisvaraäri.

Sõja puhkemisega mobiliseeriti mu isa Kanada armeesse, kus ta teenis umbes aasta. 1915. aastal kolis McLuhani perekond Kanada Manitoba provintsi pealinna Winnipegi.

1928. aastal astus Marshall McLuhan Manitoba ülikooli (Winnipeg, Kanada), kus ta omandas 1933. aastal inseneri eriala bakalaureusekraadi ja 1934. aastal magistrikraadi inglise keelest (inglise keele õpingud).

Õpingute ajal hakkas ta avaldama väikeseid märkmeid perioodikas. Niisiis, juba 1930. aastal ilmus Manitoba ülikooli tudengilehes McLuhani esimene artikkel pealkirjaga "McAlway on see mees".

Suurenenud huvi inglise kirjanduse vastu ajendas teda 1934. aastal astuma Cambridge'i ülikooli (Inglismaa) Trinity Hall College'i. Seal õppis ta uue kriitika tuntud esindajate I. A. Richardsi ja F. R. Leavise juhendamisel.

Aastal 1936 omandas ta bakalaureusekraadi Cambridge'i ülikoolis ja hakkas pärast Põhja -Ameerikasse naasmist õpetamistegevus Wisconsini ülikoolis (Madison, USA) assistendina.

1937. aastal pöördus Marshall McLuhan katoliku usku. Aastatel 1937–1944 (väikese vaheajaga aastatel 1939–1940, kui ta lahkus Cambridge’isse magistrikraadi saamiseks), õpetas ta inglise kirjandust St Louis’i katoliku ülikoolis (St. Louis, USA).

Seal kohtus ta oma tulevase abikaasa Corina Lewisega, kellega ta abiellus 1939. aastal. Marshalli ja Corina abielu oli õnnelik. Nad kasvatasid kuus last.

Detsembris 1943 sai McLuhan doktorikraadi väitekirjaga The Place of Thomas Nash in the Learning of his time. Pärast seda, 1944. aastal, naasis McLuhan Kanadasse, kus aastatel 1944-1946 õpetas ta Ontario osariigis Windsoris asuvas Assumption College'is.

1946. aastal Torontosse kolides asus ta õpetama Toronto ülikooli St Michaeli katoliku kolledžis. Marshall Mulcueni suuri teaduslikke ja loomingulisi saavutusi seostatakse Toronto ülikooliga.

Seal sai temast 1952. aastal professor ja avaldas enamiku oma raamatuid. Suur mõju McLuhani teadusuuringute suunale oli tuttaval kolleegiga ülikoolis, kuulsa Kanada majandusteadlase Harold Innisega.

Aastatel 1953–1955 juhtis McLuhan kultuuri ja kommunikatsiooni teemalisi seminare, mida toetas Fordi Sihtasutus. Seejärel asutas ta 1963. aastal kultuuri- ja tehnoloogiakeskuse.

Marshall McLuhani teaduslik ja ajakirjanduslik tegevus pälvis suurt tunnustust. Aastal 1964 sai temast Kanada Kuningliku Teadusliku Seltsi liige ja 1970. aastal Kanada Ordu rüütelkonna ülem. 1975. aastal määrati McLuhan Vatikani avalike suhete komisjoni nõunikuks.

1960. aastate lõpus hakkas McLuhani tervis kiiresti halvenema. 1967. aastal tehti talle operatsioon ajukasvaja eemaldamiseks, 1979. aastal - infarkt. Marshall McLuhan suri 31. detsembril 1980 Torontos.

Marshall McLuhan on märkimisväärse hulga artiklite ja raamatute autor, millest paljud on kaasautorid. Eraldi väljaannetena ilmunud põhiteoste hulgas tuleks esile tõsta järgmist: "Mehaaniline pruut: tööstusmehe folkloor" (1951), "Gutenbergi galaktika: trükimehe kujunemine" (1962), "Understanding Media" : External Extensions of Man "(1964)," Meedia-see sõnum: Inventory of Consequence (1967, kaasautor Quentin Fiore'iga), War and Peace in the Global Village (1967, kaasautor Quentin Fiore), teos Cliché raamatutesse Archetype (1970, kaasautor Wilfred Watson), The City as a Classroom (1977, kaasautorid Catherine Hutchon ja Eric McLuhan).

Marshall McLuhani vaated ja uurimissuund on mõnevõrra arenenud. Kui teda saab oma tegevuse algusjärgus omistada "traditsioonilisele" kirjanduskriitikule, kes kritiseerib kaasaegset ühiskonda, süüdistades teda huvi vähenemises klassikalise kirjanduse vastu, masside passiivsuses, nende teadvuse tehnoloogilises manipuleerimises jne. , siis kadus hiljem kriitiline paatos.

Alates 1950ndatest aastatest tegi McLuhan „ettepaneku uurida populaarkultuuri tema enda, mitte klassikalise traditsioonilise kultuuri mõttes.

Kultuurile anti kommunikatsioonisüsteemi määratlus ja McLuhan keeldus analüüsimast kultuuri intellektuaalset ja moraalset sisu, see tähendab kvalitatiivset, väärtuspõhist lähenemist. "

Samal ajal suutis McLuhan teha ebatavaliselt huvitavaid tähelepanekuid elektroonilise massisuhtluse mõju kohta tänapäeva ühiskonnale. Üllataval kombel on kirjanduskriitikust saanud kommunikatsiooniteooria valdkonnas üks hinnatumaid autoreid.

Marshall McLuhani esimene suurem teos "Mehaaniline pruut: tööstusmehe folkloor" oli üks esimesi populaarse kultuuri uurimise valdkonnas.

Huvi popkultuuri kriitilise uurimise vastu tekitas kuulsa Briti kirjanduskriitiku ja kulturoloogi Frank Leavise raamat "Kultuur ja keskkond", mis ilmus 1933. aastal.

Samuti avaldas suurt mõju Ameerika tuntud sotsioloog David Risman, kes konsulteeris McLuhaniga tarbimisühiskonna probleemis. Raamatu pealkiri Mehaaniline pruut võeti dadaisti Marcel Duchampi näidendist.

Nagu kõik järgnevad teosed, on ka Marshall McLuhani esimene raamat kirjutatud "mosaiik" stiilis. See koosneb paljudest väikestest peatükkidest, mida pole vaja lugeda nende esitamise järjekorras.

Fakt on see, et "oma aine - massikultuuri ja massikommunikatsiooni - uurimiseks kasutab McLuhan oma keelt ja stiili."

Kuna tänapäeva meedias on teabe esitusviis põhiliselt kollaaž või McLuhani mõistes mosaiik, kasutatakse seda esitusviisi kõikides tema teostes.

Sellepärast leiate McLuhani esitatavate teadustööde ühelt lehelt tsitaate Shakespeare'ilt ja kõmulehest.

McLuhan juhib raamatu sissejuhatuses tähelepanu sellele, et kaasaegne folkloor on tohutu professionaalide armee intellektuaalse tegevuse tulemus: reklaamiagendid, kirjanikud, stsenaristid, kunstnikud, režissöörid, disainerid, ajakirjanikud, teadlased jne.

Kõik need tekitavad massiteadvuses püsiva puudulikkuse ja erinevate materiaalsete ja mittemateriaalsete objektide puudumise tunde.

Massiteadvuse "rahulolematuse" seisund on vajalik massitarbimise ja kapitalistliku majanduse arengu säilitamiseks.

Sellisel juhul on teabe esitamise vormil eriline tähtsus: samaaegse audiovisuaalse mulje protsess on nii võimas, et vaataja lihtsalt ei suuda seda teavet ratsionaalselt mõelda ja kriitiliselt tajuda.

McLuhani ülesanne selles raamatus on taandatud massiteadvusele avaldatud mõju varjatud vormide näitamisele erinevaid vorme massikommunikatsioon: reklaam, telesaated, filmid jne.

Raamatu iga peatükk on isoleeritud teos ja on pühendatud populaarse kultuuri ühe või teise aspekti analüüsile. Üks peatükk, Mehaaniline pruut, andis pealkirja kogu raamatule. Selles uurib McLuhan seksi ja tehnoloogia vahelise suhte probleemi tänapäeva kultuuris.

Näitena võib tuua sukkpükste reklaami "Pjedestaalil". Sellel reklaamil on pjedestaalil sukkpüksid. Samal ajal puudub inimkeha. McLuhan juhib tähelepanu sellele, et see on reklaamiäris tüüpiline trikk: rõhk müüdaval tootel või teenusel.

Selle tulemusel „on seksi tähtsus ebanormaalselt liialdatud, seda tänu turumehhanismide kasutamisele ja tööstusliku tootmise tehnikale ... Suhtumine seksi kui käitumisprobleemi, vähendades seksuaalse kogemuse mehaaniliste ja hügieeniprobleemide tasemele, on latentselt kohal ja avaldub kõiges. See muudab lahkarvamused füüsilise naudingu ja reproduktiivfunktsiooni vahel paratamatuks ning on ka homoseksuaalsuse põhjus. "

Raamat "Gutenbergi galaktika" sai Kanada valitsuse auhinna ja tegi McLuhani nime teadusringkondade seas väga kuulsaks. Selles raamatus püüdis McLuhan vastata küsimusele: kuidas mõjutavad kommunikatsioonitehnoloogiad (peamiselt kirjutamine ja trükkimine) kognitiivsete protsesside korraldust ühiskonnas.

Seda tööd tuleks paljuski vaadelda Harold Innise uurimistöö jätkuna. McLuhan nendib avalikult, et Innis „sai esimeseks inimeseks, kes avastas kogemata massikommunikatsiooni tekkimisele omase ja sellega kaasneva muutumisprotsessi. Gutenbergi galaktika on sisuliselt Innise töö joonealune märkus. "

Tsivilisatsiooni arenguetapid McLuhani järgi
* ürgne eelkirjutatud kultuur suuliste suhtlus- ja teabeedastuse vormidega, mis põhinevad kollektiivse eluviisi, ümbritseva maailma tajumise ja mõistmise põhimõtetel;
* kirjalik ja trükikultuur ("Gutenbergi galaktika"), dadaktismi ja natsionalismi ajastu, mis asendas loomulikkuse ja kollektivismi individualismi, kollektiviseerimise ja detribaliseerimisega;
* "globaalse küla" kaasaegne etapp, mis taaselustab loomuliku audiovisuaalse, mitmemõõtmelise maailmataju ja kollektiivsuse, kuid uuel elektroonilisel alusel - asendades kirjalikud ja trükitud suhtluskeeled raadio -televisiooni ja võrguga massikommunikatsioon.

Marshall McLuhani raamat "Understanding Media" oli üks esimesi uuringuid meediaökoloogia vallas. McLuhani arvates peaks meedia muutuma iseenesest uurimisobjektiks, olenemata selle sisust (sisust).

Põhiidee on see, et massimeedia (kommunikatsioon) mõjutab ühiskonda eelkõige mitte selle sisu, vaid nende omaduste poolest, mis eristavad seda teistest meediakanalitest.

Lihtsaim keskkond on elektriline valgus, mis loob keskkonna pelgalt kohaloleku kaudu. "Elektrivalgus on puhas teave.

See on nii -öelda suhtlusvahend ilma sõnumita. " Elektrivalgustusel pole sisu, kuid see võimaldas inimestel sellegipoolest öist aega hästi ära kasutada majanduslik tegevus kaasaegne ühiskond ööpäevaringselt.

Samamoodi mõjutavad televisioon, raadio, ajalehed ja muu meedia ühiskonna arengut tohutult ja ettearvamatult juba nende olemasolu tõttu.

Need mõjud jäävad aga märkamata, kuna teadlasi huvitab eelkõige edastatud sõnumite tähendus. McLuhan sõnastas vajaduse uurida peidetud meediamõjusid kuulsas ütluses "Meedium on sõnum".

McLuhani sõnul võib kogu meedia jagada kaheks suureks rühmaks. Peamine klassifitseerimiskriteerium on infotarbija kaasatus suhtlusprotsessi.

Erinevate teabekandjate kaudu edastatav teave nõuab kasutajate erineval määral kaasamist.

Kuna teabe tarbimise peamine tulemus on tähenduse ammutamine, eristatakse meediat, mis esitab teabe mugavas vormis, mille mõistmine ei nõua täiendavaid jõupingutusi, ja ebamugavas vormis, mis nõuab infotarbijalt täiendavaid jõupingutusi.

Seega osutub televisioon kahtlemata mugavaks informatsiooni tarbimise vormiks, kui vaatajale on tagatud maksimaalne mugavus ja mugavus.

Kuid raamatud (eriti teaduslikud) osutuvad kahtlemata ebamugavaks teabe kandjaks, nõudes lugejalt maksimaalset tähelepanu ja kujutlusvõime täiendavat kaasamist.

Seega on olemas “kuumad” meediumid, mis kasutavad maksimaalset arvu tajumismehhanisme (audiovisuaalsed), ja “külmad” meediumid, mis kasutavad ühte, kõige rohkem kahte teabe edastamise viisi ja sunnivad vastuvõtjat oma kujutlusvõimet “oletustele” pingutama. teabe tähendus.

Esimest tüüpi meediatena võime tuua juba mainitud televisiooni ja teise näitena - ka mainitud raamatuid.

Kui see raamat müüki jõudis, tundus paljudele, et pealkirja viimane sõna on eksinud ja raamatu tegelik pealkiri on McLuhani kuulus aforism “meedium on sõnum”.

Seoses sõna „massaaž” ühe tähe muutumisega tekkis aga vähemalt kaks uut tähendust: „meedium kui massaaž”, miski, mis silitab, masseerib inimest, muutes järk -järgult taju seadusi ja „meedium” kui masside ajastu "(Mass Age).

Raamat on McLuhani koostöö tulemus tunnustatud disaineri ja fotograafi Quentin Fiore'iga, kes kasutas McLuhani aforismide ja põhiideede raamimiseks kollaaže ja fotosid.

Marshall McLuhanil oli suur ja mitmekülgne mõju teaduses, kultuuris, filosoofias jne. Nii et kinos avaldusid tema ideede jäljed kõige selgemalt David Cronenbergi loomingus ja eriti filmis "Videodrome". 1977. aastal mängis McLuhan ennast Woody Alleni filmis Annie Hall.

Ilukirjanduses on ka palju McLuhani ideede järgijaid, eriti küberpunkti esindajate seas. Teadusringkondades peetakse McLuhani koos Harold Innisega massimeediasotsioloogia valdkonna "meediateooria" rajajaks. Filosoofia valdkonnas on McLuhani ideed kooskõlas postmodernismi vooluga.

Mõned ütlused Marshall McLuhani kohta
* Kirjanik ja publitsist Tom Wolfe on oletanud, et McLuhan on ehk kõige olulisem mõtleja Newtoni, Darwini, Freudi, Einsteini ja Pavlovi järel.
* Kanada endine peaminister Pierre Trudeau, kes kohtus McLuhaniga, ütles: "Ma arvan, et tal oli geniaalne intuitsioon."
* Ülemaailmse infokommunikatsiooni uurija Manuel Castells määras McLuhanile koha "suureks visionääriks, kes ... muutis kommunikatsiooni valdkonna taju ja mõtlemise arusaamise revolutsiooniliseks".

Filmid Marshall McLuhanist
* McLuhani ärkamine, rež. Kevin McMahon
* Marshall McLuhani ABC, rež. David Soubelman
* Uurimus McLuhan (The McLuhan Probes) rež. David Sowbelman
* Orbiidist väljas rež. Carl Besse

Huvitavaid fakte
* Oxfordi inglise sõnaraamat sisaldab 346 McLuhani viidet.
* 1989. aastal ehk üheksa aastat pärast tema surma ilmus raamat "Global Village" (kaasautor Bruce Powers).
* 1995. aastal ilmus ajakirjas Wired e-kirja "intervjuu" McLuhaniga.

, “Absoluutselt kõigi erimeelsuste tagamine” - McLuhan: Hot & Cool, NY, Signet Books, välja andnud The New American Library, Inc., 1967, lk. 286).

Biograafia

Marshall McLuhani teaduslik ja ajakirjanduslik tegevus pälvis suurt tunnustust. 1964. aastal sai temast Kanada Kuningliku Seltsi liige ja 1970. aastal Kanada Ordu rüütlikomandör. 1975. aastal määrati McLuhan Vatikani avalike suhete komisjoni nõunikuks.

1960. aastate lõpus hakkas McLuhani tervis kiiresti halvenema. 1967. aastal tehti talle operatsioon ajukasvaja eemaldamiseks, 1979. aastal - insult. Marshall McLuhan suri 31. detsembril 1980 Torontos.

Peamised tööd

Marshall McLuhan on märkimisväärse hulga artiklite ja raamatute autor, millest paljud on kaasautorid. Eraldi väljaannetena ilmunud põhiteoste hulgas tuleks esile tõsta järgmist: "Mehaaniline pruut: tööstusmehe folkloor" (), "Gutenbergi galaktika: trükimehe saamine" (), "Meedia mõistmine: väline Inimese laiendused "()," Meedia on sõnum: tagajärgede kontrollnimekiri (kaasautor Quentin Fiore'iga), Sõda ja rahu globaalses külas (kaasautor Quentin Fiore), klišeest arhetüübini (kaasautor) koos Wilfred Watsoniga), Linn kui klassiruum "(kaasautorid koos Catherine Hutchoni ja Eric McLuhaniga).

Marshall McLuhani vaated ja uurimisliinid on arenenud. Kui ta võib oma tegevuse algusjärgus omistada „traditsioonilistele” kirjanduskriitikutele, kes kritiseerivad kaasaegset ühiskonda, süüdistades teda huvi vähenemises klassikalise kirjanduse vastu, masside passiivsuses, nende teadvuse tehnoloogilises manipuleerimises jne. , siis kadus hiljem kriitiline paatos. Alates 1950ndatest aastatest tegi McLuhan „ettepaneku uurida populaarkultuuri tema enda, mitte klassikalise traditsioonilise kultuuri mõttes. Kultuurile anti kommunikatsioonisüsteemi määratlus ja McLuhan keeldus analüüsimast kultuuri intellektuaalset ja moraalset sisu, see tähendab kvalitatiivset, väärtuspõhist lähenemist. " Samal ajal suutis McLuhan teha ebatavaliselt huvitavaid tähelepanekuid elektroonilise meedia mõju kohta tänapäeva ühiskonnale. Üllataval kombel on kirjanduskriitikust saanud kommunikatsiooniteooria valdkonnas üks hinnatumaid autoreid.

Mehaaniline pruut: tööstusmehe folkloor (1951)

Marshall McLuhani esimene suurem teos „Mehaaniline pruut: tööstusmehe folkloor“ oli üks esimesi populaarkultuuri uurimise valdkonnas. Huvi popkultuuri kriitilise uurimise vastu tekitas kuulsa Briti kirjanduskriitiku ja kultuuriteadlase Frank Leavise raamat "Kultuur ja keskkond", mis ilmus 1933. aastal. Samuti avaldas suurt mõju Ameerika tuntud sotsioloog David Risman, kes konsulteeris McLuhaniga tarbimisühiskonna probleemis. Raamatu pealkiri Mehaaniline pruut võeti dadaisti Marcel Duchampi näidendist.

Nagu kõik järgnevad teosed, on ka Marshall McLuhani esimene raamat mosaiigistiilis. See koosneb paljudest väikestest peatükkidest, mida ei ole vaja järjestikku lugeda. Fakt on see, et "oma teema - massikultuuri ja massikommunikatsiooni - uurimiseks kasutab McLuhan oma keelt ja stiili." Peamine sõnumite esitamise vorm massimeedia poolt on McLuhani sõnul mosaiik ja sama esitusviisi kasutab ta ka teistes töödes. Tema kirjutiste ühelt lehelt leiate näiteks tsitaate Shakespeare’ist ja kõmulehest ning palju muud.

Raamatu sissejuhatuses märgib McLuhan, et kaasaegne folkloor on tohutu professionaalide armee intellektuaalse tegevuse tulemus: reklaamiagendid, kirjanikud, stsenaristid, kunstnikud, režissöörid, disainerid, ajakirjanikud, teadlased jne. pärast päeva looge massiteadvuses tunne, et toimuv on mittetäielik. "Rahulolematuse" seisund massiteadvuses on vajalik "prestiižse" massitarbimise vormi säilitamiseks. McLuhani ülesanne selles raamatus taandub massiteadvusele varjatud mõju avaldamisele erinevates massikommunikatsiooni vormides: reklaam, telesaated, kino jne.

Raamatu iga peatükk on isoleeritud teos ja on pühendatud populaarse kultuuri ühe või teise aspekti analüüsile. Üks peatükk, Mehaaniline pruut, andis pealkirja kogu raamatule. Selles uurib autor seksi ja tehnoloogia suhte probleemi tänapäeva kultuuris. Näitena võib tuua sukkpükste reklaami "Pjedestaalil". Sellel reklaamil on pjedestaalil sukkpüksid. Selle tulemusel „on seksi tähtsus ebanormaalselt liialdatud tänu turumehhanismide ja tööstuslike tootmistehnikate kasutamisele ... Suhtumine seksi kui käitumisprobleemi, mis vähendab seksuaalse kogemuse mehaaniliste ja hügieeniprobleemide tasemele, on varjatud ja avaldub kõiges. See muudab lahkarvamused füüsilise naudingu ja reproduktiivfunktsiooni vahel vältimatuks ning on ka homoseksuaalsuse põhjus. "

Gutenbergi galaktika: trükimeheks saamine (1962)

Raamat "Gutenbergi galaktika" sai Kanada valitsuse auhinna ja tegi McLuhani nime teadusringkondade seas väga kuulsaks. Selles raamatus vastab McLuhan küsimusele: kuidas mõjutavad kommunikatsioonitehnoloogiad (peamiselt kirjutamine ja trükkimine) kognitiivsete protsesside korraldust ühiskonnas. Seda tööd tuleks paljuski vaadelda Harold Innise uurimistöö jätkuna. Marshall McLuhani sõnul sai Innisest „esimene inimene, kes avastas kogemata massikommunikatsiooni tekkimisele omase ja sellega kaasneva muutumisprotsessi. Gutenbergi galaktikat võib mõista Innise loomingu joonealuse märkusena. "

Tsivilisatsiooni arenguetapid McLuhani järgi

Meedia mõistmine: inimese välised laiendused (1964)

Marshall McLuhani raamat "Understanding Media" oli üks esimesi uuringuid meediaökoloogia vallas. McLuhani arvates peaks meedia muutuma iseenesest uurimisobjektiks, olenemata selle sisust (sisust). Põhiidee on see, et suhtlusvahend mõjutab isikut ja ühiskonda iseenesest.

Meedium on massaaž: efektide loetelu (1967)

Kui see raamat müüki läks, tundus paljudele, et pealkirja viimane sõna oli ekslik ja raamatu tegelik pealkiri oli McLuhani kuulus aforism “meedium on sõnum”. Seoses sõna "massaaž" ühe tähe muutumisega on ilmnenud aga vähemalt kaks uut tähendust: "suhtlusvahend massaažina" ja "suhtlusvahend kui masside sajand" (Mass Age). Raamat on Marshall McLuhani ning tunnustatud disaineri ja fotograafi Quentin Fiore'i koostöö tulemus, kes kasutas McLuhani aforismide ja põhiideede raamimiseks kollaaže ja fotosid.

Mõju

Marshall McLuhani tööd mõjutavad jätkuvalt märkimisväärselt ja mitmetahuliselt teadust, kultuuri ja filosoofiat. Kinematograafias avaldusid tema ideede jäljed selgelt David Cronenbergi loomingus ja eriti filmis "Videodrome". 1977. aastal mängis McLuhan ennast Woody Alleni filmis Annie Hall. Ilukirjanduses on ka palju McLuhani ideede järgijaid, sealhulgas küberpunkti esindajate seas. Teadusringkondades peetakse McLuhani koos Harold Innisega kaasaegse kommunikatsiooniteooria rajajaks. Filosoofias tuuakse McLuhani ideed mõnikord postmodernismile lähemale, kuigi ta ise distantseerus sellest.

Mõned ütlused Marshall McLuhani kohta

• Kirjanik ja publitsist Tom Wolfe on oletanud, et McLuhan on ehk kõige olulisem mõtleja pärast Newtonit, Darwini, Freudi, Einsteini ja Pavlovit.
• Kanada endine peaminister Pierre Trudeau, kes kohtus McLuhaniga, ütles: "Ma arvan, et tal oli geniaalne intuitsioon."
• Ülemaailmse infokommunikatsiooni uurija Manuel Castells määras McLuhanile koha "suureks visionääriks, kes ... muutis kommunikatsiooni valdkonna taju ja mõtlemise revolutsiooni".

Filmid Marshall McLuhanist

• McLuhani ärkamine McLuhani ärkamine), rež. Kevin McMahon
• Marshall McLuhani ABC Marshall McLuhani ABC), rež. David Sowbelman
• McLuhani uurimistöö (eng. McLuhani sondid) rež. David Sowbelman
• Orbiidilt väljas (ing. Orbiidilt väljas) rež. Carl Besse

Kirjutage arvustus saidile McLuhan, Marshall

Kirjandus

Inglise keeles

• McLuhan M., Mehaaniline pruut: tööstusliku inimese folkloor. - NY: Vanguard Press, 1951.
• McLuhan M., Gutenbergi galaktika: tüpograafilise inimese tegemine. - Toronto: University of Toronto Press, 1962.
• McLuhan M., Meedia mõistmine: inimese laiendused. - NY: McGraw Hill, 1964.
• McLuhan M., Fiore Q. Meedium on massaaž: efektide loetelu. - NY: Random House, 1967.
• McLuhan M., Fiore Q. Sõda ja rahu globaalses külas. - NY: Bantam, 1968.
• McLuhan M., Parker H. Läbi kadumispunkti: ruum luules ja maalis. - NY: Harper & Row, 1968.
• McLuhan M., Kultuur on meie äri. - NY: McGraw Hill, 1970.
• McLuhan M., Watson W. Alates Clichest kuni arhetüübini. - NY: Viking, 1970.
• McLuhan M., Hutchon K., McLuhan E. - Linn kui klassiruum: keele ja meedia mõistmine. The Book Society of Canada Limited, 1977.

Vene keeles

• Marshall McLuhan. Gutenbergi galaktika. Tüpograafilise mehe tegemine = The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. - M.: Akadeemiline projekt, 2005 .-- 496 lk. -ISBN 5-902357-28-4.
• Marshall McLuhan. Gutenbergi galaktika. Tüpograafilise mehe tegemine = The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. - 2. väljaanne. - M.: Akadeemiline projekt, Gaudeamus, 2013.- 496 lk. - (Mõisted). - 500 eksemplari. -ISBN 978-5-98426-125-8, 978-5-8291-1479-4.
• Marshall McLuhan. Meedia mõistmine: inimese laiendused. - M.: Kuchkovo väli, 2007 .-- 464 lk. -ISBN 978-5-901679-58-6.

• Marshall McLuhan(Vene keel) = Press: Newsleak valitsus // Kodumaised märkmed: ajakiri / per. Ruslana Khestanova. - 2003. - nr 3.
• Marshall McLuhan TV. Pelglik hiiglane (vene keel) = Pelglik hiiglane // Televisioon "87 / per.: V. P. Terin. - M ..
• Marshall McLuhan(rus.) = Pelglik hiiglane // Isiksuse kaasaegsed probleemid: ajakiri / per.: Grigorjeva Arkadieva. - M.: Kirjastus "Ikusstvo", 2001. - nr 1. - S. 138-148.

• Marshall McLuhan Sputniku tulekuga on planeedist saanud ülemaailmne teater, milles pole pealtvaatajaid, vaid on ainult näitlejad (venelased) // Centaur / per. V.P. Terin. - M., 1994. - nr 1. - S. 20-31.

Bibliograafia

Inglise keeles

• W. Terrence Gordon. Marshall McLuhan: põgene mõistmiseni. A Biograafia. - Toronto: Basic Books, 1997.- 480 lk. -ISBN 1-58423-144-0, ISBN 1-58423-112-2.
• Paul Levinson. Digitaalne McLuhan: teejuht aastatuhandesse. - NY: Routledge, 1999.- 240 lk. -ISBN 978-0-415-19251-4.
• Philip Marchand. Marshall McLuhan: Meedium ja sõnumitooja. - Rev Sub väljaanne. - Cambridge: MIT Press, 1998.- 322 lk. -ISBN 978-0-262-63186-0.
• Meyrowitz J. Meediumiteooria // Kommunikatsiooniteooria täna / Toim. autorid David Crowley ja David Mitchell. -Stanford: Stanford University Press, 1994.-ISBN 978-0-7456-1289-8.
• Jonathan Miller. Marshall McLuhan. - N.Y.: Viking Press, 1971. - 133 lk. -ISBN 0-670-45876-7.

Vene keeles

• // Vene ajakiri. 2001.19 aprill.
• // Kommersant-Money. 2001. nr 28. 18. juuli. (link pole saadaval - ajalugu)
• // Sõltumatu ajaleht. 2004.17 september.
• Kozlova N. N., Marshall McLuhani "massikultuuri" mõiste kriitika. Lõputöö kokkuvõte. dis. konto taotlemiseks. filosoofiateaduste kandidaadi kraad. - M.: Moskva ülikooli kirjastus, 1976.
• // Puškin. 1998. nr 5 (11). 1. juuli.
• // SMI.ru. 2000.14 jaanuar
• // Isamaa märkmeid. 2003. nr 4.
• .
• Terin V.P., massikommunikatsioon. Lääne kogemuste uurimine. Teine väljaanne, muudetud ja suurendatud. M., 2000.
• // Elitaarium, www.elitarium.ru (link pole saadaval - ajalugu)
• Tsarev V. Yu.,. Lõputöö kokkuvõte. dis. konto taotlemiseks. filosoofiateaduste kandidaadi kraad. - M., 1989.
• Tsarev V. Yu., - M., Rospisatel, 2015.
• Arkhangelskaya I.B. Herbert Marshall McLuhan: Kirjandusuuringust meediateooriale. Lõputöö kokkuvõte. dis. konto taotlemiseks. Filoloogiadoktor. - M.: MGU, 2009 /edu.of.ru/attach/17/44234.doc
• Arhangelskaja I. B. Herbert Marshall McLuhan: Kirjandusuuringust massimeedia teooriani. - Moskva kirjastus. Ülikool, 2007 .-- 210 lk.
• Arhangelskaja I. B. Marshall McLuhan. Nižni Novgorod: NKI, 2010.293 lk.
• Arhangelskaja I. B. Marshall McLuhan: Tee meediateooriasse. - LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011 .-- 384 lk. -ISBN 978-3-8433-0879-3.

Märkmed (redigeeri)

Lingid

• - inglise keeles
• - inglise keeles
• - Vene keeles
• Arkhangelskaya I.B. Herbert Marshall McLuhan: Kirjandusuuringust meediateooriale. Lõputöö kokkuvõte. dis. konto taotlemiseks. Filoloogiadoktor. - M.: MGU, 2009 /edu.of.ru/attach/17/44234.doc

Katkend McLuhanist, Marshallist

24. päeval toimus lahing Ševardinski reduti juures, 25. kuupäeval ei lastud kummagi poole pealt ühtegi lasku, 26. päeval toimus Borodino lahing.
Mille eest ja kuidas lahinguid Shevardinis ja Borodinos anti ja aktsepteeriti? Miks anti Borodino lahing? Sellel polnud prantslaste ega venelaste jaoks vähimatki mõtet. Lähim tulemus oli ja oleks pidanud olema - venelaste jaoks olime Moskva surma lähedal (mida me maailmas kõige rohkem kartsime) ja prantslaste jaoks, et nad olid kogu armee surma lähedal (mis nad kartsid ka kõige rohkem maailmas) ... See tulemus oli samal ajal ilmne ja vahepeal andis Napoleon ning Kutuzov võttis selle lahingu omaks.
Kui kindralid juhindusid mõistlikest põhjustest, tundus Napoleoni jaoks olevat selge, et kui ta on läbinud kaks tuhat miili ja võidelnud veerandi armee kaotamise tõenäolise õnnetusega, läheb ta kindlale surmale; ja Kutuzovile oleks pidanud tunduma sama selge, et lahingu vastu võttes ja riskides ka veerandi armee kaotamisega kaotab ta tõenäoliselt Moskva. Kutuzovi jaoks oli matemaatiliselt selge, kui selge on see, et kui mul on kabes vähem kui üks kabe ja ma vahetan, siis ma ilmselt kaotan ja seetõttu ei tohiks muutuda.
Kui vastasel on kuusteist kabet ja minul neliteist, siis olen temast vaid kaheksandiku võrra nõrgem; ja kui vahetan kolmteist tükki, on ta minust kolm korda tugevam.
Enne Borodino lahingut oli meie vägesid umbes viis kuni kuus prantslast ja pärast lahingut üks kuni kaks, see tähendab enne saja tuhande lahingut; sada kakskümmend ja pärast lahingut viiskümmend kuni sada. Samal ajal asus lahingusse tark ja kogenud Kutuzov. Geniaalne ülem Napoleon, nagu teda nimetatakse, andis lahingu, kaotades veerandi oma armeest ja venitades oma rida veelgi. Kui nad ütlevad, et olles Moskva okupeerinud, mõtles ta, kuidas lõpetada kampaania Viini hõivamisega, siis selle vastu on palju tõendeid. Napoleoni ajaloolased ise ütlevad, et ka tema tahtis Smolenskist peatuda, teadis oma laiendatud positsiooni ohtu, teadis, et Moskva okupeerimine ei lõpeta kampaaniat, sest Smolenskist nägi ta, millises positsioonis on Venemaa linnad jättis talle ja ei saanud ühest vastust nende korduvatele avaldustele läbirääkimissoovi kohta.
Borodino lahingu andmine ja vastuvõtmine tegutsesid Kutuzov ja Napoleon tahtmatult ja mõttetult. Ja ajaloolased võtsid saavutatud faktide all alles hiljem kokku kavalad tõendid komandöride ettenägelikkuse ja geniaalsuse kohta, kes kõikidest maailma sündmuste tahtmatutest instrumentidest olid kõige orjalikumad ja tahtmatumad tegelased.
Muistsed jätsid meile kangelaslike luuletuste näidised, milles kangelased moodustavad kogu ajaloohuvi, ja me ei saa ikka veel harjuda, et meie inimliku aja jaoks pole sellisel lool mõtet.
Teisele küsimusele: kuidas anti Borodino ja sellele eelnenud Shevardino lahingud - on ka väga kindel ja tuntud, täiesti vale idee. Kõik ajaloolased kirjeldavad seda juhtumit järgmiselt:
Väidetavalt otsis Vene armee Smolenskist taganedes parimat positsiooni üldlahinguks ja selline positsioon leiti väidetavalt Borodinost.
Väidetavalt kindlustasid venelased seda positsiooni ettepoole, maanteelt vasakule (Moskvast Smolenskisse), selle suhtes peaaegu täisnurga all, Borodinost Utitsani, just seal, kus lahing toimus.
Selle positsiooni eel oli väidetavalt vaenlase vaatlemiseks rajatud kindlustatud ettepoole suunatud post Ševardinski kurganil. 24. päeval ründas Napoleon otsekui posti ja võttis selle; 26. päeval ründas ta kogu Vene armeed, mis paiknes Borodino väljal.
Seda räägivad lood ja see kõik on täiesti ebaõiglane, nagu igaüks, kes tahab asja olemusest aru saada, näeb seda kergesti.
Venelased ei otsinud paremat positsiooni; aga vastupidi, taandudes läbisid nad palju positsioone, mis olid Borodinskajast paremad. Nad ei peatunud ühelgi neist positsioonidest: nii sellepärast, et Kutuzov ei tahtnud oma valitud positsiooni vastu võtta, kui ka sellepärast, et nõudlust rahvalahingu järele ei olnud veel piisavalt tugevalt väljendatud, ja seetõttu, et Miloradovitš ei olnud veel pöördunud miilitsa ja ka seetõttu, et muud põhjused on arvutamatud. Fakt on see, et eelmised positsioonid olid tugevamad ja et Borodino positsioon (see, millele lahing anti) ei ole mitte ainult tugev, vaid pole mingil põhjusel üldse enam positsioon kui ükski teine ​​koht Vene impeeriumis, mis arvatavasti oleks kaardil nööpnõelaga osutatud.
Venelased mitte ainult ei kindlustanud Borodino põldu positsiooni vasakult tee suhtes täisnurga all (see tähendab koht, kus lahing toimus), kuid nad ei arvanud kunagi, kuni 25. augustil 1812 võiks toimuda selles kohas. Seda tõestab esiteks asjaolu, et mitte ainult 25. kuupäeval ei olnud sellel kohal kindlustusi, vaid et 25. kuupäeval alustati neid 26. teiseks on tõestuseks Ševardinski reduti seisukoht: Ševardinski redutil, selle positsiooni ees, kus lahing vastu võeti, pole mõtet. Miks oli see kahtlus tugevam kui kõik teised punktid? Ja miks, kaitstes teda 24. kuupäeval hiliste öötundideni, olid kõik jõupingutused ammendatud ja kuus tuhat inimest kadunud? Vaenlase vaatlemiseks piisas kasakapatrullist. Kolmandaks, tõestus selle kohta, et positsiooni, kus lahing toimus, ei olnud ette näha ja et Ševardinski redut ei olnud selle positsiooni edasine punkt, on see, et Barclay de Tolly ja Bagration kuni 25. kuupäevani olid veendunud, et Ševardinski redut jäi sõjaväe küljele. positsiooni ja et Kutuzov ise oma raportis, mis on kirjutatud lahingujärgses hetkelahingus, kutsub Ševardinski kahtlema positsiooni vasakpoolses servas. Palju hiljem, kui Borodino lahingust raporteid avalikult kirjutati, leiutati (ilmselt õigustamaks ülemjuhataja vigu, kes peavad olema eksimatud) ebaõiglased ja kummalised tunnistused, mida Ševardinski kahtlus teenis edasijõudnud postitusena (kuigi see oli vaid vasakpoolse tiiva kindlustatud punkt) ja nagu võtaksime Borodino lahingu meie kindlustatud ja eelnevalt valitud positsioonile, samal ajal kui see toimus täiesti ootamatus ja peaaegu kindlustamata kohas.
Ilmselgelt oli juhtum selline: asukoht valiti mööda Kolocha jõge, mis ei ületa peateed mitte paremal, vaid terava nurga all, nii et vasak külg asus Shevardinos, parem küla lähedal. Novy ja keskus Borodinos, Kolocha ja Vo jõgede ühinemiskohas yny. See positsioon Kolocha jõe varjus sõjaväe jaoks, eesmärgiga peatada vaenlane, kes liigub mööda Smolenski teed Moskvasse, on ilmne kõigile, kes vaatavad Borodino välja, unustades, kuidas lahing toimus.
Napoleon, lahkudes 24. kuupäeval Valuevi juurde, ei näinud (nagu jutud räägivad) venelaste positsiooni Utitsast Borodinosse (ta ei saanud seda positsiooni näha, sest seda polnud seal) ja ei näinud ka selle posti Vene armee, kuid komistas Venemaa tagalakaitse tagaajamise poole Venemaa positsiooni vasakul küljel, Ševardinski redutile ja venelaste jaoks ootamatult viis ta väed Kolocha kaudu. Ja venelased, kellel polnud aega üldlahingusse siseneda, taandusid vasaku tiivaga positsioonilt, mille nad kavatsesid võtta, ja asusid uuele positsioonile, mida polnud ette nähtud ega kindlustatud. Olles üle läinud Kolocha vasakule poole, teelt vasakule, nihutas Napoleon kogu tulevase lahingu paremalt vasakule (venelastelt) ja viis selle Utitsa, Semenovski ja Borodino vahelisele väljakule (sellele väljale, pole positsiooni jaoks midagi soodsamat kui ükski teine ​​väljak Venemaal) ja sellel väljakul toimus kogu lahing 26. Karmil kujul oleks kavandatud lahingu ja toimunud lahingu plaan järgmine:

Kui Napoleon poleks 24. päeva õhtul Kolochasse lahkunud ja poleks õhtul andnud käsu redutit rünnata, vaid oleks järgmisel hommikul rünnakut alustanud, siis poleks keegi kahtlustanud, et Ševardinski redut oli sõjaväe vasak külg. meie seisukoht; ja lahing oleks toimunud nii, nagu me ootasime. Sel juhul kaitseksime ilmselt veelgi kangekaelsemalt oma vasakpoolset Ševardinski redutit; ründaks Napoleoni keskel või paremal ning 24. kuupäeval toimuks kindral ja ette nähtud positsioonil üldine kihlus. Aga kuna rünnak meie vasakule küljele toimus õhtul, pärast meie tagalaväe taandumist, see tähendab vahetult pärast lahingut Gridnevaya juures, ja kuna Vene ülemad ei tahtnud või ei olnud neil aega üldlahingut alustada samal õhtul, 24. päeval kaotati Borodinski esimene ja peamine tegevus, lahing kaotati 24. päeval ja see tõi ilmselgelt kaasa selle, mis anti 26. kuupäeval.
Pärast Ševardinski reduti kaotamist avastasime end 25. päeva hommikuks vasakpoolsel küljel oma positsioonilt ja olime sunnitud oma vasaku tiiva tagasi painutama ja kiirustades seda igal pool tugevdama.
Kuid mitte ainult Vene väed ei seisnud 26. augustil ainult nõrkade, lõpetamata kindlustuste kaitse all, vaid selle olukorra miinust suurendas asjaolu, et Venemaa sõjaväe juhid, kes ei tunnistanud täielikult asjaolu, et nad olid täielikult saavutanud (kaotus positsiooni vasakul äärel ja kogu tulevase lahinguvälja üleviimine paremalt vasakule), jäid oma laiendatud asendisse Novy külast Utitsasse ja pidid seetõttu oma väed lahingu ajal paremalt vasakule viima . Seega olid venelastel kogu lahingu vältel kaks korda nõrgemad jõud kogu Prantsuse armee vastu, mis olid suunatud meie vasakule tiivale. (Poniatovski tegevus Utitsa ja Uvarovi vastu prantslaste parempoolses servas oli lahingu käigust eraldiseisev tegevus.)
Niisiis, Borodino lahing ei juhtunud üldse (püüdes varjata meie väejuhtide vigu ja selle tagajärjel alavääristada Vene armee ja rahva au) nad kirjeldavad seda. Borodino lahing ei toimunud valitud ja kindlustatud positsioonil, kus Vene väed olid vaid veidi nõrgemate jõududega, ja Borodino lahing võeti Ševardinski reduti kaotamise tõttu venelaste poolt vabaks. , peaaegu kindlustamata ala, kus prantslaste vastu oli kaks korda nõrgemad jõud, st sellistes tingimustes, kus polnud mitte ainult mõeldamatu võidelda kümme tundi ja muuta lahing otsustamatuks, vaid oli mõeldamatu hoida armeed täieliku kaotuse ja lend kolm tundi.

25. hommikul lahkus Pierre Mozhaiskist. Laskudes linnast välja viival tohutult järsult ja kõveralt mäelt, mööda paremal asuva mäe katedraali, milles jumalateenistus käis ja evangeelium kuulutati, tõusis Pierre vankrist välja ja läks jalgsi. Tema selja taga laskus mäele mingisugune ratsarügement, ees laulumehed. Tema vastu tõusis eile kärude rong koos haavatuga. Talupojakärud, hobustele karjudes ja piitsaga piitsutades, jooksid ühelt küljelt teisele. Vankrid, millel lebasid ja istusid kolm ja neli haavatu sõdurit, hüppasid järsul tõusul kividele, mis visati tänavakivide kujul. Haavatud, kaltsudega kinni seotud, kahvatud, huulte kokkutõmbunud ja kulmud kortsus, hoides vooditest kinni, hüppasid ja surusid vankritesse. Kõik vaatasid peaaegu naiivse lapseliku uudishimuga Pierre’i valget mütsi ja rohelist frakki.
Pierre’i kutsar karjus vihaselt haavatud rongile, et nad rahule jääksid. Mäelt laskuv ratsaväerügement lauludega liikus Pierre'i droshky poole ja takistas teed. Pierre peatus, surudes vastu mäkke kaevatud teeserva. Mäenõlva tagant ei jõudnud päike tee süvenemiseni, siin oli külm ja niiske; Pierre pea kohal oli helge augustihommik ja helisevad kellad helisesid rõõmsalt. Üks haavatuga käru peatus tee ääres, Pierre enda lähedal. Õhupuhastes kingades sõitnud autojuht jooksis oma vankri juurde, libistas mahakinnitamata tagarataste alla kivi ja hakkas sirguma oma hobuse rakmeid.
Üks haavatud vana sõdur, käe kinni sidunud, käru taga kõndides võttis sellest hea käega kinni ja vaatas tagasi Pierre'ile.
- Noh, kaasmaalane, kas nad panevad meid siia? Ali Moskvasse? - ta ütles.
Pierre oli nii mõtetesse vajunud, et ei kuulnud seda küsimust. Ta vaatas kõigepealt ratsaväerügementi, kes nüüd kohtub haavatud rongiga, siis vankrit, milles ta seisis ja mille peal kaks haavatut istusid ja lamasid, ning talle tundus, et siin, neis, leidub lahendus küsimusele, mis teda hõivas. Üks kärus olnud sõduritest sai ilmselt põses haavata. Kogu tema pea oli kaltsudega kinni seotud ja üks põsk paistes nagu lapse pea. Tema suu ja nina olid küljel. See sõdur vaatas katedraali ja sai ristitud. Teine, noor poiss, värbaja, blond ja valge, justkui täiesti ilma vereta oma peenikeses näos, peatunud, lahke naeratusega, vaatas Pierre'i; kolmas lamas näoga allapoole ja tema nägu polnud näha. Ratsaväelased laulsid vankrist endast üle.
- Oh, kadus ... jah siili pea ...
- Jah, nad on võõral pool visad ... - nad tegid tantsiva sõdurilaulu. Justkui neid kajastades, kuid teistsuguses lõbususes katkesid taevas metallilised koorimishelid. Ja teistmoodi lõbutsedes valasid kuumad päikesekiired üle vastaskalde otsa. Kuid nõlval allapoole, vankri juurde haavatuga, hingeldava hobuse kõrval, kellega Pierre seisis, oli niiske, sünge ja kurb.
Paistes põsega sõdur vaatas vihaselt ratsaväelasi.
- Oh, kullake! Ütles ta etteheitvalt.
- Täna mitte ainult sõdur, vaid ka nähtud talupojad! Talupojad ja need aetakse minema, ”rääkis kurva naeratusega sõdur, kes seisis vankri taga ja pöördus Pierre poole. - Tänapäeval nad ei saa aru ... Nad tahavad kuhjata kõik inimesed, ühesõnaga - Moskva. Nad tahavad teha ühe otsa. - Vaatamata sõduri sõnade ebamäärasusele mõistis Pierre kõike, mida ta öelda tahtis, ja noogutas heakskiitvalt pead.

Artefaktide kui sidevahendi mõju teoreetik. Ta on tuntud oma uurimuste poolest, mis käsitlevad elektri- ja elektroonilise side kujundavat mõju üksikisikutele ja ühiskonnale (näiteks "globaalse küla" kontseptsioonis, "mis tagab absoluutselt lahkarvamused kõigis küsimustes" - McLuhan: Hot & Cool, NY , Signet Books, välja andnud The New American Library, Inc., 1967, lk 286.).).).

Tema ideed on olulised kaasaegse tsivilisatsiooni kui globaalse infokommunikatsiooniühiskonna arengu mõistmiseks.

Biograafia

Marshall McLuhan sündis 21. juulil 1911 Edmontoni linnas (Kanada Alberta provintsi pealinn) metodisti peres. Marshall oli perekonnanimi, mida kasutati igapäevases suhtluses. Vene allikatest võib leida McLuhani perekonnanime moonutusi kui "McLuhan" jne.

Tema vanemad Elsie Naomi ja Herbert Ernest on sündinud ja elanud kogu oma elu Kanadas. Lisaks Marshallile sündis neil veel üks poeg Maurice, kes sündis 1913. McLuhani ema oli esmalt baptistikooli õpetaja ja seejärel näitleja. Kuni Esimese maailmasõja puhkemiseni elas pere Edmontonis, kus McLuhani isal oli väike kinnisvaraäri. Sõja puhkemisega mobiliseeriti mu isa Kanada armeesse, kus ta teenis umbes aasta. 1915. aastal kolis McLuhani perekond Kanada Manitoba provintsi pealinna Winnipegi.

1928. aastal astus Marshall McLuhan Manitoba ülikooli (Winnipeg, Kanada), kus sai 1933. aastal bakalaureusekraadi elektrotehnika erialal ja 1934. aastal magistrikraadi inglise keelest (inglise keelest). Õpingute ajal hakkas ta avaldama väikeseid märkmeid perioodikas. Niisiis, juba 1930. aastal ilmus Manitoba ülikooli tudengilehes McLuhani esimene artikkel pealkirjaga "McAlway on see mees". Suurenenud huvi inglise kirjanduse vastu ajendas teda 1934. aastal astuma Cambridge'i ülikooli (Inglismaa) Trinity Hall College'i. Seal õppis ta uue kriitika tuntud esindajate I. A. Richardsi ja F. R. Leavise juhendamisel. 1936. aastal sai ta bakalaureusekraadi Cambridge'i ülikoolist ja pärast Põhja -Ameerikasse naasmist asus ta assistendina õpetama Wisconsini ülikoolis (Madison, USA).

1937. aastal pöördus Marshall McLuhan katoliku usku. Aastatel 1937–1944 (väikese vaheajaga aastatel 1939–1940, kui ta lahkus Cambridge’isse magistrikraadi saamiseks), õpetas ta inglise kirjandust St Louis’i katoliku ülikoolis (St. Louis, USA). Seal kohtus ta Corina Lewisega, kellega ta abiellus 1939. aastal. Neil oli kuus last.

Detsembris 1943 sai McLuhan doktorikraadi doktoriväitekirjaga The Place of Thomas Nash in the Learning of his time. Aastal 1944 naasis McLuhan Kanadasse, kus ta õpetas aastatel 1944-1946 Ontarios Windsoris asuvas Assumption College'is. 1946. aastal Torontosse kolides asus ta õpetama Toronto ülikooli St Michaeli katoliku kolledžis. Marshall McLuhani peamised saavutused on seotud Toronto ülikooliga. Seal sai temast 1952. aastal professor ja avaldas suurema osa oma raamatutest. Olulist mõju McLuhani teadusuuringute suunale avaldas tuttav ülikooli kolleegi, Kanada majandusteadlase Harold Innisega (Harold Innis). Aastatel 1953–1955 juhtis McLuhan kultuuri ja kommunikatsiooni teemalisi seminare, mida toetas Fordi Sihtasutus. 1963. aastal lõi ta kultuuri- ja tehnoloogiakeskuse.

Marshall McLuhani teaduslikku ja ajakirjanduslikku tegevust, kuigi kaugel kohe, tunnustati laialdaselt. Aastal 1964 sai temast Kanada Kuningliku Teadusliku Seltsi liige ja 1970. aastal Kanada Ordu rüütelkonna ülem. 1975. aastal määrati McLuhan Vatikani sotsiaalkommunikatsiooni komisjoni nõunikuks.

1960. aastate lõpus hakkas McLuhani tervis kiiresti halvenema. 1967. aastal tehti talle ajukasvaja eemaldamise operatsioon ning 1979. aastal tabas teda südameatakk. Marshall McLuhan suri 31. detsembril 1980 Torontos.

Peamised tööd

Marshall McLuhan on kirjutanud palju raamatuid ja artikleid, mõned neist on kaasautorid. Tema peamiste tööde hulka kuuluvad "Mehaaniline pruut: tööstusmehe folkloor" (1951), "Gutenbergi galaktika: tüpograafilise inimese loomine" (1962), "Mõistmine suhtlusvahenditest: inimese jätkamine väljaspool" (1964), "The Means" suhtlusest on massaaž: tagajärgede loetelu (1967, kaasautor Quentin Fiore), sõda ja rahu globaalses külas (1967, kaasautor Quentin Fiore), klišeest arhetüüpini (1970, kaasautor Wilfred Watson) ), Linn kui klassiruum "(1977, kaasautorid koos Catherine Hutchoni ja Eric McLuhaniga).

Marshall McLuhani vaated ja uurimissuunad on läbi teinud suure arengu. Kui algul kritiseerib ta pigem kirjanduskriitikut, kes kritiseerib kaasaegset lääne ühiskonda masside teadvusega manipuleerimise ja huvi vähenemise vastu klassikalise kultuuripärandi vastu, siis tulevikus muutub tema kriitika olemus mitmes mõttes. Alates 1950. aastatest on McLuhan uurinud kaasaegset ühiskonda ja kultuuri, peamiselt elektri- ja elektrooniliste kommunikatsioonitehnoloogiate tootena. Pole juhus, et huvi Marshall McLuhani loomingu vastu on suhtlusinterneti tulekuga hüppeliselt tõusnud.

Mehaaniline pruut: tööstusmehe folkloor (1951) Marshall McLuhani esimene suurem teos „Mehaaniline pruut: tööstusmehe folkloor“ on populaarses kultuuriuuringus tõusnud esile. ["Meie sajand," kirjutas Marshall McLuhan, "on esimene sajand, mil paljud tuhanded hästi koolitatud meeled pühendusid täielikult kollektiivse avaliku teadvuse professionaalsele sissetungimisele ... eesmärgiga seda manipuleerida, ära kasutada ja kontrollida. . " ] Raamatu pealkiri Mehaaniline pruut võeti dadaisti Marcel Duchampi näidendist.

Nagu ka järgnevad teosed, on ka marssal McLuhani esimene raamat mosaiigistiilis. See koosneb väikestest peatükkidest, mida ei pea järjekorras lugema. Fakt on see, et uurides kaasaegset ühiskonda oma elektrooniliste kommunikatsioonitehnoloogiatega, järgib McLuhan meetodit, mille nad oma sõnumite konstrueerimiseks seadsid (mosaiik on infokommunikatsiooni vahenditega edastatavate sõnumite peamine vorm). Pole juhus, et tema raamatute ühelt lehelt võib leida reklaamide reproduktsioone, katkendeid ajaleheteadetest, tsitaate teaduslikest töödest, Shakespeare'i loomingust jne.

"Kui me tegeleme teabe ülekoormusega, ei jää meil muud üle kui taju vastavalt stabiilse skeemi (mustri) põhimõtetele." Marshall McLuen.

Raamatu sissejuhatuses juhib McLuhan tähelepanu sellele, et kaasaegne folkloor on tohutu professionaalide armee intellektuaalse tegevuse tulemus: reklaamiagendid, kirjanikud, stsenaristid, kunstnikud, režissöörid, disainerid, ajakirjanikud, teadlased. Kõik nad kasutavad massiteadvuses pidevalt taasesitatavat ebapiisavuse, mittetäielikkuse, mittetäielikkuse olekut massilise tarbimise eesmärgil, mis on kaasaegse kapitalistliku majanduse toimimiseks nii vajalik. Samal ajal omandab teabe esitamise vorm erilise tähtsuse: mosaiikteadete tajumise protsessis ei ole publikul aega nende järjepidevaks ratsionaalseks mõistmiseks. McLueni raamat näitab varjatud mõju erinevad tüübid massikommunikatsioon: reklaam, televisioon, kino jne.

Raamatu iga peatükk ilmub suhteliselt iseseisva teosena, milles analüüsitakse üht või teist massikultuuri aspekti. Üks peatükk, Mehaaniline pruut, sai kogu raamatu pealkirjaks. Selles käsitleb McLuhan arusaama seksuaalsuhete valdkonnast kui tehnoloogia kasutamise tuletist. Näitena võib tuua sukkpüksireklaami „Pjedestaalil”, mis näitab pjedestaalil seisvaid sukkpükste naiste jalgu: „See on äärmiselt käitumuslik vaade seksile, mis vähendab seksuaalse kogemuse mehaaniliste ja hügieeniliste aspektideni. ... Mõtlevate masinate ajastul oleks tõeliselt hämmastav, kui armatsemise masinaid ei leiutataks. "

Gutenbergi galaktika: tüpograafilise mehe tegemine (1962) Gutenbergi galaktika võitis Kanada valitsuse auhinna ja tegi McLuhani nime teadusringkondades laialdaselt tuntuks. Selles raamatus vastab McLuhan küsimusele: kuidas mõjutavad kommunikatsioonitehnoloogiad (peamiselt kirjutamine ja trükkimine) kognitiivse taju ja mõtlemise korraldust, aga ka viise avalik organisatsioon... See töö jätkab paljuski Harold Innise uurimistööd. McLuhan märgib, et Innis “oli esimene inimene, kes avastas kogemata massikommunikatsioonile omase ja sellega kaasneva muutumisprotsessi”, kuid McLuhan läheb Gutenbergi galaktikas Innisest kaugemale.

Kultuuri ja ühiskonna arenguetapid Marshall McLuhani järgi - ürgne eelkirjutatud kultuur, mis põhineb kogukondlikul eluviisil; kirjutamisest mõjutatud kultuurid; eriline koht on antud foneetilise tähestiku rollile; kultuur, mis kujunes I. Gutenbergi trükikomplekti ("Gutenbergi galaktika") mõjul, tajumise ja mõtlemise järjepidevuse võidu ajastu, individualism vastavalt Aristotelese näitlejapõhjuse tüübile, mille areng viis kapitalistliku tootmisviisi võit, tööstusrevolutsioon, tsentraliseeritud hierarhilise integratsiooni põhimõte rahvusriigi riigijuhtimises; kaasaegne lava - "elektrooniline ühiskond" (maailm kui "globaalne küla"), koheselt toimivate elektrooniliste sidevahendite mõjul, mis viib tajumise ja mõtlemise üheaegsuse põhimõtteni, mitmemõõtmelise heli -taktilise ruumi.

"Suhtlusvahendite mõistmine: inimese jätkamine väljaspool" (1964) McLuhan näitab, et kõik inimkultuuri objektid (esemed) toimivad suhtlusvahendina (suhtlus ja suhtlus), mõjutades inimest ja ühiskonda iseeneses. Elektrivalgus on elementaarne sidevahend: „Elektrivalgus on puhas teave. See on nii -öelda suhtlusvahend ilma sõnumita ”(McLuhan M., Understanding the Mean of Communication: the future of a person väljastpoolt). Elektriline valgus võimaldab kasutada öist aega, muutes kaasaegse ühiskonna tegevuse ööpäevaringselt. Sarnaselt on televisioonil, raadiol, ajalehtedel ja muudel massiteabevahenditel tohutu ja siiani teadmata mõju ühiskonna arengule juba nende olemasolu tõttu. Tema lähenemise olemuse sõnastas McLuhan kuulsas aforismis "Meedium on sõnum".

Suhtlusvahendiks on "massaaž": tagajärgede loetelu (1967) Kui raamat müügile tuli, tundus paljudele, et pealkirja viimane sõna oli ekslik ja raamatu tegelik pealkiri oli aforism "The meedium on sõnum. ”… Kuid tänu sõna "massaaž" ühe tähe muutumisele ilmnes vähemalt kaks uut tähendust: "suhtlusvahend massaažina", st kui midagi masseerivat inimest, muutes järk -järgult tema tajumisvorme ja " suhtlusvahend kui masside ajastu "(Mass Age). Raamat on McLuhani koostöö tulemus disaineri ja fotograafi Quentin Fiore'iga, kes on kollaaži ja fotosid kasutades raaminud McLuhani aforisme ja põhiideid.

Raamatus Laws of Media, mis ilmus pärast tema poja Eric McLuhani Marshall McLuhani surma (1988), käsitletakse suhtlemise põhivormide mõistmist.

Marshall McLuhani ideede mõju

Pange tähele Marshall McLuhani paljusid kõnesid ja intervjuusid, mis on kergesti leitavad näiteks YouTube'ist; tema raamatute kordustrükid; mõiste "McLuenism", mis ilmus prantsuse keeles tähistamaks kultuurivorme, mis on kujunenud elektrooniliste sidevahendite mõjul; tema nimi on mainekas viitealmanahhis Informatsioon Palun palun Almanahh kui üks silmapaistvamaid inimesi inimkonna ajaloos.

McLuhani "notsupangas" saate lisada populaarsust kunstnike, skulptorite, arhitektide, inseneride, ettevõtjate, muuseumide kuraatorite, kooli- ja ülikoolipedagoogide, filmitegijate, teleprodutsentide, avaliku arvamusega manipuleerimise ekspertide, ajalehereporterite ja luuletajate seas. infokommunikatsiooni ühiskond. Tuntud aleatoric (st juhuslikult loodud ja teostatud) esindaja John Cage avaldas McLuhanile tänu.

Esialgu hakkasid teda ägedalt kritiseerinud kirjandusasutuse esindajad aja jooksul üha enam avastama, et McLuhan tegelikult täiendab ja parandab nende endi ideid infokommunikatsiooni rolli kohta. Teda ei hakatud nimetama mitte ainult "kõige radikaalsema ja arenenuma kommunikatsiooniteooria" autoriks (Czitron D., Media and the American Mind. From Morse to McLuhan. Chapel Hill, 1982, lk 147), vaid ka avaldada artikleid tema kui ühe suurima mõtleja kohta (vt nt Kahekümnenda sajandi mõtlejad. L., 1984). Marshall McLuhani ideed on saanud osaks infokommunikatsiooni ühiskonna uurijate teoreetilisest arsenalist.

Ka McLuhani ideede järgijaid on ilukirjanduses palju (ka küberpunkti esindajate seas).

McLuhani ideede buum läänes seoses ülemaailmse infei tohiks olla üllatav, pidades silmas, kui viljakalt ta selles valdkonnas töötas. Marshall McLuhani peamised ideed on paljude jaoks tänapäeval muutunud enesestmõistetavaks ning inimene, kes tunneb oma tööd hästi, ei ole raske näha nende mitmetahulist mõju igapäevaelu, teaduse, kultuuri, filosoofia, populaarkultuuri, poliitika, haridus, reklaam, kino (ja mitte ainult seal, kus seda on kõige lihtsam näha: vt nt Cronenberg, David, Videodrome ja Woody Alleni Annie Hall (1977), milles Marshall McLuhan ise mängis).

Nüüd pakuvad Interneti -otsingumootorid Marshall McLuhani kohta esitatud päringule vastuseks palju teaduslikke uuringuid, mis kasutavad tema teoreetilisi arenguid. Sama Interneti kaudu viiakse ellu mitmeid rahvusvahelisi projekte, mille keskmes on McLuhani ideed infokommunikatsioonivahendite kujundava rolli kohta. Meediaökoloogia Assotsiatsiooni (USA) McLuhan List võrgustik on tegutsenud Internetis juba aastaid, koondades päevast päeva ülemaailmse infokommunikatsiooni ühiskonna probleemide uurijaid erinevatest riikidest. Eriti selles võrgustikus töötab viljakalt Marshall McLuhani poeg Eric McLuhan.

Marshall McLuhani ja Harold Innist peetakse massikommunikatsiooni sotsioloogias mõnikord sobimatult "meediateooria" rajajaks. Marshall McLuhan ise mitte ainult ei pidanud end kunagi sotsioloogiks, vaid distantseerus ka sotsioloogiast kui põhimõtteliselt vananenud "erialast". Tuletame meelde, et Ameerika sotsioloogide jaoks osutus nende struktuurifunktsionalistliku imperatiivi tõttu elektrooniline noorte revolutsioon Ameerikas ja sellega seotud sündmused ootamatuteks, samas kui Marshall McLuhani jaoks olid need asjad iseenesestmõistetavad, näiteks seoses sisenemisega suur elu "esimese põlvkonna televisioon", täiskasvanud ameerika poisid ja tüdrukud, kes on oma elust aru saanud "oma ema televaatajaga".

Marshall McLuhani mõjul kujunesid välja Z. Brzezinski vaated.

Filosoofias seostatakse McLuhani ideid sageli postmodernismiga. McLuhan ise on selle lähenemisega näidanud oma põhimõttelisi erinevusi.

NSV Liidus on Marshall McLuhani seisukohti analüüsitud alates 60ndatest aastatest E. Arab-ogly, V. Averyanovi, R. Boretsky, A. Volkovi, N. Vasilenko, N. Golyadkini, G. Grigoryani, P. . Gurevich, Yu. Davydov, Y. Kagramanova, E. Kartseva, I. Kravchenko, A. Kovaleva, R. Kopylova, V. Korobeinikova, V. Lyndin, A. Midler, S. Moznyagun, V. Skiba, V. Terina , M. Turovskoy, O Feofanov, B. Firsov, V. Tsarev jt.

Aastatel 1977-1978 avaldas NSVL Teaduste Akadeemia INION (sotsiaalteaduslike teadusinstituudi instituut) kahes köites analüütilise abstraktse kogumiku "Propaganda tehnokraatlike kontseptsioonide ideoloogiline funktsioon", milles uuriti üksikasjalikult Marshalli teoreetilisi seisukohti McLuhan ja enamasti ebapiisav vastus neile Läänes (peamiselt USA -s). Kogumik ilmus templiga "Ametlikuks kasutamiseks" ehk see keskendus peamiselt teadusasutuste töötajatele. Kui kollektsiooni tempel on muutunud anakronismiks, siis tundub selle tiraaž (500 eksemplari) Vene Föderatsiooni jaoks üsna kaasaegne.

Alustades sellest kogust, mille teaduslikud toimetajad ei osanud hästi inglise keelt ja pidasid end peamiseks autoriks, nagu nad pidid, levis nime "McLuhan" õigekiri "McLuhan" (kui see õigekiri on õige, siis on see õige kirjutada "luna").

Marshall McLuhani teoste tõlkimine vene keelde on keeruline. Mitmete tõlgete ebarahuldav kvaliteet on suuresti tingitud asjaolust, et McLuhani teoreetilised arengud, vaatamata kogu tähtsusele kaasaegse ühiskonna mõistmisel, jäävad endiselt Venemaa teadlaskonna huvide perifeeriasse.

Mõned ütlused Marshall McLuhani kohta

• Kirjanik ja publitsist Tom Wolfe on oletanud, et McLuhan on ehk kõige olulisem mõtleja pärast Newtonit, Darwini, Freudi, Einsteini ja Pavlovit.
• Kanada endine peaminister Pierre Trudeau, kes kohtus McLuhaniga, ütles: "Ma arvan, et tal oli geniaalne intuitsioon."
• Ülemaailmse infokommunikatsiooni uurija Manuel Castells määras McLuhanile koha "suureks visionääriks, kes ... muutis kommunikatsiooni valdkonna taju ja mõtlemise revolutsiooni".

Filmid Marshall McLuhanist

• McLuhani ärkamine, rež. Kevin McMahon
• Marshall McLuhani ABC, rež. David Sowbelman
• Uuring McLuhan (The McLuhan Probes) rež. David Sowbelman
• Orbiidist väljas rež. Carl Besse

• Oxfordi inglise sõnaraamat sisaldab 346 viidet McLuhanile.
• 1989. aastal, see tähendab üheksa aastat pärast tema surma, ilmus raamat "Global Village" (kaasautor Bruce Powers).
• 1995. aastal ilmus ajakirjas e-kirja "intervjuu" McLuhaniga

  Märkmed (redigeeri)

  Kirjandus

  Inglise keeles

  • McLuhan M., Mehaaniline pruut: tööstusliku inimese folkloor. - NY: Vanguard Press, 1951.
  • McLuhan M., Gutenbergi galaktika: tüpograafilise inimese tegemine. - Toronto: Univ. Toronto Press, 1962.
  • McLuhan M., Meedia mõistmine: inimese laiendused. - NY: McGraw Hill, 1964.
  • McLuhan M., Fiore Q. Meedium on massaaž: efektide loetelu. - NY: Random House, 1967.
  • McLuhan M., Fiore Q. Sõda ja rahu globaalses külas. - NY: Bantam, 1968.
  • McLuhan M., Parker H. Läbi kadumispunkti: ruum luules ja maalis. - NY: Harper & Row, 1968.
  • McLuhan M., Kultuur on meie äri. - NY: McGraw Hill, 1970.
  • McLuhan M., Watson W. Alates Clichest kuni arhetüübini. - NY: Viking, 1970.
  • McLuhan M., Hutchon K., McLuhan E. - Linn kui klassiruum: keele ja meedia mõistmine. The Book Society of Canada Limited, 1977.

  Vene keeles

  • McLuhan, M., Gutenbergi galaktika: trükimehe saamine (õige tõlge: Gutenbergi galaktika). - M.: Fond "Mir", akadeemiline projekt, 2005.
  • McLuhan M., Meedia mõistmine: inimese välised laiendused (Õige tõlge: arusaamine kommunikatsioonivahenditest: inimese laiendused väljapoole). - M.: Canon-Press / Kuchkovo väli, 2003.
  • McLuhan M. Press: teabelekke juhtimine
  • McLuhan M., Sputniku tulekuga on planeedist saanud globaalne teater, kus pole pealtvaatajaid, vaid ainult näitlejad. "Per. VP Terin // Centaur, M., 1994, nr 1. http: / /pechali.narod. ru/masskomm1.txt http://old.mgimo.ru/kf/MEDIA/msarticl/index.htm
  • McLuhan M., televisioon. Arg hiiglane. Per: V.P. Terin. // Televisioon "87, M., Kirjastus" Ikusstvo "; http://pechali.narod.ru/masskomm2.txt

  Bibliograafia

  Inglise keeles

  • Gordon T.W. Marshall McLuhan: Põgenemine mõistmiseni: elulugu. - Toronto: põhiraamatud, 1997.
  • Levinson P. Digital McLuhan: Guide to the Information Millennium. - NY: Routledge, 1999.
  • Marchand P. Marshall McLuhan: Meedium ja sõnumitooja. - Cambridge: MIT Press, 1998.
  • Meyrowitz J. Meediumiteooria // Kommunikatsiooniteooria täna / Toim. autorid David Crowley ja David Mitchell. - Stanford: Stanfordi ülikooli kirjastus, 1994.
  • Miller J. Marshall McLuhan. - NY: Viking Press, 1971.

  Vene keeles

  • Wolfe G., Püha Marshalli tarkus, püha loll // Vene ajakiri. 2001.19 aprill.
  • Gakov V., meediapildi rüütel // Kommersant-Dengi. 2001. nr 28. 18. juuli.
  • Zasursky I., Mehe jätkamine // Nezavisimaya gazeta. 2004.17 september.
  • Kozlova N. N., Marshall McLuhani "massikultuuri" mõiste kriitika. Lõputöö kokkuvõte. dis. konto taotlemiseks. filosoofiateaduste kandidaadi kraad. - M.: Moskva ülikooli kirjastus, 1976.
  • Kozlova N., McLuhan: müüdi kontekstid // Puškin. 1998. nr 5 (11). 1. juuli.
  • Madison A., Marshall McLuhan ja infosõjad // SMI.ru. 2000.14 jaanuar
  • Nikolaev V., Herbert Marshall McLuhan ja tema raamat "Suhtlusvahendite mõistmine" // Otechestvennye zapiski. 2003. nr 4.
  • Terin V.P., massikommunikatsioon. Lääne kogemuste uurimine. Teine väljaanne, muudetud ja suurendatud. M., 2000.
  • Whitzel M. Mees, kes nägi tulevikku // Elitaarium, www.elitarium.ru
  • Tsarev V. Yu. "McLuenismi" sotsiaalkultuurilised alused. Lõputöö kokkuvõte. dis. konto taotlemiseks. filosoofiateaduste kandidaadi kraad. - M., 1989.