Журнал "Бібліотека для читання". Бібліотека для читання (журнал) Передумови створення журналу бібліотека для читання

Журнал заснував видавець і книготорговець А. Ф. Смірдін. Редактором журналу був запрошений професор Санкт-Петербурзького університету і літератор О. І. Сенковський, якому було призначено надзвичайно велику для того часу платню в 15 тисяч рублів (крім плати за співпрацю). Поділ функцій між видавцем та редактором був нововведенням у російській журналістиці. Смірдін також уперше в російській пресі ввів твердий авторський гонорар - 200 рублів за лист, для знаменитих письменників до 1000 рублів і вище. На титульному аркуші друкувався список близько шістдесяти авторів, чиї вчені та літературні праці передбачалося поміщати в журналі. За згоду відомих письменників вказати своє ім'я у списку співробітників Смірдін також платив.

«Журнал словесності, наук, мистецтв, промисловості, новин та мод» виходив із винятковою точністю 1 числа кожного місяця. Кожна книжка була обсягом 25 – 30 друкованих аркушів. Постійними відділами були «Російська словесність», «Іноземна словесність», «Науки та мистецтва», «Промисловість та сільське господарство», «Критика», «Літературний літопис», «Суміш»; кожен номер містив також опис модних туалетів із зображенням мод.

У другий рік видання журналу налічувалося п'ять тисяч передплатників, через два роки їх кількість зросла до семи тисяч людей. Великий тираж дозволяв утримувати порівняно невисоку передплату - 50 рублів на рік.

Література

• Історія російської журналістики XVIII-XIX століть. Москва: Вища школа, 1966. С. 169 – 174, 295.

Wikimedia Foundation. 2010 .

• Хіршбах (Нижня Австрія)
• Штеттен (Нижня Австрія)

Дивитись що таке "Бібліотека для читання (журнал)" в інших словниках:

БІБЛІОТЕКА ДЛЯ ЧИТАННЯ (журнал)- «БІБЛІОТЕКА ДЛЯ ЧИТАННЯ», щомісячний журнал, 1834-1865, Санкт Петербург. Одне з перших російських масових видань. Полемізував з «Сучасником (див. СУЧАСНИК (назва журналів))» А. С. Пушкіна, з В. Г. Бєлінським, Н. В. Гоголем та натуральною… Енциклопедичний словник

Бібліотека для читання- «БІБЛІОТЕКА ДЛЯ ЧИТАННЯ» журнал словесності, наук, мистецтв, критики, новин та мод. Почав видаватися в 1834 книгопродавцем А. Ф. Смірдіним (див.) за редакцією Н. І. Греча (див.) та О. І. Сенковського (див.). Перший товстий журнал у Росії, ... Літературна енциклопедія

Бібліотека для читання- «Бібліотека для читання» Обкладинка першого тома журналу, 1834 рік.

"Бібліотека для читання"- «БІБЛІОТЕКА ДЛЯ ЧИТАННЯ», щоміс. журнал «словесності, наук, мистецтв. промисловості, новин та мод», вид. у Петербурзі 1834 65; заснований А. Ф. Смірдіним (до 1848). У 1834 р. 48 (номінально до 1856 р.) редактор О.І. Сенковський. У журналі друкувалися... Лермонтовська енциклопедія

"Бібліотека для читання"- «Бібліотека для читання», щомісячний журнал «словесності, наук, художньої промисловості, новин та мод». Виходив у 1834—65. Перший видавець А. Ф. Смірдін; редактор О. І. Сенковський (1834-56, до 1836 - спільно з ... Енциклопедичний довідник "Санкт-Петербург"

Бібліотека для читання- щомісячний журнал «словесності, наук, художньої промисловості, новин та мод». Виходив у 1834 65. Перший видавець А. Ф. Смірдін; редактор О. І. Сенковський (1834 56, до 1836 разом з Н. І. Гречем), А. В. Старчевський (1849 56), А. … Санкт-Петербург (енциклопедія)

БІБЛІОТЕКА ДЛЯ ЧИТАННЯ- Щомісячний журнал, 1834 65, Санкт Петербург. Одне з перших російських масових видань. Полемізував з Сучасником А. С. Пушкіна, з В. Г. Бєлінським, Н. В. Гоголем та натуральною школою. Редактор (до 1856) О. І. Сенковський … Великий Енциклопедичний словник

"Бібліотека для читання"- щомісячний журнал, що виходив у Санкт Петербурзіу 1834 65 рр. Титульний лист журналу "Бібліотека для читання". 1834 При редакторі О. І. Сенковському (до 1856) став відомий як перший комерційний журнал в Росії: з високим тиражем і ... Літературна енциклопедія

Бібліотека для читання- («Бібліотека для читання»,) щомісячний журнал «словесності, наук, художньої промисловості, новин та мод», що виходив у Петербурзі в 1834 р. 65. Видавець А. Ф. Смірдін. Редактор О. І. Сенковський (до 1856; перші 2 роки спільно з Н... Велика Радянська Енциклопедія

Бібліотека для читання- Дивись також (1834-1865). Щомісячний журнал, що видавався у Петербурзі А. Ф. Смірдіним, з 1849 р. В. П. Печаткіним і в 1863 р перейшов у власність П. Д. Боборикина. Редакторами Б. для читання були: О. І. Сенковський, пізніше А. В. Дружинін, … Словник літературних типів

Книжки

• Прижиттєва публікація О. Пушкіна. Журнал "Бібліотека для читання". Том 6, 1834, . Рідкісність! Видання з першою публікацією вірша А. С. Пушкіна "Елегія" ("Божевільних років згаслі веселощі ..."). Санкт-Петербург, 1834 рік. Видання книгопродавця А. Смірдіна.

Ще однією цікавою та важливою культурною ініціативою О.Ф. Смирдіна, яка мала при цьому комерційний успіх, стало видання журналу «Бібліотека для читання» (рис. 1). Перша книга нового журналу вийшла у січні 1834 року. То справді був перший російський товстий енциклопедичний журнал, усвідомлений як літературний факт. Журнал критикували за "строкатість" змісту, але багатьом саме строкатістю він і подобався - кількість передплатників швидко досягла п'яти тисяч.

Рис. 1. Великий лист першого номера журналу "Бібліотека для читання"

Його різноманітні розділи незмінно були присутні у всіх номерах (додавалася часом лише "Мода" з розфарбованими картинками, що зображують останні моди. Зазвичай вони запозичувалися з паризьких журналів. Збільшився і обсяг: з 18 до 24 друкованих аркушів).

За прикладом " Бібліотеки " і " Вітчизняних записок " видавалися потім пушкінський і некрасовський " Сучасник " та й наші " товсті " журнали.

Специфічної журналу літературної установкою був синкретизм матеріалів, у тому числі він компоновался. На противагу сучасним журналам, що в масі своїй провадять принцип тематичної диференціації (журнали літературні, спортивні, медичні тощо), «Бібліотека для читання» прагнула універсалізму, енциклопедичності. Це був журнал «словесності, мистецтв, промисловості, наук, новин та мод».

Складався він із наступних розділів: 1. Російська словесність. Вірші. Проза. 2. Іноземна словесність. 3. Науки та мистецтва. 4. Промисловість та сільське господарство. 5. Критика. 6. Літературний літопис. 7. Суміш.

Дуже по-різному оцінюють цю смирдинську ініціативу сучасники. Ось кілька оцінок.

«Всі очікують, -писав князь П. А. Вяземський І. І. Дмитрієву 14 серпня 1833 року, - пришестя нового журналу Смірдіна ... На перспективі у вікнах книжкової крамниці Смірдіна оголошення про нього коле очі всім перехожим напіваршинними літерами. Гарна програма нового журналу. Саме назва - безглуздість. "Бібліотека для читання"! Та навіщо ж і може бути бібліотека? Нащокін каже: «Після цього можна сказати – карета для їзди».

А ось як відгукнувся журнал «Московські відомості», який у №5 за 1834 писав: «Нарешті, в Москві отримано і прочитано перший номер журналу, що видається А. Ф. Смірдіним, «Бібліотека для читання». Хто не порадіє цьому і з патріотичною гордістю не скаже: і ми не відстаємо на терені освіти від іноземців! І ми маємо свій журнал, свою словесність…»

Шевирьов досить об'єктивно писав про «Бібліотеку для читання»: «Вона - величезний пульс нашої словесності, що двадцять разів на рік товстим томом наголошує на увазі читачів, і якби критика, цей медик літератури, захотіла дізнатися про здоров'я нашого російського слова, за Бібліотеку вона повинна взятися і за рухом цього пульсу судити про стан нашої словесності ... «Бібліотека для читання» є просто пук асигнацій, перетвореної на статті, надзвичайно різноманітні, прекрасні, але більш погані, рідко цікаві і часто нудні».

Гоголь, як і вся майже літературна група, що приєдналася згодом до «Сучасника», що ставився різко вороже до «Бібліотеки», пише матері: «Я б вам надіслав тепер Смірдіна журнал, але він такий товстий, що за пересилання його більше потрібно заплатити, ніж він сам стоїть; до того ж дуже дурний. Усі порядні люди та великі письменники від нього відмовляються; у найвищому колі його ніхто не читає. Тільки у провінції знаходяться люди, які його читають ще й захоплюються погань».

Пізніше успіх «Бібліотеки» визнано як її прибічниками, і противниками. І. Панаєв пише: «Товстий журнал, що видається Смірдіним і редагований Сінковським, мав колосальний на той час успіх. П'ять тисяч передплатників – яка приємна цифра. Про розкіш, з якою жив редактор «Бібліотеки», носилися тоді перебільшені, мало не чутні чутки…»

«Успіх «Бібліотеки для читання» м. Смірдіна, - писала редакція «Бджоли», - порушив у деяких літераторах та книгопродавцях побоювання щодо занепаду інших літературних журналів. Ми не віримо у це. Невже в Росії так тісно, ​​що тільки одному журналу і можна йти, не зачіпаючи інших?.. Нам здається, навпаки, сумісництво гарного журналудуже корисним».

При цьому важливо відзначити: і прихильники, і противники «Бібліотеки…» чудово розуміли, що нове видання, на противагу колишнім журналам, що мали ходіння головним чином у столичному масштабі, переключилося на нового читача, розширило коло, взявши курс на провінцію і тим самим зіграло Важливу роль розвитку культури, у затвердженні ідей освіти у Росії.

видавничий смірдін журнал бібліотека

Глава 1. О.І. Сенковський: становлення журналіста.

Глава 2. Журналістський метод О.І. Сенковського.

Розділ 3. "Бібліотека для читання" - комерційний журнал

1-ї половини ХІХ століття.

Вступ дисертації 2007 рік, автореферат з філології, Табакар, Юлія Іванівна

У цій роботі йтиметься про «Бібліотеку для читання», найпопулярнішому в 30-ті роки XIX століття періодичному виданні. Об'єкт дослідження – журнал «Бібліотека для читання» за 1834-1848 рр. - період, коли він редагувався Осипом Івановичем Сенковським.

Журналістська діяльність О.І. Сенковського викликала у сучасників дуже суперечливі відгуки: від позитивних до різких, причому останніх у статтях і мемуарах значно більше. Зокрема, письменник С. Моравський, з яким Сенковський навчався у Віленському університеті, писав: «Якщо припустити, що бог може створити людину для того, щоб вона робила зло з любові до зла, щоб її рухи, дії, думки завжди були пронизані жовчю щоб кожне скоєне зло приносило йому радість і при цьому глибоко освіченого і геніально дотепного - то пальму першості по всій Європі отримав би Йосип Сенковський »1.

Водночас письменниця та перекладачка E.H. Ахматова, яка досить довго співпрацювала в «Бібліотеці», жінка, з якою Сенковський довірливо обговорював редакційні проблеми, згадувала після його смерті: «Не думаю, що в Росії на той час багато було людей з таким величезним розумом, з такою багатосторонньою освітою, з такою великою начитаністю. І все це поєднувалося з дитячою добротою, з прекрасним рівним характером, з відсутністю всякого егоїзму, з повною готовністю надати послугу».

Слова Герцена, висловлені у статті «Бібліотека» - дочка Сенковського», дуже яскраво характеризують ставлення революційно Моравський З. Сенковський// Атеней. - 1858. -№1. – С. 32.

2 Ахматова E.H. Осип Іванович Сенковський II Російська старовина. – 1889. – №8. - С. 329. Налаштованих літераторів на той час до журналіста: «Сенковський так само належить миколаївському часу, як шеф корпусу жандармів., як невибаглива «Бджола», що знаходила навіть у миколаївському царюванні мед». З моменту виходу вищезгаданої статті минуло понад 150 років, а в історії журналістики Сенковський до цього дня вважається, перш за все, членом так званого «журнального тріумвірату», куди входили також Н.І. Греч та Ф.В. Булгарін. Редактор «Бібліотеки для читання» спочатку протиставлявся дослідниками таким журналістам, як Польовий або Надєждін – журналістам, які займали чіткі громадські позиції. Такий підхід, безумовно, не міг не позначитися на оцінках його діяльності.

Журнал Сенковського оцінювався і сучасниками, і дослідниками переважно емоційно. Тим часом це було успішне комерційне підприємство, а Сенковський у своїх журнальних публікаціях шукав нові жанри, намагався знайти свій шлях у журналістиці. Досвід «Бібліотеки для читання» є цікавим і для сучасної російської журналістики. Цим і зумовлено актуальність дослідження.

Журнал «Бібліотека читання» будь-коли вивчався комплексно, тобто. це видання не розглядалося фронтально, за всі роки редакторської діяльності О.І. Сенковського, у співвіднесеності з його власним публіцистичним та художньою творчістю, і навіть з історико-культурним контекстом епохи. Більшість оцінок місця цього журналу в історичному процесі базується не на реальних фактах, а нерідко на суб'єктивних думках сучасників про редактора даного видання. Саме тому роль «Бібліотеки для читання» у формуванні

3 Герцен А.І. "Бібліотека" - дочка Сенковського // Герцен А.І. Зібр. тв. 30 т. - М., 1956. -Т.Н.-С. 266. Громадської думки у першій чверті XIX століття можна вважати недооціненою: тоді це було найпопулярніше періодичне видання в Росії, що, само собою, може говорити про певний вплив журналу на суспільство.

Новизна цієї теми у тому, що вжите у роботі комплексне дослідженняжурналу "Бібліотека для читання" проводиться вперше. Новизна пов'язана також і з тим, що в роботі зроблено спробу відійти від загальноприйнятих уявлень про Сенковського та досліджувати «Бібліотеку для читання» як особливий феномен у російській журналістиці XIX ст.

Хронологічні рамки роботи: 1834 – 1848 рр., час, коли О.І. Сенковський стояв на чолі цього журналу.

Метою дисертації є виявлення ролі "Бібліотеки для читання" в історії вітчизняної журналістики. Для досягнення цієї мети автор ставить перед собою такі завдання:

Виявити фактори, що сприяли формуванню та становленню особистості О.І. Сенковського, а також осмислити мету його діяльності як журналіста та редактора «Бібліотеки для читання»;

Визначити та систематизувати принципи журналістської діяльності О.І. Сенковського; його творча манера названа автором цієї роботи «методом заперечення»;

Проаналізувати фактори, що зумовили комерційний успіх «Бібліотеки для читання», описати та переосмислити взаємини О.І. Сенковського з провідними письменниками та журналістами 1-ї половини XIX століття (Н.В. Гоголем, Ф.В. Булгаріним, Н.І. Гречем, H.A. Полєвим тощо).

Методологічною основою дослідження є історико-описовий та історико-системний підходи, що дозволяють працювати з великим обсягом інформації.

Джерела даної роботи можна умовно поділити на три групи.

До першої групи належать періодичні видання 1-ї половини ХІХ ст.

У тому числі чільне місце посідає, природно, журнал «Бібліотека читання» за 1834 - 1848 гг. - Час, коли ним керував О.І. Сенковський. Вивчення цього джерела дозволяє виявити журналістський метод роботи редактора видання та розкривати його взаємовідносини з провідними літераторами та журналістами досліджуваного періоду.

Крім того, у роботі проаналізовано багато матеріалів видань-конкурентів «Бібліотеки для читання». Велику увагу приділено періодиці, що видавалася найближчим оточенням Сенковського («Сину Вітчизни» М. І. Греча та «Північній бджолі» Ф. В. Булгаріна). З цього погляду найважливіші номери «Північної Бджоли» за 1834-1838 роки. Майже у кожному номері містяться випади проти Сенковського, що дозволяє переосмислити феномен «журнального тріумвірату».

Джерелами цієї роботи послужили деякі статті журналів «Московський спостерігач», «Сучасник» і «Телескоп». Вони містяться прямі негативні висловлювання про виданні О.І. Сенковського. Аналіз таких матеріалів дозволяє судити про місце розглянутого періодичного виданняу контексті журналістики цього періоду. Автором також проаналізовано широкомасштабну кампанію «Московського спостерігача» проти «Бібліотеки». Найбільш характерні для цієї полеміки статті «Брамбеус і юна словесність»4 Н. Павлищева та «Словістість та торгівля»5 С. Шевирьова.

Редактор журналу "Телескоп" Н.І. Надєждін також бачив у «Бібліотеці для читання» свого конкурента та постійно намагався «знешкодити» його. Цій меті, зокрема, є стаття «Здоровий глузд і Барон Брамбеус»6. Пушкінський «Сучасник», що видавався з 1836 року, також починає нападати на «Бібліотеку для читання»7: у статті Н.В. Гоголя «Про рух журнальної літератури 1834 і 1835 року» критично оцінюється діяльність редактора «Бібліотеки». Однак тут незгода автора з підходом Сенковського до журналістики тонко переплетена з комерційними інтересами. Оцінка місця «Бібліотеки для читання» в контексті журналістики періоду, що розглядається, прозвучала в статтях В.Г. Бєлінського різних років: «Літературні мрії» - вперше опубліковані в тижневику «Молва» (1834 № 51); «Ніщо про нічим» -там же 1836 року; «Літературна розмова, підслухана в книжковій лавці» - «Вітчизняні записки», 1842 №9.

Однак до зауважень критиків про «Бібліотеку для читання» необхідно підходити з огляду на характер епохи. Тоді для багатьох письменників та журналістів видання журналу з метою отримання фінансової вигоди вважалося дуже поганим. Саме тому вони спочатку не могли оцінити «Бібліотеку для читання» позитивно. Дуже важливо пам'ятати це, вивчаючи джерела.

4 Павлищев Н. Брамбеус та юна словесність. / / Московський спостерігач. – М., 1835. – Т. 4. – С. 7-167; Барон Брамбеус – знаменитий псевдонім О.І. Сенковського, яким він підписував свої літературні твори та статті у «Бібліотеці для читання».

5 Шевирьов С.П. Словесність та торгівля. / / Московський спостерігач. – М., 1835. – Т. 1. – С. 4-65.

6 Надєждін Н.І. Здоровий глузд і Барон Брамбеус. // Телескоп. -1834. – Т. 21. – С. 4-51.

7 Гоголь Н.В. Про рух журнальної літератури 1834 і 1835 року. // Сучасник. – 1836. -№ 1. – С. 4-34.

8 Бєлінський В.Г. Літературні мрії // Бєлінський В.Г. Полі. зібр. тв. – М., 1953. – Т. 1. –С. 87-103; Бєлінський В.Г. Літературна розмова, підслухана у книгарні. // Там же. - Т. 6. -С. 134-211; Бєлінський В.Г. Ніщо про нічим// Там же. – Т. 2. – С. 268-383.

Другою групою є епістолярні та мемуарні джерела. Велика кількість інформації про причини подій та дій журналістів почерпнуто з листування як Сенковського, так і його сучасників. На жаль, редактор «Бібліотеки для читання» задовго до смерті спалив свій архів, тому до нас дійшла лише мала його кореспонденція. Відновити ряд біографічних даних самого редактора журналу, що досліджується, багато в чому допомагає листування з Йоахимом Лелевелем9, його викладачем у Віленському університеті.

Велика листування Н.В. Гоголя важлива під час аналізу його взаємовідносин з О.І. Сєнковським. Найважливішими тут є листи Н.В. Гоголя до матері, В.А. Жуковському та М.П. Погодіну10. Судження про діяльність Сенковського та відділ критики журналу «Бібліотека для читання» висловлює І.С. Аксаков у листах до рідних за

1844-1849 роки". Листи H.A. Польового до Є.А. Бестужової, брата К.С.

Польовому, і навіть Сенковському допомагають зрозуміти і проаналізувати значення діяльності H.A. Польового для «Бібліотеки для читання», його взаємини із Сенковським, а також усвідомити причини ворожнечі двох журналістів. Пролити світло це питання допомагають також «Записки» К.С. Польового13.

Листування І.І. Дмитрієва та князя П.А. Вяземського дає дуже значну інформацію у тому, як О.І. Сенковський готував публіку перед виходом у світ «Бібліотеки для читання» та до яких методів (не завжди

9 Алієва Л.Г., Демідчик В.П. Листи О.І. Сенковського зі Сходу // Схід та взаємодія літератур. – Душанбе, 1987. – С. 36-54.

10 Гоголь Н.В. Лист В.А. Жуковського // Листи Н.В. Гоголя. – СПб., 1901. – Т. 2. – С. 26-29; Гоголь Н.В. Лист М.П. Погодину// Там же. - Т. 1. - С. 246-252; Гоголь Н.В. Лист матері від 10 липня 1834//Гоголь Н.В. Полі. зібр. тв. -М., 1952.-Т. 1.-С. 312-315. Аксаков І.С. Листи до рідних. 1844-1849. - М„ 1988.-С. 326-389.

12 Польовий H.A. Лист Е.А. Бестужева // Польовий H.A. Вибрані твори та листи. -Л., 1986. – С. 512; Польовий H.A. Лист К.С. Польовий / / Польовий H.A. Вибрані твори та листи. – Л., 1986. – С. 523-527; Польовий H.A. Лист О.І. Сенковського // Польовий H.A. Вибрані твори та листи. – Л., 1986. – С. 519.

13 Польовий К. А. Записки. - СПб, 1888. чесним) він вдавався. Крім того, ці листи важливі як документальне свідчення того, що журнал сприймався у журналістських та аристократичних колах дуже негативно. Також цікавлять листи Сенковського до Дружинину14.

Сучасники по-різному оцінювали діяльність редактора «Бібліотеки для читання» та його людські риси. Герцен побачив у ньому мефістофелівський початок, істинного представника миколаївської Росії: «Сенковський був дуже дотепним письменником, великим трудівником, але абсолютно безпринципною людиною, якщо не вшанувати принципами глибоку зневагу до людей і подій, до переконань і теорій». Як би там не було, а саме Герцен побачив за «сентенціями і жартами, що збиваються з серця» і «бездушними дотепами» усвідомлення їхньої порожнечі навколишньої дійсності, не позицію, а маску. У Сенковському, на думку Герцена, знайшов свого справжнього представника той духовний склад, який представляло суспільство з 1825 р.: «Блискучий, але холодний блиск, презирлива посмішка, що нерідко приховує за собою докори совісті, жага насолод, що посилюється невпевненістю кожного у власній глузливий і все-таки невеселий матеріалізм, вимушені жарти людини, що сидить за ґратами»15.

Дружинін, який працював під керівництвом Сенковського, вважав його найкращим із журналістів свого часу16. Чернишевський наводить у приклад Сенковського як людину, яка «мала безліч обдарувань», однак «розтратила їх даремно, без будь-якої користі.

14 Лист О.І. Сенковського A.B. Дружинину / / РГАЛІ. – Ф. 167. – Оп. 3. – Д. 222.

15 Герцен А.І. «Бібліотека» – дочка Сенковського. – С. 271.

16 Дружинін A.B. О.І. Сенковський // Дружинін A.B. Зібр. тв. – СПб, 1953. – Т. 7. – С. 766-784. літератури». С.С. Дудишкін у статті «Сєнковський - дилетант російської

18 словесності» також значно принизив роль редактора «Бібліотеки для читання» у розвитку російської журналістики першої половини ХІХ століття.

Цікаві мемуари С. Бархатцева19, що проливають світло на початок вченої діяльностіО.І. Сенковського, і навіть спогади А.П.

Мілюкова, що розповідають про внутрішнє життя редакції «Бібліотеки для читання». На багато аспектів проливають світло «Літературні

21 спогади» І. Панаєва.

Спогади А.А. Сенковської, дружини журналіста, малюють, можливо, зайве ідеалізований образ О.І. Сенковського. Її погляд на події наївний: наприклад, вона вважала, що її чоловік не міг спрацюватись з Н.І. Гречем лише тому, що пошта довго доставляла їхні листи одне до одного. Однак дані мемуари проливають світло на ряд цікавих питань і можуть бути використані як додаткове джерело.

Цензор A.B. Нікітенко у своєму «Щоденнику» дає дуже цінні відомості про методи роботи О.І. Сенковського, його особисті якості, розповідає про те, як видавалася «Бібліотека для читання» та про те, з якими явними та підводними бар'єрами стикався її редактор.

17 Чернишевський Н. Г. Нариси гоголівського періоду російської літератури. – М., 1953. – С. 52.

18 Дудишкін С.С. Сенковський - дилетант російської словесності // Вітчизняні записки. – 1858. – Т. СГП. - №2. - Від. I. – С. 451-485.

19 Бархатцев З. З Віленського навчального округу // Російський архів. – 1874. – Кн. 1.

20 Мілюков А.П. О.І. Сенковський. Моє знайомство з ним // Історичний вісник. – 1880. – №1. -С. 14-30.

21 Панаєв І.І. Літературні враження. // Панаєв І.І. Повн. зібр. тв. – СПб., 1888. – Т. 6.

22 Сенковська A.A. О.І. Сенковський: Біографічні записки його дружини – СПб, 1858.

23 Нікітенко A.B. Щоденник.-Л., 1855.-Т. 1.

П. Савельєв оцінює діяльність редактора «Бібліотеки для читання» досить об'єктивно, не намагаючись прив'язати її до жодного політичного табору. До речі, саме Савельєв на прохання А.А. Сенковський зібрав твори її чоловіка воєдино і видав їх у 1858 році – і більше вони не видавалися ніколи.

Одними з останніх спогадів про Сенковського були матеріали E.H.

Ахматової, яка співпрацювала в «Бібліотеці» та позитивно відгукувалася про редактора цього видання. Однак ці теплі слова про нього губилися серед непримиренної критики його діяльності.

У 1891 виходять мемуари A.B. Старчевського, де він виступає аж ніяк не як шанувальник Сенковського, однак зазначає нечувану працелюбність колишнього редактора «Бібліотеки для читання»: «Найусидливіші з трудівників не проводять стільки часу за робочим столом і стільки безсонних ночей, скільки проводив їх Сенковський. Жодна стаття не минула його рук. Він вибирав із іноземних журналів статті для перекладів; потім переглядав, доповнював. і при цьому знаходив час писати статті для всіх відділів журналу: в одному першому році «Бібліотеки для читання» вони зайняли понад 60 друкованих аркушів.»26.

Третьою групою джерел стали твори самого О.І. Сенковського, і, перш за все, ті з них, які були опубліковані у його журналі. Без їхнього аналізу неможливо скласти повне уявлення про художній метод майбутнього редактора «Бібліотеки для читання». Найбільш значущі в даному випадку два знамениті фейлетони

24 Савельєв П. Про життя та праці О.І. Сенковського. // Сенковський О.І.Збори твору. -СПб, 1858. - Т. 1.-С. 11-115.

25 Ахматова E.H. Указ. тв. – С. 329-423.

26 Старчевський A.B. Згадки старого літератора. // Історичний вісник. - 1891. -№8.

Сенковського: «Великий вихід у Сатани»27 і «Незнайомка»28, де він позначив справжню програму своєї майбутньої діяльності, не помічену сучасниками. Для аналізу журналістського методу О.І. Сенковського особливо значущою є повість «Вчена подорож на

Ведмежий острів».

Ступінь наукової розробки проблеми невисока, незважаючи на те, що оцінка його внеску в російську журналістику було розпочато майже відразу після його смерті. Так було в некролозі Сенковському, опублікованому у журналі «Вітчизняні записки», С.С. Дудишкін писав: «. він був дилетант у російській науці та російській літературі. Поки Схід доставляв нову і приємну їжу, він займався їм із захопленням і покинув його, коли вийняв з нього приємність новизни. Що йому за діло, що, займаючись Сходом, він міг би принести користь російської історії. Праця ця нудна,

30 невигідний, не на виду, і справді праця» . Слова про дилетантизмі Сенковського в науці несправедливі і викликані лише тим, що Сенковський у 1830-х роках залишив університетську діяльність та зайнявся журналістикою, яка приваблювала його з молодих років. Такі різкі оцінки йдуть швидше від нерозуміння цілей редактора «Бібліотеки», неглибокого аналізу його діяльності.

Перші аналітичні оцінки діяльності Сенковського-журналіста є досить критичними. Молодші сучасники суворо судили Сенковського через те, що він зробив журнал виключно комерційним виданням, не переслідуючи начебто жодної доброї мети. Чернишевський, який згодом показав своїм романом-утопією «Що робити?», що мистецтво може

27 Сенковський О.І. Великий вихід у Сатани. // Сенковський О.І. Твори Барона Брамбеуса. -М„ 1989. - С. 231-257.

28 Сенковський О.І. Незнайомка. - Там же. – С. 257-273.

29 Сенковський О.І. Вчена подорож на Ведмежий острів. - Там же. – С. 63-139.

30 Дудишкін С.С. Сенковський - дилетант російської словесності // Вітчизняні записки. – СПб., 1858. – Т. СХП. -№2. - Від. I. – С. 451-485. приносити конкретну користь під час вирішення соціально значимих завдань, вважав, що Сенковський не приніс літературі ніякої користі. Чернишевський цінує в Сенковському неабиякий розум, а в його статтях чудовий склад: «Барон Брамбеус мав майже всі якості, потрібні для того, щоб відігравати важливу та плідну роль у літературі, особливо у журналістиці. Він був одним з найкращих орієнталістів у Європі, але. обрав дотепність своєю спеціальністю »31.

З цього погляду журналістська діяльність Сенковського не витримувала критики: його журнал не висував політичних звернень, не декларував високих суспільно-політичних ідей. У 1865 р. А.П. Пятковським, поляком за походженням, що негативно ставиться до творчості Сенковського, було створено словосполучення «журнальний тріумвірат»32, яке на довгі роки об'єднало О.І. Сенковського, Н.І. Греча та Ф.В. Булгаріна в єдине угруповання. Це визначення досі переходить із одного підручника до іншого, проте явно потребує переосмислення.

Через роки деякі дореволюційні історики починали розуміти, що оцінки творчості Сенковського не можуть бути однозначними, оскільки творчість це потребує особистісного підходу. Дослідник С. Ставрін писав у 1874 році: «Його літературна і суспільна діяльністьможе бути зрозуміла тільки при знайомстві з його особистим життям та характером »33.

Але поступово про Сенковського забували та ближче до початку XX століття писали про нього досить мало. Трапляються рідкісні статті (зокрема, Вл.

31 Там же.-С. 53-55.

32 П'ятковський А.П. Нариси з історії журналістики 30-х років. // Сучасник. -1865. -Т. СУП-№3. Від. 1.-С. 89-96.

33 Ставрін С. О.І. Сенковський // Справа. – 1874. – №6. - Від. 2. – С. 1-37.

Боцяновського34 від 1898 р.), приурочені до різних пам'ятних дат і різко негативні за тональністю.

Після Жовтневої революції корінного перелому щодо дослідників до Сенковського не сталося. Його журнал також довгі роки залишався невивченим. Цю проблему позначив 1928 року В.Б. Шкловський: «Російські журналісти, як Сенковський, з 3500 екземплярами тиражу, все ще залишаються незрозумілими, оскільки вони читаються поза своїм журналом.

Замість вивчення журнальної форми ми стверджуємо лише, як міцне, ті відгуки, які давали журналісти одне одному у процесі своєї роботи.

Тому зовсім не дивно, що ми зневажаємо Сенковського

Дивно, що ми не вважаємо Орлова класиком: адже його хвалив Пушкін.

Бібліотека для читання» - ще описаний російський класик»35. У тому ж році з'являються наукові матеріали Т. Гриц, в яких звучать позитивні відгуки про «новаторство» та важливість появи «першого товстого енциклопедичного журналу»36, а 1929 року вперше

37 виходить книга «Словісність і комерція», нині перевидана. У цих роботах вперше порушується питання про «Бібліотеку для читання» як про комерційне видання. Вихід книги «Словісність та комерція» відновив дослідницький інтерес до журналу Сенковського.

Цей відновлений інтерес підготував ґрунт для появи першої та єдиної на даний момент фундаментальної монографії,

34 Боцяновський Вл. О.І. Сенковський (до 40-річчя від дня смерті). // Новий час. – 28 лют. 1898.

- №7904. - С. 10.

35 Шкловський В.Б. Журнал як літературна форма // Шкловський В.Б. Гамбурзький рахунок. -Ленінград, 1928.-С. 114.

36 Гриц Т. Журнал Барона Брамбеуса. //Новий Леф. – 1928. – №11. – С. 20-26.

37 Гриц Т., Тренін В., Нікітін М. Словесність та комерція. – М., 1929. присвяченої О.І. Сенковського, під назвою «Барон Брамбеус. Історія Осипа Сенковського, журналіста, редактора "Бібліотеки для читання" (1929). Її автором є відомий письменник В.А. Каверін. У цій праці ретельно аналізуються багато аспектів його життя та творчості, стосунки з письменниками та видавцями того ж періоду. «Готові висновки, упереджені формули багато в чому затемнили справжнє уявлення про Сенковського як тонкого критика та есеїста, - пише дослідник. - Так залишився майже непоміченим той факт, що він. оцінив Пушкінську прозу як початок нової епохи в російській літературі. Дослідження останніх роківпоказали, що «Лихо з розуму», що багато років ходило у списках, знайшло у Сенківському послідовного захисника, який гаряче наполягав на опублікуванні геніальної

10 комедії». Монографія виявилася настільки неупередженою та позитивно налаштованою до Сенковського, що Каверіна навіть звинуватили в апологетичному ставленні до «реакційного» літератора.

Проте слід зазначити, що Каверін надає образу Сенковського деяку «політичність» - та й чи можливо було інакше 1929 року? В.А. Каверін намагався віднести редактора «Бібліотеки» майже до табору декабристів. Дослідник послався на дружбу Сенковського з Лелевелем, повідомив (не наводячи жодних доказів), що Сенковський брав участь «у Санктпетербурзькому суспільстві любителів російської словесності, яке було однією з відділень Союзу благоденства»39. Що мав на увазі дослідник, не зовсім зрозуміло, оскільки ніяке «Санктпетербурзьке суспільство любителів російської словесності» до Союзу благоденства, як відомо, не входило. Ідейно пов'язаним із декабристською організацією

38 Каверін В.А. Барон Брамбеус. Історія Осипа Сенковського, журналіста, редактора "Бібліотеки для читання". – М., 1966. – С. 6.

39 Там же. - С. 7. було Вільне товариство любителів російської словесності40, а Санкт-Петербурзьке Товариство любителів словесності, наук і мистецтв, про яке, можливо, і йдеться, було дуже далеким від декабристського руху. У жодному разі чіткі зв'язки Сенковського з радикальним політичним табором простежити неможливо.

Після виходу книги Каверіна про Сенковського та його журнал знову забули. У період «перебудови» та в пострадянську епоху особистість Сенковського мало цікавила дослідників. Рідкісним винятком є ​​стаття В. Кошелєва і А. Новікова.

41 глузування.» (1989) та біографічний нарис Е.А. Соловйова про Сенковського (1997). У першій роботі Сенковський розглядається як письменник, творець літературної маски «Барон Брамбеус» та такого явища як «брамбеусіана». Друга розкриває неоднозначність та складність особистості О.І. Сенковського, простежуючи етапи її формування у різні періоди життя.

Однак у сучасних підручниках з журналістики та літератури, як і раніше, постать Сенковського трактується вкрай негативно і часом несправедливо: доки більшовики були при владі, зміцнилася звичка судити про історичні постаті щодо їхньої приналежності до політичного табору. Досі Сенковського активно зараховують до «журнального тріумвірату» і, поряд із Гречем та Булгаріним, вважають затятим реакціонером. І це зрозуміло: на сьогоднішній день просто не існує дослідження, яке об'єктивно висвітлювало б концепцію «Бібліотеки для читання», а також Сенковського в цілому.

40 Див. Про це: Базанов В.А. Вчена республіка. М-Л., 1964.

41 Кошелєв В., Новіков А. «. Закусила вудила глузування »// Сенковський О.І. Твори Барона Брамбеуса. – М., 1989.

42 Соловйов Є.А. Осип Сенковський // Ломоносов. Грибоєдов. Сенковський. Герцен. Писемський: Біографічні оповідання. - Челябінськ, 1997.

Отже, слова В.Б. Шкловського про те, що «Бібліотека для читання» є не описаним класиком, досі справедливі та актуальні.

Структура дисертації. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел та літератури.

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Журнал "Бібліотека для читання" О.І. Сенковського у контексті російської журналістики 1-ої половини ХІХ століття"

ВИСНОВОК

Підбиваючи підсумки дослідження, можна зробити такі висновки:

На формування та становлення особи О.І. Сенковського багато в чому вплинуло його широке і багатостороннє освіту та тривалу подорож Сходом. До 1834 О.І. Сенковський підійшов, будучи досвідченим ученим, журналістом і письменником зі сформованими уявленнями про суспільство, державу, книготоргівлю та її розвиток та нереалізовані амбіції. Видання журналу «Бібліотека для читання» переслідувало такі цілі: по-перше, воно мало бути комерційно успішним, по-друге, довговічним (тому Сенковський демонстративно не брав участі в полеміці), по-третє, воно мало бути сатиричною спрямованістю і нарешті , по-четверте, покликане розгойдати підвалини словесності, науки, господарства та інших сфер життя.

Ще на початку своєї журнальної кар'єри Сенковський виробив власний журналістський метод, який полягав у запереченні навіть найпростіших і найзрозуміліших речей, що не могло не зіграти роль (багато в чому завдяки появі масової літератури) у розхитуванні існуючої системиустрою держави та суспільства.

Комерційний успіх «Бібліотеки для читання» був зумовлений надзвичайно широким охопленням інформації з різних сфер життя, правильним розумінням потреб аудиторії, а також стилістичною своєрідністю «Бібліотеки для читання».

Відносини з літераторами та журналістами 1-ї половини XIX століття (Н.В. Гоголем, Ф.В. Булгаріним, Н.І. Гречем, HA Полєвим тощо) були неоднозначними та дуже складними, оскільки ідейні розбіжності тут були сплетені з комерційними інтересами, і навіть нерозумінням позицій О.І. Сенковського та його журналістського методу. Загалом можна говорити про те, що «Бібліотека для читання» сприяла формуванню громадської думки та розвивала читацький інтерес.

І, нарешті, головний висновок, який можна зробити з цієї роботи, у тому, що з сучасному переосмисленні творчості О.І. Сенковського стає зрозумілішою роль «Бібліотеки для читання» історія російської журналістики 1-ї половини ХІХ століття: по-перше, було сформовано читацьке коло; по-друге, змушуючи читача сміятися з усього світу, «Бібліотека» формувала у суспільстві скептичне ставлення до навколишньої дійсності загалом і до суспільно-політичного устрою країни зокрема.

Список наукової літератури Табакар, Юлія Іванівна, дисертація на тему "Журналістика"

1. Аксаков І.С. Листи до рідних. 1844-1849.-М., 1988.

2. Алієва Л.Г., Демідчик В.П. Листи О.І. Сенковського зі Сходу //

3. Схід та взаємодія літератур. Душанбе, 1987. – С. 36-54.

4. Анненков П.В. A.C. Пушкін: Матеріали для його біографії та оцінки творів. СПб, 1873.-С. 176.

5. Ахматова Е.Н. Осип Іванович Сенковський. // Російська старина.1889.-№8.-С. 329.

6. Бархатцев З. З Віленського навчального округу // Російський архів. 1874.-Кн. 1.

7. Бєлінський В.Г. Літературні мрії // Бєлінський В.Г. Повн. зібр. соч.-М., 1953.-Т. 1.-С. 87-103.

8. Бєлінський В.Г. Ніщо про щось. // Бєлінський В.Г. Повн. зібр. тв. 1953.-М., 1959.-Т. 2.-С. 268-383.

9. Бєлінський В.Г. Літературна розмова, підслухана в книгарні // Бєлінський В.Г. Повн. зібр. тв. М., 1953. - Т. 6. - (Там же) З. 359. Або З. 134-211.

10. Бєлінський В.Г. Про критику та літературні думки «Московського спостерігача». Зібр. тв. – Т. 1. – С. 259-278.

11. Ю. Бєлінський В. Г. Микола Олексійович Польовий. // Повне зібрання творів. М., 1955.-Т. 9. Статті та рецензії 1845-1846.

12. П. Бєлінський В.Г. Новорічник (Зібрання творів, у прозі та віршах, сучасних російських письменників), виданий І. Кукольником // Московський спостерігач. 1839. -№ 4. С. 145-156.

13. Бєлінський В.Г. Про російської повісті та повісті р. Гоголя («Арабески» і «Миргород»)» // Телескоп. 1835. – Т. XXVI. – С. 392-417.

14. П.Бестужев М.А. Записки// Російська старовина. 1868. – Т. I. – С. 256.

15. М.Бестужев-Марлінський A.A. Морехід Нікітін. // Морські були. М., 1990.-С. 43-67.

16. Бібліотека для читання. СПб, 1834. – Т. 1. – 1848. – Т. 92.

17. Боцяновський Вл. О.І. Сенковський (до 40-річчя від дня смерті). // Новий час. 28 лют. 1898. – № 7904. – С. 10.

18. Булгарін Ф.В. Твори. СПб., 1836.

19. Булгарін Ф. В. Про цензуру в Росії і про книгодрукування взагалі. // Російська старовина. 1900. - №9. - С. 581-590.

20. Булгарін Ф.В. Енциклопедична фабрика фантастичних виробів// Північна бджола. СПб, 1834. -№1.-С.2-12.

21. Булгарін Ф.В. Подорож старої російської мухи столовими та кабінетами // Північна бджола. СПб, 1834. - №217. – С. 3-9.

22. Булгарін Ф.В. Щось про рецензії, вміщені в «Бібліотеці для читання» // Північна бджола. СПб, 1834. №229. З. 2 7.

23. Булгарін Ф.В. Теперішній моменті дух нашої літератури// Північна бджола. СПб, 1836. - №12. – С. 4 – 7.

24. В.Б. Зі спогадів петербурзького старожила. Четверги у Н.І. Греча// Зоря. 1871, квітень. – С. 26.

25. Видок Фіглярін: Листи та агентурні записки Ф.Б. Булгаріна III відділення. М., 1998.

26. Вяземський П.А. Лист до І.І. Дмитрієву від 14 серпня 1833 // Барсуков Н.П. Життя та праці М.П. Погодина. СПб, 1888. – С. 221-222.

27. Герцен А.І. Про розвиток революційних ідей у ​​Росії // Герцен А.І. Повн. зібр. тв. М., 1956. – Т.7.

28. Герцен А. І. Про розвиток революційних ідей у ​​Росії. Зібр. тв.: в 30 т. -М, 1956.-Т. VII.-С. 220-221.

29. Герцен А.І. Зібр. тв.: в 30 т. М., 1954-1965. - Т.7. – С. 219.

30. Герцен А.І. "Бібліотека" дочка Сенковського // Герцен А.І. Зібр. тв.: в 30 т. - М, 1956. - Т.14. – С. 266.

31. Гоголь Н.В. Про рух журнальної літератури 1834 і 1835 року. // Сучасник. 1836. -№1. – С. 4-34.

32. Гоголь Н.В. Листи Н.В. Гоголя: 4 т. СПб, 1901.

33. Гоголь Н.В. Листування Н.В. Гоголя: 2 т. М., 1988.

34. Гоголь Н.В. Повн. зібр. тв. М., 1952. – Т. 1.

35. Гоголь Н.В. Ревізор// Гоголь Н.В. Повісті. Ревізор. М., 1984. – С. 290.

36. Гоголь Н.В. Невський проспект // Гоголь Н.В. Повісті. М., 1884. – С. 50.

37. Гоголь Н.В. Ніч перед Різдвом // Гоголь Н.В. Повісті. Ревізор. -М., 1984.-С. 5.

38. Греч Н.І. Навчальна книга російської литературы. СПб., 1830. 144 с.

39. Дружинін A.B. Критика гоголівського періоду російської літератури та наші до неї відношення // Бібліотека для читання. 1856. - №11. - С. 1 -30.

40. Греч Н.І. Записки про моє життя. М., 2002.

41. Греч Н.І. Листи до Ф.В. Булгаріну (Вступ. замітка, подг. тексту та ком. А.І. Рейтблата) // Новий літературний огляд. 1999. - №40; 2000. - №42.

42. Греч Н.І. Фаддей Венедиктович Булгарін (1789-1859), бібліографічний нарис, складений Н.І. Гречем// Російська старовина. -1871.-Т. 11.-Кн. 4.

43. Дружинін A.B. О.І. Сенковський // Дружинін A.B. Зібр. тв. СПб, 1953.-Т. 7. -С. 766-784.

44. Дудишкін С.С. Сенковський дилетант російської словесності // Вітчизняні записки. – СПб, 1858. – Т. СХІ. - №2. - Від. I. – С. 451485.

45. Желіховська В.П. Є.А. Ган у 1835-42 рр. // Російська старовина. 1887. -№3. – С. 757.

46. ​​Ів. Дм. Бібліографічне повідомлення // Московські відомості. М., 1834. - №5.-С. 12.

47. Лермонтов М.Ю. Твори. М., 1990. – Т.2. – С. 24.

48. Літературні програми до «Російського Інваліда». 1838. - №30. -С. 596.

49. Мілюков А.П. О.І. Сенковський. Моє знайомство з ним // Історичний вісник. 1880. -№1. ~ С. 14-30.

50. Моравський З. Сенковський // Атеней. 1858. - №1. – С. 32.

51. Надєждін Н.І. Здоровий глузд і Барон Брамбеус. // Телескоп. -1834. -Т. 21. -С. 4-51.

52. Нікітенко А.В. Щоденник. Л., 1855.-Т. 1.

53. Павлищев Н. Брамбеус та юна словесність. // Московський Спостерігач. -М., 1835. Т. 4. – С. 7-167.

54. Панаєв І.І. Літературні враження. // Панаєв І.І. Повн. зібр. соч.-СПб., 1888.-Т. 6.

55. Листування Пушкіна: в 2 т. М., 1982.

56. Листи І.І. Дмитрієва до князя П.А. Вяземського. СПб, 1898.

57. Польовий К.А. Записки. СПб, 1888.

58. Польовий H.A. Вибрані твори та листи. Л., 1986.

59. Польовий H.A. Польовий Кс. Літературна критика: Статті та рецензії 1825-1842.-Л., 1990.

60. Польовий H.A. Клятва при гробі Господньому: Російська була XV століття. М., 1995

61. Польовий H.A. Декілька слів від автора // Н. Польовий. Нариси російської літератури: У 2 год. М., 1839.

62. Польовий Кс. Записки про життя та твори Миколи Олексійовича Польового // Микола Польовий. Матеріали з історії російської літератури та журналістики тридцятих років. Л., 1934.

63. Польовий H.A. / / Матеріали з історії російської літератури та журналістики тридцятих років Л., 1934.

64. Пушкін А. С. Полн. зібр. тв. Т. 13. – 1937. – С. 87.

65. Ремізів A.M. Блакитна квітка: Альманах бібліофіла М., 1987. – Вип. 22.-С. 259.

66. Савельєв П. Про життя та праці О.І. Сенковського. // Сенковський О.І. Зібрання творів. СПб, 1858. - Т. 1.-С. 11-115.

67. Північна бджола, газ. 1834.

68. Сенковська A.A. О.І. Сенковський: Біографічні записки його дружини -СПб, 1858.

69. Сенковський О.І. Твори Барона Брамбеуса. М., 1989.

70. Сенковський О.І. Лист до E.H. Ахматової / / Російська старовина. 1889. -№5. – С. 298-299.

71. Сенковський О.І. Перетворення голів на книги та книг на голови »// Сто російських літераторів. СПб, 1834.

72. Сенковський О.І. Поворотний шлях із Єгипту через Архіпелаг та частину Малої Азії // Північний архів. 1822. - №5. – Ч. 1. С. 421 – 444.

73. Сенковський О.І. Лист A.B. Дружинину / / РГАЛІ. Ф. 167. – On. 3. -Д. 222.

74. Скромненки С. Критичний погляд на статтю під заголовком: "Скандинавські саги", поміщену в першому томі "Бібліотеки для читання". -М, 1834.

75. Ставрін С. О.І. Сенковський // Справа. 1874. - №6. - Від. 2. – С. 1-37.

76. Старчевський А.В. Згадки старого літератора. // Історичний вісник. 1891. - №8. – С. 326.

77. Син Батьківщини, журн. 1834.

78. Чернишевський Н.Г. Нариси гоголівського періоду російської литературы. -М, 1953.

79. Шевирьов С.П. Словесність та торгівля. / / Московський спостерігач. -М., 1835.-Т. 1.-С. 4-65.

80. Ш-в До. Доповнення до історії нашої книжкової торгівлі // Вісник Європи. 1815.-№4.-С. 303.1. Література:1. 300 років вітчизняної журналістики(матеріали конференції). / Відп. ред. Ткачов B.C. Іркутськ, 2002.

81. Антіфєєва М.А. Журнал А.Смірдіна «Бібліотека для читання»//

82. Книжкова справа Петербурга-Петрограда-Ленінграда. Л., 1981. – С. 37-47.

83. Погляд крізь сторіччя. Російська фантастика XVIII у першій половині ХІХ століття. – М., 1977.

84. Базанов В.А. Вчена республіка. М-Л., 1964.

85. Гриц Т. Журнал Барона Брамбеуса. //Новий Леф. 1928. - №11. – С. 20-26.

86. Гриц Т., Тренін В., Нікітін М. Словесність та комерція (Книжкова крамниця А.Ф. Смірдіна). М., 2001.

87. Дмитрієв В.Г. Сховали своє ім'я (з історії анонімів та псевдонімів). М., 1980.

88. Жирков Г.В. Історія цензури у Росії XIX-XX ст. М., 2001.

89. Замотін І. І. Романтизм 20-х років XIX століття у російській літературі. М.- Спб., 1911.

90. Ю.Зільбер В.А. Сенковський (Барон Брамбеус). // Російська проза. JL, 1929. -С. 159-191.

91. Історія російської журналістики XVIII-XIX століть / За ред. A.B. Западова. М., 1973.-С. 160.

92. Каверін В. А. Барон Брамбеус. Історія Осипа Сенковського, журналіста, редактора "Бібліотеки для читання". М., 1966.

93. Кішкін JI.C. Чесний, добрий, простодушний. М., 1995.

94. М.Козмін Н. Нариси з історії романтизму. М., 1903.

95. Кошелєв В.А., Новіков А.Є. «.Закусила вудила глузування» // Сенковський О.І. Твори Барона Брамбеуса. М., 1989. – С. 3-22.

96. Крачковський І.Ю. Нариси з історії російської арабістики. //

97. Михайлова H.H. Болдинські повісті Пушкіна та пародії Сенковського // Болдинські читання. Горький, 1977.-С. 144-152.

98. П'ятковський А.П. Нариси з історії журналістики 30-х років. // Сучасник. 1865. – Т. CVII. - №3. - Від. 1. – С. 89-96.

99. Рейтблат А. І. Видок Фіглярін. Історія однієї літературної репутації// Питання літератури. 1990. - №3.

100. Рубакін H.A. Бібліологічна психологія М., 2006.

101. Російське суспільство 30-х років ХІХ ст. Люди та ідеї: (Мемуари сучасників). М., 1989.

102. Соловйов Є.А. Осип Сенковський // Ломоносов. Грибоєдов. Сенковський. Герцен, Челябінськ, 1997.

103. Статті про О.І. Сєнковському. РГАЛІ. – Фонд №191 (Єфремов Петро Олександрович).

104. Тинянов Ю.М. Пушкін та її сучасники. М., 1960.

105. Ф. В. Булгарін та Н.І. Греч (як видавці журналів) // Російська старовина. 1900.-Т. 103.-Кн. 9.

106. Цензура за царювання імператора Миколи I // Російська Старина. -1901.-Т.107.-С.164.

107. Цейтлін А.Г. Російська література у першій половині ХІХ століття. М., 1940.

108. Шкловський В.Б. Журнал як літературна форма // Шкловський В.Б. Гамбурзький рахунок. Л., 1928.1. Енциклопедії та словники:

109. Коротка літературна енциклопедія: У 7 т. М., 1972.

110. Літературна енциклопедія термінів та понять. М., 2001.

111. Російські письменники. 1800-1917: 4 т. М., 1989-1999.

112. Російський біографічний словник: У 25 т. СПб, 1901.

113. Лісовський Н.М. Бібліографія російської періодичної печатки 1703-1900 гг. Петроград, 1915.

114. Енциклопедичний словник/За ред. І.Є. Андріївського, К.К. Арсеньєва та Ф.Ф. Петрушевського. СПб., акціонерне видавниче товариство «Ф.А. Брокгауз – І.А. Ефрон», 1890 – 1907.

115. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словникросійської мови. М., 1999.

116. Тлумачний словник російської: в 4 т. / За ред. Д. Н. Ушакова. -М., 2000. -Т. 2.1. Інтернет-сайти:

117. Шкроб A.M. Utility and progress. // Знання сила. http://\vww.znanie-sila.ru/editorial/bakon 1 .html. Грудень, 1995.

118. Щербакова Г.І. Динаміка розвитку читацької активності та ускладнення мотивів читання протягом 18-19 століть // http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid=126&level 1 =main&level2=articles 4 94. 15.06 .2004) (Relga.ru)

Журнал словесності, наук, мистецтв, критики, новин та мод. Це перший російський "товстий" журнал того типу, якого звикли в даний час. Він був задуманий О. І. Сенковським разом із відомим книгопродавцем А. Ф. Смірдіним. Роблячи видання, Сенковський мав на увазі "Bibliothèque Universelle", що виходила в Парижі, і за цим зразком хотів дати російським читачам великий енциклопедичний журнал, який знищив би колишню ефемерну журналістику і став би наріжним каменем нової журнальної епохи. Звичайно, і думати не можна було про видання в Росії журналу того ж напряму, як "Bіbliothèque Universelle"; Сенковський запозичив лише обсяг та всебічність паризького журналу. Попередником нового підприємства з'явився ще в 1833 альманах "Новосілля", названий так з приводу перекладу книгарні Смірхіна на Невський проспект. Потім наприкінці року з'явилося оголошення про вихід нового журналу. Редакторами спочатку значилися Н. І. Греч та І. А. Крилов. Але справжнім редактором від початку видання, тобто з 1834 р., був Сенковський. Оголосити його офіційним редактором спочатку не наважувалися, бо на той час щойно скінчилося польське повстання і він, як поляк, був людиною неблагонадійною, незважаючи на те, що був професором і навіть цензором. Таке становище тривало недовго. Перший пішов Крилов, якому набридло читати коректури (рукописи приймав Сенковський) та якому не подобався справжній редактор. - "Чому ви не любите його, І. А.? - Запитували байкаря. - Сенковський - людина розумна". - "Розумний він розумний; та розум у нього безглуздий!" - відповів Крилов. Потім, до кінця 1836 р., сплавили і Греча, з приводу чого Сенковський написав у серпневій книжці журналу їдку замітку, в якій говорилося: "Ті, які носили звання редакторів Б. д. Ч., надто безневинні в її недоліках, щоб відповідати за них перед публікою, і надто благородні, щоб вимагати для себе похвали за переваги, в яких вони не мали ніякої участі. повідомлялися їм заздалегідь". Але, крім цих редакторів напрокат, були запрошені й такі самі співробітники з тодішніх корифеїв, імена яких значилися на загнутому куточку обкладинки журналу. Їм Смірдін платив по 1000 руб. на рік, і з-поміж них можна вказати Пушкіна, кн. Вяземського, Одоєвського та ін; втім, це було лише перші два роки. Взагалі ж Б. д. Ч. оголосила довгий перелік співробітників; це були: К. І. Арсеньєв, Є. А. Баратинський, барон Брамбеус, Ф. В. Булгарін, А. О. Воєйков, кн. П. А. Вяземський, Ф. Н. Глінка, Н. І. Греч, В. І. Григорович, Д. В. Давидов, В. А. Жуковський, М. М. Загоскін, І. Т. Калашніков, М. Т. Каченовський, І. В. Кірєєвський, козак Луганський (Даль), І. І. Козлов, І. А. Крилов, Н. В. Кукольник, М. Є. Лобанов, О. М. Максимович, О. П. Максимович, Марлінський (А. А. Бестужев), К. П. Масальський, А. І. Михайлівський-Данілевський, А. С. Норов, кн. В. Ф. Одоєвський, А. Н. Очкін, В. І. Панаєв, П. А. Плетньов, А. С. Пушкін, С. Є. Раїч, Ротчев, Рудий Панько (Гоголь), П. П. Свиньін, О. І. Сенковський, Н. П. Скобелєв, І. М. Снєгірьов, Н. Г. Устрялов, В. А. Ушаков, Б. М. Федоров, гр. Д. І. Хвостов, А. С. Хом'яков, кн. А. А. Шаховський, С. П. Шевирьов, А. В. Шидловський, А. С. Шишков, Д. І. та Н. М. Мовні, П. Л. Яковлєв, І. М. Ястребцов, Г. М Яценков та ін.

Вже цей список показує, що всі ці особи різних поколінь та напрямків не могли одночасно брати участь у журналі. І справді, деякі з них зовсім не з'являлися на сторінках Б. д. Ч., а інші зрідка поміщали вірші та повістки. Головним же співробітником був сам О. І. Сенковський, який підписувався бароном Брамбеусом. Програма журналу складалася з 7 відділів: російська словесність, іноземна словесність, науки та мистецтва, промисловість та сільське господарство, критика, літературний літопис та суміш. У першому відділі більшість статей писалися самим редактором. Іноземна словесність складалася з перекладів чи, вірніше, із переробок іноземних романів, чим займалися, переважно під наглядом Сенковського, його помічники з редакції: спочатку Волков, потім У. А. Солоніцин, потім Еге. І. Губер і, нарешті, У. В. Дерікер, який розпочав свою діяльність простим наборщиком. Критика і літературний літопис, знову ж таки, повністю належали перу редактора і найбільше сприяли успіху журналу. Це було досить дивне, але веселе вишиковування літературних явищ, причому іноді автор начебто хотів здаватися серйозним, так що читач дуже часто бував містифікований і не знав: чи брати за жарт чи всерйоз оповідання літописця. Постійне бажання веселити читача, що доходило скрізь і поруч до прямого блазенства, змушувало Сенковського стосуватися переважно таких книг, які б йому якомога більше подібного матеріалу. Інші відділи переважно складалися з компіляцій іноземних творів. Суміш представляла короткі огляди новин англійської та французької літератур із бібліографічними списками нових книг. Що ж до напряму, його, звісно, ​​важко побачити у журналі без політичного відділу; до того ж на початку видання було оголошено, що журнал залишиться поза всякими партіями і поза полемікою. Втім, з того, що літературна молодь, яка творила реальну школу, не брала участі в журналі, можна бачити, що редакція мала консервативні погляди. Можна також побачити деяку пропаганду англійських традицій у масі переробок англійських романістів; до німецької філософії редакція ставилася негативно і виявляла прагнення поширення в публіці позитивних і досвідчених знань. Говорячи про редакцію Сенковського, слід зазначити той факт, що він дуже широко розумів призначення редактора, чому жодна стаття не минула його виправлень чи переробки. Це застосовувалося як до іноземних творів, і до оригінальним, чому нерідко редактору доводилося сваритися з авторами, тим паче, що перероблений твір був іноді ніби зовсім новим твором; так було, напр., з Погодіним.

Звертаємось до історії журналу. Справи першого видавця, Смірдіна, дуже засмутилися, і він часто потребував грошей. В одну з таких критичних хвилин Смірдін, замість розіслати січневий номер передплатникам, заклав його за 2000 руб. Коли дізнався про це Сенковський, він викупив книжки, розіслав їх передплатникам і оголосив Смірдіну, що таким чином вести справу не можна. Він видав йому зобов'язання виплачувати щорічно по 3000 р., що, власне, і усунув його від видання. Коли ж Смірдін остаточно прогорів, він за згодою Сенковського продав це зобов'язання книгопродавцю Ольхіну за 24000 р. сер., як від останнього воно перейшло за борг у 30000 р. до паперового фабриканта П. А. Печаткіну. Але тут виник судовий розгляд, оскільки Смірдін отримав від Ольхіна не гроші, а векселі, сплатити за якими виявився неспроможним. Через війну управа благочиння присудила, щоб Сенковський сплачував щорічно 3000 крб. Печаткину, бо справи " Б. д. Ч " були вже у такому становищі, що платити було нічим, то журнал перейшов у власність Печаткина. Падіння "Б. д. Ч." почалося з середини 40-х років, коли Сенковський став часто виїжджати з Петербурга, притому ж став холодніше ставитися до своєї справи, а в 1848 р. в серпні він захворів на холеру, і журнал зупинився. Інші підстави занепаду " Би. буд. Ч. " і, звичайно, більш серйозні потрібно шукати в появі таких журналів, як "Вітчизняні записки" та "Сучасник", що виступили на літературну арену з юними, але сильними та гарячими талантами, що провиділи нову епоху в російському житті. Підбиваючи підсумок першого періоду " Би. д. Ч. " , слід зазначити її заслугу у цьому, що вона забила до читання російську публіку, особливо провінційну, що вона, якщо можна сказати, створила читача. Жодне видання до того не мало такої цифри передплатників, як "Б. д. ч." наприкінці 30-х та на початку 40-х рр.; їх було в цей час до 7000. Коли Сенковський захворів, В. П. Печаткин, син П. А. Печаткіна, який відав видання "Б. д. Ч.", знаходився у великій скруті, кого запросити в помічники редактора на місце Дерикера, що пішов. , і за вказівкою К. К. Краю, у друкарні якого друкувався журнал останнім часом, запросив А. В. Старчевського, який редагував на той час "Довідковий енциклопедичний словник". Новий редактор взявся за складання книжки, яка з'явилася в грудні 1848 р. Таким чином журнал відновився. Книжки за 1848 р. були скоро додані, так що журнал увійшов до норми. За Сенковським залишилися відділи критики та літературного літопису, а інші він не втручався; втім, критичний відділ вів тоді Старчевський. Останній, вступивши у завідування журналом, намагався залучити до працівників молоді сили тогочасного літературного світу; Але це було дуже складно зробити, оскільки критики Сенковського часто розлякували тих, із якими встиг вже зійтись Старчевський. До того ж Печаткін позитивно відмовлявся допомагати журналу грошима, так що доводилося оборот робити тим, що виходило від підписки, а для виправлення справи, звичайно, потрібні були витрати. У науковому відділі брали участь у цей час брати М. С. і С. С. Куторги, Н. Г. Устрялов, E. П. Ковалевський, Г. П. Небольсін, М. Михайлов, С. Черепанов, В. Д. Яковлєв, В. С. Мамишев, В. Стоюнін та ін. Випадково потрапляли статті Барбот-де Марії, Братчикова. Л. А. Мея та ін; про музику писав Б. Дамке. З белетристики найчастіше з'являлися: гр. Е. П. Растопчина, Євгенія Тур (Саліас), А. Я. Марченко (Т. Ч.), М. А. Лівенцов та E. H. Ахматова (Лейла); остання займалася також багато перекладами для журналу. Менш помітну участь брали: Г. П. Данилевський, А. В. Дружинін, В. Р. Зотов, П. Каратигін, В. А. Вонлярлярський, Є. Моллер та ін. У 1856 р. Старчевський заснував власну газету "Син Вітчизни" " і деякий час редагував два видання, але, набридло справою, яка мабуть з кожним днем ​​падала, залишив "Б. д. Ч"., При чому вказав собі наступником А. В. Дружініна. Останній розпочав свою діяльність у новій ролі з вересня 1856 року. Сенковський, зрозуміло, зник з "Б. д. Ч" остаточно, і в журналі з'явилися нові співробітники, ті ж особи, які брали участь у "Отеч. зап." і "Соврем." і в "Москвіт.". Головними співробітниками Дружініна, який вів критику, були В. І. Водовозов, М. В. Авдєєв, а з 1859 р., коли до редакції вступив А. Ф. Писемський, Е. Н. Едельсон. У науковому відділі з'являлися статті Н. Я. Арістова, П. Л. Лаврова, Н. В. Берга, А. Зерніна, У. Н. Желєзнова, І. Горлова, Ф. Г. Тернера, А. К. Нікітіна, П. .Н. Ткачова та ін З белетристів стали брати участь: С. Д. Хвощинська (Весіння), Н. Кохановська, А. Н. Островський, А. Н. Плещеєв, А. А. Потєхін, П. Д. Боборикін, І С. Генслер, М.М. З 1858 р. журналу було дозволено поміщати статті з селянського питання, і з 1859 р. запровадити політичний відділ. З 2-го тому і назва змінилося так: Б. д. Ч., журнал словесності, наук і політики, з епіграфом з Гете: "Ohne Hast, Ohne Rast". Але нічого не допомагало: "Б. д. Ч." мала дуже сумне існування. Вона все-таки не набула жодного певного відтінку, якщо не вважати англоманії Дружинина. Притому ж співпраця названих вище осіб мала характер як би випадковий; ніхто з них цілком не вдавався журналу. Цьому, можливо , сприяло сильний фінансовий розлад його, що не дозволяло тягатися з такими видавцями, як, напр., А. А. Краєвський З 1864 видавцем стає П. Д. Боборикін, протягом двох років встиг втратити на журналі тисяч 50. У 1865 р Журнал припинився на № 8, ставши остаточно зайвим зважаючи на два інших користувалися успіхом журналів - "Соврем." і "Рус. слова". Вказівники до "Б. д. Ч. ": 1) Аналітичний реєстр для першого триліття", I-XIX тт. СПб. 1837; 2) Те саме, XX-XXXVII тт., СПб., 1840; 3) Загальне зміст за 16 років у додаток. до № 1 журналу 1850; 4) Покажчик до статей суворого змісту, вид. Н. Бенардакі та Ю. Богушевич, СПб., 1858.

• - «БІБЛІОТЕКА ДЛЯ ЧИТАННЯ», щоміс. журнал «словесності, наук, мистецтв. промисловості, новин та мод», вид. у Петербурзі у 1834-65; заснований А. Ф. Смірдіним. У 1834-48 редактор – О.І. Сенковський...

  Лермонтовська енциклопедія

• - - комплекс навичок у роботі з книгою, що включає усвідомлений вибір тематики, систематичність та послідовність читання, а також уміння знаходити потрібну літературу за допомогою бібліографічних посібників,...

  Педагогічний термінологічний словник

• - Послідовні стадії обговорення законопроекту в парламенті або його палаті. У різних парламентах кількість читань коливається від одного до чотирьох.

  Енциклопедичний словник економіки та права

• - Журнал словесності, наук, мистецтв, критики, новин та мод. Це перший російський "товстий" журнал того типу, до якого звикли зараз...
• - Видавалася Пл. Смирновським, у СПб., 1849-50 р....

  Енциклопедичний словник Брокгауза та Євфрона

• - Щомісячний журнал, що видавався в С.-Петербурзі в 1871 р. С. С. Окрейцем; перейменований в "Бібліотеку дешеву та загальнодоступну".

  Енциклопедичний словник Брокгауза та Євфрона

• - Видавалися К. В. Трубніковим в СПб. з 1866 по 1869 рр., щомісяця, наповнюючись переважно перекладними статтями.

  Енциклопедичний словник Брокгауза та Євфрона

• - Збірник містичного змісту, орган московських мартиністів. "Бібліотека" наповнювалася головним. образ. переказними статтями; так, тут був поміщений перев...

  Енциклопедичний словник Брокгауза та Євфрона

• - I термін Н. читання не піддається точному визначенню...

  Енциклопедичний словник Брокгауза та Євфрона

• - Щомісячний журнал «словесності, наук, художньої промисловості, новин та мод», що виходив у Петербурзі в 1834-65. Видавець - А. Ф. Смірдін...

  Велика Радянська Енциклопедія

• - "" - Щомісячний журнал, 1834-65, Санкт-Петербург. Одне з перших російських масових видань. Полемізував з "Сучасником" А. С. Пушкіна, з В. Г. Бєлінським, Н. В. Гоголем та натуральною школою...

  Великий енциклопедичний словник

• - ...
• - ...

  Орфографічний словник російської мови

• - Читання мн. 1. Збори, де заслуховується цикл доповідей. 2. Збори, на яких виступають читці...

  Тлумачний словник Єфремової

• - Ломон "осівські чт"...

  Російський орфографічний словник

• - дод., кількість синонімів: 2 малозрозумілий незручний...

  Словник синонімів

"Бібліотека для читання" у книгах

Бібліотека