SRO np asociația managerilor de arbitraj de avangardă. Parteneriat non-profit „Asociația managerilor de arbitraj „Avangard” (NP „OUA „Avangard”). Faliment: Practică judiciară

Ce părere aveți despre abandonarea autoreglementării și revenirea instituției de licențiere în industria construcțiilor?

De la 04.07.2017 la 05.12.2017

Pentru menținerea autoreglementării, în forma în care există în prezent 0% (0)

Pentru menținerea autoreglementării, sub rezerva efectuării unor modificări fundamentale 0% (0)

Pentru returnarea licenței, în forma în care a existat înainte de 2009 0% (0)

Pentru utilizarea a două mecanisme simultan: licențiere și asigurare 0% (0)

Pentru refuzul autoreglementării și introducerea unui mecanism de asigurare 0% (0)

Pentru refuzul oricăror mecanisme de reglementare în industria construcțiilor 0% (0)

Întrebare răspuns:

Întrebare: O companie străină se poate alătura unui SRO în industria construcțiilor fără a înregistra o sucursală a unei companii străine la Serviciul Fiscal Federal?

În ciuda faptului că Codul de urbanism al Federației Ruse prevede în mod direct că entitățile juridice străine (companii străine) se pot alătura SRO ale constructorilor, proiectanților și prospectorilor și nu indică necesitatea înregistrării unei sucursale sau a unei reprezentanțe a unei persoane juridice străine. în Rusia (Art. 55.6 din Codul orașului - sunt indicate companiile străine), organizațiile de autoreglementare sunt ghidate de norme atunci când admit membrii Lege federala"Despre investitii straine V Federația Rusă» din 07/09/1999 Nr.160-FZ, unde în clauza 3, art. 4 indică necesitatea acreditării unei sucursale sau reprezentanțe companie straina pe teritoriul Rusiei, să desfășoare activități comerciale.

Cităm: „O entitate juridică străină, cu scopul creării și (sau) ale cărei activități sunt de natură comercială și care poartă răspunderea patrimonială pentru obligațiile asumate de aceasta în legătură cu implementarea activităților specificate pe teritoriul Rusiei. Federația (denumită în continuare entitate juridică străină) are dreptul de a desfășura activități pe teritoriul Federației Ruse printr-o sucursală sau reprezentanță de la data acreditării lor, cu excepția cazului în care legile federale stabilesc altfel. O entitate juridică străină încetează să își desfășoare activitatea pe teritoriul Federației Ruse printr-o sucursală sau reprezentanță de la data încetării acreditării sucursalei sau reprezentanței.

Ziua acreditării unei filiale, reprezentanță a unui străin entitate legală sau efectuarea de modificări la informațiile conținute în registrul de stat al sucursalelor acreditate, reprezentanțelor persoanelor juridice străine, care este Sistem informatic(denumit în continuare registru), sau încetarea acreditării unei sucursale sau reprezentanțe a unei persoane juridice străine este recunoscută ca ziua în care se face înscrierea corespunzătoare în registru. (clauza modificată prin Legea federală din 5 mai 2014 nr. 106-FZ)"

Întrebare: Este posibil să returnăm contribuția la fondul de compensare?

Răspuns: În conformitate cu partea 4 a art. 55.7 din Codul de urbanism al Federației Ruse, unei persoane care și-a încetat calitatea de membru al unei organizații de autoreglementare nu i se va restitui contribuția la fondul de compensare, cu excepția cazului în care se prevede altfel.
Prin „altele” înțelegem anumite cazuri descrise la art. 3.2 Legea federală „Cu privire la intrarea în vigoare a Codului de urbanism al Federației Ruse” din 29 decembrie 2004 nr. 191-FZ (modificată prin Legea federală „Cu privire la modificările aduse Codul de urbanism al Federației Ruse și anumite acte legislative ale Federației Ruse” din 27 iulie 2010 Nr. 240-FZ). Aceștia precizează că SRO construcții, inginerie, sondaj este obligat să restituie fondurile din fondul compensatoriu plătite de acesta organizațiilor sau întreprinzătorilor individuali care și-au încetat calitatea de membru al parteneriatului respectiv, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
1) obținerea admiterii prezentului OAR la un anumit tip sau tipuri de lucrări excluse la data de 1 august 2010 din lista oficială a tipurilor de lucrări la studii inginerești, la întocmirea documentației de proiectare, la construcție, reconstrucție, renovare majoră proiecte de construcții capitale care afectează siguranța proiectelor de construcții capitale;
2) persoana nu are acces la alte tipuri de muncă (nu sunt autorizate alte tipuri de muncă de către OAR);
3) încetarea calității de membru al prezentului SRO nu mai devreme de două și nu mai târziu de 6 luni de la data excluderii tipurilor de muncă reflectate în autorizație din clasificatorul oficial de listă (adică de la 1 septembrie 2010 până la 1 ianuarie, 2011).
Vă rugăm să rețineți că numai dacă sunt îndeplinite toate cele trei condiții de mai sus organizare de autoreglementare este obligat să restituie contribuțiile la fondul de compensare membrilor care și-au dat demisia integral.
A se intoarce Bani s-a alocat o perioadă de cel mult 10 zile calendaristice după încetarea calității de membru. Ziua încetării calității de membru este determinată de ziua înregistrării cererii de retragere din SRO a unui antreprenor fizic sau persoană juridică.
Datorită faptului că au trecut deja câțiva ani de la perioada de timp alocată încetării oficiale a calității de membru în SRO, aceste motive par irelevante.
Codul de urbanism definește doar câteva ipoteze pentru efectuarea plăților din fondul de compensare al unei organizații de autoreglementare. Banii pot fi returnați dacă au fost transferați din greșeală în contul SRO; listate pentru plasarea de fonduri din fondul de compensare a OSR în vederea păstrării și creșterii acestuia; folosit pentru a efectua plăți ca urmare a răspunderii solidare pentru obligațiile membrilor săi care decurg ca urmare a producerii unui prejudiciu.

partea 6

În plus, după cum rezultă din circumstanțele cazului, parteneriatul a luat în prezent măsuri pentru îmbunătățirea muncii de birou, în special, un alt membru al personalului a fost introdus în aparatul NP Avangard. Totodată, s-au luat măsuri pentru îmbunătățirea activităților parteneriatului, astfel că din 45 de contestații primite din 05.08.20075, răspunsuri la 41 de contestații au fost transmise solicitanților în termenul stabilit, iar pentru 4 în perioada de răspuns. nu a sosit încă și sunt în desfășurare.
Conform clauzei 11 din Regulile pentru efectuarea unei inspecții a activităților membrilor săi de către o organizație de autoreglementare a managerilor de arbitraj, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 25 iunie 2003 nr. 366, o notificare poștală a livrarea unei copii a raportului de inspecție unui membru al parteneriatului trebuie păstrată împreună cu o copie a raportului de inspecție în organizația de autoreglementare a managerilor de arbitraj. În înțelesul acestei norme din Decretul Guvernului Federației Ruse din 25 iunie 2003 nr. 366, NP „Avangard” este obligat să trimită o copie a actului managerului și notificări de primire a magazinului primite de la instituția poștală. în documentația sa.
Ca o încălcare, Rosregistration a indicat lipsa notificărilor poștale cu privire la livrarea documentelor către Sobolev K.V., Mukhin S.V., Lychagin A.M., Glagazin A.N., Sorokapud N.A., Sokolov N.Yu., Belokopyt A.V.
Notificări către Sobolev K.V. și Lychagin A.M. primite prin poștă și sunt în dosar pentru reclamațiile relevante. Din împrejurările cauzei, administratorilor de insolvență rămași li s-au transmis actele la adresa de domiciliu prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire solicitată, după cum reiese din registrele de expedieri și chitanțe poștale. Cu toate acestea, notificările poștale nu au fost returnate de către biroul de comunicare. Astfel, obligația de a furniza documente membrilor parteneriatului a fost îndeplinită, iar lipsa notificărilor poștale nu poate fi o împrejurare care să stea la baza excluderii NP „Avangard” din unitatea. registrul de stat organizaţiile de autoreglementare, în legătură cu încălcări repetate Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”, deoarece NP Avangard a luat măsurile necesare.
După cum rezultă din împrejurările cauzei, în timpul inspecție neprogramată Rosregistration a stabilit caracterul formal al inspecțiilor de către NP Avangard a activităților membrilor parteneriatului, ceea ce este dovedit de faptul că, pe baza plângerilor împotriva membrilor parteneriatului, Zheleznyak E.A., Saltykov A.V., Pulyaevsky V.M., Sokolov S.V., Sulimova V.V. Un audit al parteneriatului nu a evidențiat nicio încălcare, în timp ce practicienii în insolvență indicați au fost aduși la răspundere administrativă în urma solicitărilor Rosregistration. În același timp, organismul de reglementare consideră că NP Avangard a luat decizii nefondate pe baza rezultatelor unei inspecții a membrilor parteneriatului V.V. Motorzhin, A.A. Timakov, V.V. Ratkovsky, A.M. Lychagina, E.V. Zadvornova.
Cu toate acestea, însuși faptul inspecției indică controlul PN „Avangard” asupra activităților membrilor săi. Totodată, după cum reiese din împrejurările cauzei, în contestațiile primite de NP Avangard în majoritatea cazurilor nu s-a indicat nici împrejurările pentru care asociații au fost ulterior aduși la răspundere administrativă. Documentele și informațiile pentru examinarea reclamațiilor sunt depuse de către părțile interesate, iar la data inspecției organele NP Avangard nu aveau informații despre posibile încălcări ale legii.
În același timp, conform rezultatelor unui audit repetat al activităților membrilor parteneriatului - manageri de arbitraj Zheleznyak E.A., Saltykova A.V., Motorzhina V.V., Timakova A.A., Ratkovsky V.V., Zadvornova E.V., Lychagina A.M., au fost identificate încălcări și materialele au fost transferate la comisia de disciplină a parteneriatului pentru a soluționa problema impunerii acțiune disciplinară. Prin decizia consiliului de administrație al NP „Avangard” din 10 august 2007, managerul de arbitraj Lychagin A.M. adus la răspundere disciplinară sub forma expulzării din societate.
Circumstanțele de mai sus sunt confirmate de date privind verificările suplimentare, precum și de un extras din procesul-verbal al ședinței consiliului de parteneriat.
În conformitate cu paragraful 3 al art. 45 Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „0 insolvență (faliment)”, parteneriatul trebuie, în termen de cinci zile de la data primirii cererii instanței, să trimită o listă de candidați. În același timp, trebuie menționat că organizația de autoreglementare a managerilor de arbitraj să îndeplinească cerințele paragrafului 3 al art. 45 Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” trebuie mai întâi, pentru a întocmi o listă, să obțină consimțământul directorilor de arbitraj înșiși, care este prevăzut și la paragraful 1 al art. 45 Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”. În plus, în temeiul prevederilor paragrafului 5 al art. 45 Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”, care reglementează procedura de numire în cazul neprezentării unei liste de către o organizație de autoreglementare.
La verificarea activităților parteneriatului în perioada analizată, s-au constatat 3 încălcări ale termenului de cinci zile de depunere a listei de candidați pentru manageri de arbitraj la instanța de arbitraj, ceea ce reprezintă aproximativ 0,5% din numărul total de numiri din perioada perioada în curs de revizuire. Numărul indicat de încălcări identificate ale cerințelor art. 45 Legea federală din 26 octombrie 2002 Nr. 127-FZ „0 insolvență (faliment)” este nesemnificativă și confirmă că în mai mult de 99% din cazuri, NP „Avangard” îndeplinește în mod corespunzător obligația de a trimite o listă de candidați pentru manageri de arbitraj la instanţa de arbitraj în termen de cinci zile.
În plus, după cum rezultă din circumstanțele prezentei cauze și din argumentele pârâtei, listele de candidați pentru manageri de arbitraj la Curtea de Arbitraj din Moscova pentru procedura de faliment a PromKomStroy LLC în dosarul nr. A40-60824/06-95-1132 „B” au fost trimise la 31 august 2006 în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea hotărârii Curții de Arbitraj din Moscova din 18 septembrie 2006 în dosarul nr. A40-60824/06-95-132 „B”, deoarece 30.09.2006 si 01.10.2006 sunt zile nelucratoare.
Încălcarea termenului de cinci zile pentru depunerea listelor la Curtea de Arbitraj de la Moscova pentru Expoline LLC în cazul nr. A40-53727/06-YUZ-YU71 „B” și pentru RP Instal RU LLC în cazul nr. A40-74013/06- 123-1147 „B” se datorează dificultăților de obținere a consimțământului managerilor de arbitraj pentru a fi numiți în calitate de director de arbitraj pentru procedurile de faliment în cazurile de mai sus.
Totodată, la aprecierea acestor încălcări, instanța de arbitraj a avut în vedere că cele 3 încălcări indicate ale clauzei 3 al art. 45 Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)” nu a interferat cu procedurile legale și numirile au fost făcute. În plus, reiese din circumstanțele prezentei cauze și din argumentele NP „Avangard” cu privire la încălcările de mai sus ale paragrafului 3 al art. 45 Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”, parteneriatul a trimis un avertisment șefului filialei din Moscova pentru a preveni încălcările repetate. Totodată, prin decizia consiliului de administrație al NP „Avangard” din 10 august 2007, managerul de arbitraj Lychagin A.M. adus la răspundere disciplinară sub forma expulzării din societate.

Cesiunea de drepturi asupra unui apartament în caz de faliment al dezvoltatorului
Igor, 30 iunie 2017, ora 15:56

Buna ziua. Apartamentul din imobilul Su-155 este achitat integral. Acordul de participare la capital în conformitate cu 214-FZ este înregistrat la autoritățile de înregistrare de stat. Există o hotărâre judecătorească pozitivă de a o include în registrul de creanțe. Certificatul de acceptare nu este...

motive întemeiate pentru ratarea termenului limită pentru depunerea unei cereri
Larisa, 25 mai 2017, ora 16:01

Bună seara! Prin decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Voronezh din 21 august 2016, cooperativa de construcție de locuințe pentru consumatori „NPCH-Stroy” a fost declarată falimentară. Procedura de insolvență a fost deschisă de 6 luni. Sunt actionar al unei cooperative si am cumparat un apartament cu 2 camere...

Buna ziua!Asta este situatia, am comandat un monument in noiembrie 2016, acum, in mai, tocmai ne-am hotarat sa aflam ce s-a intamplat cu monumentul nostru, dar firma se dovedeste ca a dat faliment, ce sa facem? Va fi posibil să primiți suma rambursată?

Faliment: Legislație

Faliment: Practică judiciară

Pentru a recunoaște creanța deținătorului de capital ca fiind justificată și pentru a o include în registrul creanțelor creditorilor, este necesar să se facă dovada existenței unui acord care prevede transferul spațiilor de locuit și plata în temeiul prezentului contract.