Mes nebūsime įkalinti: žurnalo failai tikru atveju. Kiek laiko informacija apie asmenį saugoma internete? Kiek laiko saugomi serverio žurnalai?

„FSB nori padidinti informacijos saugojimo diskų talpą“, – aiškina interneto ekspertas, garsus tinklaraštininkas ir žiniasklaidos vadovas. Antonas Nosikas. - Kam jiems to reikia? Jie saugos ir žiūrės pornografiją... Kodėl jie renka ir saugo informaciją 15 metų (kol egzistuoja SORM), kurios vis dar negali apdoroti? Tai ne tik tai, kad yra per daug interneto vartotojų. Net vienas žmogus per vieną dieną žiūri tiek daug vaizdo įrašų, išklauso tiek garso failų, perskaito tiek tekstų, kad visa tai studijuoti prireiks daug laiko. FSB darbuotojai nėra pakankamai dideli, kad galėtų ištirti viską, kas išsaugota.

Ekspertas neabejoja, kad FSB iniciatyva bus įgyvendinta ir tiekėjai (kurie būtinai kompensuos savo išlaidas vartotojų sąskaita) turės sumokėti už žvalgybos tarnybos „užgaidas“: „FSB iniciatyvų įgyvendinimas nebuvo atliktas. ilgą laiką trukdė kokie nors įstatymai, kuriems jie prieštaravo...“ „Kodėl bandos turėtų dovanoti laisvę? Juos reikėtų kirpti arba kirpti“, – pamėgtą Puškino citatą pakartojo tinklaraštininkas.

Prisiminkime, kad šiandien laikraštis „Kommersant“, remdamasis bendrovės „VimpelCom“ raštu Telekomunikacijų ir ryšių ministerijai, paskelbė informaciją apie FSB įsakymą dėl operatyvinės tyrimo veiklos internete. Remiantis medžiaga, FSB planuoja kontroliuoti visą informaciją, kuria vartotojai keičiasi internete, įpareigojant tiekėjus 12 valandų fiksuoti ir saugoti interneto srautą. Taigi socialinių tinklų vartotojų telefonai, IP adresai, paskyrų pavadinimai ir el. Telekomunikacijų operatoriai teigia, kad kai kurios įsakymo projekto nuostatos prieštarauja Konstitucijai, nes reikalauja rinkti ir saugoti duomenis, kol bus priimtas teismo sprendimas. Įsakymas dėl operatyvinės paieškos veiklos internete turi būti įregistruotas Teisingumo ministerijoje ir tikimasi, kad jis įsigalios iki metų pabaigos.

„Nemanau, kad interneto tiekėjų paslaugos labai brangs“, – situaciją „Expert Online“ komentavo Technologijų ir interneto infrastruktūros plėtros paramos fondo vykdomasis direktorius. Matvejus Aleksejevas. – Tai vienkartinės techninės įrangos išlaidos. Na, tai nėra faktas, kad (FSB iniciatyva – „Expert Online“) bus priimta.

Sveiki.
Netyčia perėjau su valdikliu „K“. Jie paprašė manęs padėti atlikti tyrimą.
Mano svetainėje buvo paskelbtas įtartinas lankytojo turinys.
Šis turinys labai domino ne tik lankytojus, bet ir „K“ vadovybę.
Jie susisiekė su manimi telefonu ir elektroniniu paštu ir paprašė atsiųsti visus duomenis apie šį asmenį (prisijungimo vardą, slaptažodį, IP adresą).
Ir dėl savo išsilavinimo stokos paėmiau ir ištryniau šį turinį bei visus žurnalus iš serverio. Ištryniau, kad netrukdytų.
Pagal ryšių įstatymą, žurnalai turi būti saugomi serveryje tam tikrą laiką.

Sakykite, kiek laiko reikia saugoti žurnalus ir kokia bauda už visišką jų ištrynimą?

Jiems įdomūs tik raštingų žmonių atsakymai, o ne ką nors kažkur girdėję!

• Art. 64 Federalinis įstatymas RF "Dėl ryšių" 2003-07-07 N 126-FZ

  Ar esate telekomunikacijų operatorius?
  Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl ryšių“ 2 straipsnis, 2003 07 07 N 126-FZ

  Taigi jūs nesate operatorius. Operatorius yra šeimininkas, todėl tegul jį pasilieka. Tai tiek, apskritai, trumpai, jei nesigilini į smulkmenas.

  Aš irgi iš pradžių buvau linkęs manyti, kad nesu telekomunikacijų operatorė.
  Užsisakiau virtualų dedikuotą serverį čia imhoster.net
  Peržiūrėkite pasiūlymo sąlygas.

  Ir toliau. Aš vadovauju forumui – tiesą sakant, suteikiu žmonėms bendrauti – galimybę jame bendrauti.

  GERAI. Praleiskime šį punktą.

  Galvoju apie blogiausią.

  Kokios pasekmės gali būti visiškai ištrynus žurnalus?

  Forume buvo paskelbta žinutė apie vaikų pardavimą.
  Antraštė „Parduodu savo vaiką“

  Bet tai buvo pokšto žinutė.

  O jei remsimės versija, kad aš pats paskelbiau šį pranešimą, norėdamas pasijuokti iš forumo narių?

• Na, pradėkime nuo to, kokia tai svetainė?
  Forumas? Jūs privalote iš jo pašalinti visus nelegalius šūdus, o tai yra logiška. Tu niekam nieko nebeskolingas.

  Situacija trumpai.

  Paskelbta žinutė (parduodu vaiką).

  Po to daugelis žmonių atsisakė šios temos prenumeratos.

  Tada kažkas dėl šio skelbimo kreipėsi į policiją ir departamentas pradėjo nagrinėti šį reikalą.

  Praėjus mėnesiui po pranešimo paskelbimo, sulaukiau skambučio iš vadovybės ir paprašiau naudotojo informacijos.

  Ištryniau vartotoją, ištryniau žinutę ir ištryniau žurnalus.

  Jie peržiūrėjo visą šį dalyką (pranešimą) ir dabar saugomi kartu su jais.

  O dabar man sako, kad privalau saugoti rąstus.
  Susisiekiau su šeimininku ir jis man taip pat pasakė, kad PRIVALAU vesti žurnalus.

  Ištryniau žinutę, kai jie susisiekė su manimi. Rąstai taip pat. (Aš nenorėjau jokių papildomų hemorojaus).

  Kokios yra žurnalų ištrynimo pasekmės?
  O kas gresia žmogui, kuris kaip JUOKAS kažkokiame forume paskelbė žinutę apie vaiko pardavimą?

Tu niekam nieko neskolingas. Jūs esate domeno administratorius ir prieglobos paskyros savininkas (serverio nuomininkas), nesate atsakingas už vartotojo veiksmus. SORM, kaip teisingai pažymėta, turėtų būti teikiama ryšio paslaugų teikėjams. Ką daryti, jei žurnalai iš viso nesaugomi serveryje? Kas tada? O jei IP aptikimas išjungtas, kas tada? Ką daryti, jei galite rašyti be registracijos? Ar „K“ žino apie tarpinius serverius? VPN tuneliai?

Mūsų mieste buvo panašus dalykas. Forumo savininkas ištrynė įrašą, bet jis jau buvo patikrintas.
Vaikinui, sakiusiam, kad banditus reikia sunaikinti, bet neteisingais žodžiais, buvo skirti metai. Forumo savininkui nieko nebuvo.

Na, kažkas panašaus buvo ir Urale. Apie policininkų susideginimą dabar.
Apskritai, paklausa teisiniai pagrindai rašytine forma.

Ir atminkite, kad domeno administratoriai niekada neturėjo su tuo nieko bendra.




• 1. Jis nėra telekomunikacijų operatorius. Federalinis įstatymas ir įvairūs telekomunikacijų operatoriui taikomi dekretai, įsakymai ir kiti dalykai jam netaikomi.
  Kažkaip nenoriu per daug cituoti, antrojo federalinio įstatymo „Dėl ryšių“ straipsnyje viskas parašyta apie tai, kas yra kas ir kokiais atvejais. Tada žiūrime į 64 straipsnį.

  verryut, kaip tai "oficialiai"? Teismo šaukimas?

  Telefonu.
  Iš pradžių skambinta iš visiškai kito Rusijos regiono.
  Ir šiandien nuėjau į vietinį skyrių "K", kur pateikiau visus paaiškinimus.
  Atrodo, kad viskas išsisprendė.

Rusijos vyriausybė patvirtino duomenų saugojimo taisykles mobiliojo ryšio operatoriams ir interneto tiekėjams, „siekdama užkirsti kelią nusikaltimams ir numatyti papildomas apsaugos nuo terorizmo priemones“.

Kokius duomenis saugos operatoriai?

Pagal dokumentą, mobiliojo ryšio operatoriai turės saugoti visus „vartotojų tekstinius pranešimus, balso informaciją, vaizdus, ​​garsus, vaizdo ir kitus vartotojų pranešimus“ ir interneto tiekėjus bei informacijos sklaidos internete organizatorius (pasiuntinius, interneto forumus ir paslaugas). El. paštas) – visi el. pašto pranešimai.

Kaip pažymėta Rusijos elektroninių ryšių asociacijos (RAEC) vyriausioji analitikė Karen Kazaryan, priimtu nutarimu įvedamas maksimalus galimas pranešimų saugojimo laikotarpis ir neribojamas maksimalus informacijos saugojimo dydis.

„Šiuo metu informacijos sklaidos organizatorius (ORI, tai yra interneto įmonė) visus vartotojo duomenis privalo saugoti šešis mėnesius. Telekomunikacijų operatoriai turi saugoti visą balso informaciją ir interneto srautą per tam tikrą sumą mėnesį. Šiuo metu informacijos saugojimo terminus reglamentuoja įstatymai ir Vyriausybės nuostatai. Telekomunikacijų operatoriams interneto srauto terminai buvo perkelti į spalio 1 d., kad būtų galima parengti saugojimo technologijas“, – sako Kazaryanas.

Kaip AiF.ru komentavo bendrovė „Megafon“, nuo spalio 1 dienos operatoriai ir interneto tiekėjai privalės saugoti interneto srautą 30 dienų.

„Operatoriams informacijos saugojimo pradžios data buvo Vyriausybės patvirtinta anksčiau ir nepasikeitė. Nuo liepos 1 dienos operatoriai pradės saugoti balso srautą, o nuo spalio 1 dienos – interneto srautą“, – pranešė „Megafon“ spaudos tarnyba.

Nuo spalio mėnesio interneto tiekėjai privalo saugoti vartotojų srautą 30 dienų. Visų pirma, paslaugų teikėjai turės saugoti vartotojų tekstinius pranešimus, balso informaciją, vaizdus, ​​garsus ir vaizdo įrašus. Pasak interneto eksperto Antono Merkurovo, įstatymas veiks pasirinktinai. „Kalbant apie reikalavimus interneto tiekėjams, jie neveiks. Šis įstatymas bus atrankinis ir ne visiems. O interneto tiekėjai patys išsirinks, ką saugoti. Natūralu, kad jie nekaups visos muzikos, nes tada mūsų internetas kainuos milijonus dolerių per mėnesį“, – sako A. Merkurovas.

Daugelis operatorių dar neturi reikalingų saugojimo sistemų visam srautui valdyti. Šiuo metu tik didieji operatoriai gali rasti lėšų ir kažkaip laikytis įstatymų reikalavimų. „Pagrindinis dalykas, ko dabar reikalaujama iš interneto tiekėjų, yra tai, kad sukaupta informacija, kuri perduodama Tinklu, liktų internete. Informacija bus saugoma serverio saugykloje, kurios apimtis priklauso nuo perduodamos informacijos kiekio“, – sakoma generalinis direktorius teikėjas SMART Telecom Andrejus Sukhodolskis.

Kas turės prieigą prie duomenų?

Prieigą prie duomenų turės tik operatyvinę tyrimo veiklą vykdančios ir saugumą užtikrinančios įstaigos: Vidaus reikalų ministerija, FSB, Užsienio žvalgybos tarnyba (SVR), federalinė tarnyba saugumo tarnyba (FSO), Federalinė bausmės vykdymo tarnyba (FSIN), Federalinė muitinės tarnyba(FCS) remiantis teismo sprendimu.

Dabar vis dažniau girdžiu: „K skyriuje dirba tik idiotai! Taip... jie niekada mūsų neįkalins! Jie gaudo tik snarglius berniukus, kurie pavogė interneto slaptažodį iš savo nevykusios kaimynės! Visa tai byloja apie labai niekšingą požiūrį į Rusijos teisėsaugos sistemą apskritai ir į „K“ skyrių konkrečiai. Ar tai blogai. Juk teisė ir teisingumas visuomenėje turėtų
kad būtų gerbiamas.

Palyginti neseniai, naršydamas internete, aptikau forumą su labai įdomus viršus: „Žurnalai nėra įrodymai, jų trinti nereikia“ (pavadinimą pakeičiau sąmoningai, kad nieko neįžeisčiau... kas žino, supras). Jei atvirai, tai mane išgąsdino! Perskaičiusi viršų supratau, kad ją parašė maždaug 15 metų berniukas, kuris neįsivaizduoja, kaip dirba tyrėjai. Tiesą sakant, jis net nežino, kokie įrodymai yra teisme. Pagrindiniai argumentai, kuriais šis naujai nukaldintas įsilaužėlis gynė savo teoriją, buvo šie žodžiai: „Patys provai gali padirbti rąstus. Arba, kraštutiniu atveju, tyrėjai gali tai padaryti. Bet bet kokie (na... bet kokie, ne bet kokie, o daug) įrodymai gali būti suklastoti! Jis taip pat teigė, kad iš teikėjo gauti žurnalo failai neturi įrodomosios vertės ateityje, nes pagal Rusijos Federacijos įstatymą „Dėl ryšių“ teikėjas neturi teisės niekam teikti informacijos apie privatų gyvenimą. piliečių be teismo sprendimo. Vadovaujantis šiais samprotavimais, nesunku padaryti klaidingą išvadą, kad šiuo metu praktiškai neįmanoma įrodyti jokio nusikaltimo kompiuterinės informacijos srityje. Ir dėl to kai kurie tokio pobūdžio forumų lankytojai, neturintys pakankamo teisinio išsilavinimo, dažnai patys daro nusižengimus, po kurių be ypatingų sunkumų patraukiami baudžiamojon atsakomybėn. Šioje situacijoje labai vertas dėmesio kito šio forumo dalyvio teiginys, kad eksperto atliktos bet kokių kompiuterių (taip pat ir paimtų iš įtariamųjų) tyrimo rezultatai neturi įrodomosios vertės, nes tokiai ekspertizei atlikti ekspertas turi naudoti atestuotus metodus Teisingumo ministerija ir tarnauti specializuotoje ekspertinėje įstaigoje. Tiesą sakant, šiuo metu Teisingumo ministerijos ekspertinių įstaigų kolektyve tokių specialistų nėra. Čia, bendrais bruožais, yra teorija, išdėstyta aukščiau minėtame forume. Dabar pabandykime išsiaiškinti, kaip viskas yra iš tikrųjų!

Įsivaizduokime situaciją: įvykdytas apiplėšimas ir žmogžudystė. Į policiją kreipėsi nukentėjusiosios artimieji. Tyrėjas nuvyko į nusikaltimo vietą. Po apžiūros jis iš lavono ištraukė kruviną peilį su žudiko pirštų pėdsakais. Natūralu, kad visa tai vyko dalyvaujant liudytojams ir laikantis visų procesinių normų. Panaudojus pirštų atspaudus žudikas buvo nustatytas ir sulaikytas. Tačiau gindamasis jis teigia, kad jo pirštų atspaudus ant peilio suklastojo nužudytojo tyrėjas ar artimieji, o iš buto pavogtus daiktus jam uždėjo policijos pareigūnai. Tai yra, jis yra nekaltas ir reikalauja nedelsiant paleisti. Bet kuris tyrėjas gali prisiminti daugybę „klientų“, kurie pasakojo svetimas istorijas. Tiesą sakant, tai yra patikimas būdas gauti maksimalią bausmę. Tyrėjas ir teismas byloje surinktus įrodymus vertina remdamiesi Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas) 87 ir 88 straipsniais. Apibendrinant aukščiau pateiktą situaciją, noriu paklausti: "Šis peilis bus įrodymas???" Tai bus teisinga! Tai kodėl nebus žurnalo failų???!!! Juk tai tie patys pėdsakai (įrodymai), kaip ir šis peilis.

Tai buvo labai paprastas kasdienis žurnalo failų įrodomosios vertės pateisinimas. Pabandykime pakilti į aukštesnį lygį. Pažvelkite į šią situaciją iš tų žmonių, kurie tiria nusikaltimus kompiuterinės informacijos srityje, perspektyvos.
Taigi, jūs visi puikiai žinote apie Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 28 straipsnis - „Nusikaltimai kompiuterinės informacijos srityje“. Didžioji dalis baudžiamųjų bylų mūsų broliui dabar iškeliama būtent pagal šio skyriaus straipsnius (272-274 str.).
Kaip rodo praktika, tyrėjas, išaiškindamas ir tirdamas nusikaltimus kompiuterinės informacijos srityje, sukuria įrodymų grandinę: duomenis iš nusikaltimo vietos apžiūros – tyrimų – apklausų atlikimo – nusikaltėlio nustatymą ir sulaikymą. Pirmajame etape, vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 164, 176 ir 177 straipsniais, atliekama įvykio vietos, tai yra užpulto PK, apžiūra. Šio patikrinimo metu tyrėjas paima ir prie bylos prideda įvairius protokolų failus, įskaitant iš ugniasienės, žurnalus Operacinės sistemos ir taikomosios programos ir kt. Šie protokolai sąlygiškai ir labai paprastai gali būti vadinami žurnalo failais. Tada, juos išanalizavęs, specialistas nustato tolesnio tyrimo taktiką. Atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, duomenys gaunami paimant ar net ieškant žurnalų failų interneto paslaugų teikėjų ar hostingo įmonėse, ryšių paslaugas teikiančiose įmonėse, taip pat kai kuriose kitose vietose. Iš šių bylų nustatoma bent įtariamojo vieta (o kartais ir tapatybės informacija, pvz., paso duomenys ar nuotrauka). Vėliau jie naudojami kaip įrodymai teisme.

Akivaizdu, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą, susijusią su nusikaltimu kompiuterinės informacijos srityje, tyrėjas vargu ar sutiks jo asmeniškai paimtas žurnalo bylas pripažinti neleistinais įrodymais. Vienintelė išeitis užpuolikui, patrauktam baudžiamojon atsakomybėn, yra pateikti atitinkamą peticiją tiesiogiai teismui. Šiuo atveju prašymas bus nagrinėjamas laikantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 5 dalies reikalavimų: „Jei šalis pateikė prašymą pašalinti įrodymus, teisėjas išsiaiškinkite iš kitos šalies, ar ji prieštarauja šiai peticijai. Jeigu prieštaravimų nėra, teisėjas patenkina prašymą ir priima nutartį skirti teismo posėdį, nebent yra kitų pagrindų surengti parengiamąjį posėdį. Taip pat verta paminėti, kad įrodymų paėmimas atliekamas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnį.

Apžiūrint nusikaltimo vietą ir paimant žurnalo bylas, vienintelė naujovė, lyginant su įprastų nusikaltimų išaiškinimu, yra būtinybė apžiūros metu užtikrinti pakankamai kompetentingų liudytojų, kurie suprastų tyrėjo (o galbūt ir specialisto) veiksmų prasmę. jo pakviestas) paimti žurnalo failus. Priešingu atveju nusikaltimo vietos apžiūra yra vienas iš labiausiai stereotipinių ir labiausiai specializuotoje literatūroje aprašytų tyrimo veiksmų. Todėl išsprendus liudytojų kompetencijos problemą, kiti procedūriniai pažeidimai yra labai mažai tikėtini. Dėl to dažniausiai neįmanoma nuginčyti žurnalo failų, paimtų iš aukos kompiuterio, įrodomosios vertės.

Kalbant apie žurnalo failų gavimo iš paslaugų teikėjų ir telekomunikacijų įmonių nepagrįstumą, verta paminėti, kad šie veiksmai atliekami pagal Rusijos Federacijos įstatymus „Dėl policijos“ ir „Dėl operatyvinės tyrimo veiklos“. Iš tiesų Rusijos Federacijos įstatyme „Dėl ryšių“ yra nuostatų dėl ryšių paslapties.
Taigi šio įstatymo 31 straipsnyje nurodyta: „Informacija apie elektros ryšių tinklais perduodamas pašto siuntas ir pranešimus bei pačius šiuos siuntinius ir pranešimus gali būti išduodama tik siuntėjams ir adresatams arba jų teisėtiems atstovams. Klausytis pokalbių telefonu, susipažinti su telekomunikaciniais pranešimais, vėluoti, apžiūrėti ir paimti pašto siuntas bei dokumentinę korespondenciją, gauti informaciją apie juos, taip pat kitus ryšių slaptumo apribojimus leidžiama tik teismo sprendimu. Daugeliu atvejų paslaugų teikėjų įmonių prašoma pateikti duomenis, tiesiogiai susijusius su pačiu auka (pvz., informaciją apie ryšius pagal jo prisijungimą, skambučius į jo modemą ir pan.). Šiuos duomenis tyrėjas gauna iš tiekėjos įmonės gavęs paties nukentėjusiojo asmeninį rašytinį sutikimą(!), tai yra „Ryšių įstatymo“ požiūriu, jis faktiškai veikia kaip jo teisėtas atstovas. Todėl gauti duomenys jokiu būdu negali būti laikomi neleistinais įrodymais ir gali būti naudojami teisme bei ikiteisminio tyrimo metu. Kitais atvejais duomenis iš telekomunikacijų įmonių galima gauti teismo sprendimo pagrindu. Kadangi, kaip buvo aptarta aukščiau, anksčiau gauti žurnalo failai vis dar turi įrodomąją vertę, nėra kliūčių priimti teigiamą teismo sprendimą. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad tokius sprendimus teisėjas priima vienas, šalims nedalyvaujant. Dėl to, kaip rodo praktika, teismai iš teisėsaugos institucijų gautus prašymus patenkina 95 proc. Likę 5% atsiranda dėl akivaizdaus nerūpestingumo rengiant dokumentus ir grubių atskirų veiklos darbuotojų klaidų. Teismo sprendimu gauti duomenys, žinoma, naudojami ir teisme bei ikiteisminio tyrimo metu. Taigi, krenta ir antrasis mūsų įsilaužėlių teisių gynėjo argumentas...

Tačiau užpuoliko tapatybė buvo nustatyta, jo naudojama įranga konfiskuota ir išsiųsta ekspertizei. Šioje stadijoje kaltinamojo advokatai, sekdami visuomenę, kelia klausimą: kas gali būti ekspertu? Deja, čia irgi nėra ko ginčytis. Atsakymą į šį klausimą jau pateikė Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnyje, kuriame apibrėžiamas eksperto statusas, nurodyta:

1. Ekspertas - asmuo, turintis specialių žinių ir šio kodekso nustatyta tvarka paskirtas atlikti teismo ekspertizę ir duoti išvadą.

2. Eksperto iškvietimas, teismo medicinos ekspertizės skyrimas ir atlikimas vykdomi šio kodekso 195 - 207, 269, 282 ir 283 straipsnių nustatyta tvarka.

3. Ekspertas turi teisę:
1) susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su teismo ekspertizės dalyku;
2) kreiptis dėl jo suteikimo papildomos medžiagos būtina išvadai pateikti arba į teismo ekspertizę įtraukti kitus ekspertus;
3) apklausėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo leidimu dalyvauti procesiniuose veiksmuose ir užduoti klausimus, susijusius su teismo ekspertizės dalyku;
4) pagal savo kompetenciją teikia nuomonę, įskaitant klausimus, kurie, nors ir nebuvo keliami sprendime dėl teismo ekspertizės skyrimo, yra susiję su dalyku ekspertinis tyrimas;
5) teikti skundus dėl paklausėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, ribojančių jo teises;
6) atsisakyti reikšti nuomonę klausimais, kurie peržengia specialiųjų žinių ribas, taip pat tais atvejais, kai nuomonei pareikšti nepakanka jam pateiktos medžiagos.

4. Ekspertas neturi teisės:
1) be tyrėjo ir teismo žinios derėtis su baudžiamojo proceso dalyviais klausimais, susijusiais su teismo medicinos ekspertizės atlikimu;
2) savarankiškai renka medžiagą ekspertiniam tyrimui;
3) be paklausėjo, tyrėjo ar teismo leidimo atlikti tyrimus, dėl kurių gali būti visiškai ar iš dalies sunaikinami objektai ar jų pasikeitimai. išvaizda arba pagrindinės savybės;
4) pateikti žinomai melagingą išvadą;
5) atskleisti parengtinio tyrimo duomenis, kurie jam tapo žinomi dėl jo kaip eksperto dalyvavimo baudžiamojoje byloje, jeigu apie tai buvo iš anksto įspėtas šio Kodekso 161 straipsnio nustatyta tvarka.

5. Už žinomai melagingos išvados davimą ekspertas atsako pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 str.

6. Už išankstinio tyrimo duomenų atskleidimą ekspertas atsako pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 310 str.

Žinoma, teisme kaltinamasis ar jo advokatas gali pateikti prašymą nušalinti ekspertą dėl jo nekompetencijos arba reikalauti pakvietimo. savo ekspertą. Tačiau kol kas autoriui nėra žinomas nė vienas atvejis, kai tokie prašymai būtų teismo patenkinti. Faktas yra tas, kad tyrėjai patiki ekspertizę gana kompetentingiems specialistams, kurie taip pat perduoda vienas kitam tam tikrą bendrąją gamybos metodiką. panašių tyrimų(sukūrė Rusijos Federacijos Vidaus reikalų ministerijos Tyrimų komitetas ir šiek tiek atnaujino NIP „Informzaščita“), kas suteikia ekspertizės rezultato įrodomąją vertę.

Tai iš esmės viskas!

Apibendrinant, žurnalo failas yra vienas iš galingiausių įrodymų, kuriuos kada nors buvo galima išrasti! Iš esmės tai yra viskas, ką tyrėjas turi pradiniame tyrimo etape. Ir jei tu jam nedovanosi tokios dovanos, jis niekada tavęs neras. Žurnalas „Aker“ ne veltui ne kartą perspėjo: „IŠVALYKIME LOGUS, ponai!

Tegul jėga būna su jumis!