Ekspertinis metodas. Ekspertiniai metodai tiriant valdymo sistemas Kodėl vadovui reikalingi ekspertiniai vertinimai?

Ekspertinio vertinimo metodai prognozuojant ir ilgalaikiam mokslo ir technologijų pažangos planavimui taikomi šiais atvejais:

a) nesant pakankamai reprezentatyvios ir patikimos statistikos, objekto charakteristikos (pavyzdžiui, lazeriai, holografinės saugojimo priemonės, racionalus vandens išteklių naudojimas įmonėse);

b) esant dideliam neapibrėžtumui objekto eksploatacinėje aplinkoje (pavyzdžiui, žmogaus-mašinos sistemos prognozės erdvėje arba atsižvelgiant į abipusę mokslo ir technikos sričių įtaką);

c) vidutinės trukmės ir ilgalaikei prognozei naujų pramonės šakų objektams, turintiems didelę įtaką nauji fundamentinių mokslų atradimai (pavyzdžiui, mikrobiologijos pramonė, kvantinė elektronika, branduolinė inžinerija);

d) laiko stokos arba ekstremaliomis situacijomis.

Ekspertinis vertinimas būtinas, kai nėra tinkamo teorinio pagrindo objekto plėtrai. Tyrimo patikimumo laipsnis nustatomas pagal absoliutų dažnumą, kuriuo eksperto vertinimą galiausiai patvirtina vėlesni įvykiai. Yra dvi ekspertų kategorijos – siauri specialistai ir generalistai, kurie pateikia pagrindinių problemų formulavimą ir modelių konstravimą. Ekspertai prognozuoti parenkami pagal jų reputaciją tarp tam tikros kategorijos specialistų. Tačiau nereikėtų pamiršti ir to, kad pirmos klasės specialistas ne visada gali pakankamai išnagrinėti ir suprasti bendras, globalias problemas. Tam reikia pritraukti ekspertus, nors ir ne siaurai informuotus, bet gebančius būti drąsiems ir turinčius vaizduotę.

„Ekspertas“ pažodžiui išvertus iš lotynų kalbos reiškia „patyręs“. Todėl tiek formalizuotuose, tiek neformaliuose eksperto apibrėžimo būduose didelę vietą užima profesinė patirtis ir jo pagrindu išugdyta intuicija. Su specialisto priskyrimo ekspertu būtinumo ir pakankamumo sąlygomis supažindinama taip.

Svarbu nustatyti ne absoliutų ekspertinio vertinimo patikimumo laipsnį, o patikimumo laipsnį, palyginti su vidutinio specialisto vertinimu, taip pat koreliaciją tarp jo prognozuojamo vertinimo tikimybės ir įvertinimo klasės patikimumo. hipotezės, su kuriomis ekspertas veikia. Apskritai, jūs turite apibrėžti, kas yra ekspertas. Mes išvardijame kai kuriuos reikalavimus, kuriuos turi atitikti ekspertas:

1) ekspertų vertinimai turi būti stabilūs laikui bėgant ir pereinamieji; 2) papildomos informacijos apie numatomus požymius buvimas tik pagerina eksperto vertinimą; 3) ekspertas turi būti pripažintas šios žinių srities specialistas; 4) ekspertas turi turėti sėkmingų prognozių šioje žinių srityje patirties.

Apibūdinant ekspertus, reikia turėti omenyje, kad rengiant įverčius gali atsirasti dviejų tipų klaidų. Pirmojo tipo klaidos matavimo technologijoje žinomos kaip sisteminės, antrojo tipo – kaip atsitiktinės. Ekspertas, linkęs į pirmojo tipo klaidas, sukuria vertes, kurios nuolat skiriasi nuo tikrosios vertės didėjimo arba mažėjimo kryptimi. Manoma, kad tokio tipo klaidos yra susijusios su ekspertų mentalitetu. Norėdami ištaisyti sistemines klaidas, galite naudoti korekcijos koeficientus arba naudoti specialiai sukurtus treniruočių žaidimus. Antrojo tipo klaidoms būdingas dispersijos kiekis. Remiantis pagrindinių klaidų tipų, priimant ekspertinius sprendimus, analize, galime papildyti anksčiau aptartą reikalavimų ekspertams sąrašą. Jo prasmė ta, kad pirmenybę reikėtų teikti ekspertui, kurio įverčiai turi mažą sklaidą ir sistemingą vidutinės paklaidos nuokrypį nuo nulio, o ekspertui, kurio vidutinė paklaida lygi nuliui, bet didesnė. Deja, neįmanoma a priori nustatyti asmens gebėjimo atlikti teisingus ekspertinius vertinimus. Svarbi ekspertų rengimo priemonė yra specialūs mokomieji žaidimai.

Ekspertinio darbo formų organizavimas gali būti programuojamas arba neprogramuotas, o eksperto veikla gali būti vykdoma žodžiu (pokalbis) arba raštu (atsakant į klausimus iš specialių ekspertinių vertinimų lentelių arba nemokamas pristatymas tam tikra tema).

Eksperto darbo formos programavimas apima:

objekto grafinio modelio konstravimas remiantis retrospektyvia analize; ekspertinių vertinimų (TEA) lentelių struktūros ar interviu programos nustatymas pagal objekto grafinį modelį ir tyrimo tikslus; klausimų tipo ir formos nustatymas galimybių studijoje ar interviu;

galimybių studijos klausimų skalės tipo nustatymas; atsižvelgiant į psichologines ekspertizės ypatybes, nustatant galimybių studijos klausimų seką; atsižvelgiant į patikrinimo problemas; loginių metodų, skirtų tolesnei prognozių įverčių sintezei sudėtingose objekto prognozėse, kūrimas.

Eksperto darbo stimuliavimo organizavimą sudaro:

euristiniai metodai ir metodai, palengvinantys nuspėjamojo ekspertinio vertinimo paiešką; teisės normas, garantuojančias ekspertinį prioriteto ir autorystės registravimą, taip pat visų jo ekspertizės metu iškeltų mokslinių ir techninių idėjų neatskleidimą;

moralinio, profesinio ir materialinio eksperto suinteresuotumo ekspertiniais vertinimais formos; eksperto darbo organizacinės formos (įtraukimas į darbo planą ir kt.).

Remiantis analizės rezultatu gautu prognozuojamo objekto modeliu, nustatomos mokslo ir technikos sritys, kuriose būtina pritraukti ekspertą, nustatomos ekspertų grupės pagal tai, ar klausimas priklauso fundamentinių, taikomųjų sričiai. mokslus arba bendras mokslo sritis.

Sprendžiant ekspertų grupės formavimo problemą, būtina nustatyti ir stabilizuoti veikiantį ekspertų tinklą. Ekspertų tinklo stabilizavimo būdas yra toks. Remiantis literatūros apie numatomą problemą analize, atrenkamas bet kuris specialistas, turintis keletą publikacijų šioje srityje. Jie prašo jo įvardyti 10 kompetentingiausių, jo nuomone, šios problemos specialistų. Tada jie vienu metu kreipiasi į kiekvieną iš dešimties įvardintų specialistų su prašymu nurodyti 10 žymiausių savo kolegų mokslininkų. Iš gauto specialistų sąrašo pirmieji 10 išbraukiami, o likusieji siunčiami laiškai su aukščiau nurodytu prašymu. Ši procedūra kartojama tol, kol nė vienas iš naujai paskirtų specialistų neįtraukia naujų pavardžių į ekspertų sąrašą, t. y. kol bus stabilizuotas ekspertų tinklas. Susidaręs ekspertų tinklas gali būti laikomas bendra specialistų, kompetentingų numatomos problemos srityje, visuma. Tačiau dėl daugelio praktinių apribojimų į tyrimą įtraukti visus specialistus yra netikslinga. Todėl būtina sudaryti reprezentatyvią imtį iš bendros ekspertų visumos.

PEO klasės metodų (asmeninių ekspertinių vertinimų) procedūrų specifikos nustatymas atliekamas remiantis ekspertams keliamų reikalavimų ir jų vertinimų analize, išplaukiančia iš metodų esmės:

a) analitinės pastabos kelti reikalavimus eksperimentinei problemai struktūrizuoti, išaiškinti ir reitinguoti tikslus, analizuoti alternatyvius tikslo pasiekimo būdus, įvertinti kiekvienos alternatyvos kaštus ir rekomendacijas dėl efektyviausių problemų sprendimo būdų;

b) poriniai palyginimai, standartizavimas ir reitingavimas reikalauja vertinamų charakteristikų homogeniškumo, logiškai pagrįstų kriterijų ir standartų buvimo, aiškiai apibrėžtų darbo su kriterijais, standartais ir charakteristikomis procedūrų buvimo;

c) interviu kelti konkrečius reikalavimus tiek ekspertui, tiek pašnekovui;

d) morfologinė struktūra reikalauja aiškiai apibrėžti objekto ar problemos, kurią reikia tobulinti, funkcines charakteristikas, mokslinių principų klasifikaciją, kurios pagrindu galimas charakteristikų tobulinimas; visų galimų šių principų kombinacijų analizė ir akivaizdžiai absurdiškų pašalinimas; derinių įvertinimas pagal jų įgyvendinimo galimybių laipsnį ir sąnaudas; derinių palyginimas pagal kompleksinį kriterijų „išlaidos – efektyvumas – laikas“.

Kvalimetrijoje naudojamas ekspertinis metodas:

1) matuoti kokybės rodiklius;

2) nustatyti svorinių koeficientų reikšmes.

Tačiau tai priklauso ne tik kokybei. Ekspertinis metodas taip pat taikomas matuojant fizikinius dydžius, medicinoje (konsiliumai), mene (žiuri), socialinėje-politinėje sferoje (referendumai), valstybės ir ekonomikos valdyme (kolegialumas). Tačiau būtent kokybės poreikiai šį matavimo metodą sudarė griežtu moksliniu pagrindu.

Nepriklausomai nuo tikslų ir uždavinių, naudojant ekspertinį metodą reikia laikytis šių sąlygų:

ekspertinis vertinimas turėtų būti atliekamas tik tais atvejais, kai objektyvesniais būdais problemai išspręsti neįmanoma;

neturėtų dalyvauti ekspertų komisijos darbe. Veiksniai, galintys turėti įtakos ekspertų sprendimų nuoširdumui; ekspertų nuomonės turi būti nepriklausomos;

ekspertams pateikiami klausimai neturėtų leisti interpretuoti skirtingai;

ekspertai turi būti kompetentingi sprendžiamais klausimais;

ekspertų skaičius turėtų būti optimalus;

Ekspertų atsakymai turi būti nedviprasmiški ir suteikti galimybę juos matematiškai apdoroti.

Kokybiška ekspertų komisijos sudėtis yra svarbi ekspertinio metodo efektyvumo sąlyga. Visiškai akivaizdu, kad visais atvejais be išimties tyrimą turi atlikti kompetentingi, aukštos kvalifikacijos, visiškai kompetentingi nagrinėjamais klausimais ir pakankamai patyrę specialistai. Jų specialus išankstinis mokymas yra labai naudingas, o instruktažas yra būtinas. Baigiamajame ekspertų grupės formavimo etape patartina atlikti testavimą, įsivertinimą, ekspertų tarpusavio vertinimą, jų patikimumo analizę ir nuomonių nuoseklumo patikrinimą.

Testavimas susideda iš ekspertų atliekamų problemų, panašių į tikras, sprendimas su žinomais (bet ne ekspertams) atsakymais. Remiantis testų rezultatais, nustatoma ekspertų kompetencija ir profesinis tinkamumas.

Savigarba ekspertai susideda iš to, kad kiekvienas iš jų atsako į specialiai sudarytos anketos klausimus per griežtai ribotą laiką, todėl jų profesinės žinios ir verslo savybės yra greitai ir lengvai patikrinamos patiems. Jų įvertinimą kiekvienas ekspertas pateikia balų sistema. Nepaisant tokio vertinimo subjektyvumo, patirtis rodo, kad ekspertų grupės, turinčios aukštą ekspertų įsivertinimo lygį, mažiau klysta.

Tai labai orientacinis ekspertų tarpusavio vertinimas(taip pat remiantis taškų sistema). Norėdami tai padaryti, jie, žinoma, turi turėti patirties dirbant kartu.

Jeigu yra informacijos apie eksperto darbo rezultatus kitose ekspertų grupėse, jo kvalifikacijos kriterijus gali tapti indeksas arba patikimumo laipsnis- atvejų, kai eksperto išvada sutapo su ekspertizės rezultatais, skaičiaus ir bendro ekspertizių, kuriose jis dalyvavo, skaičiaus santykis. Taikant tokį ekspertų atrankos metodą, reikia sukaupti ir išanalizuoti didelį informacijos kiekį, tačiau atsiveria galimybė nuolat tobulinti kokybinę ekspertų grupių sudėtį.

Kiekvienas ekspertas pateikia vieną iš rodmenų reikšmių, kurios pagal pagrindinį metrologijos postulatą yra atsitiktinis skaičius. Tolimesnių veiksmų tvarka ir taisyklės aptariamos skyriuje. 2. Visų pirma, atliekant vieną matavimą, naudojant ekspertinį metodą, reikia naudoti daug a priori informacijos. Atliekant vizualinį topografinį tyrimą, didelę reikšmę turi, pavyzdžiui, eksperto akis, matuojant estetinės kokybės rodiklius – jo meninį skonį ir pan. Gali būti organizuojami pakartotiniai to paties fizinio (ar kito) pastovaus dydžio ar kokybės rodiklio kiekio matavimai su vėlesniais eksperimentinių duomenų vidurkis per tam tikrą laiką (jei matavimą atlieka vienas ekspertas) arba per rinkinį (jei matavimą vienu metu atlieka keli ekspertai). Pirmasis metodas naudojamas retai, nes subjektyvios eksperto savybės šiuo atveju veikia kaip nuolatiniai veiksniai, kuriuos sunku atmesti, kompensuoti ar atsižvelgti. Antruoju metodu jie veikia kaip atsitiktiniai ir yra išlyginami, kai vidurkis viršija rinkinį. Ekspertų grupės gautas rodmuo yra pavaizduotas atskirų jos verčių rinkiniu arba tikimybių pasiskirstymo dėsniu. Esant daugybei atskirų skaitymo reikšmių, pagal „trijų sigmų“ taisyklę, klaidingos yra lengvai aptinkamos ir pašalinamos. Jei skaičius paklūsta normaliam tikimybių pasiskirstymo dėsniui, tada jo aritmetinis vidurkis su ekspertų skaičiumi p> 30 ... 40 taip pat paklūsta normaliam dėsniui, o su mažesniu skaičiumi - Stjudento tikimybių skirstinio dėsniui. Išmatuoto kiekio ar kokybės rodiklio galimų reikšmių intervalas šalia aritmetinio vidurkio reikšmės su pasirinkta pasikliautinumo tikimybe nustatomas pagal grafikus, parodytus Fig. 38.

Renkantis ekspertus, skiriamas didelis dėmesys nuoseklumas jų nuomones, kuriai būdingas šališkas arba nešališkas imties dispersijos įvertinimas. Šiuo tikslu ekspertų grupės formavimo etape atliekami kontroliniai matavimai su matematiniu jų rezultatų apdorojimu. Dažnai iš karto naudojamas ne vienas, o keli matavimo objektai, kurie, priklausomai nuo jų vertės ar kokybės, turi būti išdėstyti eilės skalėje, t.y. nustatyti jų rangą, nes matavimas eilės skalėje vadinamas reitingavimu. Šiuo atveju vadinamasis atitikimo koeficientas.

Kur S- kiekvieno tyrimo objekto rangų sumos nukrypimų kvadratu suma nuo rangų aritmetinio vidurkio; P- ekspertų skaičius; m- tyrimo objektų skaičius. Priklausomai nuo ekspertų nuomonių sutarimo laipsnio, atitikimo koeficientas gali būti nuo 0 (nesant susitarimo) iki 1 (visiškai vieningai).

75 pavyzdys. Nustatykite 5 ekspertų nuomonių nuoseklumo laipsnį, 7 tyrimo objektų reitingavimo rezultatai pateikti lentelėje. 45.

Sprendimas.1. Aritmetinis rangų vidurkis

2. Naudodami tarpinių skaičiavimų rezultatus, pateiktus 45 lentelėje, gauname S = 630.

3. Atitikties koeficientas

Ekspertų nuomonių sutapimo laipsnis gali būti laikomas patenkinamu.

Jei ekspertų nuomonių sutapimo laipsnis pasirodo nepatenkinamas, imamasi specialių priemonių jam padidinti. Jie daugiausia susiję su mokymų vedimu, aptariant rezultatus ir analizuojant klaidas. Jei nėra galimybės parengti ekspertų, matavimas ekspertiniu metodu atliekamas pagal Delphi metodas*.Šio metodo bruožai yra šie:

anonimiškumas; ekspertai nesusitinka vieni su kitais, kad išvengtų kurio nors iš jų autoriteto ir iškalbos įtakos;

daugiapakopis; Po kiekvieno apklausos etapo visi ekspertai susipažįsta su vieni kitų nuomone ir, jei reikia, raštu pateikia savo požiūrio motyvus. Sutikdami arba nesutikdami su kolegų nuomone, jie gali peržiūrėti savo požiūrį;

kontrolė; Po kiekvieno turo tikrinamas ekspertų nuomonių nuoseklumas, kol atskirų nuomonių sklaida sumažinama iki iš anksto pasirinktos reikšmės.

Atliekant ypač svarbius matavimus naudojant ekspertinį metodą, galima atsižvelgti į ekspertų kvalifikacijos svertinius koeficientus.

* Šį metodą šeštojo dešimtmečio pradžioje pirmą kartą pasiūlė amerikiečių mokslininkai T. J. Gordonas ir O. Helmeris karinėms problemoms spręsti. Jo pavadinimas kilęs nuo senovės Graikijos miesto Delfų, kur, pasak legendos, Apolono šventykloje nuo IX a. pr. Kr e. iki IV amžiaus n. e. Buvo išminčių taryba („Delfų orakulas“), garsėjanti savo prognozėmis.

Svarbų vaidmenį atlieka ir ekspertų skaičius. Didėjant ekspertų skaičiui grupėje, didėja matavimo tikslumas. Šią pagrindinę bet kokio kartotinio matavimo savybę apibrėžia išraiška (11). Naudoti jį nustatant ekspertų grupės dydį n, užtikrinant tam tikrą matavimo tikslumą, parengiamuoju laikotarpiu vėlgi būtina nustatyti ekspertiniu metodu gauto rodmens tikimybės arba bent jos standartinio nuokrypio pasiskirstymo dėsnį, nepriklausomą nuo n. Tada pagal grafiką pav. 159, atspindintys priklausomybę (11), galime rasti ekspertų skaičių n, kuriam esant standartinis aritmetinio vidurkio nuokrypis atitiks reikalingą. Pradinis ekspertų grupės dydis paprastai yra mažiausiai 7 žmonės. Kai kuriais atvejais jis siekia 15 ... 20 ekspertų (masinės apklausos atliekamos, kaip taisyklė, tik sociologiniuose tyrimuose). Jei parengiamuoju laikotarpiu jis nenustatomas, tai reikiamo tikslumo pasiekimas išplečiant ekspertų grupę pasiekiamas jau atliekant matavimą ekspertiniu metodu, kaip parodyta fig. 39.

Kai kuriais atvejais ekspertiniu metodu būtina užtikrinti kuo didesnį matavimo tikslumą. Tokiais atvejais patartina apriboti ekspertų grupės sudėtį iki tokio ekspertų skaičiaus P, kuriame matavimo rezultatų dispersijų aritmetinių vidurkių ir įverčių skirtumai ties n Ir n+ 1 ekspertai nustoja būti reikšmingi. Šios sąlygos tikrinamos naudojant algoritmus, parodytus Fig. 41 ir 43.

Pagal formą, kuria ekspertai išsako savo nuomonę, t.y. Pagal tyrimo atlikimo metodą jie išskiriami:

tiesioginis matavimas;

diapazonas;

palyginimas.

At tiesioginiai matavimai Taikant ekspertinį metodą, fizikinių dydžių ar kokybės rodiklių reikšmės iš karto nustatomos nustatytais vienetais (arba SI vienetais, arba taškais, standartinėmis valandomis, rubliais, standartiniais kuro vienetais ir kt.). Tokie matavimai gali būti atliekami santykio skalėje arba intervalų ar užsakymų skalėje. Santykio skalės matavimams reikalingi standartai. Tai apima organoleptinius ilgio, masės, šviesos intensyvumo ir daugelio kitų matavimo metodus. Tiesioginis svorio koeficientų, kurių suma turi būti lygi vienetui, matavimas atliekamas užsakymo skalėje. Šių koeficientų reikšmės apskaičiuojamos pagal formulę

Kur P - ekspertų skaičius; m-„svertinių“ rodiklių skaičius; - j-ojo rodiklio svorio koeficientas taškais, kurį pateikia i-tas ekspertas.

Naudojant etalonines eilės skales taškais matuojamas jūros bangų stiprumas, žemės drebėjimų stiprumas ir kt. Tiesiogiai skiriant balus (dažniausiai nuo 1 iki 10), užsakymo skalėje galima išmatuoti savybes, kurioms nėra nei standartų, nei objektyvių kriterijų. Pastaruoju atveju iš balų santykio negalima daryti kiekybinių išvadų.

Tiesioginis matavimas ekspertiniu metodu yra pats sudėtingiausias ir ekspertams keliantis didžiausius reikalavimus.

Range susideda iš matavimo objektų ar rodiklių išdėstymo pagal jų pirmenybę, svarbą ar svorį. Vieta, užimta šiame susitarime, vadinama rangas. Kuo aukštesnis rangas, tuo labiau pageidaujamas objektas, tuo svaresnis, tuo rodiklis svarbesnis.

Penkių ekspertų septynių tyrimo objektų reitingavimo pavyzdys pateiktas lentelėje. 45. Jeigu tai, tarkime, meno kūriniai, tai jų kokybės matavimo užsakymo skalėje rezultatas yra toks:

geriausias yra septintas, antras geriausias yra ketvirtas, tada šeštas, pirmas, antras, trečias ir penktas. Jei reitingavimas buvo atliktas siekiant nustatyti svorio koeficientus g i septyniems kokybės rodikliams jie apskaičiuojami pagal (53) formulę, kurioje - rangas j- nustatytas rodiklis i-tas ekspertas, 75 pavyzdyje

Palyginimas gali būti nuoseklus arba porinis. Nuoseklus suderinimas Visi. Tyrimo objektas su visu žemesniu rangu leidžia koreguoti reitinguojamų eilučių, patikslinti į ją įtrauktų objektų padėtis, atsižvelgiant į jų svarbą. Prasminga, kai keli tyrimo objektai gali būti laikomi vienu sudėtiniu tos pačios prigimties objektu. Nuosekliojo palyginimo tvarka yra tokia.

1. Egzaminavimo objektai išdėstomi pagal jų pirmenybę (reitingavimą).

2. Svarbiausiam objektui priskiriamas balas arba svoris lygus 1; visiems kitiems, mažėjančios santykinės svarbos tvarka, skiriami taškai arba svoriai nuo 1 iki 0.

3. Pirmasis objektas lyginamas su visų kitų visuma. Jei, eksperto nuomone, jis yra geresnis už visų kitų sumą kartu, tada jo matavimo taškais rezultatas arba svorio koeficientas koreguojamas aukštyn, kad jis būtų didesnis (kartais nustatoma kiek daugiau) suma. balų ar svorio koeficientų visi kiti žemesnio rango tyrimo objektai. Kitu atveju pirmojo objekto matavimo rezultatas arba svorio koeficientas koreguojamas žemyn, kad būtų mažesnis už likusių objektų taškų arba svorio koeficientų sumą.

4. Antrasis objektas lyginamas su visų kitų, kurie yra žemesnio rango, visuma. Pagal pirmiau nustatytą taisyklę koreguojamas jo matavimo rezultatas arba svertinio koeficiento reikšmė (šiuo atveju reikia stengtis, kad nebūtų pažeista pirmojo objekto pirmenybė visų kitų visumai, jei ji buvo nustatyta ankstesniame etape). Ši palyginimų ir koregavimo procedūra tęsiasi iki priešpaskutinio objekto.

5. Gauti matavimo rezultatai arba svoriniai koeficientai normalizuojami, t.y. padalytas iš bendro balo arba svorio koeficientų. Po to jie ima reikšmes nuo 0 iki 1, o jų suma tampa lygi 1.

Porinis atitikimas pats paprasčiausias ir labiausiai pagrįstas psichologiniu požiūriu nagrinėjamas 21 ir 22 pavyzdžiuose. Kaip matote, lentelė. 17 ir 18 yra nereikalingi. Poriniam palyginimui pakanka duomenų, pateiktų lentelėse vienoje įstrižainės pusėje. Šiuo atveju pirmenybė išreiškiama nurodant pageidaujamo objekto numerį, kaip parodyta 46 lentelėje.

Taškas j- objektas arba svoris j- rodikliai apskaičiuojami pagal (53) formulę. Tokiu atveju

kur yra j-ojo tyrimo objekto i-ojo eksperto pirmenybės dažnis; C - bendras vieno eksperto sprendimų skaičius, susijęs su tyrimo objektų skaičiumi m(išmatuotų rodiklių arba svorio koeficientų skaičius) pagal santykį

76 pavyzdys. Paprastumo dėlei tarkime, kad penki ekspertai savo nuomonę apie šešis tyrimo objektus išreiškė vienodai: kadangi tai pateikta lentelėje. 46. Nustatykite kiekvieno objekto svorį ir 1 sukurkite eilutę.

1 sprendimas: pirmenybiniai dažniai

Todėl 3 dalyje gautos vertės Gj jau gali būti laikomi normalizuotu ir ypač naudojami kaip svoriniai koeficientai.

5. Tyrimo objektų eilės tvarka yra tokia: Nr. 3; № 1;№2; №6; №5; №4.

Porinio palyginimo patirtis pagal lentelę. 46 matyti, kad dėl žmogaus psichikos ypatumų ekspertai kartais nesąmoningai pirmenybę teikia ne objektui iš kitos nagrinėjamos poros, kuri yra svarbesnė, o tam, kuris sąraše yra pirmas. Norėdami to išvengti, naudokite laisvąją lentelės dalį ir du kartus atlikite porinį atitikimą (pavyzdžiui, pirmas objektas su antruoju, trečiuoju, ketvirtuoju ir tt, tada antrasis su pirmuoju, trečiuoju, ketvirtuoju ir ... taip iki paskutinio, o tada atvirkštine tvarka: paskutinis su priešpaskutiniu, o priešpaskutinis su paskutiniu, ankstesnis... ir vėl į pirmą). Taigi kiekviena objektų pora lyginama du kartus, skirtinga tvarka ir praėjus tam tikram laikui. Šiuo palyginimu vadinamas užbaigti arba dvigubas, Kartais pavyksta išvengti atsitiktinių klaidų ir, be to, nustatyti ekspertus, kurie savo pareigas atlieka aplaidžiai arba neturi konkretaus požiūrio. Kitaip tariant, dvigubas porinis palyginimas turi didesnį patikimumą nei palyginimas pagal vieną porą. Skaičiavimo procedūra išlieka ta pati, išskyrus tai, kad C = t(t-1).

Matavimo rezultatus arba svorinių koeficientų reikšmes, gautas lyginant porą, galima patikslinti naudojant nuoseklaus aproksimavimo metodą. Pradiniai rezultatai (žr. 76 pavyzdžio 3 pastraipą) šiuo atveju laikomi pirmuoju apytiksliu. Kaip antras apytikslis apskaičiavimas, jie naudojami kaip svoriniai koeficientai Gj 1) ekspertų sprendimai. Nauji rezultatai, gauti atsižvelgiant į šiuos svorinius koeficientus, trečioje aproksimacijoje vėl laikomi svoriniais koeficientais Gj 2) tos pačios ekspertų išvados ir kt. Pagal Perono-Frobenijaus teoremą, esant tam tikroms sąlygoms, kurios visada tenkinamos praktikoje, šis procesas suartėja, t.y. standartizuoti matavimo rezultatai g j arba svoriniai koeficientai linkę į tam tikras pastovias reikšmes, kurios griežtai atspindi ryšį tarp tyrimo objektų su ekspertų nustatytais pradiniais duomenimis.

77 pavyzdys. Vieno eksperto penkių tyrimo objektų pilno porinio palyginimo rezultatai pateikti lentelėje. 47, panašus į lentelę. 18, su vieninteliu skirtumu, kad norint neįtraukti neigiamų skaičių, teikiama pirmenybė j- objektas priešais i-m žymimas skaičiumi 2, lygiavertiškumas – skaičiumi 1, o pirmenybė i- objektas priekyje j- m - skaičius 0.

Ką galima pasakyti apie trečiojo aproksimavimo matavimo rezultatą? Sprendimas.

1. Kaip pirmasis apytikslis

G 1 (1) = 1+2+2+1+2= 8;

G 2 (1) = 0+1+2+2+2= 7;

G 3 (1) = 0+0+1+0+0= 1;

g 4 (1) = 1+0+2+1+2= 6;

G 5 (1) = 0+0+2+0+1= 3.

2. Antruoju aproksimavimu

G 1 (2) = 8 * 1+7 * 2+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 36;

G 2 (2) = 8 * 0+7 * 1+1 * 2+6 * 2+3 * 2= 27;

G 3 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 1+6 * 0+3 * 0= 1;

g 4 (2) = 8 * 1+7 * 0+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 22;

G 5 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 2+6 * 0+3 * 1= 5.

3. Trečiuoju artėjimu

G 1 (3) = 36 * 1+27 * 2+1 * 2+22 * 1+5 * 2= 124;

G 2 (3) = 36 * 0+27 * 1+1 * 2+22 * 2 +5 * 2 = 83;

G 3 (3) = 36 * 0+27 * 0+1 *1+22 * 0+5 * 0 = 1;

g 4 (3) = 36 * 1+27 *0+1 * 2+22 * 1+5 * 2 = 70;

G 5 (3) = 36* 0+27* 0+1* 2+22 * 0+5 *1 = 7.

4. Vertybės gj, pateikta lentelėje. 47, pastebimai skiriasi pirmame ir trečiajame apytiksliai. Su kiekvienu tolesniu požiūriu jie bus tobulinami. Aiškinimo metu vis labiau akcentuojamas pirmenybė pirmajam tyrimo objektui ir menka trečiojo (mažiau penktojo) svarba.

5. Jei yra keli ekspertai, tai galutiniai rezultatai turėtų būti gauti suvidurkinus jų duomenis.

Nuosekliojo aproksimavimo metodas leidžia gauti griežtus kiekybinius matavimo rezultatus santykio skalėje, jei yra žinoma (arba nustatoma ekspertiniu metodu), kiek kartų geriausio tyrimo objekto svoris ar rodiklis viršija svorį ar tą patį rodiklį. pats blogiausias objektas. Šiuo atveju per šiuos santykius ir pirmenybę j- th objektas ekspertizės prieš i- m išreiškiamas skaičiumi 1 +, lygiavertiškumas išreiškiamas vienetu ir pirmenybė i- objektas priekyje j- m - skaičius 1 - , kur

Po to atliekamas porinis palyginimas, naudojant nuoseklaus aproksimavimo metodą. Vertybių išaiškinimo procesas g j tęsiasi tol, kol tikslumas pasiekia nurodytą reikšmę. Kadangi kiekvienas požiūris keičiasi g j tampa vis mažesnė, šią sąlygą galima parašyti tokia forma, kokia ji paprastai imama = 0,001, jei 1< <=1,5, и =0,01, если >5. Tarpinėms vertėms taip pat pasirenkamos tarpinės reikšmės.

Atlikus skaičiavimus, tikrasis reitinguotos serijos Ф kraštutinių terminų verčių santykis lyginamas su pradiniu. . Jei santykis yra artimas vienam, problema laikoma išspręsta. Priešingu atveju jis sureguliuojamas ir skaičiavimas kartojamas.

78 pavyzdys. Geriausias objektas iš šešių pagal lyginamąjį rodiklį prasčiausią lenkia 2,4 karto. Vadinasi,

Ekspertų išvados apie objektus pateiktos lentelėje. 48.

Norėdami apskaičiuoti svorio koeficientus bent 0,5% tikslumu, eikite į šaltinio duomenis.

6. Taigi pradiniai svorio koeficientų skaičiavimo duomenys reikiamu tikslumu yra lentelėje pateiktos formos. 49.

Ekspertų apklausa gali būti asmeniškai ir nedalyvaujant, grupinė ir individuali, personalizuota ir anoniminė. Ekspertai savo nuomonę gali pareikšti raštu (pildant lenteles, anketas) arba žodžiu (duodant interviu, dalyvaujant diskusijose). Visi šie ir bet kurie kiti ekspertinių apklausų variantai turi savo privalumų ir trūkumų, todėl vienas ar kitas iš jų pasirenkamas atsižvelgiant į konkrečias sąlygas ir aplinkybes.

Prognozavimo problemos, sprendžiamos ekspertinio vertinimo metodais, apima du formaliai nesusijusius elementus: galimų prognozuojamo objekto kūrimo variantų įvardijimą ir jų įvertinimą. Ekspertų metodų analizė rodo, kad galima panaudoti protų šturmą, siekiant nustatyti galimas plėtros galimybes. Jų naudojimas leidžia per trumpą laiką pasiekti produktyvių rezultatų ir į aktyvų kūrybinį procesą įtraukti visus ekspertus.

Smegenų šturmo metodai gali būti klasifikuojami pagal grįžtamojo ryšio tarp vadovo ir smegenų šturmo dalyvių buvimą ar nebuvimą sprendžiant tam tikrą probleminę situaciją. Grįžtamojo ryšio buvimas leidžia dalyviams sutelkti dėmesį tik į galimybes, kurios yra naudingos pagal tam tikrus probleminės situacijos sprendimo kriterijus. Tačiau dirbtinai įvedus apribojimus, atimama galimybė pamatyti visą požiūrių įvairovę, todėl atsiranda galimybė pasigesti originalių minčių, kurios turi potencialią, bet šiuo metu nepripažįstamą vertę. Trūksta grįžtamojo ryšio, t.y. Maksimalus teiginių stimuliavimas apima sudėtingą ir didelio masto darbą jų vertinimo etape. Esant dabartinei situacijai, reikėjo sukurti „smegenų šturmo“ metodą, galintį efektyviai ir greitai įvertinti galimybes neribojant jų skaičiaus.

Šio metodo esmė – aktualizuoti specialistų kūrybinį potencialą probleminės situacijos „smegenų šturmo“ metu, kuris pirmiausia apima idėjų generavimą ir vėlesnį šių idėjų naikinimą (naikinimą, kritiką) formuluojant priešingas idėjas. Darbas su „smegenų šturmo“ metodu apima šių šešių etapų įgyvendinimą.

Pirmas lygmuo- protų šturmo dalyvių grupės formavimas (pagal dydį ir sudėtį). Optimalus dalyvių grupės dydis nustatomas empiriškai: produktyviausiomis pripažįstamos 10-15 žmonių grupės. Dalyvių grupės sudėtis apima tikslinę jų atranką: 1) iš maždaug vienodo rango žmonių, jei dalyviai vieni kitus pažįsta; 2) iš skirtingo rango asmenų, jei dalyviai vieni kitų nepažįsta (tokiu atveju kiekvienas iš dalyvių turi būti išlygintas, priskiriant jam numerį ir tada kreipiantis į dalyvį numeriu). Kalbant apie dalyvio specializacijos poreikį probleminės situacijos srityje, ši sąlyga nėra privaloma visiems grupės nariams. Be to, labai pageidautina, kad grupėje būtų kitų žinių sričių specialistai, turintys aukštą bendrosios erudicijos lygį ir suprantantys probleminės situacijos prasmę.

Antrasis etapas- probleminio užrašo parengimas protų šturmo dalyviui. Jį sudaro probleminės situacijos analizės grupė, jame yra šio metodo aprašymas ir probleminės situacijos aprašymas. Šiame aprašyme yra: principas, kuriuo grindžiamas metodas; sąlygas, užtikrinančias didžiausią protų šturmo efektyvumą, puolimo rezultatų autorystę; pagrindinės atakos vykdymo taisyklės. Probleminės situacijos aprašyme nurodoma: probleminės situacijos atsiradimo priežastys; susidariusios probleminės situacijos priežasčių ir galimų pasekmių analizė (patartina pasekmes perdėti, kad būtų aštriau juntamas prieštaravimų sprendimo poreikis); pasaulio patirties analizė sprendžiant tokią probleminę situaciją (jei yra); esamų probleminės situacijos sprendimo būdų klasifikavimas (sisteminimas), probleminės situacijos formulavimas centrinio klausimo forma su poklausimų hierarchija.

Trečias etapas- idėjų generavimas. Jis prasideda tuo, kad vedėjas atskleidžia probleminio užrašo turinį. Numatydamas metodo aprašymą, pranešėjas sutelkia dalyvių dėmesį į protų šturmo vedimo taisykles: 1) dalyvių pasisakymai turi būti aiškūs ir glausti; 2) skeptiški komentarai ir ankstesnių kalbų kritika neleidžiami; 3) kiekvienas dalyvis turi teisę atlikti daugybę kartų, bet ne iš eilės; 4) neleidžiama iš eilės skaityti idėjų sąrašo, kurį dalyviai gali parengti iš anksto. Perpasakodamas probleminės situacijos turinį, vedėjas sutelkia dalyvių dėmesį į pagrindinį klausimą. Pranešėjas turi struktūrizuoti savo kalbą taip, kad pažadintų dalyvių psichologinį jautrumą, kad jie jaustų poreikį daryti tai, ko jis prašo. Norima dalyvių reakcija – valia kryptingai mąstyti, nukreiptam į probleminės situacijos sprendimą.

Aktyvi fasilitatoriaus veikla daroma prielaida tik smegenų šturmo sesijos pradžioje. Dalyviams pakankamai susijaudinus, naujų idėjų teikimo procesas vyksta spontaniškai. Vadovas šiame procese atlieka pasyvų vaidmenį, reguliuodamas dalyvius pagal puolimo taisykles. Reikia atsiminti, kad kuo įvairesnių ir daugiau teiginių, tuo platesnis ir gilesnis nagrinėjamas klausimas aprėpiamas ir didesnė vertingų teiginių atsiradimo tikimybė. Atsižvelgiant į pirmiau minėtą aplinkybę, vadovas, vykdydamas puolimą, turi vadovautis šiomis taisyklėmis:

Sutelkti dalyvių dėmesį į probleminę situaciją, nustatant pagrindą su specifiniais jos reikalavimais ir išsakytų idėjų terminologiniu griežtumu;

Nepripažinkite jokios idėjos klaidinga, nesmerkite ir nenustokite tyrinėti jokios idėjos, t.y. apsvarstyti bet kokią idėją, nepaisant jos akivaizdžios aktualumo ar įgyvendinamumo;

Sveikiname patobulinimus ar idėjų derinius, pirmiausia suteikiant žodį tiems, kurie nori pasisakyti dėl ankstesnės kalbos;

Suteikite dalyviams reikalingą paramą ir padrąsinimą, kad išlaisvintumėte juos nuo kliūčių;

Sukurkite atsipalaidavusią atmosferą, taip prisidėdami prie atakos dalyvių aktyvinimo.

Ketvirtasis etapas- kartos etape išsakytų idėjų sisteminimas. Probleminės situacijos analizės grupė idėjų sisteminimą atlieka tokia seka: sudaromas visų išsakytų idėjų nomenklatūrinis sąrašas; kiekviena idėja formuluojama įprastai vartojamais terminais; nustatomos pasikartojančios ir viena kitą papildančios idėjos; pasikartojančios ir (ar) viena kitą papildančios idėjos sujungiamos ir formuluojamos kaip viena kompleksinė idėja; nustatomi ženklai, pagal kuriuos galima derinti idėjas; idėjos sujungiamos į grupes pagal pasirinktus požymius; idėjų sąrašas sudaromas į grupes (kiekvienoje grupėje idėjos užrašomos jų bendrumo tvarka: nuo bendresnių iki konkrečių, papildančių ar plėtojančių bendresnes idėjas).

Penktas etapas- susistemintų idėjų naikinimas (naikinimas, kritika) (specializuota idėjų praktinio pagrįstumo įvertinimo procedūra protų šturmo sesijos procese, kai kiekvieną iš jų išsamiai kritikuoja protų šturmo dalyviai).

Pagrindinė naikinimo etapo taisyklė – kiekvieną iš susistemintų idėjų svarstyti tik jos įgyvendinimo kliūčių požiūriu, t.y. Išpuolio dalyviai pateikia argumentus, paneigiančius susistemintą idėją. Ypač vertinga tai, kad naikinimo procese gali būti sukurta priešinga idėja, kuri suformuluoja esamus apribojimus ir pateikia pasiūlymą dėl galimybės šiuos apribojimus panaikinti.

Protų šturmo dalyvių grupė šiame etape – aukštos kvalifikacijos aptariamos srities specialistai, jos skaičius siekia 20-25 žmones, o trukmė – 1,5 val. Naikinimo procesas tęsiasi tol, kol kiekviena iš sąraše esančių susistemintų idėjų susilaukia kritikos. Išsakyta kritika ir priešiškos idėjos įrašomos į magnetofoną.

Šeštas etapas- kritinių pastabų vertinimas ir praktiškai pritaikomų idėjų sąrašo sudarymas. Šio etapo įgyvendinimą vykdo probleminės situacijos analizės grupė:

1. Sudaromas visų kritinių pastabų, gautų naikinimo etape, sąrašas. Esant reikalui, kritinės pastabos patikslinamos, o pasikartojantys atmetami.

2. Sudaroma suvestinė idėjų sisteminimo ir naikinimo etapų lentelė bei idėjų praktinio pritaikomumo rodiklių sąrašas (šie rodikliai kiekvienu atveju yra specifiniai ir priklauso nuo konkrečios probleminės situacijos). Pirmoje lentelės skiltyje – idėjų sisteminimo etapo rezultatai; antrasis – kritikos pastabos, paneigiančios idėjas; trečiasis – idėjų praktinio pritaikomumo rodikliai; ketvirta – naikinimo stadijoje išreikštos kontr idėjos.

3. Kiekviena kritinė pastaba ir priešprieša įvertinama:

a) išbraukiamas iš lentelės, jei jį paneigia bent vienas praktinio pritaikymo rodiklis;

b) nėra perbrauktas, jei jo nepaneigia joks rodiklis.

4. Sudaromas galutinis idėjų sąrašas; Į sąrašą perkeliamos tik tos idėjos, kurios nepaneigiamos kritinėmis pastabomis ir lieka lentelėje, bei kontr idėjos.

Kolektyvinio idėjų generavimo metodas yra išbandytas praktikoje ir leidžia rasti grupinį sprendimą, nustatant galimus prognozuojamo objekto kūrimo variantus, neįskaitant kompromiso kelio, kai vienos nuomonės negalima laikyti nešališkos nuomonės rezultatu. problemos analizė.

Delphi metodas. Per pastaruosius du dešimtmečius buvo sukurti atskiri metodai, leidžiantys tam tikru mastu organizuoti ekspertų ekspertų nuomonių statistinį apdorojimą ir pasiekti daugiau ar mažiau sutartos nuomonės. Delphi metodas yra vienas iš labiausiai paplitusių ekspertinio ateities vertinimo metodų, t.y. ekspertų prognozės. Šį metodą sukūrė Amerikos tyrimų korporacija RAND ir jis naudojamas tam tikrų įvykių tikimybei nustatyti ir įvertinti.

Delphi metodas pagrįstas tokiu principu: netiksliuose moksluose ekspertų nuomonės ir subjektyvūs sprendimai, esant būtinybei, turi pakeisti tikslius gamtos mokslų atspindėtus priežastingumo dėsnius.

Delphi metodas leidžia apibendrinti atskirų ekspertų nuomones į nuoseklią grupės nuomonę. Jis turi visus ekspertų vertinimais pagrįstų prognozių trūkumus. Tačiau korporacijos RAND atliktas darbas tobulinant šią sistemą gerokai padidino prognozavimo lankstumą, greitį ir tikslumą.

Delphi metodui būdingi trys bruožai, išskiriantys jį nuo įprastų grupinės sąveikos tarp ekspertų metodų. Šios savybės apima: a) ekspertų anonimiškumą; b) naudojant ankstesnio apklausos etapo rezultatus; c) grupės atsako statistinės charakteristikos.

Anonimiškumas slypi tuo, kad atliekant prognozuojamo reiškinio ar objekto ekspertinio vertinimo procedūrą ekspertų grupės dalyviai vieni kitiems yra nepažįstami. Tokiu atveju visiškai pašalinama grupės narių sąveika pildant anketas. Dėl tokio pareiškimo atsakymo autorius gali pakeisti savo nuomonę, jos viešai nepaskelbdamas.

Ankstesnio apklausos etapo rezultatų panaudojimas yra toks: kadangi grupės sąveika vykdoma tiesiogiai atsakant į anketą, Delphi tyrimą atliekantis specialistas ar organizacija iš anketų išima tik tą informaciją, kuri yra susijusi su šia problema. Prognozuotojas atsižvelgia į ekspertų nuomones „už“ ir „prieš“ kiekvienam požiūriui. Pagrindinis šios sistemos poveikis yra neleisti grupei priimti savo tikslų ir uždavinių. Ši sistema leidžia grupei specialistų sutelkti savo pastangas į pradines užduotis, o ne kiekvieną kartą imtis kažko naujo.

Statistinė grupės atsakymo charakteristika yra ta, kad specialistų grupė sudaro prognozę, kurioje yra tik daugumos ekspertų požiūris, t.y. požiūriu, su kuriuo galėtų sutikti dauguma grupės narių. Tačiau vargu ar gali būti kokių nors požymių apie grupės narių nuomonių skirtumą. Vietoje to Delphi metodas naudoja statistines atsakymo charakteristikas, apimančias visos grupės nuomonę. Konstruojant medianą atsižvelgiama į kiekvieną atsakymą grupėje, o atsakymų sklaida apibūdinama intervalo tarp kvartilių dydžiu. Kitaip tariant, grupės atsakas gali būti pateikiamas kaip mediana ir du kvartiliai, t.y. skaičiaus pavidalu, kurio pusės grupės narių vertinimai buvo didesni už šį skaičių, o kitos pusės - mažiau. Delphi metodas suteikia galimybę žiuri nariams efektyviai bendrauti, nors šios sąveikos rezultatus kontroliuoja grupės vadovas, apibendrindamas argumentus. Žiuri nariai savo vertinimus keičia būtent tada, kai kolegų argumentai įtikina, o šiaip atkakliai laikosi priešingų požiūrių.

Delphi metodas yra įmanomas ir efektyvus norint gauti naudą iš grupės dalyvavimo rengiant prognozę; tuo pačiu šis metodas sumažina arba pašalina daugumą su komisijos darbu susijusių sunkumų, nors tam gali prireikti daugiau laiko nei komisijai su asmeniniu narių bendravimu, ypač jei apklausa atliekama paštu.

Kuriant Delphi metodą, naudojama kryžminė korekcija. Būsimasis įvykis pristatomas kaip daugybė susietų ir transformuojančių vystymosi kelių.

Pateikę mokslinių ir techninių pokyčių prognozę kaip D 1, D 2, ..., D n, o atitinkamas tikimybes kaip P 1, P 2, ..., P n ir darydami prielaidą, kad P 1 = 100%, randame. P 2, ... , Р i , …, Р n reikšmių pokyčiai.

Įvedus kryžminę koreliaciją, kiekvieno įvykio reikšmės dėl įvestų tam tikrų ryšių pasikeis arba teigiamai, arba neigiamai, taip pakoreguojant atitinkamų įvykių tikimybes. Siekiant, kad modelis ateityje atitiktų realias sąlygas, į modelį gali būti įtraukti atsitiktinumo elementai.

Ekspertinio vertinimo metodų, skirtų prognozėms rengti, esmė – nustatyti ekspertų išvadų apie perspektyvias prognozuojamo objekto plėtros kryptis, anksčiau suformuluotų atskirų specialistų, nuoseklumą, taip pat įvertinti objekto plėtros aspektus, kurių negalima. nustatomi kitais metodais (pavyzdžiui, analitiniu skaičiavimu, eksperimentu ir pan.).

I. Grupių kūrimas. Ekspertiniams vertinimams organizuoti sudaromos darbo grupės, kurių funkcijos apima apklausos atlikimą, medžiagos apdorojimą ir kolektyvinio ekspertinio vertinimo rezultatų analizę. Darbo grupė skiria ekspertus, kurie atsako į iškilusius klausimus dėl šios pramonės plėtros perspektyvų. Kuriant prognozę dalyvaujančių ekspertų skaičius gali svyruoti nuo 10 iki 150 žmonių, priklausomai nuo objekto sudėtingumo.

II. Suformuluoti visuotinį sistemos tikslą. Prieš organizuojant ekspertų apklausą, būtina išsiaiškinti pagrindines objekto plėtros kryptis, taip pat sudaryti matricą, atspindinčią bendrą tikslą, potikslius ir priemones jiems pasiekti. Kartu preliminarios analizės metu kartu su grupe specialistų nustatomi svarbiausi uždavinio sprendimo tikslai ir potiksliai. Tikslo siekimo priemonės suprantamos kaip mokslinių tyrimų ir plėtros sritys, kurių rezultatai gali būti panaudoti tikslui pasiekti. Tuo pačiu metu mokslinių tyrimų ir plėtros kryptys neturėtų susikirsti viena su kita.

III. Anketos kūrimas. Ją sudaro klausimai, kurie bus pasiūlyti ekspertams. Klausimo forma gali būti išplėtota lentelių pavidalu, tačiau jų turinį turėtų lemti projektuojamo objekto ar pramonės specifika. Šiuo atveju klausimai turi būti surašyti pagal tam tikrą struktūrinę-hierarchinę schemą, t.y. nuo plačių klausimų iki siaurų, nuo sudėtingų iki paprastų.

Atliekant ekspertų apklausą, būtina užtikrinti nedviprasmišką atskirų klausimų supratimą, taip pat ekspertų sprendimų nepriklausomumą.

IV. Ekspertinių vertinimų skaičiavimas. Būtina apdoroti ekspertinių vertinimų medžiagą, kuri apibūdina apibendrintą nuomonę ir atskirų ekspertinių vertinimų nuoseklumo laipsnį. Ekspertų vertinimų duomenų apdorojimas yra pirminė medžiaga prognozių hipotezėms ir pramonės plėtros galimybėms sintezuoti.

Galutinis kiekybinis įvertinimas nustatomas naudojant keturis pagrindinius ekspertinio vertinimo metodus ir daugelį jų variantų:

1) paprastas reitingavimo metodas (arba pirmenybės metodas);

2) svorio koeficientų nustatymo metodas;

3) porinių palyginimų metodas;

4) nuoseklaus palyginimo metodas.

Paprastas reitingavimo metodas susideda iš kiekvieno eksperto prašymo surikiuoti savybes pagal pirmenybę. Skaičius vienas nurodo svarbiausią požymį, antras – kitą svarbiausią ypatybę ir t.t. Gauti duomenys apibendrinti šioje lentelėje.

2.1 lentelė. Ekspertiniai charakteristikų vertinimai (tyrimo kryptys)

Tam tikros charakteristikos pirmenybės tvarka prieš kitas.

Tada, naudojant matematinės statistikos metodus, gaunama apibendrinta eksperto išvada. Nustatomas j-ojo požymio vidutinis rangas, vidutinė statistinė reikšmė S j:

čia m kj – ekspertų, vertinančių j-ąjį požymį, skaičius (m k m);

i - eksperto numeris; i = 1,…,m;

j - atributo numeris, j = 1,2,…,n.

Nustatomas kiekvienos funkcijos vidutinis rangas. Kuo mažesnė Sj reikšmė, tuo didesnė šios savybės svarba.

Kad būtų galima pasakyti, ar rangų pasiskirstymas yra atsitiktinis, ar yra nuoseklumo ekspertų nuomonėse, skaičiuojamas M. Kendallo įvestas atitikimo koeficientas.

Nustatomas vidutinis charakteristikų rinkinio rangas:

Apskaičiuojamas j-ojo požymio vidutinio rango nuokrypis d j nuo populiacijos vidurkio:

Nustatomas identiškų eilučių, ekspertų priskirtų j-tajam požymiui – t q – skaičius.

Nustatomas identiškų rangų grupių skaičius - Q. Konkordancijos koeficientas nustatomas pagal formulę:

,(2.4)

,(2.5)

Koeficientas gali turėti reikšmes nuo 0 iki 1. Visiškai sutinkant su ekspertų nuomonėmis, atitikimo koeficientas yra lygus vienetui, visiškai nesutikus - nuliui. Realiausias atvejis yra dalinio ekspertų išvadų suderinimo atvejis.

Didėjant ekspertų nuomonių nuoseklumui, atitikties koeficientas didėja ir riboje linksta į vienybę. Tačiau net jei jis lygus nuliui arba artimas nuliui, ne visada būna visiškų nesutarimų. Tarp ekspertų gali būti grupių, turinčių gerai suderintas nuomones, tačiau šios nuomonės yra priešingos ir paprastai neutralizuoja viena kitą. Šiuo atveju, siekiant nustatyti šias grupes, reikia atlikti klasterinę arba derinio analizę.

Paprasto reitingavimo metodo pranašumai:

1) palyginamąjį įvertinimų gavimo tvarkos paprastumą;

2) mažesnis ekspertų skaičius, palyginti su kitais metodais, vertinant tą patį požymių rinkinį.

Jo trūkumas yra tas, kad:

1) jie akivaizdžiai mano, kad pažymių pasiskirstymas yra vienodas;

2) taip pat daroma prielaida, kad požymių svarbos mažėjimas yra vienodas, o praktiškai tai neįvyksta.

Svorio koeficientų nustatymo metodas susideda iš svorinių koeficientų priskyrimo visoms savybėms. Svorio koeficientai gali būti priskirti dviem būdais:

1) visoms charakteristikoms priskiriami svoriniai koeficientai, kad koeficientų suma būtų lygi kokiam nors fiksuotam skaičiui (pavyzdžiui, vienas, dešimt ar šimtas);

2) svarbiausiai iš visų požymių suteikiamas svorio koeficientas, lygus kokiam nors fiksuotam skaičiui, o visiems kitiems – koeficientai, lygūs šio skaičiaus trupmenoms.

Taip pat apibendrintą ekspertų nuomonę gauname matematinės statistikos metodais naudojant formules (2.1 - 2.5).

Nuosekliojo palyginimo metodas yra taip:

1) ekspertas visus ženklus išdėsto jų svarbos mažėjimo tvarka: A 1 >A 2 >…> A n ;

2) pirmajai charakteristikai priskiria reikšmę, lygią vienetui: A 1 =1, o likusioms charakteristikoms priskiria svertinius koeficientus vieneto trupmenomis;

3) lygina pirmojo požymio reikšmę su visų vėlesnių suma.

Yra trys parinktys:

A 1 >A 2 + A 3 + … + A n

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n

A 1< A 2 + A 3 + …+ A n

Ekspertas parenka, jo nuomone, tinkamiausią variantą ir su juo suderina pirmojo įvykio vertinimą;

4) lygina pirmojo požymio reikšmę su visų vėlesnių atributų suma atėmus patį paskutinį požymį.

Pirmojo požymio vertinimas suderinamas su nelygybe, pasirinkta iš trijų variantų:

A 1 > A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1< A 2 + A 3 + … + A n-1

5) procedūra kartojama tol, kol A 1 bus lyginamas su A 2 + A 3.

Ekspertui patikslinus pirmojo požymio vertinimą pagal nelygybę, jis pasirenka iš trijų galimų:

A 1 > A 2 + A 3

A 1< A 2 + A 3

jis imasi patikslinti antrojo požymio A 2 vertinimą pagal tą pačią schemą kaip ir pirmojo, t.y. Antrosios charakteristikos įvertinimas lyginamas su vėlesnių charakteristikų suma.

Jo privalumas yra tai, kad ekspertas pats analizuoja savo vertinimus atributų vertinimo procese. Vietoj koeficientų priskyrimo vyksta kūrybinis tų koeficientų kūrimo procesas.

Metodo trūkumai yra šie:

1) jo sudėtingumas; neapmokytas ekspertas sunkiai susidoros su šia procedūra; užuot patikslinęs savo pirminius įvertinimus, jis juose susipainios;

2) stambumas; norint įvertinti tą patį funkcijų rinkinį reikia atlikti keturis kartus daugiau operacijų nei naudojant paprastą reitingavimo metodą (kitaip tariant, tam pačiam darbui atlikti reikia keturis kartus daugiau ekspertų).

Suporuotas palyginimo metodas

Pagal jį visi ženklai lyginami poromis tarpusavyje. Remiantis poriniais palyginimais, toliau apdorojant randami kiekvieno požymio balai.

Kad ekspertui būtų patogiau lyginti, charakteristikos (A,B,C,...N) į lentelę įvedamos tiek horizontaliai, tiek vertikaliai.

Ekspertas užpildo tokios lentelės langelius. Palyginus atributą su savimi, gaunama viena. Pirmoje langelyje ekspertas įrašo vieną, antroje - pirmojo požymio palyginimo su antruoju rezultatą, trečioje - pirmojo požymio palyginimo su trečiuoju rezultatą ir tt. Pereidamas prie antrosios eilutės, ekspertas pirmajame langelyje įrašo antrojo atributo palyginimo su pirmuoju rezultatą, antrajame - vieną, trečioje - antrojo atributo palyginimą su trečiuoju ir tt.

Stalo pusė, esanti virš įstrižainės, yra apatinės pusės atspindys. Kad nesukeltumėte painiavos, neprovokuotų eksperto skaičiuoti vieną lentelės pusę nuo kitos, siekiant sumažinti operacijų skaičių, patartina užpildyti tik vieną lentelės pusę (virš arba žemiau įstrižainės) . Taigi, ekspertų atsakymai bus pateikti tokios matricos forma:

Atlikę daugybę matematinių transformacijų, gauname kiekvieno požymio įverčius A 1, A 2, …, An šio eksperto požiūriu. Suminiai požymių vertinimai gaunami identiškai apdorojant suvestinę matricą, kurios kiekvienas elementas yra visų ekspertų pateiktų požymių palyginimų suma.

Suvestinė matrica turi formą

m – ekspertų, vertinančių tam tikrą požymių rinkinį, skaičius;

- atitinkamai 1, 2, …, j, …, m ekspertų vertinimai;

Iš viso įvertinimų, kuriuos suteikė visi ekspertai.

Nustačius apibendrintos matricos dispersiją ir palyginus ją su didžiausiu galimu matricos, turinčios tą patį elementų skaičių, dispersija, galima nustatyti ekspertų nuomonių nuoseklumą. Kuo santraukos matricos dispersija yra arčiau didžiausios galimos dispersijos, tuo didesnis nuomonių nuoseklumas. Taigi porinio palyginimo metodas leidžia atlikti griežtą, statistiškai pagrįstą ekspertų nuomonių nuoseklumo analizę ir nustatyti, ar gauti įverčiai yra atsitiktiniai, ar ne. Be jokios abejonės, porinio palyginimo metodo procedūra yra sudėtingesnė už paprastą reitingavimo metodą, bet paprastesnė nei nuoseklaus palyginimo metodas.

Ekspertų, reikalingų įvertinti tam tikrą charakteristikų rinkinį taikant porinio palyginimo metodą, skaičius yra dvigubai didesnis nei naudojant paprastą reitingavimo metodą ir perpus mažiau nei naudojant nuoseklaus palyginimo metodą.

Šiuo metu daugelis ekspertinio vertinimo metodų siūlo tokį koeficientą kaip ekspertų kompetencijos rodiklį:

, (2.6)

kur yra eksperto kompetencijos koeficientas;

Eksperto susipažinimo su aptariama problema koeficientas;

Argumentacijos koeficientas.

Tyrimo srities pažinimo koeficientas nustatomas eksperto įsivertinus dešimties balų skalėje. Įsivertinimo balai yra tokie:

0 – ekspertas nėra susipažinęs su klausimu;

1,2,3 - ekspertas yra naujas klausimas, bet klausimas yra jo interesų sferoje;

4,5,6 - ekspertas yra pakankamai susipažinęs su klausimu, tiesiogiai nedalyvauja sprendžiant klausimą;

7,8,9 - ekspertas yra gerai susipažinęs su klausimu, dalyvauja praktiniame klausimo sprendime;

10 - klausimas patenka į siaurą eksperto specializaciją.

Eksperto prašoma įvertinti jo susipažinimo su klausimu lygį ir pažymėti atitinkamą balą. Tada šis rezultatas padauginamas iš 0,1, kad būtų gautas koeficientas.

Apskaičiuojant argumentacijos koeficientą atsižvelgiama į argumentų, kuriais remiantis ekspertas atliko tam tikrą vertinimą, struktūrą. Argumentavimo koeficientą siūloma nustatyti pagal 2.2 lentelę, susumavus šios lentelės langeliuose eksperto nurodytas reikšmes.

Nustačius kompetencijos koeficientą, ekspertinių vertinimų vertė dauginama iš jo.

2.2 lentelė Argumentacijos koeficiento reikšmės

EKSPERTINIŲ METODŲ KŪRIMAS IR TAIKYMAS

SOCIOLOGINIUOSE TYRIMUOSE

Tiriant socialines ekonomines ir politines valdymo sistemas plačiai taikomas ekspertinių vertinimų metodas. Taip yra dėl tiriamų problemų sudėtingumo ir patikimų eksperimentinių ar normatyvinių priemonių trūkumo.

Ekspertizė ¾ – tai nuomonė, idėja, sprendimas ar vertinimas, pagrįstas vertingos specialisto patirties įgyvendinimu, giliomis tyrimo dalyko žiniomis ir kokybinės analizės technologijomis. Žodis „ekspertas“ yra kilęs iš lotyniško žodžio „patyręs“. Ekspertas turi turėti atitinkamą profesinę patirtį ir jos pagrindu išvystytą intuiciją.

Didėjant kokybinių kriterijų daliai socialinių procesų atvaizdavime ir vertinime, populiarėja ekspertiniai metodai. Viena iš priežasčių, lėmusių šią tendenciją, yra poreikis atsižvelgti į patyrusių ekspertų, kurie daro išvadas apie konkretaus sprendimo varianto tikslingumą, intuiciją kuriant ir įgyvendinant programą.

Subjektyvių požiūrių skverbimosi į nagrinėjamų alternatyvų objektyvaus vertinimo plotmę faktu, kuriuo grindžiama ekspertinių metodų metodika, siekiama tiksliau ir adekvačiau atspindėti vertinamo objekto savybes ir charakteristikas. Specialūs metodai pradeda vaidinti ypatingą vaidmenį nestabilios ekonomikos sąlygomis, kai didėja įvairių socialinių ir ekonominių situacijų sprendimo neapibrėžtumas.

Ekspertinių vertinimų metodika naudojama sprendžiant šias problemas:

Valdymo sprendimo pasirinkimo pagrindimas remiantis vertinimo kriterijais;

Perspektyvių organizacijoje turimų technologijų panaudojimo sričių nustatymas;

Nuomonių derinimas tarp skirtingų valdymo lygių;

Išsamus ir adekvatus situacijos įmonėje, pramonėje ir kt. įvertinimas.

Ekspertinių vertinimų metodikos pagrindas yra ekspertiniai analizės metodai. Ekspertinės analizės metodai – tai tiriamo objekto parametrų tyrimas, paremtas kolektyvinės protinės veiklos organizavimo principais, naudojant ekspertinių apklausų technologiją. Ekspertinės analizės tikslas – preliminarus tyrimo objekto testavimas, kurio tikslas – nustatyti vidines jo savybes ir nuo tyrėjo paslėptus ryšius. Ekspertinės analizės metodų dėka surenkama ekspertiniam vertinimui atlikti reikalinga medžiaga ir užtikrinama jos atitiktis priimtiems standartams.

Technologijos Ekspertinės analizės atlikimas apima keletą etapų.

1. Ekspertų rengimas.

2. Ekspertinių sprendimų priėmimo kriterijų ir sąlygų nustatymas.

3. Optimalaus ekspertinio vertinimo metodo parinkimas.

Ekspertai ne visada gali pateikti kiekybinius vertinamų rodiklių verčių įverčius. Todėl svarbiausias ekspertinio vertinimo elementas yra kokybinio tyrimo objektų vertinimo metodas.

Taigi kokybinių ekspertinio vertinimo atlikimo metodų išskirtinumas slypi tokiame tyrimo objekto pateikime, kuris leis įžvelgti jame anksčiau paslėptas savybes.

EGZAMINO PATIKIMUMO LAIPSNIS.

REIKALAVIMAI EKSPERTŲ PROFESINEI KOMPETENCIJAI

Ekspertinis tyrimas gali turėti tiek savarankišką reikšmę, tiek gali būti naudojamas tikrinant loginio tyrimo ir modeliavimo teisingumą (verifikaciją).

Prognozuojami ekspertų vertinimai atspindi individualų specialistų vertinimą dėl efektyvumo, išteklių naudojimo, saugos, taip pat objekto plėtros perspektyvų ir yra pagrįsti profesinės patirties ir intuicijos sutelkimu.

Intuityvūs (ekspertiniai) tyrimo metodai taikomi šiais atvejais:

Analizei, būklės diagnostikai, tolesniam objektų kūrimo galimybių prognozavimui, kurių plėtra visiškai ar iš dalies nėra tinkama esminiam aprašymui ar matematiniam formalizavimui;

Nesant pakankamai reprezentatyvios ir patikimos statistikos apie objekto charakteristikas;

Esant dideliam neapibrėžtumui objekto eksploatacinėje aplinkoje, rinkos aplinkoje;

Prognozuojant naujas rinkas, naujų pramonės sričių objektus vidutinės trukmės ir ilgalaikiu laikotarpiu, veikiant stipriai fundamentinių mokslų atradimams;

Tais atvejais, kai prognozavimui ir sprendimų priėmimui skirtas laikas ar lėšos neleidžia nagrinėti problemos naudojant formalius modelius;

Nesant reikiamų techninių modeliavimo priemonių, pavyzdžiui, kompiuterinės technologijos su atitinkamomis charakteristikomis;

Ekstremaliose situacijose.

Tyrimo patikimumo laipsnis nustatomas pagal absoliutų dažnumą, kuriuo eksperto vertinimą galiausiai patvirtina vėlesni įvykiai.

Ekspertas turi turėti atitinkamą profesinę patirtį ir jos pagrindu išvystytą intuiciją. Ekspertui taikomi šie reikalavimai:

Aukštas bendros erudicijos lygis;

Ekspertinių vertinimų stabilumas laikui bėgant;

Papildomos informacijos apie numatomus požymius buvimas tik patvirtina eksperto vertinimą; turtinga praktinė ir mokslinių tyrimų patirtis, pripažinto šios srities specialisto reputacija;

Psichologinis mąstymas ateičiai;

Gebėjimas adekvačiai atvaizduoti tiriamo objekto vystymosi tendencijas;

Nesusidomėjimas konkrečiais prognozės rezultatais.

Atsitiktinės klaidos skiriasi įvairiuose ekspertų vertinimuose ir pasižymi sklaidos dydžiu.

Remiantis pagrindinių klaidų tipų, darant ekspertinius sprendimus, analizę, aukščiau aptartą reikalavimų ekspertams sąrašą galime papildyti dar vienu. Jo prasmė ta, kad pirmenybę reikėtų teikti ekspertui, kurio įverčiai turi mažą sklaidą ir sistemingą vidutinės paklaidos nuokrypį nuo nulio, o ekspertui, kurio vidutinė paklaida lygi nuliui, bet didesnė. Deja, neįmanoma iš anksto nustatyti asmens gebėjimo atlikti teisingus ekspertinius vertinimus.

Ekspertinio darbo formų organizavimas gali būti programuojamas arba neprogramuotas. Eksperto veikla gali būti vykdoma žodžiu (pokalbis) arba raštu. Eksperto darbo programavimas apima šiuos veiksmus:

1) objekto grafinio modelio sukūrimas remiantis retrospektyvia praėjusio laikotarpio duomenų analize;

2) ekspertinių vertinimų lentelių struktūros ar interviu programos nustatymas pagal objekto grafinį modelį ir tyrimo tikslus;

3) klausimų tipo ir formos nustatymas ekspertinių vertinimų ar interviu lentelėse;

4) aukščiau pateiktų lentelių klausimų skalės tipo nustatymas;

5) atsižvelgiant į psichologines ekspertizės ypatybes nustatant klausimų seką ekspertinių vertinimų lentelėse;

6) atsižvelgiant į patikrintus klausimus;

7) loginių metodų, skirtų tolesnei prognozių įverčių sintezei sudėtingose objekto prognozėse, kūrimas.

Eksperto darbo organizavimas ir skatinimas susideda iš euristinių metodų ir metodų, palengvinančių nuspėjamojo ekspertinio vertinimo paiešką, kūrimo; teisės normas, garantuojančias eksperto pirmenybę autorystėje, taip pat neatskleisti visų jo ekspertizės metu iškeltų mokslinių ir techninių idėjų; moralinio, profesinio ir materialinio eksperto suinteresuotumo ekspertiniais vertinimais formos; ekspertinio darbo organizacinės formos.

Sprendžiant ekspertų grupės formavimo problemą, būtina nustatyti ir stabilizuoti veikiantį ekspertų tinklą. Ekspertų tinklo stabilizavimo būdas yra toks. Remiantis literatūros apie numatomą problemą analize, atrenkamas bet kuris specialistas, turintis keletą publikacijų šioje srityje. Jie prašo jo įvardyti dešimt kompetentingiausių, jo nuomone, šios problemos specialistų. Tada jie vienu metu kreipiasi į kiekvieną iš dešimties įvardintų specialistų su prašymu nurodyti dešimt žymiausių kolegų mokslininkų. Iš gauto specialistų sąrašo pradinis dešimtukas yra perbrauktas, o likusieji siunčiami laiškai su aukščiau nurodytu prašymu. Ši procedūra kartojama tol, kol nė vienas iš naujai paskirtų specialistų nebegali įtraukti naujų pavardžių į ekspertų sąrašą, t.y. kol ekspertų tinklas stabilizuosis. Susidaręs ekspertų tinklas gali būti laikomas bendra specialistų, kompetentingų numatomos problemos srityje, visuma. Tačiau dėl daugelio praktinių apribojimų į tyrimą įtraukti visus specialistus yra netikslinga. Todėl būtina sudaryti reprezentatyvią imtį iš bendros ekspertų visumos. Šis klausimas sprendžiamas pagal kiekvieną konkretų ekspertinio prognozavimo metodą.

Anketa apklausos specialistams yra svarbiausia ekspertinio prognozavimo priemonė. Ekspertinio prognozavimo rengimas ir įgyvendinimas apima anketų, kuriose yra klausimų rinkinys apie prognozuojamą objektą, kūrimą. Struktūriškai klausimyno klausimų rinkinys turėtų būti logiškai susietas su pagrindine egzamino užduotimi. Klausimų turinį lemia prognozuojamo objekto specifika, prognozavimo metodika ir prognozės patikrinimas.

Klausimyno klausimų formuluotė turi atitikti šiuos reikalavimus:

Bendra terminija;

Bet kokio semantinio neapibrėžtumo pašalinimas;

Užtikrinti, kad būtų pasiekti prognozuojami tikslai;

Atitiktis prognozuojamo objekto struktūrai;

Vienodo ir nedviprasmiško apklausos rezultatų interpretavimo užtikrinimas;

Konkretaus metodo naudojimo užtikrinimas prognozavimo rezultatams tikrinti.

Apklausos klausimų forma gali būti atvira arba uždara, tiesioginė arba netiesioginė. Atviras klausimas yra klausimas, kurio atsakymas nėra reglamentuotas. Uždaras klausimas yra klausimas, kurio formuluotėje yra alternatyvių atsakymų. Atsakydamas į uždarą klausimą, ekspertas turi pasirinkti vieną iš formoje pateiktų atsakymo variantų. Netiesioginiai klausimai naudojami, kai reikia nuslėpti tyrimo tikslą arba yra pagrindas manyti, kad ekspertas atsakydamas į klausimą yra nenuoširdus.

Taigi ekspertinio vertinimo metodai tiriant socialinius-ekonominius ir politinius procesus dažnai naudojami ankstesnėse prognozavimo ir planavimo studijose.

EKSPERTINIAI DUOMENŲ ANALIZĖS METODAI

Apskritai galima išskirti dvi ekspertinių vertinimų grupes: individualų ir kolektyvinį. Palyginti siaurose mokslo ir praktikos srityse prognozuoti naudojami individualūs ekspertiniai metodai. Kolektyviniai ekspertiniai vertinimai naudojami prognozuojant tarpdisciplininio pobūdžio objektus ir procesus.

Kai kuriuos ekspertinius metodus sunku priskirti individualiems ar kolektyviniams. Be to, jų taikymo procese taip pat naudojami tiek kokybiniai, tiek kiekybiniai kriterijai. Taigi galima išskirti specialią euristinių metodų grupę, kurios reikšmė – sutelkti kūrybinį mąstymą sprendžiant sudėtingas sudėtingas problemas.

Individualūs metodai yra pagrįsti ekspertų nuomonėmis, nepriklausomomis viena nuo kitos. Informacija, kurią klientas gauna iš eksperto, yra unikali ir orientuota į vietinio pobūdžio problemą.

1. Girliandų ir asociacijų metodas, sukurta aštuntajame dešimtmetyje. XX amžiuje sovietų mokslininko G. Busho, įtraukia objekto, turinčio panašias savybes, tyrimą jų palyginimo pagrindu, nustatomi tiriamam objektui būdingi požymiai.

Metodas apima šiuos etapus:

Objektų analogų nustatymas;

Atsitiktinių objektų parinkimas;

Objekto analogų ir atsitiktinių objektų girliandų elementų derinių kūrimas;

Atsitiktinių objektų charakteristikų sąrašo ar lentelės sudarymas;

Idėjų plėtojimas pakaitomis prie objekto ir jo analogų pritvirtinant atsitiktinių objektų ženklus;

Asociacijų girliandų generavimas (iš kiekvienos atsitiktinių objektų charakteristikos paeiliui generuojama „antrinių“ sąvokų ir atributų girlianda);

Naujų idėjų kūrimas, bandant derinti savybėmis pagrįstų asociacijų girliandos elementus su objektų analogų girliandos elementais;

Pasirinkus alternatyvą, t.y. susidariusio idėjų rinkinio analizė ir sprendimo liautis generuoti asociacijų girliandas ir jungti sąvokas priėmimas;

Racionalių idėjų variantų įvertinimas ir parinkimas;

Pasirinkus pageidaujamą variantą.

Šio metodo taikymo sritis gali būti sudėtinga, mažai ištirta probleminė situacija, dėl kurios nėra nusistovėjusios nuomonės. Metodas gali būti įgyvendintas tik atlikus daug parengiamųjų darbų, kuriuos sudaro nuodugnus tiriamo objekto analogų savybių tyrimas, jų įtraukimo galimybė, ekspertų psichologinio požiūrio formavimas, ir tt

2. Suporuotas palyginimo metodas yra pagrįstas paprastu eksperto alternatyvių variantų palyginimu, iš kurių jis turi pasirinkti tinkamiausią. Metodas leidžia atsižvelgti į pateiktų alternatyvų lygiavertiškumą arba esminį nepalyginamumą, todėl jos neįtraukiamos į analizę. Tokio palyginimo metu ekspertas ne tik parenka geriausius variantus, bet ir suformuluoja kriterijus, leidžiančius tokį pasirinkimą, akcentuodamas pasirinktos alternatyvos savybes ir charakteristikas.

3.Naudojant pirmenybės vektoriaus metodas Ekspertui pateikiamas visas vertinamų alternatyvių variantų rinkinys ir prašoma kiekvienam iš jų nurodyti, kiek alternatyvių variantų jis lenkia. Gautą informaciją galima pavaizduoti kaip vektorių, kurio vienas komponentų yra alternatyvų, pranašesnių už pirmąją, skaičius, antrasis komponentas – alternatyvų, kurios pranašesnės už antrąją, skaičius ir t.t. Šis metodas gali būti naudojamas ir kolektyvinio nagrinėjimo metu, pateikiant bendrą požiūrį į nagrinėjamų alternatyvų ryšį.

4. židinio objekto metodas, sukurta 50-aisiais. XX amžiuje amerikiečių mokslininko C. Whitingo, sudaro atsitiktinai parinktų analogų charakteristikų perkėlimas į tiriamą objektą. Šio metodo išskirtinis bruožas yra tas, kad jis visiškai atmeta kiekybinį požiūrį ir daugiausia skirtas sutelkti tyrėjo dėmesį į vadinamąjį židinio objektą, kuris yra pagrindas palyginimui su objektais, kurie sudaro nukreiptos atsitiktinės paieškos lauką. Metodo taikymo procedūra apima šiuos etapus;

Židinio objekto pasirinkimas;

Nuo trijų iki penkių atsitiktinių objektų pasirinkimas;

Kiekvieno atsitiktinio objekto požymių sąrašų sudarymas;

Idėjų generavimas, prie židinio objekto prijungiant atsitiktinių objektų požymius;

Gautų kombinacijų kūrimas per laisvas asociacijas;

Gautų idėjų įvertinimas ir naudingų sprendimų parinkimas.

5. Individuali ekspertų apklausa galima interviu arba ekspertinių vertinimų analizės forma.

Interviu metodas – tai užsakovo ir eksperto pokalbis, kurio metu klientas, vadovaudamasis parengta programa, pateikia ekspertui klausimus, kurių atsakymai yra reikšmingi programos tikslams pasiekti. Ekspertinių vertinimų analizė apima eksperto (ekspertų) individualų užsakovo parengtos formos pildymą, kurios rezultatais remiantis atliekama visapusiška probleminės situacijos analizė ir nustatomi galimi jos sprendimo būdai. Ekspertas savo samprotavimus pateikia kaip atskirą dokumentą, sudarytą remiantis išsamia objekto ekspertize.

6. Vidurio taško metodas naudojamas su daugybe alternatyvių sprendimų. Tam suformuluojami du alternatyvūs sprendimai, iš kurių vienas yra mažiausiai pageidaujamas, antrasis – labiausiai. Po to eksperto prašoma pasirinkti trečią alternatyvą, kurios vertinimas yra tarp pirmosios ir antrosios alternatyvų verčių. Procedūra baigiama, kai nustatoma visų alternatyvių pasirinkimų, dalyvaujančių egzaminu, lyginamoji pirmenybė.

7. Churchman-Ackoff metodas. Pagal šį metodą visi alternatyvūs variantai yra suskirstyti pagal pirmenybę, o ekspertas kiekvienam iš jų priskiria kiekybinius įvertinimus. Šio metodo pranašumas yra tas, kad ekspertai leidžia koreguoti alternatyvių variantų aptarimo metu.

8. Loterijų metodas. Pagal metodą galimos alternatyvos paskirstomos mažėjančia pirmenybės tvarka, kad būtų nurodyta, kuriai ekspertas nurodo tokią tikimybę. (R), kuriame alternatyvus variantas (a 2) prilygsta loterijai; alternatyvus variantas (a,) įvyksta su tikimybe (R), Alternatyvus variantas (a 3)įvyksta su tikimybe (1 - R).

Kolektyviniai metodai(kolektyvinės protinės veiklos organizavimo metodai) yra veiksmingiausi siekiant maksimalaus ekspertinio vertinimo objektyvumo, nes juose pasitelkiamas platus ir reprezentatyvus specialistų spektras. Apskritai kolektyvinių idėjų generavimo organizavimo metodus galima suskirstyti į keletą tipų.

1. „Protų audra“. Pagrindinis smegenų šturmo tikslas – paskatinti kūrybinį idėjų generavimo procesą, kuris įmanomas grupinėje diskusijoje. Metodas leidžia neapibrėžtoje situacijoje sukurti maksimalų galimų sprendimų skaičių, sutelkiant dalyvių dėmesį į aptariamą problemą. Būdingas šio metodo bruožas – idėjų generavimo etapo atskyrimo nuo jų vertinimo etapo procedūra. Pagrindinis „smegenų šturmo“ metodo pranašumas yra dėmesys nestandartinių sprendimų, kuriuos būtų galima įgyvendinti kuo atviriausiu ir laisviausiu problemos aptarimo būdu, paieška. Toks diskusijų būdas leidžia ne tik nustatyti galimas kryptis sprendžiant aktualias problemas, bet ir suformuoti aukštų kūrybinių gebėjimų žmonių grupę, o tai itin svarbu bet kokio tipo organizacijai. Smegenų šturmo metodas yra labai efektyvi technologija novatoriškoms idėjoms generuoti.

2. Teismų metodika. Technikos esmė – organizuoti probleminės situacijos aptarimą grupėje, kai viena pusė rengia savarankiškus pasiūlymus, o kita kritikuoja visus šiuos pasiūlymus. Naudojant šią techniką atkuriamas teismo scenarijus, kai vyksta kaltinimo ir gynybos konkurencija. Metodikos tikslas – nuodugniausio tyrimo metu identifikuoti labiausiai argumentuotą ir optimaliausią sprendimą.

Būdingas teismų metodikos bruožas – vaidmenų žaidimas, leidžiantis diskusijos dalyviams visapusiškiausiai išreikšti save organizaciniame procese, suvokiant ne tik savo, bet ir kitų tarnybų bei darbo funkcijų vietą. .

3.„Juodosios dėžės“ metodas. Pagrindinis „juodosios dėžės“ metodo privalumas – sumažinti galimą suinteresuotųjų šalių įtaką priimant neefektyvius sprendimus. Metodu siekiama identifikuoti specialų analitinį centrą, kuris daro išvadas tik dėl nepriklausomų ekspertų, kurie vertina perspektyvas priimti sprendimus dėl tam tikro problemų sąrašo, raidos.

4.Euristinio prognozavimo metodas. Taikant šį metodą, dalyvauja labai specializuoti ekspertai, kurie, remdamiesi iš anksto parengtomis anketomis ir lentelėmis, turi sukurti bendrą tiriamo objekto modelį. Pagrindinis šio metodo naudojimo sunkumas yra ekspertų atrankos procedūra, nes jų specializacija ir profilis turi užtikrinti visapusiško objekto atvaizdavimo galimybę. Sėkmingas šios užduoties įvykdymas leis mums suformuluoti keletą norminių objekto charakteristikų, kurios gali būti pagrindu nustatant tikėtinus būdus jas pasiekti.

Taigi euristinio prognozavimo metodas yra objekto prognozuojamų įverčių gavimo ir specializuoto apdorojimo metodas, sistemingai apklausiant aukštos kvalifikacijos specialistus (ekspertus) siauroje mokslo, technologijų ar gamybos srityje.

Nagrinėjamo metodo taikymo sritis apima mokslinius ir techninius objektus, rinkas ir problemas, kurių plėtojimas yra visiškai arba iš dalies neįforminamas, t.y. kuriems sunku sukurti tinkamą modelį.

Metodas pagrįstas trimis teorinėmis prielaidomis:

1) eksperto psichologinio požiūrio į ateitį egzistavimas, suformuluotas remiantis profesine patirtimi ir intuicija;

2) euristinio prognozavimo proceso arba mokslinės ar rinkos problemos sprendimo proceso tapatumas su gautų žinių vienodumu euristinių tikėtinų išvadų, kurias reikia patikrinti, forma;

3) gebėjimas adekvačiai atvaizduoti prognozuojamo objekto raidos tendenciją prognozių modelių sistemos, susintetintos iš prognozių ekspertų vertinimų, forma.

Vadinasi, euristinio prognozavimo metodo tikslas yra nustatyti objektyvią siauros mokslo, technologijų ir rinkos plėtros perspektyvų idėją, pagrįstą sistemingu reprezentatyvios ekspertų grupės prognozių įverčių apdorojimu.

5. Sinektinis metodas. Vienas iš sinektinio metodo privalumų yra galimybė pasiekti skirtingų valdymo lygių, dalyvaujančių ekspertinio vertinimo procese, konsolidaciją. Naudoti metodą patartina dėl to, kad priimant ekspertinius vertinimus tarp to paties lygio atstovų aptariamos problemos, o tai leidžia kalbėti atvirai ir subalansuotai. Šiuo atveju būtina atsižvelgti ne tik į aukštesniųjų vadovų lygmenų atstovų, kurie dažnai gali turėti labai
bendra vertinimo objekto idėja, bet ir paprasti atlikėjai, kurių žinios apie objektą yra labai vertingos ir praktiškai reikšmingos.

Sinektinis metodas yra reikšmingas Japonijos įmonių praktikoje, kur didelė reikšmė teikiama personalo įsitraukimo į sprendimų priėmimą veiksniui. Interesų konsolidavimo tarp ekspertų lygių dėka ne tik pasiekiamas socialinis stabilumas, bet ir atsiskleidžia savitas aktualių problemų supratimo ir sprendimo būdas.

6. Dienoraščio metodas. Būdingas šio metodo bruožas yra jo beasmeniškumas ir ypatingas objektyvumas. Metodo įgyvendinimas galimas tik esant dokumentiniams šaltiniams, kuriais remiantis išimtinai rengiama ekspertizės ataskaita. Dažniau
Metodas taikomas valdymo struktūroje su griežtai reglamentuota pareigybių aprašymų sistema. Ekspertinio vertinimo objektas, kaip taisyklė, yra pamainų žurnalas, instrukcijų dokumentai, kuriais remiantis rengiamos rekomendacijos įmonių veiklai tobulinti.

7. "Delphi metodas" yra populiariausias iš ekspertinių metodų, o jo populiarumas tiesiogiai susijęs su paties metodo euristinėmis galimybėmis, leidžiančiomis spręsti sudėtingas sudėtingas problemas.

„Delphi metodą“ 1964 metais sukūrė RAND tyrimų korporacijos darbuotojai O. Helmeris ir T. Gordonas.

Metodo esmė – nuoseklus ekspertų nuomonių tyrimas ekspertizės organizatorius dominančia problema.

Metodas apima pokalbių seriją su ekspertais, kurie neturi galimybės užmegzti tiesioginio kontakto vieni su kitais ir gauti informacijos apie kitų išvadas tik iš savo rašytinių ataskaitų. Metodo tikslas – objektyviai ir tiksliai įvertinti esamas alternatyvas, siekiant priimti optimalius ir socialiai priimtinus sprendimus.

Pirmajame etape ekspertų prašoma pateikti nuomonę, ar tikslinga pasirinkti vieną ar kitą problemos sprendimą, remiantis tokio pasirinkimo įrodinėjimo logika ir eksperto intuicija.

Antrajame etape (diskusijoje) ekspertai keičiasi nuomonėmis per ekspertizės koordinatorių, atsižvelgdami į kolegų argumentus ir argumentus antrojoje savo ataskaitos versijoje.

Egzamino procesas gali tęstis tol, kol bus gautas konsoliduotas ekspertų esamos probleminės situacijos įvertinimas ir pasiūlytas optimalus ir racionaliausias būdas ją išspręsti.

Metodo taikymas galimas tik tuo atveju, jei tenkinamos kelios sąlygos, kurios gali turėti įtakos efektyviam jo naudojimui renkantis geriausią alternatyvą.

„Delphi“ metodo naudojimo organizaciniai reikalavimai yra tokie.

1. Ekspertų grupės turi būti stabilios, o jų skaičius turi būti išlaikomas tam tikrose ribose. Minimalus ekspertų skaičius gali būti apskaičiuojamas naudojant formulę

N min = 0,5 (3: b+5)

Kur b- rezultato paklaida, matuojama ekspertinio vertinimo diapazone nuo 0 iki 1.

2. Laikotarpis tarp apklausos etapų turi būti ne ilgesnis kaip mėnuo.

3. Klausimynuose pateikiami klausimai turi būti kruopščiai apgalvoti ir aiškiai suformuluoti.

4. Turų (etapų) skaičius turi būti toks, kad visi dalyviai turėtų galimybę susipažinti su konkretaus vertinimo priežastimi ir ją sukritikuoti.

5. Būtinas ekspertų kompetencijos nagrinėjamais klausimais įsivertinimas.

6. Reikalinga balų nuoseklumo formulė, pagrįsta įsivertinimo duomenimis.

7. Turėtų būti nustatytas įvairių rūšių informacijos perdavimo ekspertams grįžtamojo ryšio kanalais poveikis.

8. Būtina nustatyti visuomenės nuomonės įtaką ekspertų vertinimams ir šių vertinimų panašumui.

9. Metodo įgyvendinimo metu turi būti atliekama sisteminga ekspertų atranka, remiantis raundų ir įsivertinimo tyrimo duomenimis.

Svarbiausias metodo privalumas yra kiekybinių rodiklių naudojimas, leidžiantis padaryti tikslias ir pagrįstas išvadas.

„Delphi“ metodą patartina naudoti šiais atvejais:

Turimi ar turimi duomenys netinka esamai problemai analizuoti;

Reikiamų duomenų nėra;

Nepakanka laiko rinkti duomenis;

Reikalingų duomenų gavimo ir analizės procesas yra per brangus.

Delphi numato sudaryti sąlygas, užtikrinančias efektyvų ekspertų komisijos darbą. Tai pasiekiama, viena vertus, procedūros anonimiškumu ir, kita vertus, galimybe papildyti informaciją apie egzamino dalyką, atsisakant kolektyvinės nuomonės. Kita svarbi savybė yra grįžtamasis ryšys, leidžiantis ekspertams koreguoti savo sprendimus atsižvelgiant į tarpinius vidutinius įvertinimus ir ekspertų, išreiškusių „kraštutinį“ požiūrį, paaiškinimus. Norint įgyvendinti grįžtamąjį ryšį, reikalinga kelių ratų procedūra. Egzaminas dažniausiai atliekamas keturiais etapais.

Tiesioginės diskusijos buvo pakeistos kruopščiai parengta nuoseklių apklausų programa, paprastai atliekama klausimynų forma. Ekspertų atsakymai apibendrinami ir kartu su nauja papildoma informacija pateikiami jiems, o po to ekspertai patikslina pirminius atsakymus. Ši procedūra kartojama keletą kartų, kol bus pasiektas priimtinas sutarimas visose išreikštose nuomonėse.

Pirmajame ture ekspertai informuojami apie tyrimo tikslą ir suformuluojami klausimai, į kuriuos atsakymai sudaro pagrindinį ekspertizės turinį. Sėkmę padeda ekspertui suteikti papildomos informacijos apie tyrimo dalyką. Iš eksperto gauta informacija patenka į analitinės grupės žinią, kuri užtikrina ekspertizės organizavimą, atlikimą, tarpinių ir galutinių rezultatų apdorojimą. Analitinė grupė nustato ekspertus, išreiškusius „kraštutinį“ požiūrį, suteikusius aukščiausią ir žemiausią alternatyvą, ekspertų nuomonės vidurkį - medianą, viršutinį ir apatinį kvartilius, t.y. vertinamos alternatyvos vertė, virš kurios ir žemiau jos yra 25% įverčių skaitinių verčių. Atstumas tarp kvartilių charakterizuoja ekspertinių įverčių sklaidą, t.y. ekspertų požiūrių nuoseklumas.

Ekspertų išvadų sutapimo laipsnis nustatomas pagal variacijos koeficientą n, kuris neturėtų viršyti 33%. Jis apskaičiuojamas pagal formulę:

n = s/ x * 100 %

Kur s yra įverčių standartinis nuokrypis.

Kur X– vidutinė įvertinimo vertė

x i– kiekvieno eksperto įvertinimas

n– ekspertų skaičius.

Mediana yra įvertinimo vertė, kuri yra reitinguojamos serijos viduryje. Norėdami rasti serijos su lyginiu skaičiumi medianą, pridėkite dvi vidurines parinktis ir padalykite sumą per pusę.

Antrajame ture ekspertams pateikiamas ekspertų komisijos vertinimo vidurkis ir ekspertų, išsakiusių „kraštutinį“ požiūrį, pagrindimai. Gavę papildomos informacijos, ekspertai linkę koreguoti savo sąmatas. Pataisyta informacija vėl siunčiama į analitinę grupę. Trečiajame ture ši informacija kartu su anoniminiais argumentais dėl priskirtų pažymių vėl išsiunčiama kiekvienam dalyviui. Remdamiesi gauta informacija, ekspertai peržiūri ankstesnius vertinimus. Jeigu eksperto vertinimas gerokai peržengia bendrąjį intervalą, jis turi pakankamai argumentuotai pagrįsti savo poziciją ir paaiškinti, kodėl ankstesnė informacija ir priešingų vertinimų argumentavimas neprivertė jo pakeisti nuomonės. Ketvirtame ture kiekvienas ekspertas paskirsto trečiojo turo balus ir vėl turi pateikti patikslintą balą, atsižvelgdamas į gautą informaciją. Kaip rodo praktika, norimas susitarimas įvyksta iki ketvirto turo.

Panagrinėkime „Delfi metodo“ panaudojimą 2004 m. K* regiono bendro grūdų derliaus vertės prognozavimo pavyzdžiu.

Rengiant sprendimą tegul dalyvauja 14 ekspertų. Ekspertizės koordinatorius parengė ataskaitą apie nagrinėjamo regiono žemės ūkio būklę ir pagrindines plėtros kryptis, pateikė statistiką apie bendrąjį grūdų derlių 1913-2003 m. (ryžiai.). Apklausa buvo vykdoma trimis turais.

Ekspertai pateikė šiuos argumentus dėl minimalaus grūdų surinkimo kiekio:

1) 2004 m. sinoptikų prognozuojamos nepalankios oro sąlygos - lietus derliaus nuėmimo metu;

2) didelis žemės ūkio technikos susidėvėjimo laipsnis;

3) nepakankamas agropramoninio komplekso gamybos sektorių finansavimas;

4) žemės ūkio valdymo trūkumai: žema vadovaujančio personalo kvalifikacija, organizacinių valdymo struktūrų neefektyvumas, nuolatinio prognozavimo ir planavimo sistemos trūkumas gamybinėse organizacijose ir kt.

Dėl didžiausio bendro grūdų derliaus kiekio ekspertai pateikė šiuos argumentus:

1) žemės ūkio gamybos apimties didinimas regiono ūkiuose;

2) pasėlių plotų padidėjimas;

3) pastarųjų metų grūdų gamybos didinimo regione tendencijos;

4) regionų valdžios organų politika, kuria siekiama stabilizuoti krizinius reiškinius regiono žemės ūkyje.

Pirmas turas. Tyrimui atlikti ekspertams buvo pateiktos anketos; kiekviename buvo klausimas ir vieta atsakymui. Pirmojo turo anketų apdorojimo rezultatai pateikti žemiau (lentelė).

Vidutinis reitingas:

X = 1/14(1000 + 1100 + 1100 + 1200 + 1200 + 1500 + 1700 + 2100 +

2200 + 2400 + 2500 + 2600 + 2600 + 2900) = 1864,3.

Apklausos rezultatai (pirmas turas)

Antrojo turo statistinė charakteristika

x = 1517,18 Q 0,25 = 1 100 s = 511,16

Me = 1350 Q 0,75 = 2000 n = 33,6 %

Trečias turas kolegų peržiūra yra panaši. Kiekvieno eksperto prašoma peržiūrėti savo ankstesnius atsakymus ir, jei pageidaujama, juos pataisyti. Prie visų pataisymų pridedami paaiškinimai, kodėl bendrojo surinkimo apimtis didėja arba mažėja (lentelė).

Trečiojo egzamino etapo statistinė charakteristika

x = 1221,4 Q 0,25 = 1 100 s = 160,9

Me = 1200 Q 0,75 = 1350 n = 13,1 %

Jei reikia, tyrimas gali būti tęsiamas toliau.

Bendrieji egzamino rezultatai turais

Mūsų atveju ekspertizė baigta po trečiojo turo, nes ekspertų nuomonės tapo nuoseklios (variacijos koeficientas v = 13,1%).

Pasinaudojus „Delphi“ buvo sudaryta prognozė, kad bendras grūdų derlius regione sieks 1 200 tūkst.

Taigi, įvertinę dvi ekspertinių vertinimų grupes, galime padaryti išvadą. Individualūs ekspertiniai metodai yra mažai naudingi bendriausių strategijų prognozavimui dėl ribotų vieno eksperto žinių apie susijusių mokslo ir praktikos sričių raidą, o kolektyvinio ekspertinio vertinimo metodai yra pagrįsti kolektyvinės ekspertų nuomonės nustatymo principais. apie objekto raidos parametrus ir perspektyvas, kurios remiasi hipoteze apie ekspertų gebėjimą pakankamai patikimai įvertinti tiriamos problemos svarbą ir reikšmingumą.

Kokybės rodiklių nustatymo ekspertinis metodas yra pagrįstas specialistų ekspertų nuomonėmis. Ekspertas – specialistas, kompetentingas spręsti konkrečią problemą (iš lotyniško žodžio „expert“ – patyręs). Šis metodas taikomas tais atvejais, kai tam tikrų kokybės rodiklių negalima nustatyti kitais metodais dėl nepakankamos informacijos, būtinybės sukurti specialias technines priemones ir pan.

Ekspertinis metodas yra kelių skirtingų metodų, atspindinčių jo modifikacijas, derinys. Gerai žinomos ekspertinio metodo atmainos naudojamos visur, kur sprendimo pagrindas yra kolektyvinis kompetentingų žmonių (ekspertų) sprendimas. Pavyzdžiui, įvairių tarybų, konferencijų, posėdžių, komisijų, taip pat egzaminuotojų sprendimai vertinant studentų žinias ir pan., yra ekspertiniais metodais priimti sprendimai.

Klasifikavimo kriterijai, leidžiantys grupuoti ekspertinius metodus, yra: ekspertų kompetencijos įvertinimas formuojant ekspertų grupę; ekspertų apklausos metodai; informacijos mainų metodai; vertinimui naudojamų skalių tipai. Ekspertiniam vertinimui patartina naudoti svarstykles su nelyginiu gradacijų skaičiumi, kuriose, be apatinio ir viršutinio, yra vidutinis (patenkinamas) lygis.

Ekspertiniai metodai gali būti naudojami iš karto formuojant bendrą (be detalizavimo) produkto kokybės lygio vertinimą, taip pat sprendžiant daugelį specifinių klausimų, susijusių su kokybės rodiklių nustatymu. Ekspertinių metodų taikymo sritys yra šios:

gaminių norminių dokumentų vertinimas;
apibendrintas gaminio kokybės vertinimas;
vertinamų prekių klasifikavimas;
vertinamų gaminių kokybės rodiklių diapazono nustatymas;
kokybės rodiklių svorio koeficientų nustatymas;
pagrindinių mėginių parinkimas ir pagrindinių kokybės rodiklių verčių nustatymas;
kokybės rodiklių matavimas ir vertinimas naudojant pojūčius (organoleptiškai);
pavienių rodiklių, kurių reikšmės nustatomos matavimo ar skaičiavimo metodais, vertinimas;
produkto identifikavimas;
kompleksinio kokybės rodiklio nustatymas remiantis individualių (apibendrintų ir grupinių rodiklių) visuma;
produktų konkurencingumo įvertinimas;
gaminio sertifikavimas.

Ekspertinis metodas nenaudojamas, jei kokybę galima įvertinti kitais metodais tiksliau arba pigiau.

Ekspertinio vertinimo rezultatai turi neapibrėžtumo ir nepagrįstumo elementų. Vertinimo rezultatų patikimumas priklauso nuo ekspertų kompetencijos ir kvalifikacijos.

Eksperto kompetencija susideda iš profesinės ir kokybinės kompetencijos. Profesinė kompetencija apima žinias šiose srityse:

vertinamų produktų kūrimo istorija, jų savybių ir kokybės rodiklių pokyčiai;
gaminių projektavimo (konstravimo) ir gamybos (perdirbimo) sąlygos;
vidaus ir užsienio analogų kokybės rodiklių vertės;
produktų kūrimo perspektyvos, atsispindinčios mokslinių tyrimų darbuose, patentuose ir dizaino plėtroje;
vartotojų reikalavimai, vartojimo (eksploatavimo) ir šalinimo sąlygos bei pobūdis.

Kokybinė kompetencija leidžia aiškiai suprasti: požiūrį į prekių kokybės vertinimą; kokybės vertinimo metodai; vertinimo skalių konstravimo ir taikymo klausimai; nustatant subjektyvias tikimybes ir išskiriant pakankamą vertinamo objekto gradacijų skaičių.

Eksperto kvalifikaciją lemia ne tik diskusijos dalyko išmanymas, bet ir gebėjimas reikšti aiškius, nedviprasmiškus sprendimus. Be to, atsižvelgiama į specifines eksperto galimybes. Pavyzdžiui, maisto pramonėje, vertinant maisto produktų kokybę, atsižvelgiama į eksperto gebėjimą suvokti skonį, kvapą ir pan., taip pat į jo sveikatos būklę. Estetinius ir ergonominius kokybės rodiklius vertinantys ekspertai turi išmanyti meninio dizaino sritį.

Kokybei vertinti naudojant ekspertinį metodą, sudaromos dvi grupės: darbinė ir ekspertinė. Darbo grupė organizuoja ekspertų apklausų tvarką, renka anketas, apdoroja ir analizuoja ekspertų vertinimus.

Ekspertų grupė sudaroma iš aukštos kvalifikacijos vertinamų produktų kūrimo ir naudojimo srities specialistų. Tai gali būti prekių ekspertai, rinkodaros specialistai, projektuotojai, konstruktoriai, technologai ir kt. Į grupę įtrauktų ekspertų skaičius priklauso nuo reikiamo vidutinių sąmatų tikslumo, leistino vertinimo procedūrų darbo intensyvumo, grupės valdymo galimybių ir įmonių valdymo galimybių. organizacija, kurioje formuojama grupė, tačiau grupėje turi būti ne mažiau 7-12 žmonių. Jei reikia padidinti kokybės vertinimų tikslumą, grupės sudėtis gali būti padidinta iki 15-20 ekspertų.

Pageidautina, kad ekspertų grupė būtų formuojama ne vienkartinei ekspertizei, o kaip nuolat veikianti institucija su gana stabilia ekspertų sudėtimi. Grupės darbo metu ekspertai, remdamiesi ankstesnio darbo rezultatų analize, parengia bendrus gaminių kokybės vertinimo metodus ir principus, kurie padidina vertinimo efektyvumą.

Vertinant kokybę, ekspertų prašoma sudaryti hierarchinę kokybės rodiklių nomenklatūrą. Kuriant hierarchinę kokybės rodiklių nomenklatūrą, patartina nusileisti iki tokio svarstymo lygio, kuriame yra pavieniai rodikliai, kuriems egzistuoja objektyvūs vertinimo metodai.

Kuriant kokybės rodiklių nomenklatūrą, patartina įvykdyti šias keturias sąlygas:

1) ženklas, pagal kurį bet kuris sudėtingas rodiklis yra padalintas į Pžemesnio lygio rodikliai (klasifikacinė charakteristika), turėtų būti visiems vienodi? rodikliai. Tai suteikia ekspertams geriausią galimybę palyginti rodiklius nustatant svorio koeficientus (kita operacija sukūrus nomenklatūrą);
2) ekspertas, nustatydamas svorio koeficientus, lygina įvairių kokybės rodiklių, įtrauktų į vienalytę grupę, svarbą. Kadangi ši operacija tampa sudėtinga naudojant didelį rodiklių skaičių, o tai sumažina rezultatų objektyvumą, į homogeninę grupę įtrauktų rodiklių skaičius neturėtų viršyti 10;
3) jei kokybės rodiklis kartojasi dviem ar daugiau lygių, tai jo svorio koeficientas laikomas pervertintu. Todėl rodiklių kartojimas yra nepageidautinas;
4) kokybės rodiklių, įtrauktų į vienarūšes grupes tame pačiame kokybės rodiklių nomenklatūros lygyje, skaičius neturėtų smarkiai skirtis, nes padidėjus rodiklių skaičiui gali sumažėti svorio koeficientų vertės. Pavyzdžiui, 1 lygio kokybės rodiklių nomenklatūroje yra trys rodikliai (5. = 1, 2, 3), 2 lygyje kiekvienas iš jų susideda iš tam tikro skaičiaus rodiklių – atitinkamai. q, I, r. Pageidautina, kad sąlyga būtų įvykdyta q ~ aš~ p arba taip, kad šie skaičiai būtų pakankamai artimi.

Galimas klaidas galima sumažinti į aiškinamąjį raštą įtraukus reikiamus paaiškinimus.

Ekspertų darbas susideda iš dviejų savarankiškų, bet tarpusavyje susijusių operacijų atlikimo – kokybės rodiklių nomenklatūros koregavimo (patikslinimo) ir šių rodiklių svorinių koeficientų nustatymo.

Išnagrinėjęs pateiktą kokybės rodiklių spektrą, kiekvienas ekspertas daro vieną iš šių išvadų:

a) nomenklatūroje yra kokybės rodiklių, kurių svoris yra nereikšmingas. Vertinant kokybę, jų galima nepaisyti (ekspertas šiuos kokybės rodiklius perbraukia);
b) nomenklatūroje nėra pakankamai svarbių rodiklių (ekspertas įveda šiuos rodiklius į nomenklatūrą);
c) perbraukia rodiklius, kurie, jo nuomone, yra nesvarbūs, ir tuo pačiu papildo nomenklatūrą rodikliais, kurie, jo nuomone, yra gana svarbūs;
d) teisingai sudaryta kokybės rodiklių nomenklatūra.

Ekspertas savo veiksmų priežastis išdėsto atskirame lape, pridedamame prie nomenklatūros arba šį lapą pildančiam techniniam darbuotojui.

Darbo grupės nariams išanalizavus ekspertų nuomones, nomenklatūra koreguojama ir vėl siunčiama ekspertams kokybės rodiklių svoriniams koeficientams nustatyti.

Kokybės rodiklių svorio koeficientų nustatymas

Kokybės rodiklių svorinių koeficientų nustatymas ekspertų pradedamas nuo reitingavimo, kai kiekvienam kokybės rodikliui priskiriamas tam tikras rangas. Jei vienalytė grupė apima keturis ar daugiau rodiklių, ekspertai juos iš anksto reitinguoja: 1 reitingas priskiriamas svarbiausiam rodikliui, 2 – kitam pagal svarbą ir tt Jei ekspertas mano, kad dviejų ar daugiau rodiklių svoris yra tas pats, tada jis priskiria jiems tuos pačius rangus. Jei yra mažiau nei keturi rodikliai, reitingavimo operacijos galima praleisti.

Kiekvienas ekspertas susipažįsta su kitų ekspertų priskirtais svorio koeficientais ir jų pagrindimu. Jeigu ekspertų grupė formuojama iš įvairių organizacijų darbuotojų, kuriuos sunku suburti bendram darbui, tai kiekvienas ekspertas prie užpildytos anketos prideda trumpą pagrindimą. Kadangi ši procedūra yra labai daug darbo reikalaujanti, ją rekomenduojama naudoti tada, kai į struktūrinę diagramą įtrauktų rodiklių skaičius yra palyginti mažas (apie 10-15). Kitu atveju ekspertai kviečiami savo nuožiūra pagrįsti tik kai kurias svorio koeficientų vertes. Norėdami supaprastinti procedūrą, galite atsisakyti pateisinimų ir prašyti jų tik esant būtinybei.

Kiekvienas ekspertas susipažįsta su anoniminėmis kitų ekspertų nuomonėmis ir vėl nustato svorio koeficientų reikšmes.

Jei suburti ekspertų grupę bendram darbui nekyla jokių sunkumų, tuomet vyksta atvira visų svorinių veiksnių diskusija. Visi ekspertai turi galimybę trumpai pagrįsti savo sprendimus dėl kiekvieno rodiklio svorio koeficiento reikšmės ir sukritikuoti kitas nuomones. Siekiant pašalinti galimą tarnybinės padėties įtaką ekspertų nuomonei, pageidautina, kad ekspertai kalbėtų eilės tvarka nuo jaunesniojo iki vyresniojo (pagal tarnybines pareigas). Po diskusijos ekspertai priskiria kokybės rodiklio svertinio koeficiento reikšmes ir pereina prie kito rodiklio.

Remiantis svorio koeficientų vertinimo rezultatais, apskaičiuojama ekspertų nuomonių nuoseklumas naudojant variacijos koeficientus, konkordanciją ir kt.

Variacijos koeficientų reikšmes lemia daugybė veiksnių: kokybės rodiklių nomenklatūros lygių skaičius, vartotojų nuomonių įvairovė, ekspertų kompetencija ir kt. Nustatydami svorio koeficientus galime rekomenduoti šios variacijos koeficientų reikšmės, gautos remiantis įvairių ekspertų grupių darbo rezultatų analize: V 0,35 - nuoseklumas mažas.

Jei ekspertų nuomonių nuoseklumas yra vidutinis arba didesnis nei vidutinis, galime pradėti vertinti ekspertų grupės nuomonių nuoseklumą dėl visų rodiklių svorio. Jei nuoseklumas yra mažesnis nei vidutinis, reikia atlikti papildomą analizę. Mažo ekspertų išvadų nuoseklumo priežastys gali būti subjektyvios ir objektyvios.

Subjektyvus – nepakankamas ekspertų informuotumas apie kokybės rodiklį, kurio svorio koeficientas nustatomas; neaiškus sprendžiamos problemos supratimas; ekspertų aritmetinė klaida ir kt.

Objektyvios priežastys – vartotojų klasifikacija, kuria remiasi ekspertai nustatydami svorio koeficientus, yra nepakankama. Todėl būtina aiškiau apibrėžti vartojimo sąlygas.

Norint nustatyti mažo nuoseklumo priežastį, diskutuojant iš naujo nustatomi šio rodiklio svorio koeficientai ir dar kartą apskaičiuojamas variacijos koeficientas. Jei po šios procedūros variacijos koeficientas nepagerėja (arba šiek tiek pagerėja), tada gautos svorio koeficientų reikšmės turėtų būti aptariamos, pagrindžiant ekspertų nuomones ir išaiškinant vartotojų grupę.

Diskusijų tikslas – siekti sukurti bendrą visų ekspertų supratimą apie darbo pobūdį ir problemas bei nustatyti tikrąją kiekvieno eksperto nuomonę, o ne siekti suvienodinti ekspertų skiriamus svorio koeficientus. Taigi variacijos koeficientas didele dalimi yra ne nuomonių „trūkumo“ matas, o atskirų vartotojų grupių reikalavimų vertinamiems produktams skirtumų matas.

9.3.3. Sociologinis metodas

Sociologinis kokybės rodiklių nustatymo metodas pagrįstas vartotojų nuomonių rinkimu ir analize. Informacijos rinkimo metodai skiriasi priklausomai nuo tyrimo tikslo. Sociologinis tyrimas apima keturis etapus: tyrimo parengimas; pirminės sociologinės informacijos rinkimas; surinktos informacijos paruošimas tvarkymui ir jos apdorojimas; apdorotos informacijos analizė, ataskaitos rengimas remiantis tyrimo rezultatais, išvadų ir rekomendacijų formulavimas.

Vartotojų nuomonės renkamos įvairiais būdais:

apklausa raštu (anketa);
apklausa žodžiu (interviu);
testavimas.

Apklausa yra populiariausias sociologinės informacijos rinkimo būdas. Atliekant apklausą informacijos šaltinis yra respondentas, kuris yra tiesioginis apklausos dalyvis.

Apklausa – tai apklausa raštu naudojant anketą. Sociologinis klausimynas – tai klausimų rinkinys, kurį vienija vienas tikslas ir kuriais siekiama išsiaiškinti vartotojų nuomonę. Rengiant klausimyną labai svarbu specialistų kalbą išversti į vartotojų kalbą. Sudarant anketą klausimai formuluojami uždara, atvira ir pusiau atvira forma.

Uždaryti klausimai turi visus galimus atsakymus. Pavyzdžiui:

"Kada jums labiau patinka atsipalaiduoti?"

1 - žiemą;
2 - vasarą.

Pusiau uždaruose klausimuose respondentui suteikiama galimybė papildyti atsakymų variantus. Pavyzdžiui:

„Kokiems fermentuoto pieno produktams teikiate pirmenybę?

1 - kefyras;
2 - jogurtas;
3 - kvarkas;
4 - kiti (nurodykite, kurie)_

Atviruose klausimuose atsakymų variantų nėra. Pavyzdžiui:

Kokias savybes turi turėti skalbimo mašina?

Anketoje gali būti tiesioginių ir netiesioginių klausimų, pagrindinių ir kontrolinių klausimų. Netiesioginiai klausimai formuluojami tuo atveju, kai atsakymas į tiesioginį klausimą reikalauja iš respondento kritiško požiūrio į save, neigiamų reiškinių įvertinimo ir pan. Pagrindiniai klausimai yra skirti informacijai rinkti, o kontroliniais klausimais vertinamas respondentų nuoširdumas. Pavyzdžiui, jei pagrindinis klausimas yra: „Kokius maisto papildus perkate?“, tai atviras kontrolinis klausimas galėtų būti toks: „Kokias naudingas maisto papildų savybes žinote?

Klausimai gali būti pateikiami eilėje arba lentelėje. Rengiant anketą būtina vienareikšmiškai suprasti klausimus.

Be pokalbių žodžiu, anketas galima siųsti paštu. Apklausos paštu privalumas – organizavimo paprastumas, tačiau trūkumas – nepilnas anketų grąžinimas. Apklausa gali būti atliekama per žiniasklaidą (laikraščius, žurnalus, televizijos ir radijo transliacijas) remiantis potencialiems respondentams skirto klausimyno teksto publikavimu (transliacija). Privalumas – taikymasis į auditoriją, o trūkumas – maža anketų grąža. Internetinės apklausos atliekamos įvairiomis formomis: siunčiant anketas el. paštu; profilių paskelbimas naujienose; Interneto forumai ir telekonferencijos; anketos tinklalapio formatu ir kt.

Apklausa apima žodinę respondentų apklausą, kuri atliekama laisva forma arba standartizuota (formalizuota) forma. Nemokamas interviu dažnai yra pradinis anketos rengimo arba standartizuoto interviu etapas ir vyksta be iš anksto paruoštos anketos. Standartizuotas interviu atliekamas naudojant aiškiai parašytus klausimus. Interviu privalumas – galimybė gauti atsakymus į visus klausimus ir išsiaiškinti ginčytinus klausimus.

Testavimas pagrįstas standartizuotais klausimais ir užduotimis, kurios turi tam tikrą vertybių skalę.

Testai suteikia kiekybinį parametrų įvertinimą, tačiau reikalauja tam tikro respondentų pasirengimo.

Informacijos rinkimo ir apdorojimo rezultatų patikimumas užtikrinamas matematinės statistikos metodais.

Sociologiniai metodai plačiai taikomi marketingo tyrimų stadijoje, tiriant paklausą, kokybės rodikliams nustatyti, kokybei įvertinti ir kt.

Pavyzdžiui, reikia išsiaiškinti, kokius reikalavimus turi atitikti elektrinis lygintuvas. Tam yra kuriama anketa, nurodanti lygintuvo parametrus. Lapai pildomi paštu, bendraujant su potencialiais pirkėjais mažmeninės prekybos vietose ir pan. Apklausos rezultatai pateikti lentelėje.

Potencialių lygintuvų pirkėjų apklausos rezultatai

Galimybės	Parametrų reikšmės	GPA/
Produktai		Atsakymų skaičius
Svoris, kg


galia, kWt


Laido ilgis, m


Garų prieinamumas

Teflono dangos buvimas
Šildytuvo tipas

Laido apvyniojimas kaip matavimo juosta
Šildymo greitis
Išvaizda

Lentelėje pateikiami vidutiniai įvertinimai balais ir apklaustų potencialių pirkėjų, įvertinusių šį parametrą, skaičius. Vertinimas buvo atliktas 10 balų skalėje.

Norėdami apdoroti gautą informaciją, turite atsižvelgti į vidutinį balą ir būsimų pirkėjų, kurie už tai kalbėjo, skaičių. Tada nustatoma taškų suma už kiekvieną parametrą ir bendras balas. Toliau įvertinami kiekvieno parametro svorio koeficientai ir rezultatai tikrinami sumuojant:

q = (476/4444,8) + (342/4444,8) + (90/4444,8) + (403/4444,8) + + (486/4444,8) + (175/4444,8) + (216/4444,8) + (450/4444,8) + + (180/4444,8) + (480/4444,8) + (183/4444,8) + (320/4444,8) + + (497/4444,8) + (20,8/4444,8) + (126/4444,8) = 0,1071 + 0,0769 + + 0,0202 + 0,0906 + 0,1093 + 0,393 + 0,0485 + 0,1012 + 0,0405 + + 0,1079 + 0,0411 + 0,0719 + 0,1118 + 0,0047 + 0,0283 = 0,9998.

Svorio koeficientų suma yra maždaug vienetas, o tai patvirtina skaičiavimų tikslumą.