Sro np associazione di gestori arbitrali d'avanguardia. Partnership non commerciale "Associazione dei gestori dell'arbitrato "Avangard" (NP "OAU "Avangard"). Fallimento: Contenzioso

Come giudica il rifiuto dell'autoregolamentazione e il ritorno dell'istituto delle licenze nel settore edile?

Dal 04/07/2017 al 05/12/2017

Per mantenere l'autoregolamentazione così com'è attualmente 0% (0)

Per il mantenimento dell'autoregolamentazione, con riserva di modifiche fondamentali 0% (0)

Per la restituzione della licenza, nella forma in cui esisteva prima del 2009 0% (0)

Per utilizzare due meccanismi contemporaneamente: licenza e assicurazione 0% (0)

Per l'abbandono dell'autoregolamentazione e l'introduzione di un meccanismo assicurativo 0% (0)

Per il rifiuto di qualsiasi meccanismo normativo nel settore edile 0% (0)

Domanda risposta:

Domanda: una società straniera può entrare a far parte di un SRO nel settore edile senza registrare una filiale di una società straniera presso il Servizio fiscale federale?

Nonostante il codice urbanistico della Federazione Russa affermi esplicitamente che le persone giuridiche straniere (società straniere) possono aderire a SRO di costruttori, progettisti e geometri e non indichi la necessità di registrare una filiale o un ufficio di rappresentanza di una persona giuridica straniera in Russia (articolo 55.6 del codice della città - sono indicate le società estere), le organizzazioni di autoregolamentazione sono guidate dalle norme al momento dell'ammissione dei membri legge federale"Di investimento straniero in Federazione Russa» del 07.09.1999 n. 160-FZ, dove al comma 3, l'art. 4 indica la necessità dell'accreditamento di una succursale o di un ufficio di rappresentanza compagnia straniera sul territorio della Russia, per l'attuazione di attività commerciali.

Citiamo: "Una persona giuridica straniera il cui scopo di creazione e (o) attività sono di natura commerciale e che è responsabile della proprietà per gli obblighi da essa assunti in relazione all'attuazione dell'attività specificata sul territorio della Federazione Russa ( di seguito denominata persona giuridica straniera) ha il diritto di svolgere attività sul territorio della Federazione Russa attraverso una filiale, un ufficio di rappresentanza dalla data del loro accreditamento, salvo diversa disposizione delle leggi federali. Una persona giuridica straniera cessa le sue attività nel territorio della Federazione Russa attraverso una succursale, ufficio di rappresentanza dalla data di cessazione dell'accreditamento della succursale, ufficio di rappresentanza.

Giorno di accreditamento di una filiale, ufficio di rappresentanza di uno straniero entità legale o apportare modifiche alle informazioni contenute nel registro statale delle filiali accreditate, degli uffici di rappresentanza delle persone giuridiche estere, ovvero sistema informativo(di seguito anche albo), ovvero la cessazione dell'accreditamento di una succursale, ufficio di rappresentanza di persona giuridica estera, si riconosce il giorno della corrispondente iscrizione nell'albo. (Clausola modificata dalla legge federale n. 106-FZ del 05.05.2014)"

Domanda: È possibile restituire il contributo al fondo di compensazione?

Risposta: In conformità con la Parte 4 dell'art. 55.7 del Codice urbanistico della Federazione Russa, a una persona che ha cessato l'appartenenza a un'organizzazione di autoregolamentazione non viene rimborsato un contributo al fondo di compensazione, salvo diversa disposizione.
Per "altro" si intendono alcuni casi descritti nell'art. 3.2 Legge federale "Sull'emanazione del codice urbanistico della Federazione Russa" del 29 dicembre 2004 n. 191-FZ (modificata dalla legge federale "Sulle modifiche alla Codice urbanistico della Federazione Russa e alcuni atti legislativi della Federazione Russa” del 27 luglio 2010 n. 240-FZ). Affermano che l'OAD di costruzione, ingegneria, rilevamento è obbligato a restituire alle organizzazioni o ai singoli imprenditori che hanno terminato la loro appartenenza alla partnership in questione, i fondi che hanno pagato dal compfund, se sono soddisfatte le seguenti condizioni:
1) ottenere l'autorizzazione da questo OAD per un determinato tipo o tipi di lavori esclusi il 1 agosto 2010 dall'elenco ufficiale dei tipi di lavori su rilievi ingegneristici, sulla preparazione della documentazione di progetto, sulla costruzione, ricostruzione, revisione strutture per la costruzione di capitali che influiscono sulla sicurezza delle strutture per la costruzione di capitali;
2) il mancato accesso della persona ad altri tipi di lavoro (mancanza di altri tipi di lavoro nell'ammissione dell'OAD);
3) cessazione dell'appartenenza a questo OAD non prima di due e non oltre 6 mesi dalla data di esclusione dei tipi di lavoro riflessi nell'ammissione dal classificatore ufficiale dell'elenco (ovvero dal 1 settembre 2010 al gennaio 1, 2011).
Si noti che solo se tutte e tre le condizioni di cui sopra sono soddisfatte organizzazione di autoregolamentazioneè obbligato a restituire i contributi alla cassa di compensazione ai soci che hanno lasciato integralmente l'adesione.
Per un ritorno I soldi un periodo non superiore a 10 giorni di calendario dalla cessazione del rapporto di appartenenza. Il giorno della cessazione dell'iscrizione è determinato dal giorno della registrazione di una domanda di un singolo imprenditore o di una persona giuridica per recedere dall'OAD.
A causa del fatto che sono già trascorsi diversi anni dal periodo di tempo concesso per la cessazione ufficiale dell'appartenenza all'OAD, questi motivi sembrano irrilevanti.
Il Codice dell'Urbanistica definisce solo alcuni presupposti per l'effettuazione dei pagamenti dalla cassa di compensazione di un organismo di autoregolamentazione. Il denaro può essere restituito se è stato erroneamente trasferito sul conto SRO; trasferito per il collocamento di fondi del fondo di compensazione OAD al fine di mantenerlo e aumentarlo; utilizzato per effettuare pagamenti a seguito dell'insorgere di una responsabilità solidale per gli obblighi dei suoi membri derivanti dall'inflizione del danno.

parte 6

Inoltre, come risulta dalle circostanze del caso, attualmente la partnership ha adottato misure per migliorare il lavoro d'ufficio, in particolare, un'altra unità di personale è stata introdotta nell'apparato di NP Avangard. Contestualmente, le misure adottate per migliorare le attività del partenariato, per cui su 45 ricorsi ricevuti dal 08-05.2007, 5 risposte a 41 ricorsi sono state tempestivamente inviate ai ricorrenti e per 4 il tempo di risposta non è ancora vieni e sono al lavoro.
Secondo la clausola 11 delle regole per la conduzione di un'organizzazione di autoregolamentazione dei gestori dell'arbitrato che ispezionano le attività dei suoi membri, approvata con decreto del governo della Federazione Russa del 25 giugno 2003 n. 366, una notifica di posta elettronica di consegna di un copia del rapporto di revisione a un membro della società deve essere conservata insieme a una copia del rapporto di revisione in un'organizzazione di autoregolamentazione dei gestori dell'arbitrato. Ai sensi di questa disposizione del decreto del governo della Federazione Russa del 25 giugno 2003 n. 366, NP Avangard è obbligata a inviare una copia dell'atto al gestore e a conservare le notifiche di consegna ricevute dall'istituto postale nel suo documentazione.
In violazione di Rosregistration, ha sottolineato l'assenza di notifiche per posta della consegna di documenti a Sobolev K.V., Mukhin S.V., Lychagin A.M., Glagazin A.N., Sorokapud N.A., Sokolov N.Yu., Belokopyt A.V.
Notifiche a Sobolev K.V. e Lychagin AM ricevuti presso l'ufficio postale e sono disponibili negli archivi relativi ai reclami in questione. Come risulta dalle circostanze del caso, gli atti sono stati inviati al resto dei curatori arbitrali di insolvenza al loro domicilio tramite raccomandata con ricevuta di ritorno, che risulta dai registri delle spedizioni e dalle ricevute postali. Tuttavia, le notifiche di posta non sono state restituite dall'ufficio postale. Pertanto, l'obbligo di fornire documenti ai membri della partnership è stato adempiuto e l'assenza di notifiche per posta non può essere una circostanza alla base dell'esclusione di NP Avangard dal registro statale organismi di autoregolamentazione, in relazione a ripetute violazioni Legge federale del 26 ottobre 2002 n. 127-FZ "Sull'insolvenza (fallimento)", poiché NP Avangard ha intrapreso le azioni necessarie.
Come risulta dalle circostanze del caso, durante il sopralluogo non programmato Rosregistration ha stabilito la natura formale delle ispezioni da parte di NP "Avangard" delle attività dei membri della partnership, il che è dimostrato dal fatto che, secondo le denunce contro i membri della partnership, Zheleznyak E.A., Saltykov A.M., Pulyaevsky V.M., Sokolov S. , Sulimov V.V. L'audit del partenariato non ha riscontrato violazioni, mentre i predetti gestori arbitrali sono stati portati alla responsabilità amministrativa su richiesta di Rosregistration. Allo stesso tempo, l'organismo di regolamentazione ritiene che NP Avangard abbia preso decisioni irragionevoli sulla base dei risultati della verifica dei membri della partnership V.V. Motorzhin, A.A. Timakov, V.V. Ratkovsky, A.M. Lychagin, E.V. Zadvornova.
Tuttavia, il fatto stesso dell'ispezione testimonia il controllo di NP "Avangard" sulle attività dei suoi membri. Allo stesso tempo, come risulta dalle circostanze della causa, nei ricorsi ricevuti da NP Avangard, nella maggior parte dei casi non è emersa alcuna indicazione delle circostanze per le quali successivamente i membri della società sono stati portati alla responsabilità amministrativa. I documenti e le informazioni per l'esame dei reclami sono presentati dalle parti interessate e, alla data dell'ispezione, gli organi di NP Avangard non avevano informazioni su possibili violazioni della legge.
Allo stesso tempo, secondo i risultati di un nuovo controllo nelle attività dei membri della partnership - i gestori dell'arbitrato Zheleznyak E.A., Saltykov A.V., Motorzhina V.V., Timakov A.A., Ratkovsky V.V., Zadvornova E.V., Lychagin A.M., le violazioni sono state rivelate e il i materiali sono stati trasferiti al comitato disciplinare del partenariato per risolvere la questione dell'imposizione azione disciplinare. Con decisione del collegio di NP “Avangard” del 10.08.2007, il responsabile dell'arbitrato Lychagin A.M. portato alla responsabilità disciplinare sotto forma di esclusione dal partenariato.
Le circostanze di cui sopra sono confermate dai dati su ulteriori accertamenti, nonché da un estratto del verbale della riunione del consiglio di partenariato.
Ai sensi del comma 3 dell'art. 45 della legge federale del 26 ottobre 2002 n. 127-FZ “0 insolvenza (fallimento)”, la società deve inviare una lista di candidati entro cinque giorni dalla data di ricezione della richiesta del tribunale. Al contempo, si segnala che l'organizzazione di autodisciplina dei gestori arbitrali al fine di adempiere ai requisiti di cui al comma 3 dell'art. 45 della legge federale 26 ottobre 2002 n. 127-FZ “Sull'insolvenza (fallimento)” deve preliminarmente, per la compilazione dell'elenco, ottenere il consenso degli stessi gestori dell'arbitrato, previsto anche dal comma 1 del Arte. 45 della legge federale del 26 ottobre 2002 n. 127-FZ "Sull'insolvenza (fallimento)". Inoltre, in virtù di quanto previsto dal comma 5 dell'art. 45 della legge federale del 26 ottobre 2002 n. 127-FZ “Sull'insolvenza (fallimento)”, che disciplina la procedura di nomina in caso di mancata presentazione dell'elenco da parte di un organismo di autodisciplina.
Nella verifica delle attività del partenariato per il periodo di audit sono state accertate 3 violazioni del termine di cinque giorni per l'invio dell'elenco dei candidati ai gestori dell'arbitrato al tribunale arbitrale, che è pari a circa lo 0,5% del numero totale degli incarichi per l'audit periodo. Il numero specificato di violazioni individuate dei requisiti di cui all'art. 45 della legge federale del 26 ottobre 2002 n. 127-FZ "0 insolvency (fallimento)" è insignificante e conferma che in oltre il 99% dei casi NP Avangard adempie correttamente all'obbligo di inviare una lista di candidati per i direttori arbitrali a il tribunale arbitrale entro cinque giorni.
Inoltre, come risulta dalle circostanze del presente caso e dalle argomentazioni del convenuto, gli elenchi dei candidati per i gestori dell'arbitrato presso il tribunale arbitrale di Mosca per la procedura fallimentare di PromKomStroy LLC nel caso n. A40-60824 / 06-95-1132 " B" sono state inviate il 31.08.2006 entro 5 giorni lavorativi dopo aver ricevuto la sentenza della Corte arbitrale di Mosca del 18 settembre 2006 nel caso n. A40-60824 / 06-95-132 "B", perché Il 30 settembre 2006 e il 1 ottobre 2006 non sono giorni lavorativi.
Violazione del termine di cinque giorni per la presentazione delle liste presso la Corte Arbitrale di Mosca in relazione a Expoline LLC nel caso n. A40-53727 / 06-YUZ-Yu71 "B" e in relazione a RP Instal RU LLC nel caso n. A40- 74013 / 06-123- 1147 “B” è dovuto alle difficoltà nell'ottenere il consenso dei gestori arbitrali per essere nominati gestore arbitrale per le procedure concorsuali nei casi di cui sopra.
Allo stesso tempo, nel valutare tali violazioni, il tribunale arbitrale ha tenuto conto che queste 3 violazioni del comma 3 dell'art. 45 della legge federale del 26 ottobre 2002 n. 127-FZ "Sull'insolvenza (fallimento)" non ha interferito con il procedimento giudiziario e le nomine sono state effettuate. Inoltre, come risulta dalle circostanze della presente causa e dalle argomentazioni di NP “Avangard” sul fatto delle predette violazioni del comma 3 dell'art. 45 della legge federale del 26 ottobre 2002 n. 127-FZ "Sull'insolvenza (fallimento)", la partnership ha inviato un avvertimento al capo della filiale di Mosca per prevenire ripetute violazioni. Contestualmente, con decisione del collegio di NP “Avangard” del 10.08.2007, il responsabile dell'arbitrato Lychagin A.M. portato alla responsabilità disciplinare sotto forma di esclusione dal partenariato.

Cessione dei diritti su un appartamento in caso di fallimento dello sviluppatore
Igor, 30 giugno 2017, 15:56

Ciao. L'appartamento nell'edificio Su-155 è interamente pagato. L'accordo di partecipazione al capitale ai sensi della 214-FZ è registrato presso le autorità di registrazione statali. C'è una decisione del tribunale positiva sull'inclusione nel registro dei crediti. L'atto di accettazione non è...

validità dei motivi per il mancato rispetto del termine per la presentazione del ricorso
Larisa, 25 maggio 2017, 16:01

Buona serata! Con la decisione del tribunale arbitrale della regione di Voronezh del 21 agosto 2016, la cooperativa immobiliare e edile NPC-Stroy è stata dichiarata fallita. La procedura fallimentare è aperta per 6 mesi. Sono socio di una cooperativa e ho acquistato un bilocale...

Ciao! Questa è la situazione, abbiamo ordinato un monumento a novembre 2016, ora, a maggio, abbiamo appena deciso di scoprire cosa è successo al nostro monumento e la società si è rivelata fallita. Cosa dobbiamo fare? Posso recuperare l'importo pagato?

Fallimento: Legislazione

Fallimento: Contenzioso

Al fine di riconoscere come giustificata la pretesa del socio e di inserirla nel registro dei crediti dei creditori, è necessario fornire la prova dell'esistenza di un accordo che preveda il trasferimento dei locali residenziali e il pagamento ai sensi del presente accordo