Tagasitulek: repatriantide lood. Vene anglomaania Vaata ka teistes sõnaraamatutes

Meie lauas on filmi- ja telerežissöör Peeter Pomerantsev; reisijuhi "Afisha. London" autor Petr Favorov; ajakirja "Väliskirjandus" peatoimetaja Aleksander Livergant; tõlkija Viktor Golyshev; luuletaja, tõlkija, kirjanduskriitik Grigori Daševski ja kriitik Anna Narinskaja, kirjastuse Kommersant erikorrespondent.

Hoolimata asjaolust, et Venemaal kerkivad aeg-ajalt üles "spiooni"skandaalid mõne veidra kivi ümber ning Londoniga seotud ajakirjanduslikud ja poliitilised õudused, on London endiselt nii oligarhide kui ka tavakodanike lemmiklinn. Venemaal on eriline armastus Inglismaa vastu ja see on ajaloos. Kuid alustame sellest, mille pärast sa Inglismaad isiklikult armastad ja mis sulle seal ei meeldi.

Anna Narinskaja

Anna Narinskaja: Kolm punkti tuli kohe meelde. Ja kui me ei räägi sellest, mille eest ma kummardan, ma põlvitan, vaid ma armastan Inglismaad, siis see on ilmselt Dickens, "Alice Imedemaal" ja "The Beatles". Ja täpselt need kolm punkti, mille pärast ma teda armastan, mille pärast ma teda ei armasta. Sest nad on sees erinev aeg Nad võtsid mind vangi, et ma ikka lollina kuulan "The Beatlesi" ja lapsed vaatavad mind, nagu oleksin hullu ja keegi ei saa minust selles mõttes isegi aru. Ja samamoodi tundub "Alice Imedemaal" mulle peaaegu et parim raamat. Ja Dickensiga – see on üldiselt mingi hullus. Kui Grigori Daševski otsis Dickensilt tsitaati, kirjutas Internetist Bleak House'i, siis esimene asi, mis välja tuli, oli minu artikkel, kus seda mainiti kui midagi parimat. Ja see tekitab sõltuvust, need ingliskeelsed asjad on ikkagi mingi sõltuvus. Seetõttu võib-olla selles mõttes, nii armastus kui ka ei meeldi, on nad siin ja sattusid kokku.

Grigori Daševski: Mul on Inglismaa ja armastus tema vastu (või vastumeelsus tema vastu) on kuidagi eraldiseisev üksikutest üksikutest nimedest. Kui ma mõtlen, et ma armastan Blake'i luulet, siis ma ei saa aru, et ma armastan Inglismaad. Inglismaa on mingi omaette nähtus, mis võib pigem olla taustaks teise rea raamatutes, lasteraamatutes, alustades Treasure Islandist ja lõpetades näiteks Le Carré "spiooniromaanidega". Mul on umbes sama tunne, nagu minu meelest Anna Karenina alguses, kui ta loeb ingliskeelset romaani, kus kangelased lähevad oma inglise õnnele. Ja see tunne tekib nendest žanritest, ütleme raamatutest, mingist suletud maailmast, kus on mingid reeglid, mis ei teki ehk siis, kui loed kellegi teise kirjandust.

Grigori Daševski

Kuigi kõik inimesed elavad mingites maailmades ja mingite reeglite järgi, siis tundub, et britid ise õppisid juba ammu oma maailma ja oma reegleid selles veidi väljastpoolt vaatama ning seetõttu saab nende pilguga ühenduse luua. Selline tunne on, et nad ise on oma elu suhtes natuke tulnukad, ise näevad seda mingisuguse suletud reeglisüsteemina. Ja võib-olla sellepärast sa kohaliku inimese, venelasena seda eriti kadedadki, sest kohalikku elu ei saa väljastpoolt vaadata: kõik on siin hõivatud ega näe kuidagi, mis reeglite järgi me tegelikult elame. siin, - või tõuske sellest kasvõi meetri võrra kõrgemale, et näha seda suletud tervikuna. Ja ingliskeelses kirjanduses või kultuuris tundub see nende võime kõrvale astuda ja oma maailma suletuna vaadata, et see on kõige nakatavam mõju.

Viktor Golyshev: Noh, sa armastad - sa ei armasta, ma ei tea, sa austad ... Esiteks - austuse eest üksikisiku vastu, "privaatsuse" eest, millel pole Inglismaal piire. Seal leitakse kellegi teise krundilt surnukehad, mis on lebanud juba 10 aastat, aga keegi ei käi seal. Teine - mõne konservatiivsuse jaoks ja see on tingitud eneseaustusest, nad austavad iseennast ja me peame seda pikka aega õppima. Ja kolmas – ilmselt kõike valdava huumorimeele pärast. Sellest Grisha rääkiski, teatud eemaldumisest, see juhtub huumori toel. Tõenäoliselt nende kolme kinnisvara jaoks.

Aleksander Livergant: Me armastame väga sageli inimest vastupidiselt – selle eest, mis see inimene on, aga me ei armasta. See on umbes sama armastus, sama tunne, mis meil on Inglismaa vastu. Inglismaa on meist kõigis aspektides kaugel – kirjanduslikus, ideoloogilises, kultuurilises, mis iganes ja poliitiliselt seda enam – kaugel kui meile lähedased Saksamaa ja Prantsusmaa. Inglismaa on meie jaoks kauge maa ja riik on suures osas meile vastand. Ja need omadused, mida mu kolleegid ja sõbrad siin nimetasid, on ingliskeelsed omadused ja samas ei ole meile omased. Ja vaoshoitus, eneseaustus ja konservatiivsus on kõik, mida me tahaksime, aga meil pole.

Aleksander Livergant

Mis puudutab minu tundeid Inglismaa vastu, siis ma ütleksin, et need tekkisid siis, kui ... ei piisa, kui öelda, et ma ei viibinud Inglismaal, kuid nagu me kõik, ei unistanud ma seal viibimisest. Seetõttu tekkis armastus eseme vastu kummalisel, paradoksaalsel moel juba enne selle objekti ilmumist. Mõnikord tundus vähemalt mulle (ja võib-olla meile kõigile), et Inglismaad ega Ameerikat pole üldse olemas, et see on väljamõeldis. Seetõttu, muide, näeb see armastus välja kirjanduslik, see on suunatud kirjanduslikele objektidele, kui puudub muu. Esimest korda tulin Inglismaale 1995. aastal 48-aastaselt. Ja pean ütlema, et kogesin võib-olla (ütlen kummalist asja) pigem isegi pettumust kui rõõmu selle riigiga kohtumisest. Sest tunne tema vastu oli palju tugevam kui see, mida koged, kui näed oma armastuse objekti oma silmaga.

- Kuulame nüüd Inglismaal elanud noori.

Petr Favorov: Inglismaal elanud ja naasnud inimese seisukohalt võin vastata võimalikult lühidalt: ma armastan Inglismaad, sest see on maailma kõige mõistlikum, mõistlikumalt organiseeritud riik ja ma ei talu seda, sest olen mingit võimalust seal "sinu" inimeseks saada.

Peeter Pomerantsev

Peter Pomerantsev: Minu jaoks, nagu ka selle vestluse kontekstis, inglise kultuuri esindaja ja inglise kultuuri toode, öelda, et ma armastan Inglismaad – noh, ma ei saa seda öelda, sest see lihtsalt läks lahti ja mitte inglise keeles. Rääkida sellest, miks sa oma riiki armastad, on lihtsalt võimatu. vabandust.

Ja selle pärast, mida ma vihkan – nimetan paljusid asju. See on riik, kus inimesed lähevad magama kell 11. Peale paari Londoni pubi suletakse enamikus linnades pubid ja baarid kell 11. Isegi hullul Šotimaal suletakse kõik kell 2. See on täiesti haige riik, täiesti represseeritud riik. Klassisüsteem on endiselt olemas. Ja kahjuks pean seda koormat kandma ... juhtus nii, et immigrandina sai minust "kõrgema keskklassi", snobistliku inglise kultuuri toode. Ja ma pean kogu aeg seda lolli kõrgete inglise keele tundide koormat kandma ja mul pole sellega midagi peale hakata. Olen Ukraina juut. Aga kui ma suu avan, siis kohe: "Oi, sa peksid meid, sa represseerisid meid. Oi, kurjad snoobid," jne.

- Ja mille pärast, Peeter, sinu häälduse, sinu pärast inglise keeles?

Peter Pomerantsev: Jah Jah. Inglismaa on keeleline riik. Ja nad määratlevad teid teie aktsendiga. Kahjuks õppisin Šotimaal, mis on palju hullem kui Inglismaal ...

- Miks "kahjuks"?

Peter Pomerantsev: Sest ma olin Šotimaal inglane. Kasvasin üles Londonis ja olen alati elanud Lõuna-Inglismaal. Ja ma ei teadnud, et Inglismaa kõrval on riik, mis Inglismaale väga ei meeldi. Ja kui avate oma suu - see on kõik! No nii tulid moskvalased Lääne-Ukrainasse. Väga arusaadav, väga sügav ja väga lapsik vihkamine Šotimaal. Ja on palju riike, kus avad suu lahti... Jamaicale minek, nii mitmelgi pool Indias, vaatamata pealiskaudsele armastusele, sügavale vihkamisele muidugi. Ja avate oma suu ja olete selle keiserliku kultuuri produkt. Ma räägin elust.

Anna Narinskaja: Minu Inglise sõbrad rääkis mulle samadest asjadest. Mõned inimesed, kes õppisid, nagu nad seda nimetavad, avalikus, kuid tegelikult erakoolis, tulevad pubisse ja tellivad õlut ja iga inimene siin pubis teab juba küsija ligikaudset elulugu ja kui tüütu see on. , ja nii Edasi. Siiski tundub mulle, et te liialdate. Väljaspool Inglismaad on kõik need mõisted segaduses. India kui endine koloonia ehk.

Aga ma tahaksin rääkida nalja sellest, kuidas mu sõber, eakas daam, emigreerus Ameerikasse. Ja ta hakkas inglise keelt absoluutselt teadmata seda veidi õppima. Ta elas New Jerseys. Ta sõitis New Yorgis bussiga koju. Ja tema kõrval istus eakas neeger (või peaksin ütlema afroameeriklane?). Ja inglise keele koolitamiseks otsustas naine temaga vestlust alustada. Ja nii ta räägib, räägib... Ja ta küsib: "Ütle mulle, kust sa pärit oled?" Ja ta ütleb koketselt: "Arva ära." Ta mõtles kaua, kaua, vaatas talle otsa ja ütles: "Briti?" Seetõttu on ju arusaamine, et teistes riikides on aktsent nii vahetu ... Kuid samal ajal, tõepoolest, selgub isegi siin, et arusaam inglasest kui maailmast võõrast on loomulikult olemas. Ja kuidas selle võõraga suhestuda – entusiasmiga, kuidas me siin enamuses kohtleme või umbusaldades ja nii edasi – no see on iseküsimus.

Alustasime sellest, mis see on avatud riik ja inimesed, kes suudavad vaadata ennast väljastpoolt, oma puudujääke ja enda üle nalja heita ning on nüüdseks suletud riik, klassi süsteem... Ja Peter Favorov ütles, et "see riik mulle ei meeldi, sest ma ei saa seal kunagi omaks," ja Peter Pomerantsev ütles, et seal on klassijaotus. Aga mulle tundub, et tähtsam on ikkagi esimene asi - oskus ennast väljastpoolt vaadata ja oskus ennast kritiseerida.

Petr Favorov

Petr Favorov: Mulle tundub, et vestluse kummaline areng on seletatav sellega, et me räägime natuke teistsugusest Inglismaast. Kujutades end ette, kui elasime keskajal, kujutame end alati ette rüütlite, mitte pärisorjadena. Samamoodi me kõik, Inglismaa suhtes suuremal või vähemal määral välised inimesed, kui räägime Inglismaast ja inglise kultuurist, siis ütleme selle "kõrgkeskklassi" kohta, me vaatame kuhugi sinna. Ja Peteril on realistlikum vaade Inglismaale kui riigist, kus võib-olla pole 99% elanikkonnast selle "kõrgema keskklassiga" midagi pistmist ja ta ei hinda tegelikult Dickensit, Lewis Carrolli ja ... noh, " The Beatles "ilmselt hindab endiselt ...

Peter Pomerantsev: Ei.

Petr Favorov: Noh, üle 40 inimese hindavad seda. See oli ikka massiivne nähtus. Seetõttu peame ka sellega arvestama. Kui ma räägin Inglismaaga integreerumise võimatusest, siis ma räägin loomulikult võimatusest integreeruda "kõrgema keskklassiga". Kuna ma võiksin probleemideta ära mahtuda Poola kelnerite ja Trinidadi garaažioperaatorite saledatesse ridadesse, tundub mulle.

Aleksander Livergant: Hakkasin rääkima, et me armastame Inglismaad vastuoluliselt, aga me, muide, ironiseerime Inglismaa üle ka vastuolu tõttu. Ja selliseid viiteid on vene kirjanduses vähemalt kaks. Üks neist on juba nime saanud - see on Anna Kareninas. Kuid sa tsiteerisid Tolstoid, unustades omastava asesõna: see ütles "nende inglise õnn". See on esimene asi. Ja teine ​​asi. Kas mäletate, kui Anna Karenina luges seda ilmselgelt primitiivset inglise romaani nende inglise õnne kohta? Kui ta oma ebaõnne seljas ratsutas. Ta oli teel Peterburi ja sai tänase sõnaga rääkides juba aru, et on hädas. Venelased tajusid inglise kirjandust ja inglise kultuuri kui midagi võõrast, kauget, võib-olla mõnevõrra primitiivset ja pinnapealset.

Ja veel üks koomiline varjund on muidugi Grigori Ivanovitš Muromski "Noor daami-talupojast", kes, nagu Puškin ütleb, oli vallatu. Kui ta sai 40-aastase preili Jacksoni, kes nägi vaeva ja luges Pamelat kaks korda aastas, oli see kõik muidugi väga naljakas. Ja seda naeruväärsem näeb see preili Jackson Berestovy ja Venemaa põldude taustal välja.

Seetõttu me ühest küljest armastame Inglismaad ja teisest küljest, nagu siin juba osaliselt öeldud, tekitab see meist kaugel asuv riik mingi iroonilise tunde. Ja siin me ei ole jällegi nendega sarnased, sest nad jumaldavad meie Tšehhovit, peavad teda rohkem omaks kui tervet hulka inglise kirjanikke. Ja meie suhtumine Inglismaale, vähemalt kirjanduslik suhtumine, võib-olla selline.

Anna Narinskaja: Hoolimata Tšehhovi kirjeldatud inglannast, kes kalastab samal ajal, kui too palub tal ära pöörata. Ja nad andestasid talle täielikult.

Grigori Daševski: Muidugi on kohaliku "Anglomaania" teemaks paljuski väljamõeldud, muinasjutuline riik. Seega, kui räägime samas vestluses päris Inglismaa omadustest ja venelaste armastusest Inglismaa vastu number kaks, siis räägime tegelikult veidi erinevatest üksustest. Mulle tundub, et meie ühine suhtumine viimase, ütleme 150 aasta jooksul Inglismaa ja eriti nõukogude intelligentsi suhtes on lähedane inimeste suhtumisele näiteks Tolkieni leiutatud maailma, kus on võimalik samastuda mõne hobiga. . Ja inimene, kes, nagu Pjotr ​​Pomerantsev või Petr Favorov, ütleb "tegelikult nii", tõepoolest, otsekui elav hobit ütles: "Meil on raske elu... Kõik pole nii armas, mitte nii hea riietus meie juures. kostüümid". Ma arvan, et on oluline punkt.

Ja ma tahaksin meenutada üht oma sõpra. Kui ma ülikoolis õppisin, olid mu ümber inimesed, kes armastasid nii prantsuse kui ka saksa kultuuri ja nii edasi, aga nad armastasid seal seda, mida nad armastasid siin – nad armastasid kõrgkirjandust. Ja frankofiil jumaldas Valeriet. Ja mu sõber, anglomaan, õppis pähe teise divisjoni Inglise meeskonnad. See tähendab, et inimene kujutas end täiesti seal ette, ta lakkas olemast see raamatute, kõrgkunsti jne armastaja. Ta kolis täielikult sellesse vapustavasse riiki.

Mulle tundub, et oleme asutuses, mis on näide sellest, millest Grisha rääkis. See on jalgpallifännidele loodud koht ja selle nimi on "John Donne". Ainult inimene, kes teab hästi, kes on John Donne, oskab hinnata sellele asutusele nime andnud inimeste huumorit. Vaatasime siin hiljuti ülekannet Venemaa koondise ja Walesi koondise matšist, võib-olla olid need tegelased sarnased nendega, keda Grigori kirjeldas.

Viktor Golyshev

Viktor Golyshev: Pärast Grišat tahan ma seda öelda. Et me armastame vapustavat Inglismaad... Fakt on see, et kõike, millega me siin või mõnes teises riigis suhestume, kohtleme me läbi mingisuguse kõvera prisma iga riiki vapustavana, ka enda oma. Me teame temast midagi, me ei tea midagi. Nad ütlevad, et Inglismaa suhtes on selles mõttes eriline suhtumine, et me tunneme seda kirjanduse või popmuusika kaudu. Kahjuks teame ka Venemaad.

Peter Pomerantsev: Küsimus "Anglomaaniast" kui omamoodi vene kultuuri ilmingust on minu jaoks väga huvitav. Olen olnud Venemaal pluss-miinus viimased seitse aastat ja on väga huvitav näha, kuidas Londonist on viimase seitsme aastaga saanud kinnismõtete linn: Inglismaa on muutunud kultuseks mitte ainult haritlaskonna seas läbi kirjanduse, vaid ka edaspidi. üldine MTV või REN TV või TNT ja nii edasi. Tegelen Venemaal populaarse kultuuriga ja olen sellest kõigest kuidagi teadlik. Ja väga huvitav on see, et Inglismaa ei ole ainult "Anglomaania", vaid on ka "Anglofoobia" ja nad käivad koos. Ja mida rohkem armastust, seda rohkem vihkamist. Ma arvan, et neid asju ei saa eraldi käsitleda. Nii on see Litvinenko ja mitmete teiste skandaalidega. Venemaa otsis maniakaalselt mingit põrgut ja taevast ning otsustas selle leida Inglismaalt. Ja kindlasti on. Inglismaa on kõige kurjem koht... Ja seal on selline ettekujutus, et Inglismaa võitleb veel kuidagi Venemaal ja ajaloolises protsessis, et kurjad inglased rikuvad meid ära (see on Inglismaa, abitu ja tillukese majandusega riik). Samas on London linn-paradiis. Ja need asjad on koos: nii põrgu kui ka taevas. Ja britid vaatavad seda muidugi väga imelikult. Ja Londonis on juba selline sõna "Londongrad". Inglismaa venelased brittidega ei kohtu, nad elavad seal omas maailmas, fiktiivses Londonis. Aga see on väga huvitav, miks nad valisid Londoni kõige kurjemaks ja suurimaks hüveks. Miks mitte Pariis? Miks mitte New York? Ehk oskate mulle vastata?

Petr Favorov: Mulle tundub, et Londonist on isegi rohkem kui viimase seitsme aasta jooksul saanud venelaste jaoks välisriikide pealinn. Ja selles mõttes saigi nagu peamine linn väljaspool Venemaad sai temast alternatiiv Venemaale. Ja vastavalt sellele pole see taevas ega põrgu, vaid lihtsalt mingi peegeldus, milles on loomulikult kõike väga halba ja kõike väga head, üldiselt peaaegu kõike. Linnas elab 200 tuhat venelast, väljaspool SRÜ-sid on neid vähe, üldse mitte. See tähendab, et temast sai see, mis Pariis oli 20ndatel või New York 70ndatel, midagi taolist.

Aleksander Livergant: London valiti just seetõttu, et see asub Moskvast kõige kaugemal ja mitte ainult vahemaa poolest. London on üksjagu Moskva opositsiooni, mõni Venemaa vastuseis. Ja Londonisse lahkudes lahkute Venemaalt palju kaugemale kui Berliini või Pariisi lahkudes.

- Sest Inglismaa on saarel?

Aleksander Livergant: Sest Inglismaa on saarel, sest Inglismaa, nagu ma ütlesin, on meist mitmes mõttes diametraalselt erinev.

Grigori Daševski: Midagi nagu märkus või kaalutlus kohaliku "anglofoobia" mainimisel. See ei ilmunud just praegu. See on 19. sajandi traditsioon ja selle põhjuseks oli Inglismaa võitlus selle nimel, et kontinendil ei domineeriks ükski võim. Ja kui Venemaa ähvardas selliseks võimuks saada, siis brittidel oli tõesti poliitika ... mitte sihikindel, nagu nad siin kartsid, russofoobne, vaid pidev 19. sajandi Briti poliitika igasuguse võimu ülekaalu vastu. Lisaks käib impeeriumide võitlus juba idas, Afganistanis jne. Aga mulle tundub, et nüüd inimesed... ma ei tea, kas nad on valitsuses, aga mingis kultuurilähedases keskkonnas, mulle tundub, valisid nad kindlasti Inglismaa kurjuse allikaks ja paljunevad. see 19. sajandi valem "inglanna jamab" on erinevate hädade seletus lihtsalt sellepärast, et see on "vandenõuteooria" kultiveeritud ja kahjutu versioon. On kaks varianti: metsik, barbaarne, et juudid on süüdi ja mingi osa rahvast tahab "vandenõuteooriat", aga metsikut ja barbaarset enam ei taha. Ja seetõttu öeldakse "juutide vandenõu" asemel "inglise keel", justkui 19. sajandi õilsa eelajaloo poolt lehvitatud. Inimesed tunnevad end kaasatuna sellesse, nagu Kipling ütles, suureks mänguks, kui nad seda ütlevad, ja mitte mingitesse kohutavatesse tumedatesse antisemitismi traditsioonidesse. Kuigi aju ehituse poolest on see umbes sama: lavataguse nukunäitleja otsimine.

Anna Narinskaja: Mulle tundub, et lõppude lõpuks pole Inglismaa vastumeelsus ametlik asi, mitte poolametlik asi, ma ei tea, millist sõna valida, pole ülevalt peale surutud. Siin räägib Mamontov meile televisioonis mingitest spioonikividest või millestki muust, aga öelda, et see äratab kindlustunnet või paneb inimesi sellesse midagi tundma... Siiski on mittemeeldimine tunne, see pole kivide puhul kaalutlus. Ja et me teame, et paljud inimesed, kellele Inglismaa tõesti ei meeldi, kogevad seda tunnet – mulle tundub, et see pole tõsi. Teame palju rohkem antisemiite kui anglofoobe. Ja mulle tundub, et täiesti erinevat tüüpi, Dickensist grupini "Gorillaz", Inglismaale minnes on huvi ja isegi rõõm - see valitseb. Nüüd pööran vestluse teise suunda, mulle lihtsalt tundus, et hetk, mida Aleksander Jakovlevitš märkas, oli kohutavalt huvitav, nimelt Inglismaa fännide jaoks paratamatu pettumus, mis teid sinna saabudes tabab (või möödub). . Hämmastav ja kurb nähtus, mille paljud, kes tulid Inglismaale selle armastuse südames ja ideega, mis ta on, talusid seda, kui kõik pole nii nagu kirjeldatud. Pole ilma ega udu. Üldse mitte nii.

Peter Pomerantsev: Ei, see Inglismaa on. Aga sa pead lihtsalt seda otsima ja pead jätma juhendid. See on olemas, kuid lihtsalt hästi peidetud. Olin Šotimaal pulmas, väga vana inglise perekond... See on kõik. See on kummaline riik. Tolerantsus on olemas... Tulla võib, aga ära majja mine. Ja tänu sellele on metsikud sotsiaalsed probleemid... Kuna endisi kolooniaid tuli palju, tundus, et nad võeti vastu, aga ei aktsepteeritud... Ja nad on meeletult solvunud. Ja seetõttu on Inglismaal tohutud sotsiaalsed probleemid.

Ja "Anglomaania" on nüüd universaalne - see on Itaalias, Ameerikas ... Inglismaa müüs end väga hästi ja esitles ennast. Ja nüüd on Londonist saanud ... see läheb ilmselt varsti üle, aga mõneks ajaks on sellest saanud maailma pealinn, nagu enne oli New York ehk Pariis. See on üsna hästi läbi mõeldud asi. Aga mind huvitab teine ​​asi. Rääkides Inglismaast, räägime loomulikult tabamatust olemusest, et Inglismaa on peaaegu kadunud ja kindlasti mitte enam kui domineeriv.

See, mida Inglismaa on maailmale andnud, on mängud. See on riik, kus eksisteerib mängude kultus. Kui veedate kunagi nädalavahetuse brittidega, mängivad nad terve nädalavahetuse erinevaid mänge. Minust endast pole juttugi. Lõpetamata mängimine. Nad mõtlevad kogu aeg välja mänge. See on riik, kust sündis ragbi, kriket ja jalgpall. Inglismaa suurim kingitus on mängud. Mängud ja draama. Sest lõppude lõpuks on nende geenius Shakespeare. Ja kõik peaksid lapsepõlvest saati koolinäidendites osalema. Kui sa räägid veidi inglise keelt, siis tead, et iga vestlus Inglismaal tänaval on alati omamoodi draama ja näidend. See on tohutu suur teater ja kõik mängivad selles, isegi need, kes on saabunud, on välismaalased. Ja Inglismaa kuidagi lahkub, jättes end omamoodi platvormiks, kus teised riigid saavad neid mänge mängida.

Nad lahkusid ilusast, ilusast teatrist ja nad ise lahkuvad. Ja itaallased, venelased tulevad ja jätkavad seda mängukultust, leiutades "Inglismaa põrgu", "Inglismaa paradiisi". No põhimõtteliselt mängivad nad sellel meeletult ilusal laval. Ja britid ise lahkuvad kuidagi, lahkuvad ... Ja varsti räägitakse ainult "Anglomaaniast" ja britid lahkuvad tagasihoidlikult kuskile nurka ja surevad. Muidugi suurepärane kultuur, mis on loonud stseeni, kus inimesed saavad mängida mingeid mänge. Aga lavastajad ja näitlejad ei lahku, teate. Siiski räägime tabamatust olemusest, tegelikult seda pole olemas.

Viktor Golyshev: Ma tahan toetada Grisha Daševskit. Mulle tundub, et nad räägivad "anglofoobiast" - need on peamiselt poliitilised asjad ja neid juhtub üsna pidevalt. Ja mis puutub inimestesse, kes tulevad Inglismaale ja teavad, et nad ei saa seal kunagi "omadeks". Kus sa saad "omaks"? Sa ei saa kunagi kuskil, ei Ameerikas ega Prantsusmaal, "omaks". Ja kui sa lähed teise riiki, siis pead lihtsalt teadma, et sa sured ja jääd seal ikka võõraks, oled külaline. Ja miks see järsku pealinnaks sai ... Mulle tundub, et see kuidagi periooditi juhtub, aga seal on elav kultuur käimas ja pole vahet, kas see on popmuusika, kirjandus, teater. Inglased mängivad alati millegipärast väga hästi. Need perioodid muutuvad. Kunagi oli Prantsusmaa, näiteks sõdadevahelisel ajal, maailma pealinn Pariis. Ja nüüd tundub, et seal on elavam kultuur käimas. Pole vahet, kas see on esimene või teine ​​klass, aga see juhtub praegu. Ja see, ma arvan, seletab suuresti praegust "Anglomaaniat".

Petr Favorov: Ma räägin veidi anglofoobsetest seisukohtadest. Sest mulle tundub, et Peter kui tõeline inglise "kõrgema keskklassi esindaja" rakendas inglise kultuurile ja ideoloogiale üsna tüüpilist alahinnangu meetodit. Ja see lakkamatu inglise keel, et "me lahkume, oleme juba lahkunud, oleme väike jõuetu rahvas, väga vaene" ja kõik see, tegelikult tundub, et see pole ikka veel tõsi. Ja britid ei lahku kuskilt, vaid lihtsalt muudavad oma mõjuviise maailmale. Muidugi pole enam Briti impeeriumit, kuid on anglosaksi kultuur, mis määrab endiselt absoluutselt kõik siin maailmas. Ja ärge arvake, et fraas "Churchill mõtles kõik välja aastal 1818", mida anglofoobid siiani kordavad, on nii ebaoluline. Tõepoolest, Churchill leiutas 1818. aastal oma kiituseks üsna palju. No sellega tuleb elada.

Aleksander Livergant: Kõik, mida me brittide puhul ülistame, on naljakas, et Ameerika Ühendriikides, riigis, mida sageli võrreldakse (ja täiesti asjata) meie omaga, põhjustab mingisugune laius, emotsionaalsus ja nii edasi tagasilöök. Konservatiivsus, vaoshoitus – see tekitab ameeriklastes elavat irooniat. Nad kujutavad Briti kõnet suurepäraselt. Ja nad kohtlevad Inglismaad võitja alandava naeratusega. Sest alates 18. sajandi lõpust iseseisvus USA valusas agoonias, selle aja jooksul (ei varja) maailma valitsejad ja Inglismaa muutus kunagiseks asustamata Ameerika Ühendriikideks. Ja nad vaatavad brittide peale ikka halvustavalt. Ja see vaoshoitus, eneseiroonia – kõik, mis me kilbile tõstame, tundub neile kuidagi naljakas, väiklane, museaalne või midagi sellist.

Peter Pomerantsev: Esimest korda sattusin arutelusse, mida venelased Inglismaast tegelikult arvavad, ja see on uskumatult huvitav. Aga üks asi armastuse ja vihkamise kohta. Puhtalt lavastaja seisukohalt: ülalt ei saa olla vihkamist. Armastus ja vihkamine on alati koos. Ja üks näide, kus venelaste armastus ja vihkamine Inglismaa vastu on täiesti segunenud. See on venekeelne Inglise aristokraatia jumaldamise kultus - Woodhouse, Jerome Klapka Jerome, keda Inglismaal üldse ei loeta, neid armastatakse ainult Venemaal. Väljastpoolt paistab see mingi ümberasustatud vene armastusena aristokraatia vastu, mille Venemaa on kaotanud, ja samas ei suuda Inglismaa andestada, et Inglismaa jättis selle alles ja Venemaa tappis oma aristokraate. Nii et armastus ja vihkamine, nad on alati koos. Varem ütlesid poliitikud: "Me saame manipuleerida ainult selle vihkamisega, mis on juba tõeline." See on sätestatud. Muidugi me vihkame seda kõike seda hoidmata. Me hävitame kogu aeg kõike. See on koos.

Anna Narinskaja: Tahaksin Viktor Petrovitšile palli sööta, sest enne söötu olime just rääkinud ja väljendasin mõtet, et Inglismaa ja Ameerika on vastandlikud. Viktor Petrovitš, kes tõi meile nii palju imelisi inglise ja ameerika raamatuid, ütles, et "Ma armastasin Inglismaad ja siis muutus see armastuseks ka Ameerika vastu." Ja ma ütlesin: "Kuidas see saab olla?! Nad ei tule kokku." Mille peale sa ütlesid, et see pole sinu puhul sugugi tõsi. Väga huvitav oleks kuulata.

Viktor Golyshev: Ma nägin Ameerikas mitut inglast, tõsi, nad olid professorid või poeedid, kuid ma ei näinud ameeriklaste poolt esiteks mingit alandlikkust. Teiseks räägiti anglosaksi kultuurist. Ameerikas elab rohkem sakslasi kui anglosakse ja samal ajal on kultuur anglosaksi. Ja "värvilisi" külastajaid on vist üle poole. Sellegipoolest on selles seadmes, õiguses, kirjanduses, kõiges millegipärast arusaamatu jõud ja mulle ei tundu, et ameeriklased suhtuksid brittidesse halvustavalt. Vastupidi, ma arvan, et ka siin on tunda aukartust. Aga kuidas britid omavahel suhtlevad? Samuti tundub mulle, et pärast sõda on suhtumine Ameerikasse palju muutunud. Nad hakkasid seda rohkem omaks pidama kui näiteks 40ndatel või 50ndatel.

Petr Favorov: Mul on Pjotr ​​Pomerantsevile vastus: teil on Venemaa ühiskonnast mõnevõrra moonutatud ettekujutus. Ma arvan, et Wodehouse’i lugevate inimeste protsent on Venemaal ja Inglismaal umbes sama.

Peter Pomerantsev: Woodhouse'i sari "Jeeves ja Wooster" on siin väga populaarne, seda näidatakse parimal ajal.

Petr Favorov: Tal on siin üsna piiratud suhtlusringkonnas tohutu populaarsus, ma kardan, et nagu Inglismaal, ilmselt ka.

Ja ma arvan, et on väga huvitav mõelda sellele, mida Viktor Petrovitš ütles – selle seadme võimsusest, seadusest, miks see nii tugev on. Sõnastan selle isiklikult enda jaoks: sest Inglismaa on ainuke koht, kus see kõik loomulikul, loomulikul viisil kokku sai, kus tegelikult midagi ei kopeeritud millestki. Isegi suurepärased Prantsuse institutsioonid on ikka veel veidi vahele jäänud, nad olid veidi fiktiivsed. Ja Inglise institutsioonid kasvasid tõesti sellest pinnasest välja, seetõttu säilitavad nad oma kohati koletu ebaloogilisuse ja sageli ka mõttetuse juures nii ratsionaalsustaju kui ka väga suure võlu.

Aleksander Livergant: Kaks lühikest märkust. Esiteks, mis puudutab inglise aristokraatiat, siis see on keegi, kes saab inglise kirjandusest kõige rohkem kasu. Oleme nüüd ajakirjas Foreign Literature avaldamas Alan Bennetti kaasaegset teost kuningannast, kes armastab lugeda rohkem kui midagi muud. Kasutan võimalust seda üritust reklaamida. Ja seal on lihtsalt suhtumine aristokraatiasse ... me mäletame Evelyn Waugh'd, me tuletame meelde kõiki neid antiaristokraatlikke rünnakuid inglise kirjanduses, milles, jah, on tõesti hämmeldust, ärritust, aga ilmselt on ka olemuslikult hämmastava kuumuse sügavuses. Tõenäoliselt on Ameerikaga seoses umbes sama. Jah, ma nõustun siinkohal, et võib-olla on need sidemed nii lähedased ja sügavad, et neid ei saa seletada ainult hoolimatuse ja irooniaga. Imeline Oscar Wilde ütles aga minu meelest paremini kui keegi teine, et "meil on kõik ühine, välja arvatud keel". Ja see on teatud mõttes otsustav aforism nende kahe riigi suhetes.

Viktor Golyshev: Üleminek Anglomaaniast Americanomaaniale toimus ilmselt seetõttu, et Ameerikas on demokraatlikum ühiskond. Sellist julma kihistumist aristokraatiaks, keskklassiks, alamklassiks pole. Kuid fakt on see, et Leontjev uskus, et see on tugeva riigi tagatis, kui esialgset segadust polnud. Võib-olla sellepärast nad nii kaua vastu peavadki, võib-olla oli Leontjevil selles mõttes õigus.

Ma tahan, et me mäletaksime anglomaania ajalugu Venemaal. Millal algab esimene anglomaania? Kui ma õigesti aru saan, on see 19. sajandi algus.

Aleksander Livergant: Ma tõin näite Grigori Ivanovitš Muromskiga. Jah, see on ilmselt 19. sajandi algus, sest ma ei tea 18. sajandi vene keelest anglomaania mõistes midagi. Aga ma tahan veel kord rõhutada, et selles anglomaanias on palju irooniat, palju irooniat Inglismaa kohta, millegi suhtes, lõppude lõpuks kauge, erinevalt sellest, milleks me kunagi ei saa, ja üldiselt ilmselt me ei peaks.... Siit ka venekeelne, Puškini sõna "keldakas". Venemaal elava venelase jaoks on brittide matkimine pahandus.

Siinkohal meenuvad inglise klubid ja vene härrasmehed, kes tahtsid olla nagu inglise džentelmenid. Kas see oli lihtsalt aristokraatia mänguasi?

Petr Favorov: Ei, muidugi, see polnud aristokraatia mänguasi. Kuid sageli oli see tõeline ahv. Rääkisime Inglismaast kui kaugest riigist, aga tuleb arvestada ka sellega, et kusagil 16. sajandil polnud Inglismaa sugugi kauge maa, vaid ainuke meile ligipääsetav välismaa. Sest väljalaskeava merre oli Valges meres ja seal oli tee Peainglist Londonisse ning Saksamaale ja Prantsusmaale oli palju keerulisem pääseda. Ja Ivan Julm tahtis abielluda Inglismaa Elizabethiga, mitte kellegagi - ka omamoodi varajane näide anglomaaniast.

Ja veel üks asi: Evelyn Waugh’d võib muidugi antiaristokraatlikuna tajuda vaid venelane, sest Inglismaal tajutakse praegu Evelyn Waugh’d pigem pähklise snoobina, tema romaane ei peaks keegi antiaristokraatlikuks. See on jällegi tõsiasi, et Peeter rääkis erinevatest arusaamadest.

Ma tajun Evelyn Waughit kui kõige humanistlikumat ja humaansemat kirjanikku maailmas. Selles mõttes on ta mu lemmikkirjanik.

Grigori Daševski: Küsisite anglomaania ajaloo kohta Venemaal. Mulle tundub oluline meeles pidada, kes on selle anglomaania kandja, teema. Sest me oleme harjunud ütlema mingit ebamäärast "meie", mille taga pole väga selge, kes Venemaal seisab. Sellegipoolest on üks asi – Vene revolutsioonieelne aristokraatia, nagu Grigori Ivanovitš Muromski, kellel on pärand, mida ta saab inglise eeskuju järgi korraldada ja kes oskab kirjutada proua Jacksonit ja jahtida, suudab oma anglomaaniat reaalselt kehastada. vormid. Ja me võime seda nimetada karikatuurseks, paroodiliseks, kuid üldiselt on samas seisus meie uusrikkad, kes ei suuda väljendada oma anglomaaniat mitte ainult iseendas, näiteks Inglismaale põgenemises või ajutiselt elama asumises, vaid oma lapsed Eatonisse andmises. Cambridge ja nii edasi. Ja see on üks joon, mille taga on üks armastuse kandja Inglismaa vastu.

Ja on veel midagi, ma ütleksin, intellektuaalset. Ja see, mulle tundub, on pigem nõukogude nähtus. Sest ka revolutsioonieelne intelligents otsis tegelikke tegutsemismudeleid. Nad olid sakslased haridusprojektide jaoks, ülikoolide jaoks, nad olid prantslased vabastamisprojektide jaoks, revolutsiooniliste ringkondade jaoks. Ja hiline nõukogude intelligents armus britidesse, mulle tundub, ja armus mitmel viisil kui riiki, kus meie mõistes intelligentsi pole, kui omaette klassi rahututest intellektuaalidest, kes kritiseerivad ilma igasuguse lootuseta. valitsuses osalemine. Ja mulle tundub, et siinse intelligentsi armastus Inglismaa vastu on paljuski peegeldus soovist muutuda tavaliseks keskklassiks, mitte kanda seda rahutuse koormat jne. See on Inglismaa, riik, kus, nagu meile tundub, pole haritud inimeste jaoks vähemalt sotsiaalset heidutust.

Viktor Golyshev: 19. sajandist tahan meenutada kahte asja. Esiteks oli 19. sajandi algus, esimene pool Byroni poolt väga tugevalt mõjutatud. Ja Puškin oli tema mõju all ja Lermontov ilmselt. Ja mulle tundub, et Leskov on tähtsam füüsiline isik, kellel on nina rahva ja kõige jaoks, tal on lugu "Kveekeritest" ja "Lefty" ning brittide suhtes on suurepärane suhtumine. Quakereys ", in" Lefty ", kuid imeline. Nii et ilmselt pole selle traditsiooni põhjuseks mitte ainult see, et inglise tark leiutas autost auto, vaid ka minu arvates ja humanistlikus mõttes juba 19. sajandil suur imetlus ...

- Mulle tundub, et inglise kirjandus on maailma kõige humaansem kirjandus ja paremat kirjandust pole olemas.

Peter Pomerantsev: Vene keel on ka üsna inimlik.

Viktor Golyshev: Ma arvan, et ka nemad arvavad nii.

- Kas britid mõtlevad venelastele?

Viktor Golyshev: Jah. Kindlasti 19. sajandi klassikast.

Anna Narinskaja: Mulle tundub, et see vestlus osutub kahemõõtmeliseks. Me räägime kogu aeg kahest erinevast asjast. Ja tegelikult me ​​ei räägi, nagu alguses tundus, ühest Inglismaast, mida me näeme, ja teisest Inglismaast, mida britid tunnevad või inimestest, kes tunnevad seda tavaliselt oma riigina, vaid anglomaaniast, jämedalt öeldes sotsiaalsest või Inglismaast, kui unistuste paigast, kus saab näiteks elada või lasta oma lastel elada, ja anglomaania kultuurist, mis on meie jaoks endiselt peamine. Ja mulle tundub lihtne teesklus, et üritatakse defineerida end seoses Inglismaaga, osariigi, impeeriumi, seadmega jne.

Me kõik oleme siin kohal ja paljud, kellega sellest räägime, määratlevad end just seoses inglise kultuuriga, mis meile nii heaks osutus. Ta osutus meie oma kirjanikeks ja kõik teised. Me räägime ainult endast. Muidugi on sul täiesti õigus, Inglismaa on üle maailma osutunud nüüd juurriigiks nii popmuusika kui ka mõne muu, isegi moodsa kunsti osas, mis meile kõigile võib-olla ei meeldi. siin, nagu Hirst või keegi, aga see on tõsiasi. Ja me otsustame selle üle. Seetõttu on need asjad minu meelest pigem maitsekad ja emotsionaalsed kui sotsiaalsed. Ja see võib olla saladus. Mul ei ole vastust küsimusele, miks täpselt inglise keel meie kõigi jaoks nii toimis. See on lihtsalt fakt.

Aleksander Livergant: Olen terve selle aja mõelnud sellele, kuidas oleks arutelu välja näinud, kui seda oleks korraldanud mitte Radio Liberty, vaid BBC ja britid oleks rääkinud Venemaast. Arvan, et põhitees oleks selline: humaanse vene kirjanduse ja eksootilise või lausa metsiku vene ühiskonnaelu, ühiskonna jne vastandamine. Mulle tundub, et meie armastus, meie tunne Inglismaa vastu on mingil määral seotud sellega, et Inglismaal sellist vastuseisu pole.

Peter Pomerantsev: Meile saadeti hiljuti kanalile stsenaarium, mida me vaevalt kunagi kunagi käivitada saame, kuid see meeldis mulle väga ja on meie arutelu jaoks väga kasulik. Lugu räägib vene provintsiõpetajast, ta elab mingis väga kauges linnas, ta on täielik anglomaan, tal on igal pool puslesid, ta kogub neid. Tal on väike poeg ilma isata ja poeg mõtleb kogu aeg, et ta on Beckham, jookseb mööda hoovi ringi ja ütleb: "Mina olen Beckham!" Tal on Harrodsi kott, mida ta kogu aeg triikis. Tõeline venelane, natuke hull ... See on tüüpiline komöödia. Anglomaania naine, kes pole kunagi Inglismaal käinud. Ja see on mingi naftalinn. Tal on ainult üks tuba. Ja tema juurde tuleb tõeline inglane, sest ta peab töötama naftapuurtornide kallal. Ja ta on mingi põhja inglane, "Geordie". See on osa Inglismaast, kuid see on peaaegu ... noh, keda peetakse Venemaal "Untermensch" venelaseks? Inglismaal on "jordies" alati "untermensch": ta joob õlut, teeb peere, kõnnib nagu Kadõrov kogu aeg spordiriietes. Ja ta elab temaga koos. Ta on hirmunud. Ja ta üritab aeglaselt teha temast tõelist inglise härrasmeest. Noh, Pygmalioni kaasaegne versioon. Ja stsenaarium meeldis mulle väga. Kuid me ütlesime, et see on liiga raske ja inimesed solvuvad.

Anna Narinskaja: Kas britid solvuvad?

Peter Pomerantsev: Ei. Vene kanalil. Britid oleksid armastanud sellist irooniat enda üle. Muide, anglomaania kohta. On väga naljakaid stseene, kus ta paneb teda Inglise tviidrüü selga panema. Kokkuvõttes kena stsenaarium.

Svetlana Romanova

Esimene lugu

Vestlused väljarändest ei lõpe: mõned arutlevad aktiivselt, millisesse riiki on parem alaliselt elama asuda; viimased koostavad loetelusid põhjustest, miks nad oleks pidanud kauaks lahkuma; veel teised, kes on juba lõpuks otsustanud Venemaalt põgeneda, otsivad kõige rohkem lihtsaid viise põgeneda. Levada keskuse sotsioloogiline uuring näitas, et umbes 22% riigi täiskasvanud elanikkonnast sooviks elada väljaspool Venemaad – aga vaid 1% kaasmaalastest ei räägi lihtsalt, vaid kogub lahkumiseks dokumente.

Slon.ru otsis vastupidiseid näiteid: leidis kodanikke, kes olid juba emigreerunud, kuid mõnda aega välismaal elanud, muutsid meelt ja pöördusid siiski tagasi kodumaale.

Kirjastuse "Afisha" ajakirjanik Petr Favorov elas aastatel 2000–2002 Londonis

2005. aastal ilmunud esimese kodumaise Londoni juhendi annotatsioonis on kirjas: „Kõik, kes oleksid võinud Londonisse rännata. Nüüd on sellel oma väike Beirut, oma väike Istanbul, Tanger, Saigon, Sydney, Pariis.

Seal elas kaks aastat ka selle juhendi autor Petr Favorov. Ta, nagu ka tema tekstide kangelased, oleks võinud jääda Inglismaale igaveseks, kuid ta eelistas oma kodumaa Moskvat Londonile. Kui Favorov lahkus, mõtles ta kaua, kas üldse minna. Kuid siiski otsustas ta: pääses Bartholomew arstiteaduskonda, et jätkata mikrobioloogi karjääri, mille alustas Moskva Riikliku Ülikooli keemiaosakonnas. Ta hakkas läbi viima seminare India õpilastega, viis läbi hiirte geneetilisi uuringuid. Ta töötas linnas, elas linna ajaloolistes osades. Laboratoorsed tööd kultuurielu ei seganud: ta lukustas ukse võtmega rangelt kell 18:00 (Inglismaal tööseadustik) ja käis teatris või kinos esilinastusel.

Ta elas end üsna hästi sisse ja sobis esmapilgul inglise ellu üsnagi. Ja kaasmaalastega suhtlemise ring, nagu sageli väljarändajate puhul, ei olnud piiratud. Favorov oli brittidega sõber: käis neil külas, oli sõber Economisti ja Financial aegadest pärit ajakirjanikega. Arvasin, et jään igaveseks Londonisse.

«Olen vene diasporaa piiridest täielikult väljunud. Kuid järsku taipasin: Inglise ühiskond on nii korraldatud, et ma ei saa selles kunagi omaks. See, et ma jään igaveseks välismaalaseks, oli kohutavalt ebameeldiv. Inglismaal, keskkonnas, kuhu ma end õigusega püüdlesin ja omistasin... ma isegi ei tea, milleks, võis minust saada ainult nägus võõras,“ meenutab Favorov.

Ta oli ka teadlik endast kui võõrast, tulles näiteks Cambridge'i. Intellektuaalide poeg tundis ta pettumust, sest teadis linna ajaloost ja kultuurist palju rohkem kui kohalikud. «Ühelt poolt oli see kõik minu oma, teisalt aga mitte, vaatamata minu ajalooteadmistele. See ei sobinud ja ärritas. Oli ka muid asju. Näiteks Inglismaal heidutasid mind õhukesed seinad ja majade ühekihilised aknad. Samuti tundub elu väljaspool Venemaad kuidagi kerge ja ebaoluline. Varem arvasime, et see on ebatavaline, kuid tegelikult pole see reaalne. Nagu õhukesed seinad ja ühekihilised aknad,” meenutab ta.

Inglismaal veedetud aja jooksul koostas ta terve teooria, mis selgitas, miks peaks inimene koju tagasi pöörduma: “Kui elad aastaid ühes kohas, on see uskumatu boonus. Mälestused kattuvad, kümne aasta pärast võib minna vanade tuttavate juurde, kes just seal elavad. Peate lahkuma sealt, kus on raskusi, ja te ei saa mõnda asja teha. Hankige haridus või leidke huvitav töö, kuid millegipärast ei saa te normaalselt elada. Kuid Moskva ei kuulu selgelt selliste linnade hulka. See ei piira milleski," on Favorov veendunud.

Favorov Moskvasse elama asumisest on möödunud 8 aastat. Elu Inglismaal ei möödunud jäljetult ja temast sai tema sõnul "tõeline russofiil". Putin on tema president ja rääkige õlinõelast, korruptsioon on sellest haige, kuna "raha voolab tema taskusse ja palgast pole mõtet loobuda". Ta on kindel, et kui 1990. aastal teaksid venelased, milline on elu täna, ei usuks nad seda – kõik on nii hästi. Jutt väljarändest on samuti tüütu. Hullud ja õnnetud inimesed karjuvad tema pärast, kes arvavad, et kuskil seal on neil kõik hästi. Tegelikult nad seda ei tee – vähemalt seni, kuni nad õpivad ise lahendama oma probleeme, mis asukohast üldsegi ei sõltu. See kõik on nende peades.

Pärast Moskvasse naasmist külastas Favorov korduvalt Inglismaad. Ta armastab endiselt Londonit ja lendab sellesse linna sageli. Kuid iga kord, kui ta Heathrow lennujaamast linna saabub ja tema ninas väreleb iseloomulik Londoni lõhn, ütleb ta endamisi: "Milline õnn, et ma siia ei jäänud."

Teised samateemalised raamatud:

Vaata ka teisi sõnastikke:

Claddaghi kuldsõrmus Claddaghi sõrmus (leitud ka Claddaghi sõrmus, Claddaghi sõrmus, Claddaghi sõrmus) on traditsioonilise Iiri sõrmuse tüüp, mida esitletakse sõpruse märgina ja mida kasutatakse ka ... ... Wikipedias - Golden Ring of Claddagh Claddagh ring (leitud ka Claddagh ring, Claddagh ring, Claddagh ring) on ​​traditsioonilise Iiri sõrmuse tüüp, mida esitletakse sõpruse märgina ja mida kasutatakse ka ... ... Wikipedias

Sellel terminil on ka teisi tähendusi, vt Ühendkuningriik (tähistus). Ühendkuningriigi päring suunatakse siia; vaata ka teisi tähendusi. Seletus selliste mõistete nagu Inglismaa, Suurbritannia, Suurbritannia ja USA erinevuste vahel ... ... Wikipedia

Sellel terminil on ka teisi tähendusi, vt Saksamaa (tähistus). See artikkel räägib kogu Saksamaa Liitvabariigi ajaloost; ajalooperioodi kohta enne 1990. aastat vt: Lääne-Saksamaa. Saksamaa Liitvabariik Bundesrepublik ... ... Wikipedia

Selliste terminite nagu Inglismaa, Suurbritannia, Suurbritannia ja Ühendkuningriik või Iirimaa, Põhja-Iirimaa, Iiri Vabariik, Iirimaa Vabariik ja Iiri Kuningriik erinevuste kohta vaadake Briti saari ... ... Vikipeedia

Selliste terminite nagu Inglismaa, Suurbritannia, Suurbritannia ja Ühendkuningriik või Iirimaa, Põhja-Iirimaa, Iiri Vabariik, Iirimaa Vabariik ja Iiri Kuningriik erinevuste kohta vaadake Briti saari ... ... Vikipeedia

Selliste terminite nagu Inglismaa, Suurbritannia, Suurbritannia ja Ühendkuningriik või Iirimaa, Põhja-Iirimaa, Iiri Vabariik, Iirimaa Vabariik ja Iiri Kuningriik erinevuste kohta vaadake Briti saari ... ... Vikipeedia