Sro np udruga arbitražnih upravitelja avangarda. Nekomercijalno partnerstvo "Udruga arbitražnih upravitelja "Avangard" (NP "OAU "Avangard"). Stečaj: parnica

Kako gledate na odbacivanje samoregulacije i vraćanje instituta licenciranja u graditeljstvo?

Od 07.04.2017 do 12.05.2017

Za održavanje samoregulacije kakva trenutno postoji 0% (0)

Za održavanje samoregulacije, podložno temeljnim promjenama 0% (0)

Za vraćanje licenciranja u obliku u kojem je postojalo prije 2009. 0% (0)

Za korištenje dva mehanizma istovremeno: licenciranje i osiguranje 0% (0)

Za napuštanje samoregulacije i uvođenje mehanizma osiguranja 0% (0)

Za odbacivanje bilo kakvih regulatornih mehanizama u građevinarstvu 0% (0)

Pitanje odgovor:

Pitanje: Može li se strana tvrtka pridružiti SRO-u u građevinskoj industriji bez registracije podružnice strane tvrtke u Federalnoj poreznoj službi?

Unatoč činjenici da Zakon o urbanizmu Ruske Federacije izričito navodi da se strane pravne osobe (strane tvrtke) mogu pridružiti SRO-ima građevinara, projektanata i geodeta, a ne ukazuje na potrebu registracije podružnice ili predstavništva strane pravne osobe, u Rusiji (čl. 55.6 Gradskog kodeksa - naznačene su strane tvrtke), samoregulativne organizacije se rukovode normama prilikom primanja članova savezni zakon"Oko Strana investicija u Ruska Federacija» od 09.07.1999 br. 160-FZ, gdje je u klauzuli 3, čl. 4. ukazuje na potrebu akreditacije podružnice ili predstavništva strana tvrtka na području Rusije, za provedbu komercijalnih aktivnosti.

Citiramo: „Strana pravna osoba čija je svrha stvaranja i (ili) djelatnosti komercijalne prirode i koja snosi imovinsku odgovornost za obveze koje je preuzela u vezi s provedbom navedene djelatnosti na teritoriju Ruske Federacije ( u daljnjem tekstu strana pravna osoba) ima pravo obavljati djelatnost na teritoriju Ruske Federacije putem podružnice, predstavništva od datuma njihove akreditacije, osim ako nije drugačije određeno saveznim zakonima. Strana pravna osoba prestaje s radom na području Ruske Federacije putem podružnice, predstavništva od dana prestanka akreditacije podružnice, predstavništva.

Dan akreditacije podružnice, predstavništva inozemstva pravna osoba ili izmjene podataka sadržanih u državnom registru ovlaštenih podružnica, predstavništava stranih pravnih osoba, koji je informacijski sistem(u daljnjem tekstu: registar), odnosno prestankom akreditacije podružnice, predstavništva strane pravne osobe, priznaje se dan izvršenja odgovarajućeg upisa u registar. (Klauzula izmijenjena Saveznim zakonom br. 106-FZ od 05.05.2014.)"

Pitanje: Da li je moguće vratiti doprinos u kompenzacijski fond?

Odgovor: U skladu s dijelom 4. čl. 55.7 Zakonika o urbanističkom planiranju Ruske Federacije, osobi koja je prestala članstvo u samoregulirajućoj organizaciji ne vraća se doprinos u kompenzacijski fond, osim ako nije drugačije određeno.
Pod "ostalim" misli se na određene slučajeve opisane u čl. 3.2 Savezni zakon "O donošenju Zakonika o urbanističkom planiranju Ruske Federacije" od 29. prosinca 2004. br. 191-FZ (kako je izmijenjen Saveznim zakonom "O izmjenama i dopunama Urbanistički kodeks Ruske Federacije i određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije” od 27. srpnja 2010. br. 240-FZ). Navode da je SRO za izgradnju, inženjering, istraživanje dužan vratiti organizacijama ili pojedinačnim poduzetnicima koji su prekinuli svoje članstvo u odgovarajućem partnerstvu, sredstva koja su platili iz fonda ako su ispunjeni sljedeći uvjeti:
1) dobivanje dopuštenja od ovog SRO-a za određenu vrstu ili vrste radova koji su 1. kolovoza 2010. isključeni sa službenog popisa vrsta radova na inženjerskim istraživanjima, na izradi projektne dokumentacije, na izgradnji, rekonstrukciji, remont objekti kapitalne izgradnje koji utječu na sigurnost objekata kapitalne izgradnje;
2) nedostatak pristupa osobe drugim vrstama poslova (nedostatak drugih vrsta poslova u prijemu SRO-a);
3) prestanak članstva u ovom SRO-u ne ranije od dva i najkasnije 6 mjeseci od datuma isključenja vrsta poslova prikazanih u prijemu sa službenog klasifikatora popisa (to jest, od 1. rujna 2010. do siječnja 1, 2011).
Imajte na umu da samo ako su ispunjena sva tri gornja uvjeta samoregulirajuća organizacija dužan je članovima koji su istupili iz članstva u cijelosti vratiti uplate u kompenzacijski fond.
Za povrat Novac razdoblje od najviše 10 kalendarskih dana nakon prestanka članstva je dodijeljeno. Dan prestanka članstva određuje se danom prijave pojedinačnog poduzetnika ili pravne osobe za istupanje iz SRO-a.
Zbog činjenice da je već prošlo nekoliko godina od razdoblja određenog za službeni prestanak članstva u SRO-u, čini se da su ti razlozi irelevantni.
Zakon o uređenju grada definira samo nekoliko pretpostavki za isplate iz kompenzacijskog fonda samoregulatorne organizacije. Novac se može vratiti ako je pogreškom prebačen na račun SRO-a; prenijeti za plasman sredstava SRO kompenzacijskog fonda kako bi se održao i povećao; koristi za plaćanja kao rezultat nastupa solidarne odgovornosti za obveze svojih članova proizašle iz nanošenja štete.

dio 6

Osim toga, kako proizlazi iz okolnosti slučaja, trenutno je partnerstvo poduzelo mjere za poboljšanje uredskog rada, posebno, još jedna jedinica osoblja uvedena je u aparat NP Avangard. Istovremeno, poduzete su mjere za unapređenje aktivnosti partnerstva, pa je tako od 45 žalbi zaprimljenih od 08.-05.2007., 5 odgovora na 41 žalbu poslano podnositeljima na vrijeme, a za 4, vrijeme odgovora još nije isteklo. dođi i oni su na poslu.
Prema članku 11. Pravila za vođenje samoregulativne organizacije arbitražnih upravitelja koja vrši inspekciju aktivnosti svojih članova, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 25. lipnja 2003. br. 366, obavijest poštom o isporuci kopija revizijskog izvješća članu partnerstva mora biti pohranjena s kopijom revizijskog izvješća u samoregulirajućoj organizaciji arbitražnih upravitelja. U smislu ove odredbe Uredbe Vlade Ruske Federacije od 25. lipnja 2003. br. 366, NP Avangard dužan je poslati kopiju akta upravitelju i čuvati obavijesti o isporuci primljene od poštanske ustanove u svom dokumentacija.
Kao kršenje Rosregistracije, istaknuto je nepostojanje obavijesti poštom o isporuci dokumenata Sobolev K.V., Mukhin S.V., Lychagin A.M., Glagazin A.N., Sorokapud N.A., Sokolov N.Yu., Belokopyt A.V.
Obavijesti Sobolev K.V. i Lychagin A.M. primljeni u pošti i dostupni su u spisima predmetnih pritužbi. Kako proizlazi iz okolnosti slučaja, ostalim arbitražnim stečajnim upraviteljima dokumentacija je poslana na kućnu adresu preporučenom poštom s povratnicom, što proizlazi iz registara pošiljaka i poštanskih potvrda. Međutim, pošta nije vratila obavijesti poštom. Time je obveza dostave dokumenata članovima društva ispunjena, a nepostojanje obavijesti putem pošte ne može biti okolnost koja je temelj za isključenje NP Avangard iz jedinstvenog državni registar samoregulativne organizacije, u vezi sa ponovljena kršenja Savezni zakon od 26. listopada 2002. br. 127-FZ “O nesolventnosti (stečaj)”, budući da je NP Avangard poduzeo potrebne radnje.
Kako proizlazi iz okolnosti slučaja, tijekom neplanirani pregled Rosregistracija je utvrdila formalnu prirodu inspekcija NP "Avangard" aktivnosti članova partnerstva, što dokazuje činjenica da su, prema pritužbama protiv članova partnerstva, Zheleznyak E.A., Saltykov A.M., Pulyaevsky V.M., Sokolov S. , Sulimov V.V. Revizija partnerstva nije utvrdila kršenja, dok su navedeni arbitražni upravitelji dovedeni do administrativne odgovornosti na zahtjev Rosregistracije. Istovremeno, regulatorno tijelo smatra da je NP Avangard donio nerazumne odluke na temelju rezultata provjere članova partnerstva V. V. Motorzhin, A. A. Timakov, V. V. Ratkovsky, A. M. Lychagin, E. V. Zadvornova.
No, sama činjenica nadzora svjedoči o kontroli NP "Avangard" nad djelovanjem njegovih članova. Istodobno, kako proizlazi iz okolnosti slučaja, u žalbama koje je primio NP Avangard u većini slučajeva nije bilo naznaka okolnosti zbog kojih su članovi partnerstva naknadno dovedeni pod upravnu odgovornost. Dokumente i podatke za razmatranje pritužbi dostavljaju zainteresirane strane, a do dana inspekcijskog nadzora tijela NP Avangarda nisu imala saznanja o eventualnom kršenju zakona.
Istodobno, prema rezultatima ponovne provjere u aktivnostima članova partnerstva - arbitražnih upravitelja Zheleznyak E.A., Saltykov A.V., Motorzhina V.V., Timakov A.A., Ratkovsky V.V., Zadvornova E.V., Lychagin A.M., otkrivene su povrede i materijali su proslijeđeni disciplinskoj komisiji ortačkog društva radi rješavanja pitanja nametanja disciplinski postupak. Odlukom odbora NP “Avangard” od 10.08.2007., arbitražni upravitelj Lychagin A.M. doveden na disciplinsku odgovornost u vidu isključenja iz ortačkog društva.
Navedene okolnosti potvrđuju podaci o dodatnim nadzorima, kao i izvadak iz zapisnika sa sjednice odbora društva.
Sukladno stavku 3. čl. 45. Saveznog zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ “0 nesolventnosti (stečaj)”, partnerstvo mora poslati popis kandidata u roku od pet dana od dana primitka sudskog zahtjeva. Istodobno treba napomenuti da samoregulirajuća organizacija arbitražnih upravitelja radi ispunjavanja zahtjeva iz st. 3. čl. 45 Saveznog zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ „O nesolventnosti (stečaju)” mora najprije, za sastavljanje popisa, dobiti suglasnost samih arbitražnih upravitelja, što je također predviđeno stavkom 1. Umjetnost. 45. Saveznog zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ „O nesolventnosti (stečaj)”. Osim toga, na temelju odredbe stavka 5. čl. 45. Saveznog zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ „O nesolventnosti (stečaj)”, koji uređuje postupak imenovanja u slučaju da samoregulirajuća organizacija ne podnese popis.
Provjerom aktivnosti društva za revidirano razdoblje utvrđena su 3 kršenja roka od pet dana za dostavu liste kandidata za arbitražne upravitelje arbitražnom sudu, što je cca 0,5% od ukupnog broja imenovanja za revidirane razdoblje. Navedeni broj utvrđenih povreda zahtjeva iz čl. 45 Saveznog zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ “0 nesolventnosti (stečaj)” je beznačajan i potvrđuje da u više od 99% slučajeva NP Avangard ispravno ispunjava obvezu slanja popisa kandidata za arbitražne upravitelje na arbitražni sud u roku od pet dana.
Osim toga, kako proizlazi iz okolnosti ovog slučaja i argumenata tuženika, popisi kandidata za arbitražne upravitelje Arbitražnog suda u Moskvi za stečajni postupak PromKomStroy LLC u predmetu br. A40-60824 / 06-95-1132 “ B” poslani su 31. kolovoza 2006. u roku od 5 radnih dana nakon primitka odluke Moskovskog arbitražnog suda od 18. rujna 2006. u predmetu br. A40-60824 / 06-95-132 “B”, jer 30. rujna 2006. i 01. listopada 2006. su neradni dani.
Kršenje roka od pet dana za podnošenje popisa Arbitražnom sudu u Moskvi u odnosu na Expoline LLC u predmetu br. A40-53727 / 06-YUZ-Yu71 "B" iu odnosu na RP Instal RU LLC u predmetu br. A40- 74013 / 06-123- 1147 “B” je zbog poteškoća u dobivanju suglasnosti arbitražnih upravitelja za imenovanje arbitražnim upraviteljem za stečajne postupke u navedenim slučajevima.
Ujedno, pri ocjeni ovih povreda, arbitražni sud je uzeo u obzir da su te 3 povrede st. 3. čl. 45. Saveznog zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ “O nesolventnosti (stečaj)” nije ometao pravni postupak i imenovanja su izvršena. Osim toga, kako proizlazi iz okolnosti ovog slučaja i argumenata NP “Avangard” o činjenici gore navedenih povreda stavka 3. čl. 45 Saveznog zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ “O nesolventnosti (stečaj)”, partnerstvo je poslalo upozorenje voditelju moskovske podružnice kako bi spriječilo ponovljena kršenja. U isto vrijeme, odlukom odbora NP “Avangard” od 10.08.2007., arbitražni upravitelj Lychagin A.M. doveden na disciplinsku odgovornost u vidu isključenja iz ortačkog društva.

Prijenos prava na stan u slučaju bankrota investitora
Igor, 30. lipnja 2017., 15:56

Zdravo. Stan u zgradi Su-155 je u potpunosti plaćen. Ugovor o sudjelovanju u kapitalu prema 214-FZ registriran je kod državnih tijela za registraciju. Postoji pozitivna sudska odluka o upisu u registar tražbina. Čin prihvaćanja nije...

osnovanost razloga propuštanja roka za podnošenje tužbe
Larisa, 25. svibnja 2017., 16:01

Dobra večer! Odlukom Arbitražnog suda regije Voronjež od 21. kolovoza 2016., potrošačka stambeno-građevinska zadruga NPC-Stroy proglašena je bankrotom. Stečajni postupak je otvoren 6 mjeseci. Dioničar sam zadruge i kupio sam 2-sobni stan...

Pozdrav! Ovakva je situacija, naručili smo spomenik u studenom 2016., sada, u svibnju, taman smo odlučili saznati što je s našim spomenikom, a tvrtka je ispala u stečaju. Što da radimo? Mogu li dobiti povrat plaćenog iznosa?

Stečaj: Zakonska regulativa

Stečaj: parnica

Kako bi se zahtjev dioničara priznao opravdanim i uvrstio u registar potraživanja vjerovnika, potrebno je priložiti dokaze o postojanju ugovora kojim se predviđa prijenos stambenog prostora i plaćanje po ovom ugovoru.