Поняття та особливості правового статусу державної корпорації. Сергій Кузнєцов. Правовий статус державних корпорацій. Про громадський статус державних корпорацій

Державні корпорації ставляться до особливим громадським некомерційним організаціям, наділеним значними майновими правомочиями. Громадський статус державних корпорацій зумовлений їх особливими відносинами з органами виконавчої влади та іншими громадськими органами.

Найважливішою правовою передумовою створення державної корпорації є здійснення нею суспільно значущої діяльності у сферах соціальної політики, надання державних послуг (наприклад, медичних, освітніх послуг), фінансової та банківської діяльності, що відповідає потребам держави. p align="justify"> Зміст пріоритетної загальнодержавної діяльності, з метою здійснення якої створюється державна корпорація, визначається федеральним законом.

Особливий статус корпорації зумовлений її правовим становищем; із усіх форм некомерційних організацій лише державні корпорації та автономні установи засновуються державою - Російською Федерацією. Розглянемо найважливіші складові громадського статусу корпорацій. Як згадувалося, у сфері правової регламентації статус корпорацій встановлюється федеральними законами, проте необхідно враховувати такі особливості статусу таких федеральних законів: статутні федеральні закони визначають компетенцію і організаційно-правові форми діяльності корпорацій. Стосовно кожної їх приймається статутний федеральний закон, який встановлює її функції та повноваження, види правовідносин з органами виконавчої, майнове становище корпорації. Статутний федеральний закон завжди домінує у системі федеральних законів, що регламентують діяльність корпорацій: у разі колізій його розпоряджень із розпорядженнями інших федеральних законів застосуванню підлягає статутний федеральний закон, яким встановлюється, коли у яких випадках може бути застосовані інші федеральні законы. У випадках, встановлених статутним федеральним законом, організаційні форми діяльності державної корпорації може бути визначено спеціальним федеральним законом, чинним поруч із статутним федеральним законом. Спеціальними федеральними законами може бути встановлено, наприклад, порядок використання майна державної корпорації під час її реорганізації чи ліквідації, терміни проведення цих організаційних заходів.

Ординарні федеральні закони визначають основи громадського статусу державної корпорації загалом як із форм некомерційних організацій. У цьому не регламентуються окремі елементи їх статусу, наприклад, найменування органів управління корпорації та його компетенція може бути встановлено лише статутним федеральним законом.

Сфера застосування ординарних федеральних законів обмежена окремими розпорядженнями, наприклад, основи громадського статусу державних корпорацій визначаються ст. 7.1 Федерального закону від 12 січня 1996 р. N 7-ФЗ "Про некомерційні організації" (в ред. Федерального закону від 8 липня 1999 р. N 140-ФЗ). Ординарні федеральні закони застосовують у сферах, встановлених статутними федеральними законами, наприклад, п. 3 ст. 17 Федерального закону від 12 травня 2007 р. N 82-ФЗ "Про Банк розвитку" передбачено, що державна реєстрація Банку розвитку як особливого різновиду державної корпорації регламентується Федеральним законом від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців». Таким чином, стосовно зазначеної державної корпорації передбачена можливість використання приписів ординарного федерального закону.

До підзаконних актів, які регламентують діяльність державних корпорацій, належать переважно постанови Уряди РФ. Нормативні правові акти федеральних органів виконавчої застосовуються лише у випадках, спеціально передбачених аналізованими федеральними законами, указами Президента РФ чи постановами Уряди РФ.

Для державних корпорацій встановлено спеціальний порядок взаємовідносин з органами виконавчої влади та іншими громадськими органами. Розглянемо докладніше форми взаємодії корпорацій та громадських органів в адміністративній, організаційній та майновій сферах.

Взаємодія корпорацій та громадських органів в адміністративній сфері виникає у момент завершення організаційних заходів, пов'язаних із заснуванням корпорацій. До таких заходів належить внесення громадським органом майнового внеску у формі нерухомого майна, громадських коштів, технічного забезпечення. Громадський майновий внесок становить основу статутного капіталу корпорації. на наступних стадіях діяльності, тобто. після завершення всіх заходів, зумовлених установою корпорації, основу її майнового статусу становлять доходи, отримані від здійснення її статутної діяльності з управління громадськими фінансами, здійснення інвестиційних проектів та інших суспільно значущих функцій. За загальним правилом завершення вищевказаних організаційних заходів визначається припиненням публічних процедур, до яких належать державна реєстрація корпорації як юридична особа та подальше формування її керівних органів. Статутним федеральним законом може бути встановлені інші громадські процедури, під час здійснення яких корпорація повному обсязі наділяється правомочністю державної некомерційної організації. Реєстраційні процедури, пов'язані зі створенням корпорацій як публічної юридичної особи, передують іншим організаційним заходам (наприклад, формуванню її одноосібних та колегіальних органів управління); Реєстраційні процедури здійснюються Федеральною реєстраційною службою та завершуються в момент видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Таким чином, державна корпорація реалізує свої правомочності суб'єкта громадських відносин у момент порушення реєстраційних відносин, проте майновими та іншими правочинами в повному обсязі корпорація наділяється після завершення всіх громадських процедур, визначених статутним федеральним законом.

Організаційні процедури протікають етапі формування керівних органів державної корпорації, їх компетенція визначається статутним федеральним законом. Види керівних органів корпорації обумовлені її призначенням, проте можна назвати деякі уніфіковані особливості всім державних корпорацій. Органи виконавчої чи інші громадські органи встановлюють форми свого представництва у колегіальних органах управління корпорації - у наглядовій раді, правлінні чи інших органах, визначених федеральним законом. Статус корпорації на відміну інших видів некомерційних організацій встановлюється федеральним законом, актами органів виконавчої влади та інших громадських органів. Вимоги ст. 52 ДК РФ про прийняття статуту як спеціального установчого документа у разі не застосовуються.

Завдання, функції та повноваження колегіальних органів встановлюються положеннями та іншими внутрішніми нормативними актами, які затверджуються такими органами. Порядок скликання та проведення засідань колегіальних органів, а також процедура ухвалення ними рішень визначаються регламентами; ці нормативні правові акти застосовуються з метою упорядкування внутрішньоорганізаційної діяльності корпорації та не належать до установчих документів. Громадські інтереси держави завжди домінують у рішеннях, ухвалених колегіальним органом управління корпорації.

Держава в особі своїх представників у колегіальних органах контролює діяльність голови чи іншої вищої посадової особи корпорації. Порядок призначення посаду голови корпорації та її звільнення з посади визначається федеральним законом. Щодо Банку розвитку відповідні повноваження віднесено до ведення глави держави. Голова корпорації є одноосібним виконавчим органом, у своїй діяльності він керується рішеннями колегіальних органів. Порядок взаємовідносин голови корпорації з відповідним колегіальним органом визначається положенням про наглядову раду чи інші внутрішні акти корпорації, якими встановлюється відповідальність голови корпорації.

Таким чином, голова корпорації підконтрольний та підзвітний колегіальному органу та зобов'язаний здійснювати прийняті ним рішення. Тим самим реалізуються і громадські інтереси держави, представленої в корпорації посадовими особами органів виконавчої влади, що входять до складу наглядової ради (ради директорів), та правління державної корпорації. Загальнодержавні інтереси завжди домінують над корпоративними інтересами, це підтверджується чільною роллю наглядової ради (ради директорів) державної корпорації в системі її органів управління: саме поради як спеціальні колегіальні органи, до складу яких входять представники публічних органів, які завжди складають більшість членів ради, визначають політику повсякденної діяльності правління.

Загальнодержавні інтереси визначають майновий статус корпорації. Усі державні корпорації відповідно до статусу некомерційної організації провадять діяльність за її цільовим призначенням - у формах, встановлених федеральним законом про створення державної корпорації. Держава наділяє корпорації особливими майновими правами та обов'язками, такі відносини обумовлені політикою державного протекціонізму. Публічне заступництво діяльності корпорацій передбачає передачу їм окремих державно-владних повноважень, а також надання їм спеціальних пільг та переваг, які відсутні в інших учасників комерційної діяльності. Інтереси Російської Федерації у відносинах із державними корпораціями представляють Уряд РФ, федеральні органи виконавчої, Банк Росії, інші громадські органи та його посадові особи.

Корпораціям делегують окремі громадські повноваження у формах та обсязі, які встановлені статутним федеральним законом. Наприклад, Банк розвитку вправі надавати державні гарантії російським і зарубіжним комерційним організаціям (зокрема і банкам), поруч із ними Банк розвитку видає власні банківські гарантії учасникам зовнішньоторговельної діяльності. Банк розвитку виступає від імені Російської Федерації у міждержавних фінансових відносинах, зокрема у відносинах, зумовлених наданням іноземною державою кредитів та позик Російської Федерації, та здійснює від імені Російської Федерації розрахунки за такими кредитами та позиками.

Відносини громадських органів із корпораціями будуються на принципі державно-приватного партнерства, відповідно до якого корпорація визнає домінуючу роль загальнодержавних інтересів у відносинах з громадським органом. Корпорація бере участь у реалізації федеральних цільових програм та державних інвестиційних програм (включаючи зовнішньоекономічні), керуючись насамперед громадськими інтересами держави поряд із корпоративними інтересами. У регламентації майнових правомочий корпорації особливе значення мають нормативні правові акти Уряди РФ. Наприклад, стосовно однієї з найбільших державних корпорацій - Банку розвитку Уряд РФ затверджує основні напрямки та показники інвестиційної та фінансової діяльності.

Таким чином, державні корпорації здійснюють свої повноваження за погодженням або за безпосередньою участю органів виконавчої влади. Можна виділити такі основні сфери взаємовідносин корпорацій та громадських органів:

При здійсненні ліцензійно-дозвільних правил корпорації-ліцензіати зобов'язані дотримуватися вимог, встановлених органом, що ліцензує, зокрема при здійсненні таким органом заходів ліцензійного контролю. Відповідно до статусу корпорації, встановленим федеральним законом, на неї поширюються загальні вимоги, визначені федеральним законодавством про ліцензування, або корпорації застосовуються спеціальні вимоги, встановлені федеральним законом. Наприклад, Банк розвитку здійснює банківські операції відповідно до Федерального закону "Про Банк розвитку", загальні вимоги щодо ліцензування, встановлені ст. 13 Федерального закону "Про банк і банківську діяльність", в даному випадку не застосовуються;

У сфері комерційної діяльності правомочності державної корпорації обмежені на користь забезпечення загальнодержавних потреб. Прибуток державної корпорації можна використовувати за погодженням з громадським органом, встановленим федеральним законом. Як правило, такий прибуток може бути використаний за згодою наглядової ради чи іншого колегіального органу, який представляє інтереси держави.

Правові акти є однією з основних форм зовнішнього управління корпорації. Такі акти є найважливішим методом регламентації взаємовідносин корпорації з органами загального та спеціального контролю, органами виконавчої влади, іншими громадськими органами, а також із незалежною аудиторською організацією.

Статус корпорації виключає втручання органів структурі державної влади у її господарську діяльність, крім випадків, безпосередньо зазначених у федеральному законі про створення корпорації. Законодавством регламентовані такі випадки безпосереднього громадського втручання у діяльність державних корпорацій.

Найбільш значимо громадське втручання у сфері майнових відносин. При здійсненні комерційної діяльності державні корпорації мають право витрачати прибуток за цільовим призначенням - відповідно до соціально-пріоритетних напрямів, встановлених федеральним законом про створення корпорації.

Публічний контроль над діяльністю державних корпорацій передбачає здійснення заходів внутрішнього контролю, проведеного з ініціативи корпоративного органу, та заходів зовнішнього контролю, віднесених до ведення органу виконавчої влади чи іншого громадського органу. Заходи, зумовлені проведенням внутрішнього фінансового контролю, включають забезпечення внутрішнього аудиту, тобто. перевірки виконання структурними підрозділами державної корпорації правил ведення бухгалтерського обліку та фінансової (бухгалтерської) звітності. Внутрішній фінансовий контроль не обмежується проведенням аудиту, його предметом є перевірка фінансово-господарську діяльність корпорації загалом. На відміну від аудиту перевірка також зачіпає зобов'язально-правові відносини та передбачає контроль за укладанням угод, здійсненням інвестиційної та інших видів майнової діяльності, що передбачають використання коштів або розпорядження об'єктами нерухомості.

Державні корпорації відносяться до особливих публічних некомерційних організацій, на відміну від інших юридичних осіб до них не може бути застосовано цивілістичну санкцію у вигляді ліквідації організації за рішенням суду відповідно до правил, встановлених абз. 2 п. 2 ст. 61 ЦК України. До процедури ліквідації державної корпорації також застосовуються правила, встановлені ст. 65 ДК РФ та іншим федеральним законодавством про неспроможність (банкрутство).

Ліквідація корпорації та її процедура обумовлені не цивілістичними, а виключно громадськими передумовами, встановленими федеральним законом. Отже, процедура ліквідації визначається спеціальним федеральним законом, чинним поруч із статутним законом про заснування корпорації. Правові передумови ліквідації корпорації визначаються у статутному федеральному законі у випадках, коли корпорації створено реалізації соціально-пріоритетної діяльності, обмеженої встановленим таким законом терміном, після якого повноваження корпорації припиняються і набирає чинності процедура її ліквідації. Що стосується державних корпорацій, які діють постійно, процедура ліквідації визначається спеціальним федеральним законом.

Державні корпорації належать до спеціальних суб'єктів адміністративної діяльності, їх комерційні правомочності обмежені забезпеченням суспільних потреб держави. Можна виділити такі елементи громадського статусу державних корпорацій:

а) в організаційно-правовій формі державної корпорації створюються лише великі суб'єкти господарювання зі значним обсягом капіталізації. Наприклад, статутний капітал Банку розвитку перевищує 70 млрд. руб., Розмір публічного майнового внеску, наданого Фонду сприяння реформуванню ЖКГ, становить 240 млрд. руб., Сума публічних фінансів, наданих Агентству з реструктуризації кредитних організацій, склала 3 млрд. руб. (У цінах на грудень 2003 р.);

б) органи виконавчої влади та інші органи забезпечують майнову автаркію державних корпорацій, передаючи їм як майновий внесок бюджетні кошти, публічні об'єкти нерухомості, кошти матеріально-технічного забезпечення та інше публічне майно;

в) громадські органи забезпечують режим найбільшого сприяння діяльності державних корпорацій. На них не поширюються майнові обтяження, встановлені для інших суб'єктів господарювання, зокрема, до них не застосовуються процедури фінансової неспроможності (банкрутства);

г) інтереси громадських органів представлені у всіх органах управління державної корпорації, які санкціонують комерційну діяльність. Кошти корпорації інвестуються з метою забезпечення соціально-пріоритетних потреб;

буд) органи виконавчої влади та інші державні органи делегують корпораціям громадські повноваження у сферах реалізації федеральних цільових програм, державних інвестиційних програм. Корпорації надають державні гарантії комерційним організаціям, забезпечують та погашають державні кредити та позики, здійснюють інші громадські повноваження, встановлені федеральними законами. Комерційний потенціал державної корпорації забезпечено майновою та правовою підтримкою громадських органів. Таким чином, фінансування корпорацією соціально-пріоритетних програм є опосередкованою формою розподілу публічних фінансів у загальнодержавних цілях.

Державні корпорації поряд з органами державної влади беруть участь у здійсненні соціально-економічної політики держави.

1. Добровольський, В.І.Корпоративне право для юристів-практиків / В.І. Добровольський. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 656 c.

2. Кашаніна, Т.В.Корпоративне право. Право господарських товариств та товариств: підручник для вузів/Т.В. Кашаніна. - М.: НОРМА, 2009. - 815 c.

3. Корпоративне право. Актуальні проблеми теорії та практики / за заг. ред. В.А. Бєлова. - М.: Юрайт, 2009. - 678 c.

4. Корпоративне право: навч. посібник для вузів/за ред. І.А. Єремичів. - М.: Закон і право, ЮНІТІ-ДАНА, 2005. - 255 c.

5. Малахова, М.М.Корпоративне право: конспект лекцій/М.М. Малахова, А.Ю. Соломатін. - Пенза: Вид-во Пенз. ун-ту, 2003. - 108 c.

6. Могилевський, С.Д.Корпорації у Росії: Правовий статус та основи діяльності: навч. посібник/С.Д. Могилевський, І.А. Самойлів. - М.: Справа, 2006. - 480 c.

Сергій Кузнєцов. Правовий статус державних корпорацій // ДЕРЖАВНА СЛУЖБА,

2015, №1 (93)

Сергій Кузнєцов,доцент факультету фінансів та банківської справи Російської академії народного господарства та державної служби (119571, Москва, проспект Вернадського, 82). E-mail: [email protected]~ Кузнецов
Анотація.У статті розглядаються напрями критики державних корпорацій, що стали підставою для включення відповідного блоку питань до документів щодо реформування цивільного законодавства та вжиття заходів щодо скорочення кількості державних корпорацій. Основними напрямами критики були питання, пов'язані з правовою природою держкорпорацій, індивідуальне регулювання у вигляді законів, відсутність установчих документів, недостатність загального регулювання державних корпорацій; високий ризик корупції; зниження економічної ефективності їх діяльності.
Ключові слова:державні корпорації, цивільне законодавство, юридичну особу публічного права, публічно-правова компанія.

Державні корпорації зазнають активної критики, хоча багатьом опонентам цього явища не до кінця зрозуміла правова природа та історія його появи у законодавстві. У запропонованому дослідженні узагальнюються виключно правові аспекти критики держкорпорацій з метою побудови на цій базі «правової карти виявлених проблем» для подальшого розвитку теорії юридичних громадського права. Огляд побудований як відображення заявленої критики з будь-якого питання та коментаря до нього.

1. Держкорпорації не є ні корпораціями (не мають членства), ні державними організаціями (будучи приватними власниками свого майна), ні некомерційними організаціями, бо у ряді випадків створюються для здійснення підприємницької діяльності.

Критики висловлюють положення про те, що при створенні держкорпорацій їхня реальна правова природа не відповідає правовій формі, закріпленій за ними в законодавстві. У цьому організаційно-правові форми, запропоновані Цивільним кодексом Російської Федерації, розглядаються як догма. У разі є явне нерозуміння правової природи державних корпорацій, яка й у публічно-приватному походження (суспільні мети приватними методами), оскільки підприємницька діяльність у разі не мета, а засіб.

1. Кожна державна корпорація створюється виходячи з спеціального федерального закону, тому, на відміну всіх інших юридичних, немає установчих документів. У цьому полягає головна особливість їхнього статусу.

З погляду доктрини правничий та зарубіжного досвіду, ця ознака справді є характерним юридичних осіб громадського права. Він ріднить держкорпорації у цьому аспекті з органами державної влади, які, будучи юридичними особами, також не мають установчих документів, але діють на основі публічних актів законодавства. У разі факт легалізації держкорпорацій лише на рівні закону анітрохи не применшує їх статусу юридичної особи, а навпаки, надає їм додатковий юридичний авторитет.

Критику такої організаційної форми, мабуть, можна пояснити лише своєрідним цивільно-правовим перекосом в оцінці суб'єктів права, приматом концепції, відповідно до якої діяльність юридичних визначається виключно Цивільним кодексом. Однак це не відповідає дійсності, оскільки в Російській Федерації вже давно склалася правова ситуація, при якій діяльність публічних органів влади як юридичні особи визначається іншими актами, що мають публічно-правовий зміст. У руслі цієї критики лежить і думку В.А. Вайпана про необхідність «реалізації на законодавчому рівні загальних засад щодо однотипних юридичних осіб. Повинна бути розроблена якась правова матриця, у яку потрібно вписати всі відомі нам суб'єкти права. І ця матриця має бути лише на рівні федерального закону… Порушення цієї логіки правотворчості веде до руйнації принципів права, спотворення рівності правових повноважень» [Вайпан В.А. До питання юридичних осіб громадського права. Право та економіка. 2011. № 3].

1. Загального закону про державні корпорації немає, а Федерального закону «Про некомерційні організації» недостатньо для однакового регулювання. У зв'язку з цим не вироблено єдиних вимог, і кожен новий закон про держкорпорацію повторює безліч норм вже існуючих законів.

Цей пункт слід визнати цілком закономірним. Загальний закон про публічно-правові особи дозволить врегулювати цілу низку правових інститутів, з приводу яких і виникають здебільшого суперечки між фахівцями та політиками. Подібну думку поділяють і інші фахівці. Наприклад, В.І. Лафитский вважає, що «необхідно … видання спеціального загального закону юридичних осіб громадського права, у якому було б встановлено норми про їх правоздатності… Така загальна нормативна правова база послужить основою розробки спеціальних законів про окремих видах чи унікальних юридичних осіб громадського права» [ Лафітський В.І. До питання юридичних осіб громадського права. Журнал російського права. 2011. № 3]. Про необхідність загального закону пише В.В. Бондаренко: «Першим кроком могло б послужити законодавче закріплення концепції поділу суб'єктів господарювання на юридичних осіб приватного та юридичних осіб публічного права, насамперед на рівні кодифікованих джерел. Наступним кроком могли б з'явитися розробка та прийняття спеціального нормативного правового акта, що визначає правове становище юридичних осіб громадського права, що закріплює ознаки, виходячи з яких можна було б віднесення юридичної особи до категорії юридичних громадського права тощо». [Бондаренко В.В. Публічно-правовий статус державних корпорацій. Правове поле сучасної економіки. 2012. № 2. С. 115]

1. Активи, передані державою держкорпорації, перестають бути об'єктом державної власності. Держава не має ні речового права на це майно (на відміну від ФГУП та ГУ), ні зобов'язальних прав щодо самої держкорпорації (на відміну від АТ із держпакетом чи некомерційного партнерства), тому така операція за своєю правовою природою є безоплатною приватизацією.

У разі треба виділити відразу кілька причин. Справді, з погляду законодавства про приватизацію, заснування держкорпорацій є приватизацією, але лише на перший погляд. Власність справді вибуває з володіння Російської Федерації, проте цей акт перестав бути остаточним, оскільки сама держкорпорація немає права відчужувати майно федерації, у разі, легально, та її юридична доля пов'язані з долею самої держкорпорації як юридичної особи. Натомість, остаточна доля держкорпорації визначається федеральним законом, тобто актом держави. Таким чином, майно, яке передається держкорпораціям, вибуває з власності держави не повністю, оскільки держава завжди має право здійснити подальше розпорядження цим майном. Так, наприклад, «Російська корпорація нанотехнологій» було перетворено на державне акціонерне товариство. Тобто, порівняння акта наділення держкорпорацій власністю з незаконною (безкоштовною) приватизацією є юридично не цілком коректним.

Такий підхід пов'язані з доктринальним становищем у тому, що єдиним суб'єктом розпорядження федеральної власністю є Уряд Російської Федерації. Фактично вже давно склалася ситуація багатосуб'єктності розпорядження федеральної власністю. Не оспорюється право Федеральних зборів розпоряджатися державною власністю у вигляді законодавчої процедури.

Отже, у юридичній площині коректнішою буде постановка питання щодо незаконності приватизації у вигляді передачі майна державним корпораціям (юридичним особам громадського права) з урахуванням федерального закону, йдеться про законодавчому закріпленні вдосконалення форм і методів управління федеральної власністю. У рамках такої парадигми, з одного боку, у держави виникає додатковий рівень мобільності при провадженні ним господарської діяльності, а з іншого – майнові об'єкти не вибуватимуть з-під юрисдикції держави.

1. Передача у власність державного майна підвищує ризик корупції.

Саме собою таке звинувачення, що висувається проти організаційно-правової форми, досить суперечливо, оскільки корупції сприяє не сам факт передачі майна, а юридичні процедури цього акта і режим подальшого використання майна. Щодо державних корпорацій, то проблема зводиться до недостатності контролю за використанням ними державного майна. Саме на відсутність належного контролю посилаються правознавці, критикуючи державні корпорації: «...порівняно з державними унітарними підприємствами, майно держкорпорацій практично виведено з-під прямого державного контролю» [Дубовцев Д. Чи є майбутнє російські держкорпорації? Федералізм. 2012. № 2 (66). З. 168]. Аналіз виявив цілу низку напрямів, які дозволяють виводити активи держкорпорації з її власності. Т.В. Бондар наголошує як на головній рисі «державної корпоративної власності відсутність у її суб'єктів природних мотивацій до ефективної діяльності» [Бондар Т.В. Державна корпорація як організаційний засіб реалізації державної власності. Вісті Іркутської державної економічної академії. (Байкальський державний університет економіки та права), (електронний журнал). 2012. № 2. С. 30], що суттєво знижує ефективність цієї форми власності. Багато дослідників вказують на необхідність впроваджувати «показники ефективності, що дають змогу об'єктивно оцінювати роботу керівництва підприємств, а також механізми, що встановлюють відповідальність менеджменту за результати роботи організації» [Багаряков А. Державні корпорації: досвід та перспективи. Ризик: ресурси, інформація, постачання, конкуренція. 2011. № 3. С. 229]. Щоб керівники держкорпорацій, які є по суті чиновниками, могли забезпечити суспільно-корисний результат діяльності цих організацій, «необхідно приділити належну увагу їхньому організаційно-правовому становищу… Уможливлюється створення інституту юридичних осіб публічного права, до яких входитимуть державні корпорації. Дані юридичні особи обов'язково мають бути врегульовані адміністративним правом» [Адарченко О.О. Державні корпорації як вид юридичних громадського права. Адміністративне та муніципальне право. 2012. № 7. С. 15].

Розглянемо конкретні приклади можливих корупційних ризиків.

Безоплатне фінансування.Деякі корпорації (Роснанотех, Ростехнології, ФСР ЖКГ) мають (мали) право виділяти різним одержувачам кошти на основі безоплатного фінансування, що уможливлює так звані «відкати».

Видача пільгових кредитів.Некомерційний статус держкорпорацій дозволяє їм видавати пільгові кредити на цільову діяльність за ставкою суттєво нижчою від ринкової, що може приносити прибуток навіть від активів середньої прибутковості. Частина цього прибутку дістається менеджерам держкорпорацій, які ухвалили рішення про видачу кредиту. Ризики, пов'язані з видачею пільгових кредитів та безоплатним фінансуванням, посилюються тим, що потенційні одержувачі цих коштів фактично не мають можливості раціонально освоїти великі гроші за короткий час.

Внесення коштів у статутні капітали дочірніх та залежних товариств.Співзасновниками таких дочірніх компаній можуть стати приватні підприємства, у тому числі зареєстровані за кордоном, в офшорних зонах і менеджери корпорації, що належать, зрештою. Таким чином, бюджетні гроші виявляються у власності непідконтрольних державі приватних компаній.

Складання активів в оренду на пільгових умовах.Орендарями зазвичай виступають підприємства, що формально належать до тих сфер діяльності, для підтримки яких створена дана держкорпорація. Насправді ніщо не завадить їм передати активи в суборенду за реальними ринковими ставками, розділивши прибуток з менеджерами державної корпорації.

Закупівлі за завищеними цінами.Контроль над закупівлями державних корпорацій набагато слабший за контроль над закупівлями державних установ та комерційних організацій з державною участю. Це дозволяє менеджерам закуповувати товари за завищеними цінами, отримуючи від постачальників «відкати». Подібні схеми можливі як при придбанні матеріальних цінностей, а й за найму персоналу, укладанні страхових угод та інших.

Завищені витрати на будівництво та ремонт.Витрати на будівництво та ремонт є зоною підвищеного ризику зловживань навіть за умов оптимальної інституційної структури організації. Кожен будівельний та ремонтний проект є до певної міри унікальним, і тому точно оцінити обґрунтованість супутніх йому витрат може тільки менеджер, який безпосередньо керує проектом. У умовах для керівників існує стимул розтратити свідомо надмірні суми, використовуючи кишенькових підрядників чи змовившись із нею.

Емісія боргових цінних паперів із підвищеною прибутковістю.Деяким держкорпораціям надано право випускати боргові цінні папери – облігації та векселі. При цьому у менеджерів існують всі можливості зробити вартість цих паперів дуже низькою (дохідність відповідно високою), а процедуру їх розміщення – гранично закритою та орієнтованою на вузьке коло наближених осіб. Отже, державна корпорація може систематично виплачувати власникам цих паперів значні суми.

Маніпуляції із фондовим ринком.«Своєчасний» витік інформації про те, в які саме цінні папери вкладатиме свої тимчасово вільні кошти корпорація, дозволить отримати більший прибуток як біржовому спекулянту, що отримав цю інформацію, так і організатору витоку. Сама ж державна корпорація, допустивши подібний витік, буде змушена купувати цінні папери за підвищеними цінами або продавати за зниженими, оскільки поширення інформації на ринку змінить ціни, перш ніж корпорація почне виконання запланованих операцій.

Слід зазначити, що багато в чому ця теза є гіпотетичною: з ухваленням у 2010 році змін до Федерального закону «Про Рахункову палату Російської Федерації» державні корпорації були введені у сферу наглядових повноважень Рахункової палати.

1. Для держкорпорацій законом встановлюється правило про цільовий характер використання їхнього майна, властиве установам.

Це положення не враховує цілком чіткої норми п. 3 ст. 12 Цивільного кодексу Російської Федерації, яка якраз і визначає, що законом можуть бути встановлені особливості здійснення права користування, володіння та розпорядження майном, що перебуває у власності, у тому числі, і федерації. Вказівка ​​на цільовий характер використання майна держкорпорацій належить саме до особливостей його використання.

1. Не врегульовано питання використання майна держкорпорацій на забезпечення їхньої діяльності (зарплата працівникам, представницькі витрати, придбання майна тощо).

Відсутність чіткого законодавчого вирішення цього питання багато в чому дає підстави для звинувачень у особливій корупційній ємності цієї організаційної форми. Проте нерозподіл прибутку серед учасників – принципова ознака, яка ріднить цю організаційно-правову форму з некомерційними організаціями – не є еквівалентом поняття «невпорядкованість використання прибутку». Вочевидь, що отримане від Російської Федерації майно державних корпорацій неспроможна не використовуватися з метою забезпечення своєї діяльності.

При цьому у законодавстві про держкорпорації позначалися різні підходи до цього питання. Так, наприклад, для Агентства зі страхування вкладів передбачено фінансування витрат строго за кошторисом, а фонд страхування вкладів, куди й спрямовуються доходи, відокремлюється від іншого його майна. Для Фонду сприяння реформуванню ЖКГ також передбачено затвердження кошторису. Інші державні корпорації за рішенням вищих органів управління мають право формувати у складі свого майна цільові резерви (фонди).

1. Загальні норми про статус держкорпорацій містять різні та численні винятки із загального статусу юридичних осіб: зокрема, на них не поширюється загальний обов'язок некомерційних організацій періодично подавати до уповноваженого органу звіт про свою діяльність та використання свого майна.

Це вилучення з правового статусу некомерційних організацій на практиці обернулося цілим рядом серйозних претензій щодо відсутності контролю за діяльністю держкорпорацій взагалі. Так, В.А. Вайпан наголошує, що спеціальне регулювання повинне мати місце лише на базі наявного загального регулювання [Вайпан В.А. До питання юридичних осіб громадського права. Право та економіка. 2011. № 3. У цьому сенсі загальні норми про звітність держкорпорацій можуть бути передбачені у загальному законі про діяльність юридичних осіб публічного права, які можуть бути конкретизовані у спеціальних законах.

До 2010 року правова ситуація описувалася так: майно передається державою у власність державної корпорації, тому на її діяльність не поширюються контрольні повноваження Рахункової палати Російської Федерації. Малоефективними виявлялися й інші контрольні механізми: немає окремого державного відомства, якому підкорялися б держкорпорації, також немає і відомства контролю за держкорпораціями. Зміни, ухвалені у 2010 році до Федерального закону «Про Рахункову палату», дозволили зробити діяльність держкорпорацій абсолютно прозорою для держави.

1. Фактично держкорпорація є не організаційно-правовою формою юридичної особи з позицій Цивільного кодексу та цивільного права взагалі, а спеціальним способом створення суб'єктів права, унікальних за своїм правовим статусом.

Це становище свідчить, що природа публічно-правових юридичних не є абсолютною новелою для наукового співтовариства Росії. Разом з тим створення суб'єктів права, за своєю правовою є публічно-приватними, продовжує розцінюватися як негативний факт, хоча введення в правову систему Росії нової категорії юридичних слід оцінювати, навпаки, виключно з позитивного боку.

1. За сумнівом піддається сама економічна доцільність даної організаційно-правової форми.

Основна теза цього пункту критики базується на протиріччях діяльності держкорпорацій. Деякі дослідники, наприклад, К.С. Степанов, зазначають, що у державних корпораціях зберігаються протиріччя між комерційною природою компаній, що утворюють корпорацію, і вимогою закону про їх некомерційний характер. «У процесі створення розглянутих корпорацій відбулася підміна їх цілей (розробка високотехнологічної продукції) прагненням зайняти монопольне становище на ринку при формуванні державного замовлення та встановити цінову монополію» [Степанов К.С. Державні корпорації: зовнішні ефекти та протиріччя розвитку. Вісник ВДУ. Серія: економіка та управління. 2011. № 2. С. 42-43], що посилює і без того серйозну для нашої країни проблему - проблему конкуренції.

Однак слід підкреслити, що подібна логіка ґрунтується на комерційній сутності державної корпорації, тим часом вона поєднує в собі риси адміністративного органу з діяльністю суб'єкта господарювання, що є її «родовою» ознакою. Звідси і всі непорозуміння у визначенні ефективності її діяльності як виключно суб'єкта господарювання.

Література

Адарченко О.О. Державні корпорації як вид юридичних громадського права. Адміністративне та муніципальне право. 2012. № 7.

Багаряков А. Державні корпорації: досвід та перспективи. Ризик: ресурси, інформація, постачання, конкуренція. 2011. №3.

Бондаренко В.В. Публічно-правовий статус державних корпорацій. Правове поле сучасної економіки. 2012. №2.

Бондар Т.В. Державна корпорація як організаційний засіб реалізації державної власності. Вісті Іркутської державної економічної академії (Байкальський державний університет економіки та права), (електронний журнал). 2012. №2.

Вайпан В.А. До питання юридичних осіб громадського права. Право та економіка, 2011. № 3.

Вінницький О.В. Про необхідність законодавчого закріплення інституту юридичних громадського права. Журнал російського права. №5, 2011.

Дубовцев Д. Чи є майбутнє російські держкорпорації? Федералізм, 2012. № 2 (66).

Лафітський В.І. До питання юридичних осіб громадського права. Журнал російського права. №3. 2011.

Степанов К.С. Державні корпорації: зовнішні ефекти та протиріччя розвитку. Вісник ВДУ. Серія: економіка та управління. 2011. №2.

Ця критика висловлювалася на початок реформування держкорпорацій.

Науковий керівник: Рябова О.В., кандидат юридичних наук, доцент

Московський державний університет імені М.В.Ломоносова

Одна з тенденцій сучасного розвитку світової економіки виявляється в тому, що, незважаючи на тип економіки, у багатьох державах важливе місце в системі надання життєво необхідних послуг займають підприємства та організації, що повністю або частково належать державі. При цьому в кожній з держав використовується власний підхід до визначення терміна «державна корпорація» («державна компанія») та формування критеріїв для віднесення тієї чи іншої юридичної особи до категорії «державна».

У Російській Федерації як повноправні суб'єкти цивільного обороту державні корпорації отримали своє легальне закріплення в 1999 р. шляхом прийняття поправок до тексту Федерального закону від 12 січня 1996 р. № 7-ФЗ «Про некомерційні організації» (далі – Федеральний закон № 7-ФЗ ). У Закон було запроваджено спеціальну ст. 7.1, з якої випливає, що: «державна корпорація - це не має членства некомерційна організація, яка заснована Російською Федерацією на основі майнового внеску та створена для здійснення соціальних, управлінських чи інших суспільно корисних функцій. Державна корпорація створюється відповідно до федерального закону».

Однак, з моменту появи в російському законодавстві норми, яка передбачає можливість створення юридичної особи в організаційно-правовій формі державної корпорації, до 2007 р. законодавцем вона застосовувалася лише двічі – при заснуванні Агентства з реструктуризації кредитних організацій та Агентства зі страхування вкладів. Пік масового створення державних корпорацій припав на 2007 р. Держава утворила шість таких структур - Фонд сприяння реформуванню житлово-комунального господарства, "Зовнішекономбанк", "Роснанотех" ("Роснано"), "Олімпбуд", "Ростехнології", "Росатом". Надалі низка з них була скасована або реорганізована, внаслідок чого на кінець 2017 р. у вітчизняній економіці функціонують шість державних корпорацій (Агентство зі страхування вкладів, Фонд сприяння реформуванню ЖКГ, «Зовнішекономбанк», «Ростех», «Росатом», «Роскосмос» ») та одна державна компанія «Автодор», за своїм статусом практично ідентична державній корпорації.

Якщо проаналізувати всі озвучені в юридичній літературі думки, то ми можемо виділити такі специфічні риси, властиві правовому статусу державної корпорації, що відрізняють її від корпорації, у її звичайному цивільно-правовому розумінні:

Державні корпорації наділені цілим комплексом владних повноважень, зокрема правом нормативно-правового регулювання, що, як випливає із загальної теорії права, є винятковою прерогативою державних органів влади;

У державних корпорацій відсутні установчі документи (статути), їх функції виконує федеральний закон. Як результат, поява парадоксальної з правової точки зору ситуації: юридичні особи, маючи одну організаційно-правову форму, здійснюють свою діяльність не на підставі Цивільного кодексу РФ (далі – ЦК України), як звичайні юридичні особи, а відповідно до положень різних законів отже, не завжди за однаковими правилами;

Реорганізація чи ліквідація державної корпорації можлива лише підставі спеціального федерального закону. Правила, регламентовані у законодавстві про неспроможність (банкрутство), щодо держкорпорацій не застосовуються;

Щодо діяльності державних корпорацій діє ціла низка винятків із загальних правил, що застосовуються до всіх юридичних осіб. Наприклад, на Агентство зі страхування вкладів, яке у системі обов'язкового страхування вкладів визнається страховиком, не поширюються загальні вимоги щодо ліцензування страхової діяльності.

Якщо звернути увагу на поданий (далеко не повний) перелік особливого правового статусу державних, то найбільш важливим елементом слід визнати наділення їх окремими владними повноваженнями, що ніяк не кореспондує правового статусу решти юридичних осіб. Автор підтримує думку Д.В. Новака про те, що «державні корпорації мають розглядатися як група юридичних осіб, мета створення яких – «вирішення спільних справ». Для досягнення зазначеної мети держава може наділяти їх окремими владними повноваженнями» .

Значення державних корпорацій у системі вітчизняної економіки експертами оцінюється неоднозначно. Одні їх критикують, пропонуючи «скасувати, перетворити цю організаційно-правову форму на інші форми юридичних осіб без надання спеціальним статусом і привілеями» . Іншими, навпаки, озвучується думка щодо ефективності діяльності таких організацій. При цьому практично всі з них сходяться на думці щодо недостатності правової регламентації статусу державних корпорацій.

Ми вважаємо, що зростаюча потреба у вдосконаленні всього законодавчого масиву, що регламентує правовий статус державних корпорацій, дала поштовх для розвитку ідеї про створення публічно-правових компаній та прийняття спеціального закону, що узагальнює їх регулювання.

Нову організаційно-правову форму юридичної особи – «публічно-правову компанію» – у правовий оборот офіційно було введено у 2014 р. шляхом прийняття поправок до ст. 50 ДК РФ, а Федеральним законом від 3 липня 2016 р. № 236-ФЗ «Про публічно-правові компанії в Російській Федерації» (далі – Федеральний закон № 236-ФЗ) вже було визначено правове становище зазначених організацій, порядок їх створення, діяльності , реорганізації та ліквідації. 29 липня 2017 р. було прийнято Федеральний закон, який передбачає створення першої публічно-правової компанії, мета якої – здійснення захисту прав учасників пайового будівництва.

Як закріплено у п. 1 ст. 2 Федерального закону № 236-ФЗ, публічно-правова компанія - це унітарна некомерційна організація, яка створюється в РФ і веде діяльність на користь держави та суспільства. З цією метою організація наділяється функціями та повноваженнями публічно-правового характеру, тобто. владними функціями та повноваженнями, які зазвичай притаманні органам державної влади (див., наприклад, ч. 5 ст. 66, ст. 125 ЦК України). Створюється публічно-правова компанія або указом Президента РФ, або підставі Федерального закону. Крім того, вона може бути створена шляхом реорганізації: акціонерного товариства зі 100-відсотковою участю РФ; державну компанію; деяких державних корпорацій.

За вірним твердженням О.В. Романовської, аналіз Федерального закону № 236-ФЗ дозволяє дійти висновку у тому, держава активно займається пошуком форм своєї участі у підприємницької діяльності, орієнтованої реалізацію громадських функцій (коли державні ресурси вкладаються у розвиток тієї чи іншої сектора економіки, завдяки чому з'являється деяка прибуток, але який, своєю чергою, є самоціллю). Громадські функції з часом видозмінюються, що визначає зміну та форм участі у реалізації .

При цьому, можемо припустити, що основна мета, яку переслідував законодавець при розробці Федерального закону № 236-ФЗ, полягала в уніфікації законодавчого регулювання діяльності державних корпорацій, а також державних компаній, розрізнених за спеціальними законами, вузько спрямованими на регламентацію діяльності кожної державної корпорації окремо. Зважаючи на схожість конструкцій, у науковому середовищі висловлювалося думка про те, що публічно-правова компанія є ні чим іншим як новою назвою державної корпорації.

Виходячи зі змісту Пояснювальної записки до законопроекту, випливає, що публічно-правові компанії мають стати тим знаменником, до якого мають бути наведені державні корпорації та державні компанії. У тому числі розробниками законопроекту особливо вказується, що згідно з Планом-графіком, затвердженим Головою Уряду РФ від 29 грудня 2010 р. № 6793п-13, існуючі в даний час державні корпорації та державна компанія «Автодор» повинні бути або перетворені, або реорганізовані, або ліквідовано. Разом з тим, згідно з Планом-графіком у форму публічно-правової компанії передбачається перетворити лише державні корпорації «Зовнішекономбанк» та Агентство зі страхування вкладів. Але ж цими організаціями перелік державних корпорацій не вичерпується.

У самому Федеральному законі № 236-ФЗ будь-які уточнення щодо статусу державних корпорацій відсутні. У Цивільному кодексі України, незважаючи на внесення змін, пов'язаних із введенням у законодавство нової організаційно-правової форми юридичної особи – публічно-правової компанії, положення, що належать до державних корпорацій, змінені не були. Це означає, що правовий статус державних корпорацій, як і раніше, визначають: стаття 7.1 Федерального закону № 7-ФЗ та федеральні закони про створення конкретних державних корпорацій.

З урахуванням існуючого до теперішнього часу законодавчого масиву, виникає цілком закономірне питання про співвідношення державних корпорацій та публічно-правових компаній.

Перше, на що слід звернути увагу, це цілі створення даних юридичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 7.1 Федерального закону № 7-ФЗ метою створення державних корпорацій є здійснення управлінських, соціальних та інших суспільно корисних функцій. Цим становищем, за словами Ю.А. Тарасова та Г.С. Ігнатенко, суттєво обмежується сфера їх застосування як інструмент державної економічної політики. Із ч. 5 ст. 2 Федерального закону № 236-ФЗ слід, що публічно-правова компанія може бути створена у разі необхідності «проведення державної політики, надання державних послуг, управління державним майном, забезпечення модернізації та інноваційного розвитку економіки, здійснення контрольних, управлінських та інших суспільно корисних функцій та повноважень у конкретних сферах та галузях економіки, для реалізації особливо важливих проектів та державних програм, у тому числі соціально-економічного розвитку регіонів, а також з метою виконання інших функцій та повноважень публічно-правового характеру». Отже, публічно-правові компанії націлені рішення набагато ширшого кола завдань, ніж державні корпорації.

Для досягнення поставленої мети на публічно-правові компанії покладається широке коло правочинів. Зокрема, вони наділяються правами щодо створення філій та представництв, придбання активів, створення комерційних та некомерційних організацій, правом на участь у російських та іноземних організаціях та правом членства в асоціаціях та спілках (ч. 4 ст. 5 Федерального закону № 236-ФЗ ). У державних корпорацій (як і державних компаній) такі повноваження відсутні.

Визнає різницю між державними корпораціями і публічно-правовими компаніями і законодавець. Про це свідчить відсутність мети перетворення існуючих державних корпорацій на нову форму. У ч. 4 ст. 2 Федерального закону № 236-ФЗ закріплено положення про те, що існуючі державні корпорації не підлягають реорганізації в публічно-правові компанії. При цьому нові державні корпорації не утворюються.

Однак, незважаючи на наявність зазначених вище та інших особливостей, більшість юристів сходяться на думці, що публічно-правові компанії за своєю суттю є не що інше, як нова версія такої організаційно-правової форми, як державна корпорація (з деяким розширенням їх функцій) . Підтверджує цей висновок і факт розробки та прийняття Федерального закону від 3 липня 2016 р. № 236-ФЗ «Про публічно-правові компанії в Російській Федерації», спрямованого безпосередньо на уніфікацію законодавства про державні корпорації (державні компанії), підвищення ефективності та прозорості їх діяльності шляхом запровадження нової організаційно-правової форми. Останні за задумом розробників закону мають бути перетворені на публічно-правові компанії, але, швидше за все, буде не все так просто. Державні корпорації, маючи одну організаційно-правову форму, суттєво різняться обсягом прав та обов'язків, насамперед у сфері виконання державно-владних повноважень. Найбільш яскравою індивідуальністю у зазначеній сфері відрізняється корпорація "Росатом". Як чітко помічено О.В. Романовській, «при всій шліфовці статусу «Росатому» (з метою виключення її з переліку органів державної влади), її публічно-правове призначення (а точніше, її державний статус) не може бути прихованим хитромудрими фразами про ставлення державної корпорації до некомерційних організацій. Виходячи з цього, пошук оптимального поєднання владних та приватно-правових форм участі держави в економічній сфері не вичерпаний. Очевидно, публічно-правова компанія – лише певний етап розвитку інституту державної участі економіки» .

Резюмуючи вищевикладене, можемо припустити, що розвиток законодавства про державні корпорації, так само як і публічно-правових компаній не закінчено. При цьому незаперечним слід визнавати факт наявності специфіки правового статусу таких юридичних осіб, що випливає з великого обсягу реалізованих ними публічних функцій. По суті державна корпорація (як і публічно-правова компанія) повинна бути віднесена до юридичних осіб публічного права, проблема полягає в тому, що з точки зору законодавства такої категорії не існує. Крім того, в умовах відсутності одноманітного розуміння суті «юридичної особи публічного права» вкрай некоректним є визначення сутності створюваної організаційно-правової форми через зазначене поняття. Тобто віднесення Федеральним законом № 236-ФЗ публічно-правової компанії до юридичних осіб публічного права не вирішило проблему регулювання вже фактично існуючих осіб цієї категорії. Автор дотримується думки про те, що функціонування в правовій системі Росії юридичних осіб, повноцінне правове регулювання яких не може здійснюватися відповідно до норм цивільного права, свідчить на користь закріплення на законодавчому рівні поділу юридичних осіб на особисте право та осіб публічного права, з застереженням , що статус та діяльність громадських юридичних осіб повинні регулюватися спеціальним законодавством.

бібліографічний список

1. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. Від 29.07.2017) // Відомості Верховної. 1994. № 32. Ст. 3301; 2017. №31 (ч. 1). ст. 4808.
2. Федеральний закон від 29.07.2017 № 218-ФЗ «Про публічно-правову компанію із захисту прав громадян – учасників пайового будівництва при неспроможності (банкрутстві) забудовників та про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації» // Відомості Верховної. 2017. №31 (ч. 1). ст. 4767.
3. Федеральний закон від 03.07.2016 № 236-ФЗ «Про публічно-правові компанії в Російській Федерації та про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації» (ред. від 29.07.2017) // Відомості Верховної. 2016. № 27 (ч. 1). ст. 4169; 2017. № 31 (ч. 1). ст. 4816.
4. Федеральний закон від 05.05.2014 № 99-ФЗ «Про внесення змін до глави 4 частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації та про визнання такими, що втратили чинність, окремих положень законодавчих актів Російської Федерації» // Відомості Верховної. 2014. № 19. Ст. 2304.
5. Федеральний закон від 08.07.1999 № 140-ФЗ «Про внесення доповнення до Федерального закону «Про некомерційні організації» // Відомості Верховної. 1999. № 28. Ст. 3473.
6. Федеральний закон від 12.01.1996 № 7-ФЗ «Про некомерційні організації» (ред. Від 14.11.2017) // Відомості Верховної. 1996. № 3. Ст. 145; 2017. № 47. Ст. 6846.
7. Пояснювальна записка «До проекту Федерального закону «Про публічно-правові компанії в Російській Федерації та про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації» // Документ опублікований не був. [Ел. ресурс]. УПС КонсультантПлюс.
8. Абрамова М.Г. Держава та бізнес: чи можливе ефективне партнерство? (На прикладі системи страхування вкладів у Російській Федерації) // Безпека бізнесу. 2014. №3. С. 11-14.
9. Аюшеєва І.З. До питання організаційно-правових формах некомерційних організацій // Влада Закону. 2016. № 4. С. 68.
10. Вінницький О.В. Громадська власність. М: Статут, 2013. С. 563-567.
11. Курбатов А. Реформа цивільного законодавства: чого очікувати юридичним особам громадського права? // Legal insight. 2011. № 1. [Ел. ресурс]. URL: https://zakon.ru/publication/reforma
12. Новак Д.В. До впорядкування системи некомерційних організацій // Вісник громадянського права. 2007. № 3. [Ел. ресурс]. URL: http://www.mvgp.ru/arhive/5/49/ (дата звернення: 28.12.2017).
13. Романівська О.В. Публічно-правові компанії: новели у системі юридичних // Електронний науковий журнал «Наука. Суспільство. Держава». 2017. Т. 5. № 1 (17). [Ел. ресурс]. URL: http://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/romanovskaya_ov_17_1_03.pdf (дата звернення: 28.12.2017).
14. Семеніхін В.В. Все про некомерційні юридичні особи. М.: ГроссМедіа, 2014. [Ел. ресурс]. URL: http://www.twirpx.com/file/1626584/ (дата звернення: 28.12.2017).
15. Сєрова О.А., Антропцева І.О., Іванов А.В. та ін. Коментар до Федерального закону від 3 липня 2016 р. № 236-ФЗ «Про публічно-правові компанії в Російській Федерації та про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації» (постатейний). [Ел. ресурс]. УПС КонсультантПлюс, 2016.
16. Тарасов Ю.А., Ігнатенко Г.С. Публічно-правова компанія – нова організаційно-правова форма юридичних у Російському законодавстві // Вісті Південно-Західного державного університету. 2016. № 6 (69). С. 257.

Державна корпорація- не має членства некомерційна організація, заснована Російською Федерацією з урахуванням майнового внеску і створена реалізації соціальних, управлінських чи інших суспільно корисних функций. Державна корпорація створюється виходячи з федерального закону. Майно, передане державній корпорації Російською Федерацією є власністю державної корпорації. Державна корпорація не відповідає за зобов'язаннями Російської Федерації, а Росія не відповідає за зобов'язаннями державної корпорації, якщо законом, що передбачає створення державної корпорації, не передбачено інше.

Особливості правового статусу

ГК створюється виходячи з федерального закону.

Майно, передане ЦК Російською Федерацією, є власністю ЦК, тобто не є державною власністю (цим ЦК відрізняється від ФГУПів). Тим самим було, контроль за власністю ДК виведено з-під нагляду Рахункової палати РФ.

ЦК не відповідає за зобов'язаннями Російської Федерації, а Російська Федерація не відповідає за зобов'язаннями ЦК, якщо законом, що передбачає створення ЦК, не передбачено інше.

ЦК відрізняється як від ВАТ з переважною державною участю, так і від державних унітарних підприємств (ФГУПів): зокрема, на ЦК не поширюються положення про розкриття інформації, обов'язкові для публічних ВАТ, а також дію закону про банкрутство; на відміну від ФГУПів ДК виведено з-під контролю низки державних органів.

ДК має подавати у державні органи документи, містять звіт про своєї діяльності (виняток становлять низку документів, які у уряд РФ). Зокрема, держоргани без згоди ЦК не можуть:

вимагати в органів управління корпорації їх розпорядчі документи;

вимагати та отримувати інформацію про фінансово-господарську діяльність корпорації в органів державної статистики, федерального органу виконавчої влади, уповноваженого з контролю та нагляду в галузі податків і зборів, та інших органів державного нагляду та контролю, а також у кредитних та інших фінансових організацій;

направляти представників для участі у заходах, що проводяться корпорацією;

проводити перевірки відповідності діяльності корпорації, у тому числі щодо витрачання коштів та використання іншого майна, цілей, передбачених її установчими документами, у порядку, що визначається федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції щодо нормативно-правового регулювання у сфері юстиції;

у разі виявлення порушення законодавства Російської Федерації або вчинення корпорацією дій, що суперечать цілям, передбаченим її установчими документами, винести їй письмове попередження із зазначенням допущеного порушення та строку його усунення;

встановлювати відповідність витрачання коштів та використання іншого майна корпораціями цілям, передбаченим їх установчими документами.

На державні корпорації не поширюються положення федерального закону № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)». Але якщо держкорпорацією використовується державна земля, то формальні підстави для здійснення контролю з боку Рахункової палати є. Наприклад: «контроль ефективності та дотримання цільового використання державної власності (земельних ділянок), яка перебуває в користуванні ЦК…» та інших пільг та переваг. Порядок формування держкорпорації, тобто майновий внесок Російської Федерації і є перевага, на підставі якої зазначені організації підлягають контролю з боку Рахункової палати РФ. Предмет контролю - ефективність управління майновим внеском Російської Федерації.

На державні корпорації не поширюються положення федерального закону № 94-ФЗ про проведення держзакупівель, що дозволяє держкорпораціям проводити конкурси та аукціони на закупівлю товарів, робіт та послуг у довільному порядку.

Контроль за діяльністю ДК здійснюється Урядом РФ на основі щорічного подання корпорацією річного звіту, аудиторського висновку щодо ведення бухгалтерського обліку та фінансової (бухгалтерської) звітності, а також укладання ревізійної комісії за результатами перевірки фінансової (бухгалтерської) звітності та інших документів корпорації. Будь-які інші федеральні органи структурі державної влади, органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування немає права втручатися у діяльність корпорацій. ЦК має публікувати зазначену звітність.

Особливості правового статусу держкорпорації, зокрема порядок призначення керівника, встановлюються законом, які передбачають створення державної корпорації (відповідно до більшості таких законів керівник ДК призначається Президентом РФ).

У другій половині 2007 року прискорився процес створення різноманітних державних корпорацій; зокрема, створювалися або планувалися до створення держкорпорації "Фонд сприяння реформуванню житлово-комунального господарства", "Ростехнології", "Роснанотех", "Олімпбуд". У формі ЦК створено Банк розвитку (колишній ВЕБ). У формі держкорпорації створено «Агентство зі страхування вкладів». Ряд чиновників та політиків висловилися за створення держкорпорацій у сфері рибальства, житлового будівництва, дорожнього будівництва, лікарського забезпечення, верстатобудування. Водночас державні «Об'єднана авіабудівна корпорація» та «Об'єднана суднобудівна корпорація» створено у формі ВАТ, а не ЦК.

Державне підприємництво реалізується головним чином через діяльність державних корпорацій. Необхідно відзначити, що незважаючи на практичне застосування, термін «корпорація» не властивий російському законодавству, на відміну від законодавства розвинених країн, де він активно застосовується або при визначенні юридичної особи, або при характеристиці різних її організаційно-правових форм (Могилевський С.Д., Самойлов І.А.Корпорації у Росії: Правовий статус та основи діяльності: навч. Посібник. - М., 2006).

У словнику російської С.І. Ожегова «корпорація – це:

1) об'єднана група, коло осіб однієї професії, одного стану;

2) одна з форм монополістичного об'єднання».

У сенсі корпорація сприймається як збірне поняття, під яким розуміються підприємницькі об'єднання капіталу, мають різні організаційно-правові форми. У вузькому значенні під корпорацією розуміються такі форми підприємницького об'єднання капіталу, як акціонерне товариство та його модифікації. Отже, корпорація - це об'єднання капіталів, створюване задля досягнення спільних цілей. Цілі ці можуть бути різного типу, що певною мірою визначає різні види корпорацій.

Законодавство Росії не містить поняття «корпорація», хоча законодавець застосував його для позначення організаційно-правової форми юридичної особи в Федеральному законі «Про некомерційні організації» для визначення такої організаційно-правової форми некомерційної організації, як «державна корпорація».

Державною корпорацією (далі - ЦК) у Росії визнається не має членства некомерційна організація, заснована Російською Федерацією з урахуванням майнового внеску і створена реалізації управлінських, соціальних чи інших суспільно корисних функций. Завдання функціонування таких корпорацій є досить специфічним і зводиться до реалізації спільних для держави чи суспільства інтересів, що зумовлює необхідність створення такої організації.

Ця організаційно-правова форма некомерційних юридичних не передбачена Цивільним кодексом РФ. Вона була введена у російську правову систему порівняно недавно.

Відповідно до чинного законодавства, можна виділити такі основні риси державної корпорації:

1. Держкорпорація - це юридична особа, яка має майнову відокремленість, яка самостійно виступає у цивільному обороті.


2. Це некомерційна організація, тобто. організація, яка ставить своєю основною метою діяльності отримання прибутку. Прибуток, одержуваний внаслідок здійснення держкорпорацією підприємницької діяльності, прямує на досягнення поставлених перед нею цілей.


3. Державна корпорація є суб'єктом зі спеціальною цільовою правосуб'єктністю, вона створюється лише для здійснення тих функцій, які прямо прописані у законі про її створення.


4. Державна корпорація створюється виходячи з федерального закону.


5. Майно, передане держкорпорації Російською Федерацією, є власністю ДК, тобто не є державною власністю (цим ДК відрізняються від ФГУПів). Таким чином, контроль за власністю ДК виведено з-під нагляду Рахункової палати РФ.


6. ЦК не відповідає за зобов'язаннями Російської Федерації, а Російська Федерація не відповідає за зобов'язаннями ЦК, якщо законом, що передбачає створення ЦК, не передбачено інше.


7. Державна корпорація відрізняється як від ВАТ з переважною державною участю, так і від державних унітарних підприємств (ФГУПів): зокрема, на держкорпорації не поширюються положення про розкриття інформації, обов'язкові для публічних ВАТ, а також дію закону про банкрутство; на відміну від ФГУПів, ЦК виведено з-під контролю низки державних органів.


8. ДК має подавати у державні органи документи, містять звіт про своєї діяльності (виняток становлять низку документів, які у уряд РФ). Зокрема, державні органи без згоди ЦК не можуть:

   а) вимагати в органів управління корпорації їх розпорядчі документи;
   б) вимагати та отримувати інформацію про фінансово-господарську діяльність корпорації в органів державної статистики, федерального органу виконавчої влади, уповноваженого з контролю та нагляду в галузі податків і зборів, та інших органів державного нагляду та контролю, а також у кредитних та інших фінансових організацій;
   в) направляти представників для участі у заходах, що проводяться корпорацією;
   р) проводити перевірки відповідності діяльності корпорації, зокрема, щодо витрачання коштів і використання іншого майна, цілям, передбаченим її установчими документами, у порядку, що визначається федеральним органом виконавчої, здійснює функції з нормативно-правового регулювання у сфері юстиції;
   д) у разі виявлення порушення законодавства Російської Федерації або вчинення корпорацією дій, що суперечать цілям, передбаченим її установчими документами, винести їй письмове попередження із зазначенням допущеного порушення та строку його усунення;
   е) встановлювати відповідність витрачання коштів та використання іншого майна корпораціями цілям, передбаченим їх установчими документами.



9. На державні корпорації не поширюються положення федерального закону № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)». Але якщо держкорпорацією використовується державна земля, то формальні підстави для здійснення контролю з боку Рахункової палати є. Наприклад: «контроль ефективності та дотримання цільового використання державної власності (земельних ділянок), яка перебуває у користуванні ЦК...». Крім того, стаття 12 Федерального закону «Про Рахункову палату Російської Федерації» до сфери контрольних повноважень включає організації, у частині наданих їм податкових, митних та інших пільг та переваг. Порядок формування держкорпорації, тобто майновий внесок Російської Федерації, і є перевага, на підставі якої зазначені організації підлягають контролю з боку Рахункової палати РФ. Предмет контролю - ефективність управління майновим внеском Російської Федерації.


10. Контроль за діяльністю ДК здійснюється Урядом РФ на основі щорічного подання корпорацією річного звіту, аудиторського висновку щодо ведення бухгалтерського обліку та фінансової (бухгалтерської) звітності, а також укладання ревізійної комісії за результатами перевірки фінансової (бухгалтерської) звітності та інших документів корпорації. Будь-які інші федеральні органи структурі державної влади, органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування немає права втручатися у діяльність корпорацій. Держкорпорація має публікувати зазначену звітність.


11. Особливості правового статусу держкорпорації, зокрема призначення керівника, встановлюються законом, що передбачає створення державної корпорації (відповідно до більшості такого роду законів, керівник ЦК призначається Президентом РФ).