Nu ne vor băga în închisoare: fișierele jurnal sunt reale. Cât timp sunt stocate online informațiile despre o persoană? Cât timp se păstrează jurnalele serverului?
„FSB-ul dorește să crească capacitatea discurilor pentru stocarea informațiilor”, explică un expert în internet, blogger bine cunoscut și manager media Anton Nosik. De ce au nevoie? Vor stoca și vizualiza porno... Și de ce colectează și stochează informații timp de 15 ani (câte SORM există) pe care încă nu le pot procesa? Nu doar că sunt prea mulți utilizatori de internet. Chiar și o persoană într-o singură zi urmărește atât de multe videoclipuri, ascultă atât de multe fișiere audio, citește atât de multe texte încât va dura mult timp pentru a studia toate acestea. Personalul FSB nu este suficient de mare pentru a revizui totul salvat.
Expertul nu are nicio îndoială că inițiativa FSB va fi implementată și furnizorii (care își vor compensa neapărat costurile în detrimentul utilizatorilor) vor trebui să plătească pentru „capriciile” serviciilor speciale: darurile libertății? Ar trebui tăiate sau tunse”, a repetat bloggerul citatul său favorit Pușkin.
Reamintim că ziarul Kommersant a publicat astăzi, citând o scrisoare a companiei Vimpelcom către Ministerul Telecomunicațiilor și Comunicațiilor de Masă, informații despre ordinul FSB privind activitățile operaționale de căutare pe Internet. Potrivit materialului, FSB intenționează să controleze toate informațiile pe care utilizatorii le schimbă pe Internet, obligând furnizorii să înregistreze și să stocheze traficul pe Internet timp de 12 ore. Deci, numerele de telefon, adresele IP, numele conturilor și e-mailurile utilizatorilor rețelelor sociale vor cădea sub control. Operatorii de telecomunicații susțin că unele dintre prevederile proiectului de ordin sunt contrare Constituției, întrucât presupun colectarea și stocarea datelor până la o hotărâre judecătorească. Ordinul privind activitățile de căutare operațională pe internet trebuie înregistrat la Ministerul Justiției și urmează să intre în vigoare înainte de sfârșitul anului.
„Nu cred că serviciile furnizorilor de internet se vor scumpi mult”, a comentat pentru Expert Online directorul executiv al Fondului de asistență în dezvoltarea tehnologiilor și infrastructurii Internet. Matvey Alekseev. - Acestea sunt costuri unice pentru hardware. Ei bine, încă nu este un fapt că (inițiativa FSB - Expert Online) va fi acceptată. ”
Artă. 64 lege federala RF „Despre comunicații” din 07.07.2003 N 126-FZ
Sunteți operator de telecomunicații?
Articolul 2 din Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la comunicații” din 07.07.2003 N 126-FZDeci - nu sunteți operator. Operatorul este un hoster, așa că lăsați-l să-l păstreze. Aici, în general - deci, pe scurt, dacă nu intri în detalii.
Și eu am fost inițial înclinat spre versiunea că nu eram operator de telecomunicații.
Am comandat un server virtual dedicat aici imhoster.net
Uită-te la termenii ofertei.Și mai departe. Conduc un forum - de fapt, ofer oamenilor o conexiune - posibilitatea de a comunica pe el.
O.K. Să sărim peste acest moment.
Gândindu-mă la ce este mai rău.
Ce mai amenință cu eliminarea completă a buștenilor?
Pe forum a fost postat un mesaj despre vânzarea copiilor.
Titlu „Îmi vând copilul”Dar a fost o postare de glumă.
Dacă mă refer la versiunea pe care eu însumi am dat-o acest anunț pentru a face o glumă pe membrii forumului?
Ei bine, să începem cu ce fel de site este acesta?
Forum? Trebuie doar să eliminați orice prostie ilegală din el, ceea ce este logic. Nu datorezi nimic nimănui altcuiva.Situația pe scurt.
A fost postat un mesaj (copil de vânzare).
După aceea, o mulțime de oameni s-au dezabonat la acest subiect.
Apoi cineva a depus o cerere la poliție pentru acest anunț și departamentul a început să se ocupe de această problemă.
La o lună de la postarea postării, am primit un apel de la conducere prin care mi-au cerut detalii despre utilizator.
Am șters utilizatorul, am șters postarea și am șters jurnalele.
Au ecranat totul (mesajul) și acum îl păstrează.
Și acum îmi spun că sunt obligat să țin jurnalele.
M-am intors catre gazda, mi-a raspuns si ca TREBUIE sa tin jurnalele.Am șters postarea după ce au întrebat. De asemenea, busteni. (nu am vrut hemoroizi in plus).
Cu toate acestea, ce amenință pentru îndepărtarea vizuinilor?
Și ce amenință o persoană care, în glumă, a postat pe orice forum un mesaj despre vânzarea unui copil?1. Nu este un operator de telecomunicații. Acțiunea Legii federale și a diferitelor decrete, ordine și alte lucruri aplicabile unui operator de telecomunicații nu se aplică acesteia.
Cumva, nu vreau să citez multe, în articolul celei de-a doua Legi federale „Cu privire la comunicații” totul este scris cine, de cine și în ce cazuri. Apoi ne uităm la articolul 64.verryut, "oficial" este cum? Agendă?
Prin telefon.
Inițial, apelul a fost dintr-o regiune complet diferită a Rusiei.
Și azi am fost la departamentul local „K” unde am dat toate explicațiile.
Se pare că totul s-a topit.
Buna ziua.
Intersectat accidental cu conducerea „K”. Mi-au cerut să ajut la anchetă.
Conținut suspect de la un vizitator a fost postat pe site-ul meu.
Acest conținut a fost de mare interes nu numai pentru vizitatori, ci și pentru conducerea „K”.
M-au contactat prin telefon si email si mi-au cerut sa le trimit toate datele despre aceasta persoana (login, parola, adresa IP).
Și eu, din cauza lipsei mele de educație, am luat și am șters și acest conținut și toate jurnalele de pe server. Șters pentru a nu deranja.
Conform legii comunicațiilor, jurnalele trebuie să fie stocate pe server pentru o anumită perioadă.
Spuneți-mi cât timp ar trebui să fie stocate jurnalele și ce amenință cu eliminarea lor completă?
Interesat de răspunsuri doar de la oameni alfabetizați, și nu ceva undeva auzit!
Nu datorezi nimic nimănui. Sunteți administratorul domeniului și proprietarul contului de găzduire (chiriaș server), nu sunteți responsabil pentru acțiunile utilizatorului. SORM, după cum s-a menționat corect, ar trebui să fie furnizat de furnizorii de servicii de comunicații. Și dacă jurnalele practic nu sunt menținute pe server? Ce atunci? Și dacă definiția prin IP este dezactivată, atunci ce? Și dacă poți scrie fără să te înregistrezi? „K” știe despre proxy? VPN - tuneluri?
Am avut o problemă similară în zona noastră. Proprietarul forumului a șters postarea, dar a fost deja verificată.
Tipul care a spus că trebuie să-i distrugi pe bandiți, doar nu în acele cuvinte, a primit un an. Proprietarul forumului nu avea nimic.
Ei bine, ceva asemănător s-a întâmplat în Urali. Despre arderea poliției acum.
În general, întrebați temeiuri legaleîntr-o formă scrisă.
Și amintiți-vă că administratorii de domeniu nu au primit niciodată nimic.
Guvernul Federației Ruse a aprobat regulile de stocare a datelor pentru operatorii de telefonie mobilă și furnizorii de internet „pentru a preveni criminalitatea și pentru a oferi măsuri suplimentare de protecție împotriva terorismului”.
Ce date vor stoca operatorii?
Potrivit documentului, operatorii de telefonie mobilă vor trebui să stocheze toate „mesajele text ale utilizatorilor, informații vocale, imagini, sunete, video și alte mesaje ale utilizatorilor”, precum și furnizorii de internet și organizatorii de difuzare a informațiilor pe Internet (mesageri, forumuri de internet). si servicii E-mail) - toate mesajele de e-mail.
După cum s-a menționat Analist șef al Asociației Ruse pentru Comunicații Electronice (RAEC) Karen Kazaryan, rezoluția adoptată introduce perioada maximă posibilă pentru stocarea mesajelor și nu limitează dimensiunea maximă a stocării informațiilor.
„În momentul de față, organizatorul de diseminare a informațiilor (ORI, adică o companie de internet) trebuie să stocheze toate datele utilizatorilor timp de șase luni. Operatorii de telecomunicații trebuie să stocheze toate informațiile de voce și traficul de internet într-o anumită cantitate timp de o lună. În prezent, perioadele de păstrare a informațiilor sunt reglementate de legi și reglementări guvernamentale. Pentru operatorii de telecomunicații, termenii traficului pe internet au fost mutați la 1 octombrie pentru a putea elabora tehnologii de stocare”, spune Kazaryan.
După cum a comentat Megafon pentru AiF.ru, de la 1 octombrie, operatorii și furnizorii de internet vor fi obligați să stocheze traficul de internet timp de 30 de zile.
„Pentru operatori, data de începere a stocării informațiilor a fost aprobată anterior de guvern și nu s-a schimbat. De la 1 iulie, operatorii vor începe să stocheze traficul de voce, de la 1 octombrie - trafic pe internet”, a spus serviciul de presă al Megafon.
ISP-urile au fost obligate să stocheze traficul utilizatorilor timp de 30 de zile din octombrie. În special, furnizorii vor trebui să stocheze mesaje text, informații vocale, imagini, sunete și videoclipuri ale utilizatorilor. Potrivit expertului pe internet Anton Merkurov, legea va funcționa selectiv. „În ceea ce privește cerințele pentru furnizorii de internet, acestea nu vor funcționa. Această lege va fi selectivă, nu pentru toată lumea. Iar ISP-ii vor alege singuri ce să stocheze. Desigur, nu vor stoca toată muzica, pentru că atunci internetul nostru va costa milioane de dolari pe lună”, spune Merkurov.
Mulți operatori nu au încă sistemele de stocare necesare pentru a deservi tot traficul. În momentul de față, doar marii operatori pot găsi fonduri și se pot conforma cumva cu cerințele legii. „Principalul lucru care se cere acum de la furnizorii de internet este ca informațiile stocate să rămână pe Web, care sunt transmise pe Web. Informațiile vor fi stocate pe servere de stocare, al căror volum depinde de cantitatea de informații transmise ”, spune CEO furnizorul SMART Telecom Andrey Sukhodolsky.
Cine va avea acces la date?
Accesul la date va fi disponibil numai organismelor care desfășoară activități operaționale de căutare și securitate: Ministerul Afacerilor Interne, FSB, Serviciul de Informații Externe (SVR), serviciu federal protecţie (FSO), Serviciul Federal al Penitenciarelor (FSIN), Federal serviciul vamal(FTS) pe baza unei hotărâri judecătorești.
Acum din ce în ce mai des trebuie să aud: „În Departamentul K lucrează doar idioți! Da... nu ne vor face niciodată închisoare! Ei prind doar băieți năuciți care au furat parola de internet de la vecinul lor lamer!” Toate acestea vorbesc despre o atitudine foarte disprețuitoare față de sistemul de aplicare a legii rus în general, și față de departamentul „K” în special. Este atât de rău. La urma urmei, legea și legea în societate trebuie
fi respectat.
Relativ recent, navigând pe internet, am dat peste un forum cu un top foarte interesant: „Jurnalele nu sunt dovezi, nu le poți șterge” (numele a fost schimbat de mine intenționat ca să nu jignesc pe nimeni... cine știe, va intelege oricum). Sincer să fiu, m-a pus în stupoare! După ce am citit topul, mi-am dat seama că a fost scrisă de un băiat de vreo 15 ani, care habar nu are despre cum lucrează anchetatorii. De fapt, nici nu știe ce probe sunt în instanță. Principalele argumente cu care acest nou-găsit hacker și-a apărat teoria au fost următoarele cuvinte: „Demonstrează că pot falsifica jurnale. Ei bine, sau ca ultimă soluție, anchetatorii o pot face. Dar la urma urmei, orice (ei bine... orice, nu oricare, dar multe) dovezi poate fi falsificată! El a mai spus că fișierele jurnal primite de la furnizor nu au valoare probantă în viitor, deoarece, în conformitate cu Legea Federației Ruse „Cu privire la comunicații”, furnizorul nu are dreptul de a furniza nimănui informații despre viața privată a cetățenilor fără o hotărâre judecătorească. Ghidându-se de aceste considerente, nu este greu să tragem concluzia eronată că în prezent este practic imposibil să se dovedească vreo infracţiune în domeniul informaţiei informatice. Și, drept urmare, unii vizitatori ai unor astfel de forumuri, care nu au suficientă pregătire juridică, comit adesea ei înșiși infracțiuni, după care sunt aduși la răspundere penală fără prea multe dificultăți. Este destul de demn de remarcat în această situație că un alt participant la acest forum a declarat că rezultatele unei examinări a oricăror computere (inclusiv a celor confiscate de la suspecți) efectuată de un expert nu au valoare probatorie, deoarece pentru realizarea unor astfel de examinări un expert trebuie să utilizeze metode certificate de Ministerul Justiției și să fie în slujba unei instituții de expertiză de specialitate. De altfel, în momentul de față nu există astfel de specialiști în personalul instituțiilor de expertiză ale Ministerului Justiției. Iată în termeni generali teoria conturată în forumul menționat mai sus. Acum să încercăm să ne dăm seama cum stau lucrurile cu adevărat!
Să ne imaginăm o situație: se comite un jaf și o crimă. Familia victimei a luat legătura cu poliția. Anchetatorul s-a deplasat la locul crimei. După examinare, a scos din cadavru un cuțit însângerat cu urme ale degetelor ucigașului. Desigur, toate acestea s-au petrecut cu prezența martorilor atestatori și cu respectarea tuturor normelor procesuale. Conform amprentelor, criminalul a fost identificat și reținut. Totuși, în apărarea sa, acesta susține că amprentele sale de pe cuțit au fost falsificate de anchetator sau de rudele victimei, iar lucrurile furate din apartament i-au fost plantate de polițiști. Adică este nevinovat și cere eliberarea imediată. Orice interogator își poate aminti mulți „clienți” care au spus povești și mai ciudate. De fapt, aceasta este o modalitate sigură de a obține termenul maxim. Anchetatorul și instanța evaluează probele colectate în cauză pe baza articolelor 87 și 88 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (denumit în continuare Codul de procedură penală al Federației Ruse). Rezumând situația de mai sus, vreau să întreb: „Acest cuțit va fi dovada ???” Va fi corect! Deci de ce nu vor exista fisiere jurnal???!!! La urma urmei, acestea sunt aceleași urme (dovezi) ca acest cuțit.
A fost o justificare foarte simplă, de zi cu zi, pentru valoarea probatorie a fișierelor jurnal. Să încercăm să urcăm un nivel. Priviți această situație din poziția acelor oameni care investighează infracțiuni în domeniul informației informatice.
Deci, toți sunteți conștienți de Ch. 28 din Codul penal al Federației Ruse - „Infracțiuni în domeniul informațiilor informatice”. Majoritatea cauzelor penale împotriva fratelui nostru sunt acum deschise tocmai în temeiul articolelor acestui capitol (articolele 272-274).
După cum arată practica, în cursul dezvăluirii și cercetării infracțiunilor din domeniul informației informatice, anchetatorul construiește un lanț de probe: date de la controlul locului incidentului - cercetare - efectuarea de anchete - identificarea și reținerea infractorului. În prima etapă, în conformitate cu articolele 164, 176 și 177 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, se efectuează o inspecție a locului incidentului, adică a PC-ului care a fost atacat. In cadrul acestei inspectii, anchetatorul sechestra si ataseaza cauzei diverse fisiere de protocol, inclusiv cele din firewall-uri, log-uri sisteme de operareși programe de aplicație etc. Aceste protocoale pot fi numite în mod condiționat și foarte generic fișiere jurnal. Apoi, după analiza acestora, specialistul stabilește tactica investigației ulterioare. În funcție de circumstanțele specifice cazului, datele sunt obținute prin confiscarea sau chiar căutarea fișierelor jurnal în companii de furnizori sau de găzduire, companii de servicii de comunicații, precum și în alte locuri. Pe baza acestor fișiere, se stabilește cel puțin locația (și uneori detalii personale, cum ar fi detaliile pașaportului sau o fotografie) a persoanei suspectate. Ele sunt apoi folosite ca probe în instanță.
Evident, în cursul cercetării unui dosar penal asupra unei infracțiuni în domeniul informației informatice, anchetatorul va fi cu greu de acord să recunoască fișierele jurnal pe care el însuși le-a ridicat ca probe inadmisibile. Atacatorul care a fost urmărit penal are o singură cale de ieșire - să depună o cerere corespunzătoare direct în ședința de judecată. În acest caz, examinarea petiției va fi efectuată în conformitate cu cerințele paragrafului 5 al articolului 234 din Codul de procedură penală al Federației Ruse: „Dacă o parte a depus o cerere de excludere a probelor, judecătorul constată de la cealaltă parte dacă are obiecții la această petiție. Dacă nu există obiecții, judecătorul satisface cererea și emite o hotărâre de programare a unei ședințe de judecată, cu excepția cazului în care există alte temeiuri pentru organizarea unei ședințe preliminare.” De asemenea, merită remarcat faptul că confiscarea probelor se efectuează în conformitate cu articolul 235 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.
La examinarea locului și la sechestrarea dosarelor, singura inovație față de dezvăluirea infracțiunilor obișnuite este necesitatea asigurării prezenței unor martori atestatori suficient de competenți în timpul controlului, care să înțeleagă sensul acțiunilor anchetatorului (și, eventual, , specialistul invitat de el) pentru a sechestra fișierele jurnal. În rest, examinarea scenei este una dintre cele mai stereotipe și bine descrise din literatura specială a acțiunilor de investigație. Prin urmare, dacă se rezolvă problema competenței de atestare a martorilor, atunci orice alte încălcări procedurale sunt extrem de puțin probabile. Ca urmare, de regulă, nu este posibilă contestarea valorii probatorii a fișierelor jurnal preluate de pe computerul victimei.
Vorbind despre lipsa de temei a obținerii fișierelor jurnal de la furnizori și companii de telecomunicații, este de remarcat faptul că aceste acțiuni sunt efectuate în conformitate cu legile Federației Ruse „Cu privire la poliție” și „Cu privire la activitatea de căutare operativă”. Într-adevăr, Legea Federației Ruse „Cu privire la comunicații” conține dispoziții privind secretul comunicațiilor.
Astfel, articolul 31 din această lege prevede: „Informațiile despre trimiterile poștale și mesajele transmise prin rețelele de telecomunicații, precum și aceste trimiteri și mesaje în sine, pot fi emise numai expeditorilor și destinatarilor sau reprezentanților legali ai acestora. Interceptarea convorbirilor telefonice, familiarizarea cu mesajele de telecomunicații, întârzierea, examinarea și confiscarea trimiterilor poștale și a corespondenței documentare, obținerea de informații despre acestea, precum și alte restricții privind secretul comunicațiilor sunt permise numai pe baza unei hotărâri judecătorești. În cele mai multe cazuri, companiilor furnizori li se solicită date direct legate de victimă însuși (cum ar fi detalii despre conexiunile sub datele de conectare ale acestuia, apeluri către grupul său de modemuri etc.). Anchetatorul primește aceste date de la firma furnizor cu acordul personal scris (!) al victimei însuși, adică din punctul de vedere al Legii „Cu privire la comunicații”, acesta acționează de fapt în calitate de reprezentant legal al acestuia. Prin urmare, datele obținute nu pot fi în niciun caz considerate probe inadmisibile și pot fi folosite în instanță și în cursul cercetării prealabile. În alte cazuri, datele de la companiile de telecomunicații pot fi obținute în baza unei hotărâri judecătorești. Deoarece, după cum sa discutat mai sus, fișierele jurnal primite anterior au încă valoare probantă, nu există obstacole în calea unei hotărâri judecătorești pozitive. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că astfel de hotărâri sunt luate exclusiv de judecător, fără participarea părților. Drept urmare, după cum arată practica, instanțele satisfac petițiile venite de la agențiile de aplicare a legii în 95% din cazuri. Restul de 5% reprezintă cazuri de hack-work evident în pregătirea documentelor și erori grave ale angajaților operaționali individuali. Datele obținute printr-o hotărâre judecătorească, desigur, sunt folosite și în instanță și în cadrul cercetării prealabile. Astfel, al doilea argument al apărătorului nostru al drepturilor hackerilor cade și el...
Dar acum s-a stabilit identitatea atacatorului, echipamentul folosit de acesta a fost confiscat și trimis spre examinare. În această etapă, avocații inculpatului, urmărind publicul, ridică întrebarea: cine poate acționa ca expert? Din păcate, nici aici nu este nimic de discutat. Răspunsul la această întrebare a fost deja dat de Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Articolul 57 din Codul de procedură penală, care definește statutul unui expert, prevede:
1. Expert - o persoană care are cunoștințe speciale și este numită în modul prevăzut de prezentul cod să efectueze o examinare medico-legală și să dea o opinie.
2. Convocarea unui expert, numirea și producerea expertizei medico-legale se efectuează în modul prevăzut de articolele 195 - 207, 269, 282 și 283 din prezentul cod.
3. Expertul are dreptul:
1) ia cunoștință cu materialele cauzei penale legate de subiectul expertizei medico-legale;
2) să solicite acordarea acestuia materiale suplimentare necesar de a da un aviz, sau de a implica alți experți în examinarea criminalistică;
3) participa cu permisiunea anchetatorului, anchetatorului, procurorului si instantei de judecata la actiunile procesuale si pune intrebari legate de subiectul expertizei medico-legale;
4) emite un aviz de competența sa, inclusiv asupra unor chestiuni, deși nu sunt prevăzute în decizia de numire a expertizei medico-legale, dar care țin de obiectul unei expertize;
5) depune plângeri împotriva acțiunilor (inacțiunii) și deciziilor solicitantului, anchetatorului, procurorului și instanței care îi îngrădesc drepturile;
6) refuză să dea o opinie asupra unor chestiuni dincolo de sfera cunoștințelor speciale, precum și în cazurile în care materialele care îi sunt înaintate sunt insuficiente pentru a-și da o opinie.
4. Un expert nu are dreptul la:
1) fără știrea anchetatorului și a instanței de judecată, negociază cu participanții la procesul penal asupra aspectelor legate de producerea expertizei medico-legale;
2) colectează în mod independent materiale pentru cercetarea de specialitate;
3) să efectueze, fără permisiunea solicitantului, anchetatorului, instanței, cercetări care ar putea duce la distrugerea totală sau parțială a obiectelor sau la modificarea acestora; aspect sau proprietăți de bază;
4) dați o concluzie deliberat falsă;
5) dezvăluie datele cercetării prealabile, care i-au fost cunoscute în legătură cu participarea la dosar penal în calitate de expert, dacă a fost avertizat în prealabil despre aceasta în modul prevăzut de art. 161 din prezentul cod.
5. Expertul este răspunzător pentru a emite o opinie falsă cu bună știință, în conformitate cu articolul 307 din Codul penal al Federației Ruse.
6. Expertul este răspunzător pentru divulgarea datelor investigației preliminare în conformitate cu articolul 310 din Codul penal al Federației Ruse.
Desigur, în instanță, învinuitul sau avocatul său poate depune o cerere de contestare a expertului pe motiv de incompetență sau să ceară invitația propriului său expert. Cu toate acestea, până în prezent autorul nu are cunoștință de niciun caz în care astfel de petiții ar fi admise de către instanță. Cert este că anchetatorii încredințează producerea expertizei unor specialiști destul de competenți, care, în plus, își transmit unul altuia o anumită metodă generală de producție. studii similare(elaborat de Comisia de investigație a Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse și oarecum modernizat de NIP Informzashchita), care asigură valoarea probantă a rezultatului examinării.
Asta e în esență tot!
Să rezumam, fișierul jurnal este una dintre cele mai puternice dovezi pe care le-ați putea găsi vreodată! De fapt, asta este tot ceea ce are anchetatorul în etapa inițială a anchetei. Și dacă nu îi oferi un asemenea cadou, nu te va găsi niciodată. Nu e de mirare că revista „][aker” a avertizat de mai multe ori: „CURTĂM BURTENII, Doamne!”
Fie ca forța să fie cu tine!
