Triumfuojantis Vakarų civilizacijos vystymasis nuolat artėja. Nikolajus dikas, petras dikas. Mūsų laikų kultūra ir pasaulinės problemos

Kultūra ir pasaulines problemas modernumas

Triumfuojanti Vakarų civilizacijos raida nuolat artėja prie kritinio etapo. Svarbiausios ankstesnės plėtros sėkmės jau įtrauktos į auksinę knygą. Ir turbūt pats svarbiausias iš jų, nulėmęs visus kitus civilizacijos laimėjimus, buvo tai, kad tai davė galingą impulsą pramonės, mokslo ir technikos revoliucijų diegimui. Dabar pasiekę grėsmingas proporcijas, jie tapo tarsi milžiniški tigrai, kuriuos pažaboti nėra taip paprasta. Ir nepaisant to, dar visai neseniai visuomenei pavyko juos sutramdyti ir, sėkmingai pavaldžius jų valiai, ragino skubėti pirmyn ir pirmyn. Retkarčiais, einant į siautulingas lenktynes, sunkumų ir kliūčių vis daugėjo. Tačiau jie buvo įveikiami nuostabiai lengvai, arba pasirodė esą stimulai naujiems galingiems šuoliams į priekį, paskatino kurti tobulesnes varomąsias jėgas, naujas augimo priemones. Šiuolaikinė civilizacija rado galimybių išspręsti daugelį iš pažiūros neišsprendžiamų socialinių ir politinių problemų. Taip atsirado naujas socialinis darinys - socializmas, plačiai panaudojantis mokslo ir technologijų pažangos pasiekimus.

Įgydama vis daugiau jėgų, civilizacija dažnai demonstravo aiškią tendenciją primesti savo idėjas per misionierišką veiklą arba tiesioginį smurtą, kilusį iš religinių, ypač krikščioniškų, tradicijų. Darbo etika ir pragmatiškas mąstymo stilius tarnavo kaip nenugalimo spaudimo idėjos ir priemonės, kuriomis ji priminė savo įpročius ir pažiūras kitoms kultūroms ir tradicijoms. Taigi civilizacija nuolat plito visoje planetoje, naudodama visus įmanomus būdus ir priemones - migraciją, kolonizaciją, užkariavimą, prekybą, pramonės plėtrą, finansų kontrolę ir kultūrinę įtaką. Po truputį visos šalys ir tautos pradėjo gyventi pagal jos įstatymus arba kūrė juos pagal jos nustatytą modelį. Jos moralė tapo garbinimo objektu ir sektinu pavyzdžiu; ir net jei jie būtų atmesti, būtent nuo jų jie yra atstumiami ieškant kitų sprendimų ir alternatyvų.

Tačiau civilizacijos vystymąsi lydėjo šviesių vilčių ir iliuzijų klestėjimas, kurių neįmanoma įgyvendinti, bent jau dėl psichologinio ir socialinio pobūdžio priežasčių. Elitizmas visada buvo jos filosofijos ir veiksmų pagrindas. O Žemė, kad ir kokia ji būtų dosni, vis dar nepajėgia sutalpinti nuolat augančio gyventojų skaičiaus ir patenkinti vis daugiau savo poreikių, norų ir užgaidų. Štai kodėl pasaulyje atsirado naujas, gilesnis susiskaldymas - tarp labai išsivysčiusių ir neišsivysčiusių šalių. Tačiau net ir šis pasaulio proletariato, kuris siekia prisijungti prie turtingesnių savo kolegų turtų, maištas vyksta tos pačios vyraujančios civilizacijos rėmuose ir laikantis jos nustatytų principų.

Mažai tikėtina, kad ji atlaikys šį naują išbandymą, ypač dabar, kai jos pačios socialinis kūnas yra suplėšytas daugybės negalavimų. Mokslinė ir technologinė revoliucija tampa vis įnirtingesnė ir ją nuraminti vis sunkiau. Apdovanoję mus precedento neturinčiomis jėgomis ir įskiepiję tokio gyvenimo lygio skonį, apie kurį anksčiau net negalvojome, NTR kartais nesuteikia mums išminties kontroliuoti savo galimybes ir poreikius. Ir mūsų kartai laikas pagaliau suprasti, kad nuo mūsų priklauso, ar galime įveikti šį kritinį neatitikimą, nes pirmą kartą istorijoje nuo to priklauso ne atskirų šalių ir regionų, bet visos žmonijos likimas . Tai yra mūsų pasirinkimas, kuris nulems, kokiu keliu pasuks tolesnis žmonijos vystymasis, ar ji sugebės išvengti savęs sunaikinimo ir sukurs sąlygas patenkinti jos poreikius ir norus.

Ar toli nuo mūsų yra kritinė riba? Manau, kad jis jau visai netoli, ir mes greitai skubame tiesiai pas jį. Iki 1984 metų pasaulio gyventojų skaičius sieks beveik 5 mlrd. Tai neišvengiamai padidins visų žemiškų problemų mastą ir sudėtingumą. Šiuo metu bedarbių skaičius gali siekti 500 milijonų. Europos ekonominė bendrija, matyt, ir toliau kovos dėl to, kaip reformuoti daugialypę pinigų sistemą ir koordinuoti jos narių plėtrą bei jų užsienio politiką. Ir nors Bendrijos vaidmens svarbą pasaulyje jokiu būdu nenusako jos valstybių narių, kuriose gyvena tik 5–6 proc. Pasaulio gyventojų, dydis, vargu ar galima rimtai tikėtis jos apčiuopiamos pagalbos likęs pasaulis. Mažai tikėtina, kad Bendrijos šalys iki to laiko sugebės išeiti iš savo problemų liūno. Tuo tarpu išradinga ir galinga pusė pasaulio mokslo bendruomenės, užsiimanti „gynybos“ programomis, suteiks naują impulsą ginklavimosi varžyboms, suteikdama joms galimybę patekti į beribę erdvę. Ir vis daugiau pasaulio produkto gabalų bus sunaudota savižudybės tikslais. Dešimtis milijonų metų atogrąžų miškai buvo stabilios pusiausvyros būsenos. Dabar jie naikinami 20 hektarų per minutę greičiu. Jei taip ir toliau, tai per tris ar keturis dešimtmečius jie pagaliau išnyks nuo žemės paviršiaus - kol aliejus nesibaigs paskutiniuose šuliniuose, tačiau turės daug pavojingesnių pasekmių žmonėms.

Šį liūdną sąrašą galima tęsti neribotą laiką. Ir kas yra baisiausia, niekas iš esmės nežino, kuris iš daugybės pavojų ir problemų - jokiu būdu ne visa tai, ką jau patyrėme ir supratome - išlaisvins grandininę reakciją, kuri privers žmoniją atsiklaupti. Dabar niekas negali nuspėti, kada tai įvyks, ir visiškai įmanoma, kad ateinantys metai yra paskutinis atokvėpis, suteiktas žmonijai, kad ji pagaliau susivoktų ir, kol dar nevėlu, pakeistų kursą.

Ką galime padaryti šią paskutinę valandą? Visų pirma, atėjo laikas pagaliau visiems - tiek priimantiems atsakingus sprendimus, tiek paprastiems žmonėms - suprasti, kad negalima be galo pasikliauti visokiais socialiniais mechanizmais, visuomenės socialinės organizacijos atnaujinimu ir tobulinimu, kai likimas rizikuojama asmeniu kaip rūšimi. Visą svarbų vaidmenį, kurį jos socialinės organizacijos, institucijų, teisės aktų ir sutarčių klausimai atlieka šiuolaikinės visuomenės gyvenime, su visa žmogaus sukurtų technologijų galia, jie galiausiai nenusprendžia žmonijos likimo. O jo nėra ir nebus, kol jis pats nepakeis savo įpročių, moralės ir elgesio. Tikroji žmonių rūšies problema šiame evoliucijos etape yra ta, kad ji pasirodė nepajėgi. kultūriškai neatsilikti ir visiškai prisitaikyti prie pokyčių, kuriuos jis pats padarė šiame pasaulyje. Kadangi problema, atsiradusi šiuo kritiniu jo vystymosi etapu, yra žmogaus viduje, o ne už jos ribų, sprendžiama tiek individualiu, tiek kolektyviniu lygmeniu, tai jos sprendimas visų pirma turi kilti iš jo paties.

Galiausiai problema kyla dėl žmogaus savybių ir būdų jas pagerinti. Nes tik ugdant žmogaus savybes ir žmogaus sugebėjimus galima pasiekti pokyčių visoje į medžiagą orientuotoje civilizacijoje ir panaudoti didžiulį jos potencialą geriems tikslams. Ir jei norime pažaboti techninę revoliuciją dabar ir nukreipti žmoniją link jos vertos ateities, tai pirmiausia turime galvoti apie paties žmogaus pakeitimą, apie paties žmogaus revoliuciją. Šios užduotys, nepaisant visų jų iš pirmo žvilgsnio atrodančio nesuderinamumo, šiandien yra gana realios ir išsprendžiamos, jei pagaliau suvokiame, kas iš tikrųjų yra pavojuje ...

Daug metų galvojau, kokių veiksmų žmogus turėtų imtis, kad nusisuktų nuo pražūtingo kelio. Tirdamas be galo didelio sudėtingumą ir skverbdamasis į be galo mažo paslaptis, jis suvokė Visatos vienybę ir atrado atskirus tos natūralios tvarkos elementus, kurie vienija viską pasaulyje. Tačiau šiame pažinimo procese jis nepakankamai kreipė dėmesį į tai, kas yra tarp dviejų kraštutinumų ir kas iš tikrųjų jam yra svarbiausia - jo paties pasaulis ir jo vieta jame. Tai tapo šiuolaikinio žmogaus Achilo kulnu.

Čia galima išskirti du aspektus. Vienas iš jų susijęs su pačiu žmogumi ir jo elgesiu, kurį turime geriau suprasti. Šios labai nerimą keliančios temos tyrimai ir apmąstymai prasidėjo filosofijos ir medicinos raidos aušroje; šios problemos yra neišsemiamos, o jų pažinimo procesas yra begalinis. Bet aš pirmiausia neturiu omenyje šio aspekto. Antrasis, kuris yra aktualesnis ir svarbesnis atsižvelgiant į šiandienines problemas, susijęs su žmogaus ir jo aplinkos santykiais, kuriems vis didesnę įtaką daro rezultatai. žmogaus veikla... Būtent čia yra labai pavojingų spragų, susijusių su nepakankamu supratimu apie žmogaus veiklos ribas ir pasekmes pasaulyje; šias spragas reikia nedelsiant užpildyti, bet kaip?

Jei reiktų nedelsiant pakeisti žmogaus prigimtį, kad išspręstume šią problemą, situacija būtų tiesiog beviltiška. Ne, turime pradėti nuo to, kas padės suderinti žmogaus suvokimą, taigi ir žmogaus egzistavimo bei gyvenimo būdą su tikru šiandieniniu pasauliu ir žmogaus sugebėjimu pakeisti pasaulį, kurį jis neseniai įgytas. Reikia ne biologinės, o kultūrinės evoliucijos, ir nors šis procesas gali pasirodyti ilgas ir sudėtingas, jo įgyvendinimas yra mūsų galimybių ribose.

Mums pavyko pagerinti sportininkų, astronautų ir astronautų individualias savybes, patobulinti mašinas, prietaisus, medžiagas, vištienos, kiaulių ir kukurūzų veisles, mums pavyko padidinti darbo našumą, padidėjo žmogaus gebėjimas greitai skaityti, išmokome kalbėti su kompiuteriais. Bet mes niekada net nebandėme aštrinti savo naujos padėties pasaulyje suvokimo, didinti supratimo apie dabar turimą galią, ugdyti pasaulinės atsakomybės jausmą ir gebėjimą įvertinti savo veiksmų rezultatus. Neabejoju, jei tik pasistengsime, mums pasiseks šiuo keliu, nes kiekvienas naujas žingsnis aiškiai įrodys, kad tolesnis judėjimas šia kryptimi atitinka mūsų pagrindinius interesus. Prieš mus - begalinė galimybė tobulinti žmogaus savybes.

Tai yra mano optimizmo pagrindas, mano įsitikinimas, kad situaciją dar galima ištaisyti. Tuo pačiu metu, nors žmogaus savybių tobulinimas yra toks būtinas dabar, taip sunku, kad norint pasiekti šį tikslą reikės ilgus dešimtmečius sutelkti visos Žemės gyventojų valią, sugebėjimus ir galimybes. Tačiau kol kas žmonija ir toliau gausės. Taip pat nepavyks sustabdyti didžiulės, žmogaus sukurtos, nekontroliuojamos techninės mašinos, kuri šiandien dirba visu pajėgumu. Visa tai reiškia, kad artėjantys pokyčiai žmogaus sistemoje greičiausiai bus daug reikšmingesni nei įvykę anksčiau. Ir kadangi dar nežinoma, ar žmonija sugebės kontroliuoti savo skaičių ir žiaurią techninės mašinos galią, ir kai visa tai įvyks, šiandien galite susitikti su kraštutiniausiomis, kartais viena kitą išskiriančiomis ateities alternatyvomis.

Ar žmonija vieną dieną sugebės išsklaidyti visas jai kylančias grėsmes ir bėdas ir sukurti brandžią visuomenę, kuri protingai valdytų ir išmintingai tvarkytų savo žemiškąją aplinką? Ar ši nauja visuomenė sugebės nutraukti dabartinį susiskaldymą ir sukurti tikrai visuotinę, stabilią civilizaciją? Arba, siekdama išvengti rimtesnių krizių, žmonija mieliau patikės savo likimą technologijoms, vystysis, nes futurologai, tikėkimės, prognozuoja absoliutinantį mokslo vaidmenį, „postindustrinius“ ar „informacinius“ visuomenės modelius? Ar šis kelias pasirodys stebuklinga išeitis iš dabartinės aklavietės ir ar žmogus, turintis visas savo negalias, silpnybes, siekius ir dvasingumą, pagaliau nepražus sistemoje, kuri bus tolima ir svetima jo prigimčiai? Ar dėl šio pasirinkimo galiausiai nebus sukurtas grynai technokratinis, autoritarinis režimas, kuriame darbą, teisę, visuomenės organizavimą ir net informaciją, nuomones, mintis ir laisvalaikį griežtai reglamentuos centrinė valdžia? Ar tokiomis sąlygomis pliuralistinė visuomenė galės veikti kaip visuma?

O gal žmonija bus taip priblokšta savo sudėtingumo ir nekontroliuojamo, kad galutinio irimo ir mirties perspektyva jai taps tikra? Ar turtingieji nenorėtų kapstytis santykinio saugumo ir gerovės oazėse, bergždžiai bandydami atsiriboti nuo bendro likimo? Ar tai nesukels naujo, gilesnio visuomenės susiskaldymo į klanus? Kokios kitos pasekmės, racionalios ar neracionalios, gali kilti iš mūsų nestabilios dabarties? Ir ar gali būti laikoma, kad baisiausios apokaliptinės katastrofos, kuri daugelį amžių, o gal ir amžinai, stigmatizuos žmogaus likimą, absoliučiai atstumta ir neįtikėtina? Kada ir kokia forma mums gali grėsti šis pavojus?

Galite piešti begalę skirtingų ateities scenarijų, daugiau ar mažiau tikėtinų, tačiau, žinoma, nė vienas iš jų negali būti absoliutus. Įtempta situacija, kurioje dabar gyvena Žemėje gyvenantys žmonės, yra tiesioginė pasekmė to, ką mūsų protėviai ir net mes patys darėme ir nedarėme ankstesniais metais. Žvelgiant iš istorinės perspektyvos, nėra taip svarbu, kaip bendri pranašumai ir trūkumai yra bendri tarp žmonių. Ir net jei kas nors ateityje prisiims atsakomybę už tai, kas padaryta ar nepadaryta praeityje, iš to bus mažai naudos. Svarbiausia šiandien gerai pagalvoti, kas nutiks rytoj milijardinei planetos populiacijai - ir tai beveik išimtinai priklauso nuo to, ką mes visi kartu nuo šiol norėsime ar nedarysime.

Remiantis visais šiais svarstymais, mano nuomone, daroma išvada, kad padėtis dabar yra labai rimta ir laikas mums neveikia, tačiau mes vis dar turime gerą galimybę paimti likimą į savo rankas - su sąlyga, kad sutelksime visą savo energijos, viso ko geriausio, kas yra mumyse, sprendžiant šią nepaprastai svarbią ir skubią užduotį. Jei mes galime dėti šias tikrai kritines pastangas, esu įsitikinęs, kad su tam tikrais apribojimais žmonijos ateitis gali tapti tokia, kokios mes visi norime. Ir vienintelis klausimas - nuo ko pradėti.

Prieš devyniolika amžių romėnų rašytoja Columella, studijuodama tuomet svarbiausią veiklos sritį - žemės ūkį, teisingai pažymėjo, kad jai reikia žmogaus, žinančio, kas nori ir kas gali. Šiuolaikinis žmogus, šiandien nusprendęs imtis precedento neturinčio įvykio - pasaulinės imperijos kūrimo, neapgalvotai apvertė šią loginę seką, nes gali, bet kol kas nenori, nes nežino. Turime ištaisyti šią padėtį, o pirmasis iš daugelio ateinančių dalykų turėtų būti realaus pasaulio ir mūsų padėties jame supratimas ...

Manau, kad Romos klubo, kurio pagrindinis tikslas buvo ištirti ir nustatyti naują situaciją, kurioje žmogus atsidūrė savo pasaulinės imperijos amžiuje, sukūrimas buvo įdomus įvykis dvasiniame žmonijos gyvenime. Žodžiu, kiekvieną valandą mūsų žinios apie įvairiausius dalykus auga; tačiau mes beveik nežinome apie pokyčius savyje. Ir jei ką nors galima įskaityti į Romos klubą, tai būtent jis pirmasis sukilo prieš šią pavojingą, beveik savižudišką nežinojimą.

Mes žinome, kad mūsų, kaip homo sapiens, kelionė prasidėjo maždaug prieš šimtą tūkstančių metų ir kad istorinis žmonijos įrašas tęsiasi šimtą šimtmečių. Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais vis dažniau gimsta mintis, kad žmonija pasiekė tam tikrą svarbų etapą ir atsidūrė kryžkelėje. Pirmą kartą po to, kai krikščioniškasis pasaulis įžengė į antrąjį tūkstantmetį, panašu, kad tikroji grėsmė, kad artėjanti ateis kažkas neišvengiamo, nežinomo ir galinčio visiškai pakeisti didžiulių žmonių masių bendrą likimą, tikrai kabo virš pasaulio. Žmonės jaučia, kad artėja jų istorijos eros pabaiga. Tačiau niekas, atrodo, šiandien vis dar negalvoja apie būtinybę radikaliai pakeisti ne tik savo, bet ir savo šeimos, žmonių gyvenimą. Ir būtent tai, iš esmės, yra daugelio mūsų bėdų priežastis, kad mes dar negalėjome pritaikyti savo mąstymo, požiūrio ir elgesio prie šio neatidėliotino poreikio.

Žmogus nežino, kaip elgtis, kad būtų tikrai šiuolaikiškas žmogus. Ir ši savybė būdinga tik jam - kitos rūšys nežino šio silpnumo. Tigras puikiai žino, kaip būti tigru. Voras gyvena taip, kaip gyvena vorai. Kregždė išmoko kregždės įpročių. Prigimtinė išmintis padeda visoms šioms rūšims nuolat reguliuoti ir gerinti savybes, užtikrinančias išlikimą, prisitaikymą prie kintančių išorinių sąlygų. Ir šių pastangų sėkmės įrodymas yra pats dabartinis jų egzistavimo faktas. Tačiau netikėtai, mokslo ir technologijų revoliucijos amžiuje, žmogus pasirodo esąs jų mirtinas priešas, beveik visų planetos gyvybės formų priešas ar tironas. Žmogus, sugalvojęs pasaką apie blogą slibiną, pasirodo esąs pats šis drakonas.

O žmogui, turinčiam daug bendro su visomis kitomis gyvomis būtybėmis, trūksta tik išminties išgyventi. Palaipsniui praradęs natūralų gebėjimą prisitaikyti ir išgyventi, manydamas, kad gera vis labiau pasitikėti savo likimu protu, tai yra, savo techninėmis galimybėmis, žmogus, užuot pakeitęs save, pradėjo keisti aplinkinį pasaulį ir tapo pirmojo dydžio žvaigždė joje. Jis niekada nebūtų laimėjęs pergalių tiesioginėje kovoje su kitomis rūšimis, tačiau pasiūlė jiems kovoti savaip ir tapo nepažeidžiamas. Tačiau pasaulis negalėjo keistis be galo, patenkindamas jo norus, ir kiekvienu nauju pakilimo žingsniu žmogus turėjo vėl suvokti savo padidėjusią jėgą ir išmokti su ja gyventi. Todėl čia ir yra žmogaus paradoksas: kaip ir smėlingame smėlyje, žmogus įklimpsta į savo precedento neturinčias galimybes ir pasiekimus - kuo daugiau jėgų jis naudoja, tuo labiau jam to reikia ir jei jis neišmoksta jos naudoti laiko, tada jis yra pasmerktas tapti amžinu šių pėsčiųjų smėlio kaliniu.

Per pastaruosius dešimtmečius naujas įkvėpimo pliūpsnis žmogus iškovojo dar keletą svaiginančių techninių pergalių, tačiau dar nerado laiko nei išmokti naudotis savo vaisiais, nei priprasti prie naujų galimybių, kurias jie turi jam davė. Taigi jis pradėjo prarasti tikrovės pojūtį ir sugebėjimą įvertinti savo vaidmenį ir vietą pasaulyje, o kartu ir pagrindinius pagrindus, kuriuos jo protėviai taip uoliai kėlė per visus ankstesnius šimtmečius, stengdamiesi išsaugoti žmogaus sistemą ir užmegzti ryšį su ekosistema. Dabar žmogus susiduria su poreikiu radikaliai persvarstyti tradicines pažiūras į save, į savo draugus, į šeimą, visuomenę ir apskritai į gyvenimą, ir persvarstyti visos planetos mastą, tačiau jis vis dar nežino, kaip tai padaryti tai.

Būtina visiškai suvokti teiginių, kad dabartinė labai nenormali ir nesėkminga žmogaus sistemos būklė, absurdiškumą galima bent kažkaip prilyginti bet kokioms ciklinėms krizėms arba susieti su tam tikromis laikinomis aplinkybėmis. Ir jei, nesant kito tinkamo žodžio, mes vis dėlto esame priversti tai vadinti krize, turime suvokti, kad tai ypatinga, visa apimanti, epochinė krizė, kuri pažodžiui persmelkia visus žmogaus gyvenimo aspektus. Romos klubas tai pavadino žmonijos sunkumais.

Šių sunkumų diagnozė vis dar nežinoma, ir prieš juos negalima skirti veiksmingų vaistų; be to, juos apsunkina glaudi tarpusavio priklausomybė, kuri dabar sieja viską žmogaus sistemoje. Nuo tada, kai žmogus atidarė dėžutę, panašią į Pandoros dėžutę, ir iki šiol nežinoma technika išslydo iš jo kontrolės, viskas, kas vyksta kažkur pasaulyje, aidi beveik visur. Nebėra ekonominių, techninių ar socialinių problemų, egzistuojančių atskirai, nepriklausomai viena nuo kitos, kurias būtų galima aptarti pagal vieną specializuotą terminiją ir lėtai, atskirai, vieną po kitos išspręsti. Mūsų dirbtinai sukurtame pasaulyje pažodžiui viskas pasiekė precedento neturinčias proporcijas ir mastus: dinamika, greitis, energija, sudėtingumas - ir mūsų problemos. Dabar jie yra ir psichologiniai, ir socialiniai, ir ekonominiai, ir techniniai, ir, be to, politiniai; be to, glaudžiai susipynę ir sąveikaudami, jie įsišaknija ir dygsta gretimose ir tolimose vietovėse.

Net ir paviršutiniškai pažvelgus į aukščiau pateiktą problemų sąrašą, nesunku pamatyti nuorodas, siejančias jas; atidžiau pažvelgus į šiuos ryšius galima atsekti dar aiškiau. Nekontroliuojamas žmonių apgyvendinimas aplink planetą; visuomenės nelygybė ir nevienalytiškumas; socialinė neteisybė, alkis ir nepakankama mityba; plačiai paplitęs skurdas; nedarbas; augimo manija; infliacija; energetinė krizė; esamas ar galimas gamtos išteklių trūkumas; tarptautinės prekybos ir finansų sistemos žlugimas; protekcionizmas; neraštingumas ir pasenusi švietimo sistema; jaunimo riaušės; susvetimėjimas; miestų nykimas; nusikaltimai ir narkomanija; smurto sprogimas ir policijos galios sugriežtinimas; kankinimai ir teroras; teisėtvarkos nepaisymas; branduolinė beprotybė; politinė korupcija; biurokratija; aplinkos degradacija; moralinių vertybių nykimas; tikėjimo praradimas; nestabilumo jausmas ir, galiausiai, nepakankamas supratimas apie visus šiuos sunkumus ir jų tarpusavio ryšius - tai nėra išsamus sąrašas arba, tiksliau, tų sudėtingų, susipainiojusių problemų, kurias Romos klubas pavadino problematišku, raizginys.

Atsižvelgiant į šią problemą, sunku išskirti kai kurias konkrečias problemas ir pasiūlyti joms atskirus, nepriklausomus sprendimus - kiekviena problema koreliuoja su visomis kitomis, o bet koks sprendimas, kuris iš pirmo žvilgsnio yra akivaizdus vienai iš jų, gali apsunkinti daryti įtaką kitų sprendimui. Ir nė viena iš šių problemų ar jų derinių negali būti išspręsta nuosekliai taikant praeities metodus, pagrįstus tiesiniu metodu. Galiausiai, sprendžiant visas problemas, iškilo dar vienas sunkumas, neseniai iškilęs ir viršijantis visas kitas. Patirtis parodė, kad esant tam tikram išsivystymo lygiui, problemos ima kirsti sienas ir plisti po visą planetą, neatsižvelgiant į konkrečias socialines ir politines sąlygas, egzistuojančias skirtingose ​​šalyse - jos yra pasaulinė problema.

Toks tarptautinis probleminių epidemijų plitimas nereiškia, kad regioninio, nacionalinio ar vietinio pobūdžio problemos išnyks arba taps ne tokios intensyvios, atvirkščiai - jų vis daugėja, o su jomis susidoroti vis sunkiau. Tačiau blogiausia yra tai, kad mes ir toliau atkakliai sutelkiame savo dėmesį būtent į šias periferines ar dalines problemas, kurios mums atrodo arčiau, taigi ir daugiau, ir tuo pačiu nepastebime arba tiesiog nenorime to suvokti aplink mus daug baisesnės ydos vis stipriau veržiasi .. pasaulinė pasaulinė problema. Kita vertus, vyriausybės ir dabartinės tarptautinės organizacijos yra visiškai nepajėgios pakankamai lanksčiai reaguoti į esamą situaciją. Panašu, kad pati jų struktūra buvo specialiai sukurta taip, kad būtų išspręstos itin siauros sektorinės problemos ir liktų visiškai nejautri bendroms, pasaulinėms. Atrodo, kad juos juosia nepraeinama siena, pro kurią net nesigirdi besiskleidžiančių audrų atgarsiai; be to, jų biurokratinis aparatas atkakliai priešinasi bet kokiems bandymams reaguoti, jis tiesiog paralyžiuojamas daugybės skubių užduočių ir tuo pat metu, žinoma, nemato daug baisesnių, bet šiek tiek tolimesnių problemų ...

1974 m. Rugpjūčio mėn. Mane aplankė Erwinas Laszlo, buvęs koncertinis pianistas, įvairių interesų ir daugialypių talentų žmogus: filosofas, kibernetikos specialistas, eseistas. Jis pasidalino su manimi viena idėja, kuri pasirodė labai deranti su mano paties mintimis. Jo prasmė buvo tokia. Galvodami apie ateitį, žmonės, kaip taisyklė, daugiausia dėmesio skiria neigiamoms dabartinės raidos tendencijoms, neišspręstoms problemoms, tiems pokyčiams, kurie yra būtini žmonių visuomenei išlikti, paliekant nuošalyje ir praktiškai neatsižvelgiant į sveiką, teigiamą joje egzistuojančius principus .... Ir vis dėlto, ko gero, būtent jomis reikia, jei ne pasikliauti, bet kuriuo atveju planuoti tam tikrus pokyčius. „Sutelkdami dėmesį į ligas, pirmiausia sprendžiame baimę, o ja grindžiamą elgesį sunku nukreipti norima linkme. Ir atvirkščiai, dėmesys sveikatai skatina teigiamą į tikslą orientuotą elgesį; ir tada bet koks pasiekimas vertinamas ne tik kaip sėkmė stengiantis išvengti nelaimių, bet ir kaip pergalė “, - vėliau rašė jis. „Žmogus kopia į Everestą, nes mato jį kaip žmogaus išradingumo ir atsparumo išraišką. Pasakykite jam, kad jis turi padaryti tą patį, kad išgyventų ar įgytų laisvę, ir jis tai priims kaip sunkų, nežmonišką darbą “.

Aš pasidalinau šiuo požiūriu. Iš tiesų atėjo laikas pereiti nuo įprasto sukrėtimo etapo - būtino atkreipti žmonių dėmesį į gresiantį pavojų - į naują teigiamo požiūrio į tai, ką žmonija iš tikrųjų gali pasiekti artimiausioje ateityje, etapą. evoliucija. Deja, tarp ekonomistų ir technikų vis dar yra kvailių, manančių, kad būtent jų mokslai sugeba rasti tą stebuklingą filosofinį akmenį, kuris išgydys žmoniją nuo visų jos negalavimų. Be to, pasaulyje yra įtakingų jėgų, suinteresuotų tęsti ankstesnį kursą, todėl nutraukti gydymą nuo šoko dar anksti. Ir vis dėlto žmonijos tikslai negali apsiriboti tik noru išvengti katastrofos, suteikti galimybių išgyventi, o paskui ištraukti prozišką ir ydingą egzistenciją savo pusiau dirbtiniame pasaulyje. Reikia pakelti žmogaus dvasią, jam reikia idealų, kuriais jis tikrai galėtų tikėti, dėl kurių galėtų gyventi ir kovoti, o prireikus - mirti. Ir šie idealai turėtų išaugti iš jo supratimo apie savo naują vaidmenį planetoje - vaidmenį, apie kurį aš jau tiek daug kalbėjau.

Po to, kai mes su Laszlo išsamiai aptarėme visus šiuos klausimus, jis išreiškė savo pasirengimą imtis įgyvendinti projektą dėl šiuolaikinės žmonijos tikslų, su sąlyga, kad jam pritars Romos klubas ir finansiniai ištekliai... Neabejodamas savo kolegų klube pritarimu, aš jam garantavau mūsų paramą ir padėjau išspręsti finansinius klausimus. Pagrindinis projekto uždavinys buvo nustatyti tikslus, kuriuos žmonija turėtų išsikelti sau dabartiniame savo vystymosi etape. Šie tikslai turėjo būti gauti remiantis lyginamąja dabartinės situacijos ir žmogaus raidos perspektyvų analize, viena vertus, ir įvairių minties mokyklų, kultūros tradicijų, vertybių ir motyvų raidos tendencijomis visoje istorijoje. žmonių civilizacija, kita vertus. Buvo numatyta panaudoti jau atliktų tyrimų rezultatus, įskaitant Romos klubo projektus, kaip šaltinį, apibūdinantį dabartinę žmonijos būklę. „Šiandien, - sakė Laszlo, - mes susiduriame su užduotimi rasti idealus, kurie pasauliniu mastu galėtų atlikti funkcijas, prilygstančias vietinių ir regioninių mitų, religijų ir ideologijų funkcijoms sveikose praeities socialinėse sistemose“. Ir čia didžiausia svarba buvo suteikta būtent pasauliniam, visuotiniam požiūriui.

Iki šiol tradiciniai idealų šaltiniai visada buvo religinės ir pilietinės įsitikinimų sistemos bei pasaulėžiūra. Dabar prieš mūsų akis kyla du nauji šaltiniai: globalumo jausmas, apie kurį kalbėsiu žemiau, ir suvokimas apie naują žmogaus, kaip viso gyvenimo Žemėje lyderio, vaidmenį. Ir mes visi susiduriame su užduotimi rasti tokį iš skirtingų šaltinių kylančių idealų derinį, kuris dera su šiuolaikinio žmogaus jausmais, kad jame būtų sukurtos moralinės paskatos ir kūrybiniai siekiai, būtini pasitenkinimui savimi ir nukreipti juos siekti tikslų, atitinkančių mūsų laikų dvasią ir poreikius. 1974 m. Pabaigoje buvo pradėtas naujas projektas „Tikslai pasaulinei visuomenei“, siekiant pradėti plačią diskusiją apie šią problemą. Laszlo sugebėjo suburti gerą grupę ir jie planavo baigti pirmąjį projekto etapą iki 1976 m.

Dabar esame tik pačių gilių pokyčių proceso pradžioje ir turime patys pasirūpinti, kaip nukreipti tolesnį jo vystymąsi ir plėtrą. Žmogus pavergė planetą ir dabar turi išmokti ją valdyti, suvokti sunkų meną būti lyderiu Žemėje. Jei jis randa jėgų iki galo suvokti visą savo dabartinės padėties sudėtingumą ir nestabilumą ir prisiima tam tikrą atsakomybę, jei jis gali pasiekti tokį kultūrinės brandos lygį, kuris leis jam įvykdyti šią sunkią misiją, tada ateitis priklauso jam . Jei jis patenka į savo vidinės krizės auką ir nesusitvarko su aukštu gynėjo ir vyriausiojo gyvenimo arbitro vaidmeniu planetoje, tada žmogui lemta liudyti, kaip tokių žmonių kaip jis smarkiai sumažės, ir pragyvenimo lygis vėl nusileis iki kelių šimtmečių. Ir tik naujasis humanizmas sugeba užtikrinti žmogaus virsmą, pakelti jo savybes ir galimybes iki tokio lygio, kuris atitinka naują padidėjusią žmogaus atsakomybę šiame pasaulyje.

Šis naujasis humanizmas turėtų ne tik atitikti žmogaus įgytą galią ir atitikti pasikeitusias išorines sąlygas, bet ir pasižymėti atsparumu, lankstumu ir gebėjimu atsinaujinti, o tai leistų reguliuoti ir vadovauti visų šiuolaikinių revoliucinių procesų raidai. ir pokyčius pramonės, socialinėje politinėje ir mokslinėje techninėje srityse. Todėl pats naujasis humanizmas turi būti revoliucinio pobūdžio. Ji turi būti kūrybinga ir įtikinama, kad galėtų radikaliai atnaujinti, jei ne visiškai pakeisti šiandien atrodančius nepajudinamus principus ir normas, skatinti naujų vertybių ir motyvacijų, atitinkančių mūsų laikmečio reikalavimus, atsiradimą - dvasines, filosofines, etinis, socialinis, estetinis ir meninis. Ir tai turi radikaliai pakeisti ne atskirų elitinių visuomenės grupių ir sluoksnių pažiūras ir elgesį - nes to nepakaks, kad žmogus išganytų ir vėl taptų jo likimo šeimininku -, bet pavirs integruotu, organišku pagrindu. plačios mūsų gyventojų masės pasaulėžiūra, kuri staiga tapo tokia maža. Jei norime pakelti visos žmogaus sistemos savimonę ir organizuotumą, pasiekti jos vidinį stabilumą ir harmoningą, laimingą sambūvį su gamta, tuomet mūsų tikslas turėtų būti gili kultūrinė raida ir radikalus savybių tobulinimas. ir žmonių bendruomenės sugebėjimus. Tik esant tokioms sąlygoms žmonių imperijos šimtmetis mums nepavirs katastrofų amžiumi, o taps ilga ir stabili tikrai brandžios visuomenės era.

Taigi revoliucinis charakteris tampa pagrindiniu skiriamuoju šio gydančio humanizmo bruožu, nes tik esant tokioms sąlygoms jis galės atlikti savo funkcijas - atkurti žmogaus kultūrinę harmoniją, o per ją - visos žmogaus sistemos pusiausvyrą ir sveikatą. Ši žmogaus transformacija sudarys žmogaus revoliuciją, kurios dėka likę revoliuciniai procesai pagaliau įgis tikslus ir prasmę bei pasieks savo kulminaciją. Priešingu atveju jiems lemta išnykti, nesuklestėti ir nieko nepalikti, išskyrus neįsivaizduojamą ir protui neprieinamą gėrio ir blogio mišinį.

Žinoma, revoliuciniai pokyčiai materialinėje srityje atnešė daug naudos žmogui, ir vis dėlto pramonės revoliucija, prasidėjusi prieš pusantro šimtmečio Britų salose, naudojant mechanines stakles ir garo mašinas, o paskui greitai besiplečianti, ilgainiui įgijusi dabartinę milžinišką, iš tiesų bauginanti šiuolaikinės pramonės sistemos išvaizda sukuria daug daugiau poreikių, nei pajėgi patenkinti, todėl jai pačiai reikia radikalaus pertvarkymo ir perorientavimo. Po jos įvykusi mokslo revoliucija visur paskleidė mokslinius metodus ir metodus, labai išplėtė mūsų žinias apie įvairiausius fizinio pasaulio procesus ir reiškinius, tačiau ji nepridėjo žmogui išminties. Kalbant apie techninę revoliuciją, būtent ši revoliucija - su visa materialine nauda, ​​kurią ji atnešė žmogui - pasirodė esanti jo vidinės krizės šaltinis. Keisdama požiūrį į darbą ir kurdama augimo mitą, ji, be to, ne tik gerokai pakeitė karo priemones, bet ir radikaliai pakeitė pačią jos sampratą. O brangi karinė įranga, kurios turėjimą galėjo sau leisti tik supervalstybės, didele dalimi prisidėjo prie dabartinės politinės pasaulio poliarizacijos.

Vargu ar yra prasmės ginčytis, kad žmogaus sukurtas mokslinis, technologinis ir pramoninis kompleksas buvo ir išlieka ambicingiausias jo kūryba, tačiau būtent jis galiausiai atėmė iš žmogaus orientaciją ir pusiausvyrą, visą žmogaus sistemą panardindamas į chaosą. O artėjančios socialinės ir politinės revoliucijos gali išspręsti tik dalį su tuo susijusių problemų. Nes nesvarbu, kokia gera būtų naujoji tvarka, dėl kurios dabar vyksta tokia atkakli kova, ji vis dėlto paveiks tik tam tikrus dabartinės tarptautinės sistemos aspektus, palikdama nepakeistą pagrindinį nacionalinių valstybių suvereniteto principą ir nepaliesdama daugelio aktualios žmogaus problemos. Net ir esant palankiausiam įvykių vystymuisi, šios revoliucijos nepajėgs žmonijos pasukti iš pražūtingo kelio. Visuomenėje pastebėtas intensyvus psichinis fermentacija, sutrikusi ir netvarkinga, turi būti nukreipta, suplanuota ir koordinuojama. Kaip ir visi kiti revoliuciniai procesai, ši revoliucija liks nebaigta ir nebus įkūnyta jokiuose tikruose darbuose, jei ne. įkvėpti ir neatgaivinti jos vien humanistiniais žmogaus idealais. Tik jie suteiks revoliuciniams procesams bendrą kryptį ir visuotinius tikslus. Man įdomiausi yra trys aspektai, kurie, mano nuomone, turėtų apibūdinti naująjį humanizmą: globalumo jausmas, meilė teisingumui ir smurto netoleravimas.

Humanizmo siela - holistinėje žmogaus vizijoje visais jo gyvenimo laikotarpiais - visu tęstinumu. Juk žmoguje yra visų mūsų problemų šaltiniai, visi mūsų siekiai ir siekiai yra sutelkti į jį, jame visi pradai ir visi tikslai, o jame yra visų mūsų vilčių pagrindas. Ir jei mes norime pajusti viso pasaulio globalumą, tada to centre turėtų būti neatsiejama žmogaus asmenybė ir jos galimybės. Nors ši mintis tikriausiai jau įstrigo man į dantis ir kartais atrodo, kad tai tik tikrovė, faktas lieka faktu: mūsų laikais beveik bet kokio socialinio ir politinio veiksmo tikslai yra nukreipti, kaip sakiau, beveik išimtinai į materialinius ir biologinius žmogaus egzistencijos aspektus. Tegul žmogus tikrai būna nepasotinamas, tačiau vis dėlto, laikantis tokio supaprastinto požiūrio, neįmanoma iki to sumažinti jo gyvybinių poreikių, norų, ambicijų ir siekių. Ir dar svarbiau, kad šis požiūris palieka nuošalyje pagrindinį žmogaus turtą - jo paties nerealizuotas, neatrastas ar netinkamai naudojamas galimybes. Ir vis dėlto būtent jų raidoje slypi ne tik galimas visų problemų sprendimas, bet ir bendros žmonijos savęs tobulinimo ir saviraiškos pagrindas.

Su tuo glaudžiai susijusi dar viena svarbi mintis - pasaulio vienybės idėja ir žmonijos vientisumas pasaulinės žmonių imperijos eroje. Nereikia nė sakyti, kad kaip biologinis pliuralizmas ir diferenciacija prisideda prie natūralių sistemų atsparumo, taip kultūrinė ir politinė įvairovė praturtina žmonių sistemą. Tačiau pastaroji tapo tokia integruota ir tarpusavyje susijusi, kad gali išgyventi tik likusi vieninga. Ir tai suponuoja tarpusavyje suderinamą ir nuoseklų elgesį bei santykius tarp skirtingų šios sistemos dalių. Bendra procesų ir reiškinių tarpusavio priklausomybė diktuoja kitą koncepciją, būtiną globalumo jausmui formuoti - nuoseklumo sampratą. Be jo neįmanoma įsivaizduoti, kad visi įvykiai, problemos ir jų sprendimai aktyviai daro įtaką ir patiria tą patį poveikį likusiam įvykių, problemų ir sprendimų spektrui.

Visi šie naujojo globalumo aspektai yra glaudžiai susiję ir koreliuoja su dviem kitomis mūsų eros ypatumų diktuotomis sąvokomis. Šios naujos sąvokos yra susijusios su laiku ir tikslais ir kyla iš to, kad įgyta žmogiškoji galia pagreitino įvykių tempą ir padidino mūsų ateities neaiškumą ir neapibrėžtumą. Tai verčia asmenį žvelgti toliau ir aiškiai suprasti savo tikslus ir uždavinius. Žmogus, Denniso Gaboro žodžiais tariant, nesugeba nuspėti savo ateities, bet gali ją sukurti. O humanistinė gyvenimo samprata dabartiniame, aukščiausiame žmogaus evoliucijos etape reikalauja, kad jis pagaliau nustotų „žiūrėti į ateitį“ ir pradėtų ją „kurti“. Jis turėtų žiūrėti kuo toliau ir savo veiksmuose vienodai atkreipti dėmesį į dabartines ir tolimas pasekmes laiku, įskaitant visą laikotarpį, per kurį šios pasekmės gali pasireikšti. Todėl jis turi gerai pagalvoti ir nuspręsti, kaip norėtų matyti ateitį, ir pagal tai reguliuoti bei reguliuoti savo veiklą.

Aš puikiai suprantu, kaip mums, esant skirtingoms kultūroms, sunku suvokti globalumo sąvoką - sąvoką, jungiančią asmenybę, žmoniją ir visus sąveikaujančius pasaulio sistemos elementus ir veiksnius, vienijančius dabartį ir ateitį, susiejant veiksmus ir jų galutinius rezultatus. Ši iš esmės nauja koncepcija atitinka mūsų naują sudėtingą ir permainingą pasaulį - pasaulį, kuriame pasaulinės žmonių imperijos amžiuje mes tapome suvereniais šeimininkais. Ir norėdami būti žmonėmis tikrąja šio žodžio prasme, turime ugdyti įvykių ir reiškinių globalumo supratimą, kuris atspindėtų visos Visatos esmę ir pagrindą ...

Aktyvus idėjų fermentacija pastebima ir tarptautiniame gyvenime; čia nepriklausomybės sąvoka pakeičiama požiūriu, pagrįstu daugiašalės priklausomybės tarp visų atskirų tarptautinės sistemos elementų pripažinimu. Tai tik pirmas, nors ir kuklus, bet absoliučiai būtinas žingsnis į priekį nuo dabartinės anarchinės ir nekontroliuojamos pasaulio valstybės, kuri grindžiama vadinamuoju chaotiškos konkuruojančių ir besiginčijančių valstybių „suverenitetu“, pirmiausia priverstine ir tada gana sąmoningas bendradarbiavimas. Galutinis šios evoliucijos tikslas bus tikra žmonių „bendruomenė“, kurią vienija abipusė pagarba ir bendri interesai. Vargu ar reikia dar kartą pabrėžti, kad nacionalinis suverenitetas yra pagrindinė žmogaus išganymo kliūtis pasaulinės žmogaus imperijos amžiuje. O tai, kad jis atkakliai išlaiko savo svarbą kaip pagrindinis žmonijos valstybinės struktūros principas, yra tipiškas mūsų nenormalios kultūrinės raidos, taigi ir visų mūsų sunkumų, sindromas.

Šiuo atžvilgiu leisiu sau išsamiau paliesti kai kuriuos klausimus, kuriuos jau aptariau. Prieš prasidedant Antrajam pasauliniam karui, pasaulyje buvo apie šešiasdešimt suverenių valstybių, kai kurios iš jų turėjo didelę kolonijinę valdą. Dabar 144 šalys yra Jungtinių Tautų narės. Ir visi jie: dideli ir maži, seni ir jauni, kai kurie yra labai monolitiški ir vienalyčiai, kiti yra labai nevienalytės struktūros, kai kurie yra racionalus vienas organizmas, kiti turi įvairių istorinių, rasinių, geografinių ir kultūrinių aplinkybių, kurios pateisina jų egzistavimą - jie visi yra itin egocentriški ir nepaprastai pavydūs savo suvereniteto privilegijoms. Kai kurių sienos per šimtmečius buvo daug kartų perkeltos; nestabilus ir kintantis, kaip ir gyvsidabris, daugelis jų vis dar yra gyvų diskusijų objektas. Kiti atkakliai saugo senovinių dinastinių santuokų ir alkovinių aljansų tradicijas arba įamžina kartografų užgaidas, perkėlusias į piešimo lentą kolonijinių imperijų įtakos sferas. Ir vis dėlto kiekviena šalis, net ir svarstydama planus užgrobti svetimas teritorijas, skelbia savo sienų neliečiamumą ir šventą neliečiamybę.

Praktiškai daugumos palyginti mažų ir silpnų valstybių suverenitetas išlieka iš esmės nominalus, jau nekalbant apie neseniai įvestą riboto suvereniteto sampratą. Tiesą sakant, didžiųjų valstybių, didelių valstybių ir net galingų korporacijų akivaizdoje mažų šalių padėtis atrodo gana beviltiška. Tačiau net ir jie, patyrę iš savo patirties, ką reiškia būti silpnam stipriųjų akivaizdoje, žiaurumu nenusileidžia pastarajam, atsisako pripažinti etnines ir kultūrines mažumas, kurios, pasak istorijos užgaidos, atsidūrė savo teritorijose, tokias pačias teises į apsisprendimą ir nepriklausomybę, kokių jiems reikia pasaulinėje arenoje. Ir vis dėlto, nepaisant viso etinio, politinio ir funkcinio nepriimtinumo ir absurdo, nacionalinės valstybės suverenitetas išlieka kertiniu dabartinės pasaulio tvarkos akmeniu. Be to, visiškai akivaizdu, kad pastaraisiais metais netgi buvo šiek tiek atgimtas suvereniteto kultas - kultas, kurį A.J. Toynbee, vadindamas ją „pagrindine žmonijos religija, kuri garbinimo objektu pasirinko kruviną dievą Molochą, reikalaujantį, kad žmonės aukotų savo vaikus, save ir visus savo kaimynus - žmonijos atstovus“. Ar nenuostabu, kad dabartinio tarptautinio pastato konstrukcija pasirodo tokia nestabili ir klibanti, jei ji pastatyta iš senų, netinkamų naudoti plytų - suverenios nacionalinės valstybės.

Tikriausiai protingam ateiviui, stebinčiam Žemę iš šono, niekas neatrodytų keistiau ir laukiškiau, nei šis visų šalių kaleidoskopas, padalijęs žemynus į dalis - gabalas tau, gabalas man - ir dabar stengiasi pasidalinti jūros tarp savęs! Užsienietis bus dar labiau nustebintas, kai artėdamas pamatys, kokį išradingumą sugeba parodyti žemiečiai, kad pateisintų šios neįsivaizduojamos struktūros egzistavimą ir ją suvaldytų.

Monstriškas karinis susikaupimas, kasmet sunaikinantis 6–8% viso žmogaus darbo naikinimo tikslams, toli gražu nėra vienintelis absurdiškas šio beprasmio padalijimo šalutinis produktas. Prie to galima pridėti iki neįtikėtino dydžio išaugusią diplomatinių tarnybų sistemą, kurios nauda dabar yra ne ką didesnė nei iš vienodai išsipūtusios slaptųjų žvalgybos tarnybų sistemos. Akivaizdu, kad mūsų amžiuje - amžiuje, kai telefono, telegrafo ir televizijos ryšio sistemos, teleksai, radijas, spauda ir oro linijos, apimančios pažodžiui visą pasaulį, atneša visas naujausias naujienas į kiekvieną namą, kai pati informacija keliauja po pasaulį be pagalbos, kai žurnalistai nepraleiskite nė vieno daugiau ar mažiau įdomaus incidento, jo neuždengę laikraščių puslapiuose, o palydovai nuolat stebi, kas vyksta planetos paviršiuje - nemaža dalis šių nepaprastai sudėtingų, manieringų ir beviltiškai pasenusių paslaugų, kurias mums paliko kardų riterių laikai ir kardas, pasirodo esąs visiškai nereikalingas ir netinkamas.

Be akivaizdžių, apčiuopiamų ir akį traukiančių visų šių tarnybų ir organizacijų, ypač kariuomenės, veiklos rezultatų, buvo išrasta daug smulkių gudrybių, kurios apsunkina ir supainioja šiuolaikinį gyvenimą. Žiauriai išpūsdami biurokratinį aparatą, pareigūnai siunčia šūsnius šifruotų pranešimų, užkoduotų nurodymų, klaidinančių pranešimų, sutampančių ir absoliučiai prieštaraujančių susitarimų, protokolų, skirtų pakeisti anksčiau pasirašytus, kurie savo ruožtu buvo skirti pakeisti buvusius įstatymus - taip pat įstatymai, kurie niekada neturėjo egzistuoti gamtoje. Sukuriami dirbtiniai aljansai, kurie paprastai iš karto pamirštami, kuriami tarptautiniai įstatymai, leidžiantys interpretuoti labai įvairiai - tačiau tai nėra taip svarbu, nes niekas jų nesilaiko.

Tai, kad šiandien daugelis žmonių ir toliau atkakliai gina nacionalinį suverenitetą, mano nuomone, visai nėra jo tikslingumo įrodymas. Iš tiesų, iki to momento, kai pasaulis turėjo galimybę įsitikinti ekonominio augimo mito klaidingumu ir klastingumu, ir jis mėgavosi lygiai tokiu pačiu vieningu garbinimu. Ir kaip šis mitas ištikimai tarnavo pasaulio valdžios interesams, padėjo jai nuslėpti savo trūkumus ir nesėkmes, nacionalinio suvereniteto principas pirmiausia pasirodo esąs labai naudingas karščiausiems jos gynėjams - valdančioms klasėms. Juk suvereni valstybė yra jų ištikimybė. Visa pompastika ir išorinis spindesys, visi pompastiški žodžiai ir puošnios dekoracijos, slypinčios už siauro egocentrizmo, kartu su susijusiais turtiniais interesais - visa tai kuo puikiausiai tarnauja savanaudiškiems vyriausybių tikslams; juk suvereni valstybė leidžia jiems, pasislėpusiems už garsių frazių apie tėvynę ir tradicijas, ar tėvynę ir revoliuciją, ar apie ką kitą, visų pirma ginti savo pozicijas. Be to, tai suteikia jiems vis daugiau naujų priemonių, pretekstų ir priežasčių daryti psichologinį ir politinį spaudimą savo piliečiams, nesustoti reikiamu metu ir nesikreipti pagalbos į seną išbandytą triuką-įžiebti nacionalizmą ir šovinizmą Šalis. Štai kodėl nė vienas valstybės veikėjas niekada neatsistojo ir atvirai bei viešai paskelbė, kad ortodoksinis valstybės suvereniteto principo laikymasis šiuolaikiniame pasaulyje tampa ne tik pavojingas, bet ir tiesiog juokingas bei visiškai netinkamas.

Ir vis dėlto, nepaisant jo gynėjų pastangų, „suvereniteto indas“, kaip sakė Harvardo politologas Stanley Hoffmanas, „išpylė nuotėkį“, o upelis nuolat ir nekontroliuojamai teka per kažkada visiškai neperšlampamas sienas. technologinės naujovės... Kartu lėtai, bet užtikrintai auga ir plinta įsitikinimas, kad tokia padėtis veda mus klaidingu keliu. Taigi pasitikėjimas poreikiu ieškoti ir studijuoti naujas tarptautines organizavimo formas ir sambūvio būdus. Jau dabar tuose visuomenės sluoksniuose, kurie yra labiausiai jautrūs naujiems dabartinės epochos reikalavimams, atliekami konkretūs tyrimai, kuriais siekiama nustatyti naujos politinės tvarkos struktūrą planetoje, kurioje nėra nacionalinio suverenumo imperatyvų. Taip kažkada žingsnis po žingsnio buvo išsklaidytas augimo mitas ir išnyko aukso, kaip vieno piniginio atitikmens, vaidmuo. Dabar mintis apie būtinybę atsisakyti nacionalinės valstybės suvereniteto principo taip pat pamažu bręsta ir įgauna tikrų bruožų.

Pirmųjų žingsnių šia linkme iniciatyva turėtų būti iš vyresnių ir stipresnių šalių. Naujos šalys, sukurtos dėl dekolonizacijos ir išsivadavimo judėjimo, yra gerokai kitokio pobūdžio. Jiems - remiantis esamos pasaulio tvarkos logika - galimybė sukurti nepriklausomą valstybę yra neišvengiamas apsisprendimo įrodymas, savęs patvirtinimo ir tautinės vienybės priemonė, tai yra galimybė išsakyti savo nuomonę sprendžiant tarptautines problemas, tobulėti, pasikliaujant savo jėgomis, ugdyti savo politikų, galinčių valdyti valstybės reikalus, klasę. Galiausiai tai leidžia jiems optimaliai prisitaikyti vienas prie kito - per daug neaukojant - ir savo tradicinei kultūrai bei šiuolaikinei valdymo praktikai. Ir kad ir kokios juokingos būtų klaidos, kurias jie jau padarė ir darys ne vieną kartą mokymosi ir prisitaikymo laikotarpiu, kad ir kokie naivūs ir į kokius perviršius jie patenka, savivaldos patirtis yra būtina tolesniam jų vystymuisi. ir jie ją įgyja.gali tik prisidengdamas suverenitetu.

Kalbant apie šalis, priklausančias vadinamam pirmajam, išsivysčiusiam kapitalistiniam pasauliui, jos tiesiog gali ir turėtų imtis iniciatyvos kolektyviai ir savanoriškai atsisakyti dalies savo suverenių teisių, taip parodydamos pasauliui, kad tai nesusiję su jokiomis tragiškomis pasekmėmis. šalies vystymuisi. Ir ši idėja nėra tokia nauja, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Tokie bandymai pirmą kartą buvo padaryti prieš 40 metų Europoje, kuri laikoma suvereniteto principų lopšiu. 1934 m. Ispanijos Respublikos vyriausybė priėmė sprendimą atsisakyti dalies suverenių teisių ir perduoti jas Tautų Sąjungai, tačiau netrukus šalyje kilo pilietinis karas, nacionalistai atėjo į valdžią remiant kariuomenei - ir romantiškai iniciatyvai niekada nebuvo lemta išsipildyti. Be šio bandymo, europiečiams reikėjo išgyventi dar vieną, antrąjį pasaulinį karą (kuris, kaip ir pirmasis, daugiausia vyko jų teritorijoje, negailestingai luošindamas Europą ir jos tautas), kad galiausiai suvoktų visų kančių beprasmiškumą, sunaikinimas, moralinės ir finansinės aukos, sukėlusios nesutarimus tarp atskirų nacionalinių valstybių. Ir 1945 m., Pavargę nuo šio karo, tų, kurie jį uždegė, jie pagaliau subrendo prie minties, kad atėjo laikas suvienyti pastangas, ir bandė sukurti naują, precedento neturinčią tarptautinę ir viršvalstybinę organizaciją.

Prireikė dar dvylikos metų, kol buvo padėti tikrieji dabartinės Europos ekonominės bendrijos pamatai. Visiškai nuostabu, kad didžioji dauguma Vakarų Europos šalių tada išreiškė visišką pasirengimą integracijai ekonomikos srityje, laikydamos tai preliudija tolesniam politiniam susivienijimui. Tačiau šis logiškai neišvengiamas proceso vystymasis buvo sutrikdytas ir sustabdytas dėl tvirtos vieningos vadovybės stokos, dėl nacionalizmo atgimimo - ryškiausias, bet ne vienintelis to pavyzdys yra gaulizmas - ir dėl parapijos, siaurai savanaudiški politinių sluoksnių atstovų interesai ir veiksmai. ... Tam tikrų sunkumų taip pat iškilo dėl Jungtinių Valstijų ir Sovietų Sąjungos pozicijų šiuo klausimu, nors ir dėl įvairių priežasčių susirūpinusios dėl naujo ekonominio milžino ir konkurento perspektyvos bei galimo politinės galios ir įtakos perskirstymo.

Žinoma, toks lėtas integracijos proceso vystymasis ir daugybė vėlavimų, kurie nuolat kyla kelyje į konkretų jo įgyvendinimą, galėjo tik sukelti tam tikrą nusivylimą ir atvėsti pačią idėją. Be to, bendros krizės būklė, kurią šiuo metu patiria Vakarų Europos šalys, visiškai nepasiduoda didelių projektų įgyvendinimui, jei artimiausiu metu nežada nuoširdžiai teigiamų rezultatų. Suskaidyto ir suskaldyto žemyno suvienijimas - tokia buvo Europa kadaise - buvo ir tebėra labai sunki užduotis, o jos sprendimas kupinas neįtikėtinų sunkumų; tačiau dabar galime sakyti, kad raktas į jį buvo rastas, o pati dalykų logika verčia Europą susivienyti. Dabartinį dešimtmetį, mano nuomone, buvo sukurtos labai palankios sąlygos daugeliui dar neįgyvendintų projektų įgyvendinti. Šia linkme dabar daugumos europiečių nuotaika vystosi. Jei ši idėja ir toliau įgis jėgų ir palaikymo - ir aš tikiu, kad tai įvyks -, mes būsime liudininkai lemiamo įvykio, lemiančio viso pasaulio vystymąsi, - pirmosios tikros regioninės sąjungos ar bendruomenės sukūrimo.

Reikia pasakyti, kad susivienijimo procesas savaime nereiškia automatinio suvereniteto požymių atmetimo, bet prisideda prie tam tikro šio principo išnykimo, pirma, išplėtus jį į daug didesnes geografines teritorijas, ir, antra, palaipsniui įtvirtinant tarptautinius ryšius. apie jas ir supažindina su viršvalstybinio pobūdžio organizacijomis. Labai įdomu tai, kad šiuo metu Europoje vykstantys procesai į įvairių institucijų ir naujų mechanizmų kūrimą įtraukia pačias įvairiausias visuomenės grupes ir sluoksnius. Bendrija kuriama ne pagal iš anksto suplanuotą programą, kaip buvo manyta iš pradžių, bet daugiausia pagal a la carte, kuri galiausiai negali sulėtinti savo tempo. Ir visos pagrindinės socialinės jėgos, neturėdamos galimybės iš anksto ir pakankamai tvirtu pagrindu pasiruošti ir planuoti veiksmų prieš savo norus, yra priverstos braižyti savo pažangos žemėlapius vietoje, pasirinkdamos vystymosi formas ir kelius. pakeliui, pritaikant juos prie besikeičiančios tikrovės.

Kartu su kai kurių funkcijų, kurios anksčiau priklausė atskirų valstybių kompetencijai, perdavimu Bendrijos jurisdikcijai, vystosi tam tikras atvirkštinis decentralizacijos procesas, lydimas vietos autonomijos ir vietos institucijų galių išplėtimo. Sukurti tokią hierarchiškai koordinuotą sistemą, kuri viršvalstybiniu lygmeniu sujungtų įvairių gyventojų grupių ir sluoksnių interesus bei galimybes ir užtikrintų atsakomybės už sprendimų priėmimą paskirstymą, šiandien yra pagrįsta mūsų vis sudėtingesniame pasaulyje, tiek politiniame, tiek funkcinis požiūris. Europos sąlygomis toks pertvarkymas sukuria „Europa des regionus“, kurie gerokai skiriasi nuo „Europe des patries“, tai yra suverenios valstybės. pasaulinės žmonijos kultūra

Konstruktyvus Europos ekonominės bendrijos patirties poveikis apima toli už žemyno ribų. Bendrijos susitarimai dėl bendradarbiavimo su Graikija, Kipru, Turkija, Maroku ir Tunisu bei ekonominė partnerystė su keturiasdešimt šešiomis Afrikos, Karibų jūros ir Ramiojo vandenyno šalimis atveria pasauliui kelią naujoms organizacinėms bendradarbiavimo formoms. Tokių sutarčių šešėlyje užmezgama daug nevyriausybinių ryšių ir ryšių tarp nepriklausomų valstybių grupių ekonominėje, finansinėje, techninėje ir kultūrinėje srityse. Dėl šio glaudaus ir perspektyvaus tarptautinių interesų susipynimo įvairiuose statutuose ir dokumentuose įtvirtinti sakramentiniai suvereniteto principai pamažu išstumiami ir praktiškai pasmerkti užmarštin.

Dėl šių procesų labai novatoriško pobūdžio jie tampa aktyvaus įvairių socialinių grupių ir politinių jėgų pasipriešinimo objektu. Tačiau manau, kad ateitis priklauso nuo šių procesų. Manau, kad rytoj daugelis šalių, kurias dabar sieja paprasto bendradarbiavimo ryšiai su Europos ekonomine bendrija, prisijungs prie jos kaip tikrosios narės. Bus sudarytos sutartys su kitomis šalimis, o naujo solidarumo sfera išsiplės ir bus geras pavyzdys visoms šalims ir tautoms. Visų pirma, po ilgos pauzės Lotynų Amerikos šalių regioninė integracija pagaliau toliau vystysis. Naujų veiksmų šioje srityje pagrindas bus nauja Lotynų Amerikos ekonomikos sistemos formulė, kurią 1975 m. Rugpjūčio mėn. Priėmė Panamos kanalo šalys, remdamosi pragmatiniu a la carte principu. Mano jau minėtas projektas, kurį inicijavo Romos klubas Venesueloje, padės Lotynų Amerikos šalims suprasti, kad kiekvieno iš jų ateitis yra neatsiejamai susijusi su viso žemyno likimu, priklauso nuo jų sugebėjimo veikti kartu, nepaisant juos skiriančios nacionalinės sienos.

Galima drąsiai teigti, kad suvokimas, kad reikia išspręsti daugybę problemų, aplenkiant atskirų valstybių lygį ir nepadaryti jų sakramentinio suvereniteto fetišo, ir įveikti nacionalinės struktūros trūkumus, sukuriant regionines ir subregionines sąjungas, yra nuolat vystosi, įgyja vis daugiau naujų rėmėjų. Savanoriškų neregioninių koalicijų formavimasis yra vienas iš noro išsiveržti iš suvereniteto spąstų požymių. Anksčiau tokios koalicijos dažniausiai buvo karinio pobūdžio. Dabar jie tapo būtini sprendžiant bendras įvairių pasaulio šalių ir regionų problemas, reikalaujančias atsisakyti nacionalinio prestižo ir nacionalinių prerogatyvų bendrų, kolektyvinių veiksmų labui. Šios problemos visų pirma apima tam tikrų rūšių gamtos išteklių naudojimo valdymą, daugelio technologijų kūrimą, tam tikrus aplinkos apsaugos aspektus, pinigų ir finansinių klausimų reguliavimą ir kt.

Plačiausiai žinomai ir geriausiai organizuotai tokio tipo koalicijai šiuo metu atstovauja Naftą eksportuojančių šalių organizacija OPEC. Jis turi akivaizdžių pranašumų, palyginti su tariamu atitikmeniu ir antipodu - Tarptautine energetikos asociacija. Kitas pavyzdys yra Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija - EBPO, kuri, priešingai nei minėta anksčiau, turi daug platesnę bazę ir žymiai skirtingus tikslus ir uždavinius: ji yra oficialus forumas, o kartais ir išsivysčiusių šalių rinkos ekonomikos interesus. 1975 m. Lapkritį įvyko pirmasis ekonomikos viršūnių susitikimas. Rambouillet deklaracijoje, kurią pasirašė šešios didžiausios išsivysčiusios EBPO šalys, daugiausia dėmesio buvo skiriama dabartinei rimtai ekonomikos krizei ir suderintiems veiksmams, kurių reikia jai įveikti. Tuo pat metu pradėjo kristalizuotis mintis apie nuolatinį „kapitalistinių“ šalių „direktoratą“, kurio naudingumą ir efektyvumą sunku numatyti iš anksto: tai priklausys nuo to, kokias konkrečias formas jis įgis ir kokios jėgos jam vadovaus. Priešingame spektro gale yra Gruipa 77 - mano jau minėta koalicija apie 100 mažiausiai išsivysčiusių šalių. Matyt, toliau vystysis ir tobulės Sovietų Sąjungos ir socialistinių šalių regioninė ekonominė asociacija - Savitarpio ekonominės pagalbos taryba arba CMEA.

Visos šios tendencijos liudija akivaizdų senosios dvišalių santykių sistemos neveiksmingumą pasaulio problemų akivaizdoje. Kita vertus, sudėtingos tarptautinės organizacijos, vienijančios apie 150 valstybių, tiesiog negali veikti, nesinaudodamos tarpininkavimu vienos ar kitos rūšies koalicijoms. Ir čia realybė pasirodo esanti stipresnė už pasenusius principus ir struktūras, verčianti vyriausybės sluoksnius ir politinio aukščiausio lygio atstovus kurti asociacijas, kurios nepaiso valstybių sienų, ir siekti solidarumo tarp tautų. Šie procesai ir tendencijos labai džiugina; tačiau jei visa tai galiausiai nesukelia konfrontacijos tarp atskirų koalicijų, dabar, kaip niekad, reikalinga aktyvi plačiosios pasaulio bendruomenės parama.

Manau, kad regioninės bendruomenės ir neregioninės koalicijos - skirtingo pobūdžio, masto ir užduočių, egzistuojančios nepaisant savo ir užsienio valstybių sienų, kurios taip nelanksčiai padalijo pasaulį į ekonominius, politinius ir ideologinius blokus bei grupes - vaidins vis daugiau svarbus vaidmuo ateityje .... Vienas iš jų pranašumų yra tai, kad jie savo forma yra daug mažiau monolitiški nei nacionalinės valstybės, todėl labiau imlūs naujoms galimybėms, naujai patirčiai, novatoriškiems ir kūrybiškiems elementams bei poreikiams nei oficialios biurokratinės institucijos, tokios kaip mokslo akademijos. , religinės ir nevyriausybinės organizacijos. Taigi istoriškai nusistovėjusioje institucijų ir institucijų hierarchijoje sukuriamas naujas sprendimų priėmimo gebėjimas, leidžiantis valdyti vis sudėtingesnį ir vis labiau integruotą pasaulį.

Kita sritis, kurioje bręsta toks pat gausus idėjų derlius, yra susijusi su tarpusavio priklausomybės sąvoka, kuri yra visiškai priešinga suvereniteto principui. Harlanas Clevelandas, Aspeno humanistinių studijų instituto tarptautinės programos vadovas, yra visiškai teisus sakydamas, kad pasaulio žmonės yra „daug labiau tarpusavyje susiję, nei atsispindi šiandieninėse nacionalinėse ir tarptautinėse institucijose“. Manydamas, kad „humanistinis tarptautinės tarpusavio priklausomybės valdymas yra viena iš svarbiausių mūsų laikų politinių ir moralinių problemų“, jis pradėjo plačią programą, siekdamas nustatyti, kurios tarptautinės institucijos ir susitarimai galėtų sukurti daugiašalės veiklos, susijusios su pasitenkinimu, valdymo sistemą. žmogaus poreikių.

Besivystančioms šalims suprantama, jei, pasisakydamos už „selektyvią“ tarpusavio priklausomybę, jos iš anksto atmeta sprendimus, kuriuos joms gali pasiūlyti stipresnės šalys. Tiesą sakant, jie teisūs daugeliu atžvilgių. Iš tiesų, priverstinai primetama tarpusavio priklausomybė nelygybės santykiuose neišvengiamai virsta priešinga, virsta priklausomybe; čia susidaro situacija, panaši į atvejį su vieno lazdyno tetervino ir vieno arklio kotletu - galutinis produktas pasirodo kieta arklienos mėsa. Šiuo požiūriu, mano nuomone, taip pat reikėtų įvertinti valstybių ekonominių teisių ir pareigų chartiją, kurioje vienareikšmiškai pabrėžiamas nacionalinio suvereniteto vaidmuo. Mažų ir jaunų valstybių teisių garantija turėtų būti ne nepriklausomybės chimeros, o tvirtinimas ir kolektyvinės garantijos, kad nėra priklausomybės nuo bet kurios kitos valstybės. Žvelgiant į šią sąlygą bendresniu požiūriu, ji reikalauja užmegzti teisingesnius ir teisingesnius abipusiškumo ir tarpusavio priklausomybės ryšius tarp visų be išimties šalių, radikaliai pakeisti tarptautinę praktiką. Tik tada šalis suvienys tikrai abipusės priklausomybės saitai. Ir mes neturime kito kelio: pasaulio sistema dabar įžengė į tikrai epochinių transformacijų etapą, ir tai yra vienas iš svarbiausių pagrindų - tarpusavio priklausomybė.

Pats paradoksaliausias dalykas yra tai, kad net Jungtinės Tautos - šis suverenių valstybių forumas - pamažu drebina suvereniteto principo pagrindus. Jos santykinai mažiau įtakingos narės daugelį metų nuolat skundėsi dėl didelių šalių dominavimo JT, dėl to, kad kartais piktnaudžiaujama veto teise, kad Jungtinės Amerikos Valstijos perima kyšininkavimo būdu daugumą ir kitos nepageidaujamos priemonės. Pastaruoju metu padėtis radikaliai pasikeitė, o dabar atėjo JAV eilė reikšti nepasitenkinimą „daugumos tironija“. Tačiau, kad ir kokios būtų palankios šių nepasitenkinimo pokyčių pasekmės, vienas dalykas yra aiškus: nepakankamo JT veiksmingumo ydos ir priežastys yra ne tiek susijusios su pačia organizacija, kiek su jos narių elgesiu. kiti yra susirūpinę dėl savo teisių ir suverenių interesų laikymosi ir nenori nieko kito pastebėti.

Visi vieningai mano, kad Jungtinių Tautų sistemai reikia rimtų reformų, todėl net buvo sukurta speciali komisija, kurios pasiūlymai buvo aptarti specialioje sesijoje 1975 m. Bet juk ne viena tikra Jungtinių Tautų reforma gali neprieštarauti suvereniteto filosofijai. Esant senoms struktūroms, dažnai atsitinka taip, kad jose pradėtos mažos reformos reikalauja gilių maksimalių reformų, turinčių įtakos pamatams. Šiuo atžvilgiu prisimenu istoriją su savo draugu, gražių XVII amžiaus rūmų savininku viename iš Venecijos kanalų. Teigiama, kad tokie rūmai laikosi tik todėl, kad juos laiko elektros instaliacija. Taigi, vieną dieną mano draugas nusprendė įsirengti vonią ir paskambino santechnikui. Darbas kažkaip paslaptingai paveikė priešingų pastato galų durų būklę, kurių sustiprinimas pakeitė stogo pusiausvyrą, o tai savo ruožtu paveikė kažką pačiame rūmų pamate. Dėl to draugas turėjo atnaujinti visą pastatą. Esu įsitikinęs, kad kažkas panašaus gali nutikti ir Jungtinėms Tautoms. Jos pertvarkymas įtikins net labiausiai užkietėjusius konservatorius, kad daugelio šios ir kitų panašių organizacijų trūkumų šaknys slypi būtent suvereniteto principe ir logikoje.

Jungtinių Tautų sistema taip pat atliko svarbų vaidmenį, iškeldama idėją, kad teisinė reguliavimo tema būtų paversti visą pasaulio bendruomenę, o ne atskiras šalis. Nuo JT Pasaulinės konferencijos žodis „taika“ kartu su žodžiu „tauta“ įgavo pagrindinio žodžio reikšmę pasaulio politikoje. Yra žinoma, kad pagrindinis konferencijų tikslas yra pasauliniu mastu peržiūrėti opiausias žmonijos problemas, tokias kaip žmogus ir aplinka (Stokholmas, 1973), gyventojai (Bukareštas, 1974), maistas (Roma, 1974). , jūrų ir vandenynų naudojimas (Karakasas - Ženeva - Niujorkas, tikimasi, kad tai tęsis ir ateinančiais metais), žmonių gyvenvietės (Vankuveris, 1976), užimtumas (Ženeva, 1976), vandens ištekliai (Buenos Airės, 1977), mokslas ir technologijos (1979 m.). Šis sąrašas, matyt, bus tęsiamas. Taikytina tai, kad dalyvaudami šiose konferencijose net ir konservatyviausi oficialių vyriausybių atstovai, amžinai susirūpinę savo reikalais ir interesais, negali nepastebėti visapusiško, tikrai visuotinio problemų poveikio, kurio atgarsiai tarsi aidas, išplito visame pasaulyje, pasiekė tolimiausius kampelius ...

Mes jau įpratę, kad progresyvių žmonių grupės, susirūpinusios dėl kažko ar prieš ką nors, protestuojančios iš visų žemynų, susirenka kartu, kartu su tarpvyriausybinėmis konferencijomis organizuodamos atviras diskusijas ir nemokamas diskusijas įvairiais klausimais. Kartais jie kelia daugiau triukšmo nei prasmės, tačiau dažniausiai jie yra daug naudingesni nei oficialūs forumai, su kuriais, beje, dažniausiai labai nesutinka. Tokio judėjimo raidos dialektika yra paprasta ir aiški - tai vis garsesnis ir neatleistinas „Vox populj“. Tai taip pat susiję su nuolatiniu nevyriausybinių organizacijų skaičiaus augimu, studijuojančiu ir bandančiu išspręsti precedento neturintį šių laikų problemų sudėtingumą. Kai kurie iš jų atlieka tik pagalbinį ar stimuliuojantį vaidmenį, kompensuojantį nepakankamą vyriausybės veiklos efektyvumą, tačiau kai kuriuos galima palyginti su antikūnais, kuriuos organizmas išskiria pavojaus laikotarpiu. Tai savotiška mūsų sergančios visuomenės gynybinė reakcija į suvereniteto, nacionalizmo, neišmanymo, savanaudiškumo, trumparegystės, biurokratijos nuodų nuodijimą. Romos klubą galima pagrįstai priskirti šiai kategorijai: neturėdamas organizacinės struktūros, jis tikrai stengiasi apimti šiuolaikines problemas visomis formomis ir apraiškomis. Tokios naudingos ir reikalingos organizacijos sutelkia dėmesį į aktualias mūsų laikų problemas. Iš jų gyvybingas šviežių, tikrai novatoriškų idėjų srautas trykšta nuolatiniu srautu ir kartu jos daro įtaką oficialiai vyriausybės ir tarptautinių institucijų struktūrai.

Tuo tarpu kai kurios vyriausybės pradeda suprasti būtinybę derinti savo ilgalaikius nacionalinius ir regioninius planus pasauliniu mastu. Vos prieš kelerius metus niekas, atrodo, neįtarė, kad nacionaliniai interesai tikrai turėtų būti svarstomi ir vertinami tik atsižvelgiant į platesnius, visuotinius interesus. Septintojo dešimtmečio pabaigoje buvo pradėtas projektas „2000 metai“, siekiant ištirti Europos ateities vystymosi alternatyvas ir pasirinkti tendencijas, kurios užtikrintų tvarią gerovę. Projekto iniciatoriai turėjo kilnių idėjų ir ambicingų planų, tačiau į Europą jie žiūrėjo kaip į izoliuotą, uždarą vienetą, net neaptarinėdami galimo tokių veiksnių, kaip padėtis pasaulyje ir jos raida, įtakos jai (iki 2000 m.). . Naujajame Europos bendrijos projekte - „Europa per 30 metų“ - Europa pasirodo kaip pasaulinės aplinkos dalis, prie kurios ji norom nenorom turi kažkaip prisitaikyti; projekto tikslas dabar sumažintas iki geriausio suradimo galimas būdas sukurkite sau patogią ekologinę nišą išorinėje aplinkoje.

Panaši istorija nutiko ir JAV. 1967 m. Ji paskelbė autoritetingos „Metų komisijos 2000“ atminimo ataskaitą, surengtą Amerikos meno ir mokslo akademijos iniciatyva. Tyrimo pradžioje kiekvienos šalies prognozės ir kiekybinės ekonomikos plėtros perspektyvos iki šio amžiaus pabaigos buvo pateiktos atskirai. Tuo pat metu tyliai buvo manoma, kad dabartinis pasaulio padalijimas yra būdingas jo bruožas, kuris išliks nepakitęs iki laiko pabaigos. Tačiau išdėstytos prognozės, nepaisant visų jų išskirtinių nuopelnų, buvo nedelsiant ir visiškai pamirštos. Toliau pranešime buvo aptariama Amerikos ateitis, tik trumpai ir pakeliui kalbant apie likusį pasaulį kaip priedą, kurio pagrindinė funkcija yra neabejotinai priimti ir paremti Amerikos tikrovę. Kiek žinau, dar visai neseniai net Sovietų Sąjunga su visa turtinga ir ilgamete planavimo patirtimi padarė tokių klaidų. Tikiuosi, kad sovietų specialistams jau pavyko sukurti ilgalaikio planavimo metodiką, atsižvelgiant į pasaulio vystymosi tendencijas. Manau, kad kada nors ateityje JAV pasiseks. Tačiau esu visiškai tikras, kad šiandien net tokios didžiulės ir galingos šalys negali sau leisti prabangos nesuprasdamos, kad bet koks toks planas - jei jis tikrai yra naudingas kažkam - turėtų būti vadovaujamasi numatomomis pasaulinio vystymosi tendencijomis ir kad jei šiuo keliu šios dvi milžiniškos galios eina, tada visos kitos šalys ir regionai tikrai seks.

Supratimas, kokias politines ir etines pasekmes sukelia žmogaus įžengimas į jo pasaulinės imperijos amžių, būtinai suponuoja reikšmingą, kokybinį šuolį šioje srityje. Visiškai logiška, kad dabartinėmis sąlygomis kiekviena šalis, bendruomenė ar koalicija stengiasi vykdyti būtent tokią politiką, kuri, jų nuomone, atitinka jų pačių tiesioginius interesus. Jau buvo sukurti metodai, įskaitant Mesarovičiaus -Pestelio modeliavimo metodą, kurie leidžia sprendimus priimantiems asmenims išsamiau išanalizuoti galimas pasaulio vystymosi perspektyvas, pasauliniu mastu įvertinant tam tikrų alternatyvų nacionalinėms arba regioninė plėtra... Naudojant tokius metodus galima iš pirmų lūpų pamatyti, kad planeta nėra tokia didelė ir dosni, kad pateisintų visų be išimties pasaulio gyventojų grupių lūkesčius. Ir jei kiekvienas iš jų stengsis patraukti kuo daugiau, tai galiausiai sukels katastrofą visai sistemai, užtikrinančiai žmogaus gyvybę Žemėje, ir todėl niekas negaus nieko, ko nori ir ko iš tikrųjų reikia . Manau, kad atėjo laikas pačioms galingiausioms ir atsakingiausioms žmonių bendruomenės grupėms - pirmiausia Europos ekonominei bendrijai, Jungtinėms Amerikos Valstijoms, Sovietų Sąjungai, Kinijai, Japonijai ir OPEC - sutelkti savo mokslinius ir techninius išteklius. ir turima informacija, skirta ištirti tikrąją pasaulinės sistemos būklę. Tai neabejotinai parodys, kad jos būklė anaiptol nėra tokia gera, kokios norėtume, kad pastebima tendencija dar labiau pablogėti ir kad visos žmonijos interesai yra ją išsaugoti ir, jei įmanoma, pagerinti . Vadovaujančios grupės taip pat turėtų rodyti pavyzdį kitiems - nuolat pabrėžiu, kad pavyzdys turėtų būti iš didžiausių ir galingiausių - pasvėrus ir nusprendus, ką jos pačios kartu ir atskirai gali padaryti, kad pasiektų šį tikslą ir kokių praktinių veiksmų reikėtų imtis , pagerinti situaciją.

Dabar artėjame prie laikotarpio, kai turėsime rasti protingesnių būdų patenkinti savo. interesus. Ir čia svarbu suprasti, kad viso pasaulio, kaip visumos, gerovė yra būtina atskirų jo dalių gerovės sąlyga, tuo tarpu priešingai nėra visiškai akivaizdi ir turi būti patikrinta kiekvienu konkrečiu atveju. Žmonių visuomenės gerovė nuo neatmenamų laikų buvo grindžiama etiniais ir moraliniais principais. Ir dabar vienas iš svarbiausių tokių principų sako: ne viena - net pati galingiausia ir klestinčiausia - šalis ar koalicija gali tikėtis ne tik pasisekti, bet ir tiesiog išgyventi, jei bus sukurta pavojinga pasaulinė situacija, kelianti pavojų visų kitų žmonijos grupių. Ir tada seka svarbiausia išvada: kuo aukštesnis statusas ar lūkesčių lygis tam tikrai šaliai asocijuojasi su ateitimi, taigi, kuo daugiau ji tikisi gauti iš pasaulio atnaujinimo, tuo didesnis jos pačios indėlis į šį atnaujinimą turėtų būti.

Kokią bendrą išvadą galima padaryti peržiūrėjus visas šias iš pažiūros skirtingas, nesusijusias problemas? Kiek dabar galima įsivaizduoti, norint sukurti naują visuomenę pasauliniu lygmeniu, iš mūsų reikės kur kas daugiau nei paprasčiausiai sukurti naują tvarką, apie kurią šiuo metu diskutuojama; kad šis procesas iš tikrųjų prasidėtų, žmonija - pagaliau išsivadavusi iš augimo mito - dabar turi atsikratyti dar vienos spąstų, į kurių masalą patenka nacionalinis suverenitetas. Būtent jis neleidžia žmonijai visiškai suvokti tarpusavio priklausomybės logikos ir pasiruošti tapti pasauline bendruomene. Pajutę gilėjantį pavojų ir patirdami daugėjančius sunkumus, pasaulio žmonės palaipsniui suvokia kai kurių palankių socialinės raidos organizavimo pokyčių, galinčių pakeisti ir pagerinti jų dabartinę padėtį, poreikį ir neišvengiamumą. Jie netgi pasiryžę daug paaukoti, kad palengvintų šiuos pokyčius, jei tik turi galimybę užauginti savo vaikus, įgyti orumo, džiaugtis gyvenimu ir dalyvauti tolesniame jo tobulėjime. Jei galėsime prisidėti prie šių jausmų vystymosi, prieš mus atsivers platus akiratis. Tačiau turime priprasti prie minties, kad suvereni nacionalinė valstybė neišvengiamai bus socialinės transformacijos centre. Būtent tautinės valstybės principų ir pobūdžio pasikeitimas taps pagrindine žmonijos sėkmės sąlyga.

Tarptautinės tvarkos ir galios struktūros pertvarkymas daugeliu atvejų vyks taikiai, nors ir sunkiai, pilietiniu būdu; tačiau kartais jis įgis gana smurtinį pobūdį, kartais net perkeldamas pagrindinę konfliktų liniją, esančią ant sienų tarp valstybių pačių valstybių viduje. Tikiuosi, kad šios problemos taps vieno iš būsimų Romos klubo mokslinių projektų tema, ir jis, esu tikras, parodys, kad šis perversmas gali būti įvykdytas be smurto, žinoma, su sąlyga, kad Visas pasaulis pamažu išmoksta realiai pažvelgti į savo problemas ir galimybes. Ir čia vėl lemiamos bus pačių žmonių savybės ir sugebėjimai.

Jau daugiau nei pusę amžiaus vis atkakliau keliamas laiko padėties klausimas; kiekviena karta į šį klausimą atsakė savo akimirką. Tačiau jei anksčiau grėsmę mūsų dvasiniam pasauliui pajuto tik keli žmonės, tai nuo karo pradžios šis klausimas iškilo beveik kiekvienam žmogui ...

Klausimas apie dabartinę žmogaus situaciją dėl jo formavimosi ir jo galimybes ateityje yra iškeltas aštriau nei bet kada anksčiau. Atsakymai numato mirties ir tikro įsipareigojimo galimybę, tačiau lemiamas atsakymas nepateikiamas.

Tai, kas padarė žmogų žmogumi, yra anapus mums perduotos istorijos. Nuolat turimi įrankiai, ugnies, kalbos kūrimas ir naudojimas, seksualinio pavydo įveikimas ir vyrų draugystė kuriant nuolatinę visuomenę iškėlė žmogų aukščiau gyvūnų pasaulio.

Palyginti su šimtais tūkstantmečių, kuriais buvo žengti šie, atrodytų, neprieinami žingsniai, norint tapti žmogumi, istorija, kurią matome maždaug per 6000 metų, užima nereikšmingą laiką. Jame žmogus pasirodo kaip išplitęs per Žemės paviršių daugybe skirtingų tipų, kurie yra tik labai mažai arba nesusiję vienas su kitu ir nepažįsta vienas kito. Iš jų Vakarų pasaulio žmogus, užkariavęs pasaulį, padėjęs žmonėms pažinti vienas kitą ir suprasti jų tarpusavio ryšio reikšmę žmonijoje, nuosekliai įgyvendindamas šiuos principus:

• a) Nesibaigiantis racionalumas, pagrįstas graikų mokslu, įvedė skaičiavimą ir technologijų dominavimą. Apskritai reikšmingi moksliniai tyrimai, galimybė numatyti teisinius sprendimus pagal formalųjį, sukurtą pagal Romos teisę, apskaičiavimą ekonominėse įmonėse iki visos veiklos racionalizavimo, įskaitant tą, kuri sunaikinama racionalizavimo proceso metu, visa tai yra pasekmė pozicijos, kuri yra be galo atvira loginės minties ir empirinio objektyvumo prievartai, kurią visi turi nuolat suprasti.
• c) Tapatybės subjektyvumas aiškiai pasireiškia žydų pranašuose, graikų filosofuose ir Romos valstybės veikėjuose. Tai, ką mes vadiname asmenybe, tokia forma susiformavo vykstant žmogaus vystymuisi Vakaruose ir nuo pat pradžių buvo siejama su racionalumu.
• c) Priešingai nei rytietiškas pasaulio atmetimas ir su tuo susijusi „nieko“, kaip tikros būtybės, galimybė, Vakarų žmogus pasaulį suvokia kaip faktinę tikrovę laike. Tik pasaulyje, o ne už jo ribų, jis įgyja pasitikėjimo savimi. Tapatybė ir racionalumas jam tampa šaltiniu, iš kurio jis neabejotinai pažįsta pasaulį ir bando jį dominuoti.

Šie trys principai tvirtai įsitvirtino tik per pastaruosius šimtmečius, XIX a. Žemės rutulys tapo prieinamas visur; erdvė skiriama. Pirmą kartą planeta tapo viena visapusiška žmonių apgyvendinimo vieta. Viskas yra tarpusavyje susiję. Techninis dominavimas erdvėje, laike ir materijoje auga be galo, jau ne atsitiktinių individualių atradimų dėka, o per planinį darbą, kurio metu pats atradimas tampa metodiškas ir pasiekiamas.

Po tūkstantmečių izoliuoto žmogaus kultūrų vystymosi europiečiai užkariavo pasaulį per pastaruosius ketverius su puse šimtmečio, o praėjęs amžius žymėjo šio proceso pabaigą. Šis šimtmetis, kuriame judėjimas buvo vykdomas pagreitintu tempu, pažinojo daugybę asmenų, kurie buvo visiškai priklausomi nuo savęs, žinojo lyderių ir valdovų pasididžiavimą, atradėjų džiaugsmą, drąsą, pagrįstą skaičiavimais, galutinių ribų pažinimą; ji taip pat žinojo dvasios gelmę, kuri yra išsaugota tokiame pasaulyje. Šiandien šį šimtmetį suvokiame kaip savo praeitį. Įvyko revoliucija, kurios turinį suvokiame ne kaip teigiamą, bet kaip neišmatuojamų sunkumų krūvą: išorinių teritorijų užkariavimas peržengė ribą; išoriškai besiplečiantis judėjimas tarsi atsitrenkė į save ...

Ypatingas šių laikų bruožas yra pasaulio dievinimas nuo Schillerio laikų. Vakaruose šis procesas buvo įvykdytas tokiu radikalumu kaip niekur kitur. Senovės Indijoje ir senovėje buvo netikintys skeptikai, kuriems buvo svarbu tik jausmingai duota, kurių užgrobimui jie, nors ir laikė tai nereikšmingais, skubėjo be jokio sąžinės graužaties. Tačiau jie vis tiek tai padarė tokiame pasaulyje, kuris, tiesą sakant, liko dvasingas jiems kaip visumai. Vakaruose, kaip krikščionybės pasekmė, tapo įmanomas dar vienas skepticizmas: transcendentinio dievo kūrėjo samprata visą jo sukurtą pasaulį pavertė savo kūriniu. Pagonys demonai buvo išvaryti iš gamtos, dievai - iš pasaulio. Sukurtas tapo žmogaus pažinimo objektu, kuris iš pradžių tarsi mąstydamas atkartojo Dievo mintis. Protestantų krikščionybė į tai žiūrėjo rimtai; gamtos mokslai su savo racionalizavimu, matematizavimu ir pasaulio mechanizavimu buvo artimi šiai krikščionybei. Didieji XVII – XVIII a. Gamtos mokslininkai liko tikintys krikščionys. Bet kai galų gale abejonės pašalino dievą kūrėją, tik pažįstamas gamtos mokslai mechanizuotas vaizdas, kuris niekada nebūtų įvykęs su tokiu atšiaurumu, prieš tai nesumažinus pasaulio iki kūrybos.

Šios skyrybos nėra atskirų žmonių netikėjimas, bet galima dvasinio tobulėjimo pasekmė, kuri šiuo atveju iš tikrųjų nieko neveda. Jaučiamas niekada nepatirtos būties tuštumos jausmas, lyginant su tuo radikaliausią senovės netikėjimą vis dar saugojo vis dar išsaugotos mitinės tikrovės vaizdų pilnatvė; tai atsispindi didikinėje epikūriečio Lukrecijaus poemoje.

Modernumas buvo lyginamas su antikos nykimo laiku, su helenistinių valstybių laiku, kai išnyko graikų pasaulis, ir su trečiuoju amžiumi po Kristaus gimimo, kai pražuvo senovės kultūra. Tačiau yra nemažai reikšmingų skirtumų. Anksčiau tai buvo pasaulio klausimas, užimantis nedidelę žemės paviršiaus erdvę, o žmogaus ateitis vis dar buvo už jos sienų. Šiuo metu, kai visas Žemės rutulys yra įvaldytas, viskas, kas lieka žmonijai, turi patekti į Vakarų sukurtą civilizaciją. Anksčiau gyventojų mažėjo, dabar jie išaugo negirdėtomis proporcijomis. Anksčiau grėsmė galėjo kilti tik iš išorės, dabar išorinė grėsmė visumai gali būti tik dalinė, sunaikinimas, jei kalbame apie visumos sunaikinimą, gali kilti tik iš vidaus. Akivaizdžiausias skirtumas nuo trečiojo amžiaus situacijos yra tas, kad tuomet technologijos buvo stagnacijos stadijoje, prasidėjo jos nuosmukis, o dabar jos daro nenumaldomą pažangą negirdėtu tempu.

Iš išorės matomas naujas, kuris nuo to laiko turėtų būti žmogaus egzistencijos pagrindas ir jam sukurti naujas sąlygas, yra techninio pasaulio raida. Pirmą kartą prasidėjo tikrojo viešpatavimo gamtai procesas. Jei įsivaizduosime, kad mūsų pasaulis pražus po smėlio krūvomis, tai vėlesni kasinėjimai neatneš nuostabių meno kūrinių, panašių į senovinius, mes vis dar žavimės senovinėmis grindimis - nuo paskutinių naujojo amžiaus šimtmečių toks kiekis geležis ir betonas išliks lyginant su ankstesniais., o tai taps akivaizdu: žmogus planetą uždarė į savo įrangos tinklą. Šis žingsnis turi tą pačią reikšmę, lyginant su ankstesniais laikais, kaip ir pirmasis žingsnis kuriant įrankius apskritai: yra tikimybė planetą paversti viena gamykla, kurioje būtų panaudotos jos medžiagos ir energija. Žmogus antrą kartą pralaužė užburtą gamtos ratą, paliko ją tam, kad jame sukurtų tai, ko gamta kaip tokia niekada nebūtų sukūrusi; dabar ši žmogaus kūryba konkuruoja su ja savo įtakos stiprumu. Prieš mus jis pasirodo ne tiek dėl savo medžiagų ir aparatų matomumo, kiek dėl savo funkcijų tikrovės; remdamasis radijo stiebų liekanomis, archeologas negalėjo susidaryti idėjos apie įvykių ir informacijos prieinamumą, kuriuos jie sukūrė universalius visos Žemės žmonėms.

Tačiau pasaulio dievinimo prigimtis ir technizavimo principas dar nėra pakankami, kad suvoktume tą naują dalyką, kuris išskiria mūsų šimtmečius, o jo pabaigoje - mūsų modernumą nuo praeities. Net ir neturėdamas aiškaus žmonių pažinimo, mūsų nepalieka jausmas, kad jie gyvena pasaulio raidos momentu. Mes gyvename dvasiškai nepalyginamai turtingesnėje situacijoje su galimybėmis ir pavojais, tačiau, jei ji nebus patenkinta, tai neišvengiamai pavirs nereikšmingiausiu laiku asmeniui, pasirodžiusiam bankrutavusiam.

Žvelgiant į praėjusius tūkstantmečius, galima pamanyti, kad žmogus savo raidoje pasiekė pabaigą. Arba, būdamas šiuolaikinės sąmonės nešėjas, jis yra tik savo kelio pradžioje, savo formavimosi pradžioje, tačiau šį kartą turi priemones ir galimybę tikram prisiminimui, naujame, visiškai kitame lygmenyje.

Šiuolaikinės egzistencijos sūkuryje dažnai tampa nesuprantama, kas iš tikrųjų vyksta. Negalėdami pabėgti ant kranto, kuris leistų apžvelgti visumą, skubame savo egzistavimą kaip ant jūros. Sūkurys sukuria tai, ką matome tik tada, kai neša mus kartu.

Tačiau šis egzistavimas dabar laikomas savaime suprantamu dalyku, kaip masinis aprūpinimas racionalia gamyba, pagrįsta techniniais atradimais. Kai šios žinios apie visą suvokiamą procesą virsta suvokimu apie modernumo egzistavimą, tai tampa neišvengiama ne sūkuriu, nesuprantamu savo galimybėmis, bet aparatu, veikiančiu būtino ekonominio vystymosi eigoje. Iškeldami sau tikslą išsiaiškinti savo dvasinę padėtį, mes remiamės tuo, kaip šiuo metu žiūrima į tikrovę. Sutrumpintas žinomo atgaminimas turėtų suvokti šių žinių prasmę: jei jose suvokta tikrovė pati savaime yra galinga, tai šios žinios kaip tokios virsta nauja, dvasine jėga, kuri, jei neapsiriboja stipriai pateisinamu, racionalus taikymas atskirai tikslinei veiklai, tačiau yra absoliutinamas į bendrą egzistavimo vaizdą, yra tikėjimas, kurį galima tik priimti ar atmesti. Nors moksliniais tyrimais savo ypatumais siekiama ištirti ekonominių jėgų prigimtį ir lygį, dvasiniam situacijos suvokimui, lemiamas atsakymas į klausimą yra, ar šios jėgos ir tai, ką jos sukuria, turėtų būti laikomos vienintele žmogaus tikrove, dominuojančia visame kame.

Masinis egzistavimas ir jo sąlygos. Remiantis 1800 skaičiavimais, Žemėje gyveno apie 860 milijonų žmonių, šiandien ji yra lygi 1800 milijonų. Šį precedento neturintį gyventojų skaičiaus augimą per šimtmetį lėmė technologijų pažanga. Atradimai ir išradimai sukūrė: naują gamybos pagrindą, įmonių organizavimą, metodinį aukščiausio darbo, transporto ir ryšių produktyvumo tyrimą, pristatantį viską, ko reikia, visur, gyvenimo tvarką pagal oficialią teisę ir policiją; ir remiantis visa tai, tikslus skaičiavimas įmonėse. Įmonės buvo sukurtos, sistemingai valdomos iš centro, nepaisant to, kad jose dirba šimtai žmonių, ir jos daro įtaką daugeliui planetos regionų.

Ši raida siejama su veiklos racionalizavimu; sprendimai priimami ne instinktyviai ar linkus, o remiantis žiniomis ir skaičiavimais; vystymasis taip pat siejamas su mechanizavimu: darbas virsta iki galo apskaičiuota veikla, susieta su būtinomis taisyklėmis, kurią gali atlikti skirtingi asmenys, tačiau išlieka ta pati. Ten, kur anksčiau žmogus tik laukė, leido atsirasti būtinumui, dabar jis numato ir nenori nieko palikti atsitiktinumui. Darbuotojas didžiąja dalimi yra priverstas tapti veikimo mechanizmo dalimi.

Gyventojai negali gyventi be didžiulio aparato, kurio veikloje dalyvauja kaip ratai, kad taip užtikrintų jo egzistavimą. Kita vertus, mes esame aprūpinami taip, kad žmonių masės niekada nebuvo aprūpintos per visą istoriją. Net XIX amžiaus pradžioje Vokietijoje buvo laikotarpių, kai žmonės kentėjo nuo bado. Ligos smarkiai sumažino populiaciją, dauguma vaikų mirė kūdikystėje, tik keli žmonės išgyveno iki senatvės. Šiuo metu Vakarų civilizacijos regionuose badas taikos metu neįmanomas. Jei 1750 metais Londone kasmet mirė vienas žmogus iš dvidešimties, tai dabar tai yra vienas iš aštuoniasdešimties. Draudimas nuo nedarbo ar ligos ir socialinė apsauga neleidžia žmonėms, kuriems reikia pagalbos, mirti iš bado, o anksčiau tai buvo savaime suprantamas dalykas visoms gyventojų grupėms, o iki šiol tai yra daugelyje Azijos šalių.

Masinė parama nėra vykdoma pagal konkretų planą, bet ir labai sudėtingai veikiant įvairioms racionalizavimo ir mechanizavimo rūšims. Tai ne vergų ekonomika, kurioje žmonės naudojami kaip gyvūnai, bet ekonomika, kurioje žmonės savo noru, kiekvienas savo vietoje, besimėgaudami visišku pasitikėjimu, dalyvauja kuriant sąlygas visumos funkcionavimui. Šio veiklos aparato politinė struktūra yra demokratija viena ar kita forma. Niekas, remdamasis sumanytu planu, nebegali be masių sutikimo nuspręsti, ką jie turėtų daryti. Aparatas vystosi susidūrus kovotojams ir laikantis veikiančių valios nurodymų; kriterijus to, ką individas daro, yra sėkmė, kuri galiausiai lemia jo veiklos tęstinumą ar panaikinimą. Todėl visi elgiasi pagal planą, bet ne pagal visumos planą.

Atsižvelgiant į tai, per du šimtmečius politinė ekonomija išsivystė kaip pagrindinis mokslas. Kadangi šiuo metu ekonominiai, techniniai ir socialiniai procesai vis labiau nustatė istorinę dalykų eigą bendrajai sąmonei, jų žinios tarsi virto mokslu apie žmogiškuosius dalykus apskritai. Su tuo siejamas didžiulis tikslo racionalios tvarkos principo įgyvendinimo užtikrinant egzistavimą, principo, kuris pats savaime atrodo toks paprastas, įgyvendinimo sudėtingumas. Šis sudėtingumas atskleidžia visą leistino viešpatavimo pasaulį, kuris, niekur nesiskiriantis kaip visuma, egzistuoja tik nuolat keičiantis.

Sąmonė technologijų amžiuje. Kasdienio gyvenimo technologijų plėtros pasekmė yra pasitikėjimas savimi, kad būtų suteikta viskas, ko reikia gyvenimui, tačiau taip, kad jo malonumas sumažėtų, nes tikimasi, kad tai bus savaime suprantama, o ne suvokiama kaip teigiamas įvykis. tikiuosi. Viskas tampa tik medžiaga, kurią bet kuriuo metu galima gauti už pinigus; jam trūksta asmeniškai sukurto atspalvio. Naudojimo daiktai gaminami milžiniškais kiekiais, susidėvi ir išmeta; jie lengvai keičiami. Jie tikisi, kad technologijos sukurs ne ką nors brangaus, savo kokybe unikalaus, nepriklausančio nuo mados dėl savo vertės žmogaus gyvenime, objekto, kuris priklauso tik jam, išsaugotas ir atkurtas, jei jis pablogės. Todėl viskas, kas susiję tiesiog su poreikio patenkinimu, tampa abejinga, esminė - tik tada, kai to nėra. Didėjant gyvybės aprūpinimo mastams, didėja trūkumo ir pavojaus jausmas.

Tarp naudojimo objektų yra tikslingos, visiškai baigtos rūšys, galutinės formos, kurių gamybą galima normalizuoti pagal tam tikrą planą. Jų neišrado vienas protingas žmogus; tai atradimo ir formavimosi proceso rezultatas, kurį ištobulino visa karta. Taigi, dviratis išsivystė per du dešimtmečius, įgaudamas formas, kurios mums dabar atrodo juokingos, kol įgijo savo galutinę formą atlikus daugybę pakeitimų, kuriuos išlaikė iki šiol. Jei dabar dauguma objektų yra panaudojami kai kuriose detalėse ir atbaido formos nenuoseklumą, garbanas ir detalių perteklių, prietaisų nepraktiškumą, pabrėžiamas ir todėl nereikalingas techniškumas, idealas kaip visuma yra aiškus, o kai kuriais atvejais ir įgyvendinamas. Kai tai realizuojama, prisirišimas prie bet kurio konkretaus atvejo praranda bet kokią prasmę; reikalinga tik forma, o ne atskira instancija, ir, nepaisant viso dirbtinumo, atsiranda tam tikras naujas artumas dalykams kaip kažkam, ką sukūrė žmonės, tai yra artumas jiems pagal savo funkciją.

Technika, įveikusi laiką ir erdvę kasdieniame laikraščių reportaže, kelionėse, masinėje gamyboje ir reprodukcijoje per filmus ir radiją, sukūrė galimybę visiems susisiekti su visais. Nėra nieko tolimesnio, paslaptingesnio, nuostabesnio. Kiekvienas gali dalyvauti svarbiuose renginiuose. Žmonės, einantys vadovaujančias pareigas, yra žinomi taip, tarsi jie būtų sutikti kasdien.

Vidinė žmogaus padėtis šiame techniniame pasaulyje vadinama efektyvumu. Iš žmonių tikimasi ne samprotavimo, o žinių, ne prasmės apmąstymų, o sumanių veiksmų, ne jausmų, o objektyvumo, ne paslaptingų jėgų veiksmų atskleidimo, o aiškaus faktų nustatymo. Pranešimai turėtų būti išreikšti glaustai, plastiškai, be jokio sentimentalumo. Vertingi svarstymai, kurie nuosekliai pateikiami kaip medžiaga iš ankstesnio išsilavinimo, nėra verti dėmesio. Visapusiškumas atmetamas, reikalaujama konstruktyvios minties, ne kalbėti, o tiesiog perduoti faktus. Viskas, kas egzistuoja, yra nukreipta į valdymą ir tinkamą įrenginį. Technologijų patikimumas sukuria miklumą tvarkant viską; Lengvas bendravimas normalizuoja žinias, higieną ir komfortą, schemuoja tai, kas egzistuoja su kūno priežiūra ir erotika. Taisyklių laikymasis yra kasdienio elgesio priešakyje. Noras elgtis kaip visi, nesiskirti, sukuria viską sugeriantį spausdinimo būdą, primenantį kitą primityviausių laikų spausdinimo lygį.

Asmuo suskaidomas į funkcijas. Būti - reiškia veikti; ten, kur būtų asmenybės jausmas, efektyvumas būtų sulaužytas. Asmuo gyvena kaip socialinės būties sąmonė. Ribiniu atveju jis jaučia darbo džiaugsmą, nejausdamas savęs; kolektyvinis gyvenimas, ir tai, kas pavieniui asmeniui atrodytų nuobodu, be to, nepakeliama, kolektyve jis ramiai priima, tarsi valdomas kitokio impulso. Jis galvoja apie savo esybę tik kaip „mes“.

Žmogaus būtis yra sumažinta iki visuotinio; gyvybingumui kaip produktyviam vienetui, malonumo smulkmenai. Darbo ir pramogų pasidalijimas atima galimą svorį; visuomenė tampa medžiaga pramogoms, privati ​​tampa jaudulio ir nuovargio kaita bei naujo troškuliu, kurio neišsenkantis srautas greitai pasineria į užmarštį; nėra trukmės, tai tik pramoga. Efektyvumas taip pat prisideda prie neriboto susidomėjimo bendra instinktyvia visų žmonių sfera: tai išreiškiamas masinio ir monstriško entuziazmo, technologijų kūrimo, didžiulės žmonių minios, viešų pojūčių, kuriuos sukelia žmonių darbai, laimė ir miklumas asmenys; subtilioje ir šiurkščioje erotikoje, žaidimuose, nuotykiuose ir net gebėjime rizikuoti gyvybe. Loterijų dalyvių skaičius yra nuostabus; kryžiažodžių sprendimas tampa mėgstamiausia pramoga. Objektyvus dvasinių siekių patenkinimas be asmeninio dalyvavimo garantuoja verslo funkcionavimą, kuriame reguliuojamas nuovargis ir poilsis.

Skaidant į funkcijas, egzistencija praranda savo istorinį savitumą, kraštutine išraiška iki amžiaus skirtumų išlyginimo. Jaunystė, kaip aukštesnio gyvybingumo, aktyvumo ir erotinio malonumo išraiška, apskritai yra pageidautinas tipas. Kai žmogus turi tik tam tikrą funkciją, jis turi būti jaunas; jei jis nebebus jaunas, jis sieks jaunystės išvaizdos. Prie to dar prisideda tai, kad asmens amžius nebėra svarbus nuo pat pradžių; jo gyvenimas suvokiamas tik akimirksniu, laikina gyvenimo trukmė yra tik atsitiktinė, ji nėra saugoma atmintyje kaip reikšminga neišvengiamų sprendimų, priimtų įvairiose biologinėse fazėse, seka. Jei žmogus iš esmės nebeturi amžiaus, jis visada pradeda nuo pradžių ir visada pasiekia pabaigą; jis gali padaryti ir tai, ir tai, šiandien tai, rytoj kitą; atrodo, kad viskas visada įmanoma, ir niekas iš esmės nėra tikra. Atskiras asmuo yra ne daugiau kaip milijonų kitų atvejų atvejis, tad kodėl jis turėtų savo veiklai suteikti svarbą? Viskas, kas vyksta, vyksta greitai, o paskui pamirštama. Todėl žmonės elgiasi taip, lyg jie būtų vienodo amžiaus. Vaikai tampa suaugusiais kuo anksčiau ir dalyvauja pokalbiuose savo noru. Kai pati senatvė stengiasi pasirodyti jauna, ji nekelia pagarbos. Užuot daręs tai, kas jam tinka, ir taip tarnauti jaunimui tam tikru masto atstumu, senatvė įgauna jaunatvei būdingą, bet senatvėje nevertą gyvybingumo formą. Tikra jaunystė siekia atstumo, o ne painiavos, senatvė siekia formos ir išsipildymo, taip pat nuoseklumo savo likime.

Kadangi bendras efektyvumas reikalauja paprastumo, suprantamo visiems, tai lemia vienodas žmogaus elgesio apraiškas visame pasaulyje. Vienodėja ne tik mados, bet ir bendravimo taisyklės, gestai, kalbėjimo būdas, žinutės pobūdis. Bendravimo etosas taip pat tampa įprastas: mandagios šypsenos, ramybė, neskubėjimas ir atkaklūs reikalavimai, humoras įtemptose situacijose, noras padėti, jei tam nereikia per daug pasiaukoti, artumo tarp žmonių asmeniniame gyvenime stoka, savidrausmė ir tvarka minioje - visa tai tikslinga.dažniam daugelio gyvenimui ir realizuojama.

Aparatų dominavimas. Paversdamas asmenis funkcijomis, didžiulis egzistencijos užtikrinimo aparatas pašalina juos iš esminio gyvenimo turinio, kuris anksčiau paveikė žmones kaip tradiciją. Dažnai sakydavo: žmonės pilami kaip smėlis. Sistemą sudaro aparatas, kuriame žmonės savo nuožiūra pertvarkomi iš vienos vietos į kitą, o ne istorinė medžiaga, kurią jie užpildo savo individualia esybe. Vis daugiau žmonių vadovauja šiai egzistencijai, atskirti nuo visumos. Išsibarsčiusios skirtingose ​​vietose, tada bedarbiai, jie reiškia tik nuogą egzistenciją ir neužima daugiau nei tam tikros vietos visumoje. Gili, anksčiau egzistavusi tiesa - kiekvienas atlieka savo užduotį savo vietoje sukurtame pasaulyje - tampa apgaulingu kalbos posūkiu, kurio tikslas - nuraminti žmogų, jaučiantį šiurpą keliantį apleidimo siaubą. Viskas, ką žmogus sugeba, yra padaryta greitai. Jam duodamos užduotys, tačiau jam trūksta nuoseklumo. Darbas atliekamas operatyviai, ir viskas. Kurį laiką kartojasi identiški jo darbo metodai, tačiau nesigilinkite į šį pasikartojimą, kad jie taptų naudotojo nuosavybe; čia nėra savęs susikaupimo. Tai, kas praėjo, nesvarbu, svarbu tik tai, kas vyksta šiuo metu. Pagrindinė šios egzistencijos savybė yra gebėjimas pamiršti, jos perspektyvos praeityje ir ateityje yra beveik suspaustos dabartyje. Gyvenimas tęsiasi be prisiminimų ir be numatymo visais tais atvejais, kai kalbama ne apie abstraktaus tikslingai nukreipto dėmesio galią gamybinei aparato funkcijai. Dingsta meilė daiktams ir žmonėms. Gatavas produktas dingsta, lieka tik mechanizmas, galintis sukurti naują. Priverstinai pririštas prie artimiausių tikslų, žmogui atimama erdvė, reikalinga apskritai pamatyti gyvenimą.

Kai vidutinis produktyvumas yra asmens matas, individas yra abejingas. Nepakeičiamų nėra. Kokia buvo jo kokybė - jis yra įprastas, o ne jis pats. Žmonės, kurie visai nenori būti savimi, yra iš anksto nulemti šiam gyvenimui; jie turi pranašumą. Susidaro įspūdis, kad pasaulis patenka į vidutinybės galią, žmonės be likimo, be skirtumų ir be tikrosios žmogaus esmės.

Atrodo, kad objektyvizuotas žmogus, atskirtas nuo savo šaknų, prarado esminį dalyką. Jam tikrosios būties buvimas niekur nepasirodo. Malonumu ir nepasitenkinimu, įtampa ir nuovargiu jis išreiškia save tik kaip apibrėžta funkcija. Gyvendamas diena iš dienos, jis mato tikslą, kuris neapsiriboja tiesioginiu darbų atlikimu, tik užima geriausią įmanomą vietą aparate. Masė tų, kurie lieka savo vietose, atsiskiria nuo mažumos tų, kurie neakivaizdžiai žengia į priekį. Pirmieji pasyviai lieka ten, kur yra, dirba ir mėgaujasi laisvalaikiu po darbo; antrieji aktyviai skatinami ambicijų ir meilės valdžiai; jie išsekę, galvoja apie galimas pažangos galimybes ir įtempia paskutines jėgas.

Viso aparato valdymą vykdo biurokratija, kuri pati yra aparatas, tai yra žmonės, pavertę aparatu, nuo kurio priklauso tie, kurie dirba aparatu.

Valstybė, bendruomenė, gamykla, firma - visa tai yra biurokratijos vadovaujama įmonė. Visam, kas egzistuoja šiandien, reikia daugybės žmonių, taigi ir organizacijos. Biurokratinio aparato viduje ir per jį galima pažanga, kuri suteikia didelę reikšmę iš esmės panašioms funkcijoms, reikalaujančioms tik didesnio intelekto, įgūdžių, ypatingų sugebėjimų ir aktyvių veiksmų. Dominuojantis aparatas globoja žmones, turinčius gebėjimų, leidžiančių jiems žengti į priekį: tuos, kurie moka įvertinti situaciją, begėdiškus asmenis, kurie suvokia žmones pagal jų vidutinį lygį ir todėl sėkmingai jais naudojasi; jie yra pasirengę kaip specialistai pakilti iki virtuoziškumo, sugeba gyventi nedvejodami ir, beveik negaišdami laiko miegui, yra apsėsti noro žengti pirmyn.

Toliau jums reikia sugebėjimo laimėti palankumą. Jūs turite sugebėti įtikinti, net ir papirkti - atlikti paslaugą nesėkmingai, tapti nepakeičiamu, - tylėti, apgauti, šiek tiek, bet ne per daug, meluoti, nenuilstamai ieškoti priežasčių, elgtis kukliai, - jei reikia, apskųsti į jausmą - dirbti viršininkų malonumui, - nerodyti jokios nepriklausomybės, išskyrus tai, kas būtina atskirais atvejais.

Asmeniui, kuris pagal savo kilmę negali pretenduoti į aukštas pareigas biurokratiniame aparate, nėra tam pasirengęs išsilavinimu, bet turi savarankiškai pasiekti reikiamą poziciją, tai lemia elgesys, instinktas, požiūris į vertybes ir visa tai pavojus tikrajai tapatybei kaip atsakingo vadovavimo sąlyga. Kartais nesėkmė gali padėti; tačiau, kaip taisyklė, sėkmingi žmonės išsiskiria tokiomis savybėmis, kurios neleidžia jiems susitaikyti su tuo, kad žmogus išlieka savimi, todėl, nepaisydami neklystančio instinkto, jie visais būdais stengiasi išstumti tokius žmones iš savo veiklos srities : jie juos vadina arogantiškais, ekscentriškais, vienpusiškais ir nepriimtinais versle; jų veikla vertinama klaidinga absoliučia skale; jie yra įtartini, jų elgesys vertinamas kaip provokuojantis, trikdantis taiką, taiką visuomenėje ir pažeidžiantis nustatytas ribas. Kadangi aukštas pareigas pasiekia tik tas, kuris paaukojo savo esmę, jis nenori leisti kitam jos išlaikyti.

Paaukštinimo būdai aparate lemia tinkamų asmenų atranką. Kadangi tik tas, kuris siekia sėkmės, bet ko pasiekia, bet to jis niekada neturėtų pripažinti konkrečioje situacijoje, manoma, kad reikia laukti, kol būsite pašauktas: nuo elgesio priklauso, kaip pasiekti tai, ko norite, išlaikant išvaizdą suvaržymo. Pirma, dažniausiai visuomenėje jie tarsi nepastebimai nukreipia pokalbį teisinga linkme. Tarsi abejingai išsakomos prielaidos. Prieš juos tokie posakiai: aš apie tai negalvoju ... nereikėtų to tikėtis ... - ir taip išreikšti savo norus. Jei tai nieko nelemia, tada nieko nepasakyta. Jei bus pasiektas norimas rezultatas, netrukus galėsite pranešti apie gautą pasiūlymą, apsimesdami, kad tai įvyko nepaisant jūsų noro. Sukurtas įprotis teigti daugybę dalykų, kurie prieštarauja vienas kitam. Su visais žmonėmis turėtumėte užmegzti tokius santykius, kad užmegztumėte kuo geresnius ryšius, naudodami tą, kurio reikia šiuo konkrečiu atveju. Vietoj originalių žmonių bičiulystės egzistuoja savotiška pseudo-draugystė tų, kurie prireikus tyliai susiranda vienas kitą, suteikdami jų bendravimui mandagumo ir mandagumo formą. Malonumų nepažeisti žaidimo taisyklių, išreikšti pagarbą visiems, pasipiktinti, kai galima tikėtis tinkamo atsako, niekada nekvestionuoti bendrų materialinių interesų, kokie jie bebūtų - visa tai ir panašiai yra būtina.

Masių dominavimas. Masė ir aparatas yra sujungti vienas su kitu. Norint užtikrinti masių egzistavimą, reikalingas didelis mechanizmas. Jis turėtų sutelkti dėmesį į masės savybes: gamyboje - į darbo jėgos masės, jų gaminiai - dėl vartotojų masių vertybių.

Mišios yra tarsi minia žmonių, nesusijusių vienas su kitu, kurie kartu sudaro savotišką vienybę, nes praeinantis reiškinys visada egzistavo. Mišios kaip publika yra tipiškas tam tikro istorinio etapo produktas; tai žmonės, susaistyti suvoktų žodžių ir nuomonių, nesiskiriantys nuo priklausymo skirtingiems visuomenės sluoksniams. Mišios kaip žmonių visuma, išdėstytos egzistencijos tvarkymo aparato viduje taip, kad daugumos valia ir savybės būtų lemiamos svarbos, yra nuolat veikianti mūsų pasaulio jėga, kaip visuomenė ir kaip minia. veikia kaip laikinas reiškinys.

Le Bon puikiai išanalizavo masės, kaip laikinos minios vienybės, savybes, apibrėždamas jas kaip impulsyvumą, įtaigumą, netoleranciją, tendenciją keistis ir pan. Jo, kaip daugybės žmonių, reikšmė; ji pati išsako savo nuomonę, kuri nėra jokio atskiro žmogaus nuomonė; daugybė kitų, nesusijusių, kurių nuomonė lemia sprendimą. Ši nuomonė vadinama „viešąja nuomone“. Tai visų nuomonės fikcija, tokia, kokia ji atrodo, yra raginama, ją išreiškia ir priima atskiri asmenys ir grupės kaip savo. Kadangi tai, griežtai tariant, neapčiuopiama, ji visada yra iliuzinė ir akimirksniu išnyksta - nieko, kas, kaip niekas iš daugybės žmonių, akimirkai tampa destruktyvia ir pakeliančia jėga.

Į aparatą įtrauktos masės savybių pažinimas nėra paprastas ir nedviprasmiškas. Tai, kas yra žmogus, pasireiškia tuo, ką daro dauguma: tai, kas perkama, kas suvartojama, kuo galima pasikliauti, kai kalbama apie daugelį žmonių, o ne atskirų individų polinkis. Kaip biudžeto straipsniai privačioje ekonomikoje tarnauja kaip būdingas individo esmės bruožas, taip nuo daugumos priklausančios valstybės biudžetas yra masių esmės ženklas. Apie žmogaus esmę galima spręsti žinant apie turimas lėšas, remiantis tuo, kam jis turi pinigų ir ko jiems trūksta. Tiesioginio būdo sužinoti, ko galima tikėtis vidutiniškai, moko patirtis, kuri vystosi bendraujant su daugeliu žmonių. Šie sprendimai buvo stebėtinai panašūs per tūkstantmečius. Atrodo, kad susivieniję žmonės nori tik egzistuoti ir džiaugtis; jie veikia veikiant lazdai ir morkoms; jie, tiesą sakant, nieko nenori, įsiutina, bet neišreiškia savo valios; jie yra pasyvūs ir abejingi, toleruoja jų poreikį; atėjus atokvėpiui, jie nusibosta ir trokšta kažko naujo.

Į aparatą įtrauktai masei lygybės fikcija yra itin svarbi. Žmonės lygina save su kitais, o kiekvienas gali būti savimi tik tuo atveju, jei jis nėra panašus į nieką kitą. Ką kitas turi, aš irgi noriu turėti; ką kitas gali padaryti, galiu ir aš. Pavydas, noras džiaugtis, turėti daugiau ir reikšti daugiau viešpatauja slapta.

Jei senais laikais, norėdami žinoti, kuo galite pasikliauti, turėjote susipažinti su kunigaikščiais ir diplomatais, tai dabar turite žinoti apie mišių savybes. Gyvenimo sąlyga tapo poreikis atlikti tam tikrą funkciją, vienaip ar kitaip tarnaujančią masėms. Mišios ir jos aparatai tapo mūsų svarbiausio intereso objektu. Daugeliu atvejų jis dominuoja mumyse. Kiekvienam, kuris neapgauna savęs, tai yra jo visiškos priklausomybės nuo tarnybos, veiklos, rūpesčių ir įsipareigojimų sfera. Jis priklauso jai, tačiau ji grasina žmogui mirtimi retorikoje ir tuštybėje, susijusioje su jos teiginiu: „mes visi“; klaidingas šio teiginio galios jausmas išnyksta kaip niekas. Į aparatą įtraukta masė yra bedvasė ir nežmoniška. Ji yra tikra būtybė be egzistencijos, prietarai be tikėjimo. Ji sugeba viską sutrypti, ji linkusi netoleruoti didybės ir nepriklausomybės, šviesti žmones, kad jie taptų skruzdėlėmis.

Stiprėjant didžiuliam masės gyvybės tvarkymo aparatui, kiekvienas turi jam tarnauti ir savo darbu dalyvauti kuriant kažką naujo. Jei jis nori gyventi užsiimdamas dvasine veikla, tai įmanoma tik dalyvaujant tam tikros masės žmonių nuraminime. Jis turi parodyti, kas svarbu masėms. Ji nori užtikrinti savo egzistavimą maistu, erotika, savęs patvirtinimu; gyvenimas nesuteikia jai malonumo, jei to trūksta. Be to, jai reikia būdo pažinti save. Ji nori būti vedama, bet taip, kad jai atrodytų, jog ji vadovauja. Ji nenori būti laisva, bet nori būti. Kad patenkintų jos norus, iš tikrųjų vidutinis ir įprastas, bet nevadinamas tokiu, turi būti išaukštintas arba bet kuriuo atveju pateisinamas kaip visuotinis. Tai, kas jai neprieinama, vadinama toli nuo gyvenimo.

Reklama reikalinga norint paveikti masę. Jo keliamas triukšmas dabar yra toks, kokį turi įgyti kiekvienas dvasinis judesys. Atrodo, kad tyla žmogaus veikloje, kaip gyvybės formoje, išnyko. Norint parodyti pojūtį, būtina parodyti, skaityti pranešimus ir sakyti kalbas. Atstovaujant masiniam aparatui trūksta tikros didybės. Jokių švenčių. Niekas netiki švenčių autentiškumu, net patys dalyviai. Pakanka įsivaizduoti, kad popiežius iškilmingai iškeliauja per visą Žemės rutulį į dabartinės galios centrą, į Ameriką, maždaug taip, kaip jis viduramžiais keliavo po Europą, ir iš karto pamatysime, koks nepalyginamas su praeitimi šis reiškinys Mūsų laikas.

Literatūra

• 1. Lukovas VA: Jaunystės teorijos. - M.: „Canon +“, 2012 m
• 2. Sazonova LI: Kultūros atmintis. - M.: Senovės Rusijos rankraščių paminklai, 2012 aut. ĮJUNGTA. Krivich; pagal bendrą. red .: V.A. Rabosha ir kt.: Kultūrinė patirtis. - SPb.: Asterion, 2011 m
• 3. Drach GV: Kulturologija. - SPb.: Petras, 2011 m
• 4. Inglehart R.: Modernizavimas, kultūriniai pokyčiai ir demokratija. - M.: Nauja leidykla, 2011 m
• 5. Filosofijos institutas RAS; red. I.A. Gerasimova; rets.: P.I. Babočkinas, A.A. Voroninas: laisvė ir kūrybiškumas. - M.: „Alpha-M“, 2011 m
• 6. Maskvos aukštoji socialinių ir ekonominių mokslų mokykla, Tarpdisciplininis socialinių mokslų akademinis centras (tarpcentras); pagal bendrą. red .: M.G. Pugačiova, V.S. Vakhsteinas: Rusijos keliai; Ateitis kaip kultūra: prognozės, reprezentacijos, scenarijai. - M.: Nauja literatūros apžvalga, 2011 m
• 7. Golovko Zh.S .: Šiuolaikinė kalbos konstrukcija Rytų Slavijoje. - Charkovas: Faktas, 2010 m
• 8. Zapesotsky A.S.: Akademiko V. S. kultūros teorija Įsikišti. - SPb.: SPbGUP, 2010 m
• 9. Zapesotsky A.S.: Akademiko V. S. kultūros teorija Įsikišti. - SPb.: SPbGUP, 2010 m
• 10. skambutis. autorius: G.V. Drachas, O.M. Shtompel, L.A. Štompelas, V.K. Korolevas: Kulturologija. - SPb.: Petras, 2010 m
• 11. Sankt Peterburgo inteligentijos kongresas, Sankt Peterburgo humanitarinis profsąjungų universitetas: žiniasklaida kaip rusų kultūros transformacijos veiksnys. - SPb.: SPbGUP, 2010 m

Triumfuojanti Vakarų civilizacijos raida nuolat artėja prie kritinio etapo. Svarbiausios ankstesnės plėtros sėkmės jau įtrauktos į auksinę knygą. Ir turbūt svarbiausias iš jų, nulėmęs visus kitus civilizacijos laimėjimus, buvo tai, kad tai davė galingą impulsą pramonės, mokslo ir technikos revoliucijai. Dabar pasiekę grėsmingas proporcijas, jie tapo tarsi milžiniški tigrai, kuriuos pažaboti nėra taip paprasta. Ir nepaisant to, dar visai neseniai visuomenei pavyko juos sutramdyti ir, sėkmingai pavaldžius jų valiai, ragino skubėti pirmyn ir pirmyn. Retkarčiais, einant į siautulingas lenktynes, sunkumų ir kliūčių vis daugėjo. Tačiau jie buvo įveikiami nuostabiai lengvai, arba pasirodė esą stimulai naujiems galingiems šuoliams į priekį, paskatino kurti tobulesnes varomąsias jėgas, naujas augimo priemones. Šiuolaikinė civilizacija rado galimybių išspręsti daugelį iš pažiūros neišsprendžiamų socialinių ir politinių problemų. Taip atsirado naujas socialinis darinys - socializmas, plačiai panaudojantis mokslo ir technologijų pažangos pasiekimus.

Tačiau civilizacijos vystymąsi lydėjo šviesių vilčių ir iliuzijų klestėjimas, kurių neįmanoma įgyvendinti, bent jau dėl psichologinio ir socialinio pobūdžio priežasčių. Elitizmas visada buvo jos filosofijos ir veiksmų pagrindas. O Žemė, kad ir kokia dosni ji būtų, vis tiek nepajėgia sutalpinti nuolat augančio gyventojų skaičiaus ir patenkinti vis daugiau savo poreikių, norų ir užgaidų. Štai kodėl dabar pasaulyje atsiranda naujas, gilesnis susiskaldymas - tarp labai išsivysčiusių ir neišsivysčiusių šalių. Tačiau net ir šis pasaulio proletariato, kuris siekia prisijungti prie turtingesnių savo kolegų turtų, maištas vyksta tos pačios vyraujančios civilizacijos rėmuose ir laikantis jos nustatytų principų. (379)

Mažai tikėtina, kad ji atlaikys šį naują išbandymą, ypač dabar, kai jos pačios socialinis kūnas yra suplėšytas daugybės negalavimų. Mokslinė ir technologinė revoliucija tampa vis įnirtingesnė ir ją nuraminti vis sunkiau. Apdovanoję mus precedento neturinčiomis jėgomis ir įskiepiję tokio gyvenimo lygio skonį, apie kurį anksčiau net negalvojome, NTR kartais nesuteikia mums išminties kontroliuoti savo galimybes ir poreikius. Ir mūsų kartai laikas pagaliau suprasti, kad nuo mūsų priklauso, ar galime įveikti šį kritinį neatitikimą, nes pirmą kartą istorijoje nuo to priklauso ne atskirų šalių ir regionų, bet visos žmonijos likimas . Tai yra mūsų pasirinkimas, kuris nulems, kokiu keliu pasuks tolesnis žmonijos vystymasis, ar ji sugebės išvengti savęs sunaikinimo ir sudaryti sąlygas patenkinti savo sugebėjimus ir norus.

Ar toli nuo mūsų yra kritinė riba? Manau, kad jis jau visai netoli, ir mes greitai skubame tiesiai pas jį.

Ką galime padaryti šią paskutinę valandą? Visų pirma, atėjo laikas pagaliau visiems - tiek priimantiems atsakingus sprendimus, tiek paprastiems žmonėms - suprasti, kad negalima be galo pasikliauti visokiais socialiniais mechanizmais, visuomenės socialinės organizacijos atnaujinimu ir tobulinimu, kai likimas rizikuojama asmeniu kaip rūšimi. Visą svarbų vaidmenį, kurį jos socialinės organizacijos, institucijų, teisės aktų ir sutarčių klausimai atlieka šiuolaikinės visuomenės gyvenime, su visa žmogaus sukurtų technologijų galia, jie galiausiai nenusprendžia žmonijos likimo. Ir išgelbėjimas jam yra ir nebus, kol jis pats nepakeis savo įpročių, moralės ir elgesio. Tikroji žmonių rūšies problema šiame evoliucijos etape yra ta, kad ji pasirodė kultūriškai nepajėgi neatsilikti ir visiškai prisitaikyti prie pokyčių, kuriuos ji padarė šiame pasaulyje. Kadangi problema, atsiradusi šiuo kritiniu jo vystymosi etapu, yra žmogaus viduje, o ne už jos ribų, sprendžiama tiek individualiu, tiek kolektyviniu lygmeniu, tai jos sprendimas visų pirma turi kilti iš jo paties.

Galiausiai problema slypi žmogaus savybes ir jų tobulinimo būdus. Nes tik ugdant žmogaus savybes ir žmogaus sugebėjimus galima pasiekti pokyčių visoje į medžiagą orientuotoje civilizacijoje ir panaudoti didžiulį jos potencialą geriems tikslams. Ir jei norime pažaboti techninę revoliuciją dabar ir nukreipti žmoniją į vertą ateitį, tai pirmiausia turime galvoti apie paties žmogaus pakeitimą, apie paties žmogaus revoliuciją. Šios problemos, nepaisant jų akivaizdaus nesuderinamumo (380) iš pirmo žvilgsnio, šiandien yra gana realios ir išsprendžiamos, jei pagaliau suvokiame, kas iš tikrųjų yra pavojuje ...

Mūsų dirbtinai sukurtame pasaulyje pažodžiui viskas pasiekė precedento neturinčias proporcijas ir mastus: dinamika, greitis, energija, sudėtingumas - ir mūsų problemos. Dabar jie yra ir psichologiniai, ir socialiniai, ir ekonominiai, ir techniniai, ir, be to, politiniai; be to, glaudžiai susipynę ir sąveikaudami, jie įsišaknija ir dygsta gretimose ir tolimose vietovėse.

Net ir paviršutiniškai pažvelgus į aukščiau pateiktą problemų sąrašą, nesunku pamatyti nuorodas, siejančias jas; atidžiau pažvelgus į šiuos ryšius galima atsekti dar aiškiau. Nekontroliuojamas žmonių apgyvendinimas aplink planetą; visuomenės nelygybė ir nevienalytiškumas; socialinė neteisybė; alkis ir nepakankama mityba; plačiai paplitęs skurdas; nedarbas; augimo manija; infliacija; energetinė krizė; esamas ar galimas gamtos išteklių trūkumas; tarptautinės prekybos ir finansų sistemos žlugimas; protekcionizmas; neraštingumas ir pasenusi švietimo sistema; jaunimo riaušės; susvetimėjimas; miestų nykimas; nusikaltimai ir narkomanija; smurto sprogimas ir policijos galios sugriežtinimas; teisėtvarkos nepaisymas; branduolinė beprotybė; politinė korupcija; biurokratija; aplinkos degradacija; moralinių vertybių nykimas; tikėjimo praradimas; nestabilumo jausmas ir, galiausiai, nepakankamas supratimas apie visus šiuos sunkumus ir jų tarpusavio ryšius - tai nėra išsamus sąrašas, tiksliau, tų sudėtingų, susipainiojusių problemų, kurias Romos klubas pavadino, raizginys problemų.

Šios problemos kontekste sunku išskirti kai kurias konkrečias problemas ir pasiūlyti joms atskirus, nepriklausomus sprendimus - kiekviena problema yra susijusi su visomis kitomis, o bet koks sprendimas, kuris iš pirmo žvilgsnio yra akivaizdus vienai iš jų, gali apsunkinti arba kaip nors paveikti kitų sprendimą. Ir nė viena iš šių problemų ar jų derinių negali būti išspręsta nuosekliai taikant praeities metodus, pagrįstus tiesiniu metodu. Galiausiai, sprendžiant visas problemas, iškilo dar vienas sunkumas, neseniai iškilęs ir viršijantis visas kitas. Patirtis parodė, kad esant tam tikram išsivystymo lygiui, problemos pradeda kirsti sienas ir plisti po visą planetą, neatsižvelgiant į konkrečias socialines ir politines sąlygas, kurios egzistuoja skirtingose ​​šalyse - jos formuojasi glotaško problema.

Šiuo metu mes esame esminių pokyčių proceso pradžioje ir turime pasirūpinti, kaip nukreipti tolesnį jo vystymąsi ir plėtrą. Žmogus pavergė (381) planetą ir dabar turi išmokti ją valdyti, suvokti sunkų meną būti lyderiu Žemėje. Jei jis randa jėgų iki galo suvokti visą savo dabartinės padėties sudėtingumą ir nestabilumą ir prisiimti tam tikrą atsakomybę, jei jis gali pasiekti tokį kultūrinės brandos lygį, kuris leis jam įvykdyti šią sunkią misiją, kai ateitis priklauso jam . Jei jis patenka į savo vidinės krizės auką ir nesusitvarko su aukštu gynėjo ir vyriausiojo gyvenimo arbitro vaidmeniu planetoje, tada žmogui lemta liudyti, kaip tokių žmonių kaip jis smarkiai sumažės, ir pragyvenimo lygis vėl nusileis iki kelių šimtmečių. Ir tik Naujas Humanizmas geba užtikrinti žmogaus transformaciją, pakelti jo savybes ir galimybes iki tokio lygio, kuris atitinka naują padidėjusią žmogaus atsakomybę šiame pasaulyje.

Šis naujasis humanizmas turėtų ne tik atitikti žmogaus įgytą galią ir atitikti pasikeitusias išorines sąlygas, bet ir pasižymėti atkaklumu, lankstumu ir gebėjimu atsinaujinti, o tai leistų reguliuoti ir vadovauti visų šiuolaikinių revoliucinių procesų raidai. ir pramonės, socialinių politinių ir mokslinių techninių sričių pokyčius. Todėl pats naujasis humanizmas turi būti revoliucinio pobūdžio. Ji turi būti kūrybinga ir įtikinama, kad galėtų radikaliai atnaujinti, jei ne visiškai pakeisti šiandien atrodančius nepajudinamus principus ir normas, skatinti naujų vertybių ir motyvacijų, atitinkančių mūsų laikmečio reikalavimus, atsiradimą - dvasines, filosofines, etinis, socialinis, estetinis ir meninis. Ir tai turi radikaliai pakeisti ne pavienių elitinių visuomenės grupių ir sluoksnių pažiūras ir elgesį - nes to nepakanka, kad žmogus išganytų ir vėl taptų jo likimo šeimininku -, bet turi tapti neatsiejamu, organišku pagrindu. plataus masto mūsų pasaulio gyventojų pasaulėžiūra, kuri staiga tapo tokia maža. ... Jei norime pakelti visos žmogaus sistemos savimonę ir organizuotumą, pasiekti jos vidinį stabilumą ir harmoningą, laimingą sambūvį su gamta, tuomet mūsų tikslas turėtų būti gili kultūrinė raida ir radikalus savybių tobulinimas. ir žmonių bendruomenės sugebėjimus. Tik esant tokioms sąlygoms žmonių imperijos šimtmetis mums nepavirs katastrofų amžiumi, o taps ilga ir stabili tikrai brandžios visuomenės era.

Taigi revoliucinis charakteris tampa pagrindiniu skiriamuoju šio gydančio humanizmo bruožu, nes tik esant tokioms sąlygoms jis galės atlikti savo funkcijas - atkurti kultūrinę žmogaus harmoniją ir per ją (382) viso žmogaus pusiausvyrą ir sveikatą. sistema. Ši žmogaus transformacija bus Žmogaus revoliucija kurių dėka likę revoliuciniai procesai pagaliau įgis tikslus ir prasmę ir pasieks savo kulminaciją. Priešingu atveju jiems lemta išnykti, nesuklestėti ir nieko nepalikti, išskyrus neįsivaizduojamą ir protui neprieinamą gėrio ir blogio mišinį.

Mane labiausiai domina trys aspektai, kurie, mano nuomone, turėtų apibūdinti naująjį humanizmą: globalumo jausmas, meilė teisingumui ir nekantrumastiltas prie smurto.

Humanizmo siela - holistinėje žmogaus vizijoje visais jo gyvenimo laikotarpiais - visu tęstinumu. Juk žmoguje yra visų mūsų problemų šaltiniai, visi mūsų siekiai ir siekiai yra sutelkti į jį, jame visi pradai ir visi tikslai, o jame yra visų mūsų vilčių pagrindas. Ir jei mes norime pajusti viso pasaulio globalumą, tai turėtų būti to centre neatsiejama žmogaus asmenybė ir jos galimybėnosti. Nors ši mintis tikriausiai jau įstrigo man į dantis ir kartais atrodo, kad tai tik tikrovė, faktas lieka faktu: mūsų laikais beveik bet kokio socialinio ir politinio veiksmo tikslai yra nukreipti, kaip sakiau, beveik išimtinai į materialinius ir biologinius žmogaus egzistencijos aspektus. Tegul žmogus tikrai būna nepasotinamas, tačiau vis dėlto, laikantis tokio supaprastinto požiūrio, neįmanoma iki to sumažinti jo gyvybinių poreikių, norų, ambicijų ir siekių. Ir dar svarbiau, kad šis požiūris palieka nuošalyje pagrindinį žmogaus turtą - jo paties nerealizuotas, neatrastas ar netinkamai naudojamas galimybes. Ir vis dėlto būtent jų raidoje slypi ne tik galimas visų problemų sprendimas, bet ir bendros žmonijos savęs tobulinimo ir saviraiškos pagrindas.

Su tuo glaudžiai susijusi dar viena svarbi mintis - mintis Opasaulio vienybę ir žmonijos vientisumą pasaulinės žmonių imperijos eroje. Nereikia nė sakyti, kad kaip biologinis pliuralizmas ir diferenciacija prisideda prie natūralių sistemų atsparumo, taip kultūrinė ir politinė įvairovė praturtina žmonių sistemą. Tačiau pastaroji tapo tokia integruota ir tarpusavyje susijusi, kad gali išlikti vieninga. Ir tai suponuoja tarpusavyje suderinamą ir nuoseklų elgesį bei santykius tarp skirtingų šios sistemos dalių. Bendra procesų ir reiškinių tarpusavio priklausomybė diktuoja kitą, būtiną pasaulinės sampratos pojūčiui formuoti - koncepcijanuoseklumas. Be jo neįmanoma įsivaizduoti, kad visi (383) įvykiai, problemos ir jų sprendimai aktyviai veikia ir patiria tą patį poveikį likusiam įvykių, problemų ir sprendimų spektrui.

Pecchei A. Žmogaus savybės. -M., 1985.-S. 40-43, 83-86, 117-181.

Triumfuojanti Vakarų civilizacijos raida nuolat artėja prie kritinio etapo. Svarbiausios ankstesnės plėtros sėkmės jau įtrauktos į auksinę knygą. Ir turbūt pats svarbiausias iš jų, nulėmęs visus kitus civilizacijos laimėjimus, buvo tai, kad tai davė galingą impulsą pramonės, mokslo ir technikos revoliucijų diegimui. Dabar pasiekę grėsmingas proporcijas, jie tapo tarsi milžiniški tigrai, kuriuos pažaboti nėra taip paprasta. Ir nepaisant to, dar visai neseniai visuomenei pavyko juos sutramdyti ir sėkmingai pavergti jų valiai, ragino skubėti pirmyn ir pirmyn. Retkarčiais, einant į siautulingas lenktynes, sunkumų ir kliūčių vis daugėjo. Tačiau jie buvo įveikiami nuostabiai lengvai, arba pasirodė esą stimulai naujiems galingiems šuoliams į priekį, paskatino kurti tobulesnes varomąsias jėgas, naujas augimo priemones. Šiuolaikinė civilizacija rado galimybių išspręsti daugelį iš pažiūros neišsprendžiamų socialinių ir politinių problemų. Taigi atsirado naujas socialinis darinys - socializmas, plačiai panaudojantis mokslo ir technologijų pažangos pasiekimus. Įgydama vis daugiau jėgų, civilizacija dažnai demonstravo aiškią tendenciją primesti savo idėjas per misionierišką veiklą arba tiesioginį smurtą, kilusį iš religinių, ypač krikščioniškų, tradicijų. Darbo etika ir pragmatiškas mąstymo stilius tarnavo kaip nenugalimo spaudimo idėjos ir priemonės, kuriomis ji priminė savo įpročius ir pažiūras kitoms kultūroms ir tradicijoms. Taigi civilizacija nuolat plito visoje planetoje, naudodama visus įmanomus būdus ir priemones. - migracija, kolonizacija, užkariavimas, prekyba, pramonės plėtra, finansų kontrolė ir kultūrinė įtaka. Po truputį visos šalys ir tautos pradėjo gyventi pagal jos įstatymus arba kūrė juos pagal jos nustatytą modelį. Jos moralė tapo garbinimo objektu ir sektinu pavyzdžiu; ir net jei jie būtų atmesti, būtent nuo jų jie yra atstumiami ieškant kitų sprendimų ir alternatyvų.

Tačiau civilizacijos vystymąsi lydėjo šviesių vilčių ir iliuzijų klestėjimas, kurių neįmanoma įgyvendinti, bent jau dėl psichologinio ir socialinio pobūdžio priežasčių. Elitizmas visada buvo jos filosofijos ir veiksmų pagrindas. O Žemė, kad ir kokia ji būtų dosni, vis dar nepajėgia sutalpinti nuolat augančio gyventojų skaičiaus ir patenkinti vis daugiau savo poreikių, norų ir užgaidų. Štai kodėl pasaulyje atsirado naujas, gilesnis susiskaldymas - tarp labai išsivysčiusių ir neišsivysčiusių šalių. Tačiau net ir šis pasaulio proletariato, kuris siekia prisijungti prie turtingesnių savo kolegų turtų, maištas vyksta tos pačios vyraujančios civilizacijos rėmuose ir laikantis jos nustatytų principų.

Mažai tikėtina, kad ji atlaikys šį naują išbandymą, ypač dabar, kai jos pačios socialinis kūnas yra suplėšytas daugybės negalavimų. Mokslinė ir technologinė revoliucija tampa vis įnirtingesnė ir ją nuraminti vis sunkiau. Apdovanoję mus precedento neturinčiomis jėgomis ir įskiepiję tokio gyvenimo lygio skonį, apie kurį anksčiau net negalvojome, NTR kartais nesuteikia mums išminties kontroliuoti savo galimybes ir poreikius. Ir mūsų kartai laikas pagaliau suprasti, kad nuo mūsų priklauso, ar galime įveikti šį kritinį neatitikimą, nes pirmą kartą istorijoje nuo to priklauso ne atskirų šalių ir regionų, bet visos žmonijos likimas . Tai yra mūsų pasirinkimas, kuris nulems, kokiu keliu pasuks tolesnis žmonijos vystymasis, ar ji sugebės išvengti savęs sunaikinimo ir sukurs sąlygas patenkinti jos poreikius ir norus.

Ar toli nuo mūsų yra kritinė riba? Manau, kad jis jau visai netoli, ir mes greitai skubame tiesiai pas jį. Iki 1984 metų pasaulio gyventojų skaičius sieks beveik 5 mlrd. Tai neišvengiamai padidins visų žemiškų problemų mastą ir sudėtingumą. Šiuo metu bedarbių skaičius gali siekti 500 milijonų. Europos ekonominė bendrija, matyt, ir toliau kovos dėl to, kaip reformuoti daugialypę pinigų sistemą ir koordinuoti jos narių plėtrą bei jų užsienio politiką. Ir nors Bendrijos vaidmens svarbą pasaulyje jokiu būdu nenusako jos valstybių narių, kuriose gyvena tik 5–6 proc. Pasaulio gyventojų, dydis, vargu ar galima rimtai tikėtis jos apčiuopiamos pagalbos likęs pasaulis. Mažai tikėtina, kad Bendrijos šalys iki to laiko sugebės išeiti iš savo problemų liūno. Tuo tarpu išradinga ir galinga pusė pasaulio mokslo bendruomenės, užsiimanti „gynybos“ programomis, suteiks naują impulsą ginklavimosi varžyboms, suteikdama joms galimybę patekti į beribę erdvę. Ir vis daugiau pasaulio produkto gabalų bus sunaudota savižudybės tikslais. Dešimtis milijonų metų atogrąžų miškai buvo stabilios pusiausvyros būsenos. Dabar jie naikinami 20 hektarų per minutę greičiu. Jei taip ir toliau, tai per tris ar keturis dešimtmečius jie pagaliau išnyks nuo žemės paviršiaus - kol aliejus nesibaigs paskutiniuose šuliniuose, tačiau turės daug pavojingesnių pasekmių žmonėms.

Šį liūdną sąrašą galima tęsti neribotą laiką. Ir kas yra baisiausia, niekas iš esmės nežino, kuris iš daugybės pavojų ir problemų - jokiu būdu ne visa tai, ką jau patyrėme ir supratome - išlaisvins grandininę reakciją, kuri privers žmoniją atsiklaupti. Dabar niekas negali nuspėti, kada tai įvyks, ir visiškai įmanoma, kad ateinantys metai yra paskutinis atokvėpis, suteiktas žmonijai, kad ji pagaliau susivoktų ir, kol dar nevėlu, pakeistų kursą.

Ką galime padaryti šią paskutinę valandą? Visų pirma, pagaliau visiems - ir tiems, kurie priima atsakingus sprendimus, ir paprastiems žmonėms - atėjo laikas nesibaigiančiai pasikliauti įvairiausiais socialiniais mechanizmais, visuomenės socialinės organizacijos atnaujinimu ir tobulinimu, kai likimas rizikuojama žmogumi kaip rūšimi ... Visą svarbų vaidmenį, kurį jos socialinės organizacijos, institucijų, teisės aktų ir sutarčių klausimai atlieka šiuolaikinės visuomenės gyvenime, su visa žmogaus sukurtų technologijų galia, jie galiausiai nenusprendžia žmonijos likimo. O jo nėra ir nebus, kol jis pats nepakeis savo įpročių, moralės ir elgesio. Tikroji žmonių rūšies problema šiame evoliucijos etape yra ta, kad ji pasirodė kultūriškai nepajėgi neatsilikti ir visiškai prisitaikyti prie pokyčių, kuriuos ji padarė šiame pasaulyje. Kadangi problema, atsiradusi šiuo kritiniu jo vystymosi etapu, yra žmogaus viduje, o ne už jos ribų, sprendžiama tiek individualiu, tiek kolektyviniu lygmeniu, tai jos sprendimas visų pirma turi kilti iš jo paties.

Galiausiai problema slypi žmogaus savybes ir jų tobulinimo būdus. Nes tik ugdant žmogaus savybes ir žmogaus sugebėjimus galima pasiekti pokyčių visoje į medžiagą orientuotoje civilizacijoje ir panaudoti didžiulį jos potencialą geriems tikslams. Ir jei norime pažaboti techninę revoliuciją dabar ir nukreipti žmoniją link jos vertos ateities, tai pirmiausia turime galvoti apie paties žmogaus pakeitimą, apie paties žmogaus revoliuciją. Šios užduotys, iš pirmo žvilgsnio atrodančios nesuderinamos, šiandien yra gana realios ir išsprendžiamos, jei pagaliau suvokiame, kas iš tikrųjų yra pavojuje, jei suprantame, kad vadintis šiuolaikišku, tinkamu savo laikui, vyrai ir moterys reiškia suprasti menas tapti geresniu. Šioje knygoje aš bandžiau kelti ir aptarti visas šias problemas ir rasti atsakymą į paskutinį, svarbiausią klausimą - kaip įžiebti kibirkštį, kuri inicijuos žmogaus savybių ugdymą.

Dėl viso to priešiškumo, kurį jau seniai turėjau dėl visų rūšių biografijų, o ypač autobiografijų, negalėjau išvengti šio žanro (tai padariau prancūziško leidimo redaktoriaus prašymu, kuris pirmasis kreipėsi į mane su šiuo prašymu). Esu labai skolingas kai kuriems savo draugams, ypač Aleksandrui Kingui ir Willemui Altmanui, kurie ne tik davė daug naudingų patarimų dėl knygos turinio, bet ir pasiūlė, kaip apskritai ją parašyti. Jei atvirai, aš ne visada jų laikiausi, todėl visi trūkumai ir netobulumai, kuriuos skaitytojas randa šiuose puslapiuose, turėtų būti visiškai priskiriami man. Taip pat esu labai skolingas Peteriui Glandeningui ir Josephui Gladwinui, kurie kantriai ir kruopščiai pataisė mano Anglų galų gale, tikiuosi, gana skaitomas. Galiausiai noriu ypač padėkoti Anai Marijai Pignocchi už tikrai neįkainojamą pagalbą, kurią ji man nuolat teikė, kai įveikėme daugybę sunkumų ruošiant knygą leidybai.

Beje, ne kas kitas, o Winstonas Churchillis, svarstė knygą apie kankinimus. Jis ją palygino su meilės romanu. „Iš pradžių, - sakė jis, - viskas atrodo kaip praeinanti mada. Tada ji tampa meiluže, tada pamažu virsta meiluže, o po to - tironu. Galų gale, paskutiniame etape esate beveik pasirengęs susitaikyti su šia savo vergybe, bet staiga atrandate savyje stiprybės, nužudote pabaisą ir metate ją į visuomenės kojas “. Būtent tai dabar ir darysiu, guosdamas save, kaip ir visi autoriai, su viltimi, kad galėsiu paliesti stygas skaitytojų sielose.

Roma, 1977 m. Vasaris

Dviejose surengtose konferencijose nuskambėjo didžiulis įspėjimas, kad žmonija iš tikrųjų išgyvena ūmios krizės laikotarpį ir kad, kol nevėlu, būtina radikaliai pakeisti įvykių eigą. Romos klubo 1978 ir 1979 m.

Tik kvantinis žmogaus mąstymo ir elgesio šuolis gali padėti mums nubrėžti naują kelią, nutraukti užburtą ratą, kuriame atsidūrėme. Žinoma, pasiekti tokius gilius psichosocialinius pokyčius pačioje žmogaus prigimtyje yra labai sunku, bet jokiu būdu neįmanoma. Tarptautinio gyvenimo panorama dabar atrodo ne mažiau niūri ir beviltiška, tačiau vis dėlto nemanau, kad yra tokia utopiška tikėtis, kad turėdami stiprią valią ir norą vis tiek sugebėsime įveikti kliūtis.

Atsisakau tikėti, kad pasaulis, kuriame yra pakankamai žinių ir priemonių užsibrėžti tikslus ir kurti strategijas, kaip išvengti katastrofos ir užtikrinti visos žmonijos gerovę, kad toks pasaulis galiausiai bus nevaldomas.

Tačiau politinė valia yra tik pirmas žingsnis nauja linkme, o vieno žingsnio, žinoma, nepakanka. Mūsų užduotis iš tikrųjų yra daug sudėtingesnė ir bauginanti. Galų gale, kadangi žmogaus vystymasis mums yra privalomas, į šį procesą visur turėtų būti įtrauktos plačiausios žmonių masės. Kalba čia turėtų būti apie visą žmoniją kaip vieną visumą, kuri turėtų tapti brandesnė ir atsakingiau ruoštis naujai ateinančiai epochai, jei jai iš viso lemta ateiti.

Klausimas yra gana natūralus: ar realu tikėtis tokios evoliucijos iš paprastų planetos vyrų ir moterų, turint omenyje, kad mums, matyt, liko labai mažai laiko? Norint pakankamai atsakingai suformuluoti atsakymą į šį labai sunkų klausimą, reikia aiškiai suvokti, kad žmogaus išradingumas niekada nebuvo toks lemiamas išbandymas. Ir patirtis rodo, kad net patys paprasčiausi žmonės, jei jie visiškai supranta užduotį, problemą ar gresiantį pavojų, nenurimsta, kol neranda priemonių jiems įveikti.

Ir jei mes taip vertiname esamą situaciją, tada ji iškart tampa ne tokia beviltiška. Dabar, tiesiogine to žodžio prasme, žmonės vis aštriau jaučia būtinybę žymiai pagerinti pasaulio bendruomenės organizavimą ir pagerinti žmonių reikalų valdymą. Atėjo laikas atskleisti ir išlaisvinti kiekvieno žmogaus snaudžiantį gebėjimą matyti, suprasti ir kurti, nukreipti žmonių moralinę energiją taip, kad jie patys sukurtų jiems vertą bendrą ateitį.

Šioje knygoje paliečiau tikslus ir viltis, kurios skatina šį mano pasitikėjimą. Pastaruoju metu, globojamas Romos klubo, buvo suformuluota nemažai naujų idėjų, taip pat specialūs tyrimai ir plėtra. Kreipdamasis į jus, brangūs skaitytojai, noriu pabrėžti, kad būsiu labiau apdovanotas, jei rusiškas „Žmogaus savybių“ leidimas suteiks galimybę išplėsti šių pradinių darbų akiratį ir sustiprinti juos, pritraukiant sovietų mokslininkų ir specialistų dėmesį. .

A. Peccei, Romos klubo prezidentas

Savo vaikams, anūkams,

visi jauni žmonės, kad jie suprastų

tai turėtų būti geriau už mus.

Pratarmė

Triumfuojanti Vakarų civilizacijos raida nuolat artėja prie kritinio etapo. Svarbiausios ankstesnės plėtros sėkmės jau įtrauktos į auksinę knygą. Ir turbūt pats svarbiausias iš jų, nulėmęs visus kitus civilizacijos laimėjimus, buvo tai, kad tai davė galingą impulsą pramonės, mokslo ir technikos revoliucijų diegimui. Dabar pasiekę grėsmingas proporcijas, jie tapo tarsi milžiniški tigrai, kuriuos pažaboti nėra taip paprasta. Ir nepaisant to, dar visai neseniai visuomenei pavyko juos sutramdyti ir sėkmingai pavergti jų valiai, ragino skubėti pirmyn ir pirmyn. Retkarčiais, einant į siautulingas lenktynes, sunkumų ir kliūčių vis daugėjo. Tačiau jie buvo įveikiami nuostabiai lengvai, arba pasirodė esą stimulai naujiems galingiems šuoliams į priekį, paskatino kurti tobulesnes varomąsias jėgas, naujas augimo priemones. Šiuolaikinė civilizacija rado galimybių išspręsti daugelį iš pažiūros neišsprendžiamų socialinių ir politinių problemų. Taigi atsirado naujas socialinis darinys - socializmas, plačiai panaudojantis mokslo ir technologijų pažangos pasiekimus. Įgydama vis daugiau jėgų, civilizacija dažnai demonstravo aiškią tendenciją primesti savo idėjas per misionierišką veiklą arba tiesioginį smurtą, kilusį iš religinių, ypač krikščioniškų, tradicijų. Darbo etika ir pragmatiškas mąstymo stilius tarnavo kaip nenugalimo spaudimo idėjos ir priemonės, kuriomis ji priminė savo įpročius ir pažiūras kitoms kultūroms ir tradicijoms. Taigi civilizacija nuolat plito visoje planetoje, naudodama visus įmanomus būdus ir priemones - migraciją, kolonizaciją, užkariavimą, prekybą, pramonės plėtrą, finansų kontrolę ir kultūrinę įtaką. Po truputį visos šalys ir tautos pradėjo gyventi pagal jos įstatymus arba kūrė juos pagal jos nustatytą modelį. Jos moralė tapo garbinimo objektu ir sektinu pavyzdžiu; ir net jei jie būtų atmesti, būtent nuo jų jie yra atstumiami ieškant kitų sprendimų ir alternatyvų.

Sudarykite teksto kontūrą. Norėdami tai padaryti, paryškinkite pagrindinius semantinius teksto fragmentus ir nurodykite kiekvieną iš jų.

Žmogaus savybės

„Pergalingas Vakarų civilizacijos vystymasis nuolat artėja prie kritinio etapo. Svarbiausios ankstesnės plėtros sėkmės jau įtrauktos į auksinę knygą. Ir turbūt pats svarbiausias iš jų, nulėmęs visus kitus civilizacijos laimėjimus, buvo tai, kad tai davė galingą impulsą pramonės, mokslo ir technikos revoliucijų diegimui.<...>Retkarčiais, einant į siautulingas lenktynes, sunkumų ir kliūčių vis daugėjo. Tačiau jie buvo įveikiami nuostabiai lengvai, arba pasirodė esą stimulai naujiems galingiems šuoliams į priekį, paskatino kurti tobulesnes varomąsias jėgas, naujas augimo priemones. Šiuolaikinė civilizacija rado galimybių išspręsti daugelį iš pažiūros neišsprendžiamų socialinių ir politinių problemų. Įgydama vis daugiau jėgų, civilizacija nuolat plinta visoje planetoje, naudodama visus įmanomus būdus ir priemones - migraciją, kolonizaciją, užkariavimą, prekybą, pramonės plėtrą, finansų kontrolę ir kultūrinę įtaką.

Po truputį visos šalys ir tautos pradėjo gyventi pagal jos įstatymus arba kūrė juos pagal jos nustatytą modelį. Jos moralė tapo garbinimo objektu ir sektinu pavyzdžiu; ir net jei jie būtų atmesti, būtent nuo jų jie yra atstumiami ieškant kitų sprendimų ir alternatyvų.

Tačiau civilizacijos vystymąsi lydėjo šviesių vilčių ir iliuzijų klestėjimas, kurių neįmanoma įgyvendinti, bent jau dėl psichologinio ir socialinio pobūdžio priežasčių.<...>O Žemė, kad ir kokia dosni ji būtų, vis tiek nepajėgia sutalpinti nuolat augančio gyventojų skaičiaus ir patenkinti vis daugiau savo poreikių, norų ir užgaidų. Štai kodėl dabar atsirado naujas, gilesnis susiskaldymas - tarp išsivysčiusių ir neišsivysčiusių šalių. Tačiau net ir šis pasaulio proletariato, kuris siekia prisijungti prie turtingesnių savo kolegų turtų, maištas vyksta tos pačios vyraujančios civilizacijos rėmuose.

Mažai tikėtina, kad ji atlaikytų šį išbandymą, ypač dabar, kai jos pačios kūnas yra suplėšytas daugybės negalavimų. Mokslinė ir technologinė revoliucija tampa vis įnirtingesnė ir ją nuraminti vis sunkiau.

Suteikusi mums precedento neturinčias jėgas ir įskiepijusi tokio gyvenimo lygio skonį, apie kurį net nepagalvojome, NTR kartais nesuteikia išminties kontroliuoti savo galimybes ir poreikius. Ir mūsų kartai laikas pagaliau suprasti, kad dabar viskas priklauso tik nuo mūsų<...>ne atskirų šalių ir regionų, bet visos žmonijos likimą. Tai yra mūsų pasirinkimas, kuris nulems, kokiu keliu pasuks tolesnis žmonijos vystymasis, ar ji sugebės išvengti savęs sunaikinimo ir sukurs sąlygas patenkinti jos poreikius ir norus “.

(A. Peccei)

Paaiškinimas.

Teisingai atsakius, plano taškai turėtų atitikti pagrindinius semantinius teksto fragmentus ir atspindėti pagrindinę kiekvieno iš jų idėją.

Galima išskirti šiuos semantinius fragmentus:

1) Pergalingas Vakarų civilizacijos išplitimas visoje planetoje.

2) Civilizacijos vystymosi sunkumai ir paskatos.

3) Svarbiausia šiuolaikinės civilizacijos problema yra ribotų išteklių problema.

4) Didėja prieštaravimai tarp per daug išsivysčiusių ir neišsivysčiusių šalių.

5) Didėjanti mokslinės ir technologinės revoliucijos įtaka civilizacijos raidai.

6) Civilizacijos likimas yra dabartinės kartos rankose.

Galimos ir kitos plano taškų formuluotės, neiškraipančios pagrindinės fragmento idėjos esmės ir papildomų semantinių blokų paskirstymo.