Kas yra gera priežastis. Kokios yra geros priežastys neatvykti į darbą? Darbo kodekso „pramokymo“ sąvoka ir jos rūšys

Darbuotojas gali būti atleistas iš darbo už pravaikštą, jeigu jis be pateisinamos priežasties neatvyksta į darbo vietą visą darbo dieną ar pamainą arba ilgiau kaip keturias valandas iš eilės. Darbuotojas privalo raštu paaiškinti neatvykimo į darbą priežastis, kuriomis remiantis vertinamas šių priežasčių pagrįstumas. Darbuotojo atsisakymas duoti paaiškinimus nėra kliūtis atleisti iš darbo.

Atleidimo iš darbo dėl pravaikštų priežastys

Kadangi neatvykimas į darbą pripažįstamas neatvykimu be svarbių priežasčių, svarbu nustatyti, kurios priežastys gali būti pripažintos pagrįstomis, o kurios – ne.

Tačiau bet kuriuo atveju darbdavio sprendimas pripažinti konkrečią darbuotojo nebuvimo darbe priežastį ir dėl to jo atleidimą iš darbo dėl pravaikštos gali būti patikrintas teisme (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2007 m. 2017 m. sausio 26 d. N 33-О).

Geros nebuvimo darbe priežastys

Rusijos Federacijos darbo kodekse nėra galiojančių darbuotojo nebuvimo darbo vietoje priežasčių sąrašo. Tačiau pagrįstomis gali būti pripažintos visų pirma šios priežastys (Rusijos Federacijos darbo kodekso 142, 170, 186, 414 straipsniai; Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalgos 6 punktas). 2013 m. III ketvirtis, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2014-02-05; Maskvos miesto teismo 2010-10-22 sprendimas byloje N 33-33169:

1) laikinas nedarbingumas (tuo pačiu laiku nepateikus darbdaviui dokumentai, patvirtinantys laikinojo nedarbingumo faktą, negali būti pagrindu pripažinti nepagarbiomis darbuotojo neatvykimo į darbą ir jo atleidimo iš darbo priežastis. neatvykimas į darbą);

2) visuomeninių ar valstybinių pareigų vykdymas;

3) kraujo ir jo komponentų donorystė, taip pat su tuo susiję medicininiai patikrinimai;

4) dalyvavimas streike;

5) paėmimas į areštinę;

6) avarijos, sukėlusios transporto problemų, pavyzdžiui, skrydžio atšaukimas ar atidėjimas;

7) darbo sustabdymas dėl darbo užmokesčio mokėjimo vėlavimo daugiau nei 15 dienų (raštu įspėjus darbdavį).

Patvirtindamas savo neatvykimo priežastį, darbuotojas gali pateikti darbdaviui nedarbingumo pažymėjimą, teismo šaukimą, pažymą iš gydymo įstaigos, transporto organizacijos.

Nepagarbios nebuvimo darbe priežastys

Pavyzdžiui, prie nepateisinamų neatvykimo į darbo vietą priežasčių gali būti (Maskvos miesto teismo 2016-02-18 apeliacinės nutartys byloje N 33-2890 / 2016, 2016-04-10 byloje N 33-32613 / 2016). ):

1) medicininės apžiūros atlikimas (gydytojų konsultacijos gavimas), kai nėra įformintos nedarbingumo atostogų;

2) laisvas laikas už darbo dienas per atostogas, jeigu atsišaukimas iš atostogų nebuvo įformintas ir nėra dokumentų, patvirtinančių būtinybę eiti į darbą atostogų metu;

3) prašymo suteikti vaiko priežiūros atostogas padavimas, jeigu tokių atostogų suteikimo klausimo nesprendė vadovas;

4) sutuoktinio suradimas, besigydantis ligoninėje.

Drausminės nuobaudos taikymas atleidimo forma

Prieš skirdamas drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo, darbdavys privalo pareikalauti iš darbuotojo raštiško pasiaiškinimo dėl neatvykimo į darbą priežasčių. Jei po dviejų darbo dienų darbuotojas nepateikė paaiškinimo, darbdavys privalo surašyti aktą.

Darbdavys turi teisę atleisti darbuotoją iš darbo dėl pravaikštos, jeigu darbuotojas atsisako pateikti rašytinius paaiškinimus apie neatvykimo į darbo vietą priežastis, taip pat šias priežastis patvirtinančius dokumentus. Tokiu atveju drausminė nuobauda taikoma ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo pravaikštos dienos, neskaičiuojant darbuotojo ligos laiko, buvimo atostogų metu, taip pat laiko, reikalingo atsižvelgti į atstovo nuomonę. darbuotojų grupė (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio 1–3 dalys).

Jei darbuotojas pateikė paaiškinimą ir tai patvirtinančius dokumentus, tai klausimas, ar neatvykimo priežastys yra pagrįstos, yra darbdavio nuožiūra, tačiau darbuotojas gali jį ginčyti teisme.

Darbdavio įsakymas (įsakymas) dėl drausminės nuobaudos atleidimo forma taikymo paskelbiamas darbuotojui pasirašytinai per tris darbo dienas nuo jo išdavimo dienos, neskaičiuojant darbuotojo nebuvimo darbe laiko. Jei darbuotojas atsisako pasirašytinai susipažinti su nurodytu įsakymu (įsakymu), surašomas atitinkamas aktas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio 6 dalis).

Skiriant drausminę nuobaudą, atsižvelgiama į nusižengimo sunkumą ir aplinkybes, kuriomis jis buvo padarytas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnio 5 dalis).

Tuo pačiu, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teigimu, darbdavys turi įvertinti darbuotojo neatvykimo priežastis ir taikyti drausminę nuobaudą, proporcingą jo nusižengimui, atsižvelgdamas į ankstesnį darbuotojo elgesį (Aukščiausiojo Teismo apibrėžimas Rusijos Federacijos 2012-03-30 N 69-B12-1).

Reikėtų nepamiršti, kad pažeidus drausminės nuobaudos skyrimo tvarką, ypač darbdaviui nepareikalavus darbuotojų raštiško pasiaiškinimo dėl neatvykimo į darbo vietą, tokių darbuotojų atleidimas iš darbo bus pripažintas neteisėtu. . Tačiau jeigu darbdavys ėmėsi veiksmų reikalauti darbuotojo paaiškinimų, pavyzdžiui, išsiuntė į jo gyvenamąją vietą telegramą, kurios jis negavo dėl nuo darbdavio nepriklausančių priežasčių, tai darbuotojo atleidimas iš darbo yra teisėtas (Skundžiamas nutarimas Nr. Maskvos miesto teismas 2016-08-24 byloje Nr. 33-27314/2016, 2014 m. liepos 28 d. byloje N 33-29793 / 14).

Apeliacija dėl atleidimo

Darbuotojas gali apskųsti drausminę nuobaudą Valstybinei darbo inspekcijai ir (ar) individualius darbo ginčus nagrinėjančioms institucijoms, įskaitant teismą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio 7 dalis, 382 straipsnis).

Jei darbuotojas vis dėlto buvo atleistas ir jis mano, kad neatvykimo į darbą priežastys yra svarbios, dėl savo teisių gynimo jis gali kreiptis į darbdavio buveinės, gyvenamosios vietos ar darbo atlikimo vietos apylinkės teismą. sutartis. Reikalavimas, kylantis iš darbo santykių, valstybės rinkliava neapmokestinamas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 24, 28 straipsniai, 6.3, 9 straipsniai, 29 straipsnis; DK 1 straipsnio 1 dalis, 333.36 straipsnis). Rusijos Federacija).

"Elektroninis žurnalas" Azbuka Prava ", aktualus 2019-06-24

Kitos „Azbuka Prava“ žurnalo medžiagos ieškokite „ConsultantPlus“ sistemoje.

Populiariausias ABC medžiagas rasite adresu.

Didelės dinamikos darbo rinkoje sąlygomis ne taip jau retai darbuotojai, ieškodami geresnio gyvenimo, eina pas kitus darbdavius, tuo pačiu „pamiršdami“ pranešti apie savo sprendimą, neįformindami darbo santykių nutraukimo, atsisakė savo darbo knygos. Darbuotojo nebuvimą darbo vietoje gali lemti ir kitos, labai įvairios priežastys.
Tokiomis situacijomis, kai nežinomos ilgo darbuotojo neatvykimo į darbą priežastys, darbdavys, nutraukdamas darbo santykius su tokiu darbuotoju, privalo labai aiškiai laikytis įstatymo reikalavimų, kad nesužlugtų bylinėjimosi atveju.

Pagrindinės sąvokos

Pravaikštų apibrėžimas

Ilgos pravaikštos sąvoka teisiškai neįtvirtinta. Darbo kodeksas apibrėžia praleistą laiką, tačiau jis nėra susietas su jo trukme pagal dieną, savaitę ar mėnesį.

Dokumento fragmentas

Sutraukti šou

Rusijos Federacijos darbo kodeksas, p. Pirmosios dalies „A“ 6 punktas. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis

Pravaikšta laikomas darbuotojo neatvykimas į darbo vietą be svarbios priežasties visą darbo dieną (pamainą), neatsižvelgiant į jos trukmę, taip pat neatvykimas į darbo vietą be pateisinamos priežasties daugiau kaip keturias valandas iš eilės darbo dienos metu. darbo diena (pamaina).

Kadangi pravaikšta reiškia šiurkščius darbuotojo darbo pareigų pažeidimus, už kuriuos numatyta griežčiausia drausminė nuobauda - atleidimas iš darbo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnis), autoriaus nuomone, nereikia įstatymiškai įtvirtinti šios sąvokos. ilgas pravaikštas. Kadangi tiek darbuotojo nesant darbo vietoje vieną darbo dieną, tiek jam nesant darbe savaitę, kelias savaites, mėnesį, gali būti taikoma vienodai griežta nuobauda - darbo sutarties nutraukimas iniciatyva. darbdavio, remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 6 dalies "a" punktu.

Pravaikštų tipai

Kad būtų lengviau orientuotis mus dominančiu klausimu, pravaikštas suskirstysime į dvi sąlygines kategorijas.

Pirmoji kategorija- klasikinis praleidimas, nurodytas str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str., t.y. trumpalaikis. Esant trumpalaikei pravaikštai, paprastai darbdavys žino darbuotojo buvimo vietą arba galite ją nustatyti (pavyzdžiui, kai, praleidęs vieną darbo dieną, darbuotojas išėjo į darbą arba kai neatvyksta į darbovietėje, bet su juo galite susisiekti telefonu, el. paštu, per kitus darbuotojus ir pan.).

Darbdavio tvarka tokiose situacijose aiškiai aprašyta str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 str.

Prieš taikydamas drausminę nuobaudą, kuri šiuo atveju gali būti atleidimas iš darbo už pravaikštą, darbdavys turi pareikalauti raštiško darbuotojo pasiaiškinimo. Jei po dviejų darbo dienų nurodyto paaiškinimo darbuotojas nepateikia, surašomas atitinkamas aktas. Kartu darbuotojo pasiaiškinimo nepateikimas nėra kliūtis taikyti drausminę nuobaudą. Atsisakymo duoti paaiškinimus aktas surašomas dalyvaujančių darbuotojų parašais. Taip pat darbuotojo neatvykimo į darbo vietą faktą tam tikrą dieną būtina įforminti surašant aktą ar renkant kitus įrodymus (liudytojų parodymus, tiesioginio darbuotojo vadovo pranešimus, išrašus iš registro patikrinimo punkte). ir kt.).

Jeigu darbuotojo paaiškinime dėl pravaikštos fakto nurodytų priežasčių darbdavys nepripažįsta pagrįstomis arba darbuotojas atsisakė duoti paaiškinimus, darbdavys turi teisę taikyti drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo. Darbdavio įsakymas dėl drausminės nuobaudos taikymo darbuotojui paskelbiamas asmeniniu parašu per tris darbo dienas nuo jo išdavimo dienos, neskaičiuojant darbuotojo nebuvimo darbe laiko. Jei darbuotojas atsisako susipažinti su nurodytu įsakymu pasirašyti, taip pat surašomas atitinkamas aktas.

Esant ilgiems neatvykimo į darbą atvejus, paprastai nėra galimybės surasti darbuotojo ir paprašyti jo pasiaiškinimo dėl neatvykimo į darbą priežasčių (pvz., kai darbuotojas nepasirodo darbe, neatsiliepia į skambučius, o nuolatinėje gyvenamojoje vietoje apie jį duomenų nėra).

Ilgas pravaikštas: veiksmų algoritmas

Atleidimo iš darbo ilgų pravaikštų metu problema yra šiek tiek sudėtingesnė nei klasikinio greito pravaikšto atveju dėl kelių priežasčių.

Esant ilgalaikei pravaikštai, kyla objektyvių sunkumų griežtai laikantis 9 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 str. Jei darbuotojas nepasirodo darbo vietoje, atitinkamai tampa sunku gauti iš jo paaiškinimus dėl neatvykimo į darbą fakto. Tačiau teisės aktai nedraudžia tokiais atvejais reikalauti darbuotojo pasiaiškinimo, siunčiant jam paštą ar telegramas darbo sutartyje ir darbuotojo asmens byloje nurodytu adresu.

Teismų praktikoje yra pasitaikę atvejų, kai teismas grąžino darbuotoją į darbą, motyvuodamas tuo, kad laiško darbuotojui išsiuntimo kvitą laikė netinkamu įrodymu, jog laiške buvo būtent nurodytas reikalavimas pateikti paaiškinimus dėl neatvykimo į darbą fakto. darbo vieta. Todėl geriau nusiųsti darbuotojui vertingą laišką su priedų sąrašu ir grąžinimo kvitu arba telegrama. Telegrama turėtų būti siunčiama su gavimo patvirtinimu, taip pat privalomai telegrafu gavus patvirtintą kopiją (žr. 1 pavyzdį). Pranešimo laiško tekstas gali būti išsamesnis (žr. 2 pavyzdį).

1 pavyzdys

Sutraukti šou

2 pavyzdys

Sutraukti šou

Paaiškinimų pateikimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai darbuotojas gavo laišką ar telegramą, taip pat pridedant 3-4 dienas pašto siuntimui, jei darbuotojas dėl svarbių priežasčių negali atvykti į darbą ir paaiškinimus išsiųs iki š.m. laišką.

Jei po dviejų darbo dienų (plius kelios dienos pašto siuntimui) darbuotojas nepateikia nurodyto paaiškinimo, surašomas atitinkamas aktas. Akte atsispindi personalo tarnybos darbuotojo, tiesioginio neatvykusio darbuotojo vadovo ir kitų darbuotojų pasirašytų paaiškinimų iš darbuotojo negavimo faktas.

Tuo pačiu tiek darbuotojui gavus korespondenciją, tiek grąžinus ją siuntėjui pasibaigus saugojimo terminui, darbuotojo neatvykimo į darbo vietą faktas turėtų būti aktyvuojamas nuo pirmos nebuvimo dienos. iš darbo (žr. 3 pavyzdį) arba patvirtina kitais įrodymais (darbuotojo parašo nebuvimas žurnale registracija patikros punkte, liudytojų parodymai, tiesioginių vadovų pranešimai ir kt.).

3 pavyzdys

Sutraukti šou

Geriau surašyti neatvykimo pažymėjimus už kiekvieną darbuotojo nebuvimo darbo vietoje dieną. Tuo pačiu primygtinai rekomenduojame tai daryti diena iš dienos, o ne „atgaline data“, nes teismo atveju šis faktas gali paaiškėti, o tai gali lemti ne palankų darbdaviui sprendimą.

Jei darbuotojas gavo laišką, telegramą, apie kurią yra žyma pranešime, bet nepasirodė darbe, per 2 darbo dienas nepateikė paaiškinimo dėl pravaikštos fakto, darbdavys gali saugiai atleisti nevykusį asmenį.

Arbitražo praktika

Sutraukti šou

Liga - perspėkite

Pažymėtina, kad praktikoje pasitaiko atvejų, kai darbuotojai, bandydami dėl įvairių priežasčių sukelti nepatogumų darbdaviams, konkrečiai nuslėpia nedarbingumo faktą, o vėliau skundžia neteisėtą atleidimą iš darbo (pagal DK 81 str. Rusijos Federacijoje darbuotojo atleidimas iš darbo darbdavio iniciatyva, išskyrus individualaus verslininko likvidavimo organizavimą arba veiklos nutraukimą, jo laikinojo nedarbingumo laikotarpiu ir atostogų metu nėra leidžiama), o už priverstinę pravaikštą reikalaujama sumokėti.

Tačiau tokiose situacijose teismai stoja į darbdavių pusę, remdamiesi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2004 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. 2 27 punktu, kuriame rašoma: „Nagrinėjant grąžinimo į pareigas atvejus. darbe, reikia nepamiršti, kad įgyvendinant Kodekso garantijas darbuotojams nutraukus su jais darbo sutartį, turi būti laikomasi bendrojo teisinio principo dėl neleistinumo piktnaudžiauti teise, taip pat ir pačių darbuotojų. Pastebėjus. Visų pirma nepriimtina, kad darbuotojas slėptų laikiną negalią atleidimo iš darbo laikotarpiu.

Teismui nustačius darbuotojo piktnaudžiavimo teise faktą, teismas gali atsisakyti tenkinti jo reikalavimą grąžinti į darbą (tuo pačiu darbuotojo, atleisto iš darbo laikinojo nedarbingumo laikotarpiu, prašymu, 2014 m. atleidimas iš darbo), nes tokiu atveju darbdavys neturėtų būti atsakingas už neigiamas pasekmes, kylančias dėl darbuotojo nesąžiningų veiksmų“.

Jeigu išsiųstos korespondencijos su prašymu pasiaiškinti neatvykimą į darbą darbuotojas negavo (laiškas grąžintas pasibaigus saugojimo laikui, paštininkui niekas neatidarė durų, kad perduotų telegramą), geriau kad darbdavys sužaistų saugiai ir imtųsi daugybės papildomų priemonių darbuotojo paieškai: ieškomas policijos, stengtis iš darbuotojo artimųjų (jei darbdavys turi informacijos apie juos) išsiaiškinti, kas jam atsitiko, siųsti užklausas ligoninėms. . Praktiškai nedaug darbdavių imasi tokių priemonių, nes tam reikia investuoti laiko ir pastangų. Todėl ilgai darbe dėl nepaaiškinamų priežasčių neatvykę darbuotojai atleidžiami iš darbo dėl pravaikštos, nenustačius neatvykimo priežasčių.

Tačiau jei vėliau neatvykimo priežastis teismas pripažins pagrįstomis, teismas grąžins darbuotoją į darbo vietą ir įpareigos darbdavį sumokėti visas jam priklausančias sumas, įskaitant priverstinę pravaikštą.

Be to, iki teisminio nagrinėjimo gali būti jau priimtas naujas darbuotojas vietoj netinkamai atleisto darbuotojo, kurį teks perkelti į kitas pareigas arba šią problemą spręsti didinant etatų skaičių.

Siekiant išvengti tokių neigiamų pasekmių, darbdaviui geriau imtis visų turimų priemonių darbuotojui surasti, nepaisant to, kad įstatymai neįpareigoja darbdavio ieškoti dingusio darbuotojo.

Atleidimas iš darbo už ilgą pravaikštą: pagrindiniai sunkumai

Taigi, surinkus visą dokumentų rinkinį, patvirtinantį atitiktį 2 str. 193 Rusijos Federacijos darbo kodekso (darbuotojo prašymas pasiaiškinti, paaiškinimų negavimo aktų surašymas, darbuotojo nebuvimo darbo vietoje aktai, rašytinių parodymų rinkimas, kitų darbuotojo neatvykimo į teismą įrodymų rinkimas), taip pat stengiantis susirasti darbuotoją, dėl ko darbdavys padarė išvadą, kad ilgas darbuotojo nebuvimas darbo vietoje greičiausiai nėra susijęs su svarbiomis priežastimis, galite pradėti darbo sutarties nutraukimo procedūrą. sutartis.

Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodeksu, darbo sutarties nutraukimas dėl bet kokių priežasčių įforminamas darbdavio įsakymu (įsakymu).

Bendroji darbo sutarties nutraukimo įforminimo tvarka yra įtvirtinta 2014 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 84.1 punktas, pagal kurį darbuotojas turi būti supažindintas su darbdavio įsakymu (įsakymu) nutraukti darbo sutartį asmeniniu parašu. Tuo atveju, kai darbuotojas negali supažindinti su įsakymu (įsakymu) nutraukti darbo sutartį arba darbuotojas atsisako pasirašytinai su juo susipažinti, įsakyme (įsakyme) padaromas atitinkamas įrašas.

Atleidus iš darbo už pravaikštą, kai darbuotojas po ilgo nebuvimo darbo vietoje nepasirodė, į nurodymą atkreipti jo dėmesio tampa neįmanoma. Todėl taisyklė str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 84.1 punktas dėl būtinybės įsakyme nurodyti faktą, kad neįmanoma atkreipti darbuotojo dėmesio į įsakymo turinį dėl jo nebuvimo darbo vietoje.

Darbo sutarties nutraukimo data

Pagrindinis klausimas, kylantis išduodant įsakymą dėl atleidimo iš darbo dėl ilgos pravaikštos, yra darbo sutarties nutraukimo data. Problema ta, kad pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 84.1 punktu, darbo sutarties nutraukimo diena visais atvejais yra paskutinė darbuotojo darbo diena, išskyrus atvejus, kai darbuotojas faktiškai nedirbo, tačiau pagal Darbo kodekso ar kt. federaliniu įstatymu, jis išlaikė savo darbo vietą (pareigas).

Remiantis šia norma, atleidimo iš darbo diena turėtų būti paskutinė darbo diena, tai yra diena prieš pirmąją pravaikštos dieną. Taigi, jei darbuotojas neišėjo į darbą balandžio 1 d., o per artimiausias kelias dienas darbovietėje nepasirodė, tuomet kaip atleidimo iš darbo nutraukimo dieną reikia nurodyti kovo 31 d.

Bet tada paaiškėja, kad darbo santykiai tarp darbuotojo ir darbdavio pasibaigė atitinkamai kovo 31 d., po kovo 31 d. darbuotojas nutrauktos darbo sutarties rėmuose nebegalėjo daryti darbo nusižengimų. Vadinasi, atleidimas iš darbo už pravaikštą negali vykti. Atsižvelgiant į tai, kai kurie ekspertai siūlo įsakyme dėl atleidimo iš darbo nurodyti darbo santykių nutraukimo datą, kuri sutampa su įsakymo paskelbimo data.

Tačiau teisingiau, mūsų nuomone, įsakyme nurodyti paskutinę darbuotojo darbo dieną darbo santykių pasibaigimo datą, kuri bent jau atitiks DK trečiosios ir šeštosios dalies nuostatas. Art. Rusijos Federacijos darbo kodekso 84.1 str.

Šį požiūrį palaiko Federalinė darbo ir užimtumo tarnyba. Pagal jos 2006-06-11 raštą Nr.1074-6-1: „Vienas iš atleidimo iš darbo už pravaikštą pagrindų („A“ papunktis, DK 81 str. 1 d. 6 p.) gali būti atsisakymas. asmens, sudariusio neterminuotą ir terminuotą darbo sutartį, darbo be pateisinamos priežasties. Paprastai visais atvejais darbuotojo atleidimo diena yra paskutinė jo darbo diena. Kai darbuotojas atleidžiamas iš darbo dėl pravaikštos, jo atleidimo iš darbo diena bus paskutinė jo darbo diena, tai yra diena prieš pirmąją pravaikštos dieną ».

Šios pozicijos ištikimybės patvirtinimas taip pat yra 6 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 84.1 punktas, pagal kurį darbdavys neatsako už vėlavimą išduoti darbo knygelę tais atvejais, kai paskutinės darbo dienos nesutapimas su darbo santykių pasibaigimo įregistravimo diena numatytu pagrindu atleidžiant darbuotoją iš darbo. Pirmosios dalies „A“ 6 punktas. 81 arba straipsnio 1 dalies 4 punktas. Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnis. Taigi įstatymų leidėjas nurodo, kad atleidžiant iš darbo už pravaikštas, paskutinė darbo diena nesutampa su darbo santykių pasibaigimo įregistravimo diena.

Be jokios abejonės, šis požiūris labiau pagrįstas ir patikrinimų metu jam pritaria „Rostrud“ ir Valstybinė darbo inspekcija. Tačiau pozicija dėl įsakymo išdavimo datos sutapimo atleidimo iš darbo eilėje su darbo santykių pasibaigimo data turi teisę egzistuoti, kadangi tais atvejais, kai darbo santykių pasibaigimo data nurodoma 2008 m. nutartį atleisti iš darbo paskutinę darbo dieną, šiuo klausimu teisme gali kilti ginčų, kurie gali būti sprendžiami arba nesprendžiami darbdavio naudai. O tais atvejais, kai datos sutampa, teismai, kaip taisyklė, pretenzijų nepareiškia, nes darbuotojai nereikalauja, kad jie atleidimo datos būtų pakeista iš vėlesnės į ankstesnę.

Taigi iki šiol šis klausimas teisės aktuose nebuvo aiškiai apibrėžtas ir neginčijamai išspręstas. Todėl darbdaviams belieka tikėtis, kad kilus ginčui dėl darbo sutarties nutraukimo datos, teismas stos į jų pusę.

Atleidimo iš darbo už pravaikštą priežastys

Registruojant atleidimą iš darbo už ilgą pravaikštą, taip pat iškyla klausimų, kuo remtis atleidimo pagrindu. Praktikoje pasitaiko atvejų, kai atleidžiant iš darbo dėl pravaikštos, kuri užsitęsė mėnesį, įsakyme atleidimo pagrindu buvo nurodytas tik vienos iš pravaikštos dienų aktas, o darbuotojas teisme buvo pateiktas. tą pačią dieną įrodymai apie pagarbų neatvykimą į darbo vietą (pažyma iš traumų centro ir kt.), ir teismo nuomone, jis buvo grąžintas į darbą.

Siekiant išvengti tokių situacijų, kai kurie ekspertai įsakyme dėl atleidimo rekomenduoja nurodyti, pavyzdžiui, kad „už 2010-04-01 pravaikštą, už 2010-04-02 pravaikštą, už 2010-04-09 pravaikštą taikyti drausminę nuobaudą. priemonė – atleidimas iš darbo“. Kadangi darbo įstatymai nenumato apribojimų dėl galimybės taikyti vieną nuobaudą už kelis nusižengimus, jei neatvykęs asmuo pateiks patvirtinančius dokumentus už vieną ar dvi dienas, kai pravaikštas, tai dėl likusių jis nebegalės pasiteisinti. Tačiau yra ir šios pozicijos priešininkų, kurie remiasi tuo, kad Darbo kodeksas už kelis darbuotojo darbo pažeidimus tiesiogiai nenumato vienos drausminės nuobaudos taikymo. Be to, kadangi pravaikšta pagal įstatymą yra laikoma šiurkščiu darbuotojo darbo pareigų pažeidimu, už kurį numatyta griežčiausia nuobauda - atleidimas iš darbo, kelių dienų pravaikštos (faktiškai kelių pravaikštų) nurodymo kaip pagrindo prasmė. atleidimas iš darbo prarastas. Nepaisant to, įsakymai, kuriuose yra kelios pravaikštos (keleto pravaikštų) požymis, teismų dažniausiai nepripažįstami neteisėtais, o yra laikomi darbuotojo neatvykimo į darbą įrodymu ilgiau nei vieną dieną ir yra pagrindas nustatyti priežastis. už darbuotojo neatvykimą į darbo vietą.kiekvieną iš įsakyme nurodytų dienų.

Drausminės nuobaudos taikymo sąlygos

Ko nereikėtų pamiršti atleidžiant iš darbo už pravaikštą, yra šios drausminės nuobaudos taikymo laikas.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsniu, drausminė nuobauda skiriama ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos, neskaičiuojant darbuotojo ligos, buvimo atostogų metu, taip pat laiko, kurio reikia atsižvelgti į darbuotojų atstovaujamojo organo nuomonę.

Drausminė nuobauda negali būti taikoma vėliau kaip per šešis mėnesius nuo nusižengimo padarymo dienos, o remiantis audito, finansinės-ūkinės veiklos patikrinimo ar audito rezultatais - vėliau kaip per dvejus metus nuo jo padarymo dienos. Į nurodytus terminus baudžiamojo proceso laikas neįskaitomas.

Reikėtų nepamiršti, kad teismų praktikoje yra susiformavusi tokia sąvoka kaip „nepertraukiamas pravaikštas“, pagal kurią daroma prielaida, kad neatvykimo į darbą nustatymo momentas yra ne ta diena, kurią buvo nustatytas darbuotojo neatvykimas, o momentas, kai paaiškėja, kad darbuotojas neatvyksta į darbą. jo neatvykimo priežastys: šiuo metu nusikaltimas laikomas baigtu ir nustatytas. Tačiau teismas, nagrinėdamas kiekvieną konkretų ginčą, šį klausimą gali išspręsti skirtingai, todėl darbdaviui geriau apsidrausti ir atleisti už pravaikštas per mėnesį, tai yra pasirinkti tas darbuotojo neatvykimo datas nuo darbovietės, kurios yra įtrauktos į mėnesį iki užsakymo datos (žr. 4 pavyzdį).

4 pavyzdys

Sutraukti šou

Įsakymo paskelbimo dieną darbo knygelėje padaromas įrašas apie atleidimą.

Įrašas darbo knygelėje apie darbo sutarties nutraukimo pagrindą ir priežastį turi būti daromas griežtai laikantis Darbo kodekso ar kito federalinio įstatymo redakcijos ir nurodant atitinkamą straipsnį, straipsnio dalį, straipsnio punktą. Darbo kodekso ar kito federalinio įstatymo nuostatas.

Praktikoje įrašai apie atleidimo iš darbo straipsnį dažniausiai daromi pradedant nuo atitinkamo Darbo kodekso straipsnio atitinkamos dalies punkto (žr. 5 pavyzdį).

5 pavyzdys

Sutraukti šou

Pagal šeštąją str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 84.1 punktas „tuo atveju, kai darbo sutarties nutraukimo dieną darbuotojui neįmanoma išduoti darbo knygos dėl jo neatvykimo arba atsisakymo ją gauti, darbdavys privalo išsiųsti darbuotoją pranešimas apie būtinybę atvykti dėl darbo knygos arba sutikti ją išsiųsti paštu. Nuo nurodyto pranešimo išsiuntimo dienos darbdavys atleidžiamas nuo atsakomybės už vėlavimą išduoti darbo knygelę.

Taigi įsakymo atleisti iš darbo dėl pravaikštos išdavimo ir įrašo darbo knygelėje dieną darbdavys turi išsiųsti darbuotojui laišką ar telegramą apie būtinybę atvykti pasiimti darbo knygelės arba sutikti ją išsiųsti paštu.

Dingęs žmogus…

Dabar pasvarstykime variantą, kai darbdavys padarė viską, kad darbuotojas surastų: padavė atitinkamą pareiškimą policijai, apklausė dingusio darbuotojo artimuosius, pažįstamus, skambino į ligonines ir pan. Tačiau kompleksinės priemonės, kurių buvo imtasi ieškant rezultatų, rezultatų nedavė: darbuotojas dingo ir niekas nežino, kas jam nutiko. Tokiais atvejais teisės aktai numato galimybę nutraukti darbo sutartį DK 1 dalies 6 punkto pagrindu. Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnis: "Darbuotojo ar darbdavio mirtis - fizinis asmuo, taip pat darbuotojo nuosprendis arba darbdavys, kuris yra miręs asmuo, arba dingęs ».

Jeigu daugiau nei metus nėra jokių žinių apie dingusį darbuotoją, darbdavys teismo tvarka gali pripažinti dingusį darbuotoją dingusiu, vadovaudamasis DK 13 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 42 straipsnis ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 31 skyriai. Taigi, pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 42 straipsniu, suinteresuotų asmenų prašymu pilietis gali būti teismo pripažintas dingusiu be žinios, jei per metus jo gyvenamojoje vietoje nėra informacijos apie jo gyvenamąją vietą. Jeigu neįmanoma nustatyti paskutinės informacijos apie neatvykimą gavimo dienos, termino nežinomam neatvykimui pripažinti pradžia skaičiuojama pirma mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį buvo gauta paskutinė informacija apie neatvykimą, diena. asmuo buvo gautas, o jei šį mėnesį nustatyti neįmanoma – kitų metų sausio 1 d.

O jeigu teismas įvykdys nurodytus reikalavimus dėl dingusio darbuotojo pripažinimo dingusiu, darbdavys galės nutraukti darbo sutartį su šiuo darbuotoju pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnio pirmos dalies 6 dalį.

Tokiu atveju darbo knygelėje padaromas toks įrašas (žr. 6 pavyzdį):

6 pavyzdys

Sutraukti šou

Trūksta arba praleido: kaip teisingai pasirinkti

Taigi teisės aktai siūlo du variantus nutraukti darbo santykius su ilgai nedirbančiu darbuotoju.

Atsižvelgiant į tai, kyla klausimas, kokiais atvejais darbuotojas, neatvykęs į darbą savaitę, mėnesį ar ilgiau, turėtų būti atleistas iš darbo už pravaikštas pagal 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str., o kai apie jį reikia tikėtis naujienų metus ar ilgiau, o vėliau, taikant dingusio piliečio pripažinimo dingusiu dingusiu teisme tvarką, nutraukti darbo sutartį pagal 6 punkto h. 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnis?

Kiekvienu konkrečiu atveju darbdavys turi išspręsti klausimą dėl taikytino straipsnio nutraukti darbo santykius su ilgą laiką nedirbančiu darbuotoju, atsižvelgdamas į daugelį veiksnių: darbuotojo moralines savybes, jo statusą, verslo savybes, darbuotojo nuolatinę gyvenamąją vietą, t. grąžinimo į darbą ir piliečio (dingusio darbuotojo) pripažinimo dingusiu ir kt.

Atleidimas iš darbo už pravaikštą visada yra drausminė priemonė. Todėl kiekvienu konkrečiu atveju reikia spręsti, ar galima darbuotojui taikyti nuobaudą, jeigu jo neatvykimo į darbo vietą priežastys nėra patikimai žinomos.

7 pavyzdys

Sutraukti šou

Į valdybą kreipėsi LLC „BS“ vadovybė su tokia problema. Apie šešis mėnesius šioje organizacijoje vairuotojais dirbantys darbuotojai E. ir L. darbovietėje nepasirodo beveik tris savaites. Bandymai juos pasiekti buvo nesėkmingi. Atsižvelgiant į tai, kad E. ir L. nuolat gyvena kitoje gyvenvietėje, jų namuose taip pat nebuvo galimybės lankytis. Per šias tris savaites jie nebuvo paskelbti ir jų laikinojoje gyvenamojoje vietoje Maskvos nakvynės namuose. Personalo aptarnavimas šiems darbuotojams nurodytame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje „NN“ (neatvykimas dėl neaiškių aplinkybių) per visas jų nebuvimo darbo vietoje dienas. Taip pat E. ir L. neatvykimas buvo užfiksuotas nuo pirmos neatvykimo į darbą dienos.

pasiteiraukite su kolegomis transporto skyriuje, ar nebuvo nepasitenkinimo darbu, viršininkais ir pan. iš dingusių darbuotojų pusės, ar jie savo pokalbiuose užsiminė apie galimybę nutraukti darbą organizacijoje.

Apklausus kolegas E. ir L. paaiškėjo, kad jie kalbėjosi apie grįžimą į gimtąjį kaimą, norėdami aplankyti savo šeimas, o paskui išbandyti jėgas kitoje darbo vietoje;

siųsti telegramas nuolatiniais darbuotojų E. ir L. registracijos adresais su prašymu pateikti pasiaiškinimą dėl neatvykimo į darbą priežasčių.

Pareigūnas E. telegramą gavo asmeniškai; darbuotojui L. adresuotą telegramą gavo jo žmona;

tada buvo rekomenduota apie 5 dienas laukti atsakymo iš E. ir L., o tada priimti įsakymus dėl jų atleidimo iš darbo už pravaikštas.

Nurodyti darbuotojai nepateikė paaiškinimų, dėl kurių buvo surašyti atitinkami aktai;

įsakymų išdavimo dieną (įsakymuose užfiksuota, kad į įsakymų turinį supažindinti darbininkus neįmanoma), buvo rekomenduota siųsti telegramas tiek E., tiek L. su prašymu atvykti. gauti darbo knygą arba sutikti ją išsiųsti paštu.

Dėl to klausimas buvo išspręstas, atleisti darbuotojai į teismą su reikalavimais pripažinti atleidimą neteisėtu nesikreipė.

Šiuo atveju darbdavys patikimai nustatė, kad darbuotojai E. ir L. nedingo neaiškiomis aplinkybėmis, kad išvyko namo ir nusprendė į darbą nebegrįžti. Neatvykę į pareigas neatvykę į darbo vietą priežasčių pagrįstumo neįrodė, ketinimų toliau dirbti OOO BS neparodė. Todėl, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, darbdavys priėmė teisingą sprendimą – atleisti šiuos darbuotojus už pravaikštas.

Tais atvejais, kai ne vienerius metus organizacijoje dirbantis darbuotojas įsitvirtino kaip nuostabus specialistas ir atsakingas darbuotojas, staiga neina į darbą, darbdavys neturėtų priimti skubotų sprendimų ir atleisti jo už pravaikštas. Darbdavio taikomos priemonės darbuotojo neatvykimo į darbą priežastims nustatyti gali rodyti, kad jis dingo keistomis aplinkybėmis – apie jo buvimo vietą nežino nei artimieji, nei draugai, nei pažįstami. Kartu nereikėtų bijoti, kad darbdaviui teks paskelbti darbuotoją ieškomų asmenų sąraše, o vėliau teisme pripažinti dingusiu. Jei dingusysis turi artimųjų, tai visus šiuos veiksmus atliks jie patys. Darbdavys teismo sprendimu turės priimti įsakymą ir padaryti atitinkamą įrašą darbuotojo darbo knygelėje.

Pagal Aukščiausiojo Teismo plenumo 2004 m. vasario 17 d. nutarimą Nr. 2 pravaikštos pripažįstamos kaip:

neatvykimas į darbą (ne darbo vietoje) be svarbių priežasčių daugiau kaip 4 valandas iš eilės darbo dienos metu;
neteisėtas poilsio dienų naudojimas;
be leidimo atostogauti.

Normalus ir atsakingas darbuotojas visada įspės darbdavį, jei jam kas nors atsitiks ir jis neis į darbą. Bet jei jis dingo ir neatsiliepia į telefono skambučius, tikriausiai praleidžia. Išanalizuokime atleidimo iš darbo už pravaikštą išdavimo tvarką.

1 žingsnis. Fiksuojame nebuvimo faktą

Laisvos formos aktas surašomas dalyvaujant dviem liudytojams.

Darbuotojo neatvykimo į darbo vietą pavyzdys

Darbuotojo neatvykimo į darbo vietą pavyzdinė forma

Pirmąją tokių veiksmų dieną reikia atlikti bent du veiksmus. Pirmasis – prieš pietus, antrasis – prieš darbo dienos pabaigą. Kitomis dienomis (ne daugiau kaip tris) už kiekvieną neatvykimo dieną surašomas po vieną aktą. Jei darbuotojas vis tiek neatvyksta, darbdavys ir toliau surašo vieną aktą per savaitę, kol asmuo faktiškai pasirodys darbe arba bus nuspręsta siųsti jam klausimus apie neatvykimo priežastis paštu. Atleidus iš darbo šis aktas bus vienas iš patvirtinančių dokumentų.

Žingsnis 2. Pažymime, kad nepavyko pasirodyti darbo laiko apskaitos žiniaraštyje

Kol darbuotojas neišeis į darbą ir nepaaiškins neatvykimo priežasčių, būtina įvesti kodus: NN kodas (neatvykimas dėl neaiškios priežasties). Neįmanoma dėti PR (pravaikštų) kodo, kol nepateikti rašytiniai paaiškinimai (ar atsisakymo duoti paaiškinimus aktas), vėliau teismas gali pripažinti tokią poziciją šališka, o atleidimas iš darbo neteisėtas.

Pravaikštų nustatymo darbo laiko apskaitos žiniaraštyje pavyzdys

Kol nebus gautas raštiškas paaiškinimas

Gavęs raštišką paaiškinimą

3 žingsnis. Informuojame įmonės vadovybę

Pačią pirmąją darbuotojo neatvykimo dieną jo vadovas privalo apie tai informuoti generalinį direktorių. Šis pranešimas surašytas kaip forma arba atmintinė, kurioje:

trumpai aprašoma situacija (darbuotojas nepasirodė darbe ir nesusisiekia);
yra siūlymas gauti rašytinius darbuotojo paaiškinimus, po kurių priimtas sprendimas patraukti jį drausminėn atsakomybėn, įskaitant atleidimą iš darbo.

Atmintinės apie darbuotojo pravaikštą pavyzdys

4 žingsnis. Klausimų uždavimas

Jei darbuotojas ilgą laiką nepasirodo, neatsiliepia į telefono skambučius, darbdavys turi galimybę jam klausimus apie neatvykimo priežastis siųsti paštu. Tokiu atveju ant organizacijos firminio blanko surašomas oficialus raštas su reikalavimu paaiškinti neatvykimo priežastis. Tokį laišką turi pasirašyti generalinis direktorius. Laiškas siunčiamas su priedo aprašu (vėliau pristatyti teismui su pašto išlaidų apmokėjimo kvitu).

Laiške turi būti nurodytas terminas, iki kurio darbuotojas turi pateikti savo paaiškinimus. Šis laikotarpis turėtų būti pagrįstas, pavyzdžiui, 15 kalendorinių dienų, ir į jį turėtų būti įtrauktas laikas:

paštu adresatui;
faktinis paaiškinimo rašymas;
grąžinti pašto išlaidas.

Kaip pažymėta Vladislav Varshavsky, Advokatų kontoros Varshavsky & Partners vadovaujantis partneris, darbuotojas būtinai turi pareikalauti pasiaiškinimo dėl neatvykimo į darbą priežasčių, nes darbuotojo teisę pateikti paaiškinimus numato įstatymas. Priešingu atveju darbdavio sprendimas atleisti pavaldinį už pravaikštą gali būti teismo pripažintas nepagrįstu. Advokatas kaip pavyzdį nurodė Maskvos miesto teismo 2018 m. liepos 30 d. apibrėžimą Nr. 4g / 7-8964 / 18, iš kurio galima daryti tokią išvadą: darbdavys nesuteikė darbuotojui galimybės pasiaiškinti. neatvykimo į darbo vietą priežastis, o tai reiškia, kad jis savo iniciatyva reikšmingai pažeidė atleidimo iš darbo tvarką. Šiuo pagrindu atleidimas iš darbo pripažintas neteisėtu, o darbdavys privalėjo grąžinti darbuotoją į pareigas, išmokėti jam vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką bei atlyginti moralinę žalą.

Jeigu per protingą terminą atsakymo negaunama arba laiškas grąžinamas dėl jo saugojimo termino pabaigos, būtina surašyti atsisakymo duoti paaiškinimus aktą. Būtent jo gali prireikti pagrįsti vėlesnį atleidimą teisme.

Pareiškimo apie atsisakymą pateikti rašytinius paaiškinimus pavyzdys

Laiško, kuriame prašoma nurodyti neatvykimo į darbą priežastis, pavyzdys

Jei darbuotojas pasirodė darbe ir nepateikė tai patvirtinančių dokumentų, tą pačią dieną jam turi būti įteikti klausimai apie neatvykimo priežastis. Jis turi dvi darbo dienas parašyti paaiškinimą. Jeigu po šio termino paaiškinimai nepateikiami, trečią dieną surašomas atsisakymo pateikti rašytinius paaiškinimus aktas. Jei pateikiami esminiai paaiškinimai, pereikite prie kito veiksmo.

5 veiksmas. Įvertinkite neatvykimo priežasties pagrįstumą

(jei yra atsisakymo aktas, šį veiksmą galima praleisti)

Vadovybei nusprendus kaltininką atleisti, įsakymas surašomas pagal vieningą formą T-8. Atleidimo iš darbo už pravaikštą registracija vykdoma pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis.

Nutarties dėl atleidimo iš darbo už pravaikštą pavyzdys

8 veiksmas. Supažindinkite darbuotoją su užsakymu

Darbuotojas turi būti supažindintas ar jam paskirta drausminė nuobauda (nesvarbu kokia ji būtų – papeikimas ar atleidimas iš darbo) per tris darbo dienas nuo jos paskelbimo dienos (neskaičiuojant darbuotojo nebuvimo darbe laiko). ). Jam atsisakius susipažinti su įsakymu, dalyvaujant dviem liudytojams surašomas savavališkas aktas.

9 veiksmas. Užpildykite darbo knygą

Įrašo į darbo knygą pavyzdys, kai atleidžiama iš darbo dėl pravaikštų

Žingsnis 10. Išduodame darbo knygą

Paskutinę darbo dieną darbuotojui turi būti sumokėtos ir visos jam priklausančios įmokos grynaisiais pinigais. Gavėjas prisiregistruoja, kad jį gautų.

Jei jis atsisako, surašome bet kokios formos aktą dalyvaujant dviem liudytojams.

Jeigu asmens atleidimo dieną (paskutinę darbo dieną) faktiškai nėra, personalo skyriaus darbuotojas tą dieną turi išsiųsti pranešimą apie būtinybę atvykti į darbo knygelę arba sutikti, kad būtų išsiųstas paštu. .

Jei asmuo neatvyko ir nedavė sutikimo, darbdavys privalo saugoti tokią darbo knygelę 75 metus.

Geros priežastys neatvykti į teismąasmeniui, neturinčiam teisinio išsilavinimo, gana sunku nustatyti. Susidūręs su teismų sistema, kiekvienas teisės subtilybių nesuvokiantis pilietis bijo padaryti ką nors ne taip. Dėl kokių priežasčių, nepakenkdami sau, galite praleisti teismo posėdį, mes svarstysime šiame straipsnyje.

Teismo posėdžio praleidimo pasekmės

Teismo posėdžio praleidimo pasekmės priklauso nuo to, kokia byla yra nagrinėjama (baudžiamoji, administracinė, civilinė) ir kaip jūs dalyvaujate šiame posėdyje.

Viena iš nemalonių neatvykimo į teismą pasekmių gali būti bylos nagrinėjimas Jums nedalyvaujant. Dėl to neįmanoma apginti savo pozicijos, pateikti įrodymų (civilinis procesas), dėl to sprendimas yra ne jums palankus. Be to, jei neatvykimo priežastis buvo nepagarba, kreipimasis į aukštesnę instituciją šiuo atveju nepadės.

Geros priežastys neatvykti į teismą

Taigi, kokios yra svarios priežastys praleisti teismo posėdį? Šiuo metu galiojantys teisės aktai neduoda aiškaus atsakymo į šį klausimą, tačiau juose yra nustatytas reikalavimas pranešti teismui apie neatvykimo priežastis ir pateikti šių priežasčių pagrįstumo įrodymus (Rusijos civilinio proceso kodekso 167 str. Federacija). Ar jūsų priežastys buvo pagrįstos, spręs teisėjas.

Teismų praktikos analizė leidžia daryti išvadą, kad, žinoma, rimta priežastis neatvykti į teismą yra paties piliečio ar vieno iš jo artimųjų liga, jei nėra kam išvykti. Taip pat galios priežastis, dėl kurios negalės atvykti į teismą dėl objektyvių, nuo asmens nepriklausančių aplinkybių. Tai visokie orai, transportas, žmogaus sukeltos avarijos ir nelaimės, dėl kurių sunku arba neįmanoma įveikti atstumą nuo namų iki teismo rūmų. Žinoma, jei gyvenate netoli teismo, tada, pavyzdžiui, teisėjas vargu ar laikys sniego sangrūdas tinkama priežastimi.

Nežinote savo teisių?

Nesavalaikis pranešimas apie teismo posėdžio laiką ir vietą bus objektyvi svarbi priežastis. Tokiu atveju, jei teismas neturės duomenų apie Jūsų tinkamą informavimą, posėdis bus atidėtas.

Praktika, kai pagrįsta priežastimi pripažįstamas poreikis išvykti tą pačią dieną ar dienomis, kai numatytas teismo procesas, yra dviprasmiška. Čia bus labai svarbu, kur tiksliai reikia vykti (šalies viduje ar užsienyje) ir, svarbiausia, kodėl (poilsis yra nepagarbi priežastis).