Lühiinfo tankist T 34. Loomise ajalugu. Raske ülesanne ja vastasseis sõjaväeametnikega

1. juuni 1941 seisuga koosnes Punaarmee tankilaevastik 23 106 tankist, millest 18 691 ehk 80,9% olid lahinguvalmis. Viies piiriäärses sõjaväeringkonnas (Leningradi, Baltikumi, Lääne eri-, Kiievi eri- ja Odessa) oli 12 782 tanki, sealhulgas lahinguvalmis - 10 540 ehk 82,5% (remont vajas seega 2242 tanki). Suurem osa tankidest (11 029) kuulusid kahekümnesse mehhaniseeritud korpusesse (ülejäänud olid osad mõnest vintpüssi-, ratsaväe- ja üksikutest tankiüksustest). 31. maist 22. juunini said need ringkonnad 41 KB, 138 T-34 ja 27 T-40 ehk veel 206 tanki, mis viis nende koguarvu 12 988-ni. Need olid peamiselt T-26 ja BTd. Uusi KB ja T-34 oli vastavalt 549 ja 1105.

Mehhaniseeritud korpuse tanki- ja motoriseeritud diviiside osana võtsid T-34-d piltlikult öeldes osa lahingutest alates natside Wehrmachti sissetungi esimestest tundidest meie riiki.

1940. aasta osariikide andmetel pidi korpuse kahes tankidivisjonis olema kummaski 375 tanki ja motoriseeritud ühes 275 tanki. Neist T-34 oli vastavalt 210 ja 17. Ülejäänud BT, T-26 ja tankidivisjonis veel 63 KV. Kuus korpuse komando tanki suurendasid nende koguarvu 1031-ni, millest 437 olid T-34. Pole raske välja arvutada, mitu protsenti moodustasid need 1105 T-34 kahekümne MK koosseisu. See on võrdne 5,4-ga!

Suuremal osal korpusest puudusid nõutavad tankid. Näiteks 9., 11., 13., 18., 19. ja 24. MK-l oli 220-295 tanki ning 17. ja 20., millel oli vastavalt 63 ja 94 tanki, olid üldiselt ainult nimekirja kantud mehhaniseeritud korpused, kuid tegelikult nad seda ei olnud. Nende korpuste ja diviiside komandörid, kellest enamus oli äsja moodustatud või alles moodustatud koosseisud, pärinesid peamiselt ratsa- või jalaväeüksustest ning neil puudusid mehhaniseeritud koosseisude juhtimise kogemused. Meeskonnad valdasid uusi masinaid endiselt halvasti. Vanad nõudsid enamjaolt remonti ja nende kasutusiga oli piiratud. Seetõttu ei olnud suurem osa mehhaniseeritud korpustest eriti lahinguvalmis. See on arusaadav. Lühikese ajaga (mitu kuud) oli praktiliselt võimatu moodustada nii suurt hulka mehhaniseeritud korpuseid. Nendel ja muudel põhjustel kandsid meie tankiformatsioonid sõja esimeste päevade lahingutes suuri ja korvamatuid kaotusi. Juba augustis kaotasid näiteks läänerinde koosseisu kuulunud 6., 11., 13., 14. MK umbes 2100 tanki, s.o. 100 protsenti saadaolevatest autodest. Nende meeskonnad lasid õhku palju paake, kuna nad ei saanud rikke või kütusepuuduse tõttu liikuda.

22. ja 23. juunil astusid Punaarmee 3., 6., 11., 12., 14. ja 22. mehhaniseeritud korpus rasketesse lahingutesse Šiauliai, Grodno ja Bresti piirkonnas. Veidi hiljem läks lahingusse veel kaheksa mehhaniseeritud korpust. Meie tankistid mitte ainult ei kaitsnud ennast, vaid tegid ka vasturünnakuid. 23. – 29. juunini pidasid nad Lutsk-Rivne-Brodõ piirkonnas ägedat vastutulevat tankilahingut kindral E. Kleisti 1. tankirühma vastu. Vasakult tabas seda Lutski suunalt 9. ja 19. mehhaniseeritud korpus ning lõunast Brodast 8. ja 15. Lahingus osalesid tuhanded tankid. 8. mehhaniseeritud korpuse T-34 ja KB purustasid tugevalt 3. Saksa motoriseeritud korpust. Ja kuigi vasturünnak seatud eesmärki (vaenlase riigipiirist kaugemale surumine) ei saavutanud, aeglustus vaenlase pealetung. Ta kandis suuri kaotusi - 10. juuliks moodustas see 41% tankide esialgsest arvust. Kuid vaenlane liikus edasi, hävitatud tankid jäid tema kätte ja väga tõhusad Saksa remondiüksused panid need kiiresti taas kasutusele. Meie omad, mis olid välja löödud või kütuseta jäänud ja meeskondade poolt õhku lastud, jäid vaenlase kätte.

Võrdluseks, meie kaotused tankides esimestel strateegilistel kaitseoperatsioonidel:

A) Balti operatsioon (22.06–9.07.41) 2523 tanki läks kaduma;

b) Valgevene (22.06.–07.09.1941) – 4799 tanki;

V) Lääne-Ukrainas (22.06.–07.06.41) - 4381 tanki.

Tankivägede roll oli suur ka 1941. aasta oktoobris alanud lahingus Moskva eest.

10. oktoobril oli meil kolme rinde – Lääne, Reservi ja Brjanski – osana 990 tanki (nende hulgas palju kergeid T-40 ja T-60). Sakslased lasid pealetungile umbes 1200 tanki. Oktoobri alguses piiras vaenlane Vjazma piirkonnas Punaarmee koosseisud ümber, sundides ülejäänud taganema. Läänerinde vägede väljaviimise katteks eraldati viis äsja moodustatud tankibrigaadi (9., 17., 18., 19. ja 20.), mis olid relvastatud tankidega T-34. Kindral G. Guderiani 2. tankirühm ründas Moskvat edelast. Tema tankid, murdnud läbi rinde Oreli linna lähedal, hakkasid ähvardama Moskvast lõunast mööda minna. Neile vastu astusid 4. (kolonel M.E. Katukov) ja 11. (kolonel P.M. Armand ehk Tyltyn) tankibrigaad.

Meie vägede vastupealetung Moskva lähedal (algus 5. detsembril 1941) hõlmas kahte tankidiviisi, 14 brigaadi ja 13 eraldi tankipataljoni. Siin paistis eriti silma Klini suunas tegutsev 8. tankibrigaad. Ta võitles lõuna suunas vaenlase liinide taga ja 9. detsembri hommikul, vallutanud Yamuga küla, lõikas ta Klini ja Kalinini vahel läbi Leningradskoje maantee, mida mööda toimus side Moskva ja Kalinini vaenlase rühmade vahel. See oli otsustav hetk sakslaste lüüasaamises sellel rindelõigul.

Moskva kaitseoperatsioonil (30.09–5.12.41) ulatusid meie kaotused 2785 tankini ja Moskva pealetungil (5.12.1941–7.01.1942) vaid 429-ni.

Siis saabus 1942. aasta, kui vastase suvine pealetung lõunas ning Edela- ja Doni rinde väed asusid 19. novembril pealetungile, mis lõppes Saksa vägede ümberpiiramisega Stalingradis. Vastupealetungist võttis osa 4 tanki- ja 2 mehhaniseeritud korpust ning 17 eraldi tankirügementi ja brigaadi. Vähem kui nelja päevaga läbisid meie tankid 150 km põhjast ja 100 km lõunast ning sulgesid ümbruse. 22. novembri öösel vallutasid 157. tankibrigaadi tankistid hoogsa haarangu käigus Doni jõe silla. Saksa sillavalvurid ei oodanud, et tuledega lähenevad autod on nõukogudeaegsed.

Detsembris üritas vaenlane tema ümberpiiratud rühma vabastada. Ta saavutas mõningast edu, kuid sai peagi otsa ja 16. detsembril asusid meie väed taas pealetungile. Saksa rinne murti läbi ja läbimurdele sisenes 4 meie tankikorpust. Märkimist väärib 24. tankikorpuse kuulus Tatsinski rünnak (mille igas tankibrigaadis oli 32 T-34 ja 21 T-70): see läbis 5 päevaga 240 km ja langes Tatsinskaja küla sakslaste garnisoni ja õhu pihta. baasi selle lähedal.

Kurski lahingu otsustaval hetkel toimus Prohhorovka lähedal kuulus tankilahing (12. juulil 1943). Siin tabas Saksa tankijäär kindral P.L. Rotmistrovi 5. kaardiväe tankiarmee vasturünnakut. Tööle asus üle 1200 tanki ja SU. "Kolmekümne nelja" rünnak oli nii kiire, et nad lõikasid läbi kogu vaenlase lahinguformatsiooni. Tema hirmuäratavad "Tiigrid" ja "Pantrid" ei suutnud lähivõitluses oma eeliseid relvade osas ära kasutada. See oli "kolmekümne nelja" parem manööverdusvõime, mis aitas neil selle lahingu võita.

Seejärel toimus Valgevene pealetungioperatsioon (juuni–august 1944), Visla-Oderi operatsioon, milles osales üle 7000 tanki ja SU (jaanuar 1945). Selles viimases läbisid Nõukogude tankid 20 võitluspäevaga 600–700 km. Ja lõpuks Berliini operatsioon (aprill 1945), milles ainuüksi meie poolel osales 6250 tanki ja SU. Kahjud ulatusid 1997 ühikuni.

Aga me jõudsime endast ette. Tuleme uuesti tagasi sõja alguse sündmuste juurde.

Sõja esimestel kuudel kandsid meie mehhaniseeritud väed soomusmasinates suuri kaotusi. Aga see pole kõige hullem. Kuni rindel asuvatest tehastest saabusid uued tankid, võis kaotusi korvata. Seoses Saksa vägede kiire edenemisega meie riigi sisemusse tekkis juba augustis otsene oht peamiste tankitootmiskeskuste vallutamiseks. 1941. aasta suvel oli meil viis tanke tootvat tehast, millest neli olid vaenlase lennukite ja isegi maavägede käeulatuses.

Leningradis tootis Kirovi tehas raskeid KV tanke. Nime saanud tehas nr 174. Kergetankide T-26 tootmist lõpetav K. E. Vorošilov valmistus uute kergetankide T-50 väljalaskmiseks. Moskvas tehases nr 37 toodeti kergeid tanke T-40. T-34 tankid toodavad KhPZ ja STZ. Viimane on just meisterdanud nende väljalaske. Ja 1941. aasta esimesel poolel toodetud 1110 T-34 tanki hulgas oli 294 Volga kallastel toodetud sõidukit.

24.-25.06.1941 Üleliidulise Kommunistliku Partei Kommunistliku Partei Keskkomitee Poliitbüroo koosolekul seati ülesandeks luua riigi idaossa uued keskused KB, T- tootmiseks. 34, T-50 tankid, samuti tanki diiselmootorid. GKO 1. juuli dekreediga suurendati järsult Kirovi tehase, KhPZ ja STZ tootmisplaani. Tehas nr 112 (Krasnoje Sormovo) Gorkis pidi samuti alustama T-34 tootmist. Sormovo tankid hakkasid teenistusse jõudma 1941. aasta oktoobris.

11. septembril 1941 moodustati tankiehituse rahvakomissariaat, kuhu viidi üle hulk traktori-, diisel-, soomuskerega jne. tehased. NKTS-i juhtis NSVL SEC-i aseesimees V.A. Malõšev. V.M.Molotov vastutas riikliku kaitsekomitee kaudu tankiehituse eest. Enne sõda räägiti juhtimisaladel palju vajadusest viia sõjatööstus ümber Uuralitesse, Siberisse, Kesk-Aasiasse, s.o. alad, mis olid tol ajal lennundusele kättesaamatud. Selle nimel tehti aga vähe. See oli suur valearvestus, mis tõi kaasa kohutavad tagajärjed.

Esimesena evakueerusid juulis itta Kirovi tehase tankitöökojad, kui vaenlase diviisid lähenesid Leningradile.

Augusti keskel algasid vaenlase õhurünnakud Harkovile. 15. septembril sai KhPZ korralduse alustada tankide tootmise evakueerimist Nižni Tagilisse vagunite ehitustehasesse. Sinna saabusid ka Ukraina NSV Teaduste Akadeemia Elektrikeevituse Instituudi töötajad eesotsas selle direktori E. O. Patoniga. See oli väga hea otsus. Muide, idee viia Patoni rühmitus Nižni Tagilisse pakkus välja V. A. Malõšev, kui nad kohtusid sõja esimestel päevadel ühes Uurali tehases.

Algas suur operatsioon KhPZ transportimiseks Uuralitesse. Kõigepealt saadeti sinna disainerid, tehnoloogid, aga ka kõige väärtuslikumad ja keerukamad masinad. Esimesed saabujad valmistasid ruumid ette varustuse korrastamiseks. Seejärel liikusid rongid koos tööliste, nende perekondade, masinate, materjalidega, aga ka veel kokku panemata tankide keredega. Septembris vähenes toodang augustiga võrreldes vaid veidi. Siin on väljalaskeandmed kuude lõikes: juuli - 225, august - 250, september - 220, oktoober - 30. Tankide tootmine Harkovis lõppes 19. oktoobril. Sel päeval lahkus linnast viimane, 41. ešelon. Ja viimased 120 tehasetöölist lahkusid linnast juba autodega. Sapöörid lasid õhku lahtised ahjud, portaalkraanad ja elektrijaama.

Uus tehas Nižni Tagilis sai nimeks Uurali tankitehas nr 183, mis sai nime Kominterni järgi. Selle direktoriks sai Yu.E. Maksarev. Uurali tehas liideti S. Ordžonikidze nimelise Moskva tööpinkide tehasega ning sai osa Krasnõi Proletari ja Stankoliti tehaste seadmetest ja töötajatest. Sinna saabusid ka Mariupoli soomustehase spetsialistid.

Kangelaslikkus, tööalgatus, tööliste ja inseneride pühendumus võimaldas seda juba detsembri lõpus, s.o. vaid kaks kuud pärast tankide tootmise lõpetamist Harkovis pange kokku (osaliselt tema kaasavõetud reservidest) ja saatke rindele 25 lahingumasinat. Kokku on tehas sõja algusest peale tootnud üle 750 tanki.

Algul ei olnud piisavalt soomustatud kered ja tornid. Need saadi Sverdlovskist Uurali rasketehnikatehasest (UZTM).

Kuid peagi hakkas tehas end täielikult varustama kõigi mahutite kokkupanemiseks vajalike komponentidega. Ja siin on tulemus: jaanuaris 1942 toodeti 75 sõidukit, veebruaris - 140, märtsis - 225, aprillis - 380. Maksimaalne kuutoodang - 758 sõidukit - saavutati detsembris.

STZ (direktor B.Ya. Dulkin, hiljem K.A. Zadorožnõi, peainsener - A.N. Demjanovitš) andis 1941. aasta teisel poolel rindele 962 tanki "Krasnoje Sormovo" (režissöör - D.V. Mihhalev, peainsener - G.I. Kuzmin) - 17 Kõik kolm tehast tootsid kindlaksmääratud aja jooksul 1885 sõidukit. Kogu aasta jooksul anti armeele üle 2995 T-34 tanki.

1942. aasta tõi veelgi suurema edu keskmiste tankide tootmisel. ChKZ (direktor - I.M. Zaltsman, peadisainer - Zh.Ya. Kotin) andis oma panuse, ehitades augustist detsembrini 1055 sõidukit. Alates oktoobrist liitus nendega UZTM (direktor - B.G. Muzrukov), kes tootis aasta lõpuks 267 autot. STZ oli sunnitud T-34 tootmise lõpetama augustis, kui tehase territooriumil käisid juba lahingud. Sel kuul tootis tehas pommide ja mürskude all 240 sõidukit. Tehas nr 174 võttis teatepulga üle, liitudes lõpuks keskmiste tankide tootmisega. 1942. aasta üldtulemus oli 12 520 T-34. Rasked tankid KB – 2553. Mahutite ja juhtimissüsteemide koguarv on 24 445.

1943. aastal andsid viis tehast rindele üle 15 696 T-34 tanki. Sellele tuleb lisada 1383 iseliikuvat suurtükiväeüksust T-34 baasil - SU-122 ja SU-85.

1940. aastal toodetud tankide T-34 peamised disainiomadused

1940. aastal toodetud tankide lahingumass oli 26,8 tonni ja need olid relvastatud 76 mm L-11 kahuriga, mudel 1939, tünni pikkusega 30,5 kaliibrit. Püssi tagasilöögivastaseid seadmeid kaitses originaal ja ainult seda tüüpi tankisoomus. Pangem tähele, et relv ei ulatunud kere esiosast kaugemale. Tanki torn oli keevitatud valtsitud soomusplaatidest, külg- ja tagaseintel oli vertikaali suhtes 30° kaldenurk. Külgseintesse olid paigaldatud vaateseadmed ja torni tagaseinas oli eemaldatav poltidega soomusvooder. See kattis ristkülikukujulist auku, mille kaudu relvatoru vahetati. Lahingukogemus näitas, et see oli haavatav koht ja seejärel muudeti torni tagasein tugevaks. Püstolitoru väljavahetamist hakati läbi viima torni ahtri tõstmisega kere kohale. Hiljem paigaldati mõnele tankile valutornid soomuse paksusega 52 mm. Esimese seeria tankidel (neid nimetatakse mõnikord 1939. või 1940. aasta mudeliks) oli kere voolujooneline ninaosa, nendele sõidukitele omane kuju. Ülemised ja alumised 45-mm soomusplaadid kinnitati gujonidega (süvendatud peadega) põikisuunalise terastala külge. Algne vorm oli juhi jaoks hingedega kaanega luuk. Kaanel oli periskoop-vaateseade ning sellest vasakul ja paremal olid lisavaateseadmed, mis võimaldasid juhil teatud piirides vasakule ja paremale vaadata. Röövikute jäljed jäid samaks, mis BT-l (aga loomulikult laiemad - 55 cm), siledad, ilma arenguta. Tagumine kereplaat oli eemaldatav, poltidega kinnitatud ja külgseinte külge kinnitatud. Torni katusel oli üks suur trapetsikujuline luuk.

Kolmkümmend neli oli muidugi sõja alguses relvastuse, kaitse ja manööverdusvõime poolest üle kõigist vaenlase tankidest. Kuid tal oli ka puudusi. "Lapsepõlvehaigused" mõjutasid pardasidurite kiiret riket. Nähtavus paagist ja mugavus meeskonna töös jättis soovida. Ainult mõned autod olid varustatud raadiojaamaga. Torni tagaosas olevad poritiivad ja ristkülikukujulised augud (varajase tootmise sõidukitel) osutusid haavatavateks. Esikuulipilduja ja juhiluugi olemasolu nõrgendas eesmise soomusplaadi takistust. Ja kuigi T-34 kere kuju oli disainerite jaoks aastaid jäljendatud, kõrvaldati mainitud puudused juba "kolmkümmend nelja" järglases - tankis T-44.

Paagi disaini ja modifikatsioonide edasine täiustamine

Alates esimestest tootmispäevadest hakati paagi konstruktsioonis tegema arvukalt muudatusi, mille eesmärk oli võimalusel tootmist lihtsustada ja kiirendada. Yu.E. Maksarevi sõnul tehti T-34 konstruktsioonis kuni 3,5 tuhat suuremat ja väiksemat muudatust aastas. 1941. aasta lõpuks tehti osade tootmise lihtsustamiseks 770 muudatust ja 5641 osa (1265 eset) tühistati täielikult. Soomusosade töötlemise töömahukust vähendati enam kui kolm korda. Iga tootmisettevõte tegi oma muudatused. Seega oli väliselt (või veel parem, väliselt) mõnel juhul võimalik eristada eri aastatest ja erinevatest tehastest toodetud tanke.

Mis puutub T-34sse, siis meil ei olnud kombeks, nagu näiteks tollal Saksamaal, liigitada erineva seeria tanke erinevate modifikatsioonide alla. Meie kirjanduses eristatakse 1940., 1941., 1942., 1943. aasta mudelite tanke. Sel juhul peame silmas T-34, mis on relvastatud 76-mm kahuriga. Nüüd on need tavaliselt tähistatud kui T-34-76.

Pöördume 1941. aasta mudeli tanki juurde, kuigi see on puhtalt tavapärane nimetus. Raske on täpselt öelda, millal ja mis tehases sai kuju 1941. aasta mudel T-34. Neid sõidukeid hakati relvastama kahuriga F-32, mille tünni pikkus oli 31,5 kaliibrit. Liikusime edasi eesmiste soomusplaatide esiservade ilma taladeta kinnitamise juurde. Nüüd ühendati need keevisõmblusega.

Püstoli tagasilöögiseadmete soomuste vorm on muutunud. Analoogiliselt varajaste tootmissõidukitega paigaldati valatud torn, säilitades siiski eelmise kuju - keevitatud. Valatud torni valmistamine lihtsustas tootmist ja võimaldas suurendada tankide tootmist. Torni katuses oleva luugi kuju on muutunud. Juhiluuk oli ristkülikukujuline kahe eraldiseisva periskoop-vaateseadmega, kaetud soomustatud klappidega. Juht võis kasutada ükskõik millist neist (teine ​​oli tagavaraks juhuks, kui esimene ebaõnnestub). Röövikute roomikute laiust vähendati 55 cm-lt 50 cm-le ja need said arenenud pinna. Selle tulemusena paranes tanki manööverdusvõime tänu roomikute paremale haardumisele maapinnaga. Mõningaid sõidukeid hakati varustama ilma kummiribadeta maanteeratastega, millel oli nn sisemine amortisaator. Seda tehti selleks, et säästa nappi kummi, kuid see tõi kaasa sisemise lööki summutava kummi kiire kulumise ja keerulise tootmise. Rullide siseamortisatsiooni laialdaselt ei kasutatud ja hiljem kasutati seda ainult perioodiliselt mõnes seerias erinevates tehastes. Juhtrullikud on oma kummist igaveseks kaotanud, antud juhul tuli kokkuhoid kasuks. 1941. aasta mudeli tanki lahingumass on suurenenud.

1942 tõi T-34 konstruktsiooni uusi täiustusi, mille eesmärk oli suurendada selle lahinguvõimsust, manööverdusvõimet ja lihtsustada disaini. Tank oli varustatud kas F-32 või F-34 relvadega. Viimase tünni pikkus on 41,3 kaliibrit. F-34 ballistilised omadused olid samad, mis kuulsal diviisikahuril ZIS-3 ja rasketanki KV kahuril ZIS-5. Nüüd ulatus püssitoru kere esiosast kaugemale. Laskemoona oli 97 või 100 padrunit. Tornis oleva vaba helitugevuse suurendamiseks nihutati püstoli käigutoed selle esiosast kaugemale. See põhjustas sellele kumera plaastri välimuse. Valatud torn sai kuusnurkse kuju. Selle katusel oli juba kaks luuki – komandöri ja laaduri oma. Kasutusele võeti viiekäiguline käigukast (neljakäigulise asemel), mis parandas mootori veoomadusi. Paigaldati tõhusam õhupuhasti ja täisrežiimiline kütusepumba regulaator. Rulle kasutati kas kummiga või sisemise amortisaatoriga, nii massiivseid kui ka kergeid, jäikusribidega ja erinevates kombinatsioonides. 71-TK-Z asemel paigaldati võimsam raadiojaam 9-R ja see paigaldati nüüd kõigile sõidukitele, mitte ainult komandosõidukitele.

1942. aasta lõpus tegi ChKZ ettepaneku varustada T-34 komandöri kupliga, mis töötati välja eksperimentaalse keskmise tanki KB-13 jaoks. Seda hakati paigaldama 1943. aastal toodetud tankidele. Fikseeritud tornil oli 5 põhjas klaasplokkidega vaatepilu, katuses oli periskoop-vaatlusseade MK-4. Sellel oli ka kaanega luuk, mille kaudu monteeriti laskur (teda nimetati siis tornikomandöriks või bashneriks) ja komandör. Laaduril oli komandöri kuplist paremal oma ümmargune luuk, lisaks sai ta torni katusesse tema seadme MK-4. Mõnele tankile paigaldati uus ümaramate piirjoontega valatud torn.

1943. aastal toodeti mitusada OT-34 leegiheitja tanki. Esikuulipilduja asemel olid need varustatud leegiheitjaga ATO-41. Tulilask (süütesegu vabastamine - 60 protsenti kütteõli ja 40 protsenti petrooleumi) viidi läbi pulbergaaside rõhu all, mis tekkisid tavapärase laengu põlemisel 45-mm püstoli padrunisse, mis surus kolvi. leegiheitja töösilindris. Leegiheite ulatus ulatus 60–65 m-ni (spetsiaalse segu puhul - kuni 90 m), kusjuures igas lasus oli 10 liitrit vedelikku. Paagi maht – 100 l. Neist piisas 10 tulelasuks.

Vaatame nüüd T-34 nii-öelda teiselt poolt - vaenlase poolelt. Milline oli tema reaktsioon uue Nõukogude tanki ilmumisele? Tehase esindajad ja disainerid saadeti rindealadele, et nad said kohapeal vangistatud tanke uurida. Kindral G. Guderiani ettepanekul asus selle küsimusega tegelema erikomisjon. Ta teatas oma töö tulemustest Saksa väejuhatusele, rõhutades tema vaatenurgast T-34 silmapaistvamaid eeliseid: kaldus soomus, pika toruga relv, diiselmootor. 25. novembril 1941 andis relvastusministeerium Daimler-Benzile ja MAN-ile korralduse töötada välja uus keskmine tank T-34 omaduste põhjal. Kuid loomulikult pidi see oma prototüübist igas mõttes üle olema.

Mis sellest välja tuli, räägime hiljem, kui jõuame 1943. aasta sündmuste juurde. Just siis, juulis, kohtus T-34 Kurski ja Oreli lahinguväljal Saksa tankiehituses uue tootega, tankiga Panther. Vahepeal pidid sakslased kiiresti välja töötama meetmed meie tankide vastu võitlemiseks.

Nagu me juba ütlesime, oli sõja alguses Saksa armee põhitankiks Pz.III. Pärast lahinguid Prantsusmaal (mai-juuni 1940) andis Hitler käsu relvastada see 37 mm asemel võimsama 50 mm pika toruga. Relvakontroll sai aga sõna ja paigaldas relva pikkusega vaid 42 kaliibrit. Sellest teada saades sai Hitler maruvihaseks. Viga aga niipea ei parandatud. Modifikatsioonide F, G, N “troikad” läksid lahingusse relvaga, millest polnud uute ballistiliste tankide vastu võitlemisel vähe kasu. Ja alles detsembris 1941 said modifikatsiooni J “troikad” 50-mm kahuri tünni pikkusega 60 kaliibrit. Selle soomust läbistavad ja alamkaliibrilised kestad tungisid 30° nurga all 500 m kauguselt. normaalse soomuse paksuseni vastavalt 59 ja 72 mm.

Esisoomuse paksust suurendati 30 mm-lt 50 mm-le (varasemate modifikatsioonide tankidel kasutati varjestust, see tähendab täiendavate soomusplaatide vooderdust). “Troikale” polnud võimalik võimsamat relva paigaldada - sõiduki massi suurendamiseks polnud reservi.

Teine Wehrmachti keskmine tank oli Pz.IV. Seda masinat tootis Krupp-Gruzon aastast 1937. Seejärel liitusid sellega teised ettevõtted. Saksa populaarseima tanki Pz.IV (9500 sõidukit kümnest modifikatsioonist) tootmine jätkus kuni sõja lõpuni. Algselt oli see relvastatud lühikese toruga 75 mm (24 kaliibriga) kahuriga, mis tankide vastu võitlemiseks täiesti sobimatu. Kuid alates märtsist 1942 hakati modifikatsiooni Pz.IVF2 varustama 75-mm kahuriga 43-kaliibrilise tünni pikkusega - uue 1940. aasta mudeli tankitõrjerelvaga, mis oli kohandatud torni paigaldamiseks. 1942. aasta mais Pz.IVG seeria tankid said veelgi võimsama 75 mm mm püstoli pikkusega 48 kaliibrit. Nende esisoomuse paksust suurendati varjestuse abil 80 mm-ni. See moderniseerimine võrdsustas enam-vähem T-34 ja selle peamise lahinguvaenlase Pz.IV relvastuse ja soomuki poolest. Igal juhul oli uus Saksa tankipüstol soomust läbistava võimsuse poolest parem kui meie 76-mm F-32, F-34, ZIS-5. Pealegi oli selle jaoks juba välja töötatud alamkaliibriline mürsk. T-34-76 kaotas tuleeelise lahingus Saksa peatankiga aastatel 1942-43.

Alates 1942. aasta märtsist hakati sama kahuriga relvastama ka Pz.III tankil põhinevaid Saksa ründerelvi. Lisaks vallutas see, nagu ka venelane, 1936. aasta mudeli 76,2-mm kahur, mille mürsul oli kõrge soomusläbivus (nimelt 500 m kauguselt 30° nurga all tavalise 90 ja 116 mm kaugusele). soomust läbistavad ja sakslaste poolt selle meie kaliibriga kahuri jaoks välja töötatud mürsud) paigaldati kergtankide Pz.II ja 38(1) šassiile. Need iseliikuvad relvad ilmusid 1942. aasta aprillis-juunis.

Uute võimsate tankitõrjerelvade ilmumine ja Saksa armee tankide suurenenud soomus ei saanud muud kui mõjutada lahingutegevuse tulemusi. Oli vaja kasutusele võtta võimsamad tankitõrjerelvad iseliikuvate relvade ja välisuurtükiväe näol. Viimasel juhul olid need 57-mm tankitõrjerelvad ZIS-2 ja 76-mm ZIS-3 mod. 1942. Aga tankirelvad? Ikka seesama 76-mm relv, üsna tagasihoidliku soomuse läbitungiga.

Mis põhjustas mahajäämuse meie tankide relvastuses? Lõppude lõpuks töötasid disainerid, eriti V.G. Grabini disainibüroo, juba enne sõja algust uusi 85-mm ja isegi 107-mm tankipüstoleid. Nii lõi see disainibüroo paljutõotava rasketanki KV-3 (toode 220) jaoks 85-mm relva F-30. Sellegipoolest otsustasid GAU ja GBTU koondada oma jõupingutused 76,2 mm F-34 relva väljatöötamisele ja lõpetada töö suurekaliibriliste tankipüstolitega.

Ja nii hakati sõja ajal mõnda tanki T-34 (peamiselt STZ-sõidukitele) paigaldama 57-millimeetrise ZIS-4 kahuriga, mille kesta soomuse läbitung oli suurem kui F-34 kestal (76 ja 120). mm mõlemat tüüpi kestade jaoks samadel tingimustel). ZIS-4 oli sisuliselt tankitõrjerelva ZIS-2 ümberkujundus. Muidugi viis kaliibri ja seega ka mürsu massi vähenemine selle plahvatusohtliku killustamisefekti järsu vähenemiseni. Ja hea, et nad sellistest katsetest ära ei läinud, kuigi plaani järgi pidi tehas nr 183 tootma umbes 400 T-34 57-mm kahuriga.

Samuti üritati tugevdada T-34 kere soomuskaitset. Kohe sõja alguses tehti tehase nr 183 projekteerimisbüroole ettepanek võtta meetmeid kere ja torni esisoomuse paksuse suurendamiseks 60 mm-ni ning toota augustis 1941 kaks täiustatud sõidukit. Eeldati, et et 1. jaanuarist 1942 läheb STZ üle selliste sõidukite tootmisele. Piiratud Leningradis varjestati juba vabastatud tankide kere ja torni esiosad kuni 15 mm paksuste lehtedega. 1942. aastal tootis tehas nr 112 määratlemata arvu sõidukeid, mille ülemisel esiplaadil olid keevitatud ekraaniplaadid. Seega tõusis soomuse paksus selles kohas 75 mm-ni. Kuid see kõik oli vaid leevendav vahend.

Pange tähele, et 1941. aasta sügisel sai Yu.E. Maksarev V-2 diiselmootorite nappuse tõttu välja töötada meetodid vana V-2-ga sama võimsusega karburaatormootori M-17T paigaldamiseks. T-34 kere. Selle teema dokumentatsioon oleks tulnud üle kanda tehasele nr 112. See katse viidi läbi ka STZ-s ja mitte ainult T-34, vaid ka KB rasketanki juures (muidugi ChKZ-s).

"Kursk Bulge": "Tiigrite" ja "Pantrite" vastu

Ja siis tuli tund kätte. 5. juulil 1943 algas operatsioon Tsitadell (Saksamaa Wehrmachti kauaoodatud pealetungi koodnimetus nn Kurski silmapaistval kohal). Nõukogude väejuhatusele see üllatusena ei tulnud. Oleme vaenlasega kohtumiseks hästi ette valmistatud. Kurski lahing jäi ajalukku enneolematu arvu tankimasside lahinguna.

Selle operatsiooni Saksa väejuhatus lootis initsiatiivi Punaarmee käest välja rebida. See viskas lahingusse umbes 900 tuhat oma sõdurit, kuni 2770 tanki ja ründerelvad. Meie poolel ootas neid 1336 tuhat sõdurit, 3444 tanki ja iseliikuvad relvad. See lahing oli tõeliselt uue tehnoloogia lahing, kuna mõlemal poolel kasutati uusi lennunduse, suurtükiväe ja soomusrelvade mudeleid. Siis kohtusid T-34-d esimest korda lahingus Saksa keskmiste tankidega Pz.V “Panther”.

Kurski astangu lõunarindel liikus Saksa armeegrupi Lõuna koosseisus edasi 10. Saksa brigaad, kuhu kuulus 204 pantrit. Ühes SS-tankis ja neljas motoriseeritud diviisis oli 133 Tiigrit.

Armeegrupikeskuse mõhna põhjaküljel oli 21. tankibrigaadil 45 tiigrit. Neid tugevdasid 90 iseliikuvat relva "Elevant", mida meie riigis tuntakse kui "Ferdinand". Mõlemal rühmal oli 533 ründerelva.

Saksa armee ründerelvad olid täissoomukid, sisuliselt Pz.III-l (hiljem ka Pz.IV-l põhinevad) tornita tankid. Nende 75-mm püstol, sama mis varajaste modifikatsioonide Pz.IV tankil, millel oli piiratud horisontaalne sihtnurk, paigaldati tekimajja. Nende ülesanne on toetada jalaväge vahetult selle lahingukoosseisudes. See oli väga väärtuslik idee, seda enam, et ründerelvad jäid kahurirelvadeks, s.t. neid kontrollisid suurtükiväelased. 1942. aastal said nad pika toruga 75 mm tankipüstoli ja neid kasutati üha enam tankitõrje ja ausalt öeldes väga tõhusa relvana. Sõja viimastel aastatel kandsid just nemad tankidevastase võitluse raskust, kuigi nad säilitasid oma nime ja organisatsiooni. Toodetud sõidukite (sealhulgas Pz.IV-l põhinevate) arvult - enam kui 10,5 tuhat - edestasid nad kõige populaarsemat Saksa tanki - Pz.IV.

Meie poolel olid umbes 70% tankidest T-34. Ülejäänud on rasked KB-1, KB-1C, kerged T-70, hulk liitlastelt (Shermanid, Churchillid) Lend-Lease alusel saadud tanke ja uued iseliikuvad suurtükiväeüksused SU-76, SU-122, SU. - 152, mis hakkas hiljuti kasutusele võtma. Just kahel viimasel oli võimalus eristuda võitluses Saksa uute rasketankide vastu. Just siis said meie sõdurid austava hüüdnime "jaanipunane". Neid oli aga väga vähe: näiteks Kurski lahingu alguseks oli kahes raske iseliikuva suurtükiväe rügemendis vaid 24 SU-152.

12. juulil 1943 puhkes Prohhorovka küla lähedal II maailmasõja suurim tankilahing. Selles osales mõlemalt poolelt kuni 1200 tanki ja iseliikuvat relva. Päeva lõpuks sai Saksa tankirühm, mis koosnes Wehrmachti parimatest diviisidest: “Suur-Saksamaa”, “Adolf Hitler”, “Reich”, “Totenkopf”, lüüa ja taganes. Põllule jäi põlema 400 autot. Vaenlane lõunarindel enam edasi ei tunginud.

Kurski lahing (Kurski kaitse: 5.–23. juuli, Orjoli pealetung: 12. juuli–18. august, Belgorod-Harkovi pealetung: 2.–23. august, operatsioonid) kestis 50 päeva. Lisaks rasketele kaotustele kaotas vaenlane umbes 1500 tanki ja ründerelva. Tal ei õnnestunud sõja kulgu enda kasuks pöörata. Kuid meie kaotused, eriti soomukite puhul, olid suured. Nende maht oli üle 6 tuhande tanki ja juhtimissüsteemi. Uued Saksa tankid osutusid lahingus kõvadeks pähkliteks ja seetõttu väärib Panther endast vähemalt lühikest lugu.

Muidugi võite rääkida "lastehaigustest", ebatäiuslikkusest ja uue auto nõrkadest kohtadest, kuid see pole mõte. Defektid jäävad alati mõnda aega ja need kõrvaldatakse masstootmise käigus. Meenutagem, et sama olukord oli algul ka meie “kolmekümne neljaga”.

Oleme juba öelnud, et T-34 mudelil põhineva uue keskmise tanki väljatöötamiseks telliti kaks ettevõtet: Daimler-Benz (DB) ja MAN. 1942. aasta mais esitlesid nad oma projekte. “DB” pakkus välja isegi tanki, mis väliselt meenutas T-34 ja oli sama paigutusega: see tähendab, et mootori ülekanderuum ja veoratas olid paigaldatud taha, torn nihutati ettepoole. Ettevõte pakkus isegi diiselmootori paigaldamist. Ainus, mis T-34-st erines, oli šassii - see koosnes 8 suure läbimõõduga rullist (külje kohta), mis olid paigutatud ruudukujuliselt koos vedrustuse elemendina lehtvedrudega. MAN pakkus välja traditsioonilise saksa paigutuse, s.t. mootor on taga, käigukast on kere ees ja torn on nende vahel. Šassiil on samad 8 suurt ruudukujulist rullikut, kuid väändvarraste vedrustusega ja kahekordne. DB projekt lubas odavamat, lihtsamini valmistatavat ja hooldatavamat sõidukit, kuid esiosas paikneva torniga ei olnud võimalik sinna uut pikaraudset Rheinmetall püssi paigaldada. Ja uue tanki esimene nõue oli võimsate relvade paigaldamine - soomust läbistava mürsu suure algkiirusega relv.

Ja tõepoolest, spetsiaalne pikaraudne tankipüstol KwK42L/70 oli suurtükiväe tootmise meistriteos.

Kere soomus on loodud T-34 jäljendamiseks. Tornil oli põrand, mis pöörles koos sellega. Pärast tulistamist, enne poolautomaatrelva poldi avamist, puhuti toru läbi suruõhuga. Padrunipesa kukkus spetsiaalselt kinnisesse kesta, kust pulbergaasid sealt välja imeti. Sel viisil kõrvaldati gaasisaaste lahingukambris. Panther oli varustatud kahevoolulise jõuülekande ja pöörlemismehhanismiga. Hüdraulilised ajamid muutsid paagi juhtimise lihtsamaks. Rullide astmeline paigutus tagas raskuse ühtlase jaotumise rööbastele. Uisuradasid on palju ja pooled neist on kahekordsed liuväljad.

Kursk Bulgel läksid lahingusse modifikatsiooni Pz.VD “Panthers” lahingumassiga 43 tonni. Alates 1943. aasta augustist toodeti modifikatsiooni Pz.VA tanke täiustatud komandöri, tugevdatud šassii ja tornisoomusega. suurendati 110 mm-ni. 1944. aasta märtsist kuni sõja lõpuni toodeti modifikatsiooni Pz.VG. Ülemise küljesoomuse paksust suurendati aga 50 mm-ni ning esiplaadis puudus juhi kontrollluuk. Tänu võimsale relvale ja suurepärastele optilistele instrumentidele (sihik, vaatlusseadmed) suutis Panther edukalt võidelda vaenlase tankidega 1500-2000 m kaugusel.See oli Hitleri Wehrmachti parim tank ja hirmuäratav vastane lahinguväljal. Tihti kirjutatakse, et väidetavalt oli Pantri tootmine väga töömahukas. Kontrollitud andmed ütlevad aga, et ühe Pantheri sõiduki tootmisele kulunud töötundide poolest vastas see kaks korda kergemale tankile Pz.IV. Kokku toodeti umbes 6000 Pantherit.

57-tonnise lahingumassiga rasketanki Pz.VlH - "Tiger" oli 100 mm esisoomus ja see oli relvastatud 88 mm kahuriga, mille tünni pikkus oli 56 kaliibrit. Manööverdusvõime poolest jäi see Pantherile alla, kuid lahingus oli see veelgi hirmuäratavam vastane.

Tank T-34 85 mm kahuriga (T-34-85)

Augusti lõpus saabusid tankitehasesse nr 112 tankihoone rahvakomissar V. L. Malõšev, GBTU soomusjõudude marssal Y. N. Fedorenko ja Relvastuse Rahvakomissariaadi kõrgemad ametnikud. Kohtumisel tehase juhtidega ütles Malõšev, et Kurski lahingus oli võit kõrge hinnaga. Vaenlase tankid tulistasid meie omasid 1500 m kauguselt, meie 76 mm tankirelvad aga tiigreid ja pantreid 500-600 m kauguselt.“Piltlikult öeldes,” ütles rahvakomissar, “vaenlasel on relvad üks ja pool kilomeetrit pikk ja meie oleme vaid poole kilomeetri kaugusel. T-34-sse on vaja kohe paigaldada võimsam relv.
Umbes samal ajal määrati ChKZ disaineritele sarnane ülesanne KB rasketankide osas.

Üle 76 mm kaliibriga tankirelvade väljatöötamine, nagu juba öeldud, algas 1940. 1942.-1943. Selle kallal töötasid V.G. Grabini ja F.F. Petrovi meeskonnad.

Alates juunist 1943 esitles Petrov oma relva D-5 ja Grabin S-53, mille juhtivad disainerid olid T. I. Sergeev ja G. I. Šabarov. Lisaks esitleti ühiseks katsetamiseks sama kaliibriga relvi: S-50 V. D. Meshchaninovi, A. M. Volgevski ja V. A. Tyurini ning LB-1 autor A. I. Savin. Relv S-53 valiti välja, kuid see ebaõnnestus viimastel katsetel. Püstol S-53 kasutas enne sõda tulevase rasketanki KV-3 jaoks mõeldud F-30 kahuri konstruktsioonilahendusi. D-5 kahur on tõestanud oma eeliseid S-53 ees. Kuid selle paigaldamine paaki nõudis ka suuri muudatusi. Vahepeal otsustati see paigaldada kaubamärgi D-5S all uude iseliikuvasse seadmesse SU-85, mille tootmist alustati UZTM-is augustis 1943. Tehases nr 183 töötati välja uus torn laiendatud õlarihm läbimõõduga 1600 mm senise 1420 asemel. Esimese versiooni kohaselt juhtisid tööd disainerid V. V. Krylovi juhtimisel, teist juhtisid A. A. Moloshtanov ja M. A. Pabutovski. Mološtanovi rühmale pakuti uut 85-mm suurtükki S-53. Selle paigaldamine eeldaks aga suuri muudatusi torni ja isegi kere konstruktsioonis. Seda peeti kohatuks.

1943. aasta suvel katsetati Gorki lähedal Gorokhovetsi polügoonil T-34, mille standardsesse torni paigaldati uus kahur. Tulemused olid ebarahuldavad. Kaks tornis olnud meest ei suutnud relva edukalt kasutada. Laskemoona koormust on oluliselt vähendatud. Püstoli ühendamise protsessi kiirendamiseks saadeti Nabutovski rühm V.A. Malõševi algatusel 1943. aasta oktoobris TsAKB-sse. Nabutovski tuli Malõševi juurde ja ta käskis korraldada Morozovi disainibüroo filiaali suurtükiväetehases, kus töötas Grabini TsAKB. Ühine töö Grabiniga ei kestnud kaua. Selgus, et S-53 püstol vajaks suuremat torni ja laiemat õlarihma.

Siis läks Nabutovski F. F. Petrovi juurde. Üheskoos jõuti järeldusele, et tema relv vajab samasugust torni modifikatsiooni kui Grabini relv. Peagi toimunud koosolekul, kus osalesid relvastuse rahvakomissar D. F. Ustinov, V. G. Grabin, F. F. Petrov, otsustati läbi viia mõlema relva võrdluskatsed. Katsetulemuste põhjal lõid mõlemad suurtükiväe projekteerimisbürood uue püstoli ZIS-S-53, milles kõrvaldati “esivanemate” süsteemide puudused. Püssi testiti ja see näitas suurepäraseid tulemusi (pange tähele, et uue relva loomine kestis vaid ühe kuu). Kuid torn polnud selle relva jaoks ette valmistatud. Krylovi rühm tehases nr 112 kavandas kahuri S-53 jaoks valatud torni 1600 mm õlarihmaga. Reservgrupp A. Okunevi juhtimisel tegi aga kindlaks, et uues tornis on püssi vertikaalsihtimisnurk piiratud. Tuli kas muuta torni konstruktsiooni või võtta mõni muu relv.

Ambitsioonikas ja kärsitu mees Grabin otsustas tankistidele “nina tõmmata”, jõudes neist ette. Selleks tagas ta, et tehas nr 112 eraldas talle ühe T-34 seeriatanki, millele nad tegid ümber torni esiosa ja lükkasid sellesse kuidagi uue püssi. Grabin andis kõhklemata üle oma projekti D.F.Ustinovile ja V.A.Malõševile kinnitamiseks, mille kohaselt pidi tehas nr 112 hakkama tootma moderniseeritud tanki prototüüpe. Paljud teadusliku tankikomitee (NTK) ja relvastuse rahvakomissariaadi spetsialistid kahtlesid aga õigustatult Grabini projekti eelistes. Malõšev käskis Nabutovskil ja tema rühmal kiiresti lennata tehasesse nr 112 ja seda asja uurida. Ja nii kritiseeris Nabutovski erakorralisel kohtumisel D. F. Ustinovi, Y. N. Fedorenko ja V. G. Grabini osavõtul viimase idee laastava kriitika osaliseks. "Muidugi," märgib ta, "oleks väga ahvatlev panna uus relv ilma oluliste muudatusteta tanki. See lahendus on lihtne, kuid absoluutselt vastuvõetamatu põhjusel, et sellise relva paigaldamisega osutub selle kinnitus nõrgaks ja tekib suur tasakaalustamata moment. Lisaks tekitab see võitlusruumis rahvarohkeid tingimusi ja raskendab oluliselt meeskonna tööd. Veelgi enam, kui mürsud tabavad esisoomust, kukub kahur välja. Nabutovski väitis isegi, et selle projekti vastuvõtmisega laseme armeel alt vedada. Grabin katkestas järgnenud vaikuse. "Ma ei ole tankist," ütles ta, "ja ma ei saa kõike arvesse võtta. Ja teie projekti elluviimine võtab palju aega, vähendades tootmist. Ustinov küsis, kui kaua võtab aega tehase nr 183 projekteerimisbüroo projekti esitamine sellel koosolekul kooskõlastamiseks. Nabutovski palus nädal aega, tehase nr 112 direktor K.E.Rubinchik varustas teda lahkesti kogu tema projekteerimisbürooga. Ustinov määras järgmise kohtumise kolme päeva pärast. A.A Mološtanov saabus appi ja pärast kolmepäevast ööpäevaringset tööd oli tehniline dokumentatsioon valmis.

Detsembris saatsid Sormovitšid kaks tanki uute tornidega Moskva suurtükiväetehasesse, kuhu paigaldati relvad ZIS-S-53. Ja pärast edukaid katseid 15. detsembril võttis riigikaitsekomisjon vastu moderniseeritud tanki T-34-85. Edasised katsed näitasid aga relva konstruktsioonis mitmeid vigu.

Ja aeg ei oodanud. Punaarmee väejuhatus kavandas järgmiseks aastaks suurejoonelisi pealetungioperatsioone, milles pidi tähtsat rolli mängima uued, paremini relvastatud tankid.

Ja Gorki suurtükiväetehases nr 92 toimub taas koosolek, millel osalevad D. F. Ustinov, V. A. Malõšev, V. L. Vannikov, Ja. N. Fedorenko, F. F. Petrov, V. G. Grabin jne. Praegu otsustasime paigaldada D-5T kahur tankidel (1943. aasta lõpus – 1944. aasta alguses toodeti selle relvaga tanke kuni 500 ühikut) ja samal ajal modifitseerida kahurit ZIS-S-53. Lõpuks viidi uus relv ZIS-S-53 täiuslikkuseni.

Tehas nr 112 alustas esimeste 85-mm kahuriga tankide tootmist enne aasta lõppu. 1944. aasta jaanuaris saabusid Mološtanov ja Nabutovski tehasesse nr 183 koos kogu dokumentatsiooniga. 1944. aasta märtsis algas seal T-34-85 seeriatootmine. Seejärel asus tehas nr 174 neid kokku panema (1944. aastal valmistasid need kolm tehast "kolmkümmend neli", kuna STZ ei naasnud pärast Stalingradi vabastamist tankitootmisse, UZTM tootis ainult T-34 baasil SU-d , ja Ch KZ koondas oma jõupingutused täielikult nendel põhinevate rasketankide IS-2 ja SU tootmisele - ISU-152 ja ISU-122). Tehaste vahel esines mõningaid erinevusi: mõned masinad kasutasid väljaarenenud uimedega stantsitud või valatud rulle, kuid kummiga (kummi “pinge” vähenes tänu USA tarnetele). Tornid erinesid mõnevõrra kuju, arvu ja katusel olevate soomustatud ventilaatorimütside, käsipuude jms paigutuse poolest.

Püstoliga D-5T tankid erinesid püstoliga ZIS-S-53 sõidukitest eelkõige relva mantli poolest: esimestel oli see juba olemas. Sihiku TSh-15 (teleskoop, liigend) asemel oli D-5T püstoliga T-34 sihik TSh-16. Püstoliga ZIS-S-53 tankidel oli elektriline torni pöörlemisajam, mida kontrollisid nii tanki komandör kui ka laskur.

Olles saanud uue 85-mm kahuri, võis T-34 edukalt võidelda uute Saksa tankidega. Lisaks plahvatusohtlikule killustatusele ja soomuse läbistamisel töötati selle jaoks välja ka alamkaliibriline mürsk. Kuid nagu märkis Yu.E. Maksarev: "Tulevikus ei saanud T-34 enam otse, kahevõitluses tabada uusi Saksa tanke." See põhjustas peamiselt meie SU-100 ja ISU-122 ilmumise. Ja "kolmekümne nelja" aitasid lahingus manööverdusvõime ja kiirus, milles nad säilitasid oma paremuse. Vaatamata sellele, et võrreldes esimese mudeliga on T-34-85 kaal kasvanud ligi 6 tonni võrra, on selle omadused jäänud praktiliselt muutumatuks.

1944. aastal toodeti T-34-85 baasil mitusada OT-34-85 leegiheitja tanki. Kuulipilduja asemel pandi kere esiossa kolbleegiheitja ATO-42 (automaatne tanki leegiheitja mudel 1942). See oli leegiheitja ATO-41 täiustatud versioon, mis oli varustatud T-34-76, KV-1 (KV-8) ja KV-1S (KV-8S) baasil leegiheitja tankidega. Erinevus uue leegiheitja ja eelmise vahel seisneb üksikute komponentide disainis ja suuremas arvus suruõhusilindrites. Tuleheite ulatus 60% kütteõli ja 40% petrooleumi seguga suurenes 70 m-ni ja spetsiaalse tuleseguga 100-130 m. Suurenes ka tulekiirus - 24-30 lasku minutis. Tulesegupaakide maht on kasvanud 200 liitrini. 85-millimeetrise kahuri põhirelvastuse säilitamine leegiheitja tankil polnud väike saavutus, sest... see polnud võimalik enamikel tolle aja leegiheitja tankidel, nii meie kui ka välismaistel. OT-34-85 oli väliselt lineaarsetest tankidest eristamatu, mis on väga oluline, kuna leegiheitja kasutamiseks pidi see sihtmärgile lähedale jõudma ja vaenlane seda mitte ära tundma.

Tanki T-34 tootmine lõpetati 1946. aastal (vt allpool tanki tootmisandmeid aastate lõikes). T-34 baasil valmistatud iseliikuvate relvade SU-100 tootmine jätkus ainult 1948. aastani.

Sõja tulemused

Ka pärast sõja lõppu jäi “Kolmkümmend neli” pikka aega teenistusse Nõukogude armees ja meie sõbralike riikide armeedes kui täiesti töökindel ja enam-vähem nõuetele vastav lahingumasin. Need, mis jäid kasutusse, moderniseeriti ja said tähise T-34-85 mudel 1960. Samal ajal tehti muudatusi ka mootori konstruktsioonis, tähistusega B-34-M11. Paigaldati kaks väljatõmbetolmu eemaldamisega õhupuhastit, mootori jahutus- ja määrimissüsteemi viidi kütteseade ning võimsam elektrigeneraator. Autojuht sai öösel auto juhtimiseks infrapuna-esitulega BVN infrapunaseireseadme. 9R raadiojaam asendati 10-RT-26E-ga. Tanki tagaossa paigaldati kaks suitsupommi BDS. Kiirus tõusis 60 km/h-ni. Muud omadused, sealhulgas lahingumass ja mootori võimsus, jäid samaks.

1969. aastal moderniseeriti T-34 taaskord: need said moodsamad öövaatlusseadmed ja uue R-123 raadiojaama. Sellega lõpeb meie riigis tanki T-34 arendamise ajalugu, kuid see ei lõppenud sellega.

Võtame mõned tulemused kokku. Kõigepealt lühike kokkuvõte toodetud autode arvust:

1940 – 110 (+2 prototüüpi),

1941 – 2.996 ,

1942 – 12.527 ,

1943 – 15.821 ,

1944 – 14.648 ,

1945 – 12.551 ,

1946 – 2.707 .

Need on Maksarevi andmed. On ka teisi:

1942 – 12.520 ,

1943 – 15.696 .

Üldiselt on täpne arvutus väga keeruline ja võib-olla pole sellel mõtet. Teavet sõidukite arvu kohta andsid tehased, sõjaväe vastuvõtu- ja muud ametiasutused. Olgu kuidas on, aritmeetiline arvutus annab meile kuue ja poole aasta jooksul rohkem kui 61 tuhat meie riigis toodetud T-34 tanki. Sellega on T-34 maailmas masstootmises esikohal (teisel kohal on Ameerika tank Sherman, mida toodeti 48 071 ühikut). Kuid see pole kõik kunagi ehitatud "kolmkümmend neli". Aga sellest pikemalt hiljem.

Nagu me juba ütlesime, täiustati T-34 selle tootmise ajal, selle disainis tehti palju muudatusi. Põhilised asjad: kere, mootor, käigukast (v.a käigukast) ja vedrustus on aga jäänud praktiliselt muutumatuks. Muid detaile muudeti mitu korda. Seega teame, et tankile paigaldati põhirelvana relvad L-11, F-32, F-34, D-5T ja ZIS-S-53. Mõned eksperdid loevad kuni 7 erinevat tüüpi torni: valtslehtedest keevitatud, valatud või isegi stantsitud, 45 mm paksused, loodud ChKZ-s. Tornid ei erinenud mitte ainult katusel olevate luukide kuju ja arvu, ventilaatori "seente" arvu ja asukoha, püstoliambrasuuride olemasolu või puudumise, külgedel asuvate vaatlusseadmete, vaid mis kõige tähtsam - kuju poolest. Rulle on ka nelja tüüpi: kummiga, sisemise amortisaatoriga, tugevate velgedega ja arenenud ribidega. Radasid oli vähemalt kolme tüüpi. Ka lisakütusepaagid erinesid nii kuju, koguse kui ka asukoha poolest. Erinevusi oli teisigi: antennid, käsipuud, väljalasketoru katted, juhiluugid jne. Ilmselt ei tasu kõike loetleda. Ja sageli ees oli ühel sõidukil, eriti peale remonti, mitu erinevat rulli, õnneks olid nende standardmõõdud peaaegu samad (välisläbimõõt 634 või 650 mm).

Eksperdid märkisid soomustatud kere järgmisi nõrkusi:

1. Ülemise eesmise soomusplaadi nõrgenemine, juhiluugi olemasolu ja kuulipilduja kuulikinnituse suur väljalõige.

2. Samal pealmisel lehel ilmnes kalduvus pragude tekkeks, sest oli valmistatud kõrge kõvadusega homogeensest soomust; selle põhjustas keeruka konfiguratsiooniga lehe tulekahju lõikamine ja keevitamine koos suure keevitustööga.

3. Suur hulk keevitatud väikeseid osi (puksiirkonksud, kuuli peegeldavad ribad) põhjustas soomusplaadi kohaliku nõrgenemise ja aitas kaasa soomust läbistavate kestade hammustamisele.

Huvitav oleks esitada kõrgelt kvalifitseeritud spetsialisti, nimelt meie silmapaistva kergtankide ja iseliikuvate relvade disaineri N. A. Astrovi (1906-1992) arvamus:

"T-34 üldine paigutus, mis oli põhimõtteliselt sama, mis Christie ja BT, kuigi nüüd nimetatakse seda klassikaks, pole sugugi optimaalne, kuna sellise konstruktsiooni jaoks pole soomustatud mahu kasutusmäär kõrge. Kuid harkovlased, kes valisid T-34 jaoks selle konkreetse disaini, tegid kahtlemata õigesti, sest üldise paigutuse muutmine eelseisva sõja tingimustes võib põhjustada ootamatuid, väga raskeid ja võib-olla korvamatuid probleeme.

Sellest tuleneb üldine järeldus: “võitval” masinal ei ole alati võimalust põhineda optimaalsetel (teaduse järgi) otsustel.

Tuleb öelda paar sõna sellest, millised olid meie tankide kasutamise organisatsioonilised vormid Teises maailmasõjas ehk millistes üksustes ja koosseisudes T-34 sõdisid.

Mehhaniseeritud korpuse tankidiviisid olid sõja alguses väga tugevad koosseisud. Võrdluseks: 1941. aasta Saksa tankidiviisil oli 147 või 300 tanki (olenevalt tankipataljonide arvust selles kaks või kolm). 1941. aasta juunis ja juulis toimunud lahingutes kandis mehhaniseeritud korpus suuri kaotusi. Kuid tööstus ei suutnud siis tankides tekkinud kahjusid kiiresti korvata. See nõudis tankikoosseisude struktuuri muutmist ja lihtsustamist. 15. juulil andis ülemjuhatuse staap käsu mehhaniseeritud korpuse kaotamiseks ning augusti lõpus kinnitas NKO uue tankibrigaadi koosseisu, mille tankirügement koosnes 93 tankist. Kuid juba septembris oli vaja brigaadid üle viia pataljoni baasile. Selle kahes tankipataljonis oli kokku 46 tanki. Neist 16 on "kolmkümmend neli", 10 on KB, ülejäänud on T-60. Moodustati ka eraldi tankipataljonid, igaüks 29 tankist, mis koosnesid kolmest tankikompaniist, millest vaid ühes oli seitse T-34. Selle pataljoni ülejäänud tankid, kus oli vaid 130 inimest, olid T-60.

Me ei käsitle siin selle raske sõjaperioodi muid väikeseid koosseisusid. Aga juba talvel 1941-42. meie tööstus on saanud jõudu. Kuutoodang ületas 1500 sõidukit ja seetõttu alustati märtsis 1942 nelja tankikorpuse formeerimist. Korpus koosnes esmalt kahest, seejärel kolmest tanki- ja ühest mootorpüssibrigaadist ning sellel pidi olema 2 tanki, sealhulgas 40 "kolmkümmend neli". Juba sama aasta mais hakati looma mittealalise koosseisuga tankiarmeed, kuid neil oli tingimata kaks tankikorpust. Kokku moodustati siis neli sellist armeed, kusjuures 5. tankiarmee moodustati kahel korral.

Septembris 1942 alustati mehhaniseeritud korpuste formeerimist. Lahingukogemuse kogunedes ja piisava hulga varustuse kättesaadavaks saades said tankiarmeed homogeensema organisatsiooni. Reeglina koosnesid need kahest tanki- ja ühest mehhaniseeritud korpusest. Tankikorpus koosnes kolmest tanki- ja ühest motoriseeritud laskurbrigaadist ning 1944. aastal nummerdas 207 keskmist tanki (kõik T-34) ja 63 SU-d. Tankiarmeedesse viidi ka iseliikuvad suurtükiväebrigaadid. Nüüd olid kõik tankibrigaadid homogeense koostisega, st koosnesid ainult T-34 tankidest. Tankibrigaadi organiseerimine osariikide kaupa 1943. aastal (sõja lõpuni praktiliselt muutumatuna). Sõja lõpuks koosnes enam kui 50 tuhande inimesega tankiarmee (neid oli kuus) 900 tankist ja juhtimissüsteemist. Tõsi, mitte kõik ega olnud alati täieliku koosseisuga.

T-34-d läbisid kogu sõja esimesest viimase päevani. Nad osalesid ka militaristliku Jaapani relvajõudude lüüasaamises. Nad läksid lahingusse tundras ning Karjala ja Valgevene metsades, piki Ukraina steppe ja Kaukaasia jalamil, see tähendab kogu tuhandekilomeetrise Nõukogude-Saksa rinde pikkuses. Ja nad ei sõdinud ainult Punaarmee osana. Nad võitlesid Poola rahvaarmee ridades. Juulist 1943 kuni juunini 1945 said Poola relvajõud 578 tanki, millest 446 olid T-34.

Sõja lõppfaasis viidi märkimisväärne osa meie tankidest üle ka Rumeenia, Tšehhoslovakkia, Jugoslaavia ja Bulgaaria armeedele, kes võitlesid õlg õla kõrval Punaarmeega.

Pange tähele, et Wehrmachti teenistuses olid ka mitmed tabatud tankid T-34.

Tavaliselt jäeti kinnipüütud T-34-d üksustesse, mis neid hõivasid. Näiteks SS-diviisis “Panzergrenadier” “Reich” oli vahetult enne Kurski lahingut 25 Pz.Kpfw.T34 747(g) tanki. Kui palju neist Nõukogude vägede positsioone ründama läks, ei olnud võimalik kindlaks teha.

Kokku ei olnud sakslastel 31. mai 1943 seisuga vangistatud rohkem kui sada tanki, sealhulgas 59 T-34 (tuleb märkida, et üksuste komandöridel ei olnud pehmelt öeldes kiiret) teatama. vangistatud sõidukid, mis neil kasutuses olid). Viimastest oli lahinguvalmis vaid 19 üksust. Ja 30. detsembri seisuga vähenes nende koguarv poole võrra. Enamasti olid need samad "kolmkümmend neli"; neist 29 kuulusid idarinde 100. jäägridiviisi koosseisu.

Sakslastel olid ka iseliikuvad relvad SU-122 ja SU-85, tähistusega vastavalt StuG SU122(r) ja JgdPz SU85(r).

Soomel olid Teises maailmasõjas ka tankid T-34. Üheksa vallutatud tanki T-34-76 ja üheksa tanki T-34-85 olid Soome armees 31. detsembril 1944. Nad võtsid osa lahingutest nii Nõukogude vägedega kui ka tegutsesid sakslaste vastu pärast rahulepingu sõlmimist Nõukogude Liiduga. liit.

BRONEERIMINE

RELVAD

MOBIILSUS

Mihhail Iljitš Koškin on Nõukogude disainer, sõjavarustuse arendaja, legendaarse tanki T-34 looja. Tulevane geniaalne mehaanik sündis 3. detsembril 1898 Brynchagi külas (Jaroslavli oblastis) suurde talupojaperre. Mihhaili lapsepõlv osutus üürikeseks - juba 14-aastaselt pidi ta rahateenimiseks Moskvasse lahkuma. 1917. aasta veebruaris võeti ta sõjaväkke ja temast sai Kerenski sõjaväe reamees. Varsti sai ta haavata ja naasis läänerindelt Moskvasse.

Oktoobrirevolutsioon mõjutas tõsiselt Mihhail Iljitši saatust. Ta läks vabatahtlikult raudteevägedesse ja võeti soomusrongi meeskonda. Võib-olla ärkas just siis tema huvi sõjavarustuse vastu, mis palju aastaid hiljem kehastus tema elu põhitöös - tankis T-34.

Õppetöö ja reis Vjatkasse

1921. aastal saadeti Koškin pärast järjekordset vigastust õppima kommunistlikku ülikooli. Pärast ülikooli kursuse lõpetamist läks ta Vjatkasse, kus temast sai maiustustevabriku direktori abi. See võib tunduda üllatav, kuid Koškin oli professionaalne kondiiter: alates 14. eluaastast töötas ta Moskva tehastes õpipoisina ja seejärel meistrina.

Üsna kiiresti sai tehasest, kuhu ta määrati, üks Vjatka parimaid ettevõtteid. Kohalikust muuseumikogust võib leida huvitava dokumendi - tehasekomitee koosoleku protokolli, mis viitab meeskonna soovile säilitada Koškin oma ametikohal, et tal oleks aega endale hea järeltulija ette valmistada.

Mihhail Iljitš ise unistas tõsisest tehnilisest haridusest. Riik vajas kvalifitseeritud inseneritöötajaid. Päeval “tõstas” kondiitrivabrikut ja öösel istus raamatute taga, valmistudes astuma tehnikaülikooli.

Tehniline kutse võtab võimust

30-aastaselt täidab ta oma unistuse ja temast saab Leningradi Tehnoloogiainstituudi üliõpilane. Üliõpilane Koshkin õppis ennastsalgavalt, pühendades kogu oma aja teadusele. Tulevase mehaanikainseneri tööstuslik praktika traktorite ja autode projekteerimisel toimus Gorki autotehases. Praktikant sai kohe üsna tõsise ametikoha defektses osakonnas töödejuhatajana. GAZ-i juhtkonnale meeldis noor spetsialist sedavõrd, et rasketööstuse rahvakomissariaadile saadeti palve Koškini pärast ülikooli lõpetamist ettevõttesse tagasi saata.

Kuid saatus otsustas teisiti: Mihhail Iljitš sooritas kooli lõpetamise eelse praktika ühes Leningradi tehases eksperimentaalses projekteerimisbüroos, mis projekteeris tanke. Siin käis sageli Leningradi oblastikomitee 1. sekretär S.M. Kirov ja juhtis tähelepanu noore disaineri erakordsele andekusele.

Pärast praktika lõpetamist pidi Koshkin GAZ-i juhtkonna palvel saata autotehasesse. Kuid tankide disain, millega ta Leningradi tehases lähemalt tutvus, vajus insenerile nii hinge, et ta otsustas minna Kirovi juurde ja paluda talt võimalust teha midagi südamelähedast.

Pärast vestlust Leningradi oblastikomitee esimese sekretäriga ei pidanud Koškin enam oma saatuse pärast muretsema. Talle antakse võimalus pöörduda tagasi projekteerimisbüroosse ja alustada tankide projekteerimist. Mihhail Iljitš osaleb aktiivselt kiire T-29 ja keskmise tanki T-111 arendamisel. Koškini tööd tähistatakse kõrgeimal tasemel - panuse eest tankiehitusse saab ta Punase Tähe ordeni.

Harkovi periood

1936. aastal saadeti Koškin juhtima Harkovi veduritehase projekteerimisbürood. See eluperiood on inseneri ja leiutaja jaoks kõige säravam ja dramaatilisem.

Uut ülemust tervitati ettevaatlikult - tundmatu isik ja pealegi andis rasketööstuse rahvakomissar Sergo Ordzhonikidze ise talle laialdased volitused. Kuid Mihhail Iljitš võitis kiiresti meeskonna usalduse oma lihtsa, inimliku suhtumisega kolleegidesse ning kõrgeima professionaalsuse ja disainitalendiga. Vähem kui aasta pärast töötab tema juhitav büroo välja moderniseeritud tanki BT-7, mis on varustatud diiselmootoriga. See oli tõeline läbimurre maailma tankiehitustööstusele.

Ka 1936. aastal algas Hispaanias vabariiklaste sõda. Nõukogude Liit aitab Hispaania Vabariiki, saates oma spetsialiste ja sõjavarustust. Moskvasse hakkavad saabuma teated koos fotodega tankidest BT ja T-26, mis on põlenud ja mürskude poolt tükkideks rebitud. Selgeks saab, et kindral Francole tarnitud Saksa tankitõrjesuurtükivägi saab Nõukogude sõidukite soomustega hõlpsasti hakkama.

Raske ülesanne ja vastasseis sõjaväeametnikega

1937. aastal sai Koškini juhitud projekteerimisbüroo ülesandeks luua uus ratastel roomiktank, mis kannab nimetust A-20. Punaarmee soomusosakonna esindajad nägid seda BT-st arenenumana, kuid põhimõttelisi muudatusi ei teinud. Koshkin mõistis kiiresti sellise lähenemise mõttetust. Kuid ta ei saanud tellimust saboteerida, seetõttu algas töö projekti kallal, nii et Mihhail Iljitš loob omal ohul ja riskil paralleelse projekteerimisrühma, mis hakkas välja töötama tanki roomikmudelit (indeks A-32).

Paagi olemus seisneb kolmes omaduses:

1. Tulejõud
2. Kaitse
3. Liikuvus ja manööverdusvõime.

20. sajandi 30. aastatel ei olnud disainerite seas ühtsust, millist neist parameetritest tuleks pidada peamiseks. Koshkin lahendas selle probleemi, võttes uue tanki kontseptsiooni aluseks kõik kolm omadust, mida kõiki peeti võrdselt oluliseks.

Koshkin seadis oma alluvatele ülesandeks tanki nii palju kui võimalik lihtsustada, säilitades samal ajal silmapaistvad lahinguomadused. Hiljem mängis see lihtsus määravat rolli: sõja ajal alustati evakueeritud tehastes kiiresti T-34 tootmist ja meeskonna väljaõpe toimus võimalikult lühikese ajaga.

Kuid see oli hiljem ja 1938. aastal tabas roomiktanki projekt Nõukogude armee kõrgete ametnike pahakspanu ja tõsist vastupanu. Üllataval kombel toetas isegi Hispaania tankiüksuste ülem kolonel kindral Pavlov ratastel roomiktanki A-20 projekti, kuigi nägi oma silmaga, mis selliste sõidukitega tänapäevases lahingutegevuses juhtub.

Tanki T-34 looja pidi Punaarmee sõjalisel peanõukogul üles näitama suurt julgust. Kaitse rahvakomissari asetäitja G. Kulik keelas Koškinil paralleelprojekti olemasolu mainida, kuid Koškin Mitte ainultignoreeritudsee keeld, vaid tõi volikogu istungile ka A-32 maketi. Pealegi alustas arenduse autor oma kõnet roomiktankiga. Marssal Kulik katkestas aga järsult Koškini kõne, nimetades jälgi "galoshiks". Nõukogu otsustas teha A-20. Kuid disainerit toetas ootamatult Stalin ise. Selle tulemusel anti Koškinile tegevusvabadus, lõplik otsus langetati pärast võrdlevaid katseid.

Leiutaja triumf

1939. aasta suvel esitati mõlemad tankid riiklikule komisjonile. Mõlemad mudelid said positiivse otsuse, kuid sõjalistes katsetes osutus A-32 ratastel roomikuga mudelist pea ja õlgadest kõrgemaks. Kõik takistused, sealhulgas vesi, ületati hiilgavalt, mis kutsus kohaletulnutes aplausi esile. 19. detsembril 1934 sai tank nime T-34 ja võeti kasutusele.

Kuid lugu sellega ei lõpe. 1940. aasta märtsis korraldati järjekordne sõjatehnika väljapanek. Seekordne ülevaatus toimub Moskvas. Kuid marssal Kulik keelab T-34 näitamise, viidates asjaolule, et tankidel ei ole ametlikult kehtestatud laskekaugust. Koškin otsustab omal jõul sõita T-34-ga Harkovist Moskvasse.

Looja viis oma loomingut seitsesada kilomeetrit mööda lumiseid põlde ja teid. Koos mehaanikutega testisid nad autot karmides tingimustes. Moskva etendus oli otsustav - Stalin rääkis positiivselt uuest tankist, mis tugevdas veelgi Mihhail Iljitši autoriteeti ja määras T-34 edasise saatuse.

Suure disaineri kangelaslik töö

Suurele disainerile ja T-34 autorile andis saatus vähe aega. Tee Moskvasse ja tagasi õõnestas tema tervist. Harkovisse naastes viidi Koshkin tugeva külmetuse tõttu kiiresti haiglasse. Kuid isegi raskelt haige Mihhail Iljitš jätkas väsimatult tööd, viimistledes T-34. Kahjuks tema haigus süvenes, isegi Moskvast kohale kutsutud kirurgi tehtud kopsu eemaldamise operatsioon ei aidanud. Septembris 1940 suri Mihhail Iljitš Koškin.

T-34 tankide seeriatootmine algas kuu pärast selle looja surma. Selleks ajaks oli peadisaineriks saanud A. Morozov. Ta jätkas tanki täiustamist, kuid tunnistas samal ajal alati, et sellise täiusliku lahingumasina ilmumine sel ajal oli Mihhail Iljitš Koškini teene.

Kui olete sellel saidil reklaamimisest tüdinud, laadige alla meie mobiilirakendus siit: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.news.android.military või allpool, klõpsates Google Play logol . Seal vähendasime spetsiaalselt meie tavapublikule mõeldud reklaamiplokkide arvu.
Samuti rakenduses:
- veelgi rohkem uudiseid
- uuendused 24 tundi ööpäevas
- teated suuremate sündmuste kohta

Kui teil on küsimusi, jätke need artikli all olevatesse kommentaaridesse. Meie või meie külastajad vastavad neile hea meelega

Loomise ajalugu

T-34-85 kahuriga D-5T. 38. eraldi tankirügement. Tankikolonn "Dimitri Donskoy" ehitati Vene õigeusu kiriku vahenditega.

Iroonilisel kombel saavutati Punaarmee üks suurimaid võite Suures Isamaasõjas Kurski lähedal ajal, mil Nõukogude soomus- ja mehhaniseeritud väed jäid Saksa omadele kvalitatiivselt alla (vt “Soomuste kollektsioon” nr 3, 1999) . 1943. aasta suveks, kui T-34 valusaimad konstruktsioonivead kõrvaldati, olid sakslastel uued tankid Tiger ja Panther, mis olid oma relvade võimsuse ja soomuki paksuse poolest meie omadest märgatavalt üle. Seetõttu pidid Nõukogude tankiüksused Kurski lahingu ajal nagu varemgi lootma oma arvulisele paremusele vaenlase ees. Ainult üksikjuhtudel, kui "kolmkümmend neljal" õnnestus Saksa tankidele lähedale pääseda, muutus nende relvade tuli tõhusaks. T-34 tanki radikaalse moderniseerimise küsimus kerkis kiiresti päevakorda.

Ei saa öelda, et selleks ajaks poleks tehtud katseid arendada arenenumaid tanke. See sõja puhkedes peatatud töö jätkus 1942. aastal, kui lõpetati käimasolev moderniseerimine ja kõrvaldati T-34 puudused. Siin tuleks kõigepealt mainida T-43 keskmise tanki projekti.

See lahingumasin loodi, võttes arvesse T-34 nõudeid - tugevdades selle soomuskaitset, parandades vedrustust ja suurendades lahinguruumi mahtu. Veelgi enam, sõjaeelse tanki T-34M projekteerimisaluseid kasutati aktiivselt.

Uus lahingumasin oli 78,5% ulatuses ühendatud seeriaauto T-34-ga. T-43 kere kuju jäi suures osas samaks, nagu ka mootor, jõuülekanne, šassii komponendid ja relv. Peamine erinevus oli kere esi-, külg- ja tagaplaatide soomuse tugevdamine 75 mm-ni, torn 90 mm-ni. Lisaks viidi juhiiste ja tema luuk kere paremale küljele ning likvideeriti radisti asend ja kuulipilduja DT paigaldus. Vasakpoolses kere vööris asetati soomusümbrisesse kütusepaak; küljetankid arestiti. Tank sai väändevarda vedrustuse. Kõige olulisem uuendus, mis T-43 välimuselt T-34-st teravalt eristas, oli pikendatud õlarihma ja madala profiiliga komandöri kupliga kolmemeheline valatud torn.

Alates 1943. aasta märtsist katsetati kahte tanki T-43 prototüüpi (neile eelnes 1942. aasta lõpus ehitatud T-43-1, millel oli juhiluuk ja komandöri kuppel, mis oli nihutatud torni taha). , sealhulgas rindekatsed NKSM-i nimelise eraldi tankifirma osana. Nad leidsid, et T-43 on oma suurenenud kaalu tõttu 34,1 tonnini dünaamiliste omaduste poolest T-34-st mõnevõrra madalam (maksimaalne kiirus vähenes 48 km/h-ni), kuigi on viimasest oluliselt parem. sileduse tingimused. Pärast kaheksa pardal oleva kütusepaagi (T-34) asendamist ühe väiksema mahuga vööris vähenes T-43 sõiduulatus vastavalt peaaegu 100 km võrra. Tankerid märkisid lahinguruumi avarust ja relvade suuremat hooldamise lihtsust.

Pärast katsetamist võttis 1943. aasta suve lõpus Punaarmee tanki T-43 omaks. Ettevalmistused selle seeriatootmiseks on alanud. Kurski lahingu tulemused muutsid neid plaane aga oluliselt.

Katsetank T-43-1. Tähelepanuväärne on kõrge komandöri kuppel, mille perimeetril on vaatepilu, mis asub torni tagumises osas.

Katsetank T-43. Selle iseloomulikud detailid on T-34-lt laenatud juhiluuk ja madala profiiliga komandöri kuppel.

Augusti lõpus toimus tehases nr 112 nõupidamine, millest võtsid osa tankitööstuse rahvakomissar V. A. Malõšev, Punaarmee soomus- ja mehhaniseeritud vägede ülem Y. N. Fedorenko ja rahvaväe kõrgemad ametnikud. Relvastuse komissariaat. V. A. Malõšev märkis oma kõnes, et võit Kurski lahingus oli Punaarmeele kõrge hinnaga. Vaenlase tankid tulistasid meie omasid 1500 m kauguselt, kuid meie 76 mm tankirelvad suutsid tabada „tiigreid” ja „pantreid” vaid 500–600 m kauguselt. „Piltlikult öeldes,” ütles rahvakomissar, „ vaenlasel on pooleteise kilomeetri pikkused relvad." "ja meie oleme vaid poole kilomeetri kaugusel. Peame kohe T-34-sse võimsama kahuri paigaldama."

Tegelikult oli olukord palju hullem, kui V. A. Malõšev seda kirjeldas. Kuid olukorda on püütud parandada alates 1943. aasta algusest.

Veel 15. aprillil andis riigikaitsekomitee vastuseks uute Saksa tankide ilmumisele Nõukogude-Saksa rindel välja resolutsiooni nr 3187ss "Tankidevastase kaitse tugevdamise meetmete kohta", mis kohustas GAU-d allutama anti- masstootmises olnud tanki- ja tankipüstolid välikatseteks ja 10-päevase perioodi jooksul oma järelduse esitamiseks. Vastavalt sellele dokumendile andis BT ja MV ülema asetäitja tankivägede kindralleitnant V. M. Korobkov korralduse kasutada nendel katsetel, mis toimusid 25.–30. aprillil 1943 NIIBT katsepaigas, kinni võetud Tiigrit. Kubinkas. Testi tulemused valmistasid pettumuse. Nii ei tunginud kahuri F-34 soomust läbistav 76-millimeetrine jäljesoomust Saksa tanki külgsoomust isegi 200 m kauguselt! Kõige tõhusamaks vahendiks vaenlase uue raskeveoki vastu võitlemisel osutus 1939. aasta mudeli 85-mm 52K õhutõrjekahur, mis tungis selle 100-mm esisoomusesse kuni 1000 m kauguselt.

5. mail 1943 võttis riigikaitsekomisjon vastu otsuse nr 3289ss "Tankide ja iseliikuvate relvade suurtükiväerelvastuse tugevdamise kohta". Selles anti NKTP-le ja NKV-le konkreetsed ülesanded õhutõrjeballistikaga tankirelvade loomiseks.

Veel 1943. aasta jaanuaris alustas tehase nr 9 projekteerimisbüroo F.F.Petrovi juhtimisel sellise relva väljatöötamist. 27. maiks 1943 avaldati kahuri D-5T-85 tööjoonised, mis olid konstrueeritud vastavalt Saksa iseliikuvate tankirelvade tüübile ning mida iseloomustasid väike kaal ja lühike tagasilöögi pikkus. Juunis toodeti esimesed D-5T-d metallist. Umbes samal ajal olid valmis ka teiste 85-mm tankirelvade prototüübid: TsAKB (peakonstruktor V. G. Grabin) esitles kahureid S-53 (peakonstruktorid T. I. Sergejev ja G. I. Šabarov) ja S-50 (juhtkonstruktorid V. D. Meštšaninov, A. M. Volgevski). ja V. A. Tyurin) ja suurtükiväetehas nr 92 – A. I. Savini kahur LB-85. Nii olid 1943. aasta keskpaigaks katsetamiseks valmis neli versiooni 85-mm relvast, mis olid mõeldud keskmise tanki relvastamiseks. Aga milline?

T-43 kukkus üsna kiiresti minema - see sõiduk kaalus isegi 76-millimeetrise kahuriga 34,1 tonni. Võimsama ja seega ka raskema relva paigaldamine oleks kaasa toonud veelgi kaalutõusu koos kõigi sellest tulenevate negatiivsete tagajärgedega. Lisaks põhjustaks tehaste üleminek uue tanki tootmisele, kuigi sellel oli palju ühist T-34-ga, paratamatult tootmismahtude vähenemine. Ja see oli püha! Selle tulemusena ei alustatud kunagi T-43 seeriatootmist. 1944. aastal paigaldati sellele katse korras 85-mm kahur ja sellega asi lõppes.

Vahepeal oli kahur D-5T üsna edukalt paigutatud paljutõotavasse IS-i rasketanki. D-5T paigaldamiseks keskmisesse tanki T-34 oli vaja suurendada tornirõnga läbimõõtu ja paigaldada uus torn. Selle probleemiga tegelesid Krasnoje Sormovo tehase projekteerimisbüroo eesotsas V. V. Krõloviga ning tehase nr 183 tornigrupp, mida juhtisid A. A. Mološtanov ja M. A. Nabutovski. Selle tulemusena tekkisid kaks valatud torni, mille läbimõõt oli 1600 mm ja mis on üksteisega väga sarnased. Mõlemad meenutasid (kuid ei kopeerinud!) eksperimentaalse tanki T-43 torni, mis võeti projekteerimise aluseks.

Töö edenemist mõjutas negatiivselt TsAKB juhtkonna lubadus paigaldada tanki T-34 standardsesse torni, mille õlarihma läbimõõt on 1420 mm, 85-mm kahur S-53. V. G. Grabin tagas, et tehas nr 112 eraldas talle seeriatanki, mille peale TsAKB kujundas ümber torni esiosa, eelkõige nihutati püssitorud 200 mm võrra ettepoole. Grabin püüdis seda projekti V. A. Malõševi käest heaks kiita. Viimasel tekkis aga tõsiseid kahtlusi sellise otsuse teostatavuse suhtes, eriti kuna Gorokhovetsi harjutusväljakul tehtud uue relva katsetused vanas tornis lõppesid ebaõnnestumisega. Kaks inimest, kes viibisid nüüd veelgi kitsamas tornis, ei saanud relva korralikult käsitseda. Samuti vähendati järsult laskemoonakoormust. Malõšev käskis M.A. Nabutovskil lennata N9 112 tehasesse ja kõik välja mõelda. Erakorralisel koosolekul kritiseeris Nabutovski D. F. Ustinovi ja Y. N. Fedorenko juuresolekul Grabini projekti täielikult. Selgus, et pikendatud õlarihmaga tornile pole alternatiivi.

Samas selgus, et võistluskatsed võitnud suurtükki S-53 ei saanud Sormovitši meeskonna projekteeritud torni paigaldada. Sellesse torni paigaldades oli püstoli vertikaalne sihtimisnurk piiratud. Tuli kas muuta torni konstruktsiooni või paigaldada mõni muu relv, näiteks D-5T, mis oleks vabalt monteeritav Sormovo torniks.

Plaani järgi pidi Krasnoje Sormovo tehas tootma 1943. aasta lõpuks 100 tanki T-34 kahuriga D-5T, kuid esimesed seda tüüpi lahingumasinad lahkusid oma töökodadest alles 1944. aasta jaanuari alguses, et on tegelikult enne uue tanki ametlikku kasutuselevõttu. GKO resolutsioon nr 5020ss, mille kohaselt võttis Punaarmee vastu T-34-85, avaldati alles 23. jaanuaril 1944. aastal.

Üks esimesi D-5T kahuriga tanke T-34-85 Kubinka polügoonil. Selgelt on näha ainult sellele modifikatsioonile omane relva mant, antennisisend kere paremal küljel, käsipuud eesmisel soomusel jne.

Sama auto, vaade vasakult poolt. Pange tähele komandöri kupli ja täiendava kütusepaagi asukohta, mis on tugevalt ette nihutatud, samuti varrastest valmistatud aasad torni lahtivõtmiseks. Torni vasakpoolses servas asuv vaatepilu on tüüpiline ainult D-5T kahuriga Sormovo sõidukitele.

D-5T kahuriga relvastatud tankid erinesid märgatavalt hilisematest sõidukitest välimuse ja sisekujunduse poolest. Tanki torn oli kahekordne ja meeskond koosnes neljast inimesest. Torni katusel oli tugevasti ettepoole nihutatud komandöri kuppel, kahelehelise kaanega, mis pöörles kuullaagril. Periskoop-vaateseade MK-4 oli fikseeritud kaane sisse, võimaldades igakülgset nähtavust. Suurtükist ja koaksiaalkuulipildujast tulistamiseks paigaldati teleskoopliigendsihik TSh-15 ja panoraam PTK-5. Torni mõlemal küljel olid vaatepilud triplex klaasplokkidega. Raadiojaam asus laevakere sees ja selle antennisisend asus tüürpoordis, nagu tankil T-34. Laskemoon koosnes 56 padrunist ja 1953 padrunist. Elektrijaam, jõuülekanne ja šassii pole praktiliselt muutunud. Need mahutid erinesid mõnevõrra sõltuvalt tootmisajast. Näiteks esimestel tootmismasinatel oli üks tornventilaator ja enamikul järgnevatel kaks.

Tuleb märkida, et ülalpool käsitletud muudatust ei paista statistilises aruandluses T-34-85. Igal juhul on tänapäeval kirjanduses antud hinnangutes toodetud sõidukite arvu osas olulisi lahknevusi. Põhimõtteliselt kõiguvad numbrid 500–700 tanki vahel. Tegelikult palju vähem! Fakt on see, et 1943. aastal toodeti 283 relvi D-5T, 1944. aastal - 260 ja kokku - 543. Sellest arvust paigaldati IS-1 tankidele 107 relva, 130 (teistel andmetel mitte rohkem kui 100) -tankidel KV-85 kasutati lahingumasinate prototüüpidel mitmeid relvi. Seega on kahuriga D-5T toodetud tankide T-34 arv 300 ühiku lähedal.

Mis puutub relva S-53, siis selle paigaldamine Nižni Tagili torni ei tekitanud raskusi. Riigikaitsekomitee määrusega 1. jaanuarist 1944 võttis S-53 Punaarmee vastu. Nende relvade tootmine algas kasutuselevõtu režiimis märtsis ja tootmine mais. Sellest lähtuvalt lahkusid märtsis esimesed S-53-ga relvastatud tankid T-34-85 Nižni Tagilis asuva tehase nr 183 töökodadest. Pärast pliitehast alustasid selliste masinate tootmist Omskis asuv tehas nr 174 ja Krasnoe Sormovo tehas nr 112. Samal ajal paigaldasid sormovitšid mõnele oma tankile endiselt kahurid D-5T.

Krasnoje Sormovo tehase torn kahuriga D-5T. Esimestel toodetud sõidukitel oli ainult üks tornventilaator.

Krasnoje Sormovo tehase T-34-85. Vahemudel, mis säilitas varaste Sormovo masinate iseloomulikud detailid - ettepoole nihutatud väline kütusepaak ja vardast aasad.

Välikatsed, mis jätkusid hoolimata tootmise algusest, näitasid S-53 tagasilöögiseadmetes olulisi defekte. Gorkis asuv suurtükiväetehas nr 92 sai käsu oma muudatused iseseisvalt läbi viia. Novembris-detsembris 1944 alustati selle relva tootmist tähise ZIS-S-53 all ("ZIS" on Stalini nimelise suurtükiväetehase nr 92 indeks, "S" on TsAKB indeks). Kokku valmistati aastatel 1944-1945 11 518 relvi S-53 ja 14 265 relvi ZIS-S-53. Viimased paigaldati nii T-34-85 kui ka T-44 tankidele.

S-53 või ZIS-S-53 suurtükkidega "kolmkümmend neljal" oli kolmekohaline torn ja komandöri kuppel viidi selle ahtrile lähemale. Raadiojaam viidi hoonest torni. Vaatamisseadmed paigaldati ainult uut tüüpi - MK-4. PTK-5 komandöri panoraam konfiskeeriti. Hoolitseti ka mootori eest: Cyclone õhupuhastid asendati tõhusamate Multicyclone tüüpidega. Ülejäänud paagi üksused ja süsteemid pole praktiliselt muutunud.

Nagu T-34 puhul, oli T-34-85 tankidel üksteisest mõningaid erinevusi, mis tulenevad tootmistehnoloogiast erinevates tehastes. Tornid erinesid valuõmbluste arvu ja asukoha ning komandöri kupli kuju poolest.

Šassiil kasutati nii stantsitud maanteerattaid kui ka valatud uimedega rattaid.

1945. aasta jaanuaris vahetati komandöri kupli kaheleheline luugi kate ühelehelise vastu. Sõjajärgsetel tankidel (Krasnoje Sormovo tehas) viidi üks kahest torni tagaossa paigaldatud ventilaatorist selle keskossa, mis aitas kaasa lahingukambri paremale ventilatsioonile.

Sõja lõpus püüti tanki relvastust tugevdada. IN

T-34-85 kahuriga D-5T. Peamine tootmisversioon.

1945. aastal viidi läbi 100-mikroniliste kahuritega relvastatud keskmiste tankide T-34-100 prototüüpide välikatsetused, mille tornirõngas oli laiendatud 1700 mm-ni.< пушками Л Б-1 и Д-10Т. На этих танках, масса которых достигла 33 т, был изъят курсовой пулемет и на одного человека сокращен экипаж; снижена высота башни; уменьшена толщина днища, крыши над двигателем и крыши башни; перенесены в отделение управления топливные баки; опущено сиденье механика-водителя; подвеска 2-го и 3-го опорных катков выполнена так же, как и подвеска первых катков; поставлены пятироликовые ведущие колеса. Танк Т-34-100 на вооружение принят не был - 100-мм пушка оказалась "неподъемной" для "тридцатьчетверки". Работа эта вообще имела мало смысла, поскольку на вооружение уже был принят новый средний танк Т-54 со 100-мм~ пушкой Д-10Т.

Veel üks katse tugevdada T-34-85 relvastust tehti 1945. aastal, kui TsAKB töötas välja modifikatsiooni - ZIS-S-53, mis oli varustatud ühetasandilise güroskoopilise stabilisaatoriga - ZIS-S-54. See suurtükiväesüsteem aga tootmisse ei läinud.

Kuid massiliselt toodeti T-34-85 teist versiooni, mille relvad erinevad baastankist. Me räägime leegiheitja paagist OT-34-85. Sarnaselt eelkäijale OT-34 oli ka see sõiduk varustatud tehase nr 222 automaatse kolbpaagi leegiheitjaga ATO-42 eesmise kuulipilduja asemel.

T-34-85 sussid enne paraadi. Leningrad, 7. november 1945. S-53 kahurile iseloomulik soomusmask on sõidukist vasakul selgelt näha.

Soomustatud maskide kuju

Vasakul: relv S-53

Paremal: relv ZIS-S-53

Leegiheitja tankid OT-34-85 tänaval. Gorki Moskvas enne 1946. aasta maiparaadi.

1944. aasta kevadel toodeti pärast Harkovi vabastamist taastatud endises tehases nr 183, millele omistati number 75, rasketraktori AT-45 prototüübid, mis olid ette nähtud kuni 22 tonni kaaluvate relvade pukseerimiseks. AT-45 konstrueeriti tanki T-34-85 üksuste baasil. See oli varustatud sama V-2 diiselmootoriga, kuid võimsust vähendati 350 hj. kiirusel 1400 pööret minutis. 1944. aastal tootis tehas 6 traktorit AT-45, millest kaks saadeti vägedele lahingutingimustes katsetamiseks. Traktorite tootmine lõpetati 1944. aasta augustis seoses ettevalmistustega tehases nr 75 keskmise tanki T-44 uue mudeli tootmiseks. Poleks üleliigne meeles pidada, et see traktor polnud esimene, mis ehitati kolmekümne nelja ühiku põhjal. Nii kiitsid nad veel augustis 1940 heaks 17 tonni kaaluva suurtükiväe traktori AT-42 projekti, mille platvorm on tõstevõime 3 tonni.V-2 mootoriga võimsusega 500 hj. see pidi saavutama kiiruse kuni 33 km/h 15-tonnise veojõuga konksul Traktori AT-42 prototüübid toodeti 1941. aastal, kuid edasist tööd nende katsetamisel ja tootmisel tuli piirata, kuna tehase evakueerimine Harkovist.

T-34-85 seeriatootmine Nõukogude Liidus lõppes 1946. aastal (mõnede allikate kohaselt jätkus see Krasnoje Sormovo tehases väikeste partiidena kuni 1950. aastani). Mis puudutab ühe või teise tehase toodetud T-34-85 tankide arvu, siis nagu T-34 puhul, on erinevates allikates toodud arvudes märgatavaid lahknevusi.

Katsetank T-34-100.

See tabel näitab ainult 1944. ja 1945. aasta andmeid. 1946. aastal ei toodetud T-34-85 komandöri ja tanke OT-34-85.

Sõjajärgsetel aastatel moderniseeritud tank T-34-85. Kere paremal küljel on selgelt näha öövaatlusseadme IR-valgusti FG-100.

Kahe tabeli andmete võrdlemisel on näha lahknevus 1944. aastal toodetud tankide arvus. Ja seda hoolimata asjaolust, et tabelid on koostatud kõige sagedamini esinevate ja kõige usaldusväärsemate andmete järgi. Mitmetest allikatest leiate 1945. aasta kohta muid arve: vastavalt 6208, 2655 ja 1540 tanki. Need numbrid kajastavad aga tankide tootmist 1945. aasta 1., 2. ja 3. kvartalis ehk siis umbes II maailmasõja lõpus. Numbrite lahknevused ei võimalda absoluutselt täpselt näidata aastatel 1940–1946 toodetud tankide T-34 ja T-34-85 arvu. See arv jääb vahemikku 61 293 kuni 61 382 ühikut.

Välisallikad toovad T-34-85 tootmise kohta NSV Liidus sõjajärgsetel aastatel järgmised andmed: 1946 - 5500, 1947 - 4600, 1948 - 3700, 1949-900, 1950 - 300 ühikut. Nullide arvu järgi otsustades on need arvud suure tõenäosusega väga ligikaudsed. Kui võtta aluseks 1946. aastal toodetud sõidukite arv, mis on neis allikates kahekordistunud, ja eeldada, et ka kõik muud arvud on üle pumbatud, siis selgub, et aastatel 1947-1950 toodeti 4750 T-34-85 tanki. See tundub tõesti tõsi olevat. Tegelikult ei saa tõsiselt eeldada, et meie tankitööstus on pea viis aastat jõude seisnud? Keskmise tanki T-44 tootmine lõpetati 1947. aastal ja tehased alustasid uue tanki T-54 masstootmist peaaegu alles 1951. aastal. Selle tulemusena ületab NSV Liidus toodetud tankide T-34 ja T-34-85 arv 65 tuhat.

Vaatamata uute tankide T-44 ja T-54 saabumisele armeesse, moodustasid T-34 sõjajärgsetel aastatel märkimisväärse osa Nõukogude armee tankipargist. Seetõttu moderniseeriti neid lahingumasinaid 50ndatel aastatel kapitaalremondi käigus. Esiteks puudutasid muudatused mootorit, mis sai selle tulemusena nime B-34-M11. Paigaldati kaks väljatõmbetolmu eemaldamisega õhupuhastit VTI-3; jahutus- ja määrimissüsteemidesse ehitati düüsikütteseade; GT-4563A generaator võimsusega 1000 W asendati generaatoriga G-731 võimsusega 1500 W.

Autoga öösel juhtimiseks sai juht BVN öövaatlusseadme. Samal ajal ilmus kere paremale küljele FG-100 IR illuminaator. Ülema kupolis asuv vaatlusseade MK-4 asendati komandöri vaatlusseadmega TPK-1 või TPKU-2B.

DT kuulipilduja asemel paigaldati moderniseeritud kuulipilduja DTM, mis oli varustatud teleskoopsihikuga PPU-8T. PPSh-kuulipilduja asemel võeti meeskonnaliikmete isiklikesse relvadesse automaatrelvad AK-47.

Alates 1952. aastast asendati raadiojaam 9-R raadiojaamaga 10-RT-26E ja sisetelefon TPU-Zbis-F asendati TPU-47-ga.

Muud paagi süsteemid ja sõlmed pole muutunud.

Sel viisil moderniseeritud sõidukid said tuntuks kui T-34-85 mudel 1960.

60ndatel varustati tankid täiustatud öövaatlusseadmetega TVN-2 ja raadiojaamadega R-123. Šassii oli varustatud T-55 tankilt laenatud maanteeratastega.

Osa tanke muudeti 50ndate lõpus ümber T-34T evakuatsioonitraktoriteks, mis erinesid üksteisest vintsi või taglase olemasolu või puudumise poolest. Torn lammutati kõigil juhtudel. Selle asemel paigaldati maksimaalse konfiguratsiooni versioonile laadimisplatvorm. Poritiibade vooderdistele paigaldati tööriistakastid. Palkide abil tankide lükkamiseks mõeldud platvormid keevitati kere vöörilehtede külge. Paremale kere esiossa paigaldati 3-tonnise tõstejõuga kraanapoom; kere keskosas on vints, mida veab mootor. Relvastusena jäeti alles vaid esiküljele paigaldatud kuulipilduja.

Mõned T-34T traktorid, aga ka lineaarsed tankid, olid varustatud BTU buldooserite ja STU lumesahkadega.

Tankide remondi tagamiseks põllul töötati välja ja toodeti seeriaviisiliselt (õigemini muudeti lineaarsetest tankidest) iseliikuv kraana SPK-5, seejärel SPK-5/10M. Kuni 10-tonnise tõstejõuga kraanaseadmed võimaldasid eemaldada ja paigaldada tankitorne. Sõiduk oli varustatud V-2-34Kr mootoriga, mis erines standardsest jõuvõtumehhanismi olemasolu poolest.

60ndatel - 70ndatel muudeti pärast relvade lammutamist märkimisväärne arv tanke keemiliste luuresõidukiteks.

T-34-85, mis läbis 60ndatel moderniseerimise viimase etapi. Tähelepanu väärivad uued maanteerattad, R-123 raadiojaama antennisisendi kuju, samuti teine ​​väline kütusepaak ja kast individuaalse tankimispumba jaoks kere vasakul küljel. Moskva, 9. mai 1985.

Traktor T-34T taglase komplekti, laadimisplatvormi, noolkraana ja tarvikute komplektiga remonditöödeks.

Iseliikuv kraana SPK-5. Kiiev, Suure Isamaasõja muuseum, 1985.

T-34-85 toodetud 1944. aastal.

1949. aastal omandas Tšehhoslovakkia litsentsi keskmise tanki T-34-85 tootmiseks. Temale anti üle projekteerimine ja tehnoloogiline dokumentatsioon ning tehnilist abi pakkusid Nõukogude spetsialistid. 1952. aasta talvel lahkus CKD Praha Sokolovo tehase (teistel andmetel Rudy Martini linnas Stalini tehas) töökodadest esimene Tšehhoslovakkias toodetud T-34-85. Tšehhoslovakkias toodeti kuni 1958. aastani kolmkümmend neli. Kokku toodeti 3185 ühikut, millest märkimisväärne osa eksporditi. Nende tankide põhjal töötasid Tšehhoslovakkia disainerid välja sillakihi MT-34, evakuatsioonitraktori CW-34 ja hulga teisi sõidukeid.

Poola Rahvavabariik omandas sarnase litsentsi 1951. aastal. Bumar Labedy tehases alustati tankide T-34-85 tootmist. Esimesed neli sõidukit pandi kokku 1. maiks 1951 ning osa komponente ja kooste toodi NSV Liidust. Aastatel 1953 - 1955 sai Poola armee 1185 omatoodangu tanki ja kokku toodeti Poolas 1380 T-34-85.

Poola "kolmkümmend neli" moderniseeriti kaks korda programmide T-34-85M1 ja T-34-85M2 raames. Nende uuenduste käigus said nad eelsoojendi, mootor kohandati töötama erinevat tüüpi kütustel, võeti kasutusele mehhanismid, mis hõlbustasid tanki juhtimist ja laskemoona paigutati erinevalt. Tänu esikuulipilduja kaugjuhtimissüsteemi kasutuselevõtule vähendati tanki meeskonda 4 inimeseni. Lõpuks varustati Poola "kolmkümmend neli" veealuse sõiduvarustusega.

Poolas asuvate tankide T-34-85 põhjal töötati välja ja toodeti mitmeid inseneri-, remondi- ja päästeautode näidiseid.

Kokku toodeti T-34-85 tanke (sh Tšehhoslovakkias ja Poolas toodetud) üle 35 tuhande ühiku ja kui lisada T-34 tankid - 70 tuhat, mis teeb "kolmkümmend neli" kõige rohkem. maailmas massiliselt toodetud lahingumasin.

Poolas valmistatud T-34-85M2 paak suletud maski paigaldusega. OPVT toru on paigaldatud kere vasakule küljele kokkupandud asendis.

Poolas toodetud tankide iseloomulikud erinevused: äärik mantli ümber esiliini kuulipilduja paigaldus tihenduskaane kinnitamiseks - ülaosas; all on väljalasketoru soomuskaitse figuurne valu ja toru ise koos äärikuga.

autor Ajakiri "Varustus ja relvad"

Loomise ajalugu Jalaväe lahingumasina väljatöötamine algas NSV Liidus 1960. aastal. Selleks ajaks olid piisavalt välja arendatud mitte ainult roomik-, vaid ka ratastega universaalšassii versioonid. Lisaks eelistas ratastega versiooni kõrge tööefektiivsus

Raamatust B-25 Mitchell Bomber autor Kotelnikov Vladimir Rostislavovitš

Loomise ajalugu 70ndatel alustati tööd BMP-1 arendamiseks mõeldud sõiduki loomisega - see pidi tegema muudatusi relvastuskompleksis ja BMP meeskonna paigutamises.Rõhk oli võimalusel hävitada võrdsed sõidukid, kerged kaitsestruktuurid ja tööjõud

Raamatust R-51 "Mustang" autor Ivanov S.V.

Loomise ajalugu 1938. aasta märtsis saatis USA armee õhukorpus erinevatele lennukit tootvatele ettevõtetele välja kahemootorilise ründepommitaja tehnilise spetsifikatsiooni 38-385. Parima kavandi saamiseks kuulutati välja konkurss, mis lubas suuri tellimusi. Firma "Põhja"

Autori raamatust Lennundus ja kosmonautika 2013 05

Loomise ajalugu "Üks sõja "imedest" oli kaugmaa eskorthävitaja (Mustang) ilmumine Saksamaa taevasse just sel hetkel, kui seda kõige rohkem vaja oli" - kindral "Hap" Arnold, komandör- USA õhujõudude ülemjuhataja. "Minu arvates. P-51 mängis

Raamatust Jak-1/3/7/9 Teises maailmasõjas 1. osa autor Ivanov S.V.

Su-27 loomise ajalugu Rääkides tulevase hävitaja Su-27 konstrueerimisel tehtud töö edenemisest, ei saa mainimata jätta ka mõningaid “vahepealseid” võimalusi, millel oli tohutu mõju lennuki paigutusele ja lõplikule välimusele. tuletada lugejatele meelde, et projekteerimisbüroos 1971. a

Raamatust Medium Tank T-28 autor Moštšanski Ilja Borisovitš

Loomislugu 1939. aasta alguseks kerkis Nõukogude Liidus üles kaasaegse hävitaja loomise küsimus. Potentsiaalsed vastased omandasid uued lennukid Bf 109 ja A6M Zero, samal ajal kui Nõukogude õhuvägi jätkas eeslite ja kajakate lendamist. Üha rohkem ja rohkem

Raamatust Hitleri slaavi raudrüü autor Barjatinski Mihhail

LOOMINGU AJALUGU Varjatud T-28 tankid läbivad Punase väljaku. Moskva, 7. november 1940. 20. aastate lõpus arenes tankiehitus kõige aktiivsemalt kolmes riigis - Suurbritannias, Saksamaal ja Prantsusmaal. Samal ajal tegid Inglise ettevõtted tööd laial rindel,

Raamatust Lennundus ja kosmonautika 2013 10 autor

LOOMINGUAJALUGU Kergetankist LT vz.35 on tänaseni säilinud vaid neli eksemplari - Serbias, Bulgaarias, Rumeenias ja USA-s. Kõige halvemas seisukorras on Sofia sõjamuuseumi sõiduk - sellel pole üldse relvi, kõige paremas seisukorras on tank militaarmuuseumis aastal.

Raamatust Lennundus ja kosmonautika 2013 11 autor

LOOMINGUAJALUGU Tank Pz.38 (t) Ausf.S, mis asub Banska Bystricas Slovakkia Rahvusliku Ülestõusu Muuseumis 23. oktoobril 1937 toimus Tšehhoslovakkia kaitseministeeriumis koosolek, kus osalesid ka Tšehhoslovakkia kaitseministeeriumi esindajad. ministeerium, peastaap ja sõjaline instituut

Raamatust Armor Collection 1996 nr 05 (8) Kergetank BT-7 autor Barjatinski Mihhail

Su-27 loomise ajalugu Vastupidavus Lennuki Su-27 projekteerimisel on OKB P.O. Sukhoi seisis esimest korda silmitsi integreeritud lennuki paigutusega, milles mitte ainult tiival, vaid ka kerel olid kandevõimed. See seadis struktuurilisele võimule teatud tingimused

Raamatust Armor Collection 1999 nr 01 (22) Sherman keskmine tank autor Barjatinski Mihhail

Su-27 loomise ajalugu Foto ja StadnikCombati ellujäämine Isegi Su-2 ja Su-6 lahingulennukite loomise perioodil sõjaeelsetel aastatel ja Suure Isamaasõja ajal oli OKB P.O. Sukhoi on kogunud märkimisväärseid kogemusi õhusõidukite tulekindluse tagamisel

Raamatust Medium Tank "Chi-ha" autor Fedosejev Semjon Leonidovitš

Loomise ajalugu 1933. aasta jaanuaris sai Harkovi tehas nr 183 ülesandeks välja töötada uus masin, mis pidi kõrvaldama kõik eelkäijate – BT-2 ja BT-5 – puudused. Uue paagi taktikalised ja tehnilised tingimused nägid ette selle paigaldamise

Raamatust Heavy Tank IS-2 autor Barjatinski Mihhail

Loomise ajalugu Ainus keskmine tank, mille USA armee kahe maailmasõja vahel kasutusele võttis, oli M2. Sellest tähelepanuväärsest lahingumasinast sai aga Ameerika tankiehituse verstapost. Erinevalt kõigist eelmistest proovidest on peamine

Raamatust Medium Tank T-34-85 autor Barjatinski Mihhail

Jaapani tankiehitus algas keskmiste tankidega. 1927. aastal ehitas Osaka Arsenal ("Osaka Rikugun Zoheisho") eksperimentaalse kahe torniga tanki nr 1 ja ühe torniga nr 2, mida hiljem hakati kutsuma "Type 87". 1929. aastal ingliskeelse “Vickers MkS” ja

Autori raamatust

Loomise ajalugu Pühendatud neile, kes põlesid elusalt tankides... IS-2 tank 7. kaardiväe rasketankibrigaadist Brandenburgi värava juures. Berliin, mai 1945. Liialdamata võib öelda, et rasketanki IS-2 juured pärinevad tankidest KV-1 ja KV-13: esimene tank

Autori raamatust

D-5T kahuriga T-34-85 loomise ajalugu. 38. eraldi tankirügement. Tankikolonn "Dimitri Donskoy" ehitati Vene õigeusu kiriku kulul. Iroonilisel kombel saadi Kurskis Punaarmee üks suurimaid võite Suures Isamaasõjas.

Igasugune sõda – globaalne või lokaalne, mis lõppes ammu või nõuab tänapäeval inimeste elusid – on ühemõtteline pahe, mis on inimkonda igavesti kummitanud. Igaüks neist jätab ajalukku jälje. Paradoksaalselt ei ole see alati negatiivse iseloomuga. Mõnel juhul on need sündmuse kesised algus- ja lõppkuupäevad. Teistes - lahingute ja lahingute nimetus, mis osutusid otsustavaks. Kolmandaks on need austatud üksuste ja formatsioonide nimed, lahinguväljal kangelaslikult võidelnud väejuhtide ja tavaliste sõdurite nimed. Lõpuks on see legendaarne relv (Katyusha MLRS). Tanki T-34 ajalugu võimaldas selle lahingumasina nimekirja lisada.

Võidurelvadeks nimetati pärast Suurt Isamaasõda teatud tüüpi relvi ja sõjavarustust. Tank T-34 oli üks esimesi, kes sellise hinnangu sai. Ja see on sõjaliste operatsioonide jaoks. Kuid kui selle loomise ajalugu lähemalt vaadata, pole ka "kaks korda võitja" tiitel liialdus.

Tanki vastasseis

30. aastate keskpaigaks sai selgeks, et inglaste Vickersi ja American Christie baasil ehitatud soomusmasinate arendamine tankide T-26 ja BT-2 lõputute modifikatsioonide kaudu oli vale tee. Paljutõotavateks osutusid ka võimalused luua mitme torniga koletisi koos soomustega nagu kerged tankid. Näiteks T-35, mida toodeti 61 ühikut, millest 59 osales isegi esimestes lahingutes 1941. aasta juunis, kuid kahjuks kas hävitati või jäeti meeskondade poolt maha.

Kaitseettevõtete juhid, insenerid ja disainerid, aga ka Punaarmee juhtkond ei kahelnud vajaduses luua põhimõtteliselt uusi soomusmasinate mudeleid. Erinevused olid mujal.

Kodumaise tankiehituse strateegilise suuna osas oli kaks seisukohta (ja need põhinesid mitte ainult tehnilistel nüanssidel). Millist tüüpi paaki tuleks eelistada – ratastel roomik või roomik?

Kui tulejõu suurendamise, soomuskaitse tugevdamise, mootori täiustamise ja muude oluliste "pisiasjade" küsimustes tekkisid töökorras vaidlused, siis peamine komistuskoht oli põhimõttelist, süsteemset laadi.

Tehase spetsialistid ja sõjaväe kliendid jagunesid nii või teisiti kahte rühma. Sellest ei pääsenud tulevase "võidutanki" sünnikoha Harkovi veduritehase (KhPZ) töötajad.

Ja siin tekib rida küsimusi, millele pole seni leitud ühemõttelisi vastuseid. Fakt on see, et ratastel roomikutega ja amfiibtankide väljatöötamise ideede, nende masstootmise ja mehhaniseeritud korpuse osana kasutamise peamiseks vabanduseks oli M.I. Tuhhatševski. Inimesed, kes toetavad seda soomusjõudude arendamise kontseptsiooni, riskisid langeda Punaarmee “personalipuhastuse” veskikivisse. Ratas-roomiku suuna pooldajad aga 1937.-38. olid enamuses.

Suhteliselt öeldes oli “röövikute” juht ühe Harkovi projekteerimisbüroo (190) peakonstruktor. Saanud sõjavarustuse peamiselt tellijalt soomustehnika direktoraadilt ülesande töötada välja ratastel roomikutega BT-7 järgmine modifikatsioon, ei lakanud ta igal võimalikul viisil tõestamast vajadust luua põhimõtteliselt uus lahingumasin.

Ajaloolased on siiani üllatunud, et Koškini "sabotaaž" jäi karistamata. Veelgi enam, kui 1937. aasta novembris paljud tehase juhid arreteeriti, ei saanud Koshkin viga, vaid juhtis tehases loodud uut projekteerimisbürood.

Mitte veel T-34, aga mitte enam BT

1938. aasta oli uue, veel olematu tanki jaoks tõeliselt pöördepunkt. 4. mail 1938 toimus NSVL kaitsekomitee laiendatud koosolek, millel ootamatult M.I. Koshkin, Stalin toetas uue tanki väljatöötamise ideed. Selleks soovitas ta KhPZ juhtkonnal luua kaks mudelit, et nad saaksid neist parima välja valida.

1938. aasta augustis otsustas riigi juhtkond luua tanki, mille eesmärk oli alustada lahingut "tulevase sõja tingimustes".

See kontseptsioon sundis tankiehitajad aktiivselt otsima. Septembris sai KhPZ ülesande töötada välja kaks tanki mudelit - ratastel roomik A-20 ja roomik A-20G.

Töö nendes valdkondades viidi läbi üsna tõhusalt, kuid sellega kaasnes jätkuv vastasseis kahe vaatenurga pooldajate vahel. Pildi täielikuks tegemiseks tasub vähemalt lühidalt tuvastada faktid ja sündmused:

• September 1938 KhPZ saab A-20 ja A-20G mudelite tehnilised andmed;
• 1939. aasta alguses liideti kolm Harkovi tehase projekteerimisbürood üheks, mida juhtis M.I. Koshkin ja tema asetäitja A.A. Morozov;
• Mai 1939 (enneolematu kiirus) olid mõlema mudeli esimesed versioonid valmis tehases ja välikatseteks;
• 23. augustil viidi lõpule testid, mis näitasid A-20G (ja nimetati ümber A-32) mõningaid eeliseid. Soomuse paksust suurendati 30 mm-ni, kere muutus 15 cm laiemaks ja rööbastee laiemaks. Lisati üks roomikurull, mis andis lisaraskust. Ka rataste juhtimismehhanismide ja ajamite puudumine muutis auto kergemaks;
• 23. septembril 1939 läbisid modellid Kubinka polügoonil riigikatsed. Esisoomust soovitati tõsta (sõiduki massi vähendamine võimaldas seda teha) 45 mm-ni. Tank A-32 nimetati ümber A-34;
• 19. detsembril 1939 kaitsekomitee määruses "Tankide, soomusmasinate, suurtükiväetraktorite ja nende tootmise kohta 1940. aastal Punaarmee poolt". Esimest korda kuuldi tanki nime - A34 asemel T-34. Ratastega ja roomikutega A-20 otsustati loobuda.

T-34 – Olla või mitte olla

Kui vaadata tagantjärele soomukite arengut NSV Liidus, siis võib-olla pole ükski mudel läbinud nii palju katsetusi ja ülevaatusi kui T-34. Pealegi oli paljude kontrollide esirinnas küsimus "olla või mitte olla?" (Võib-olla pole klassika kasutamine täiesti kohane, kuid see on arusaadav).

Vastavalt kaitsekomisjoni otsusele ehitati 1940. aasta jaanuaris-veebruaris kaks (üksteisest veidi erinevat) tanki mudelit, mis plaaniti valitsuskomisjonile esitada 17. märtsil.

Huvitav, kes selliseid tähtaegu seadis, teades, et lisaks muudele katsetele peavad uued autod sõitma 3000 km.

Kuna tanki loojad ei jõudnud norme täita, otsustasid nad omal jõul Moskvasse marssida, tappes sellega kaks kärbest ühe hoobiga: katsete läbiviimisel ja läbisõidu kokkurullimisel.

Kahest T-34-st ja kahest maastikusõidukist koosnev kolonn, mis valis ümbersõiduteid ja kõrvalteid, olles üle elanud ühe katsealuse rikke (koos järgneva taastamisega), suutis siiski õigeks ajaks kohale jõuda.

Pärast Kremlis Ivanovo väljakul toimunud "demonstratsiooni" etendusi, hoolimata prototüüpide puudustest, millele kaitseväe rahvakomissari asetäitja G.I., talle järjekindlalt tähelepanu juhtis, pidas Stalin. Kulik ja GABTU DG juht. Pavlov otsustas lahingumasinat edasi arendada. Samal ajal rõhutati tungivat vajadust KhPZ abi järele tanki õigele tasemele viimisel.

31. märtsil otsustati alustada T-34 seeriatootmist Harkovi ja Stalingradi tehastes. 1940. aastal pidi tootma 600 tanki. Ja nad otsustasid puudused tootmise käigus kõrvaldada.

Omadused	T-34	T-26	T-III
Võitluskaal (t)	30,9	10,2	21,6
Max Armor (mm)	45/60	15	15/30
Püstoli kaliiber (mm)	76	37	37/50
Laskemoon (tk)	77/100	96/136	99
Mootori võimsus (hj)	500	97	300
Kiirus maanteel (km/h)	54	30	60

Peaaegu samal ajal katsetati Kubinka polügoonil kaht Saksamaalt ostetud tanki T-III. Tuginedes Saksa tanki lahingu- ja tehniliste võimete testimise tulemustele ning võrdlevale analüüsile T-34 jõudlusega, tutvustas GABTU juht Pavlov relvastuse rahvakomissari asetäitjat G.I. Teatage Kulikule. Lisaks T-34 paremusele T-III-st relvastuse ja soomuse osas näitas aruanne, et see oli madalam mootorimüra, mugavuse ja kiiruse poolest kruusateel (justkui need oleksid kõige olulisemad näitajad tank) oma kolleegile Saksamaalt.

Tõepoolest, Saksa tank saavutas kiiruse 69,7 km/h, T-34 aga vaid 48 km/h. Aga kui õige oli võrrelda eksperimentaalset Nõukogude tanki, millel oli palju puudujääke, Saksa T-III-ga, mis oli tol ajal masstootmises peaaegu kaks aastat.

Selle raporti põhjal otsustab marssal Kulik peatada T-34 tootmise ja vastuvõtmise, kuni puudused on kõrvaldatud. Ainult K.E. sekkumine. Vorošilov ei lubanud seda otsust ellu viia.

Tänapäeval on nii palju teavet, mis avab meie silmad “ajaloolisele tõele”, et selle usaldusväärsust on väga raske kindlaks teha.

Seetõttu peate kasutama mitmest allikast saadud kontrollitud fakte.

Tabelis toodud andmed on täpselt sellised. Ja need on toodud küsimuste illustratsioonina.Kelle vastu olid väejuhid G.I "sõbrad"? Kulik ja DG. Pavlov? Miks keeldusid nad sõja eelõhtul nii visalt oma soomusüksusi uuesti relvastamast?

Võib-olla pole selliste küsimuste tekkimine olnud pikka aega aktuaalne (nende inimeste saatus on teada). See on lihtsalt järjekordne kinnitus tanki T-34 raskele teele alates katsetest KhPZ polügoonil kuni hästi teenitud aunimetuseni "võidu relv".

Teise maailmasõja parim tank

Veel paar aastat tagasi kahtles harva keegi, eriti meie riigis, sellises hinnangus tankile T-34. Maailma ainus muuseum ja memoriaalkompleks “Tanki T-34 ajalugu”, mis asub Mõtištši linnaosas. Moskva piirkond. Ma ei kurtnud kordagi külastajate vähesuse üle. Nüüd, mil paljudes Euroopa riikides on Teise maailmasõja tulemuste revideerimise katsed tõstetud peaaegu riigipoliitika tasemele, muutuvad vaated sündmustele, ajaloolistele faktidele ja võidusümbolitele üha enam.

Jah, lahingumasina rolli hindamisel sõjas on teatud ideoloogiline hõng. Kuid ta ei varja, et ilma selliste soomusmasinateta oleks sõja tulemus võinud olla teistsugune.

Mingil põhjusel ei taha paljud, kes kahtlevad T-34 kõrge hinnangu õigsuses, aru saada, et selgete, korduvalt kontrollitud parameetrite ja omadustega "üksikute mustrite" järgi loodud tanki polnud. Pealegi erinesid erinevates tehastes toodetud T-34 mudelitangid üksteisest isegi välimuselt. Erinevate tootmisaastate mudelitel oli veelgi rohkem erinevusi. Sageli esitati täpsustamiseks teavet tootmiskoha ja -aasta kohta.

Väga keeruliseks osutus põhimõtteliselt uue masina tootmine koos üheaegse vigade ja puuduste otsimise ja kõrvaldamisega, vajadusega vahetada infot tootmisettevõtete vahel.

Selle tulemusel suutsid nad 1940. aasta lõpuks kokku panna vaid 116 kolmkümmend neli. Tootmisprotsessiga kaasnes pidev töö üksikute osade ja koostude muutmiseks, täiendamiseks ja lihtsustamiseks. Aasta jooksul tehti T-34 konstruktsioonis umbes 3,5 tuhat suuremat ja väiksemat muudatust. Peamine eesmärk on masina tootmist lihtsustada ja kiirendada, parandades samal ajal selle kvaliteeti. Siin on vaid kõige märgatavamad muudatused, mille tank 1941. aastal läbi tegi:

• kahuri L-11 asendamine arenenuma F-34 vastu (soomuse läbitung vastavalt 500 m - 60 mm ja 84...100 mm, tulekiirus 1-2 ja 4-5 lasku minutis);
• keevitatud torni asemel kasutati valatud torni, mis oli meeskonnale mugavam ja lihtsam valmistada;
• tehti muudatusi tanki soomuskaitses (hakati ühendama eesmisi soomusplaate keevisõmblustega, muudeti juhiluugi ja tanki torni kuju);
• Šassii ja vedrustuse osas tehti mõningaid uuendusi, mis parandasid paagi manööverdusvõimet.

Kõik see tehti rangete nõuete tingimustes suurendada armeesse saadetavate tankide arvu. Esimesel poolaastal valmistasid tehased 1100 T-34 ühikut. Töö jätkus Nižni Tagili tehases, kust KhPZ 1941. aasta sügisel evakueeriti. Verise “võistluse” ajal Saksa tankiehitajatega erilise motivatsiooni saanud lahingumasina täiustamise protsess ei peatunud kogu sõja-aastatel.

Muide, sakslasi üllatas tundmatu lahingumasina T-34 ilmumine. Loodi komisjon, kes uuris sakslaste kätte sattunud tanke. Selle komisjoni lõpparuandes pöörati erilist tähelepanu Nõukogude T-34 selgetele eelistele: kaldus soomus, pikaraudne püss ja diiselmootor.

Võib-olla oleks suuremat erapooletust raske saavutada.

Saksa tankid T-III ja T-IV ei suutnud "kolmkümmend neljale" vastu seista, nad ei suutnud tungida selle soomustesse. Samal ajal kui meie tank hävitas vaenlase maksimaalselt distantsilt.

Veidi disainist. T-34 tankil, nagu klassikalises paigutuses, on 4 sektsiooni: juhtseade (ees), lahing (keskel), mootor ja käigukast. Juhtimisosakonda kuuluvad autojuht ja laskur-raadiooperaator. Võitluses on komandör (aka gunner) ja laskur (aka laadur). Komandöri ja laaduri kohal on torn koos püssi ja osa laskemoonaga. Tornis on luuk meeskonna maandumiseks, hiljem paigaldati kaks. Mootoriruumis on mootor.

Mootor V-kujuline, 12-silindriline, neljataktiline vesijahutusega diiselmootor reaktiivkütuse pihustusega V-2-34 - T-34 paagi põhiseade vajab täiendavat tutvustamist. Töö uue jõuallika kallal, mis sai hiljem nime V-2, algas 1931. aastal KhPZ-s. 1939. aastaks oli välja töötatud viis modifikatsiooni, sealhulgas keskmise paagi jaoks:

• võimsus - 500 hj;
• maht – 38,88 l;
• Maksim. pöördemoment -1960 N.m;
• kiirus -1800 pööret minutis.

B-2 oli nii edukas variant, et selle modifikatsioone kasutati peaaegu kõikidel lahingumasinatel kuni XXI-ni ning B-2 perekonna vastuvõtjad on kasutusel tänaseni. Mida me saame öelda 40ndate kohta.

Käigukasti (tagaosas) asusid: käigukast, peasidur, külgsidurid, pidurid, elektriline starter ja kaks kütusepaaki.
Mis puudutab soomust, siis tanki soomuskaitse loomisel kasutati esimest korda selle kaldu paigutust. Näiteks eesmine soomus koosnes 45 mm plaatidest, mis lähenesid 60 kraadise nurga all. See tekitas 90 mm soomuse efekti.

Ilma paljudel disainiavastustel ja tehnilistel täiustustel peatumata ei saa mööda vaadata ühest põhipunktist. 1944. aasta märtsis valmis see masstootmiseks, millest võib sageli kuulda ka eraldi mudelina. 85 mm kahuri ZIS-S-53 paigaldamine tankile suurendas oluliselt selle tulevõimet. Selle tanki meeskond suurenes T-34 4 inimeselt viiele.

Alumine joon

T-34 on II maailmasõja parim tank. NSV Liidu tööstus tootis erinevatel andmetel 58 000–61 000 ühikut lahingumasinaid. See oli teenistuses 46 riigi armeedes. Eesliini tankerid ei varjanud tanki puudusi. Ja nüüd võib mälestustest leida erinevaid hinnanguid. Kuid keegi ei salga, et puuduste kõrvaldamiseks tehti kõik, mis võimalik.Kuulsaimad, süsteemsed puudused olid:

• soomuse ebapiisav viskoossus. Ta murenes, muutudes kildudeks;
• V-2 mootor ja selle modifikatsioonid väärisid kiitust, kuid olid väga lärmakad;
• torni luugi kohta oli palju kaebusi (üks inimene ei suutnud kohati seda isegi avada);
• Tankerite üldine arvamus on, et jõuülekanne on ebausaldusväärne ja raskesti kasutatav.

Mõne ajaloolase ja poliitiku jaoks riikidest, kes on unustanud NSV Liidu ja Punaarmee rolli Teises maailmasõjas, mõne kodumaise revisionisti jaoks ei ole nende aastate ajalugu originaalne, vaid arusaadav ajalooteave – see ei olnud sakslane. "Tiiger", mis sattus 1945. aasta mais Spasskaja torni väravate juurde, ja Nõukogude T-34 seisis Brandenburgi väravas.

Video

Tankist T-34 ja seltsimees Stalinist

Kui uurite hoolikalt sõjavarustuse loomise ajalugu ja asetate selle nende aastate üldisele ajaloole, muutub kogu nende aastate ajalugu kumeramaks, mahukamaks ja terviklikumaks. Sest relvade loomise ajaloos on kuupäevades ja dokumentides mõnikord paremini näha kogu kära, kuni oma riigi reetmiseni neil aastatel. Kui vaatate võidurelvade loojate ja Tuhhatševskite all armee prügiga täitnute elulugusid, saate huvitava pildi. Enne 1937. aastat olid seal sageli vana, "revolutsioonieelse" koolkonna spetsialistid, kellel oli "tõeline kõrgharidus", mille "kaotuse" üle tänapäeval "stalinismi paljastajad" nii palju kurdavad. Ja pärast seda - noored, komsomoli liikmed, "kondiitritoodete tehaste direktorid". Need olid juba “stalinistlikud spetsialistid”, kes pärast sõda lõid ka tuumarakettrelvi.

"Stalinliku" haridussüsteemi haridusasutuste teadmistega, ilma lääne poolehoidu valimata, lõid nad "Suure ajastu". Samas lennunduses said kõik disainerid, välja arvatud ilmselt Tupolev ja Polikarpov, hariduse nõukogude koolides - Jakovlev, Iljušin, Lavochkin... . Ja nende lennukid võitsid sõja. Väikerelvade arendamisel on "järjepidevus" säilinud. Vene Fjodorovi, Tokarevi, Degtjarevi relvakooli jätkasid Simonovid, Sudajevid ja Kalašnikovid. Muide, vanu käsirelvade "spetsialiste" "kohutavatel stalinlikel aegadel" keegi millegipärast ei "represseerinud". Nad kõik läksid vangi, aga kuidagi said need tüübid välja? Või äkki sellepärast, et relvasepad ja laskurid lihtsalt ei kirjutanud teineteise vastu hukkamõistu? Kuidas samad raketikonstruktorid üksteise vastu hukkamõistu kirjutasid.

Tankide BT ja T-26 disainerid, vana kooli “spetsialistid”, tegid lihtsalt ümber ja moderniseerisid litsentsitud Ameerika Christie ja Inglise Vickersi. Samuti lõid nad kummalised kolme- ja viietornilised tankid T-28 ja T-35 ("sarnane" ingliskeelsele mudelile M-III '32), millel on samasugused soomused nagu kerged tankid ja kiilud. Kuid T-34 ja KV koos ISamiga lõid juba nõukogude kooli inimesed ja need tankid määrasid kogu maailma tankihoone edasise arengu. Nüüd “kopeerisid” Lääs ja kogu maailm meie tanke. Ja "stalinlikud spetsialistid" tegid seda.

"T-34"

Tuleme tagasi mõne võidurelvaga seotud müüdi juurde. Nõukogude ajal ilmus muinasjutt, et 1939. aastal said komsomolikonstruktorid M. I. Koškin, olles saanud Kaitse Rahvakomissariaadilt tellimuse keskmise, ratastel roomikutega, mürsukindla soomuse ja 45 mm kahuriga tanki tootmiseks. õnnestus “salaja” ja “poollegaalselt” » toota ka sarnasest sõidukist roomikversioon, paksema soomuse ja 76 mm T-34 kahuriga. Kuid tegelikult alustas 1938. aasta septembri alguses Punaarmee ABTU komisjon, mille esimees oli sõjaväeinsener 1. järgu Ya.L. Skvirsky käskis tehasel N 183 välja töötada ja toota ratastel roomiktanki (A-20) ühe versiooni 45 mm kahuriga ja kahe roomiktanki 76 mm kahuriga. Need. see oli Punaarmee Autosoomustankide Direktoraadi poolt esindatava osariigi tellimus tehasele.

Ühelt poolt käivitati see müüt selleks, et varjata “Tukhachevsky juhtumi” jälgi T-34 ajaloos. Teisest küljest näitasid nad kaudselt Stalini "lemmikute", "punaste ratsameeste" Vorošilovi ja Budyonny inertsust ja mahajäämust, kes väidetavalt pooldasid BT tüüpi "ratsaväe" tankide loomist. Ja samal ajal löödi jalaga Stalinile, kes "takistas" Punaarmee arengut, kuulates oma "lemmikuid", mitte aga Tuhhatševskite "suuri strateege".

M. Barjatinski raamatutes “T-34. Teise maailmasõja parim tank" ja "T-34 lahingus" räägitakse, et 1937. aastal oli Harkovi veduritehas, kus alates 37. jaanuarist oli kolmest tankikonstrueerimisbüroost ühe (KB-190) peakonstruktoriks M.I. Koshkini sõnul seati ülesandeks töötada välja sama BT-7 modifikatsioonid. Kerge ja ratastel roomikpaak, valmistatud Ameerika Christie litsentsi alusel. Tank on täiesti ummikseisus, ilma väljavaadeteta soomuse paksuse suurendamiseks ega relva kaliibri suurendamiseks. Koškin hakkas vastu ja katkestas selle töö, väites, et on vaja välja töötada võimsam, kuid hõlpsamini valmistatav ja töötav keskmine paak roomikutel, millel oleks mittetraktori tüüpi maanteerattad nagu (“keskmised”) T- 28. Vaja on põhimõtteliselt uut tanki, mitte püüda neidsamu kergeid soomusmasinaid lõputult “moderniseerida”, püüdes neist “keskmist” teha.

Nii kummaline, kui see ka ei tundu, ei vangistatud ega lastud Koškinit samal "kohutaval 1937. aastal" "sabotaaži" ja valitsuse korralduste rikkumise eest. Koshkin "häiris" ka BT tanki modifikatsiooni - BT-IS väljatöötamise tööd, mille viis samas tehases läbi rühm VAMM-i lisaseadmeid. Stalin, 3. järgu sõjaväeinsener A.Ya. Dick, määratud KhPZ Koshkini disainibüroosse. Ilmselt leidis Koškin Kesktehnika Rahvakomissariaadist pädevad “patroonid”? Või tegutses ta alguses ülaltoodud korralduste järgi? Tundub, et telgitagune võitlus käis kergsoomukite igavese “moderniseerimise” (ja tegelikult aja märgistamise ja “rahva” riigi raha raiskamise) ning põhimõtteliselt uue (läbimurde) pooldajate vahel. keskklassi tank, mis erineb kolme torniga koletistest, tüüp T -28.

Selle tulemusena sept. 37. KhPZ-le tehti ettepanek toota 1939. aastal sama ratastel roomik-tüüpi tanki BT-20, millel on BT-7-ga võrreldes "tugevdatud" soomus lausa 3-5 mm ja terve tonni raskem. (See tank, nagu ka BT-IS, erines BT-7-st ainult kere välimuse poolest, sellel olid kaldu esi- ja külgsoomuse lehed, see nägi juba "kaugelt" välja nagu tulevane kolmkümmend neli, kuid jõuseade jäi samaks, ratastega ja roomikega) .

Sel eesmärgil moodustati KhPZ-s eraldi tugevdatud projekteerimisbüroo, mida juhtis A.Ya. Dikom, allub otse tehase peainsenerile. Nad komandeerisid enam kui 40 VAMM-i ja ABTU sõjaväe kraadiõppurit ning meelitasid kohale taimedisainerid eesotsas A. A. Morozoviga. Koškinit selles disainibüroos ei olnud (ilmselt keeldus ta ise ratastel roomiksõidukiga töötamast või eemaldati?)

Ülejäänud lugu on tume. Pärast seda, kui see projekteerimisbüroo lakkas 1937. aasta novembris eksisteerimast ning kogu tehases toimus "sabotööride ja sabotööride" arreteerimise laine kuni tehase direktorini I.P. Bondarenko, peainsener, peametallurg, diislikütuse osakonna juhataja ja teised spetsialistid, M.I. Koshkin korraldab koos tehase uue juhtkonnaga uut projekteerimisbürood. Peaaegu sama disainerite koosseisuga. Tore oleks need kriminaalasjad läbi vaadata. Kuid sellise kummalise "rahvavaenlaste" puhastamise tulemusena tehases, mis sai valitsuse tellimuse uue tanki jaoks, katkes töö selle BT-20 tehnilise projekti kallal poolteist kuud.

Sellegipoolest kiitis projekt ABTU heaks ja seda arutati umbes 30. märtsil 1938 toimunud kaitsekomisjoni koosolekul, mille protokolli kirjutasid nad: “Seltsimees Pavlovi (ABTU juhataja ja tulevase kaitseväe ülema) ettepanek. ZapOVO 41. juunil) tunnustada roomiktanki loomist N183 tehase poolt, mille esiosas on tugevdatud soomus kuni 30 mm. Tanki torn peaks olema kohandatud 76-mm kahuri mahutamiseks..."

Kuid 13. mail 1938 kiitis ABTU juht D. G. Pavlov heaks sama ratastel roomikuga BT-20 uuendatud jõudlusnäitajad, ehkki paksema soomuse ning kere ja torni suurenenud kaldenurgaga. Tanki mass kasvas 16,5 tonnini ja lõpuks sai see "keskmiseks".

Näib, et Koškin ei lakanud kogu selle aja võitlusest keskmise tanki roomikversiooni eest ning augustis 1938 võttis NSVL kaitsekomitee vastu resolutsiooni “Tankirelvasüsteemi kohta”, milles märgiti, et juuliks 1939 on vaja välja töötada relva ja soomukiga tankide mudelid ning mobiilsus peavad täielikult vastama tulevase sõja tingimustele. Ja just siis, 1938. aasta septembris, sai KhPZ ülesande töötada välja kaks uut mudelit. Üks ratastel roomik A-20 ja roomikversioon A-20G-st. Nende sõidukite esisoomus oli endiselt 20 mm. 1939. aasta alguses liideti kõik kolm tehase tankikonstrueerimisbürood üheks ja peakonstruktoriks sai M.I.Koškin.Kolme (!) kuuga, 1939. aasta maikuuks olid valmis esimesed näidised. 23. augustiks 1939 olid tankid läbinud tehase- ja välikatsed. A-20G kandis nime A-32 ja selle külgsoomus oli juba 30 mm ning see oli Koškini meeskonna väga "amatöörlik esitus". A-32 erines A-20-st ka selle poolest, et sellel oli laiem roomik, kere laius 15 cm ja sellel oli veel üks teeratas, mis tähendas, et sellel oli kaaluvaru. Veelgi enam, kuna paagil puudusid külgedel asuvatel ratastel liikumiseks mehhanismid ja ajamid, erines A-32 kaal A-20 kaalust vaid tonni võrra. A-32 läbis nõutud katsesõidu 3121 km pikkustel radadel ja A-20 2931 km (pluss veel 1308 km ratastel).

23. septembril 1939 näidati neid proove Kubinka polügoonil. Kohal oli Vorošilov K.E. - Kaitse rahvakomissar, Ždanov, Mikojan, Voznesenski, Pavlov DG - ABTU juht ja tankikonstruktorid. Samuti testiti ja esitleti uusi KV, SMK, T-100 ja moderniseeritud BT-7M, T-26. Tuginedes katsetulemustele ja asjaolule, et A-32-l oli kaaluvaru ja juba 30 mm paksused küljed, tehti ettepanek suurendada A-32 esisoomust 45 mm-ni. Tehas alustas kiiruga uute tugevdatud soomustega T-32-de kokkupanemist. Nende sõidukite roomik ja kere on muutunud veelgi laiemaks. Ja 19. detsembril 1939 anti juba välja NSVL Rahvakomissaride Nõukogu KO dekreet nr 443ss “Tankide, soomusmasinate, suurtükiväetraktorite ja nende tootmise kohta 1940. aastal” Punaarmee poolt. milles esines nimi T-34.

Juba 1940. aasta jaanuaris-veebruaris pandi kokku kaks esimest T-34 sõidukit ja kohe algasid tehasekatsetused (ühel oli mehaaniku ettepoole suunatud kabiini luuk pea kohal, teisel aga mehaaniku ees). Ja 17. märtsile (!) oli planeeritud juba valitsuse etendus Kremlis Stalinile. Kuid samade uute diiselmootorite sagedaste rikete tõttu ei jõudnud paagid nõutud 3000 km-ni jõuda.

Siis oli lugu nende roomikproovide transportimisest omal jõul 1940. aasta märtsis Moskvasse koos rikete ja remondiga ühe tanki teel. Kuid 17. märtsi hommikul seisid Kremlis Ivanovskaja väljakul tankid. Nende juurde astusid Stalin, Molotov, Vorošilov, Kalinin, Beria jt. ABTU juht D.G.Pavlov kinkis autod Stalinile. Pärast demonstratsioonsõite mööda tänavakive peatusid tankid samas kohas. Tankid meeldisid juhile ja ta andis käsu anda tehasele vajalikku abi tankide puuduste kõrvaldamiseks, millele juhtis järjekindlalt tähelepanu relvastuse kaitse rahvakomissari asetäitja G.I. Kulik ja ABTU DG Pavlov juht. Samal ajal ütles Pavlov väga julgelt Stalinile: "Me maksame ebapiisavalt lahinguvalmis sõidukite tootmise eest kallilt."

Pärast meeleavaldust Stalinile tulistati tanke harjutusväljakul 45-millimeetrisest kahurist (tolle aasta tankitõrjesuurtükiväe põhikaliiber kõigis Euroopa riikides) 100 meetri kauguselt ja "mannekeen jäi terveks". soomus jäi ellu ja mootor ei seiskunud. See oli 20. märtsil 1940. 31. märtsil toimus kohtumine rahvakomissar Vorošiloviga Kuliku, Pavlovi, Lihhatšovi (keskmise tehnika rahvakomissar), Koškiniga ning sõlmiti protokoll T-34 (luugiga esiplaadis aastal) tootmise kohta. juhi ees) seeriaviisiliselt Harkovis ja STZ-s 600 T-34 tootmiseks 1940. aastal. Puudujäägid otsustati kõrvaldada tootmise käigus. Kuid sama 1940. aasta sügisel katsetati Kubinkas kaht Saksamaalt ostetud T-III-d. Ja kuigi pärast võrdlevaid katseid oli T-34 parem Saksa tankist relvastuse (37 mm versus 76 mm T-34 puhul) ja soomuskaitse poolest, kuid mugavuse, mootorimüra, sujuvuse ja ühtlase kiiruse poolest. kruusateed, see KAOTUS!?!

GABTU DG. Pavlova esitas aruande võrdluskatsete kohta relvastuse rahvakomissari asetäitjale marssal G.I. Kulik. See raport kiitis heaks ja peatas T-34 tootmise ja vastuvõtmise, kuni "kõik puudused" olid kõrvaldatud (kui ausad ja põhimõttekindlad meie kindralid siis olid!). K.E. sekkus. Vorošilov: “Jätkake autode valmistamist, andke need sõjaväele üle. Tehase läbisõit peaks piirduma 1000 km-ga...” (see sama “loll ratsanik”). Samas teadsid kõik, et sõda ei tule täna ega homme. Kulusid kuud. Pavlov oli riigi sõjaväenõukogu liige, kuid ta oli väga "põhimõtteline ohvitser". Võib-olla nõustus Stalin selle "julguse ja aususe" nimel Nõukogude Liidu kangelase DG Pavlovi määramisega "peamisse" - ZapOVOsse? Kuid see, kuidas Pavlov selles ringkonnas julgelt ja põhimõttekindlalt kamandas, loovutades Minski viiendal päeval, on juba ajaloo faktiks saanud. Samal ajal oli Pavlov ise elukutseline tankijuht, võitles Hispaanias tankidega ja sai selle sõja eest Nõukogude Liidu kangelase autasu. Tema ettepanek luua mürsukindla soomukiga roomiktank ja paigaldada sellele tankile 76 mm kahur (tollaste raskete tankirelvade kaliiber!) kanti isegi rahvanõukogus toimunud CO koosoleku protokolli. NSV Liidu komissarid märtsis 1938, kaks aastat varem. See tähendab, et Pavlov oleks pidanud teistest paremini aru saama, milline tank tema ees on. Ja just see mees tegi kõik endast oleneva, et häirida selle tanki teenistusse vastuvõtmist.

Kuid tegelikult on M.I. Koshkin ei ole T-34 isa. Pigem on ta tema "kasuisa" või "nõbu" isa. Koškin alustas oma karjääri tankikonstruktorina Kirovi tehases keskmiste ja raskete tankide projekteerimisbüroos. Selles disainibüroos töötas ta "keskmiste" tankide T-28, T-29 kuulikindlate soomustega. T-29 erines T-28-st juba šassii tüübi, rullide ja vedrustuse asemel eksperimentaalse torsioonvarraste vedrustuse poolest. Seejärel kasutati seda tüüpi vedrustust (torsioonvardad) rasketel tankidel "KV" ja "IS". Seejärel viidi Koškin üle Harkovisse, kergtankide projekteerimisbüroosse ja ilmselt väljavaatega alustada tööd “keskmiste”, kuid kerge “BT” baasil. Ta pidi täitma sõjaväe korralduse, valmistades kerge roomiktanki BT-20 (A-20), tagamaks, et vähemalt selle alusel tehakse sellest sõidukist roomikversioon A-20G ja see sinna viiakse. sama T-34. Kergetanki kavandite põhjal sündinud T-34-l oli probleeme tanki “tunglemisega” ja muude puudustega. Ka kergest BT-st sai Koshkin šassii (mõnedele T-34-dele paigaldasid nad isegi BT tankist rullid, kuigi need olid juba vajaliku konstruktsiooniga) ja vedrustuse. Peaaegu paralleelselt T-34 "loomise ja moderniseerimisega" konstrueeris Koškin ka teise keskmise tanki T-34M, millel olid teised šassiirullid, mis sarnanesid raskete KV-de rullidega, pigem väändvarraste vedrustusega. kevadine (näide tankitootmise “universaliseerimisest”, mida sakslased hiljem sõja ajal jõuliselt oma tankide tootmisel kasutasid), avaram kuusnurkne torn komandöri kupliga (see paigaldati hiljem T-34 aastal 42). Kaitsekomitee kiitis selle tanki isegi heaks 1941. aasta jaanuaris. 1941. aasta mais toodeti Mariupoli metallurgiatehases neist tornidest juba viiskümmend, valmistati esimesed soomustatud kered, rullid ja torsioonvarraste vedrustus (T-34-le jäi BT vedrustus). Kuid nad ei teinud selle jaoks kunagi mootorit. Kuid sõja puhkemine tegi sellele mudelile lõpu. Kuigi Koškinskoje projekteerimisbüroo arendas intensiivselt uut, “päris” tanki T-34M, “paremat”, nõudis sõja puhkemine juba konveierile pandud masinate – olemasolevate – laiendamist. Ja siis kogu sõja jooksul toimus T-34 pidev muutmine ja täiustamine. Selle moderniseerimine viidi läbi igas tehases, kus T-34 kokku pandi, püüdes pidevalt tanki maksumust vähendada. Kuid ikkagi pandi rõhk ennekõike toodetavate tankide arvu suurendamisele ja nende lahingusse viskamisele, eriti 1941. aasta sügisel ja talvel. “Mugavusega” tegeleti hiljem.

1942. aastal üritasid “koshkiniidid” taas pakkuda armeele uut keskmist tanki, mis asendaks T-34 (millel oli hunnik “miinuseid”), T-43, mille šassii oli juba sarnane T-34 šassiile. , kuid teistsuguse kere ja suurema torniga, võimalusega paigaldada suurema kaliibriga püssid. Kuid Stalin lihtsalt keelas selle tankiga töötamise, andes käsule kõik jõupingutused olemasoleva T-34 täiustamiseks. Barjatinski on sellest otsusest üllatunud. Näiteks kui A. A. Morozov, kellest sai pärast Koškinit peadisainer, "nimetas" uue tanki "Josef Stalin", nagu Kotin ja Dukhov, kes lõid uue tanki "IS", asendamaks "KV", siis oleks Stalin ilmselt andnud loa T-43 tootmiseks. Stalin oli justkui punajuukseline neiu, kes oli sellisest meelitustest vaimustuses. Samal ajal tsiteerib Baryatinsky ise keskmise T-43 katsete tulemusi ja komisjonide järeldusi, endiselt sama 76 mm relvaga, ning keskmise T-34 paksema soomuse ja pikemaga variante. 76 mm relv. Ikka selgus, et juba 1942. aastal ilmunud raskete “Pantrite” ja “Tiigritega” kohtudes ei andnud see midagi. Saksa “menageri” vastu võrdsetel tingimustel võitlemiseks oli vaja täiesti uut sarnase klassi rasketanki ja soovitavalt võimsama relvaga. Ja juba olemasolevale ja kasutatud T-34-le oli lihtsam ja odavam paigaldada T-43-st uus torn koos 85 mm kahuriga, et võidelda Pz-IV peatanki ja teiste soomusmasinatega. Seetõttu nõustus Stalin asendama rasked KV-d sarnaste, kuid võimsamate IS-idega, kuid ei lubanud keskmisi T-34-sid keskmiste T-43-dega asendada, kuna see ei andnud põhimõtteliselt midagi, vaid tõi kaasa tarbetuid kulusid. Seda teed pidid sakslased minema. Nad kulutasid aega ja raha täiesti uute “supertankide” väljatöötamisele (millele Hitler oli enne sõda tugevalt vastu ja mida ta sõja ajal tegi), suutmata lõputult moderniseerida oma juba olemasolevaid Pz-III, Pz-IV. Ja lugu tankide "universaalsete" rullide kasutamisest jätkus, kuid alles pärast sõda. Peale T-34 olid T-44, T-54, T-55, millel oli üht tüüpi üherealine rull. Uuralite kaherealiste rullidega raskete tankide projekteerimisbürood lõid T-62. Disainibüroo Harkovis, kuhu “koshkiniidid” pärast sõda tagasi tulid, Morozovi juhtimisel lõi T-64 ka kahe rullidega, nagu nad 1941. aastal soovisid, T-34M-ile.

Seega on lugu T-34-ga vaid näide selle loojate ettenägelikkusest, kes panid tanki põhialusesse ilma märkimisväärsete kuludeta tohutu aluse tulevastele moderniseerimistele. Ja ka näide riigipea tarkusest ja majanduslikust kalkulatsioonist, valides hea ja “parima” vahel (mis on vahel ka hea vaenlane). Ja see ei lasknud disainereid paljulubavatest, kuid sel hetkel riigi jaoks hävitavatest näidistest "hajutada". Nii rääkis Stalin disainer A. A. Morozoviga: „Olete loonud hea auto (T-43). Aga praegu on meie sõjaväel juba korralik tank T-34. Nüüd on ülesandeks parandada selle võitlusomadusi ja suurendada tootmist. Kuni tehas ja projekteerimisbüroo neid tegevväe nõudeid ei täida, on vaja keelata projekteerijate suunamine uusarendustele. Siis teete oma imelise paagi. Ja nüüd vajab esiosa T-34.

Sarnased otsused tehti pärast sõda, kopeerides järgmist Ameerika "lendavat kindlust" B-29. Kui Tupolev teatas, et tal on oma kaheuimelise kaugpommitaja jaoks valmis kujundus, käskis “väljalangev seminarist” juba lendav B-29 lihtsalt kopeerida. See andis ajavõidu Ameerikaga ellujäämise nimel. Ja siis lahendame kuidagi "autoriõigused" ja meie uued lennukid. Nii ilmus TU-4 üsna kiiresti ja Tupolevi disainerid hakkasid reaktiivmasinaid projekteerima. Või lugu sellest, kuidas Korolev üritas Staliniga vastuvõtul unistada Marsile lendamisest. Kuid "lähedane juht" ei hinnanud Suure Disaineri unistusi ja keelas tal isegi astronautikast ja kosmoselaevadest mõelda!

Kui erinevad autorid püüavad selliste näidete abil näidata pehmelt öeldes türanni "lühinägelikkust", kes lämmatas meie uute seadmete (tankid, lennukid, raketid) disainerite mõttelendu, siis ei teeks neile kahju, andke kommentaare selle kohta, millises majandusseisundis see riik tol hetkel oli. Ja mis juhtuks riigiga, kui Korolev oleks "pommiga" raketi kallal töötamise asemel hõivatud lennuga Marsile. Kas ameeriklased annaksid meie disaineritele aega selle "mõttelennu" jaoks?