SRO np Verband der Schlichtungsmanager Avantgarde. Gemeinnützige Partnerschaft „Vereinigung der Schlichtungsmanager „Avangard“ (NP „OAU „Avangard“). Insolvenz: Gerichtspraxis

Was halten Sie von der Abkehr von der Selbstregulierung und der Rückkehr der Institution der Lizenzierung in der Baubranche?

Vom 04.07.2017 bis 05.12.2017

Für die Aufrechterhaltung der Selbstregulierung in der Form, in der sie derzeit existiert, 0 % (0)

Zur Aufrechterhaltung der Selbstregulierung, vorbehaltlich grundlegender Änderungen 0 % (0)

Für die Rückgabe von Lizenzen in der Form, in der sie vor 2009 bestanden, 0 % (0)

Für die gleichzeitige Nutzung von zwei Mechanismen: Lizenzierung und Versicherung 0 % (0)

Für die Ablehnung der Selbstregulierung und die Einführung eines Versicherungsmechanismus 0 % (0)

Für die Ablehnung jeglicher Regulierungsmechanismen in der Baubranche 0 % (0)

Frage Antwort:

Frage: Kann ein ausländisches Unternehmen einer SRO im Baugewerbe beitreten, ohne eine Zweigniederlassung eines ausländischen Unternehmens beim Bundessteueramt anzumelden?

Trotz der Tatsache, dass das Stadtplanungsgesetz der Russischen Föderation direkt besagt, dass ausländische juristische Personen (ausländische Unternehmen) SROs von Bauherren, Designern und Prospektoren beitreten können, und nicht auf die Notwendigkeit hinweist, eine Zweigniederlassung oder Repräsentanz einer ausländischen juristischen Person zu registrieren in Russland (Art. 55.6 des Stadtgesetzbuches – ausländische Unternehmen sind angegeben) orientieren sich Selbstregulierungsorganisationen bei der Aufnahme von Mitgliedern an den Normen Bundesgesetz"Um Auslandsinvestition V Russische Föderation» vom 07.09.1999 Nr. 160-FZ, wo in Absatz 3, Kunst. 4 weist auf die Notwendigkeit der Akkreditierung einer Zweigniederlassung oder Repräsentanz hin ausländische Firma auf dem Territorium Russlands, um kommerzielle Aktivitäten durchzuführen.

Wir zitieren: „Eine ausländische juristische Person, deren Gründungszweck und (oder) deren Tätigkeiten kommerzieller Natur sind und die die Vermögenshaftung für die von ihr im Zusammenhang mit der Durchführung der genannten Tätigkeiten auf dem Territorium Russlands übernommenen Verpflichtungen trägt.“ Föderation (im Folgenden als ausländische juristische Person bezeichnet) hat das Recht, ab dem Datum ihrer Akkreditierung Tätigkeiten auf dem Territorium der Russischen Föderation über eine Zweigstelle oder Repräsentanz auszuüben, sofern nicht durch Bundesgesetze etwas anderes bestimmt ist. Eine ausländische juristische Person stellt ihre Tätigkeit auf dem Territorium der Russischen Föderation über eine Zweigniederlassung oder Repräsentanz ab dem Datum der Beendigung der Akkreditierung der Zweigniederlassung oder Repräsentanz ein.

Der Tag der Akkreditierung einer Zweigniederlassung oder Repräsentanz eines Ausländers juristische Person oder Änderungen an den im staatlichen Register der akkreditierten Zweigstellen und Repräsentanzen ausländischer juristischer Personen enthaltenen Informationen vorzunehmen Informationssystem(nachfolgend auch Register genannt) oder die Beendigung der Akkreditierung einer Zweigniederlassung oder Repräsentanz einer ausländischen juristischen Person gilt als Tag der entsprechenden Eintragung im Register. (Klausel in der durch das Bundesgesetz vom 5. Mai 2014 Nr. 106-FZ geänderten Fassung)“

Frage: Ist eine Rückerstattung des Beitrags zum Ausgleichsfonds möglich?

Antwort: Gemäß Teil 4 der Kunst. 55.7 des Stadtplanungsgesetzes der Russischen Föderation wird einer Person, die die Mitgliedschaft in einer Selbstregulierungsorganisation beendet hat, der Beitrag zum Ausgleichsfonds nicht zurückerstattet, sofern nichts anderes bestimmt ist.
Mit „sonstige“ meinen wir bestimmte in Art. beschriebene Fälle. 3.2 Bundesgesetz „Über das Inkrafttreten des Stadtplanungsgesetzes der Russischen Föderation“ vom 29. Dezember 2004 Nr. 191-FZ (geändert durch das Bundesgesetz „Über Änderungen an Stadtplanungsgesetz der Russischen Föderation und bestimmter Gesetzgebungsakte der Russischen Föderation“ vom 27. Juli 2010 Nr. 240-FZ). Darin heißt es, dass die SRO Bau, Ingenieurwesen, Vermessung verpflichtet ist, die von ihr gezahlten Mittel des Ausgleichsfonds an Organisationen oder Einzelunternehmer zurückzuzahlen, die aus der betreffenden Personengesellschaft ausgeschieden sind, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:
1) Erlangung der Zulassung dieser SRO für eine bestimmte Art oder Arten von Arbeiten, die am 1. August 2010 aus der offiziellen Liste der Arten von Arbeiten für Ingenieurvermessungen, für die Erstellung von Entwurfsunterlagen, für Bau, Wiederaufbau, große Renovierung Kapitalbauprojekte, die die Sicherheit von Kapitalbauprojekten beeinträchtigen;
2) die Person hat keinen Zugang zu anderen Arten von Arbeit (andere Arten von Arbeit sind von der SRO nicht genehmigt);
3) Beendigung der Mitgliedschaft in dieser SRO frühestens zwei und spätestens 6 Monate nach dem Datum des Ausschlusses der in der Genehmigung aufgeführten Arbeitsarten aus dem offiziellen Listenklassifikator (d. h. vom 1. September 2010 bis 1. Januar). 2011).
Bitte beachten Sie, dass dies nur dann der Fall ist, wenn alle drei oben genannten Bedingungen erfüllt sind selbstregulierende Organisation ist verpflichtet, vollständig ausgetretenen Mitgliedern Beiträge an den Ausgleichsfonds zurückzuerstatten.
Zurückgeben Geld nach Beendigung der Mitgliedschaft wurde eine Frist von höchstens 10 Kalendertagen eingeräumt. Maßgebend für den Tag der Beendigung der Mitgliedschaft ist der Tag der Registrierung eines Antrags eines Einzelunternehmers oder einer juristischen Person auf Austritt aus der SRO.
Aufgrund der Tatsache, dass seit der offiziellen Beendigung der Mitgliedschaft in der SRO bereits mehrere Jahre vergangen sind, erscheinen diese Gründe unbeachtlich.
Das Stadtplanungsgesetz definiert nur wenige Voraussetzungen für die Zahlung aus dem Ausgleichsfonds einer Selbstregulierungsorganisation. Geld kann zurückgegeben werden, wenn es fälschlicherweise auf das SRO-Konto überwiesen wurde; für die Platzierung von Mitteln aus dem SRO-Ausgleichsfonds zur Erhaltung und Vermehrung vorgesehen; dient der Leistung von Zahlungen aus gesamtschuldnerischer Haftung für die Verpflichtungen seiner Mitglieder aus der Schadensverursachung.

Teil 6

Darüber hinaus hat die Partnerschaft, wie aus den Umständen des Falles hervorgeht, derzeit Maßnahmen zur Verbesserung der Büroarbeit ergriffen, insbesondere wurde ein weiterer Mitarbeiter in den Apparat von NP Avangard aufgenommen. Gleichzeitig wurden Maßnahmen zur Verbesserung der Aktivitäten der Partnerschaft ergriffen, so dass von den 45 ab dem 05.08.20075 eingegangenen Beschwerden die Antworten auf 41 Beschwerden innerhalb der vorgeschriebenen Frist und bei 4 innerhalb der Antwortfrist an die Antragsteller gesendet wurden ist noch nicht angekommen und sie sind in Bearbeitung.
Gemäß Klausel 11 der Regeln für die Durchführung einer Inspektion der Aktivitäten ihrer Mitglieder durch eine Selbstregulierungsorganisation von Schlichtungsmanagern, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 25. Juni 2003 Nr. 366, eine postalische Benachrichtigung von Die Übergabe einer Kopie des Inspektionsberichts an ein Mitglied der Partnerschaft muss zusammen mit einer Kopie des Inspektionsberichts in der Selbstregulierungsorganisation der Schlichtungsmanager aufbewahrt werden. Im Sinne dieser Norm des Dekrets der Regierung der Russischen Föderation vom 25. Juni 2003 Nr. 366 ist NP „Avangard“ verpflichtet, eine Kopie des Gesetzes an den Manager zu senden und die von der Posteinrichtung erhaltenen Empfangsbestätigungen aufzubewahren in seiner Dokumentation.
Als Verstoß gab Rosregistration das Fehlen postalischer Benachrichtigungen über die Zustellung von Dokumenten an Sobolev K.V., Mukhin S.V., Lychagin A.M., Glagazin A.N., Sorokapud N.A., Sokolov N.Yu., Belokopyt A.V. an.
Mitteilungen an Sobolev K.V. und Lychagin A.M. per Post erhalten und für entsprechende Beschwerden archiviert werden. Wie sich aus dem Sachverhalt ergibt, wurden den übrigen Insolvenzverwaltern die Unterlagen per Einschreiben mit erbetener Rückschein an ihre Wohnadresse geschickt, wie sich aus den Sendungsregistern und Postquittungen ergibt. Postalische Benachrichtigungen wurden von der Kommunikationsstelle jedoch nicht zurückgesendet. Damit ist die Verpflichtung zur Bereitstellung von Dokumenten an die Mitglieder der Partnerschaft erfüllt und das Fehlen postalischer Benachrichtigungen kann kein Umstand sein, der die Grundlage für den Ausschluss von NP „Avangard“ aus der Vereinigung darstellt Staatsregister Selbstregulierungsorganisationen im Zusammenhang mit wiederholte Verstöße Bundesgesetz vom 26. Oktober 2002 Nr. 127-FZ „Über Insolvenz (Insolvenz)“, da NP Avangard die erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat.
Wie aus den Umständen des Falles hervorgeht, während des außerplanmäßige Inspektion Rosregistration hat den formellen Charakter der Inspektionen der Aktivitäten von Partnerschaftsmitgliedern durch NP Avangard festgestellt, was durch die Tatsache belegt wird, dass auf der Grundlage von Beschwerden gegen Partnerschaftsmitglieder Zheleznyak E.A., Saltykov A.V., Pulyaevsky V.M., Sokolov S.V., Sulimova V.V. Eine Prüfung der Partnerschaft ergab keine Verstöße, während die genannten Insolvenzverwalter auf Antrag von Rosregistration in die Verwaltungshaftung gezogen wurden. Gleichzeitig ist die Regulierungsbehörde der Ansicht, dass NP Avangard unbegründete Entscheidungen auf der Grundlage der Ergebnisse einer Inspektion der Partnerschaftsmitglieder V. V. Motorzhin, A. A. Timakov, V. V. Ratkovsky, A. M. Lychagina und E. V. Zadvornova getroffen hat.
Die bloße Tatsache der Inspektion weist jedoch auf die Kontrolle der NP „Avangard“ über die Aktivitäten ihrer Mitglieder hin. Gleichzeitig gab es, wie sich aus den Umständen des Falles ergibt, in den bei NP Avangard eingegangenen Berufungen in den meisten Fällen keinen Hinweis auf die Umstände, für die die Partnerschaftsmitglieder später verwaltungsrechtlich zur Verantwortung gezogen wurden. Dokumente und Informationen zur Prüfung von Beschwerden werden von interessierten Parteien eingereicht und zum Zeitpunkt der Inspektion lagen den Organen von NP Avangard keine Informationen über mögliche Gesetzesverstöße vor.
Gleichzeitig wurden nach den Ergebnissen einer wiederholten Prüfung der Aktivitäten der Partnerschaftsmitglieder – Schlichtungsmanager Zheleznyak E.A., Saltykova A.V., Motorzhina V.V., Timakova A.A., Ratkovsky V.V., Zadvornova E.V., Lychagina A.M. – Verstöße festgestellt und die Materialien wurden an den Disziplinarausschuss der Partnerschaft weitergeleitet, um die Frage der Verhängung zu klären Disziplinarmaßnahmen. Mit Beschluss des Vorstands von NP „Avangard“ vom 10. August 2007 hat der Schlichtungsleiter Lychagin A.M. wird disziplinarisch mit dem Ausschluss aus der Partnerschaft bestraft.
Die oben genannten Umstände werden durch Daten zu zusätzlichen Kontrollen sowie einen Auszug aus dem Protokoll der Sitzung des Partnerschaftsvorstands bestätigt.
Gemäß Absatz 3 der Kunst. Gemäß Art. 45 des Bundesgesetzes vom 26. Oktober 2002 Nr. 127-FZ „0 Insolvenz (Insolvenz)“ muss die Partnerschaft innerhalb von fünf Tagen nach Eingang der gerichtlichen Aufforderung eine Kandidatenliste übermitteln. Gleichzeitig ist zu beachten, dass die Selbstregulierungsorganisation von Schlichtungsmanagern die Anforderungen von Absatz 3 der Kunst erfüllen muss. 45 Bundesgesetz vom 26. Oktober 2002 Nr. 127-FZ „Über Insolvenz (Insolvenz)“ muss zur Erstellung einer Liste zunächst die Zustimmung der Schlichtungsmanager selbst einholen, was auch in Absatz 1 der Kunst vorgesehen ist. 45 Bundesgesetz vom 26. Oktober 2002 Nr. 127-FZ „Über Insolvenz (Insolvenz)“. Darüber hinaus aufgrund der Bestimmungen von Absatz 5 der Kunst. 45 Bundesgesetz vom 26. Oktober 2002 Nr. 127-FZ „Über Insolvenz (Insolvenz)“, das das Ernennungsverfahren für den Fall regelt, dass eine Selbstregulierungsorganisation keine Liste vorlegt.
Bei der Überprüfung der Tätigkeit der Partnerschaft im Berichtszeitraum wurden 3 Verstöße gegen die fünftägige Frist zur Einreichung einer Kandidatenliste für Schlichtungsmanager beim Schiedsgericht festgestellt, was etwa 0,5 % der Gesamtzahl der Ernennungen im Jahr entspricht Berichtszeitraum. Die angegebene Anzahl der festgestellten Verstöße gegen die Anforderungen der Kunst. 45 Bundesgesetz vom 26. Oktober 2002 Nr. 127-FZ „0 Insolvenz (Insolvenz)“ ist unbedeutend und bestätigt, dass NP „Avangard“ in mehr als 99 % der Fälle der Verpflichtung zur Übermittlung einer Kandidatenliste für Schlichtungsmanager ordnungsgemäß nachkommt innerhalb von fünf Tagen beim Schiedsgericht einzureichen.
Darüber hinaus wurden, wie aus den Umständen dieses Falles und den Argumenten der Beklagten hervorgeht, Kandidatenlisten für Schlichtungsmanager beim Moskauer Schiedsgericht für das Insolvenzverfahren von PromKomStroy LLC im Fall Nr. A40-60824/06-95-1132 „B“ erstellt. wurden am 31. August 2006 innerhalb von 5 Werktagen nach Erhalt des Urteils des Moskauer Schiedsgerichts vom 18. September 2006 in der Sache Nr. A40-60824/06-95-132 „B“ verschickt, weil Der 30.09.2006 und der 01.10.2006 sind arbeitsfreie Tage.
Verstoß gegen die fünftägige Frist für die Einreichung von Listen beim Moskauer Schiedsgericht für Expoline LLC im Fall Nr. A40-53727/06-YUZ-YU71 „B“ und für RP Instal RU LLC im Fall Nr. A40-74013/06- 123-1147 „B“ ist auf die Schwierigkeiten zurückzuführen, die Zustimmung von Schlichtungsmanagern zur Ernennung als Schlichtungsmanager für Insolvenzverfahren in den oben genannten Fällen einzuholen.
Gleichzeitig berücksichtigte das Schiedsgericht bei der Beurteilung dieser Verstöße, dass die genannten 3 Verstöße gegen Absatz 3 der Kunst. 45 Bundesgesetz vom 26. Oktober 2002 Nr. 127-FZ „Über Insolvenz (Insolvenz)“ hat das Gerichtsverfahren nicht beeinträchtigt und die Ernennungen wurden vorgenommen. Darüber hinaus ergibt sich aus den Umständen dieses Falles und den Argumenten von NP „Avangard“ zu den oben genannten Verstößen gegen Absatz 3 der Kunst. Gemäß Art. 45 des Bundesgesetzes vom 26. Oktober 2002 Nr. 127-FZ „Über Insolvenz (Insolvenz)“ richtete die Partnerschaft eine Warnung an den Leiter der Moskauer Niederlassung, um wiederholte Verstöße zu verhindern. Gleichzeitig wurde durch Beschluss des Vorstands von NP „Avangard“ vom 10. August 2007 der Schlichtungsleiter Lychagin A.M. wird disziplinarisch mit dem Ausschluss aus der Partnerschaft bestraft.

Abtretung von Rechten an einer Wohnung im Falle der Insolvenz des Bauträgers
Igor, 30. Juni 2017, 15:56

Guten Tag. Die Wohnung im Gebäude Su-155 ist vollständig bezahlt. Der Kapitalbeteiligungsvertrag gemäß 214-FZ wird bei den staatlichen Registrierungsbehörden registriert. Es liegt eine positive gerichtliche Entscheidung zur Aufnahme in das Klageregister vor. Die Abnahmebescheinigung ist nicht...

triftige Gründe für die Versäumung der Frist zur Geltendmachung eines Anspruchs
Larisa, 25. Mai 2017, 16:01

guten Abend! Mit Beschluss des Schiedsgerichts der Region Woronesch vom 21. August 2016 wurde die Verb„NPCH-Stroy“ für bankrott erklärt. Das Insolvenzverfahren wurde für 6 Monate eröffnet. Ich bin Gesellschafter einer Genossenschaft und habe eine 2-Zimmer-Wohnung gekauft...

Hallo! Das ist die Situation, wir haben im November 2016 ein Denkmal bestellt, jetzt, im Mai, haben wir beschlossen, herauszufinden, was mit unserem Denkmal passiert ist, aber es stellt sich heraus, dass das Unternehmen bankrott gegangen ist. Was sollen wir tun? Ist es möglich, den gezahlten Betrag zurückzubekommen?

Insolvenz: Gesetzgebung

Insolvenz: Gerichtspraxis

Um die Forderung des Anteilseigners als berechtigt anzuerkennen und in das Gläubigerverzeichnis aufzunehmen, ist der Nachweis des Bestehens einer Vereinbarung über die Überlassung von Wohnräumen und die Zahlung aus dieser Vereinbarung erforderlich