Darbas kaip šiuolaikinės visuomenės socialinės diferenciacijos sfera. Dabartinė darbo dinamika. „Neatsisavintas darbas“

Įvadas

Socialinė sfera užima vieną iš centrinių vietų sisteminėje visuomenės organizacijoje ir išsiskiria išskirtiniu ją sudarančių įvairių tipų socialinių bendruomenių bei jų tarpusavio santykių sudėtingumu ir įvairove. Centrinis šios srities elementas yra socialinės diferenciacijos samprata, atspindinti visuomenės susiskaldymą į tam tikras socialines grupes.

Socialinė diferenciacija – tai socialinės visumos ar jos dalies padalijimas į tarpusavyje susijusius elementus, atsirandančius dėl evoliucijos, perėjimo iš paprastos į sudėtingą. Diferencijavimas, visų pirma, apima darbo pasidalijimą, skirtingų profesijų, statusų, vaidmenų, grupių ir kt.

Darbo pasidalijimo esmė slypi profesinėje integracijoje. Dėl nuolat stiprėjančios darbo specializacijos asmenys pradeda bendrauti, keistis patirtimi ir taip kurti vientisą visumą.

Darbo samprata ir jos esmė. Darbas kaip socialinis reiškinys

Darbas- tai tikslinga žmonių veikla, skirta materialinėms ir kultūrinėms vertybėms kurti. Darbas yra žmonių gyvenimo pagrindas ir būtina sąlyga. Žmonės, darydami įtaką gamtinei aplinkai, ją keisdami ir pritaikydami savo poreikiams, ne tik užtikrina savo egzistavimą, bet ir sukuria sąlygas visuomenės vystymuisi bei pažangai.

Darbo procesas yra sudėtingas ir daugialypis reiškinys. Pagrindinės jo pasireiškimo formos yra žmogaus energijos sąnaudos, darbuotojo sąveika su gamybos priemonėmis (objektais ir darbo priemonėmis) ir gamybinė darbuotojų sąveika tarpusavyje, tiek horizontaliai (dalyvavimo vienoje veikloje santykis). darbo procesas) ir vertikaliai (vadovo ir pavaldinio santykiai) . Darbo vaidmuo žmogaus ir visuomenės raidoje pasireiškia tuo, kad darbo procese sukuriamos ne tik materialinės ir dvasinės vertybės, skirtos žmonių poreikiams tenkinti, bet ir patys darbuotojai tobulėja, įgyja įgūdžių, atskleisti savo gebėjimus, papildyti ir praturtinti žinias. Kūrybinis darbo pobūdis pasireiškia naujų idėjų, pažangių technologijų, pažangesnių ir labai produktyvių įrankių, naujų produktų, medžiagų, energijos rūšių atsiradimu, o tai savo ruožtu lemia poreikių vystymąsi.

Taigi darbo veiklos procese ne tik gaminamos prekės, teikiamos paslaugos, kuriamos kultūros vertybės ir pan., bet atsiranda nauji poreikiai su reikalavimais vėlesniam jų tenkinimui. Sociologinis tyrimo aspektas – nagrinėti darbą kaip socialinių santykių sistemą, nustatyti jos poveikį visuomenei.

Žmogus neegzistuoja izoliuotas, atskirai nuo kitų žmonių, vadinasi, darbas yra socialinis reiškinys arba, kitaip tariant, turi socialinį pobūdį. Darbo procesas vyksta žmonių sąveikoje tarpusavyje: tam tikrose socialinėse grupėse, visoje visuomenėje. Žmonės darbo procese užmezga tam tikrus socialinius santykius, bendraudami vienas su kitu. Pagal socialines sąveikas darbo pasaulyje jie supranta socialinių ryšių formą, realizuojamą apsikeitus veikla ir tarpusavio veiksmais. Objektyvus žmonių sąveikos pagrindas yra jų interesų, artimų ar tolimų tikslų, pažiūrų bendrumas arba išsiskyrimas. Tai lemia svarbią jo savybę: darbas apima tiek prekių ir paslaugų gamybą, tiek tam tikrus socialinius santykius tarp jo subjektų.

Socialiniai santykiai - tai santykiai tarp socialinių bendruomenių narių ir šių bendruomenių dėl jų socialinės padėties, gyvenimo būdo ir gyvenimo būdo, galų gale – dėl asmenybės ir socialinių bendruomenių formavimosi ir vystymosi sąlygų. Jos pasireiškia atskirų darbuotojų grupių padėtimi darbo procese, tarpusavio komunikacijos ryšiais, t.y. abipusiame informacijos mainuose daryti įtaką kitų elgesiui ir veiklai, taip pat įvertinti savo poziciją, kuri įtakoja šių grupių interesų ir elgesio formavimąsi.

Šie santykiai yra neatsiejamai susiję su darbo santykiais ir yra jų nulemti iš pradžių. Bet kurios darbo organizacijos darbuotojai yra tiesioginiai darbo santykių dalyviai, tačiau kiekvienas darbuotojas savaip pasireiškia santykiuose tarpusavyje, su vadovu, santykiuose su darbu, darbų paskirstymo tvarka ir kt.

Vadinasi, darbo santykių pagrindu formuojasi socialinio-psichologinio pobūdžio santykiai, kuriems būdinga tam tikra emocinė nuotaika, bendravimo tarp žmonių ir santykių darbo organizacijoje pobūdis, atmosfera joje.

Taigi socialiniai ir darbo santykiai leidžia nustatyti individo ir grupės socialinę reikšmę, vaidmenį, vietą, socialinę padėtį. Jie yra jungtis tarp darbuotojo ir meistro, vadovo ir pavaldinių grupės, tam tikrų darbuotojų grupių ir atskirų jų narių. Nei viena darbuotojų grupė, nei vienas darbo organizacijos narys negali egzistuoti už tokių santykių ribų, už tarpusavio įsipareigojimų vienas kito atžvilgiu, už sąveikos ribų.

Studijuodamas šį skyrių, studentas turėtų:

žinoti

• teoriniai ir praktiniai organizacijos konkurencinio pranašumo užtikrinimo šaltinių ir mechanizmų nustatymo metodai;
• personalo valdymo metodikos pagrindai;

galėti

Dalyvauti kuriant korporatyvines, konkurencines ir funkcines organizacijos plėtros personalo valdymo požiūriu strategijas;

savo

Personalo valdymo strategijų kūrimo ir įgyvendinimo metodai.

Kategoriškos idėjos apie darbą ir jų šiuolaikinis aiškinimas

Visas esamas idėjas apie darbą galima suskirstyti į kasdienes ir mokslines. Kasdieniu požiūriu žmogaus darbas yra paprasčiausias reiškinys jo gyvenime. Todėl, paviršutiniškai pažvelgus, atrodo, kad darbo procesas nesunkiai tinka tyrinėti ir studijuoti. Darbas žmogui gali būti ir griežta bausmė, ir džiaugsmas. Kas tai bus – sunkus darbas ar laimė – priklauso nuo darbinės veiklos organizatoriaus.

Ekonomikos teorijoje darbas yra viena pagrindinių kategorijų. Klasikinės politinės ekonomijos pradininkai (W. Petty, A. Smith, D. Ricardo) „darbo“ sąvoką laikė ypatingu specifiniu produktu. Pavyzdžiui, A. Smithas manė, kad darbas yra bet kokia žmogaus gamybinė veikla.

Iki XXI amžiaus pradžios. į darbą daugiausia buvo žiūrima kategorijomis, orientuotomis į XIX amžiaus politinių ekonomistų pažiūras. Tradiciškai ji apibrėžiama kaip tikslinga žmogaus veikla, kuria siekiama išsaugoti, modifikuoti, pritaikyti aplinką savo poreikiams, gaminti prekes ir paslaugas.

Vėlesniais laikotarpiais požiūris į darbą buvo orientuotas ne į žmogaus sąveikos su gamta procesą, o į tam tikrus jos dalyvių santykius. Akcentuota, kad darbas turi dvejopą prigimtį, nes yra ir žmogaus ir gamtos „metabolizmo“, ir žmonių bendravimo gamybos procese priemonė.

Šis apibrėžimas būdingas politinei ekonomikai, kur pirmenybė buvo teikiama fizinio darbo problemoms. Buvo manoma, kad „... darbo procesas apima tris momentus:

• 1) tikslinga žmogaus veikla arba pats darbas;
• 2) darbo dalykas;
• 3) gamybos instrumentai, kuriais asmuo veikia šį objektą." Iš visų šių apibrėžimų matyti, kad darbo objektas yra Žmogus.

Neoklasikinės ekonomikos teorijos šalininkai sąvoką „darbas“ aiškina kaip gamybos veiksnį kartu su „žeme“ ir „kapitalu“, kuris į gamybos procesą patenka individų pastangomis ir nėra unikalus vertės kūrimo šaltinis.

Nemažai autorių darbą apibrėžia kaip „tikslingą veiklą, kuriant materialines ir dvasines gėrybes, būtinas kiekvieno individo ir visos visuomenės poreikiams tenkinti“, t.y. pabrėžiamas jos tikslingumas ir susitelkimas į galutinį rezultatą, išskiriant prasmingą žmogaus darbą nuo gyvūnų veiklos, primenantį darbą, bet instinktyvaus pobūdžio (voverė renka riešutus, meška – medų, bitės daro korius).“

Abstraktus darbas materialioje ir materialioje plotmėje nėra nieko daugiau, kaip žmogaus išeikvota energija (psichinė, fizinė) socialinėje plotmėje – tai žmonių santykis dėl energijos, sunaudojamos gaminant prekes prekių gamybos sąlygomis. Prekių gamybos ir gamybos procese suvartojama ne darbo jėga, kurios nešėjas yra žmogus, o žmogaus energija (smegenys, raumenys ir kt.).

Gerai- tai viskas, kas turi tam tikrą teigiamą reikšmę: objektas, reiškinys, darbo produktas, tenkinantis vienokius ar kitokius žmogaus poreikius ir atitinkantis žmonių interesus, tikslus, siekius. Kartais prekės laikomos įkūnytu naudingumu, kuris gali būti suprantamas ne tik kaip darbo produktai, bet ir kaip gamtos vaisiai.

Aptarnavimas yra kryptinga žmogaus veikla, kurios rezultatas turi teigiamą poveikį, tenkinantį kai kuriuos žmogaus poreikius. Savo pasitenkinimą žmonės suvokia kaip prekės vartojimą (pirkimą). Brokerio ar akcijų spekulianto veikla, žinoma, yra darbas, nors jie nekuria turto, o tik perskirsto juos tarp žmonių, tuo suteikdami jiems tam tikras paslaugas. Prekių kūrimo principas turėtų būti taikomas ir toms veiklos rūšims, kurios yra susijusios su tam tikrų prekių nuosavybės pasikeitimo procesų užtikrinimu ir aptarnavimu.

Darbas vienu metu veikia kaip žmogaus ir gamtos sąveikos procesas, dėl kurio sukuriama įvairi nauda ir žmogus prisitaiko prie išorinės aplinkos, ir kaip tam tikri jo dalyvių santykiai, dėl kurių daromas poveikis abiems. išorinė aplinka ir pati žmogaus prigimtis.

Tuo pačiu metu beveik visi šiuolaikiniai tyrinėtojai pripažįsta, kad darbas, kaip gamybos veiksnys, yra unikalus, todėl jo tyrimui reikia ypatingo požiūrio. Tačiau darbo, kaip gamybos veiksnio, specifikos analizė visų pirma reikalauja atsižvelgti į darbo ypatybes visame įvairiame žmogaus veiklos spektre.

Rinkos ekonomikoje darbas apima ne tik samdomą darbą, bet ir darbo veiklą namų ūkyje. Šiuolaikinėje darbo ekonomikoje namų gamyba reiškia ne rinkos darbo veiklą, kuri neneša pinigų namų ūkiui: maisto auginimas ir ruošimas, maisto gaminimas, namų remontas, automobilių ar buitinės technikos remontas, buto valymas, vaikų priežiūra ir kt. .

• 1) ontologinė kategorija, remiantis tuo, kad darbas yra įsisąmoninta žmogaus, kaip individo ir rūšies, kai kuriais atvejais net biologinės karalystės, atstovo prigimtis. Kiekvienas žmogus savo gyvenime kažką pasiekė, kažką sukūrė (o gal sunaikino). Šiuolaikinis mokslas bando išmatuoti šiuos pasiekimus;
• 2) epistemologinė kategorija, atskleidžiantis darbo savęs pažinimo santykį su darbu, kurį reikia atlikti (pats darbas laikomas žmogaus gyvenimo prasmės kategorijomis). Šiame kontekste būtina kalbėti apie tai, kas skiria vieną dalyką nuo kito. Yra dvi atskirų savybių klasės:
  • – pirminės individualios savybės siejamos su lytimi, amžiumi ir individui būdingomis (konstitucinės ypatybės, smegenų neurodinaminės savybės, galvos smegenų pusrutulių funkcinės asimetrijos ypatybės);
  • – antrinės individualios savybės – psichofizinių funkcijų dinamika ir organinių poreikių sfera. Taigi, XXI a. žmogaus individualumas atėjo į darbo mokslą;
• 3) socialinė kategorija. Iš visų mokslų, kurie savo dalyke „ištirpino“ idėjas apie darbą, sociologija daugiausiai sukūrė konceptualų aparatą, leidžiantį teisingai pažvelgti į šio sudėtingiausio reiškinio tyrimą;
• 4) kultūros kategorija,įskaitant aukščiausių nacionalinių kultūrų ir visos pasaulio kultūros pasiekimų studijas. Kultūrologinis darbo svarstymas siejamas su tokiomis sąvokomis kaip „kultūra ir darbas“, „darbas ir jo įtaka kultūros poreikiams“, „būtis ir sąmonė“;
• 5) etinė kategorija, išreikštas per santykį „asmens darbinės veiklos moralinis vertinimas ir savigarba“, „moralinis darbo technologijų pasirinkimas ir savikūra“, „vertybių ir pareigos palyginamumo darbo procesuose problema“;
• 6) estetinė kategorija, kylantis iš santykių: „būties dizainas yra poreikių chaosas“, „gražus ir bjaurus“, „kilnus ir žemas“, „didvyriškas ir klastingas“;
• 7) namų ūkio kategorija, išreikštas sąvokomis „darbo vieta“, „gyvenamosios erdvės organizavimas“, „darbo vaidmenų pasiskirstymas“, „darbas mieste ir kaime“;
• 8) gerontologinė kategorija, išreiškiamas įvairiomis sąvokomis, susijusiomis su vyresnio amžiaus žmonių darbu ir vyresnio amžiaus žmonių priežiūra;
• 9) krizinė kategorija.Šiuo atveju tiriamas aplinkos priešiškumas ir destruktyvumas. Destruktyviąją gyvenimo pusę tiria įvairūs mokslai, ypač krizologija. Darbas gali pagražinti, bet dažnai yra ir bausmė. Tai ypač akivaizdu dabartiniu laikotarpiu, kai iš darbdavių pusės pradėjo kelti daugybę naujų reikalavimų darbuotojams;
• 10) valeologinė kategorija.Šiuo atveju pabrėžiama asmens psichinės ir fizinės sveikatos, kaip gyvenimo pagrindo ir darbo procesų pagrindo, svarba;
• 11) inžinerijos kategorija. Pastaruoju metu vystėsi mokslas, susijęs su darbo procesų projektavimu;
• 12) naujoviška kategorija. Dirbdamas žmogus keičia ne tik jį supantį pasaulį, bet ir pats keičiasi. Šių pokyčių pusiausvyra yra labai trapus ir nepaprastai sudėtingas dalykas;
• 13) ekologinė kategorija. Darbas buvo, yra ir visada bus aplinkai reikšmingas reiškinys. Būtent dėl ​​darbo žmogus šiuo metu ruošia pasaulinę aplinkos katastrofą. Dėl to darbas tampa dar viena nauja kategorija, kuri yra didesnių galimybių vaikas;
• 14) rizikos kategorija. Nors rizika kyla iš bet kokios veiklos, tik dabar atsiranda supratimas, kad reikia detaliau tirti ir kurti apsaugos sistemas pačiam darbui ir tuo pačiu nuo darbo;
• 15) sinergetinė kategorija. Darbo sinergiją suvokia tik šiuolaikinis mokslas, nors darbas yra sinerginis iš esmės. Darbo sinergija griežtai koreliuoja su jos sistemingumu;
• 16) ergonomiška kategorija. Terminą „ergonomika“ 1921 m. pirmą kartą pasiūlė V. N. Myasiščevas ir V. M. Bekhterevas. 1949 metais K. Marello vadovaujama anglų mokslininkų grupė suorganizavo Ergonomikos draugiją, po kurios šis terminas pradėjo plisti;
• 17) karinė kategorija, pateikiamos per sąvokas: „darbuotojas-karys“, „kariniai įgūdžiai“, „namų darbuotojai“ ir kt.;
• 18) valdymo kategorija. XX amžiaus pabaigos literatūroje. Paprastai yra keletas etapų.

Pirmas lygmuo paprastai siejamas su F. U. darbais. Taylor – „mokslinio valdymo“ įkūrėjas. Jis pirmasis iškėlė žmonių (darbininkų) valdymo problemą kaip specifinę mokslo discipliną, turinčią savo kategorinį aparatą.

Pagrindinis Taylor sistemos tikslas yra „užtikrinti didžiausią pelną verslininkui kartu su maksimalia kiekvieno darbuotojo gerove“.

Antrasis etapas siejama su „žmonių santykių“ samprata, kuri svarsto pasitenkinimo darbu, lyderystės, sanglaudos veiksnius (E. Mayo, F. Roethlisberg, A. Maslow ir kt.). Vėliau visa tai buvo plėtojama „darbo praturtinimo“, „humanistinio iššūkio“ sąvokose, kur pirmoje vietoje buvo psichologiniai ir ekonominiai darbo veiksniai, „darbinio gyvenimo kokybės“ doktrinoje, „darbo humanizavimo“ sąvokose. “, kaip bandymas susintetinti taylorizmą ir „žmonių santykius“. Ypatingą vietą užima ir darbo motyvacijos teorijos (A. Maslow, F. Herzberg, D. McGregor) ir kt.

1970-aisiais JAV dėmesys sutelkiamas į idėjas apie „gyvenimo kokybę“ (terminą dar šeštajame dešimtmetyje įvedė D. Riesmanas ir J. Galbraithas), „darbo sodrinimą“ (terminą 1960-aisiais įvedė L. Davidas ), kurios yra susijusios su postindustrinės visuomenės teorijomis.

Trečias etapas. Vakaruose, ypač JAV, nuo 1990 m. Intensyviai vystoma nauja kryptis, vadinama „mokymosi organizacinėmis sistemomis“. Pagrindinės šios krypties idėjos paimtos iš kibernetikos. Požiūris, kuris organizaciją laiko mokymosi sistema, kuri sinergiškai reaguoja į įvairius pokyčius, iš dalies buvo paskelbta P. Senge knygoje „Penktoji disciplina: savarankiško mokymosi organizacijos menas ir praktika“.

Šiame etape kuriamo požiūrio pagrindas yra perėjimas nuo tradicinio darbo supratimo prie intelektualinio darbo.

Ekonominiu požiūriu dirbti Tai sąmoningos, kryptingos, kūrybingos, teisėtos žmonių veiklos procesas, gaminantis materialines ir dvasines gėrybes, skirtas tiek asmeniniams, tiek socialiniams poreikiams tenkinti. Jo funkcijos parodytos fig. 1.1 ir 1.2.

Išsamioje literatūroje, skirtoje įvairiems darbo aspektams, darbo funkcijų visumos klausimas dar nebuvo išsamiai aprėptas. Politikos ekonomistai svarsto

Ryžiai. 1.1.

Ryžiai. 1.2.

daugiausia pirmoji ir antroji funkcijos (darbas kaip poreikių tenkinimo būdas ir materialinės gerovės kūrėjas). Filosofai ir sociologai, atsižvelgdami į savo tyrimo problematiką, pasirenka vieną iš kitų trijų funkcijų (darbą kaip asmenį formuojančią priemonę arba kaip visuomenę gerinančią jėgą, arba kaip laisvės pažangos pagrindą), o sąvoka „darbo funkcija“, kaip taisyklė, nenaudojama. Kaip kelių išimčių pavyzdžius galime paminėti R. Gellnerio darbą, kuriame nagrinėjamos dvi darbo funkcijos – darbas kaip pragyvenimo priemonė ir darbas kaip žmogaus kūrėjas ir transformatorius.

Įvadas

1 skyrius. Semantinė-aksiologinė darbo reiškinio dimensija . 10

1.1. Veiklos tipų nustatymo problema. 10

1.2 Darbo antropologija ir aksiologija. 31

1.3. Susvetimėjimo problema. „Susvetimėjusio darbo“ fenomenas 49

2 skyrius. Kai kurie socialinės darbo ontologijos aspektai: „atsiribojimo“ logika ir perspektyvos. 71

2.1. Darbas ir racionalumas 71

2.2. Darbo erdvė-laikas. 94

2.3. Dabartinė darbo dinamika. „Neatsisavintas darbas“ 111

Išvada. 127

Literatūra 1

Įvadas į darbą

AktualumasŠią temą lėmė padidėjęs susidomėjimas darbo fenomeno klausimais, kuris išreiškiamas filosofinių, sociologinių, ekonominių ir kitų planų studijose. Panašūs tyrimai su skirtingais vektoriais leido sukurti daugybę problemų, susijusių su darbo reiškiniu, nesvarbu, ar tai būtų naujų darbo formų, skirtų įveikti dehumanizaciją ir susvetimėjimą jo rėmuose, vienokiu ar kitokiu laipsniu. , racionalaus darbo organizavimo problema, jo erdvinių ir laiko charakteristikų, įdarbinimo ir apmokėjimo formų keitimo problema, įskaitant vadinamąsias. „besąlyginės naudos“, iš naujo aktualizuota „darbo mirties“ klasikine prasme problema ir kt.

Galime kalbėti apie tam tikros nuolat besikartojančios, bet silpnai fiksuotos įtampos egzistavimą klausime, kokia yra susvetimėjusio ir nesusvetimėjusio (laisvo) darbo reiškinių prigimtis. Jei suprantant pirmąjį (arba bet kuriuo atveju „įtikinamai“ deklaruojamą) pasiekiamas tam tikras aiškumas, tada apie antrąjį dažniausiai vyksta labai amorfiškas pokalbis, kuris lemia semantinių kamščių naudojimą, pavyzdžiui, faktą, kad toks darbas būtinai turi būti kūrybingas, atskleidžiantis darbuotojo tapatybę, įtvirtinantis jo laisvę ir pan. Nesusvetimėjimas, laisvė, darbo „žmogiškumas“, „kūrybiškumas“ iš tikrųjų tapo sinonimais. Dėl to teiginiai apie reiškinį ėmė įgauti vis ryškesnių analitinių teiginių bruožų. Neatsisvetimėjęs darbas pasirodė esąs nemokamas darbas, turintis „žmogišką charakterį“, o nemokamas darbas automatiškai tapo neatskiriamu darbu. Tam tikra prasme supratimo pakeitimas aksiomomis tapo savotiška diskurso tradicija nagrinėjamos problemos atžvilgiu. Taigi, esminis, natūralus paties „nesusvetimėjusio darbo“ fenomeno tyrimas, siūlantis, jei ne panaikinti aksiomas (kad

vargu ar įmanoma dėl vien epistemologinių priežasčių), tada jų išaiškinimas yra visiškai pagrįstas.

Tyrimo išsivystymo laipsnis. Jei nekreiptume dėmesio į ankstyviausius darbo fenomeno apmąstymus (Hesiodas, Aristotelis ir kt.), tai šios problemos, iš esmės nulėmusios esamo diskurso bruožus, kryptingas plėtojimas prasidėjo ir buvo vykdomas naujųjų laikų epochoje, sklandžiai. nukeliauja į moderniuosius laikus. Kalbame, pavyzdžiui, apie D. Locke'o, A. Smitho, G. Hegelio, K. Marxo, M. Weberio, E. Durkheimo, G. Simmelio, F. Tayloro, T. Vebleno, W. Sombarto kūrinius. 1 ir kiti kai kurie iš minėtų studijų vis dar aktualūs vienokiam ar kitokiam laipsniui, kai kurie įgijo klasikų statusą (Marx, Weber, Durkheim, Simmel, Sombart).

XX-XXI a. L. von Miseso, F. Jungerio, G. Bravermano, A. Gorzo, M. Hardto ir A. Negri, H. Arendto, K. Castoriadis, D. Bello, R. Blaunerio, E. Tofflerio, D. Graeber 2 ir kiti.

1 J. Locke. Du traktatai apie valdžią // Kūriniai: 3 tomai - T. 3. - M.: Mysl, 1988. P. 137–405.; Kalvis. A.
Tautų turto prigimties ir priežasčių tyrimas. - M.: Sotsekgiz, 1962. - 688 p.; Hegelis G. W. F.
Filosofijos mokslų enciklopedija. T. 3. Dvasios filosofija. - M.: Mysl, 1977. - 471 p.; Marksas K., Engelsas F.
Esė (2-asis leidimas). 20 tomas („Anti-Dühring“, „Gamtos dialektika“). - M.: Politikos leidykla
literatūra, 1961. - 858 p.; Tai: Kūriniai (2-asis leidimas). 23 tomas („Sostinė“, pirmasis tomas). - M.:
Politinės literatūros leidykla, 1960. – 920 p.; Tai: Kūriniai (2-asis leidimas). 42 tomas (1844 m. sausis
– 1848 m. vasario mėn.). - M.: Politinės literatūros leidykla, 1974. - 570 p.; Jie yra: Kūriniai (2nd
leidimas). 46 tomas, I dalis (Ekonominiai rankraščiai 1857 - 1859 (Original versija Kapitalas). Dalis
Pirmas). - M.: Politinės literatūros leidykla, 1968. - 585 p.; Weberis M. Apie kai kurias kategorijas
sociologijos supratimas // Rinktiniai kūriniai. - M.: Pažanga, 1990. - 808 p. - P. 495-546.; Tas pats:
Protestantiška etika ir kapitalizmo dvasia // Rinktiniai kūriniai. - M.: Pažanga, 1990. - 808 p.;
Durkheimas E. Dėl socialinio darbo pasidalijimo. - M.: Kanon, 1996. - 432 p.; Simmel G. Darbo filosofija //
Mėgstamiausi. T. 2. Gyvenimo apmąstymas - M.: Teisininkas, 1996. P. 466-485.; Taylor F. Mokslo principai
valdymas [Elektroninis išteklius]. URL: (prieigos data:
2014-12-03); Veblen T. Laisvalaikio klasės teorija. - M.: Pažanga, 1984. - 368 p.; Sombartas W. Bourgeois: Eskizai remiantis
šiuolaikinio ekonominio žmogaus dvasinio vystymosi istorija. - M.: Nauka, 1994. - 443 p.

2 Mises L. von. Žmogaus veiksmai: Ekonomikos teorijos traktatas. - Čeliabinskas: visuomenė, 2005. -
878 p.; Jungeris F. Technologijos tobulumas. Automobilis ir turtas. - Sankt Peterburgas: Vladimiras Dal, 2002. - 564 p.;
Braverman H. Darbas ir monopolinis kapitalas: darbo degradacija dvidešimtajame amžiuje. Niujorkas: kas mėnesį
Apžvalgos spauda, ​​1998. 465 p.; Gorts A. Nematerialus. Žinios, vertė ir kapitalas. - M.: Leidykla. Valstybės rūmai un-ta -
Aukštoji ekonomikos mokykla, 2010. - 208 p.; Hardt M., Negri A. Imperija. - M.: Praxis, 2004. - 440 p.;
Arendt H. Vita activa arba Apie aktyvų gyvenimą. - Sankt Peterburgas: Aletheya, 2000. - 437 p.; Castoriadis K.
Kapitalizmo racionalumas [Elektroninis išteklius]. URL
(paraiškos pateikimo data
2015-04-23).; Bell D. Ateinanti postindustrinė visuomenė. Socialinio prognozavimo patirtis. – M.
Academia, 2004. - 788 p.; Blauneris R. Susvetimėjimas ir laisvė: gamyklos darbuotojas ir jo pramonė. Čikaga
University of Chicago Press, 1964. 222 p.; Toffleris E. Trečioji banga. - M.: AST, 2009. - 800 p.; Graeber D. Apie

Susvetimėjimo aspektą apskritai, darbo susvetimėjimą ir susvetimėjimą kaip darbo rezultatą plėtojo D. Lukács, E. Fromm, G. Marcuse, M. Horkheimer ir T. Adorno, M. Heidegger, G. Marcel, J. -P. Sartre'as, J. Baudrillardas, S. Zizekas, R. Sennettas, taip pat M. Seamanas, V. Kaufmanas, A. Honnethas 3 ir kt.

Racionalumo kaip tokio, darbo ir racionalumo problemos, pastarojo pavertimas savo antipodu ir kt. tyrimo objektu tapo (be jau minėtų Weber, Parsons ir Castoriadis) Z. Bauman, L. Mumford, M. Sandel, E. F. Schumacher, A. McIntyre, G. Becker, J. M. Buchanan ir G. Tullock, D , Rawlsas, J. Ritzeris, J. Elsteris 4 ir kt.

Aibė problemų, susijusių su gimdymo erdvinėmis ir laiko savybėmis, įskaitant. tapo darbo ir laisvalaikio santykio problemomis

„Bullshit Jobs“ fenomenas [elektroninis išteklius]. URL: (prieigos data: 2015-12-14).

3 Lukacs G. Istorija ir klasės sąmonė. M.: Logos-Altera, 2003. - 416 p.; Fromm E. Žmogaus siela. M.:
LLC "Leidykla AST-LTD", 1998. - 664 p.; Aka: Sveika visuomenė. M.: AST, Astrel, 2011. - 448 p.;
Aka: Turėti arba būti. - M.: AST, AST Maskva, 2007. - 320 p.; Marcuse G. Vienmatis žmogus. M.: AST,
2003. - 336 p.; Aka: Erosas ir civilizacija. Kijevas: Ukrainos valstybinė biblioteka jaunimui, 1995 m.

314 p.; AKA: Apie filosofinį darbo sampratos pagrindą ekonomikoje // Telos. 16 (1973 m. vasara). 1973. p. 9-37; Horkheimer M., Adorno T. Apšvietos dilekstika: filosofiniai fragmentai. M-Sankt Peterburgas: Medium, Yuventa, 1997. - 312 p.; Adorno T. Neigiama dialektika. M.: Akademinis projektas, 2011. - 538 p.; Heideggeris M. Būtis ir laikas. - M.: Akademinis projektas, 2013. - 460 p.; Marcel G. Būti ir turėti. - Novočerkaskas: Saguna, 1994. - 159 p.; Sartre'as J.-P. Būtis ir niekis: fenomenologinės ontologijos patirtis. - M.: Respublika, 2000. - 639 p.; AKA: Savininko vaikystė // Pykinimas: romanas; Siena: romanai. - Charkovas: Folio; M.: UAB "AST leidykla", 2000. - p. 321-398.; Baudrillard J. Vartotojų draugija. Jos mitai ir struktūros. - M.: Respublika, 2006. - 269 p.; Aka: Simboliniai mainai ir mirtis. - M.: Dobrosvet, 2000 m.

387 p.; Aka: Simulacra and simulation [Tekstas] - Tula, 2013. - 204 p.; Zizek S. Didingas ideologijos objektas. - M.: Meno žurnalas, 1999. - 235 p.; Sennett R. Charakterio korozija. - Novosibirskas: Socialinių-prognostinių tyrimų fondas "Tendencijos", 2014. - 296 p.; Seeman M. Apie susvetimėjimo reikšmę // American Sociological Review. 24 straipsnio 6 dalį. 1959. p. 783-791; Kaufmann W. The Inevitability of Alienation [Elektroninis išteklius]. URL: (prieigos data: 2015-08-23); Honnethas A. Nepagarba: normatyviniai kritinės teorijos pagrindai. Cambridge: Polity Press, 2007. 296 p.

4 Bauman Z. Holokausto aktualumas. - M.: Leidykla "Europa", 2010. - 316 p.; Mumford L. Mašinos mitas.
Technologijos ir žmogaus raida. - M.: Logos, 2001. - 408 p.; Sandel M. Liberalizmas ir teisingumo ribos (2
leidimas). Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 231 p.; Schumacheris E. Mažas yra gražus. Ekonomika, in
kur svarbūs žmonės. M.: Leidykla. Aukštosios ekonomikos mokyklos namas, 2012. - 352 p.; MacIntyre'as A. Po
Dorybė: Moralinės teorijos studija (3 leidimas). Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007. 312 p.; Beckeris G.A
Socialinių sąveikų teorija // Politinės ekonomijos žurnalas. 1974. 82 (6). p. 1063-1093; Buchanan J. M., Tullock
G. Sutikimo skaičiavimas: loginiai konstitucinės demokratijos pagrindai [Elektroninis išteklius]. URL:
(prisijungimo data: 2015-11-05); Rawlsas J.
Teisingumo teorija. - Novosibirskas: NSU, 1995. - 535 p.; Ritzer D. Visuomenės makdonaldizacija 5. - M.:
Leidybos konsultacinė grupė "Praxis", 2011. - 592 p.; Elster Yu paaiškinimas
elgesys: socialinių mokslų pagrindų peržiūrėjimas. - M.: Leidykla. Valstybės rūmai Universitetas – Aukštoji ekonomikos mokykla,
2011. - 472 p.

jėgų taikymo taškas S. Parker, J. Dumazedier, T. Rozzak, A. Corsani, P. Arora 5 ir kt.

Tarp buitinių tyrimų, kurie tiesiogiai ir netiesiogiai veikia darbo reiškinį įvairiomis jo apraiškomis (įskaitant susvetimėjimo ir jo „pašalinimo“ problemą), pirmiausia reikia atkreipti dėmesį į Yu darbus. Davydovas, T. Sidorina, A. K. Sekatskis ir M. A. Majatskis 6.

„Empiriškai“ darbo fenomeną tyrė sociologai A. G. Zdravomyslovas ir V. A. Jadovas, kurie siekė gauti tikslių duomenų apie darbo motyvacijos ir veiklos turinio pusės ryšį7. Aksiologiniu aspektu reiškinį tyrė, pavyzdžiui, vokiečių sociologai E. Noel-Neumann, B. Strumpel 8 ir kt.

Tyrimo objektas- darbo fenomenas.

Studijų dalykas– darbas neatskiriamu režimu.

Darbo tikslas– nustatant ir analizuojant pagrindines darbo ontologijos dimensijas, apibūdinti esmines reiškinio charakteristikas ir sudaryti semantinį „nesusvetimėjusio darbo“ sąvokos rinkinį.

Norint įgyvendinti šį tikslą, reikia išspręsti šiuos dalykus užduotys:

1. Pateikite struktūrinį žymenų („idealiųjų“) veiklos rūšių aprašymą tarp tų veiklų, kurios paprastai įvardijamos kaip darbuotojai arba darbas (išplėstine prasme), taip pat nustatyti jų panašumo ir skirtumo taškus;

5 Parker S. R. Laisvalaikis ir darbas. Londonas: Allenas ir Unvinas, 1983. 157 p.; Dumazedier J. Laisvalaikio draugijos link.
New York: Free Press, 1967. 307 p.; Roszak T. Asmuo/Planeta: kūrybinis pramoninės visuomenės skilimas.
Linkolnas: iUniverse, 2003. 380 p.; Korsani A. Darbo transformacija ir jos laikinumai. Lėtinis
dezorientacija ir darbo laiko kolonizacija // Logos, 2015, T. 25, Nr. 3 (105). 51-71 p.; Arora P. Gamykla
laisvalaikis: gamyba skaitmeniniame amžiuje // Logos, 2015, T. 25, Nr. 3 (105). 88-119 p.

6 Davydov Yu.N. Kūrinys ir menas: atrinkti darbai. - M.: Astrel, 2008. - 670 p.; Sidorina T. Yu.
Darbo civilizacija: socialinio teoretiko pastabos. - Sankt Peterburgas: Aletheya, 2015. - 400 p.; Sekatsky A. Misija
proletariatas: esė. - Sankt Peterburgas: Limbus Press, 2016. - 496 p.; Mayatsky M. Kurortas Europa: esė. - M.: Po velnių
Marginem Press, 2009. - 35 p.; Aka: Mayatsky M. Išlaisvinimas iš darbo, besąlyginės naudos ir kvailumas
testamentas // Logos, 2015, T. 25, Nr.3 (105). 72-87 p.

7 Zdravomyslov A.G., Yadov V.A. Žmogus ir jo darbai SSRS ir po jo. - M.: Aspect Press, 2003. - 485 p.; Cm.:
Firsovas B. M. Sovietinės sociologijos istorija: 1950–1980 m. Esė. – Sankt Peterburgas: Europos leidykla
Sankt Peterburgo universitetas, 2012. 225-234 p.

8 Noelle-Neumann E., Strumpel B. Macht Arbeit krank? Macht Arbeit glucklich? Eine aktuali Kontroverse. Miunchenas:
Piper Verlag, 1984. 296 s.

apibūdinti ir analizuoti darbo reiškinio suvokimo pokyčių pobūdį antropologinėje ir aksiologinėje plotmėje laikotarpiu nuo antikos iki XIX a. pabaigos ir pradžios. XX amžius;

atlikti populiariausių susvetimėjimo sampratų analizę ir nustatyti pradinę prielaidą, kuri yra šios problemos teorinės konstrukcijos pagrindas;

aiškinant darbo ir racionalumo problemą logika ir žaidimo teorijos bei veiklos teorijos terminais, patvirtinti/paneigti prielaidą, kad veiksmų vertinimas kaip racionalus ar neracionalus priklauso nuo teleologiškai angažuoto semantinio-aksiologinio tinklo, kuriame jie atliekami;

analizuoti darbo ir laisvalaikio santykio pobūdį, atsižvelgiant į skirtingas darbo veiklos rūšis;

išanalizuoti esamą darbo reiškinio būklę jo socialinėje ontologijoje, taip pat atlikti semantinį „nesusvetimėjusio darbo“ sąvokos surinkimą, remiantis veiklos interpretacija.

Metodiniai ir teoriniai tyrimo pagrindai.

Disertacija buvo parengta atsižvelgiant į socialinių mokslų (socialinės, politinės filosofijos, sociologijos ir kt.) pamatinį istorizmo principą, kuris garantuoja per reikalavimą atsižvelgti į istorinį reiškinio kontekstą. svarstymas, priimtinas tyrimo rezultatų adekvatumas realiai (buvusiai ar esamai) būklei. Be to, tiek socialinėje filosofijoje, tiek kituose moksluose dažniausiai naudojami metodai buvo aksiomatiniai, struktūriniai-funkciniai ir hipotetiniai-dedukciniai metodai, taip pat bendrieji loginiai metodai ir tyrimo metodai (analizė, sintezė, abstrakcija, apibendrinimas, idealizavimas ir kt.). ).

Šiame tyrime atliktų teorinių konstrukcijų pagrindas buvo pagrindinės veiklos teorijos nuostatos, logika ir terminija bei žaidimų teorijos elementai. Tyrimo šaltinio bazė, išskyrus kai kuriuos darbus pagal dvi įvardytas teorijas, didžiąja dalimi koreliuoja su pozicijomis, pateiktomis skyriuje apie problemos išsivystymo laipsnį.

Darbo antropologija ir aksiologija

Žmogaus veikla materialios ir nematerialios gamybos srityje, be abejo, yra sudėtingas reiškinys. Vis dėlto šis reiškinys yra gana atviras tiesioginei analizei, nes būtų nepaprastai sunku išvengti bent netiesioginės sąveikos su jo gaunamais produktais, atsidurti abejingo stebėtojo, netekusio bet kokios socialinės veiklos, vaidmenyje. Paprasčiau tariant, tiriama medžiaga beveik iš pradžių yra „po ranka“, nes kiekvienas, kuris taip tyrinėja žmogaus veiklą, vienaip ar kitaip yra jos įgyvendinimo procese. Tačiau kaip tik toks „betarpiškumas“ kartais apsunkina reiškinio adekvačią suvokimą. Kaip žinia, tai, kas duota „pagal nutylėjimą“ ir atrodo, kad visiems aišku, intelektualiniame dėmesio centre toli gražu nėra pirmame plane. Dažnai atsiranda intuicijos, susijusios su nurodyto reiškinio sudėtingumo ir nevienalytiškumo jausmu, o jų išvaizda yra natūrali ir orientacinė. Matyt, kai kurie žmonės gali tapti produktyvūs, pokalbį nukreipę į esmingesnę pusę. Jei yra daugiau nei viena veiklos rūšis (o tikriausiai yra), turite išsiaiškinti, kas tai yra, kuo jos skiriasi viena nuo kitos ir kuo panašios viena į kitą. Tai lemia jų vietą ir reikšmę socialinėje praktikoje. Tradiciškai su tokiu būdu vykdoma veikla siejamos sąvokos „darbas“, „darbas“, „amatas“, „gamyba“ ir kt.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, šios pastraipos turinys bus sumažintas iki: 1. iš esmės skirtingų žymenų veiklos, kurias galima priskirti bet kuriai konkrečiai veiklai, susijusiai su materialine ir nematerialia gamyba, nustatymas; 2. nustatyti ir apibūdinti šių veiklos rūšių panašumus ir skirtumus, atsižvelgiant į jų numanomo turinio vizualines apraiškas; 3. pateikti struktūrinį įvardintų veiklos rūšių aprašymą ir taip nurodyti jų „vidinius“ skirtumus, kurie yra esminiai; 4. Nubrėžti terminologinę problemą, susijusią su skirtingų veiklos rūšių sąvokų semantiniu amorfizmu, bei galimus jos sprendimo būdus.

Savo ruožtu esu įsitikinęs, kad reikalavimas pradėti spręsti pavestas užduotis jau turint „į rankas“ paruoštus abiejų veiklos rūšių apibrėžimus ir jas žyminčius konkrečius terminus (ar tai būtų mūsų atveju darbas „apskritai“, susvetimėjęs darbas, darbas ir pan.), atrodo kiek keistai ir prieštaringai. Manau, kad gana išsamūs apibrėžimai turėtų būti tyrimo rezultatas, o ne išeities taškas. Daugeliu atžvilgių būtent dėl ​​šio „kalbinio patikslinimo“ pradedama pati įmonė. Kol kas reikėtų apsiriboti kai kuriais kontekstiniais apibrėžimais, kurie taps aiškesni besiskleidžiant teksto logikai ir pasipildžius argumentų bazei. Ši pastaba man atrodo būtina sąlyga konstruktyviam pokalbiui šia tema, leidžiančia pereiti prie jos esmės.

H. Arendtas nubrėžia aiškią ribą tarp darbo ir kūrybos, iš tikrųjų identifikuodamas (jei ne konceptualiai, tai „tekstualiai“) sąvokas „darbas“ ir „darbas“. Savo ruožtu tradicinis darbo (darbo) padalijimas į produktyvų ir neproduktyvų, jos nuomone, atrodo akivaizdžiai neadekvatus tikrovei dėl to, kad neproduktyvus darbas siaurąja to žodžio prasme negali būti laikomas neproduktyviu. Nesusipratimas kyla dėl to, kad toks darbas sukuria kažką kitokio nei materialiai vizualinis produktyvaus darbo produktas. Vienintelis produktas šiuo atveju yra laisvė. Būtent: sukuriamos sąlygos, leidžiančios kai kuriems žmonių visuomenės atstovams būti nepriklausomiems nuo tokio pobūdžio darbų. Kitaip tariant, neproduktyvus darbas iš tikrųjų sukuria laisvę, bet ne tiems, kurie yra tiesioginiai jos vykdytojai.

Tačiau norint konstatuoti aukštą abiejų darbo (darbo) tipų tapatumą, čia svarbiausia yra juos užbaigiančio vartojimo proceso prigimties klausimas. Esant produktyviam darbui, jo produkto vartojimas kuriam laikui atidedamas. Tačiau tuo pat metu laiko intervalas, skiriantis gamybos ir vartojimo aktus, turi ryškią tendenciją mažėti. Ryškus pavyzdys čia yra moderni masinės gamybos sistema, tiek įprastai aukštųjų technologijų, tiek techniškai primityvi. Tie. Produktyvaus darbo produktas turi tam tikrą objektą, kuris patenka į tikrovę, bet lygiai taip pat greitai iš jos išeina. Neproduktyvaus darbo atveju jo produktas (ta pati laisvė) tam tikra prasme sunaudojama akimirksniu, čia ir dabar.

Galima pastebėti, kad atsižvelgiant į pirmiau nurodytą laiko intervalo tarp gamybos ir vartojimo mažėjimo tendenciją, skirtumas tarp dviejų nagrinėjamų darbo rūšių nėra toks reikšmingas. Tuo pačiu metu momentinis neproduktyvaus darbo produkto suvartojimas, žinoma, nereiškia, kad vartotojas jau pirmą sekundę po užbaigto vartojimo veiksmo vėl pradeda jausti šio produkto poreikį. Kaip pavyzdį panaudojus šeimininko ir vergo santykių situaciją (ne taip svarbu apie kokią vergiją kalbame), nesunku parodyti, kad šeimininkas nenustoja būti laisvas, kai vergas baigia. jam pavestą darbą ir išvyko ilsėtis, t.y. šiuo metu nieko negamina. Vergo teikiama paslauga sunaudojama tuo metu, kai jis ją atliko, sukeldamas teigiamą ir, svarbiausia, ilgalaikį šeimininko išsivadavimo iš konkrečios užduoties efektą. Pasibaigus efektui ar atsiradus kitai užduočiai, atsiranda naujos paslaugos poreikis. Vergas gauna įsakymus atlikti naują užduotį, o ciklas kartojasi – jis vėl turės grįžti prie savo pareigų. Skirtingai nuo jo paties teikiamos paslaugos, kurią vartoja šeimininkas, pats vergas, kaip daiktas, priklauso nuo vartojimo.

Šis vartojimo ir naudojimo skirtumas yra labai svarbus nustatant ribą tarp darbo (darbo) ir kūrimo. Vartojimas – darbo atributas, vartojimas – kūrimo atributas. Pats skirtumas slypi skirtinguose vartotojo ir vartotojo sprendimuose, kiek laiko daiktas turi likti objektyviame pasaulyje. Atitinkamai skiriasi ir gamintojų pozicija šiuo klausimu. Patartina daiktą naudoti arba, kas yra tas pats, daiktą naudoti kuo ilgiau. Tokio požiūrio priežastis, matyt, yra didelė daikto reikšmė, dėl gamintojo įdėtų pastangų, su gamybos procesu susiję sunkumai ir kt.

Susvetimėjimo problema. „Susvetimėjusio darbo“ fenomenas

Tačiau pagrindai į tikslą orientuotą racionalumą laikyti tikru reiškiniu gali pasirodyti labai trapūs, ką kai kurie tyrinėtojai tiesiogiai ar netiesiogiai užfiksavo. Pavyzdžiui, bendruomeninės paradigmos rėmuose tik vertybinis racionalumas gali būti galutinė racionalumo forma, nes bendruomeniškumo šalininkų supratimu, „tikslas“, kaip reikšmingiausias struktūrinis vienetas, būtinai turi antspaudą. visuomenė ir genetiškai nuo jos priklauso, t.y. negali būti nešališkas. Atitinkamai, racionalumas taip pat pasirodo esąs „šališkas“ [Žr.: 121; 127].

Talcotto Parsonso pozicija yra daug „ištikimesnė“ klasikinei Weberio schemai. Tačiau sutikdamas su skirtumu tarp abiejų nagrinėjamų racionalumo tipų, Parsonsas pabrėžia, kad abu turi išorinį reguliatorių sociokultūrinių normų, modelių ir kt. Visos šios normos sukuria kažką panašaus į prasmių tinklą, „bendrą kultūrą“, pagal arba, tiksliau, priklausomai nuo to, kokie elgesio modeliai yra interpretuojami, t.y. yra pripažįstami adekvačiais (= racionaliais) arba neadekvačiais (= neracionaliais). Parsonsas čia atkreipia dėmesį į tai, kas jau buvo Weberio schemoje, bet gali pasirodyti nepakankamai suformuluota: pasirodo, kad sociokultūrinės įtakos veiksnys visai nesvetimas ne tik vertybiniam racionalumo tipui, bet ir abiem nagrinėjamiems tipams. ir skirtumo esmė slypi arba (1) vidinėje reiškinių mechanikoje, jei tikime, kad jie iš tikrųjų egzistuoja, arba (2) ypač pačių idealių modelių kūrime, kurie nėra tiksli pasirinkto komponento sudėtis. visuomenę, bet yra jos analizės įrankiai.

Nepriklausomai nuo to, ar naudojame trijų dalių racionalumo schemą, ar bet kurią kitą, „tikslas“ visada yra silpniausia grandis. Šis elementas skirtas ir įprasminti, ir parodyti visos įmonės prasmingumą, t.y. pateisinti, pati toli gražu nėra visiškai pateisinama. „Tikslas“, naudojamas kaip priemonė sustabdyti begalinį klausimų pasikartojimą, priklauso nuo šios rekursijos ne mažiau nei elgesio priemonės ir strategijos. Konkretaus „tikslo“ pateisinimas dėl daugelio priežasčių tampa labai sudėtingu dalyku: pavyzdžiui, šis sudėtingumas išauga tiek, kad pati tikslo formuluotė gali būti laikoma vienareikšmiška, todėl turi nedaug galimų interpretacijų. Todėl suteikti tikslui kažko savaime suprantamo, „pagal nutylėjimą“ statusą yra visiškai suprantamas sprendimas, kuris daro teigiamą įspūdį savo ekonomiškumu ir efektyvumu.

Tokiu būdu pasiekto konkretaus tikslo pakartojimas baigiasi jo ontologizavimu. Kitaip tariant: (1) atsiranda socialinių gairių sistema, sąlygota tikslo turinio, (2) ir tikslas, ir pati sistema yra visiškai „žmogaus sukurti“, dirbtinio pobūdžio, (3) tačiau Ar šis dirbtinumas yra mažiau jautrus refleksijai, tuo arčiau tikslo užbaigti ontologizaciją.

Grįžtant prie pradinės Weberio sistemos, reikėtų apsvarstyti dar vieną elementą. Kalbame apie formalaus racionalumo fenomeną, kuris veikia kaip kažkas priešingo substancialiniam (materialiam) racionalumui ir aktyviai užkariauja (ir užkariavo) iš jo gyvenamąją erdvę. Formalus racionalumas savo esme yra apskaičiavimo principas, suabsoliutintas ir jam suteiktas mentalinio bei elgesio imperatyvo statusas, t.y. visuotinai suprantami ir taikomi. Vienintelė užduotis yra rasti efektyviausią būdą pasiekti užsibrėžtam tikslui. Individo ieškojimas ir optimalių priemonių tikslui pasiekti pasirinkimas, elgesio strategija ir kt. yra riboti ir duoti iš išorės, nes tik tokiu būdu, neiškreipiant „asmeninių“ aspektų ir pan., visuomenė gali garantuoti savo elgesio racionalumą, t.y. suteikti asmeniui maksimalias galimybes (ar jėgą?) visada daryti tą patį optimalų pasirinkimą.

Manau, čia reikėtų dar kartą pabrėžti vieną dalyką. Būtina suprasti, kad racionalumo tipai, apie kuriuos kalba Weberis, yra greičiau analitiniai modeliai, leidžiantys interpretuoti socialinę egzistenciją, o ne tikri reiškiniai, todėl dažnai sutinkama lydinčioji tezė, kad šie tipai iš tikrųjų neegzistuoja „gryna“ forma. yra neginčijama, bet tam tikra prasme ir neteisinga. Jiems neduodama jokia „egzistavimo“ užduotis. Jų užduotis yra euristiškai apibūdinti tai, kas egzistuoja, įskaitant naujo modelio kūrimą. Kokie komponentai bus naudojami šiam surinkimui – naujai išrasti ar jau esami – tai jį atliksiančiojo galimybių ir pageidavimų reikalas.

Jei bandytume formalųjį racionalumą interpretuoti logika ir vertybiniais terminais, susidaro toks vaizdas. Aksiominis tikslas dabar yra ne kažkas pažįstamo, kaip religinė dogma, o pats visiško apskaičiavimo principas, taikomas bet kuriai objektų klasei, tačiau tiek jo, tiek iš jo išvestų ribotuvų nereikia gyventi socialiniame vakuume ir mažai tikėtina, kad tai yra. staiga kyla iš užmaršties. Greičiausiai jie turi būti genetiškai susieti su kitu reiškiniu, turinčiu daug labiau „šio pasaulio“ vertę, kurio dominavimas nulemtas istoriškai. Būtent jos komponentai yra ontologizuojami.

Darbo erdvė-laikas.

Per darbą žmogus pakyla virš likusio gyvūnų pasaulio, per jį jis susvetimėja, ir vėl per jį šis susvetimėjimas pašalinamas (Hėgelis). Darbas žmogui kartu yra pasaulio kūrimo ir savęs kūrimo praktika, savo potencialo išskleidimo išorėje ir savyje. Kitaip tariant, darbas yra visiškos tikrovės transformacijos praktika, kurios rėmuose, pasak Hegelio, vyksta vergo ir šeimininko kova dėl pripažinimo. Jos rezultatas bus tai, kad žmogus įgis naują, „sintetinę“ absoliučios laisvės būseną.

Tačiau atsiranda ir kitų, ne taip aiškiai teigiamų, pamąstymų apie darbą. „Susvetimėjęs“ darbas, skirtingai nei „nesvetimėjęs“ darbas, apskritai neturi kūrybinio poveikio žmogui (Marxas). Atvirkščiai, jo poveikis yra destruktyvus, nes jis atima iš žmogaus jo paties „žmogiškumą“, iš tikrųjų sumažindamas jį iki gyvūno būsenos. Tačiau „susvetimėjęs“ darbas tuo pat metu yra vienintelė priemonė, kuri tam tikrame žmonių visuomenės vystymosi etape leidžia paruošti tiek materialines, tiek technologines sąlygas susvetimėjimui panaikinti, ir „naują“. “ asmuo, kuris tikisi tokio rezultato.

Pašalinti susvetimėjimo reiškinio pseudoproblematizavimo riziką galima interpretuojant jį naudojant veiklos teorijos logiką ir terminologinį aparatą.

Pati susvetimėjimo problema yra viena „populiariausių“ ir išplėtotų problemų socialinėje filosofijoje. Yra pagrindo manyti, kad nemaža dalis iki šiol vienokiu ar kitokiu laipsniu aktualių tyrimų sprendimų buvo orientuoti į K. Markso keturių aspektų susvetimėjimo teoriją. Ryškiausias pavyzdys – Frankfurto mokyklos filosofija, atstovaujama E. Fromm, G. Marcuse ir kt. Galima daryti prielaidą, kad teorinis šios problemos vystymas buvo atliktas, be kita ko, perskirstant akcentus tarp tam tikrų jos aspektų. Skirtingas kirčiavimas, taip pat autorių „radikalumo“ laipsnis daugiausia lėmė „išvestinių“ sąvokų atsiradimą, taigi ir jų niuansus vienas kito atžvilgiu. Manau, galima manyti, kad Markso tekstai susvetimėjimo problematika daugeliu atžvilgių tapo vadovėliais tiek į marksistinę orientaciją, tiek nuo tokio filosofavimo toli nutolusiems tyrinėtojams. Jei šie tekstai neturėjo tiesioginės įtakos visiems šios temos tyrimams (o tai, žinoma, yra), tai bet kuriuo atveju jie buvo „reikalingi susipažinti“.

Išskyrus keletą išimčių, dažniausiai susvetimėjimo vertinimas yra neigiamas. Tuo pačiu atrodo, kad tiek susvetimėjimo kritikai, tiek tyrinėtojai, kurie jį vertina kaip natūralų reiškinį ar priskiria jam teigiamą potencialą, remiasi pagrindinėmis prielaidomis, kad egzistuoja kažkokia tikroji „žmogiškoji“ prigimtis, kuri yra arba nuslopinta, „ susvetimėjęs“ represinės visuomenės arba turi „susvetimėjimą“ kaip natūralų (netgi neigiamą) savo veikimo poveikį, arba realizuojamas per jį. Tačiau problema, mano nuomone, ta, kad šios pozicijos aksiomatizavimas vykdomas be pakankamo pagrindo. Kitaip tariant, šia prasme postuluojama „tikrai žmogiška“ prigimtis gali pasirodyti fikcija, naudojama kaip priemonė teorijos nuoseklumui ir vientisumui užtikrinti, tuo pačiu neišsprendžiant tikrosios problemos ir paverčiant pokalbį spekuliaciniu kanalu. . Iš čia kyla užduotis išsaugoti esmingesnį, „natūralesnį“ diskursą.

Nemažai empirinių tyrimų ir jų teorinis supratimas (Blauneris, Bravermanas, Herzbergas, Zdravomyslovas ir Jadovas) leidžia daryti išvadą, kad susvetimėjimo šaknų reikėtų ieškoti veikiau individų veiklos organizavimo ypatybėse, įskaitant. savo „darbinėje“ veikloje. Šie tyrimai užfiksavo ryšį tarp „kūrybinio potencialo“ arba veiklos turinio turtingumo ir užsiimančių asmenų motyvacijos pobūdžio. Ryšio pobūdį galima pateikti taip: kuo turtingesnė veikla turiniu, tuo mažiau reikšmės turi išoriniai motyvai (darbo užmokestis ir kt.) ir tuo didesnė reikšmė priskiriama vidiniams motyvams (nustatoma pačios veiklos).

Rezultatų interpretavimas veiklos teorijos rėmuose leidžia daryti tokią išvadą: jei veikla organizuojama taip, kad jos rėmuose neįmanoma internalizuoti išorinio motyvo (motyvo perkėlimas į tikslą, t.y. , paversdamas veiklą tikslu savaime), ji pasirodo esanti „susvetimėjusi“ ir „svetimanti“. Priešingu atveju galime kalbėti, o svarbiausia – prasmingai ir objektyviai kalbėti apie „nesusvetimėjusią“ veiklą. Esu linkęs manyti, kad veikla, kurios metu turėtų įvykti motyvo perėjimas prie tikslo, o be to, ta, kurioje tai tapo realybe, gali būti kažkaip susijusi su psichine stimuliacija, kuri, kaip manoma, kyla individas nuo pojūčio ir dalyvavimo šioje veikloje. Tokią hipotezę, susiejančią pokalbį su „šio pasaulio“ pagrindais, galima priskirti prie patikrinamų, o tai, mano nuomone, yra argumentas jos naudai.

Veiksmų vertinimas kaip racionalus ar neracionalus priklauso nuo teleologiškai angažuoto semantinio-aksiologinio tinklo, kuriame jie atliekami.

Pradedant tikriausiai nuo Maxo Weberio, racionalumo fenomenas galiausiai įgauna kompleksinio reiškinio statusą ta prasme, kad kalbėti apie tam tikrą racionalumą „apskritai“ socialinių mokslų kontekste yra neproduktyvu. Geriausias sprendimas, pasak Weberio, taip pat jo šalininkų ir komentatorių, būtų kalbėti apie racionalumo tipus, kurie labai skiriasi vienas nuo kito tiek struktūriškai, tiek funkciniu požiūriu ir kuriuos savo ruožtu lemia trys iš keturių veiksmų tipų: tradiciniai, vertybiniai ir tikslo racionalūs veiksmai. Pokalbio apie racionalumą rėmuose didžiausią susidomėjimą kelia paskutiniai du (atsižvelgiant į tai, kad aukščiau pateiktoje diagramoje tradicinis tipas nėra įtrauktas į visas savo teises), o tiksliau jų pagrindu atsirandantys racionalumo tipai: vertybiniai racionalumas ir į tikslą orientuotas racionalumas.

Dabartinė darbo dinamika. „Neatsisavintas darbas“

Chronotopas, lydintis veiklą, kilusią iš antrosios, išsaugantis žymeklio tipo „amato paveldą“, t.y. demonstruojantis gana aukštą vidinio turinio turtingumo lygį, pasižymi šiomis savybėmis: a) skaitoma, bet kartu ir „dinamiška“ darbo ir laisvalaikio riba; b) „dinamiška“ riba tarp darbo ir laisvų erdvių, leidžianti įvairiais laipsniais visiškai pakeisti vieną į kitą (pavyzdžiui, namas-dirbtuvė); c) kartu su išoriniu vidinio „laikinio“ ir „erdvinio“ reikalavimų reguliavimo šaltinio darbo procese buvimas pačiame darbuotojo asmenyje.

Pastebimai skirtinga erdvėlaikinė organizacija siūlo veiklą, kuri turėtų būti priskirta trečiajam žymenų tipui. Esminės jo chronotopo charakteristikos yra šios: a) faktinės (neteisėtos) ribos tarp darbo ir laisvalaikio nebuvimas – laikinas homogenizavimas; b) darbo erdvę ir laisvalaikio erdvę griežtai skiriančios ribos nebuvimas – erdvinė homogenizacija; c) vidinio „laikinio“ ir „erdvinio“ reikalavimų šaltinio prioritetas beveik vieno paties dalyvio veiklos proceso rėmuose.

Tačiau poetiškai orientuotas erdvėlaikis pats savaime nėra pakankama sąlyga trečiojo tipo veiklai įgyvendinti. Jos rėmuose gali būti realizuojama susvetimėjusi veikla, turinti išskirtinai išorinį motyvą, vedančią prie „kūrybiškumo“ išsigimimo į „kūrybiškumo“ imitaciją, panašų į tikrąjį analogą tik savo išvaizda (panaši analogija yra krovinio kultas). ).

Nepaisant to, kai kurios, nors ir tikimybinės, išvados apie tai, kokia veikla vyrauja asmens gyvenime (atsisvetimėjęs, iš dalies susvetimėjęs ar nesusvetimėjęs darbas, atsižvelgiant į visą šios schemos „ribotumą“), gali būti padarytos remiantis. jo darbo ir laisvalaikio erdvinių laikinųjų charakteristikų analizė. Ir atvirkščiai – veiklos pobūdis leidžia daryti išvadą apie ją įrėminantį chronotopą (toks logikos judėjimas, mano nuomone, būtų teisingesnis).

Konvejerio chronotopo sąlygomis (fiksuota darbo padėtis ir laikas operacijai atlikti, monotoniškas ritmas ir pan.) vargu ar yra pagrindo kalbėti apie kūrybingą individo veiklos pobūdį. Jei kalbame, pavyzdžiui, apie šiuolaikinių amatų dirbtuvių erdvėlaikį, situacija atrodo kitaip, bent jau turint omenyje žymiai didesnį joje dirbančio individo laisvės laipsnį. Naujo tipo biuro ar modernaus mokslo centro chronotopas bus dar „laisvesnis“ ir perspektyvesnis kūrybinio potencialo atžvilgiu. Panaši logika galioja ir laisvalaikio erdvei. Kitaip tariant, individo veiklos pobūdis, tiksliau – jos turinio turtingumo laipsnis, leidžia daryti išvadą apie tam tikrus bendrus bruožus, ką jis pasirinks kaip laisvalaikį. Taip pat yra priešingai – laisvalaikio elgesys gali netiesiogiai rodyti vyraujančią veiklos rūšį, kaip rodo daugybė sociologinių tyrimų gauti rezultatai [Žr.: Parker, 37-39].

Veikla paremtas šio reiškinio aiškinimas yra euristiškai naudingas ir turi diagnostinį potencialą, o jo pagrindu atliktas „nesvetimėjusio darbo“ sąvokos semantinis surinkimas atitinka loginio nuoseklumo reikalavimus.

Siūlomo aiškinimo esmė yra tokia. Išskirtinė nagrinėjamo fenomeno savybė yra vadinamoji. motyvo perkėlimas į tikslą arba, kas yra tas pats, motyvo internalizavimas - išorinės motyvacijos pavertimas vidiniu - kuris tampa įmanomas tik esant aukštam vidinio veiklos turinio turtingumo lygiui. . Remiantis tuo, primityvi, desemantizuota ir dėl to susvetimėjusi veikla, kai individo „darbinis elgesys“ redukuojamas iki paprastų operacijų atlikimo, didžiąja dalimi atvejų yra „pasmerkta“ išorinei motyvacijai. Taigi susvetimėjęs darbas visada yra darbas, kuris turi išorinę motyvaciją. Kai kalbame apie neatskiriamą darbą, tai turėtų būti suprantama kaip produktyvi veikla, turinti tikslą savaime: motyvas ir tikslas šiuo atveju sutampa.

Euristinis šios interpretacijos ir jo pagrindu atliekamo semantinio surinkimo pranašumas išreiškiamas galimybe išsaugoti natūralų diskursą ir pritraukti minimalių prielaidų, kurios neturi tiesioginio ir aiškiai įskaitomo ryšio su naudojamu konceptualiu aparatu. Pagrindiniai interpretacinės sistemos elementai ir iš jų padarytos išvados yra atviri teoriniam ir empiriniam patikrinimui.

Diagnostikos galimybes galima panaudoti keliais būdais. Galime kalbėti apie tiesioginę ir netiesioginę diagnostiką. Pirmoji apima: a) perėjimų specifikos veiksmų ir operacijų lygmeniu analizę, vektoriaus ir numatomo šių perėjimų dažnio (ir šiuo požiūriu naujų užduočių atsiradimo dažnumo), numatytą pasirinktai veiklai, nustatymą. , kuris leis adekvačiai įvertinti veiklos vidinio turinio turtingumo lygį; b) nustatyti tikrąjį individo motyvacijos tipą, susiejant elgsenos strategijas, kurias individo taiko realios veiklos procese, su deklaruojamu motyvu (naudojant logiką ir žaidimo teorijos elementus). Prie antrojo: a) individo veiklos chronotopo analizė; b) jo laisvalaikio chronotopo analizė.

Semantinė sąvokos „nesusvetimėjęs darbas“ sąvoka apima šiuos pagrindinius elementus: a) tikrą motyvo, kaip bendros reikšmės, internalizavimą; b) aukštas veiklos turinio turtingumo lygis, dėl kurio tampa įmanoma motyvo perkėlimas į tikslą; c) „laisvas“ chronotopo tipas, kuriame veikla visiškai įgyvendinama. Remiantis tuo, sąvokos apibrėžimas gali atrodyti taip: neatskiriamas darbas (procedūriniu aspektu) yra tikslinga individo veikla, kurios rezultatas yra materialus ir (arba) nematerialus produktas, esant atributinei sąlygai, jei jo motyvas sutampa su jos tikslas. Tuo pačiu metu „kūrybinio darbo“ ir „nesvetimėjusio darbo“ tapatinimas galiausiai pasirodo neteisėtas, nes bendra prasmė čia yra būtent motyvo interiorizacija, kuri „teigiama“ forma yra įmanoma. net už visaverčio kūrybinio proceso ribų.

ŽMOGAUS BŪTIS

EM. Spirova

DARBAS KAIP KULTŪRINIS REIKŠINIS 6

Anotacija. Darbas pats savaime nėra besąlyginis žmogaus egzistencijos aspektas. Tokį statusą jis turi tik tada, kai galime kalbėti apie žmogaus prigimties išsaugojimą, apie žmogaus, kaip ypatingos būtybės, unikalumą. Protestantų epochoje darbo orumas nebuvo tiesiog tvirtinamas ir buvo pabrėžiamas tuščiažodžiavimo menkumas. Darbas laikomas likimu, kaip žmogaus pašaukimas, kaip jo likimas. Pripažįstamas dievobaimingas darbo pašaukimo pobūdis. Stačiatikybėje, kaip ir protestantizme, pagarba darbui užėmė reikšmingą vietą. Tai palaimino žmogaus norą padaryti šį pasaulį patogesniu, susijusiu su žmogaus pasaulietiniais poreikiais. Tuo pat metu stačiatikybė reikalavo dosnumo ir žmogaus orumo stiprinimo. Darbas yra nekintantis žmogaus egzistencijos palydovas. Tačiau jos vaidmuo skirtingose ​​visuomenėse yra ypatingas, priklausomai nuo konkrečios kultūros aksiologinio matmens. Pati žmogaus veikla turi daug lygių, atitinkamai skiriasi darbo pobūdis, sudėtingumas ir specifiškumas. Bet kuriuo atveju gyvenimas be darbo pasirodo esąs tuščias, neįpareigojantis egzistencija. Reikšminiai žodžiai: darbas, kultūra, protestantų etosas, kapitalizmas, sėkmė, vakarietiška kultūra, lupikavimas, stačiatikybė, rusų kultūra, neįgijimas.

Darbas kaip kultūros reiškinys

Apžvalga. Darbas pats savaime nėra besąlyginė žmogaus gyvenimo pusė. Tokį statusą jis turi tik tuo atveju, kai galima kalbėti apie žmogaus prigimties išsaugojimą, apie asmens, kaip ypatingo tikrojo tipo, unikalumą. Protestantų epochoje darbo pranašumas ne tik patvirtinamas, bet ir pabrėžiamas tuščiažodžiavimo niekšiškumas. Darbas laikomas likimu, žmogaus pašaukimu, jo misija. Dieviškasis darbo pašaukimas prisipažįsta. Stačiatikybėje, kaip ir protestantizme, svarbią vietą užėmė pagarba darbui. Palaimintas žmogaus siekis, kad šis pasaulis būtų labiau suplanuotas, susietas su laikinais asmens poreikiais. Tuo pačiu metu stačiatikybė reikalavo dosnumo, stiprinant asmens orumą. Darbas yra nekintamas žmogaus gyvenimo palydovas. Tačiau jos vaidmuo įvairiose visuomenėse atrodo konkreti kultūra, ypatinga, priklausoma nuo aksiologinio matavimo. Žmogaus veikla turi daug lygių, atitinkamai įvairus ir darbo pobūdis, sudėtingumas, specifika. Šiaip gyvenimas be pastangų atrodo tuščias, neįpareigojantis egzistavimas.

Raktažodžiai: darbas, kultūra, protestantai, kapitalizmas, sėkmė, vakarų kultūra, lupikavimas, stačiatikybė, rusų kultūra, ne pinigų uždirbimas.

Protestantų etosas

Kelias į sėkmę praeities verslininkų mintyse buvo siejamas su vertybių tvarka, pagal kurią žmogus turėjo atsinešti savo tikrą, asmeninį elgesį. Po M. Weberio darbų filosofinėje ir ekonominėje literatūroje tapo įprasta remtis

6 Tyrimas atliktas remiant Rusijos humanitariniam fondui (projekto Nr. 14-03-00350a „Kultūra kaip krizė – nesėkmė ar galimybė?“).

stanjaniškas etosas kaip griežta kapitalizmo sąlyga, natūralus jo pasirodymas istorinėje scenoje. Kodėl kapitalizmas Europoje susiformavo konkrečiu savo istorijos laikotarpiu? Nes atsirado privati ​​nuosavybė? Nieko neįvyko: jis egzistavo anksčiau. Ar rinka pagaliau susiformavo? Taip, tai paprastai yra seniausias žmonijos paveldas. Galbūt platesnis bankų pasiskirstymas nei šiuolaikinėje Rusijoje? Ne, kažkas panašaus egzistavo Babilone, Helloje, Kinijoje ir Romoje. Studijuodamas daugybę ekonominių šaltinių, M. Weberis priėjo prie išvados, kad kapitalizmas galėjo atsirasti senovėje – Kinijoje, Indijoje, Babilone, Egipte, tolimos praeities Viduržemio jūros valstybėse, viduramžiais ir naujaisiais laikais. Tačiau taip neatsitiko.

Tiesą sakant, kapitalizmo gimimui pritrūko tik vieno komponento – ypatingo psichologinio žmonių nusiteikimo konkrečių etinių taisyklių atžvilgiu. Jie gimė kartu su protestantizmu. To meto žmonių moralinės nuostatos, jų gyvenimo nuostatos buvo vadinamos „protestantų etosu“. Žmonės pradėjo turėti šventoves, kurios lėmė jų kasdienį elgesį. M. Weberis kėlė klausimą: koks aplinkybių derinys lėmė, kad būtent Vakaruose ir tik čia atsirado tokie kultūros reiškiniai, kurie vystėsi visuotinę reikšmę įgijusia linkme?

Ekonomikos pasaulis tradiciškai buvo laikomas be poezijos, miręs, inertiškas, ribojantis aukštus sielos judesius. Genijus priešinosi amatininkui, poetas – pirkliui. Kapitalizmas pasiekė pasaulinės sėkmės, nes atnešė poeziją į pačią ekonomikos sritį. Toks mąstymas, vėliau pasireiškęs daugelyje politinių ir ekonominių programų ir sulaukęs žmonių simpatijų, senovėje ir viduramžiais buvo niekinamas kaip neverta nešvaraus šykštumo apraiška. Kaip pastebėjo M. Weberis, panaši nuostata egzistavo ir XX amžiaus pradžioje. buvo būdinga visoms toms socialinėms grupėms, kurios mažiausiai buvo susijusios su specifine to meto kapitalistine ekonomika arba mažiausiai prie jos prisitaikė.

Toks galingas rimto puritoniško (asketiško) požiūrio į pasaulį patosas, toks požiūris į pasaulietinę veiklą kaip pareigą viduramžiais būtų buvęs neįsivaizduojamas. Šiais laikais mes suprantame didžiulį dvasinį protestantizmo žygdarbį, kuris sugriovė senovės sandoras. Įsiskverbę į biblinės išminties gelmes, naujosios religijos aiškintojai pasakė tai, kas rado atsaką žmonių širdyse. Dievas visai neskiria tavo likimo gyvenime. Priešingai, jis tikisi iš jūsų asketiškumo ir atkaklumo. Visagalis nustato tik savo žemiškąjį tikslą – darbą. Sėkmės paukštis yra jūsų rankose. Perkeisti žemę. Jei nori turto, gauk jį. Aš padariau klaidą, Dievas, žinoma, atleis, bet visiškai neįvertins to kaip gero poelgio. Protestantizmas atvėrė naują erą Europos, o gal ir viso pasaulio istorijoje. Jis palaimino gyvenimo klestėjimą, pagrįstą žemišku gyvenimu.

Protestantų etosas užfiksavo didžiulius žmogaus psichikos pokyčius. Religinėse doktrinose gimė nauja laisvės samprata. Žmonės nebenorėjo paklusti. Pirmą kartą Europos istorijoje troškimas būti laisvam pradėtas suvokti kaip geras dalykas žmogui. Laisvė buvo vertinama kaip šventa. Savaime suprantama, kad be nepriklausomo savarankiško individo idėjos vargu ar būtų atsiradęs kapitalizmas.

Protestantų etika leido žmonėms suvokti bet kokio kaupimo vertę, kuri yra bet kokio verslo pagrindas. Ji įskiepijo sunkaus darbo etiką, kuri, žinoma, buvo akivaizdi kitose kultūrose. Tačiau būtent Europoje darbo etika buvo derinama su asketizmu. Asketizmas yra priemonė įkūnyti tuos puoselėjamus krikščionybės idealus, kurių turėtų siekti visi tikintieji. Asketizmas yra ne kas kita, kaip pačios Kristaus mokymo esmės išraiška. Paprastai asketo vardas siejamas su vienuolio atsiskyrėlio, gyvenančio griežtą moralinį gyvenimą, samprata, o asketizmas suprantamas kaip kūno marinimo pratimas. Bet tai yra vulgariai stilizuota šio reiškinio idėja.

Asketizmas rusų kultūroje įsitvirtino gerokai anksčiau nei protestantų etosas. Jis buvo krikščioniškojo pašventinimo priemonė, kuriai būtinos visos vidinės pastangos, rūpestis ir rūpestis. Jis buvo pašauktas suteikti žmogui galimybę išgirsti sąžinės balsą ir nuskaidrinti Dievo paveikslą. Pritardamas asketiškam moralės principui, praėjusio amžiaus krikščionių filosofas Vladimiras Solovjovas rašė: „Kūno pajungimo dvasiai moraliniai reikalavimai atitinka priešingą tikrąjį kūno norą pajungti dvasią, dėl ko asketinis principas yra dvejopas: pirmiausia reikia apsaugoti dvasinį gyvenimą nuo kūniškojo principo priepuolių ir, antra, užkariauti kūno sferą, paversti gyvulišką gyvybę tik dvasios galia arba materija. Dvasios savisauga yra visų pirma

išlaikant savo ramybę. Tai yra pagrindinis dalykas bet kokiame tikrame asketizme, todėl dvasios persvara prieš kūną yra būtina moraliniam žmogaus orumui. Tarp stačiatikybės vertybinių gairių yra ir negeismas. Negeismo įžado įvykdymas veda vienuolį į visišką nesavanaudiškumą, kurio dėka žmogus aistringai žiūri į žemiškas gėrybes. Turtai atveria platų kelią į visus juslinius malonumus. Todėl vienuolis visa to žodžio prasme turi būti laisvas nuo visko, kas jo dvasią nukreiptų į bet kokias savanaudiškas svajones. Šventasis Raštas liudija: „Kur tavo lobis, ten bus ir tavo širdis“ (Mato 6:21). „Išganymo“ ir „dvasinio gyvenimo“ sąvokos stačiatikiui pasirodo itin reikšmingos. Asketiški principai išplaukia iš pačios stačiatikybės esmės.

Ekonominė konkurencija tarp verslininkų Rusijoje nebuvo tokia griežta ir negailestinga kaip protestantizme. Stačiatikybė yra tvirtai įsišaknijusi gėrio, gailestingumo ir žmogaus sielos idealuose. Paprastas anglas, kurio iš pažiūros neseni protėviai už vogtus suktinukus žudydavo alkanus vaikus, sunkiai suprato, kodėl gailestingi rusų valstiečiai stebisi, kodėl Dievas išsiuntė užkietėjusius nusikaltėlius kalėjimo takais. Jie nešė nuteistiesiems maisto, meldėsi už žudikus. Europietis negali suprasti, kodėl nuo seno Rusijoje buvo gerbiami šventieji kvailiai.

Protestantų etosas sukūrė ištisas kartas taupių, dorų, iniciatyvių žmonių. Tačiau ką tai turi bendro su Rusijos pirklių garbės žodžiu? Juk protestantizmas ir stačiatikybė yra skirtingos krikščionybės šakos. Gal reikėtų ieškoti kitų Rusijos verslininkų teisumo šaltinių? Tačiau kapitalizmas, pasak Weberio, remiasi protestantų etosu. Šiuolaikinės diskusijos, susijusios su pasauline finansų krize, aiškiai parodė, kad kapitalizmas gali atsirasti šalyse, kuriose jie nieko nežinojo apie protestantų etosą. Kinija gali būti naudojama kaip pavyzdys. Tačiau ar tai reiškia, kad naujos ekonomikos valdymo formos gali atsirasti be moralinių principų? Ne, tai nereiškia, nes postūmis kapitalizmo link Kinijoje buvo konfucianizmas, pagrįstas panašiais žmonių sambūvio principais.

Stačiatikybėje, kaip ir protestantizme, pagarba darbui užėmė reikšmingą vietą. Tai palaimino žmogaus norą padaryti šį pasaulį patogesniu, susijusiu su žmogaus pasaulietiniais poreikiais. Tuo pat metu stačiatikybė reikalavo dosnumo ir žmogaus orumo stiprinimo. Savo materialinių teisių troškimas kitų nenaudai vis dar buvo laikomas gėdingu. V. S. Solovjovas išsamiai rašė apie šiuos pamatinius stačiatikybės principus. „Nesavanaudiškumas, – tvirtino jis, – yra dvasios laisvė nuo prisirišimo prie ypatingos materialinės gerovės, būtent nuosavybės. Aišku, tai reiškia, kad tai ypatinga to paties žmogiškojo orumo jausmo išraiška; atitinkamai šiai dorybei priešingos ydos: šykštumas ir godumas – pripažįstamos gėdingomis.

Ortodoksijoje dorovingu ir dosniu žmogumi laikomas tas, kuris iš teisingumo ar meilės žmonijai dalijasi savo turtu su kitais. Tačiau kartu toks žmogus gali būti net pririštas prie jo atiduoto turto šykštumo. Šiuo atveju, griežtai tariant, jis negali būti vadinamas nesuinteresuotu. Galima tik pasakyti, kad jame altruistinė dosnumo dorybė nugali savanaudiškumo ydą.

Stačiatikybė nesuderinama su daugeliu šiuolaikinio buržuazinio pasaulio tradicijų. Paimkime, pavyzdžiui, tokią kapitalistinės kasdienybės detalę kaip vedybų sutartis. Šiuolaikinėje Rusijoje tai pamažu tampa įprasta. Tačiau daugelis ortodoksų dėl savo dvasinės struktūros negali priimti tokio gyvenimo tvarkos. Ar priimtina vestuvių metu manyti, kad ši santuoka subyrės, kad bus sulaužyta priesaika prieš Dievą gyventi kartu, kad įgytas turtas taps dalybos objektu? Tai nepriimtina, nes prieštarauja pačiam įžadui, kryžiaus bučiniui.

Dabar yra teisėta užduoti klausimą, kurio, žinoma, nekėlė M. Weberis. Kuri krikščioniškojo tapatumo atšaka buvo sėkmingesnė kapitalizmo raidai? Kodėl milžiniškos politikų ir masių žmonių pastangos, nukreiptos į kapitalizmo plėtrą Rusijoje, neatnešė laukiamų rezultatų? Ar stačiatikybė prarado istorinę konkurenciją tarp jos ir protestantizmo veiksmingai judėdama link šiuolaikinės civilizacijos? Kodėl mūsų šalyje, nepaisant dvasinių tradicijų, kapitalizmas pasirodė nekultūringas, o priešingai – laukinis, grobuoniškas, negailestingas? Kaip nesugriaunamą pirklio žodį pakeitė įžūlus, gobšus vagišių verslininkų žvilgsnis?

Dabartinės krizės metu įžvalgiausi ekspertai rašo apie būtinybę skubiai civilizuoti kapitalizmą, grąžinti jam prarastą vertybinę dimensiją. Ir šiame kontekste sąžiningas pirklio žodis pasirodo nėra juokingas ir ekscentriškas pirklio gyvenimo ženklas, vertas likti istorijoje kaip muziejinis reliktas. Nesąmoningai, grynai intuityviai jis tampa vis labiau paklausus.

Protestantiškojo etoso didybė ir skurdas

Darbas – tai kryptinga žmogaus veikla pasitelkiant įrankius, kurios tikslas pakeisti ir pritaikyti gamtos objektus savo poreikiams.

Jei lygintume šias vertybines orientacijas su požiūriu į darbą protestantiškoje etikoje, tai tarp jų matyti reikšmingas skirtumas. Protestantų epochoje darbo orumas nebuvo tiesiog tvirtinamas ir buvo pabrėžiamas tuščiažodžiavimo menkumas. Darbas laikomas likimu, kaip žmogaus pašaukimas, kaip jo likimas. Pripažįstamas dievobaimingas darbo pašaukimo pobūdis. Aukščiausioji Būtybė, kaip paaiškėja, visiškai neprieštarauja verslo išprusimui ar turtui. Be to, kaip dėstė M. Liuteris, jei žmogus gauna nedidelį pelną, nepaisant galimybės padidinti savo pajamas, tai reiškia, kad jis nusidėjo prieš Dievą.

Protestantų etika pašventino darbą. Be to, ji atrado jame neišsemiamą poeziją. Ekonomikos pasaulis tradiciškai buvo laikomas mirusiu ir inertišku. Buvo manoma; kad ekonominė sfera su savo rūpesčiais dėl kasdienių poreikių apriboja ir ištrina sielos įkvėpimą. Ankstesnėje kultūroje genijus atrodė kaip konfrontacija tarp amatininko, poeto ir pirklio bei riterio prieš skolintoją. Reformacijos metu dvasios didingumas įsigalėjo pačioje ūkio srityje. Bet koks kūrinys, susijęs su gyvenimo transformacija, buvo pripažintas poetiniu.

Kartu buvo pasmerktas ir dykinėjimas. Nemažai šalių priėmė įstatymus prieš valkatas. Ekonominė profesija buvo vertinama kaip atsakas į Dievo kvietimą. Vadinasi, pasirengimas atstatyti ir papuošti gyvenimą buvo suvokiamas kaip moralinė pareiga. Tai padiktavo ir norą tobulinti savo įgūdžius, ekonominius įgūdžius. Tačiau darbo, kaip vertybės, supratimas Reformacijos epochoje dar nevisiškai išreiškė vidinio žmogaus pasaulio.

Darbas buvo susijęs su asketizmu, su aukštu žemiškosios egzistencijos tikslu. Kitaip tariant, visiškai nebuvo manoma, kad gautas pelnas turėtų iš karto patenkinti hedoninius žmogaus poreikius. Atvirkščiai, darbo prasmė buvo matoma gaminant tam tikrą sankaupą, įveikiant visokių malonumų pagundą.

Katalikybė rūpinimąsi vargšais laikė šventu ir geru darbu, o protestantizmas laikė tai išankstiniu nusistatymu ir atmetė. Labdara buvo suprantama kaip noras padėti nuskriaustam žmogui išmokti profesiją ir leisti jam dirbti produktyviai.

Taupumas buvo laikomas viena iš aukščiausių dorybių. Bet tai buvo visai ne apie kaupimą kaip tokį. Naujosios eros žmogus išleido gautą pelną. Prieaugis nepasitvirtino kaip tuščiasis svoris. Atvirkščiai, iš ūkinio gyvenimo agento ji pareikalavo dar didesnės įtampos. Buvo svarbu peržengti kasdienės patirties ribas ir rasti mažai žinomą, rizikos sritį. Reformacijos era atskleidė anapus ten, kur to mažiausiai tikėtasi – ekonomikos struktūroje, ekonomikos pasaulyje. Todėl pelnas visada yra didesnis už tai, ką jis atneša savininkui. Turto augimas peržengia esminio, būtino ir suvartojamo ribas, tai yra grynas būties padidėjimas. Tai simbolizuoja šuolį į nežinomybę. Tai yra kūrybiškumo elementas.

„Ankstesnės ekonominės sistemos buvo kuriamos ant to, kas buvo pagaminta, vartojimu, tam tikru investicijų ir grąžos balansu. Požiūris į ūkininkavimą buvo utilitarinis, vergų savininkas gaudavo iš savo vergų, o feodalas – iš savo valstiečių ir vasalų – viską, ko jam reikėjo prabangiam gyvenimui. Kapitalizmas pradėjo gaminti tam, kad pats plėstų gamybą. Pusiausvyra užleido vietą pažangai: kapitalizmas yra investavimo menas, puikus švaistymas. Anksčiau praktiški žmonės daugiausia užsiimdavo lėšų ištraukimu savo naudai ir malonumui, tačiau kapitalizmas pradėjo jas investuoti, barstyti ir leisti, kaip audringame meilės žaidime. Neatsitiktinai, anot kai kurių tyrinėtojų, paspartėjusi kapitalizmo raida Europoje sutapo su romantizmo era. Todėl romantizmas visiškai neprieštarauja kapitalizmui, neprieštarauja tyrumo dvasiai.

Kapitalizmas ir romantizmas turi bendrą metafizinį požiūrį: begalybės siekį. Pasak M. Epsteino, visas senovines, „naivias“ valdymo formas, orientuotas į galutinį, suvartojamą produktą, kapitalizmas atmetė, kaip ir romantizmas eliminavo visas naivias klasicizmo formas poezijoje, sutelkdamas dėmesį į vizualinį, įkūnytą. , apgalvotas idealas. Idealas buvo išmestas į ateitį, į praeitį, į neįmanomą, į niekur. Poezija tapo nepasiekiamo idealo ilgesiu ir pasityčiojimu, visų baigtinių jos įkūnijimo formų ironija.

Taigi protestantų etika ne tik poetizavo darbą. Ji suteikė jam naują, nežinomą dimensiją, leidžiančią permąstyti žmogaus prigimtį, atrasti naujus neišmatuojamo egzistencijos aspektus. Galima sakyti, kad Reformacijos epochoje pradėjo vystytis žmogus – kitokio charakterio nešėjas nei ankstesniais laikais. Savo likimą jis matė laisvėje, drąsoje.

Čia slypi gilus skirtumas tarp paties verslumo ir mašininio darbo, kuris buvo idealizuotas vėlesnėje filosofijoje. Proletaras ar darbininkas į darbą taip pat žiūri kaip į palaimą. Tačiau ši veikla poetiškai nuspalvinta atrodo tik marksistinių ideologų raštuose. Tiesą sakant, įprastas mechaninis darbas neatskleidžia žmogaus ypatingo orumo, didybės ar kūrybinių bruožų.

Verslumas išprovokuoja žmoguje naujas, mažai žinomas jo prigimties puses. Verslo skaičiavimas neįsivaizduojamas be rizikos įtampos, konkrečios naudos – be bankroto baimės. Darbo kaip dieviško pašaukimo supratimas yra kvietimas į kitokią egzistenciją, į begalinį galimybių žaismą. Žmogus dabartiniame pasaulyje ieško ne savęs, o kito, tam tikro savo idealo, būtent tuo, kuo jis gali tapti, jei pasitiki transcendentališkojo kvietimu. Žmoguje pabunda daugybė aš, kurią jis stengiasi įkūnyti drąsiame plane.

Kai M. Weberis iškėlė klausimą: koks aplinkybių derinys lėmė, kad būtent Vakaruose ir tik čia atsirado tam tikri kultūros reiškiniai, kurie tada įgijo visuotinę reikšmę, jis pirmiausia turėjo omenyje naują vertę. orientacijos. Kapitalistiniai nuotykių ieškotojai egzistavo visame pasaulyje. Tačiau būtent Europoje reformacijos metais atsirado naujų gyvenimo krypčių rinkinys. Ekonominis racionalizmas, anot M. Weberio, priklauso ir nuo žmonių polinkio į tam tikras praktiškai racionalaus gyvenimo elgesio rūšis.

Protestantų etika beveik visame kame reguliavo žmogaus gyvenimo būdą. Jos receptai buvo susiję ne tik su gamyba, bet ir su socialine praktika. Ji reikalavo darbo kokybės ir drausmės. Ši etika taip pat smerkė girtavimą ir ištvirkimą, ragino stiprinti šeimą, įtraukti vaikus į darbą ir mokyti tikėjimo, gebėjimo skaityti ir suprasti Bibliją. Weberis rašė apie protestantų etosą, bet jo neidealizavo. Matyt, nėra prasmės tapatinti vokiečių filosofo pažiūrų ir protestantizmo principų. Weberis rašė, kad Reformacija pažymėjo kapitalizmo raidos pradžią. Taigi kapitalizmą galima laikyti Reformacijos produktu. Dėl to atsirado buržuazinis verslininkas, kuris neperžengė formalaus korektiškumo ribų, buvo laikomas moraliai nepriekaištingu, o tai, kaip toks verslininkas disponavo savo turtais, nesukėlė nepasitenkinimo; jis galėjo ir netgi turėjo gerbti savo verslo interesus.

Tačiau Weberis idealizavo kapitalizmo, jo ištakų ir likimo. Pirmiausia jis parodė, kad protestantų įsakymai nėra nepriekaištingi. Pagal šį moralės kodeksą žmogus, kuris galėjo apgauti partnerį siekdamas pasipelnyti, bet to nepadarė, nėra visiškai adekvatus. Dėl darbo, dėl žemės pertvarkos ir gerinimo galima apgauti, jei tik neišblės verslumo dvasia. Weberis taip pat pažymėjo, kad vystantis kapitalizmui, buvo atsisakoma krikščioniškų vertybių. Štai kodėl pelno troškimas prarado religinį ir etinį vertinimą. Pinigų ir turto troškulys aukščiausiame kapitalizmo vystymosi etape įgavo nežabotos aistros, kartais artimos sportui, pobūdį. Neatsitiktinai Weberis iš savo protestantiškos kapitalizmo kilmės teorijos skliaustų sąmoningai išskyrė pinigų skolintojus, karinius tiekėjus, pareigų ir mokesčių ūkininkus, stambius komercinius verslininkus ir finansų magnatus.

Iki praėjusio amžiaus pabaigos spekuliacijos metodai buvo ištobulinti ir tobulėti. Netgi skolų apmokėjimo procesas buvo pakeltas iki savotiško moralinio standarto, kone inicijuotas Dievo. Tikriausiai per šią idėją susiformavo kapitalizmo ir demokratijos sakralizacija, nes pats Dievas yra jų pusėje. Būtent tokią interpretaciją kūrinys „Protestantų etika ir kapitalizmo dvasia“ gavo praėjus beveik šimtmečiui po jo pasirodymo. Lupikavimas pradėtas poetizuoti. Bankai, kurie pasirodė esąs ekonomikos kraujotakos sistema, tapo stabmeldymo vertomis institucijomis.

Tačiau krikščioniškoji doktrina visada niekino skolintojus. Pats palūkanų ėmimas už suteiktas paskolas buvo pasmerktas.

Puškino „Šykštiame riteryje“ Albertas mano, kad skolinantis pinigus galima tiesiog duoti riterio žodį, bet ne įžadą: „... jo dukatai kvepės nuodais“. O domėtis – kaip parduoti mirtiną gėrimą. Žinoma, tai nereiškia, kad palūkanos yra mažos ir teisingos. Pinigų davimas siekiant pelno yra krikščionių nuodėmė. Juk tam, kuris pateikė prašymą, reikia laikinai. O kreditorius pasinaudoja laikinais sunkumais ir spekuliuoja žmogaus kančiomis. Šykštus Puškino riteris neabejingas našlės ašaroms, kuri stovi lietuje ir staugia, prašydama atleidimo. Jis priima duploną, kuris, matyt, kilo iš plėšiko. Pinigų skolintojo kaltė moraliniu požiūriu dažnai buvo diskusijų objektas. Atrodė teisinga iš kreditoriaus atimti turtą, o kartais net gyvybę.

Ne tik krikščionybė smerkė kreditorius. Budistai tikėjo, kad žmogus, gyvenantis iš svetimų pajamų iš paskolos, niekada nepasieks nirvanos. Musulmonai taip pat paniekino pinigų skolintojus, kurie dažnai rizikuodavo savo gyvybėmis ir patirdavo pavojų. Žydų Tora draudžia savo bendratikiams skolinti už palūkanas. Be to, finansininkai niekada neturėjo aukšto socialinio statuso. Nei krikščionybės, nei kapitalizmo laikais niekas jų nepriėmė kaip vertų piliečių, kitaip nei miestiečiai, pirkliai ir kapitalistai. Visi buvo įsitikinę, kad skolintojai pinigus gauna už dyką, todėl yra amoralūs. Jie atsakingi už infliaciją, ir ne tik pinigų srityje. Štai kodėl jie gyveno ant įstatymo ribos. Žinoma, rašytojai atspindėjo ir tokius retus faktus, kai finansininkas pasirodo esąs paklausus. Jis mėgavosi šlovės ir galios spinduliais. Bet kiek laiko?

Kai jų poreikis išnyko, skolintojai vėl nusileido į socialines žemesnes klases. 1893 m. Emilis Zola parašė savo romaną „Pinigai“, kuriame kalbėjo apie finansų rinkų veikimo būdus ir kartu aprašė visuotinio moralinio visuomenės pasmerkimo bankininkus atmosferą. Pagrindinis romano veikėjas – įkūrėjas bankininkas Monsieur Saccard, kurio specializacija – spekuliacijos tariamai sparčiai augančių, šiuo atveju Artimųjų Rytų, kompanijų akcijomis. Lengvumas, kuriuo jis uždirba pinigus, daro jį finansų pasaulio žvaigžde. Zola į burną deda tokius žodžius: „Ar verta atiduoti trisdešimt savo gyvenimo metų, kad uždirbtum varganą milijoną, kai paprastą biržos sandorį gali jį įsidėti į kišenę per vieną valandą. Blogiausias dalykas šioje karštligėje yra tai, kad nustoji vertinti teisėtą pelną ir galiausiai net prarandi tikslų pinigų supratimą.

Saccardas neišvengiamai sugenda, bet netrukus viskas prasideda iš naujo. Tokie žmonės, kaip Zolos aprašytas bankininkas, dažnai buvo labai turtingi, tačiau mažai kas norėjo su jais bendrauti, mažai apie juos buvo žinoma. Jie buvo spekuliantai, marginalai, nieko negaunantys, bet visada judėję. Mūsų šiuolaikiniai investiciniai bankininkai – tie, kuriuos gerbiame kaip visuomenės ramsčius ir kapitalizmo atramas – yra Monsieur Saccard įpėdiniai.

Pasaulinė krizė kilo būtent dėl ​​nepagrįsto lupikavimo zonos išplėtimo. Būdinga tai, kad pirmaujančių valstybių vadovams dar nepavyko susitarti dėl spekuliacinių priemonių kontrolės stiprinimo. Jokių tokios kontrolės institucijų, jokio paties lupikavimo, kuris daugiausia kaltas dėl krizės, vertinimo, jokių realių žingsnių pažaboti finansininkų apetitą. Dabar atrodo svarbu aptarti moralės ateitį. Tiksliau, specializuotoje ekonominėje ir etinėje literatūroje išryškėjo dvi tendencijos. Kai kurie autoriai mano, kad kapitalizmo išsigelbėjimas yra grąžinant protestantams tai. Jie rašo apie Liuterio žygdarbį, kuris sugebėjo prikelti krikščioniškos moralės pagrindus. Dabar, jų nuomone, toks darbas taip pat lenkia šiandienos dorovės uolius. Daugelis mato išsigelbėjimą nuo pasaulinės krizės pasaulio ekonomikos išvalymu nuo lupikavimo intrigų, darbo orumo, sąžiningumo ir pasitikėjimo atgaivinimas, be kurių pasaulio bendruomenė neišlįs iš krizės. Bet gal svarbios kitų moralinių gairių paieškos? Gali būti, kad protestantų etosas išseko save per keturis su puse šimtmečio. Kaip ir kodėl gali atsirasti naujas moralės kodeksas? Ar tai turėtų būti naujos pasaulio praktikos atspindys?

Prinstono universiteto profesoriaus Jeffrey Stout knygoje „Demokratija ir tradicija“ yra didžiulė medžiaga, susijusi ne tik su politine mintimi, bet ypač su morale. Įdomu skaityti, bet būtent tai sukelia protesto jausmą. Autorius atkreipia dėmesį į akivaizdžią tiesą:

idėjos apie moralę yra skirtingos. Tačiau naujų moralinių idėjų gimimą jis sieja tik su įprastiniu požiūriu. Skirtumai, sako, egzistuoja. Nihilistas atmeta mintį, kad moralinė tiesa yra įmanoma. Skeptikas atsisako minties, kad mus pateisina tikėjimas bet kokiomis moralinėmis tiesomis. Radikalusis reliatyvistas atmeta idėją, kad mes galime pagrįstai taikyti moralinius sprendimus žmonėms, veiksmams ir praktikai už mūsų pačių kultūros ribų. Ką turėčiau daryti? J. Stout tiki tarpkultūrinio moralinio sprendimo galimybėmis. Kas ginčytųsi? Galiausiai autorius nepaiso ne tik etikos, bet ir didžiulės moralinės žmonijos patirties. Etika, pasirodo, yra ne kas kita, kaip tam tikras susitarimas tarp liberalų ir konservatorių, skirtingų kultūrų atstovų. Bet mes matėme, kuo virsta ginčas tarp progresyviųjų ir retrogradų, bent jau mūsų visuomenėje.

Mes kalbame apie moralinį reliatyvizmą. Jeigu kiekviena istorinė, socialinė jėga turi savo priežastis, savo moralinius imperatyvus, tai kaip, pavyzdžiui, galima smerkti agresyvų naujųjų Rusijos gyvenimo šeimininkų amoralumą. Matyt, šiuolaikinei etinei minčiai trūksta konstruktyvumo. Turi būti atskleistas etinis reliatyvizmas. Žmonija tiesiogine prasme kentėjo dėl moralinių standartų kančios, revoliucijų patirties ir etinių apmąstymų kaina. Jie yra nepajudinami ir universalūs. Rasti šių moralės principų pagrindus yra neatidėliotina užduotis. Priešingu atveju viešpataus moralizavimas ir veidmainystė.

Tačiau ar protestantų etosas išlieka dvasiniu kapitalizmo pagrindu? Kiekvienoje kultūroje, kuri išgyveno visą vystymosi ciklą, yra dalis, atitinkanti protestantišką etosą, tačiau istorijos bėgyje ši socialinio gyvenimo dalis buvo nevienodo masto paklausa. Daugeliu atvejų, ypač Rusijoje, jis buvo tiesiog sunaikintas arba nuslopintas. Ir prie esmės: tai prieštaravo aukščiausiajai Rusijos valstybės vertybei – administracinei vertikalei, kuri visais laikais slopino net ir silpnus bandymus, susijusius su savarankiškų sociokultūrinės praktikos subjektų atsiradimu.

Ar protestantų etosas yra universalus? Iš tiesų, daugelyje kultūrų darbo, disciplinos ir asketizmo vertė atmetama. Ar vertikali valdžios struktūra gali sugriauti ekonominį etosą? Čia turbūt ne galios, o to, kad socialinė praktika paskatino skirtingas vertybines orientacijas, klausimas. Jie buvo paklausūs daugelio žmonių. Šiandien sunku įtikinti daugumą, kad be pastangų net žuvies neištrauksi iš darbo. Mintys apie asketizmą, kuris neišvengiamai siejamas su krize, erzina žmones. Jie entuziastingai tiki, kad viskas tuoj pagerės, krizė praeis taip pat staiga, kaip ištiko. Nelaimės išplaukianti moralinė pamoka nebuvo išmokta, neišmokta... Kas kaltas dėl moralinės visuomenės degradacijos?

Valdžia įsitikinusi, kad mūsų dienų nusikalstamumas išaugo ne tiek dėl grynųjų pinigų apyvartos, kiek dėl neraštingos kovos su ja. Mes dar iki galo nesuvokėme masto, apibūdinančio nusikalstamumo įtaką visiems šiuolaikinės Rusijos gyvenimo aspektams. Koks šiandien yra valstybės ir nusikalstamo pasaulio santykis? Valdžia ir nusikalstamumas ne visada yra antipodai. Ekspertai juos dažnai vadina politiniais varžovais. Juk jie naudojasi savo teise į smurtą, kartais griebiasi nusikalstamumo ir valstybės sąjungos, kartais stoja į smurtinę kovą. Kai tik valdžia pradeda suvokti savo monopolio troškimą, nusikalstamumas pakelia galvą ir tampa agresyvus.

Prisiminkime, kaip 90 m. XX amžiuje Visuomenėje prasidėjo kriminalizacija, nes buvo įvesta sustiprinta atsiskaitymų grynaisiais pinigais kontrolė. Juk atsiskaitymo grynaisiais įvedimas mūsų šaliai pasirodė radikalus ir netikėtas. Todėl ėmė formuotis organizuotas nusikalstamumas. Šiandien? Paaiškėjo, kad ekonomikos aprūpinimas grynaisiais yra visa pramonė. Jos apyvartą galima palyginti su naftos ir dujų pardavimo nauda. Ši sritis nusikalstamam pasauliui suteikia milijardus dolerių pajamų. Čia jis paprastai gali sutelkti savo pastangas ir jam daugiau nieko nereikės. Valstybė leido nusikaltėliams gauti galingą praturtėjimo šaltinį. O dabar be šios nusikalstamos bendruomenės sferos ekonomika gali žlugti. Tai yra socialinė logika. Naivu manyti, kad valstybė nusikaltimui priešinasi pagal apibrėžimą. Tokios konfrontacijos ir sąjungos taškai yra skirtingi ir įvairūs. Valstybės struktūrų ir valdžios susijungimas – klajojantis siužetas. Tačiau kaip moralinė sąmonė gali susitaikyti su tuo, kad viskas aplink yra nusikalstama, visi aplinkui „saugo vienas kitą“? Kalbėti apie dorybę tokiomis sąlygomis prilygsta išmintingam mažuoliui užduoti kilnius klausimus lydekai.

Socialinio teisingumo tema tampa vis aktualesnė. Tačiau galia ne visada yra blogai. Pavyzdžiui, VI a. n. e. Atėnų piliečiai taip pat atsidūrė krizės zonoje. Didžioji to laiko dalis yra panaši į tai, ką patiriame šiandien. Atėnuose atotrūkis tarp turtingųjų ir vargšų didėjo, o ekonominis nestabilumas kėlė grėsmę revoliucijai. Ir kas svarbu: graikai taip pat buvo gilios depresijos būsenoje. Būdami visiškoje beviltiškumo būsenoje, jie paskambino Solonui, suteikdami jam beveik neribotas galias. Ką padarė Solonas? Visų pirma, jis panaikino skolas pirmuoju įstatymu. Taigi žemė vėl buvo valstiečių rankose. Piliečiai buvo išlaisvinti iš vergijos. „Nukratyti naštos“ (išplėtota frazė) reiškė skolinių įsipareigojimų sunaikinimą. Taigi Solonas atkūrė socialinę pusiausvyrą visuomenėje ir pakėlė teisingumą iki reikšmingos normos. Tada jis sukūrė teisingų įstatymų kodeksą ir padėjo pagrindus demokratinei konstitucijai. Rezultatai buvo iš karto. Visuomenės gerovė išaugo. Pradėjo klestėti filosofija, teatras, skulptūra ir architektūra.

Taip apie tai rašo garsus Kanados mokslininkas ir rašytojas Johnas Rolstonas Saulas savo knygoje „Voltaire’o bastards. Proto diktatūra Vakaruose“: „Mūsų šiuolaikinis požiūris į skolas patvirtina, kad perėjome į naują etapą. Socialinė etika dabar yra pajungta efektyviam sistemos funkcionavimui. Šiame etape socialinė sutartis yra subordinuota finansinei sutarčiai. Etika taip iškreipta, kad pradėta naudoti kaip sistemų efektyvumo matas ir neigiamam skolininkų moraliniam vertinimui. Dėl to pamiršome, kaip sveiko proto skalėmis vertinti, viena vertus, skurdą ir kančias, kylančias dėl skolų, ir palyginti silpnas neigiamas nemokėjimų pasekmes finansų sistemai.

Dabartinis Rusijos kapitalizmas remiasi pamatais, kurie nežada nieko gero nei jam, nei visai visuomenei. Dabartinis kapitalizmas yra ir amoralus, ir neproduktyvus. Jos vadovai neslepia: jiems patinka tik toks verslas, kai niekuo nerizikuoja, nesaisto jokie įsipareigojimai, jokių įstatymų ar padorumo. Jie turėjo suprasti, kad ant tokių pamatų negali stovėti joks namas. Šiuolaikinė krizė tęsia savo destruktyvų darbą. Kartu tai atskleidžia rimtas psichologines problemas, kurių neišsprendus neįmanoma pagerinti pasaulio ekonomikos.

XX amžiuje darbo kaip žmogaus egzistencijos aspekto supratimas tęsiasi tiek neomarksistinės filosofijos rėmuose, tiek egzistencializme ir postmodernizme. Neomarksistų samprata darbo interpretacijoje susivedė į tai, kad nepriimtina darbą laikyti tik galimybe turėti darbo rezultatus ir juos pasisavinti sau. Taigi E. Frommas pažymi, kad 1844 m. „Ekonominiuose-filosofiniuose rankraščiuose“ K. Marksas rašo: „Privati ​​nuosavybė padarė mus kvailus ir vienpusius, kad koks nors daiktas yra mūsų tik tada, kai jį turime, t.y. kai jis mums egzistuoja kaip kapitalas arba kai mes jį tiesiogiai valdome, valgome, geriame, nešiojame ant savo kūno, gyvename ir pan.- vienu žodžiu, kai vartojame. Todėl vietoje visų fizinių ir dvasinių jėgų atsirado paprasčiausias šių jausmų susvetimėjimas – apsėdimo jausmas“.

E. Frommas pabrėžia: mintį, kad darbas tarnauja tik kaip pragyvenimo priemonė, asmeninės gerovės gavimo būdas, K. Marksas atmeta. Šiandien dažnai užduodame sau klausimą: kas yra būti žmogumi? Anot Markso, darbas praturtina žmogaus egzistenciją ir atskleidžia jos horizontus. Pati savaime tai nėra universalus gėris. Priešingai, darbo susvetimėjimas gali nulemti žmogaus egzistencijos nuvertėjimą. Marksas rašė: „Kuo nereikšmingesnis jūsų egzistavimas, tuo mažiau demonstruojate savo gyvenimą, tuo didesnis jūsų turtas, tuo didesnis jūsų susvetimėjęs gyvenimas. Visą tą gyvenimo ir žmogiškumo dalį, kurią politinis ekonomistas atima iš jūsų, jis jums kompensuoja pinigais ir turtais“. .

Taigi socialinėje filosofijoje iškyla darbo ir kapitalo kovos tema. Markso pasekėjas Erichas Frommas šią akistatą vertina kaip konfrontaciją tarp žmonių ir kapitalo, būties ir turėjimo [žr.: 8]. Savo raštuose jis parodo, kad darbas, kaip žmogaus egzistencijos aspektas, ir darbas, skirtas žmogaus gyvybei užtikrinti, skiriasi vienas nuo kito. Iš šių pozicijų Frommas kritikuoja rinkos socialinį pobūdį. Šio psichologinio tipo nešiotojas savąjį „aš“ traktuoja kaip prekę, kuri turi ne vartotojišką, o pirmiausia mainomą vertę. Siūlydamas save profesionalų ir viešoje rinkoje, jis nepasikliauja savo gabumais ar specialiu pasirengimu.

Fromas atkreipia dėmesį į tai, kad jau XVI a. Europos kultūroje kūrinys pradedamas aiškinti ir žemiška, ir transcendentine prasme. Dykinėjimas, kaip mokė M. Liuteris, yra ne tik išsisukinėjimas nuo gyvenimo užduočių, bet ir rimta nuodėmė Dievo akivaizdoje. Būdinga, kad šios eros žemiškame gyvenime atsiranda transcendentinė prasmė. Dvasios didingumas skverbiasi į ekonominės praktikos sferą. Darbas poetizuojamas. Tai nebėra vertinama tik kaip maisto gavimas ir gyvenimo sutvarkymas. Darbas skelbiamas kaip žmogaus likimo išraiška, dvasinis bendravimas su Dievu. Protestantai teigia, kad žmogaus prigimtis paprastai neįsivaizduojama be darbo. Žmogus miršta, jei griūva darbo veiklos pamatai. Bet svarbiausia, kad nutrūksta ryšys su transcendencija, su dieviškojo sfera, kuri laimina žmogų gyvenimo perkeitimui.

Stiprių emocinių ryšių nepažinančioje rinkos charakterio struktūroje užprogramuotas nepatikimumas ir švaistymas. Jie apima žmonių santykių pasaulį – su draugais, meilužiais, giminaičiais – ir daiktų pasaulį. Rinkos prigimties tikslas – be rūpesčių veikimas tam tikromis sąlygomis – verčia jį reaguoti į pasaulį paviršutinišku racionalumu ir naiviu pragmatizmu. Protą kaip gebėjimą susivokti jame pakeičia instrumentinis išradingumas. Neatsitiktinai šiandien susiduriame su mašinos stabmeldybe.

Todėl darbas pats savaime nėra besąlyginis žmogaus egzistencijos aspektas. Tokį statusą jis turi tik tada, kai galime kalbėti apie žmogaus prigimties išsaugojimą, apie žmogaus, kaip ypatingos būtybės, unikalumą. Ši problemos pusė buvo akcentuojama XIX a. Masonai. Jie pažymėjo visų darbų – asmeninio ir viešo – šventumą, pabrėžė laisvųjų mūrininkų aksesuarų – plaktuko, mentelės, piešimo lentos – svarbą. Jei iš žmogaus atimama galimybė dirbti, žmogaus esmė pasikeis. Išsivadavimas nuo darbo, kaip varginanti pareiga technokratinėse utopijose, taip pat reiškia išsiskyrimą su žmogumi, kokį mes jį pažįstame. Kibernautas neturi žmogaus prigimties ir jo buvimo būdai yra visiškai skirtingi.

Praėjusiame amžiuje Karlas Jaspersas atkreipė dėmesį į bendrą darbo devalvaciją. Šis degradavimas, jis parodė, prilygsta valios veikti praradimui. Tačiau žmogaus egzistavimas įmanomas tik per darbo intensyvumą. Tačiau šiuolaikinis žmogus svajoja apie gerovę, kurią dovanoja ne savęs egzistavimo atskleidimas, o atsitiktinė sėkmė, loterijos šansas. Masės gina savo teisę į gausą, bet negalvoja apie tai, kad kelias į maną iš dangaus reikalauja įtampos. Darbo dezintegracija taip pat siejama su funkcinės gamybinės veiklos transformacija. Šiuolaikinėmis sąlygomis individas yra padalintas į funkcijas. Individualus asmuo veikiau išreiškia ne žmogaus, o socialinio egzistencijos sąmonę. Žinoma, galima atsisakyti sampratos, pagal kurią darbas gali būti laikomas visuomenės filosofinio suvokimo matu ir būdu. Būtina kritiškai įvertinti tezę, kad žmogaus esmę galima redukuoti į darbą. „Kai žmogui suteikiama galimybė imtis to ar kito darbo, žmogaus egzistencijos ir egzistencijos darbe problema tampa lemiama griežtai tariant, ji prasideda tik nuo „objektyvavimo“, būtent nuo „tikslo sukūrimo“. pasaulis“ ir kad, priešingai, jokios darbo investicijos negali išvaduoti gyvos būtybės nuo būtinybės vėl pradėti dirbti“.

Taigi darbas yra ta pati žmogaus būties pusė kaip meilė, viešpatavimas, žaidimas, mirtis. Be jų žmogaus egzistavimas neįmanomas. Darbas yra nekintantis žmogaus egzistencijos palydovas. Tačiau jos vaidmuo skirtingose ​​visuomenėse yra ypatingas, priklausomai nuo konkrečios kultūros aksiologinio matmens. Europos istorijoje kūryba buvo šlovinama ir poetizuota, bet lygiai taip pat menkinama, neigiant jo reikšmę žmogaus egzistencijai.

Tačiau ne visiems Europos mąstytojams šios temos rūpėjo. Į darbą dažnai buvo žiūrima kaip į bendresnių samprotavimų fragmentą, susijusį su neatidėliotina problema, dažniausiai ekonomine. Pati žmogaus veikla turi daug lygių, atitinkamai skiriasi darbo pobūdis, sudėtingumas ir specifiškumas. Bet kuriuo atveju gyvenimas be darbo pasirodo esąs tuščias, neįpareigojantis egzistencija. Darbas kelia tikslus, o tikslas savo ruožtu įpareigoja mus aktyviai užsiimti veikla.

Bibliografija

1. Baudrillard J., Jaspers K. Minios fantomas. M.: Algoritmas, 2014. 304 p.

2. Gurevich P.S. Darbas kaip vienas iš žmogaus egzistencijos aspektų // Filosofija ir kultūra. 2014. Nr.7 (79). P.939-942.

3. Gurevičius P.S., Spirova E.M. Žmogaus egzistencijos aspektai. M.: IF RAS, 2016. 173 p.

4. Marksas K., Engelsas F. Iš ankstyvųjų darbų. M.: Gospolitizdat, 1956. 689 p.

5. Saulio R. Volterio niekšai. Proto diktatūra Vakaruose. M.: AST: Astrel, 2007. 895 p.

6. Solovjovas V.S. Kūriniai: 2 tomai M.: Mysl, 1988. T. 1. 892 p.

7. Stout J. Demokratija ir tradicija. M.: Ateities teritorija, Pažanga-Tradicija, 2009. 464 p.

8. Fromm E. Turėti ar būti? M.: AST: Astrel, 2012. 315 p.

Įvadas

Socialinė sfera užima vieną iš centrinių vietų sisteminėje visuomenės organizacijoje ir išsiskiria išskirtiniu ją sudarančių įvairių tipų socialinių bendruomenių bei jų tarpusavio santykių sudėtingumu ir įvairove. Centrinis šios srities elementas yra socialinės diferenciacijos samprata, atspindinti visuomenės susiskaldymą į tam tikras socialines grupes.

Socialinė diferenciacija – tai socialinės visumos ar jos dalies padalijimas į tarpusavyje susijusius elementus, atsirandančius dėl evoliucijos, perėjimo iš paprastos į sudėtingą. Diferencijavimas, visų pirma, apima darbo pasidalijimą, skirtingų profesijų, statusų, vaidmenų, grupių ir kt.

Darbo pasidalijimo esmė slypi profesinėje integracijoje. Dėl nuolat stiprėjančios darbo specializacijos asmenys pradeda bendrauti, keistis patirtimi ir taip kurti vientisą visumą.

Darbo samprata ir jos esmė. Darbas kaip socialinis reiškinys

Darbas– tai kryptinga žmonių veikla, nukreipta į materialinių ir kultūrinių vertybių kūrimą. Darbas yra žmogaus gyvenimo pagrindas ir būtina sąlyga. Žmonės, darydami įtaką gamtinei aplinkai, ją keisdami ir pritaikydami savo poreikiams, ne tik užtikrina savo egzistavimą, bet ir sukuria sąlygas visuomenės vystymuisi bei pažangai.

Darbo procesas yra sudėtingas ir daugialypis reiškinys. Pagrindinės jo pasireiškimo formos yra žmogaus energijos sąnaudos, darbuotojo sąveika su gamybos priemonėmis (objektais ir darbo priemonėmis) ir gamybinė darbuotojų sąveika tarpusavyje, tiek horizontaliai (dalyvavimo vienoje veikloje santykis). darbo procesas) ir vertikaliai (vadovo ir pavaldinio santykiai) . Darbo vaidmuo žmogaus ir visuomenės raidoje pasireiškia tuo, kad darbo procese sukuriamos ne tik materialinės ir dvasinės vertybės, skirtos žmonių poreikiams tenkinti, bet ir patys darbuotojai tobulėja, įgyja įgūdžių, atskleisti savo gebėjimus, papildyti ir praturtinti žinias. Kūrybinis darbo pobūdis pasireiškia naujų idėjų, pažangių technologijų, pažangesnių ir labai produktyvių įrankių, naujų produktų, medžiagų, energijos rūšių atsiradimu, o tai savo ruožtu lemia poreikių vystymąsi.

Taigi darbo veiklos procese ne tik gaminamos prekės, teikiamos paslaugos, kuriamos kultūros vertybės ir pan., bet atsiranda nauji poreikiai su reikalavimais vėlesniam jų tenkinimui. Sociologinis tyrimo aspektas – nagrinėti darbą kaip socialinių santykių sistemą, nustatyti jos poveikį visuomenei.

Žmogus neegzistuoja izoliuotas, atskirai nuo kitų žmonių, vadinasi, darbas yra socialinis reiškinys arba, kitaip tariant, turi socialinį pobūdį. Darbo procesas vyksta žmonių sąveikoje tarpusavyje: tam tikrose socialinėse grupėse, visoje visuomenėje. Žmonės darbo procese užmezga tam tikrus socialinius santykius, bendraudami vienas su kitu. Pagal socialines sąveikas darbo pasaulyje jie supranta socialinių ryšių formą, realizuojamą apsikeitus veikla ir tarpusavio veiksmais. Objektyvus žmonių sąveikos pagrindas yra jų interesų, artimų ar tolimų tikslų, pažiūrų bendrumas arba išsiskyrimas. Tai lemia svarbią jo savybę: darbas apima tiek prekių ir paslaugų gamybą, tiek tam tikrus socialinius santykius tarp jo subjektų.

Socialiniai santykiai - tai santykiai tarp socialinių bendruomenių narių ir šių bendruomenių dėl jų socialinės padėties, gyvenimo būdo ir gyvenimo būdo, galiausiai dėl asmenybės ir socialinių bendruomenių formavimosi ir vystymosi sąlygų. Jos pasireiškia atskirų darbuotojų grupių padėtimi darbo procese, tarpusavio komunikacijos ryšiais, t.y. abipusiame informacijos mainuose daryti įtaką kitų elgesiui ir veiklai, taip pat įvertinti savo poziciją, kuri įtakoja šių grupių interesų ir elgesio formavimąsi.

Šie santykiai yra neatsiejamai susiję su darbo santykiais ir yra jų nulemti iš pradžių. Bet kurios darbo organizacijos darbuotojai yra tiesioginiai darbo santykių dalyviai, tačiau kiekvienas darbuotojas savaip pasireiškia santykiuose tarpusavyje, su vadovu, santykiuose su darbu, darbų paskirstymo tvarka ir kt.

Vadinasi, darbo santykių pagrindu formuojasi socialinio-psichologinio pobūdžio santykiai, kuriems būdinga tam tikra emocinė nuotaika, bendravimo tarp žmonių ir santykių darbo organizacijoje pobūdis, atmosfera joje.

Taigi socialiniai ir darbo santykiai leidžia nustatyti individo ir grupės socialinę reikšmę, vaidmenį, vietą, socialinę padėtį. Jie yra jungtis tarp darbuotojo ir meistro, vadovo ir pavaldinių grupės, tam tikrų darbuotojų grupių ir atskirų jų narių. Nei viena darbuotojų grupė, nei vienas darbo organizacijos narys negali egzistuoti už tokių santykių ribų, už tarpusavio įsipareigojimų vienas kito atžvilgiu, už sąveikos ribų.