Evoliuciniai vystymosi keliai. Kaip yra evoliucinis žmogaus vystymosi kelias? Evoliucinis vystymosi privalumai ir trūkumai?

G. Spenceris prieina prie evoliucijos esmės atskleidimo problemos, laikydamas ją kylančiu judėjimu, kaip perėjimą nuo paprastos prie sudėtingos ir, visų pirma, evoliuciją kontrastuojančią su skilimo, irimo procesu, ir daro tai labai kruopščiai. Visų pirma, būdamas nuoseklus pozityvistas, jis atkreipia dėmesį į dėsnių buvimą, bendrų visoms materijos formoms – nuo ​​inertiškos, negyvos iki socialinės. Bendroji pokyčių, vykstančių evoliucijos eigoje su materija visomis jos atmainomis ir formomis, esmė, pasak Spenserio, yra tokia.

Įvairūs materialūs kūnai gali egzistuoti dviejuose prieštaringuose procesuose – integracijoje (t.y. susijungime, susiliejime) ir judėjime. Būtina atsižvelgti į tai, kad: 1) integracija veda į judėjimo praradimą (tiksliau, surišimą); 2) savo ruožtu, skaidant vieną kūną - tai yra, irimo metu - medžiagos dalelės, kurios anksčiau buvo jo sudėties dalis ir dabar vėl atskiriamos, pradeda judėti. Būtent šie du procesai, prieštaraudami vienas kitam, sudaro tai, ką Spenceris vadina 1) evoliucija ir 2) skilimu. Skilimas (arba dispersija) apima judėjimo išsiskyrimą ir medžiagos suirimą. Evoliucija, priešingai, yra susivienijimo, materijos integravimo ir judėjimo surišimo procesas.

Šiuos evoliucijos ir irimo procesus Spenceris savo „Pagrinduose“ iliustruoja daugybe įvairiausių materijos formų perėjimo iš homogeninės (homogeninės) būsenos į nevienalytę (heterogeninę) procesų pavyzdžių.

Evoliucijos metu vyksta judėjimo persiskirstymas. Tarkime, kad materijos dalelės, kurios buvo išlydytos planetos masės dalis, judėjo netvarkingai, chaotiškai. Šiai masei vėsstant susidarė plona, ​​bet pamažu tirštėjanti kieta plutelė. Atskirų jo dalių judesiai – kėlimas ir nuleidimas, tempimas ir suspaudimas – vis labiau tvarkingai įgavo ritminį ir svyruojantį pobūdį. Tas pats nutiko ir su skystu, ir su dujiniu Žemės apvalkalu.

Panašūs procesai vyksta gyvuose organizmuose. Didesnė integracija, nevienalytiškumas ir tikrumas reiškia susieto judėjimo perskirstymą (kalbame ne tik apie paprasčiausias mechanines, bet ir apie sudėtingesnes judėjimo formas – kaip ir apie bet kokį erdvės ir laiko pasikeitimą), t. y. energiją ir išteklius, o galiausiai ir sudaro. kas vadinama funkcijų plėtra.

Svarbiausias padidėjusio nevienalytiškumo pasireiškimas yra vienos visumos dalių ir funkcijų, kurias jos atlieka šioje sistemoje, diferenciacija. Tai gana sudėtinga sąvoka, nevienareikšmiškai suprantama įvairiuose kontekstuose. Ontogenezėje (t. y. atskiro organizmo vystymosi procese) tai suprantama kaip individualių, iš pradžių identiškų, nesiskiriančių viena nuo kitos embriono ląstelių transformacija į specializuotų audinių ir kūno ląstelių asociacijas, atliekančias funkcijas. iš esmės skiriasi viena nuo kitos. O filogenezėje (visos organizmų genties istorinės raidos procesas) šis terminas reiškia vienos didelės organizmų grupės (genties) padalijimą į daugybę pogrupių, kurie skiriasi savo funkcijomis (rūšimis) – procesas vadinamas speciacija. Spenceris įvedė socialinės diferenciacijos sąvoką į socialinę teoriją, naudodamas ja apibūdindamas specializuotų institucijų atsiradimo ir darbo pasidalijimo procesą, universalų visai socialinei evoliucijai.

Spenceris manė, kad visuomenei vystantis, anksčiau vienos socialinės institucijos vykdytos socialinės veiklos kompleksai pasiskirsto tarp kitų – naujai atsiradusių ar jau egzistuojančių institucijų. Diferenciacija reiškia didėjančią skirtingų visuomenės dalių specializaciją, taip sukuriant didėjantį visuomenės heterogeniškumą.

Pavyzdžiui, buvo laikas, kai šeima iš pradžių turėjo reprodukcines, ekonomines, švietimo ir iš dalies politines funkcijas. Tačiau besivystant visuomenėms įvairios socialinės veiklos kompleksai, kuriuos anksčiau vykdė viena socialinė institucija – šeima, dalijasi tarp kitų institucijų. Bet kuriuo atveju šiuolaikinėse visuomenėse specializuotos darbo ir ugdymo institucijos neabejotinai vystosi už šeimos ribų.

Dabar kartu su Spenceriu galime pateikti bendriausią proceso, vadinamo evoliucija, apibrėžimą: „Evoliucija yra materijos integracija, kurią lydi judėjimo sklaida, kurios metu materija pereina iš neapibrėžto, nenuoseklaus nevienalytiškumo būsenos į apibrėžto nuoseklaus nevienalytiškumo būseną, o medžiagos išsaugotas judėjimas patiria panašią transformaciją.

Tuo pačiu metu reikia pažymėti, kad, kreipiantis į socialinę evoliuciją, Spenceris nesutinka su nuolatinio ir vienodo linijinio vystymosi idėja. Pagal tokią idėją įvairios laukinės ir civilizuotos tautos turėtų būti išdėstytos priešinguose vieno bendro istorinio masto lygmenyse. Jis mano, kad „tiesa veikiau ta, kad socialiniai tipai, kaip ir atskirų organizmų tipai, nesudaro žinomos serijos, o yra paskirstomi tik į besiskiriančias ir išsišakojančias grupes“.

Apskritai evoliucinė vystymosi teorija apima daugybę principų, kurie naudojami įvairiomis formomis. Nors iki galo nesutariama dėl evoliucijos teorijos esmės, vis dėlto galime kalbėti apie du pagrindinius sociologijos evoliucinės tradicijos tipus. Pirmasis tipas postuluoja netiesinį, bet gana tvarkingą progresyvų socialinių pokyčių pobūdį. Antrasis tipas pagrįstas tiesioginėmis analogijomis su augalų ir gyvūnų pasaulio evoliucijos procesu.

Galingas postūmis antrojo tipo evoliucinėms koncepcijoms atsirasti ir sparčiai vystytis buvo Darvino natūralios atrankos teorija. Tuo pačiu metu pagrindiniai evoliucionizmo, kaip socialinės teorijos, principai buvo pagrįsti įsitikinimu, kad žmonijos kaip visumos ir bet kurios atskiros visuomenės praeitis gali būti atkurta. Pirma, tiriant primityvias visuomenes, kartu egzistuojančias kartu su industrinėmis, ir, antra, pagal tas reliktines ar rudimentines liekanas ir papročius, kurie buvo išsaugoti išsivysčiusiose visuomenėse (kaip paleontologas iš kelių išlikusių suakmenėjusių kaulų atkuria priešistorinio monstro išvaizdą). Nuosekliausi evoliucinės tradicijos šalininkai dažnai ir, matyt, pagrįstai, buvo kritikuojami dėl šiek tiek atsainaus istorinių faktų tvarkymo ir aktyvaus „žirklių ir klijų“ metodo naudojimo, tai yra dėl polinkio savavališkai atrinkti pavyzdžius. iš skirtingų epochų ir visuomenių, atitrūkusių nuo viso socialinio konteksto.

Daugiausiai įvairios socialinės evoliucijos teorijos dominavo sociologijoje XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Tarp jų vienas įtakingiausių buvo socialdarvinizmas. Ši doktrina (beje, praktiškai neturi nieko bendra su C. Darwinu ir pačiu G. Spenceriu) įgavo įvairių formų, tačiau dauguma variantų susivedė į dvi pagrindines nuostatas. Pirmas dalykas yra tai, kad visuomenių raidoje egzistuoja galingos ir praktiškai nenugalimos jėgos, panašios į jėgas, veikiančias gyvoje ir negyvojoje gamtoje. Antras dalykas yra tai, kad šių socialinių jėgų esmė yra tokia, kad jos sukuria evoliucinį procesą (pažangos kryptimi) per natūralią socialinių grupių konkurenciją. Tinkamiausios ir sėkmingiausios grupės ir visuomenės, laimėjusios tokią kovą, pagimdo naujas kartas, turinčias stipresnes prisitaikymo savybes, ir taip padidina bendrą visuomenės evoliucijos lygį, kuris išreiškiamas stipriausių išlikimu. Kai kuriems autoriams, ypač L. Gumplowicziui ir tam tikru mastu W. Sumneriui, ši samprata įgavo rasinių atspalvių: buvo teigiama, kad kai kurios rasės, iš prigimties turinčios pranašumo požymių, neišvengiamai buvo raginamos dominuoti kitose.

Aršios diskusijos dėl evoliucijos teorijų pagrįstumo nenutilo iki šiol. Paprastai tai sukasi apie Darvino principų pritaikymo žmonių visuomenės evoliucijai problemą, kuri vis dėlto yra kokybiškai skirtinga. Tiesą sakant, jei griežtai laikomės šių principų, visuomenę turime laikyti tam tikra elementų (ar savybių) visuma, neturinčia jokios tvarkos. Gamtoje atranka vyksta aklai, spontaniškai ir chaotiškai išfiltruojami geriausi įvairių rūšių gyvų ir negyvų būtybių pavyzdžiai (geriausi, ta prasme, kurie geriausiai prisitaiko prie aplinkos pokyčių). Šiuo atveju socialinė evoliucija yra pokyčių procesas dėl atsitiktinių variacijų ir natūralios atrankos. Konkurencija tarp žmonių, socialinių grupių, visuomenių ir socialinių reiškinių lemia tai, kad kai kurie socialinių reiškinių tipai pradeda vyrauti, nes jie geriau prisitaiko (arba padeda visuomenei prisitaikyti) prie besikeičiančių sąlygų, o kiti, priešingai, išnyksta ir miršta. išeiti.

Pozityvistinis socialinis evoliucionizmas buvo įsitikinęs gamtos dėsnių vienodumu skirtinguose pasauliuose – fiziniame, biologiniame ir socialiniame. Plėtros principai, anot pozityvistų, yra universalūs visiems mokslams. Pavyzdžiui, G. Spenceris daugiausia dėmesio skyrė evoliucijos procesų panašumų ir bendrųjų modelių paieškai. Jam socialinė evoliucija yra, nors ir svarbi, bet vis dėlto tik dalis Didžiosios evoliucijos, kuri iš pradžių reprezentuoja tam tikrą kryptingą vis sudėtingesnių neorganinės ir organinės gamtos egzistavimo formų atsiradimo procesą. Atkreipkime dėmesį, kad aukščiau pateiktas Spencerio pateiktas evoliucijos apibrėžimas iš esmės yra universalus: jis taikomas ir negyvosios materijos raidai astronominiu mastu, ir biologinių organizmų evoliucijai, ir žmonių bendruomenių evoliucijai. Bet kurios evoliucijos procesas, pasak Spencerio, susideda iš dviejų tarpusavyje susijusių „poprocesų“:

¦ diferenciacija – nuolat atsirandantis heterogeniškumas ir didėjanti struktūrų įvairovė bet kurioje sistemoje;

¦ integracija – šių skirtingų dalių sujungimas į naujas vis sudėtingesnes visumas.

Vadinasi, Spenceris iš tikrųjų vartoja „pažangos“ sąvoką ne tiek intelektualine, moraline ar vertinamąja prasme, kiek morfologine prasme, kaip ir biologai, skiriantys „aukštesnius“ ir „žemesnius“ organizmus pagal jų laipsnį. sudėtingumo.

Natūralu, kad tokia interpretacija sulaukė labai aktyvaus daugelio filosofų, sociologų ir teologų pasipriešinimo. Jų kritinis argumentas buvo gana įtikinamas. Tiesą sakant, socialinė evoliucija negali būti tiesiogiai lyginama su biologine evoliucija. Visuomenė nėra chaotiška, netvarkinga individų kolekcija. Ji visada turi tam tikrą struktūrą ir organizaciją. Todėl vargu ar įmanoma socialinę evoliuciją ir jos sukeliamus socialinius pokyčius interpretuoti kaip atsitiktines mutacijas. Atranka, atsirandanti dėl šio proceso, negali būti visiškai pasyvi. Visuomenę sudaro žmonės, turintys didesnį nervinį aktyvumą ir išsivysčiusią išankstinę refleksiją, taigi ir užsibrėžę tikslus. Kitaip tariant, socialinių pokyčių atranką didžiąja dalimi sukuria pati socialinė aplinka. Tuo tarpu ši aplinka, kaip jau minėta, yra sutvarkyta, ji ne tik atlieka atranką, bet ir pati kuria arba pasiskolina naujoves iš išorės, įveda, išbando, modifikuoja ir pan. Tokios naujovės, kaip taisyklė, nėra tema; laisvo ar atsitiktinio pasirinkimo, nes juos daugiausia lemia visa ankstesnės istorinės raidos eiga.

Į šias kritines pastabas jau iš esmės atsižvelgė vėlesnių kartų sociologai – Durkheimas, Kovalevskis, Radcliffe’as-Brownas. Taikydami lyginamąjį metodą, jie pabrėžė svarbią institucijų tarpusavio priklausomybę socialinėje sistemoje. Į visuomenę buvo žiūrima kaip į save reguliuojantį organizmą, kurio poreikius tenkina tam tikros socialinės institucijos. Asmenys savo elgesį pritaiko prie šioje visuomenėje susiformavusių institucijų reikalavimų. Dėl to jie palaipsniui įgyja paveldimą polinkį į tam tikrus socialinio elgesio tipus. Kai kuriais atžvilgiais šis procesas, žinoma, panašus į natūralią atranką – ta prasme, kad „naudingi“ papročiai ir elgesio taisyklės padeda visuomenei išgyventi ir efektyviau funkcionuoti, o tai lemia „teigiamą“, progresyvią socialinių pokyčių kryptį. Todėl jos fiksuojamos vėlesnėse kartose, lygiai taip pat kaip „naudingos“ (t.y. leidžiančios efektyviai prisitaikyti prie besikeičiančių gamtos sąlygų) fiziologinės savybės fiksuojamos organizme ir perduodamos jo palikuonims.

Didžioji dauguma socialinio evoliucionizmo teoretikų yra įsitikinę visuomenėje veikiančios intelektualinės ir techninės pažangos buvimu. Ne visi evoliucionistai sutinka su moralinės pažangos egzistavimu. Tie, kurie pritaria jos egzistavimo požiūriui, priklauso vadinamosios evoliucinės etikos srovei. Jie kyla iš to, kad pats moralės buvimas yra vienas iš svarbiausių visuomenės išlikimo veiksnių, nes tai yra žmonių sąveikos ir savitarpio pagalbos pagrindas. Atkreipkime dėmesį, kad šiame judėjime buvo ir nesutarimų. Kai kurie sociologai teigė, kad pagrindinis dalykas moraliniame-evoliuciniame procese yra tam tikras socialinio-individualaus paveldimumo formavimas, kai visuomenė, remdamasi savo vystymosi ir efektyvaus funkcionavimo poreikiais, kelia individams ir socialinėms grupėms savo reikalavimus, kuriuos jie turi. , norom nenorom, yra priversti suvokti ir internalizuoti . Taigi individuali valia ir sąmonė atrodo neįtraukti į šį procesą. Kiti teigė, kad tikroji socialinė evoliucija vyksta tik moralinio ir racionalaus pasirinkimo procese. Tuo pačiu metu kai kurie pirmojo požiūrio šalininkai manė, kad moralinė evoliucija visiškai nepanaikina kovos už būvį, o tik ją sušvelnina ir sužmogina, priversdama vis dažniau kaip ginklą naudoti taikias, t.y., moralines priemones. kovos.

Tarp socialinio evoliucionizmo šalininkų kilo diskusijų ir apie tai, kurie veiksniai evoliucijos procesui turi stipresnę įtaką: vidiniai ar išoriniai.

Pirmosios, arba endogeninės, koncepcijos šalininkai manė, kad visuomenės raida išimtinai (arba daugiausia) paaiškinama tam tikros visuomenės vidinės kilmės problemų sprendimu. Taigi socialinė evoliucija daugeliu atžvilgių buvo panaši į organinę evoliuciją, nes vyko tų pačių etapų – stipriausių atranka, savybių, padedančių išgyventi ir prisitaikyti, paveldėjimas, jų įtvirtinimas vėlesnėse kartose ir kt.

Antrosios, egzogeninės teorijos šalininkai, priešingai, teigė, kad socialinio vystymosi pagrindas yra naudingų papročių ir tradicijų skolinimosi procesas, tai yra kultūros vertybių sklaida iš vieno socialinio centro į kitą. Atsirado net ypatingas judėjimas – difuzija (iš lot. diffusio – prasisunkimas). Jo dėmesys pirmiausia buvo nukreiptas į kanalus, kuriais šios išorinės įtakos galėjo prasiskverbti, būti perduodamos ir įvedamos į tam tikrą visuomenę. Tarp tokių kanalų buvo užkariavimai, prekyba, migracija, kolonizacija, savanoriškas mėgdžiojimas ir kt. Vienaip ar kitaip bet kuri kultūra (išskyrus galbūt dirbtinai uždarytas, atitvertas nuo išorinio pasaulio) neišvengiamai patiria kitų įtaką – tiek senesnius ir šiuolaikinius. Šis įsiskverbimo ir abipusės įtakos procesas sociologijoje vadinamas akultūracija. Dažniausiai tai pasireiškia vienos iš kultūrų (dažniausiai mažiau išsivysčiusių, nors kartais nutinka ir atvirkščiai) kitos kultūros elementų suvokimo forma. Taigi mūsų amžiaus 20–30-ųjų amerikiečių sociologai ištyrė „baltosios“ kultūros produktų įtaką indėnams ir juodaodžiams amerikiečiams ir priėjo prie išvados, kad būtina atskirti dvi grupes - donorą ir recipientą.

Taigi difuzija daugeliu atžvilgių yra abipusis, abipusis procesas. Taigi pastebime, kaip konvergencijos proceso (kuris bus aptartas toliau) įtakoje daugelis Vakarų Europos civilizacijos sukurtų socialinių institucijų ir bendros kultūros elementų iki branduolinės šeimos dominavimo prasiskverbia į besivystančias šalis. Azijos ir Afrikos visuomenes, kartu su pagrindiniais ekonomikos ir gamybos organizavimo principais. Tačiau ar daugumoje Vakarų visuomenių nematome bendrų Rytų religinių kultų mados (pavyzdžiui, totalitarinės sektos iš pradžių nebuvo Vakarų civilizacijos produktas), kovos menams, meditacijai, stiliams ir meno judėjimams. kurie turi aiškų Rytų tradicijų pėdsaką. Pavyzdžiui, klasikinis amerikietiškas džiazas išsivystė daugiausia veikiamas grynai afrikietiškų muzikos tendencijų. Apie Japonijos vadybą jau seniai kalbama kaip apie išskirtinį socialinį reiškinį, o daugelį jos elementų bandoma perkelti į Vakarų žemę.

Tarp endogeninės ir egzogeninės evoliucijos sampratų yra labai didelis skirtumas. Endogenistai yra artimesni biologiniam aiškinimui, nes jie lygina visuomenes ir jose esančius individus su konkuruojančiais organizmais, kurie siekia išstumti ir, jei įmanoma, sunaikinti vienas kitą. Kultūros sklaida iš tikrųjų neturi analogų biologinėje evoliucijoje. Tai reiškia „konkurentų“ gebėjimą ne tik bendradarbiauti (augalų ir gyvūnų pasaulyje plačiai žinomi simbiozės atvejai), bet ir mokytis vieniems iš kitų.

Pažymėtina, kad šiandien evoliucionistinių teorijų įtaka sociologijoje yra labai susilpnėjusi. Išimtis buvo bangavimas, kuris įvyko tarp Amerikos funkcionalistų šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose. Šis atgimimas kartais vadinamas neoevoliucionizmu. Šis judėjimas pagrįstas teiginiu apie tendenciją panaudoti natūralios atrankos ir adaptacijos principus, kylančius iš evoliucijos teorijos biologijos moksluose. Funkcionalizmas naudojo organizminį visuomenės modelį ir Darvino teorijoje rado paaiškinimą, kaip keičiasi ir išgyvena socialiniai organizmai, derindamas šiuos paaiškinimus su savo pagrindiniais principais.

Pradinis taškas buvo patvirtinti, kad visuomenė turi prisitaikyti prie savo aplinkos. Aplinka apima ir gamtinę aplinką, ir kitas socialines sistemas. Visuomenės pokyčiai, kylantys iš bet kokio šaltinio, yra pagrindinė evoliucijos medžiaga. Šie pokyčiai, didinantys visuomenės gebėjimą prisitaikyti, matuojami jos pačios išlikimo mastu, atrenkami ir institucionalizuojami vadovaujantis stipriausiųjų išlikimo principu.

Sociologinis funkcionalizmas pagrindiniu adaptacijos šaltiniu įvardijo diferenciaciją, tai yra procesą, kurio metu pagrindinės socialinės funkcijos buvo padalytos ir priskirtos specializuotoms kolektyvams autonominėse institucinėse sferose. Funkcinė diferenciacija ir lygiagrečiai jai sekanti struktūrinė diferenciacija suteikia galimybę kiekvieną funkciją atlikti efektyviau. Tuo pat metu antropologiniai požiūriai dažnai minėjo specifinę evoliuciją (atskiros visuomenės prisitaikymą prie jos specifinės aplinkos), o sociologai daugiausia dėmesio skyrė bendrajai evoliucijai, kuri reprezentuoja aukštesnių formų raidą visos žmonių visuomenės raidoje. Šioje bendroje perspektyvoje buvo numatyta netiesinė pokyčių kryptis ir tai, kad kai kurios visuomenės buvo aukštesnės pažangos skalėje nei kitos – prielaidos, kurių nepadarė konkrečios evoliucijos veikėjai.

Baigdami pokalbį apie socialinės evoliucijos teorijų problemas, pabandysime keletą žodžių pasakyti apie tolesnės jos raidos perspektyvas. Kalbame apie akcento perkėlimą nuo nuolat didėjančių gamybinių jėgų pripažinimo pagrindiniu kriterijumi į kitos eilės problemas. Šios problemos yra gana glaudžiai susijusios su iškilaus rusų mąstytojo V. I. Vernadskio mintimis apie noosferą.

Vernadskis žmoniją laiko tam tikru vientisumu, kuris atsirado Žemės biosferoje, tačiau tampa vis labiau nuo jos nepriklausomas. Žinoma, ši autonomija turi savo ribas, nes bet kokios gyvos medžiagos savaiminis organizavimas (bent jau kol kas) turi savo ribas planetos, kurioje ji gyvena, resursuose. Vernadskis evoliucijos ir istorijos vienybę mato tame, kad gyvybė, kaip ir žmonija, yra planetinis reiškinys. Gyvoji medžiaga, transformuodama planetos inertinę materiją, formuoja biosferą, o žmonija, transformuodama ne tik inertišką, bet ir biosferą (kuriai ji pati priklauso), formuoja noosferą.

Gyvosios medžiagos „spaudimas“ aplinkai vykdomas dauginimosi būdu; Mokslinė mintis, sukurdama daugybę technologinių prietaisų, iš esmės veda prie naujos biosferos organizavimo. Būdama biosferos dalimi, žmonija turi laikytis materijos įtraukimo į biosferos ciklą „taisyklių“. Tuo pat metu proto buvimas tarsi išveda žmogų iš tiesioginio paklusnumo šioms taisyklėms rato. Kol žmogus jautėsi esąs gamtos dalimi, kol jo mokslinės minties galia ir jos įtakos gamtai galia buvo nepalyginama su planetinėmis jėgomis, tol jis galėjo jaustis esąs natūralios aplinkos dalimi. Šiandien situacija ženkliai keičiasi tiesiai prieš akis: naikinama ne tik tam tikros gyvūnų ir augalų rūšys (o kartu ir biosferos struktūra), bet ir senka neatsinaujinantis mineralas. ir organinių išteklių. Susidaro situacija, vadinama ekologine krize (kai kurie mokslininkai ją niūriai vertina kaip aplinkos katastrofos slenkstį), dėl kurios planetos mastu sutrinka homeostazė.

Yra objektyvus poreikis apibrėžti šios destabilizuojančios proto įtakos ribas. Tačiau tai gali padaryti tik pats protas – suvokdamas biosferos nustatytus parametrus, už kurių ribų apskritai negali būti vykdoma normali gyvenimo veikla. Kitaip tariant, tai, kas „anksčiau buvo laikoma tik žmogaus būkle – gamta ir demografiniais veiksniais – šiandien virsta istorinėmis ribomis, ribojančiomis žmogaus protą kaip geologinę jėgą“.

Revoliucija dažnai suprantama kaip bet koks (dažniausiai smurtinis) tam tikros visuomenės valdymo pobūdžio pasikeitimas. Tačiau sociologai dažniausiai ironiškai žiūri į tokius įvykius kaip perversmai (pažodžiui išvertus iš prancūzų kalbos – coup d'état), vadindami juos „rūmų revoliucijomis“ Sociologinė „revoliucijos“ sąvoka turi iš esmės kitokią prasmę: ji yra kažkas, kas įvyksta per tam tikrą laikotarpį (paprastai trumpą pagal istorinius standartus), visiškas pokytis visuose visuomenės gyvenimo aspektuose – ekonominiame, politiniame ir dvasiniame, t.y. radikalus viso socialinio pobūdžio pasikeitimas. „Rūmų revoliucijos“ sukelia net kai kuriuos reikšmingus socialinius pokyčius, jie beveik visada yra susiję tik su politine sfera, praktiškai neturinčios įtakos (arba labai mažai įtakos) kitoms socialinio gyvenimo sritims.

Sociologijoje nėra teorijų, kurios pretenduoja suformuluoti bendrus teiginius, kuriuose būtų tiesa apie visas revoliucijas – tiek šiuolaikines, tiek apskritai istorinę retrospektyvą. Esamos sociologinės socialinės revoliucijos sampratos gana aiškiai skirstomos į marksistines ir nemarksistines.

Iš karto atkreipkime dėmesį, kad dar visai neseniai šiuolaikinėje sociologijoje tiek paplitimu, tiek įtakos laipsniu dominavo daugiausia marksistinės socialinės revoliucijos koncepcijos. Būtent marksistinėje teorijoje aiškiai atskiriami politiniai valdžios pokyčiai ir radikalūs visuomenės gyvenimo pokyčiai: prisiminkime ankstesniame skyriuje aptartą skirstymą tarp bazės ir antstato. Plačiąja metodologine prasme revoliucija yra esminių prieštaravimų tarp gamybinių santykių ir gamybinių jėgų, peržengiančių jų rėmus, sprendimo rezultatas.

Viename iš savo darbų, skirtų padėties Indijoje analizei, K. Marksas teigė, kad periodiški valdžios pasikeitimai ir karališkųjų dinastijų pokyčiai savaime negali lemti visuomenės prigimties ir vyraujančio gamybos būdo pasikeitimo. joje. Revoliucija, pasak Markso, yra būtent perėjimas nuo vieno gamybos būdo prie kito, kaip atsitiko, pavyzdžiui, perėjus iš feodalizmo į kapitalizmą, kuris įvyko buržuazinės revoliucijos dėka.

Marksistinėje socialinės revoliucijos teorijoje svarbiausias yra pagrindinių antagonistinių klasių kovos klausimas. Tiesioginė minėto prieštaravimo ekonominiame pagrinde išraiška yra klasių konfliktas, kuris gali įgauti įvairias formas – net ir pačias „sprogstančias“ socialine prasme. Paprastai tariant, pagal marksistinę teoriją, visa žmonijos istorija yra ne kas kita, kaip nuolatinės klasių kovos istorija.

Iš dviejų pagrindinių antagonistinių klasių viena visada yra pažangi, išreiškianti gyvybinius socialinės pažangos interesus ir poreikius, kita – reakcinga, stabdanti (remiantis savo interesais) pažangą ir atkakliai atsisakanti išeiti iš istorinės priešakinės linijos. Kokia yra pažengusiųjų (tam tikros socialinės ir ekonominės formacijos) klasės užduotis? Visų pirma, atimant istorinę iniciatyvą iš jos antagonisto ir sulaužant jo hegemoniją. Tai padaryti nėra lengva, nes valdančiosios klasės „arsenale“ yra ne tik ekonominė ir karinė galia, bet ir šimtmečių patirtis politiniame valdyme, o svarbiausia – visiškas informacijos, žinių, kultūros turėjimas. Todėl, kad įvykdytų savo istorinę misiją, pažengusiųjų klasė turi išspręsti bent dvi problemas. Pirmiausia jis turi įgyti atitinkamų žinių, t.y. išsilavinimą. Čia dažniausiai mokytojai ir mentoriai veikia toliaregiškiausi ir išmintingiausi senosios klasės atstovai, kurie, patekę į pažengusiųjų klasės šalininkų stovyklą, atlieka savotiško Prometėjo vaidmenį, vagiančio dieviškąją ugnį iš Olimpo valdovai ir atneša jį žmonėms. Antra, pažengusioji klasė turi būti pasirengusi aktyviai naudoti smurtą, nes senoji klasė savo pozicijų be kovos neužleis.

pabaigoje paties marksizmo rėmuose kilo įtakingas judėjimas, kurio pradininkas buvo K. Markso mokinys ir kolega E. Bernsteinas. Analizuodamas Vakarų Europos kapitalistinės visuomenės raidos tendencijas dviejų šimtmečių ribose, jis nusprendė taikyti pagrindinius marksistinės teorijos principus. Pagrindinė Bernsteino mintis susidarė tokia: likti ištikimam marksistinių teorinių postulatų pagrindams, bet tuo pat metu „peržiūrėti“, tai yra, peržiūrėti kai kurias iš jų radikalias politines išvadas dėl artimiausio ir ilgalaikio. taktiniai socialdemokratų veiksmai. Toks požiūris sukėlė „tikrųjų“ marksistų pasipiktinimo audrą. Tuometinis Vokietijos socialdemokratijos lyderis K. Kautskis išleido veikalą „Anti-Bernstein“ (matyt, atkartoja garsųjį Engelso veikalą „Anti-Dühring“), kuriame iš esmės ekskomunikavo Bernsteiną nuo marksizmo. Tuo tarpu istorinių įvykių analizė nuo šimtmečio įkarščių, praėjusių nuo tada, rodo, kad „revizionistas“ Bernsteinas buvo teisesnis už „ortodoksinį marksistą“ Kautskis.

Mes neliesime visų šios diskusijos fragmentų. Pažymėkime tik tuos iš jų, kurie yra tiesiogiai susiję su mūsų pokalbio tema. Bernsteinas abejojo, ar neišvengiamas revoliucinis sprogimas, kuris, pasak Markso, netrukus turėtų nušluoti kapitalistinę sistemą ir įtvirtinti proletariato diktatūrą. Priešingai, anot jo, kapitalizmo raidos Vakarų Europoje statistiniai duomenys rodo priešingas tendencijas ir rodo, kad perėjimas prie socializmo bus gana taikus ir užtruks gana ilgą istorinį laikotarpį.

Ankstyvieji kapitalistinės industrializacijos etapai iš tiesų pasižymėjo gana rimtu socialiniu konfliktu tiek pramonėje, tiek visoje visuomenėje, ir šis konfliktas kartais grėsė kulminacija iki revoliucijos. Kapitalizmui bręstant konfliktai nurimo ir tapo mažiau grėsmingi. Pagrindinis sociologinis šio proceso paaiškinimas yra konflikto institucionalizavimas. Spėjama, kad viena iš smurtinio konflikto priežasčių buvo ikiindustrinių socialinių tinklų ir taisyklių sunaikinimas kapitalizmo aušroje. Pasibaigus perėjimui į brandų pramonės amžių, kuriasi naujos reguliavimo ir integracinės institucijos. Institucionalizacija kyla iš politinio konflikto atskyrimo ir savarankiškumo nuo socialinio konflikto, o pirmasis nustoja sutapti su antruoju. Pilietinių teisių iškilimas reiškia, kad pramonėje dominuojantys interesai nebevaro politikos. Pilietiškumas taip pat integruoja darbuotojus į visuomenę.

Kitas procesas patenka į institucionalizavimo kategoriją: specializuotų institucijų kūrimas konfliktams pramonėje spręsti, jei ji jau atskirta nuo politikos. Valstybė, kaip savotiškas socialinis arbitras, kuria normas ir taisykles, pagal kurias turėtų būti sprendžiami prieštaravimai tarp darbdavių ir darbuotojų. Kolektyviniai darbdavių ir profesinių sąjungų sandoriai yra naujos funkcijos tų socialinių institucijų, kuriose vedamos derybos ir lyginami prieštaravimai tarp kapitalistų ir darbuotojų.

Reikia pabrėžti, kad Bernsteinas savo išvadas priskyrė išskirtinai išsivysčiusioms Vakarų pramoninėms šalims. Tai logiškai išplaukė iš marksistinės koncepcijos, būtent šiose šalyse kapitalizmas, kaip socialinis-ekonominis darinys, labiau subrendo ir sukūrė reikšmingas prielaidas pereiti prie progresyvesnio gamybos būdo. Remiantis paties Markso logika, socialistinė revoliucija pirmiausia turėjo įvykti labiausiai išsivysčiusiose šalyse, nes „ne viena socialinė formacija nemiršta, kol nesusiformavo visos gamybinės jėgos, kurioms ji suteikia pakankamai galimybių, ir naujos, aukštesni gamybiniai santykiai niekada neatsirado anksčiau, nei subrendo materialinės sąlygos seniausios visuomenės gelmėse. Taigi, griežtai laikantis Markso koncepcijos, socialistinės revoliucijos iš pradžių turėjo įvykti išsivysčiusiose Vakarų pramoninėse visuomenėse – ten, kur joms buvo labiausiai subrendusios objektyvios prielaidos. (Beje, Kautskis vėliau peržiūrėjo savo požiūrį į marksizmo teoriją ir praktiką, už ką buvo apkaltintas Lenino atskalūnu.)

Ką kapitalizmas turėtų perteikti socializmui kaip pagrindiniams tolesnio vystymosi elementams?

Pirmiausia, žinoma, materialinis ir techninis pagrindas, didžiulė materialinė gerovė. Kalbame ne tik apie labai išvystytą pramonę, itin produktyvų žemės ūkį ir juose sukauptas pažangias technologijas. Svarbi sąlyga visuomenės žengimui į socializmą taip pat turėtų būti pakankamai aukštas kiekvieno jos nario gerovės lygis. Faktas yra tas, kad nemažos visuomenės dalies materialinis skurdas nuolat kels grubaus egalitarinio komunizmo troškimą, kuris, ankstyvojo Markso žodžiais tariant, „yra tik privačios nuosavybės santykių apibendrinimas ir užbaigimas; tuo pat metu visuotinis pavydas tvirtinamas ir suformuluojamas kaip galia... Grubus komunizmas... yra tik privačios nuosavybės niekšybės pasireiškimo forma, kuri nori įsitvirtinti kaip pozityvi bendruomenė.

Antra, naujoji sistema turi paveldėti labai išsivysčiusią demokratiją iš kapitalizmo. Demokratija buržuazinėje visuomenėje nėra įtvirtinta aukščiausiu įsakymu, ji gana organiškai įpinta į viso socialinio gyvenimo audinį, sudarydama natūralias objektyvias individo egzistavimo sąlygas, palankiausią aplinką kapitalistiniams gamybiniams santykiams funkcionuoti; neatskiriama kapitalistinės civilizacijos dalis.

Trečia, galima kalbėti apie dar vieną socializmo „pagrindinį elementą“, suformuotą kapitalistinių gamybinių santykių. Į proletariatą imama žiūrėti ne tik kaip į klasę, kaip į galingą politinę jėgą, bet ir kaip į visiškai naujo tipo darbuotoją – kompetentingą, kvalifikuotą, sąžiningą, kuris tiesiog nesugeba prastai, aplaidžiai, nerūpestingai dirbti. Tokį darbuotoją išugdo griežta kapitalistinė atrankos sistema, kai pirmenybė visada teikiama sumanesniems ir darbštesniems, ir arši konkurencija nedarbo sąlygomis, ir darbo kaitos dėsnio stiprėjimas, ir aukščiausias techninis. gamybos kultūra ir daugelis kitų veiksnių.

Visų šių sąlygų perėjimui iš kapitalizmo į socializmą sukūrimas (čia, žinoma, ne iki galo) – tai yra revoliuciniai pokyčiai pereinant nuo kapitalistinės socialinės ir ekonominės formacijos prie socialistinės – negali būti trumpalaikis, net herojiškas laikotarpis, tai turi užtrukti visą istorinę erą. Tam tikros šalies žmonės turi savo rankomis sukurti materialinį socializmo pagrindą. Jei jis bus gautas „kaip dovana“, mažai tikėtina, kad jis galės reikšmingai pakeisti didelių žmonių masių visuomenės sąmonės būklę. Jau nekalbant apie tai, kad vargu ar tokia „dovana“ sugebės „vidutinius tautos įgūdžius“ pakelti iki reikiamo šiuolaikinio lygio. Teisinių ir politinių laisvių užkariavimas, kova už jas turėtų tapti neatsiejama savo istorijos dalimi: demokratijos įpročio neįgysi stebint kitų tautų demokratinį gyvenimą televizoriaus ekrane...

Tačiau net ir po Lenino daugelis sociologų atkreipė dėmesį į tai, kad pagrindinės XX amžiaus revoliucijos vyko ne „centre“, o pasaulio raidos „periferijoje“, labiausiai atsilikusiuose Azijos ir Lotynų Amerikos regionuose. Amerika. Tuo tarpu „centre“ klasėse konfliktai nesiliovė, be to, jie vis labiau kristalizavosi į tas formas, kurios šiandien sociologijoje vadinamos konflikto institucionalizacija.

Lenino tezė neprarado įtakos marksistinės mokyklos sociologams ir šiandien. Taigi 1966 metais prancūzų sociologas L. Althusseris atkakliai kartojo mintį, kad revoliucija greičiausiai yra silpniausioje kapitalistinės visuomenės grandyje, nes ten ryškiausiai išryškėja socialiniai prieštaravimai. Tačiau pagrindinė šiuolaikinių marksistinių revoliucijos teorijų problema yra pasaulio kapitalizmo gyvybingumas, nepaisant akivaizdžių politinių konfliktų, pramonės streikų ir ekonominio nuosmukio. Šios teorijos paaiškina tai, kad darbininkų klasė nevykdo revoliucinių veiksmų, kaip taisyklė, balansuojančiu augančios darbininkų klasės gerovės, jos pilietinių teisių augimu, taip pat galinga ideologinio aparato įtaka. kapitalistinė valstybė.

Marksistinės revoliucijos sociologijos pozicijos dar labiau susvyravo dėl mūsų šalyje ir Rytų Europos šalyse gerai žinomų įvykių, kurie iš esmės privedė prie „tikrojo socializmo“ kūrimo praktikos žlugimo. Tačiau kalbėti apie visišką jos išnykimą iš mokslinio horizonto dar būtų per anksti: K. Markso koncepcijos loginė schema labai tvirtai sudėta.

Socialinės revoliucijos problemomis domėjosi ir nemarksistiniai sociologai. Atsižvelgiant į didžiulę jų teorinių požiūrių įvairovę, galima išskirti kelis tokio susidomėjimo periodinio „banginio“ augimo etapus.

Pirmasis etapas datuojamas XIX a. pabaiga – XX a. pradžia, kai pasirodė nemažai sociologų, tokių kaip B. Adamsas, G. Le Bonas, C. Ellwoodas ir kitų darbų, kurie visų pirma domėjosi mokslu. socialinio nestabilumo ir socialinio konflikto problemas ir būtent per šią prizmę laikė visus reiškinius vienaip ar kitaip susijusius su revoliucija.

Antrasis etapas siejamas su dideliu sociologų susidomėjimu socialine revoliucija, susijusiu su 1917 m. įvykiais Rusijoje: vasario buržuazine-demokratine revoliucija ir ypač Spalio revoliucija bei jos pasekmėmis tiek Rusijai, tiek Europai. Šiuo laikotarpiu netgi atsirado specialus judėjimas, vadinamas „revoliucijos sociologija“. Tai glaudžiai susijusi su P. A. Sorokino vardu, kuris 1925 metais išleido knygą tuo pačiu pavadinimu. Šiame darbe jis gana įtikinamai įrodinėjo, kad vienas su kitu neatsiejamai susiję Pirmasis pasaulinis karas ir Spalio revoliucija buvo didžiulių perversmų visoje Vakarų visuomenės sociokultūrinėje sistemoje. Kartu jis labai niūriai išpranašavo, kad šių istorinių įvykių pasekmės žada dar rimtesnių perversmų žmonijai ne taip jau tolimoje ateityje.

Svarbus sociologinių revoliucijos sampratų raidos etapas buvo XX a. 60-ieji. Šiam laikotarpiui apskritai būdingas rimtas nestabilumas visose socialinio gyvenimo srityse, ne tik neišsivysčiusioje „periferijoje“, bet ir gana klestinčiame, gerai maitinamame pramonės „centre“. Per šiuos metus daugelyje Vakarų šalių kilo didelių socialinių konfliktų, kurie daugeliui atrodė kaip naujos revoliucinės bangos pradžia. Dėl to susirūpinusios kai kurių šalių, pirmiausia JAV, vyriausybės skyrė dideles subsidijas mokslinių tyrimų programoms, skirtoms revoliucinių situacijų priežastims, jose dalyvaujančioms socialinėms jėgoms tirti, taip pat galimų tokių padarinių prognozavimui, plėtrai. įvykius. Šie „trečiosios kartos“ revoliucijos sociologijos teoretikų tyrimai pasižymėjo noru tirti revoliucinius procesus ne pasauliniu mastu, o konkrečiuose regionuose ir šalyse.

Pabandysime trumpai apibūdinti kai kurių nemarksistinio turinio sociologinių socialinės revoliucijos sampratų esmę ir leisime pačiam skaitytojui spręsti, kaip adekvačiai jos apibūdina visuomenėje vykstančius procesus.

Elitinė cirkuliacijos teorija. Vienas iš šios teorijos pradininkų buvo italų ekonomistas ir sociologas Vilfredas Pareto. Jis manė, kad bet kuri visuomenė yra padalinta į elitą (t. y. mažą žmonių grupę, kuri turi didžiausią aktyvumo indeksą toje srityje, kuriai jie atsidavė, visų pirma valdymo srityje) ir neelitą (t. y. visus kitus). Savo ruožtu elitas apima du pagrindinius socialinius tipus: „liūtus“ – tuos, kurie turi galimybę smurtauti ir nedvejodami juo naudojasi, ir „lapes“ – tuos, kurie sugeba manipuliuoti masėmis gudrumu, demagogija ir veidmainiavimu. Periodiškas šių tipų galios kaitos procesas sudaro savotišką cirkuliaciją. Tokia cirkuliacija yra natūrali, nes liūtai geriau tinka išlaikyti status quo pastoviomis sąlygomis, o lapės yra prisitaikančios, naujoviškos ir lengviau pakeičiamos. Kai vienas ar kitas tipas per ilgai išbūna valdžioje, jis pradeda degraduoti, nebent pasiduoda kitam tipui, arba jei į savo gretas neįtraukia tų žemesniųjų sluoksnių atstovų (ne elito), kurie turi reikiamus sugebėjimus ( taip pat savotiška „tiraža“, bet jau asmeninė šio tipo elito kompozicija). Ši degradacija sukuria revoliucinę situaciją, kurios visa prasmė iš esmės slypi valdžioje esančio elito tipo ar jo asmeninės sudėties atnaujinime arba pakeitime.

Kitaip tariant, revoliucija įvyksta tada, kai neužtikrinama savalaikė elito cirkuliacija – tiek horizontali, tiek vertikali. Vadinasi, viena pagrindinių socialinių revoliucijos funkcijų yra išvalyti socialinio mobilumo kanalus. Jei nėra savalaikės elito cirkuliacijos – nei taikiai, nei per prievartą – visuomenė pradeda stagnuotis ir dėl to gali tiesiog žūti arba bent jau prarasti nacionalinę nepriklausomybę.

Modernizacijos teorijos. „Modernizacijos“ sąvoka, A. Kovaliovo žodžiais, yra „neryškus kolektyvinis terminas, kuris užsienyje vadinamas nevienalyčiais socialiniais ir istoriniais procesais, tiek istoriškai lydinčiais industrializaciją išsivysčiusio kapitalizmo šalyse, tiek „trečiojo“ šalyse. pasaulis“, kuris jį lydi šiandien po kolonijinės sistemos žlugimo“. Iš čia atsirado keletas išvestinių terminų, vartojamų sociologiniuose tekstuose, pavyzdžiui: „ikimodernus“, t.y., susijęs su tuo, kas vyksta ikiindustriniu vystymosi laikotarpiu, tradicinėje visuomenėje; „postmodernus“ - tai būdinga visuomenėms, kurios peržengė industrializacijos rėmus ir įžengė į postindustrinį vystymosi laikotarpį.

Pažymėtina, kad tam tikrą laiką modernizacijos teorija Amerikos sociologijoje buvo dominuojanti analitinė paradigma, aiškinanti globalius procesus, per kuriuos tradicinės visuomenės pasiekė modernią valstybę. Modernizavimo koncepcija apima keletą komponentų. Išvardinkime juos.

1. Politinė modernizacija. Tai siejama su daugelio svarbiausių valdžios sistemos institucijų – politinių partijų, parlamentų, teisės dalyvauti rinkimuose ir slapto balsavimo, kurios remia dalyvavimą priimant sprendimus, raida.

2. Kultūros modernizavimas. Tai linkusi sukelti sekuliarizaciją ir didesnį visuomenės narių prisirišimą prie nacionalistinių ideologijų.

3. Ekonomikos modernizavimas. Ji vertinama atskirai nuo industrializacijos (kuri įmanoma tik grynai abstrakcija) ir siejama su giliais socialiniais pokyčiais – didėjančiu darbo pasidalijimu, valdymo technikų naudojimu, technologijų tobulėjimu ir komercinių paslaugų augimu.

4. Socialinė modernizacija. Tai siejama su augančiu raštingumu, urbanizacija ir tradicinio autoritarizmo nuosmukiu.

Visi šie pokyčiai nagrinėjami didėjančios socialinės ir struktūrinės diferenciacijos požiūriu. Bendrosios modernizacijos teorijos rėmuose akcentuojama koncepcija, kuri revoliuciją vertina kaip krizę, kylančią visuomenės politinio ir kultūrinio modernėjimo procese. Esmė ta, kad revoliucijai palankiausia dirva susidaro tose visuomenėse, kurios žengė modernizacijos keliu, bet netolygiai jį įgyvendina įvairiose savo gyvenimo srityse. Dėl to atsiranda atotrūkis tarp augančio politinio išsilavinimo ir gana plačių visuomenės sluoksnių sąmoningumo, viena vertus, ir atsiliekančio ekonominės transformacijos lygių, taip pat politinių institucijų vystymosi ir jų demokratizavimo. kitas. Taip sukuriamos sąlygos revoliuciniam sprogimui.

Taip pat yra sąvokų, kurios yra labiau socialinės-psichologinės nei sociologinės. Tarp jų, mūsų nuomone, ypatingo dėmesio nusipelno vadinamoji santykinio nepritekliaus teorija (sąvoka „deprivacija“, reiškianti būseną, atsirandančią dėl nepritekliaus, kažko svarbaus atėmimo jausmo, anksčiau buvo aktyvesnė naudojo psichologai nei sociologai). Šią teoriją suformulavo amerikiečių sociologas Tedas Garras savo knygoje „Kodėl vyrai maištauja“, remdamasis išsamia istorinių duomenų analize, taip pat daug metų (nuo 1957 m. iki 1963 m.) empiriniais tyrimais daugiau nei 100 šalių. Remdamasis šių šalių gyventojų apklausomis apie tai, kaip jie vertina savo praeitį, dabartį ir ateitį bei sieja tai su savo gero gyvenimo idealu, Garras sukūrė „santykinio nepritekliaus matą“. Palyginęs šią priemonę su pilietinės įtampos mastais tose pačiose šalyse 1961–1965 m., jis nustatė tvirtą ryšį, patvirtinantį hipotezę, kad kuo didesnis santykinio nepritekliaus lygis, tuo platesnis vidinio smurto mastas konkrečioje visuomenėje. tuo intensyviau naudojama.

Santykinio nepritekliaus mato esmė – atotrūkis tarp žmonių poreikių lygio (HL) ir galimybių pasiekti (AC) tai, ko jie nori. Dėl to gali susidaryti pačių įvairiausių situacijų, tačiau jų esmė susiveda į šias pozicijas:

¦ HP kritimas nuolatiniu ultragarsu;

¦ ultragarso padidėjimas esant pastoviam VD;

¦ HP sumažėjimas kartu su ultragarso padidėjimu.

Atotrūkis tarp UZ ir VD sukelia masinį visuomenės nusivylimą ir sukuria itin palankią dirvą politiniam sprogimui, sukeliančiam neramumus ir smurtą.

Tai yra pagrindiniai nemarksistinių sociologinių sampratų požiūriai aiškinant socialinės revoliucijos veiksnius ir mechanizmus. Tačiau yra ir kitų socialinių revoliucijų sampratų, kurias aptarsime kitoje pastraipoje.

Šiuolaikinėje sociologijoje žmonių visuomenės raidos klausimo rėmuose dominuoja ne tiek marksistinė socialinių ir ekonominių darinių nuoseklios kaitos samprata, kiek „triadinė“ schema, pagal kurią šis procesas vyksta. yra laikomas nuosekliu atskirų visuomenių ir visos žmonijos judėjimu iš vieno civilizacijos tipo į kitą – žemės ūkio, pramoninę ir postindustrinę. Pasak daugelio šiuolaikinių sociologų, įskaitant ir buitinius, istorinė praktika patvirtino, kad tokia schema labiau atitinka tiesą. Taigi V. M. Lukinas visų pirma teigia, kad šio susirašinėjimo priežastis buvo logiškesnis starto pozicijų pasirinkimas: jei dogmatizuotoje marksistinėje schemoje buvo remiamasi gana antraeiliais aspektais – nuosavybės formos, klasiniai santykiai, tai civilizacinėje schemoje prioritetas buvo teikiamas fundamentaliausia socialinės-istorinės veiklos struktūra yra technologija (ir tai yra vienas iš svarbiausių gamybinių jėgų komponentų).

Beje, pažymėkime, kad marksistinėje schemoje pagrindo šerdis yra ne gamybiniai santykiai, o gamybinės jėgos, t.y. asmens kvalifikacijų visuma, tam tikro gamybos būdo techniniai ir technologiniai veiksniai. Vienas iš formavimo požiūrio atspirties taškų yra tezė, kad gamybinės jėgos yra pats judriausias, dinamiškiausias pagrindo elementas (todėl tam tikru istoriniu laikotarpiu jos konfliktuoja su sudėtingesniais ir inertiškesniais gamybos santykiais, „išauga“). jų karkasas). Nors, deja, „nei pats Marksas, nei paskesni marksistai pakankamai universaliai neišplėtojo technologinio socialinės gamybos aspekto, nepaisant nuolatinių pareiškimų apie šio aspekto svarbiausią svarbą“.

Nuo XX amžiaus 60-ųjų, pradedant W. Rostow darbu „Ekonominio augimo etapų teorija“, istorinės raidos periodizacija pradėta vykdyti naudojant idealų-tipologinį įvairių visuomenių identifikavimą, priklausomai nuo lygio. įvairių šalių ir regionų ekonomikos augimo ir socialinių kultūrinių sąlygų. Ši tipologija remiasi tradicinės ir modernios visuomenės dichotomija. Be to, antrasis iš nustatytų tipų šiandien vis labiau skirstomas į industrines ir postindustrines visuomenes. Tačiau, jei norime būti visiškai nuoseklūs, tradicinė visuomenė, apimanti didžiulį istorinį laikotarpį, įskaitant, pagal formavimosi požiūrį, vergvaldžio ir feodalinio etapus, vargu ar gali būti laikoma „pradžia“. Tiesą sakant, kaip būtų teisėta priskirti tradicines visuomenes, pavyzdžiui, Afrikos bušmenų gentis, Australijos aborigenus ar kitų atokių vietovių gyventojus, kur primityvūs bendruomeniniai santykiai iš esmės išlieka nepakitę? Todėl mums atrodo tikslinga „primityvią visuomenę“ pastatyti šios grandinės pradžioje. Tiesa, ši sąvoka, atėjusi iš evoliucinės antropologijos, sociologijoje suvokiama ir vartojama labai nevienareikšmiškai. Vis dėlto mes jį priėmėme kaip pradinį ir toliau bandysime pagrįsti bei argumentuoti šį pasirinkimą, parodydami daugiau ar mažiau aiškius kriterijus, skiriančius primityvias visuomenes nuo tradicinių.

Perėjimas iš vieno tipo visuomenės į kitą įvyksta dėl tam tikro tipo pasaulinės revoliucijos. Bendra pažangios (kylančios) žmonių visuomenių raidos schema gali būti pavaizduota grafiškai (21 pav.).

Ryžiai. 21. Žmonių visuomenių laipsniško vystymosi schema

Kaip jau minėjome, sociologijos „revoliucija“ paprastai suprantame staigų visų ar daugumos socialinių sąlygų pasikeitimą, vykstantį per palyginti trumpą istorinį laikotarpį. Tačiau žmonijos istorijoje būta ir kitokio pobūdžio revoliucijų. Jie galbūt nebuvo tokie aštrūs, tai yra, jie neatsirado per trumpą laiką, bent jau palyginus su vienos kartos gyvenimu, bet galėjo užimti kelių kartų gyvenimus, o tai istorine prasme taip pat nėra taip daug. Tačiau jų įtaka žmonijos likimams buvo, ko gero, daug reikšmingesnė ir galingesnė nei bet kokios socialinės revoliucijos įtaka. Kalbame apie radikalias gamybinių jėgų prigimties revoliucijas, kurias būtų galima pavadinti globaliomis revoliucijomis. Mes jas vadiname „globaliais“, nes, pirma, jų raida nežino nacionalinių sienų, vyksta skirtingose ​​visuomenėse, lokalizuotose skirtingose ​​planetos vietose, pagal maždaug tuos pačius dėsnius ir su tomis pačiomis pasekmėmis, ir, antra, šios pasekmės turi įtakos. ne tik pačios žmonijos gyvenimui, bet ir jos natūraliai aplinkai. Svarbiausias tokių revoliucijų veiksnys yra radikalus technologijų pasikeitimas, kuris rodo glaudų jų ryšį su gamybinėmis jėgomis.

Dabar sunku tiksliai įvardyti chronologinę agrarinės revoliucijos pradžios datą (ar bent laikotarpį). Pasitelkus G. Morgano ir jį sekusių F. Engelso periodizaciją, galima būtų nurodyti vidurinį barbarizmo tarpsnį, kuris „... rytuose prasideda nuo naminių gyvulių prijaukinimo, vakaruose - nuo naminių gyvūnų auginimo. valgomieji augalai“. Dėl šių tikrai istorinių technologijų pokyčių žmogus tampa vienintele gyva būtybe planetoje, kuri tam tikru mastu pradeda išeiti iš vergiško pavaldumo natūraliai aplinkai ir nustoja priklausyti nuo rinkimo, medžioklės ir žvejybos peripetijų bei nelaimingų atsitikimų. Svarbiausias dalykas: „... gamybos padidėjimas visuose sektoriuose – gyvulininkystėje, žemės ūkyje, namų amatininkystėje – padarė žmonių darbo jėgą pajėgią pagaminti daugiau produkcijos, nei reikia jai išlaikyti“. Australų archeologas W. Childas, pavadinęs tokią revoliuciją „agrarine“ (nors jai yra ir kitas terminas – „neolitas“, nurodantis jos pradžią neolito epochoje), manė, kad būtent jos dėka įvyko perėjimas nuo barbarizmo prie pirmieji vergvaldžiai vyko civilizacijos. Dėl to atsirado klasinis visuomenės susiskaldymas ir atsirado valstybė. Per daug smulkiai nenagrinėsime šio įvykio pasekmių visoms socialinio gyvenimo sferoms, tačiau neabejotina, kad jos buvo tikrai kolosalios.

Negalime tiksliai žinoti kada, bet tikėtina, kad veisimo darbai pradedami gana anksti – iš pradžių gyvulininkystėje, o vėliau ir augalininkystėje. Bet kuriuo atveju biblinio Jokūbo veikla kryžminant baltas avis su juodosiomis (jam uošvis Labanas pažadėjo atlygį ir kraitį avių bandos pavidalu tik su marga spalva) jau reiškia labai aukšto lygio tokio pobūdžio žinių gyvulininkystės srityje ir tam tikra prasme jau numato šiuolaikinę genų inžineriją. Čia yra keletas mokslo žinių parametrų (nors ir elementaraus lygio): empiriškumas, empirinis patikrinamumas, apibendrinimas ir kt.

Atkreipkime dėmesį į dar vieną reikšmingą dalyką. Visos primityvios gentys ir tautos, atsidūrusios laukinystės stadijoje, yra labiau panašios socialinio gyvenimo sandara, nei skiriasi viena nuo kitos savo gyvenimo sąlygomis, nepaisant to, kurioje pasaulio dalyje, kokioje prarastoje vietovėje jos yra. . Jie turi beveik tas pačias socialines institucijas, moralę ir papročius. Maistui gauti naudojamos tos pačios technologijos ir įrankiai. Jie turi labai panašias idėjas apie juos supantį pasaulį ir religinius ritualus.

Skirtumai prasideda gimstant agrarinei revoliucijai, pereinant iš žemiausio barbarizmo etapo į vidurį, kai pirmą kartą aiškiai pasireiškia žmogaus intelektualinės galimybės. Ir čia ryškiau nei ankstesniais tūkstantmečiais pradeda ryškėti gamtinių aplinkos sąlygų skirtumai. „Senajame pasaulyje“, – pažymi F. Engelsas, – buvo beveik visi naminiai gyvūnai ir visų rūšių javai, tinkami auginti, išskyrus vieną; vakarų žemynas, Amerika, iš visų prijaukintų žinduolių – tik lamos, ir net tada tik vienoje pietų dalyje, o iš visų auginamų javų tik vienas, bet geriausias – kukurūzai. Dėl šio gamtinių sąlygų skirtumo nuo šiol kiekvieno pusrutulio populiacija vystosi savaip, o riboženkliai atskirų vystymosi stadijų ribose kiekviename iš abiejų pusrutulių tampa skirtingi.

Vyraujantis tam tikros genties ar žmonių užsiėmimas, turintis tam tikrą žemės ūkio darbą, sukuria naujo tipo darbo pasidalijimą ir palieka gilų pėdsaką visos kultūros raidos krypties pobūdyje. Pastoracinės gentys daugiausia gyvena klajokliškai, o žemdirbių gentys – vis sėslesnis. Tai sudaro potencialias galimybes atsirasti žemės ūkio tautoms, pirmiausia mažoms gyvenvietėms, o vėliau – miestams, kaip kultūrinio ir intelektualinio vystymosi centrams.

Per agrarinę revoliuciją pasiektas socialinės pažangos įtvirtinimas ir plėtra žmonijai tikriausiai užtruko kelis tūkstantmečius. Šiuo keliu padaryti pavieniai atradimai, patobulinimai ir išradimai (susiję su žemės ūkio ir pramonės gamybos technologijomis ir technologijomis), kurių reikšmė ir įtaka visuomenės gyvenimui buvo skirtinga, kartais buvo tikrai puikūs, tačiau apskritai ši įtaka ir jos sukeltos socialinės pasekmės pokyčius vargu ar galima priskirti prie revoliucinio pobūdžio. Ir vis dėlto šie pokyčiai, palaipsniui besikaupiantys, kartu su socialiniais pokyčiais kitose gyvenimo srityse, galiausiai veda į kitą pasaulinę revoliuciją.

Jei istorija mums neišsaugojo informacijos apie tai, kada ir kur prasidėjo žemės ūkio revoliucija, tai kitos pasaulinės revoliucijos pradžios laiką ir vietą - pramoninę (arba pramoninę) galima vadinti daug tiksliau - jos pabaiga. XVIII a., Anglija. F. Engelsas net įvardija metus, kuriais pasirodė du išradimai, tapę savotišku pradmuo, šios revoliucijos uždegimu – 1764-ieji iš Kristaus gimimo. „Pirmasis išradimas, paskatinęs ryžtingai pakeisti darbininkų klasės būklę, buvo audėjas Jamesas Hargreavesas iš Standhill netoli Blekberno Šiaurės Lankašyre (1764 m.). Ši mašina buvo grubus mulo mašinos prototipas ir buvo varomas rankomis, tačiau vietoj vieno verpstės, kaip įprastame rankiniame verpimo rate, ji turėjo šešiolika–aštuoniolika verpsčių, kurias varė vienas darbininkas.

Tais pačiais 1764 m. James Watt išrado garo mašiną, o 1785 metais pritaikė jį sukimo mašinoms varyti. „Dėka šių išradimų, kurie buvo toliau tobulinami, mašinų darbas nugalėjo rankų darbą. Ši pergalė kartu žymėjo spartaus ir milžiniško socialinio intelekto kilimo žmonijos istorijoje pradžią.

Čia norėčiau padaryti nedidelį nukrypimą, kad būtų aiškiau parodytas vienas pagrindinių pramonės revoliucijos bruožų, suvaidinusių lemiamą vaidmenį visoje tolesnėje žmonijos raidoje. Jei paklaustumėte bet kurio mūsų kartos atstovo, kas buvo garo mašinos išradėjas, aštuoni iš dešimties tikrai įvardins Ivaną Polzunovą: taip buvo rašoma visuose Rusijos istorijos vadovėliuose. Tiesą sakant, apie garo-atmosferinės mašinos projektą I. I. Polzunovas paskelbė 1763 m. – metais anksčiau nei Vatas. Tačiau likimas jam žiauriai pajuokavo: jis gyveno šalyje, kuri dar buvo gana toli nuo pramonės revoliucijos pradžios, o jo garo mašina išliko, šiuolaikiniais terminais tariant, laboratoriniu, eksperimentiniu modeliu. Tuo tarpu Watt garo mašina per dvidešimt metų rado pramoninį pritaikymą, o Wattas kartu su savo kompanionu M. Boltonu tapo sėkmingu gamintoju, užsiimančiu serijine garo mašinų gamyba. Vatas, beje, įėjo į istoriją ne tik kaip talentingas išradėjas (kurio vardas šiandien įspaustas ant kiekvienos elektros lemputės, nurodant jos galią „vatais“), bet ir kaip vienas iš įkūrėjų. „ankstyvosios mokslinės vadybos“ mokykla. Lygiai taip pat visas pasaulis kaip orlaivio išradėją pažįsta ne V. Mozhaiski, kaip rašė šalies istorijos vadovėliai, o brolius Wrightus. Radijo išradėjas viso pasaulio (išskyrus Rusiją) akyse yra ne Popovas, o Markonis.

Orientacinis pavyzdys – kaitrinės lemputės išradimas, kurio patentą 1876 metais gavo rusų elektros inžinierius P. Jabločkovas. Nedaug žmonių žino, kad šios lemputės tarnavimo laikas buvo trumpesnis nei valanda. Tomas Edisonas ėmėsi jį užbaigti, ko pasekoje jo laboratorija pagamino pramoninį dizainą, kurio ištekliai buvo ne mažesni kaip 6–7 valandos ir, svarbiausia, palyginti nebrangūs ir technologiškai pažangūs masinei gamybai (ši informacija buvo pateikta m. viena iš televizijos programų „Akivaizdu - neįtikėtina“); Ar nenuostabu, kad, bet kurio daugiau ar mažiau išsilavinusio vakariečio nuomone, Edisonas buvo elektros lemputės išradėjas.

Šie pavyzdžiai dar kartą parodo vieną iš būdingiausių pramonės revoliucijos bruožų: pirmą kartą istorijoje ji glaudžiai susiejo pramoninį techninių naujovių diegimą su ekonominiu efektyvumu ir taip daugeliui iniciatyvių žmonių atvėrė akis į didžiulę intelekto svarbą. (ir todėl praktine prasme nenaudingi, kaip atrodė anksčiau) produktai. Iš šių pavyzdžių išryškėja svarbus socialinis modelis: bet koks intelektinis produktas – ar tai būtų techninis išradimas, mokslinė koncepcija, literatūros kūrinys, ideologinė teorija ar politinė doktrina – yra savo eros produktas. Paprastai jis atsiranda ir sulaukia pripažinimo beveik visada laiku: būtent tuo metu, kai subręsta jo paklausa, atsiras (ir gana daug) vartotojų, t. y. žmonių, kurie geba tai įvertinti ir panaudoti savo veikloje. gyvenimą ir praktinę veiklą. „Priešlaikinio gimdymo“ atveju likimas, deja, gali „palaiminti“ tokį produktą užmarštyje (ypač tais atvejais, kai jis nėra užfiksuotas materialiose laikmenose).

Taigi mašininis darbas nugalėjo rankų darbą. Po to sekę techniniai, technologiniai, net politiniai ir ypač ekonominiai įvykiai augo kaip lavina, ir net trumpiausias, paviršutiniškas jų aprašymas užima penkiolika puslapių iš Engelso (darbo klasės būklė Anglijoje įvadas). Prie įvairių būdingų šio proceso bruožų apsistosime kitame skyriuje, pažymėdami tik tai, kad svarbiausi iš šių bruožų yra gamyklos sistemos atsiradimas, taip pat staigus verslininkų dėmesio mokslo ir technikos pasiekimams padidėjimas. mintis ir gana energingas šių pasiekimų diegimas į gamybos praktiką. Šis procesas lėmė gana spartų ir reikšmingą žmonių, profesionaliai užsiimančių žvalgybos, projektavimo ir technologiniais darbais, ratą. Taip pat išaugo dėmesys fundamentinio mokslo plėtrai, kuriam tiek valstybė, tiek privati ​​įmonė pradėjo skirti nemažus finansinius išteklius.

Laiko taupymo įstatymas. Dauguma socialinių pramonės revoliucijos pasekmių „išsitęsė“ iki pat mūsų laikų ir neabejotinai nusipelno atidžiau apsvarstyti. Tačiau žmogaus intelekto pasiekimų įvedimas tiesiai į gamybinę sferą, tai yra į mašinų gamybą, yra labai prieštaringas. Viena vertus, mašininis darbas greitai įgyja galutinę pergalę prieš rankų darbą, o tai labai sumažina visų pagamintų gaminių savikainą. Vartotojas iš to naudos dar neregėtu mastu. Būtent šios pergalės dėka pramonės revoliucija davė galingą impulsą gamybinių jėgų vystymuisi, neproporcingai visai ankstesnei istorijai. Tokia revoliucija iš tikrųjų yra kaip sprogimas. Vos per pusantro šimtmečio atsiranda neįtikėtinos galios ir našumo mašinos, įrenginiai ir staklės – ir didžiuliais kiekiais – ir laiko taupymo dėsnis pradeda veikti visa jėga.

Revoliucinei pramonės revoliucijai būdingas darbo našumo padidėjimas visose socialinės gamybos srityse. Jei pramonės revoliucijos aušroje, 1770 m., techninių prietaisų našumas 4 kartus viršijo rankų darbo našumą, tai 1840 m. – jau 108 kartus.

Ir tai ne tik apie tai, kad „gyvo“ darbo našumas pasiekia neregėtas aukštumas. Susidaro įspūdis, kad laikas suspaustas iki anksčiau neįsivaizduojamų ribų. Taigi, dėl didžiulio masto greitųjų susisiekimo priemonių atsiradimo, anksčiau atrodę begaliniai mūsų planetos plotai smarkiai mažėja. O kelionėje aplink pasaulį, kuri Magelanui truko beveik trejus metus, Žiulio Verno herojus Phileasas Foggas praleidžia tik aštuoniasdešimt dienų – ir tai jau nebe fantastiška, o gana tikroviška XIX amžiaus pabaigos proza.

Problemos kontekste nagrinėjame socialinio ir individualaus intelekto ugdymą, ypač svarbus yra staigus informacijos sklaidos greičio didėjimas ir jos cirkuliacijos intensyvėjimas. Jei anksčiau paprastas laiškas nuo siuntėjo iki adresato galėjo keliauti ilgus metus, tai dabar šis greitis iš pradžių tapo lygus transporto priemonių greičiui apskritai, o vėliau, atsiradus naujoms masinės komunikacijos priemonėms, tokioms kaip telegrafas, gerokai pralenkė juos. , radijas ir internetas, beveik prilygstantys šviesos greičiui.

Griežtai kalbant, bet koks įstatymas turi nustatyti būtiną, stabilų ir pakartojamą ryšį tarp tam tikrų gamtos ir visuomenės reiškinių. Taigi formuluojant bet kurį dėsnį visada turi būti bent nuorodų apie: 1) tuos reiškinius, tarp kurių nustatomas ryšys; 2) dėl šio ryšio pobūdžio. Be tokios nuorodos turbūt nėra paties įstatymo formuluotės (kas, mūsų nuomone, ir buvo pastarojo meto „socializmo ekonominių dėsnių“ formuluočių problema). Laiko taupymo dėsnį, arba, kaip dažniau vadinamas, darbo našumo (gamybinės jėgos) didinimo dėsnį, galima pavaizduoti pagal darbo vertės teoriją: „... kuo didesnė darbo gamybinė jėga. , kuo mažiau darbo laiko reikia žinomam produktui pagaminti, kuo mažiau jame kristalizuojasi darbo masė, tuo mažesnė jo kaina. Atvirkščiai, kuo mažesnė darbo gamybinė galia, tuo daugiau darbo laiko reikia gaminiui pagaminti, tuo didesnė jo kaina“ (mūsų kursyvas – V.A., A.K.).

Čia, kaip ir dera tikram įstatymui, rodomas priežastinis ryšys. Tam, kad darbo našumo augime įvyktų radikalūs, revoliuciniai pokyčiai, ne mažiau revoliucingi pokyčiai reikalingi ir darbo priemonėse. Tokie pokyčiai, žinoma, negali įvykti be žmogaus intelekto dalyvavimo, kaip ir jie gali sukelti rimtų jos kokybės pokyčių. Aukščiau jau matėme, kad besisukantis ratas gražiu moterišku vardu Jenny, kurio išradimas iš tikrųjų prasidėjo pramonės revoliucija, leido vienam darbuotojui, net naudojant savo raumenų jėgą (pėdų pavarą), pagaminti 16–18 kartų per tą patį darbo laiką daugiau produktų. Raumenų jėgos ir garo variklio derinys dar labiau išplėtė šias ribas. Garo variklis iš tikrųjų buvo pirmasis negyvas energijos šaltinis, kuris buvo naudojamas iš tikrųjų pramonėje, išskyrus krintančio vandens ir vėjo energiją, kuri buvo naudojama anksčiau, bet vis tiek daug ribotu mastu. Nuo to laiko prasideda staigus kapitalo poreikio augimas intelektualiniams produktams, kuris įgauna savo vertę, kurios dalis bendroje kapitalo apimtyje nuolat didėja.

Žinoma, įvairių mokslo žinių kaupimo įtaka ekonomikos raidai nėra vienareikšmiška ir netiesioginė, ypač pradinio kapitalo kaupimo (arba, kaip W. Rostow vadina, sąlygų rengimo) stadijoje. ekonomikos augimui). Tiesą sakant, techninių ir socialinių darbo sąlygų revoliucija neišvengiamai mažina darbo jėgos sąnaudas, nes „taip sumažinama darbo dienos dalis, reikalinga šiai vertybei atkurti“.

1. Be to, naujausių mokslo ir technologijų pasiekimų įtraukimas į tiesioginį gamybinį procesą šiame etape lemia ne tiek bendro psichinio išsivystymo padidėjimą, kiek tam tikru mastu „vidutinio“ darbuotojo nuobodumą, nes stambioje pramonėje vyksta „gamybos proceso intelektinių jėgų atskyrimas nuo fizinio darbo ir jų pavertimas kapitalo galia (mūsų kursyvas - V.A.)“

2. Kaip pabrėžia Engelsas: „Tegul gamyklos darbuotojai nepamiršta, kad jų darbas yra labai žema kvalifikuotos darbo jėgos kategorija; kad joks kitas darbas nėra lengviau įsisavinamas ir, atsižvelgiant į jo kokybę, nėra apmokamas geriau; kad joks kitas darbas negali būti gautas per tokį trumpą nurodymą, per tokį trumpą laiką ir tiek daug.

Meistro mašinos iš tikrųjų vaidina daug svarbesnį vaidmenį gamyboje nei darbininko darbas ir menas, kurių galima išmokyti per 6 mėnesius ir kurio gali išmokti kiekvienas kaimo ūkininkas.

Tiesa, tokia situacija netrunka labai ilgai (bent jau vyraujančiu mastu), nes vystantis industrinėms visuomenėms darbo kaitos dėsnio poveikis pamažu ima didėti, ką ir aptarsime toliau.

Tačiau laiko taupymo dėsnis šioje epochoje ima reikštis ne tik lavina primenančiu pačių įvairiausių materialių gaminių gamybos apimčių augimu. Aukščiau minėjome, kiek sutrumpėjo kelionės tarp skirtingų geografinių vietovių laikas; kaip dėl ženkliai padidėjusio judėjimo greičio ir sumažėjusių šių judesių sąnaudų atstumo ir laiko vienetui, daugumai visuomenės narių tapo prieinami daugybė įvairių geografinės erdvės taškų ir kaip laikas perduoti informacijos sparčiai mažėjo.

Informacijos cirkuliacijos greičio didėjimas, o kartu ir socialinio intelekto augimo greitis didėja greičiau nei visų kitų procesų, sudarančių visuomenės raidos ir evoliucijos esmę, greitis. Taigi galima teigti, kad didžiausia laiko taupymo dėsnio įtaka, kaip vystosi pramoninė, tai yra šiuolaikinė visuomenė, iš tikrųjų turi ne tiek gamybos apimties, tiek materialinių produktų masės ir asortimento didėjimui. vartojimo ir gamybos), bet dėl ​​gamybos apimties ir intelektinių produktų apyvartos greičio didėjimo. Būtent tai yra viena iš svarbiausių prielaidų informacinei revoliucijai ir galiausiai vadinamosios informacinės visuomenės atsiradimui.

Didėjančių poreikių dėsnis. Pramonės revoliucija „visu greičiu paleido“ daugelio kitų socialinių ir ekonominių įstatymų veikimą (kurie ankstesniais laikais buvo labai silpnai pasireiškę). Taigi didėjančių poreikių dėsnio, kuris anksčiau veikė labai ribotai – galbūt labai ploname turtingo ir kultūringo visuomenės elito sluoksnyje, poveikis plinta plačiai. Šis dėsnis pramonės revoliucijos eroje pasireiškia tuo, kad daugelis daiktų, daiktų, prekių, įrankių ir malonumų, kurie anksčiau buvo prieinami tik turtingiesiems (jau nekalbant apie naujus, anksčiau nežinomus turtingiausiems praeities žmonėms) , dėl gerokai sumažėjusios kainos ir masinės gamybos yra daugelio paprastų visuomenės narių kasdienio gyvenimo dalis.

Didėjančių poreikių dėsnį į mokslinį žodyną įtraukė V. I. Leninas savo abstrakčiame „Apie vadinamąjį rinkų klausimą“, kur rašė: „... Kapitalizmo raida neišvengiamai reiškia augimą. visų gyventojų ir dirbančiojo proletariato poreikių lygyje. Šis padidėjimas paprastai atsiranda dėl padidėjusio keitimosi produktais, dėl kurių dažnesni miesto ir kaimo, skirtingų geografinių vietovių ir tt gyventojų susirėmimai... Šis didėjančių poreikių dėsnis visapusiškai atsispindėjo Europos istorija... Tas pats dėsnis rodo savo poveikį ir Rusijoje... Kad šis neabejotinai progresuojantis reiškinys turi būti priskirtas būtent Rusijos kapitalizmui ir niekam kitam - tai įrodo net gerai žinomas faktas... pramoninių rajonų valstiečiai gyvena daug „švariau“ nei vieni žemės ūkiu užsiimantys ir kapitalizmo beveik nepaliesti valstiečiai“.

Tiesą sakant, šią galimybę Marksas ir Engelsas nurodė pirmajame savo „Vokiečių ideologijos“ skyriuje: „... Patenkintas pirmasis poreikis, pasitenkinimo veiksmas ir jau įgytas pasitenkinimo instrumentas veda į naujus poreikius, ir tai. naujų poreikių generavimas yra pirmasis istorinis veiksmas. Tikriausiai poreikių didėjimo dėsnio poveikis pasireiškė ir ankstesniais laikais, ir tradicinėse visuomenėse. Įsitikinus protėviams nežinomų naujų įrankių ir asmeninių daiktų naudojimo patogumu, žmonės prie jų greitai pripranta, o bet koks jų dingimas iš gyvenimo ar sumažėjęs vartojimo lygis jau yra vertinamas kaip maisto standarto sumažėjimas. gyvena pati. (Nors dar palyginti neseniai ne tik jų protėviai, bet ir jie patys, nežinodami apie savo egzistavimą, visiškai išsivertė be tokių daiktų ir tuo pačiu jautėsi pakankamai patenkinti.) Vis dėlto per visą tradicinių visuomenių epochą bendras poreikių lygis didžiosios daugumos gyventojų išlieka labai žemas ir laikui bėgant šiek tiek, beveik nepastebimai kinta. Daugelis kartų gyvena turėdami beveik tuos pačius poreikius. Yra pagrindo manyti, kad šis, tarkime, „vidutinio“ XVIII amžiaus pabaigos Rusijos valstiečio poreikių spektras vargu ar smarkiai skirsis nuo poreikių, kuriuos turėjo jo protėvis prieš tris ar keturis šimtus metų. (Beje, tai lėmė ir itin menka ryšių tinklų plėtra.)

Situacija radikaliai keičiasi prasidėjus industrializacijai. Aukščiau minėjome, kad pagrindiniai industrinės visuomenės bruožai sistemingai atsiranda istorijoje. Mūsų svarstomas socialinių ir ekonominių dėsnių rinkinys yra ne mažiau susijusi ir vientisa sistema. Taigi poreikių didėjimo dėsnio apimties išplėtimas pagyvinamas sustiprėjus laiko taupymo dėsniui: dėl masinės gamybos daug atpigs daug vartojimo prekių, o rinkoje atsiranda daug anksčiau nežinomų rūšių. . Būtent dėl ​​pigesnių būtiniausių prekių kainų atpigina ir darbo sąnaudos. Kartu šių procesų visuma veda į situaciją, kurią K. Marksas vadina absoliučiu darbininkų klasės nuskurdinimu. Pabandykime apibrėžti šią situaciją.

Santykinis proletariato nuskurdimas yra daug lengviau suvokiamas: jis atsiranda dėl to, kad darbininkų klasės pajamų augimo tempai atsilieka nuo buržuazijos pajamų augimo tempo. Todėl, nors industrinėje visuomenėje atrodo, kad „vidutinio“ darbuotojo pajamos auga, šio augimo tempas vis labiau atsilieka nuo buržuazinės klasės gaunamo pelno. Tačiau kaip suprasti absoliutaus skurdo esmę? K. Marksas daugeliu atvejų tai tiesiogiai sieja su darbuotojų darbo užmokesčio lygio sumažėjimu, lyginant su ankstesne padėtimi. Tačiau tik praėjus pusantro dešimtmečio po Markso mirties, E. Bernsteinas kaip stabilią tendenciją pabrėžia plačiai paplitusią darbininkų klasės pajamų augimą absoliučiais dydžiais. Šiame kontekste absoliutaus proletariato nuskurdimo esmė gali būti suprantama tik taip: jo pajamų augimo tempas kiekybine, bet ypač kokybine prasme atsilieka nuo jo poreikių augimo tempo.

Per vieną kartą atsiranda vis daugiau naujų, anksčiau nežinomų plataus vartojimo prekių rūšių, o svarbiausia – jos labai greitai virsta būtiniausiomis prekėmis. Unikalus šio proceso simbolis buvo Henrio Fordo veikla, savo verslo misija suformulavęs vidutiniam amerikiečiui prieinamo automobilio sukūrimą (prisiminkime garsiąją Ostapo Benderio frazę: „Automobilis yra ne prabanga, o transporto priemonė“). Žinoma, prie šio proceso plėtojimo svariai prisideda ir reklama, tačiau vis tiek pagrindinis vaidmuo tenka svaiginančiam masinės gamybos augimo tempui, t.y., jau žinomo laiko taupymo dėsnio stiprinimui.

Taigi poreikių didėjimo dėsnio veikimas lemia tai, kad beveik visuose industrinės visuomenės sluoksniuose gyvenimo kokybės reikalavimai keičiasi sparčiai. O švietimas ir pažangus mokymas užima vis svarbesnę vietą tarp idėjų apie šią kokybę. Augant draugų, kolegų, kaimynų ir jų vaikų išsilavinimo lygiui, „vidutinis“ žmogus gatvėje jau pradeda laikyti norma, kad jo vaikai įgytų pilnesnį išsilavinimą, kelti savo išsilavinimą ir kvalifikaciją. lygiu, supažindins savo šeimą su kultūros pasiekimais ir padidins domėjimąsi politika. Taigi intelektualinio tobulėjimo ir saviugdos poreikiai vis labiau yra pavaldūs bendro didėjančių poreikių dėsnio įtakai.

Darbo kaitos dėsnis. Labai ypatingą vietą tarp socialinių ir ekonominių įstatymų užima darbo kaitos dėsnis, kurį būtų galima laikyti savotiška „intelektinių poreikių didėjimo dėsnio“ versija. Marksas pirmajame „Kapitalo“ tome pristato šio dėsnio sampratą: „...Didelės pramonės prigimtis lemia darbo jėgos kaitą, funkcijų judėjimą, visapusį darbininko mobilumą... Kita vertus, ranka, kapitalistiniu pavidalu atkartoja senąjį darbo pasidalijimą su sukaulėjusiomis specialybėmis. Matėme, kaip šis absoliutus prieštaravimas griauna visą taiką, stabilumą ir saugumą darbuotojo padėties gyvenime, nuolat kelia grėsmę kartu su darbo priemonėmis iš jo rankų paimti gyvybės priemones ir kartu su savo daline funkcija padaryti jį patį nereikalingą... Tai neigiama pusė. Bet jei darbo kaita dabar vyksta tik kaip nenugalimas prigimtinis dėsnis ir su akla griaunančia prigimtinio įstatymo jėga, kuri visur susiduria su kliūtimis, tai, kita vertus, pati stambioji pramonė su savo katastrofomis darbo kaitos pripažinimas gyvybės ir mirties klausimu, taigi ir kuo didesniu darbininkų įvairiapusiškumu, visuotiniu socialinės gamybos dėsniu, kurio normaliam įgyvendinimui turi būti pritaikyti santykiai (mūsų kursyvas – V.A., A.K.). “

Tai, ką pasakė Marksas, galima konkretizuoti pateikiant šias pagrindines darbo kaitos įstatymo nuostatas.

1. Pažangios socialinės gamybos plėtros interesai reikalauja nuolatinio darbo jėgos pobūdžio (išsilavinimo, kvalifikacijos, psichologinio ir kt.) derinimo su esamu ir sparčiai kintančiu organizaciniu ir technologiniu gamybos lygiu.

2. Tai, savo ruožtu, reikalauja nuolatinio gamybinio proceso dalyvių pasirengimo suderinti savo žinias, įgūdžius ir gebėjimus tiek kiekybiškai, tiek kokybiškai (iki specialybės ar net profesijos pakeitimo) – tada , ką Marksas vadina visapusišku mobilumu.

3. Šis dėsnis yra objektyvus, tai yra, jis veikia išorėje ir nepriklausomai nuo žmonių valios, ko jie nori ar nenori, žino ar nežino - su akla ir net „naikinančia“ prigimtinės teisės galia. . Niekas negali atšaukti, sunaikinti ar sulėtinti jo poveikio, galima ir reikia tik atsižvelgti ir prie jo pritaikyti. Šio dėsnio galia bus tikrai destruktyvi tol, kol nebus atskleisti jo mechanizmai, o jų veikimas nukreiptas gamybinių santykių subjektui naudinga linkme.

4. Darbo kaitos dėsnis visiškai įsigalioja stambiosios pramonės atsiradimo stadijoje (būtent „didelės pramonės prigimtis lemia darbo jėgos kaitą“), o kaip pramonės, o vėliau mokslo ir. vystosi technologijų revoliucija, ji skelbiasi vis galingiau. Šio dėsnio veikimo pasireiškimas ir pobūdis daugiausia priklauso nuo gamybinių jėgų lygio, nes jis tiksliai atspindi jų vystymosi pobūdį ir tempą.

5. Šio dėsnio veikimas, kaip niekas kitas, skatina intelekto – ir visų pirma individualaus intelekto – vystymąsi. Šis vystymasis, Markso žodžiais tariant, yra „gyvybės ir mirties klausimas“, kuris iškelia tokią užduotį: „... pakeisti dalinį darbuotoją, paprastą tam tikros dalinės socialinės funkcijos vykdytoją, visiškai išsivysčiusiu individu. , kuriems įvairios socialinės funkcijos yra vienas po kito einantis gyvenimo būdas (kursyvas mūsų – V.A., A.K)“

Pastebėkime, kad darbo kaitos procesas vyko prieš pramonės revoliuciją. Tačiau ar yra pagrindo teigti, kad jam galioja darbo kaitos dėsnis – bent jau kontekste, kuriame jį suformulavo Marksas? Tarkime, iki kapitalistinių santykių invazijos į žemės ūkio gamybą valstietis pakaitomis turėjo būti agronomas, gyvulių augintojas ir stalius. Tačiau šis profesijų ratas buvo gana aiškiai apibrėžtas, ir valstiečiai iš kartos į kartą jo neperžengė. Vadinasi, darbo pokyčio reikšmė, kurią lemia įstatymas, apie kurį kalbame, netaikomas jokiems to paties asmens veiklos rūšių pokyčiams.

Taigi žmonių visuomenė dėl pramonės revoliucijos pereina į kokybiškai kitokią būseną, vadinamą pramonine civilizacija. Socialinių pokyčių greitis didėja iki milžiniško laipsnio: jų kokybė ir apimtis smarkiai didėja, o laikas, per kurį jie vyksta, sutrumpėja iki pusantro ar dviejų šimtmečių.

Tačiau objektyvumas reikalauja spręsti neigiamas pramonės revoliucijos pasekmes. Norime to ar ne, vienas pagrindinių dialektikos principų sako, kad už viską reikia mokėti. Kartu su neabejotina nauda, ​​kurią žmonijai atnešė pramonės revoliucija, gimė (ir didžiuliais kiekiais) mirties įrankiai, kurių „produktyvumas“ taip pat pateko į bendrą laiko taupymo dėsnio poveikį. Taip, iš esmės pati nauda pasirodė ne tokia ir neginčijama: skatinant gaminti vis didesnius produktų ir prekių kiekius, ugdant vartotoje naudos įprotį ir norą jų įsigyti vis daugiau pramonės revoliucijos era atvedė žmoniją prie planetinių katastrofų masto slenksčio. Net jei nepaisytume labai realaus savęs sunaikinimo pavojaus termobranduoliniame gaisre, tampa neįmanoma užmerkti akių į tai, kaip nepasotinamas pramonės molas reikalauja vis daugiau išteklių savo išlaikymui – žaliavų ir energijos.

O žmogus, apsiginklavęs milžiniškos galios įrankiais, įtemptai stengiasi pamaitinti šį molochą, rizikuodamas sugriauti patį savo egzistencijos pagrindą – gamtą. Kitaip tariant, būtent pramonės revoliucijos rezultatai verčia naujai pažvelgti į socioistorinės evoliucijos esmę, kurią aptarėme pirmoje šio skyriaus pastraipoje.

Kartu didėjantis visų rūšių žaliavų, energijos (ir net tam tikra prasme žmogiškųjų išteklių) trūkumas, matyt, buvo vienas iš pagrindinių veiksnių, nulėmusių trečiosios mūsų revoliucijos atsiradimą ir vystymąsi. atsižvelgiant į – informacinį. Jau pirmieji jo vaisiai jaučiami kaip tikra palaima.

Ta žmonijos dalis, gyvenanti šalyse, kurios pateko į šios revoliucijos įtakos sferą, atrodo, amžiams atsikratė bado šmėklos baimės, kuri taip ilgai šmėkštelėjo istoriniame horizonte (prisiminkime grėsmingąjį regėtą Malthusą! ). Šių šalių gyventojai yra gausiai aprūpinti būtiniausiais produktais (taip pat ir antruoju bei trečiuoju). Bet svarbiausia, ko gero, net ne tai. Mokslas, anksčiau buvęs daugiau nenaudinga prabanga, o ne tikra būtinybe, virto išties produktyvia visuomenės jėga, todėl į savo gretas pradėjo verbuoti vis daugiau žmonių. Profesionaliai mokslu užsiimančių gyventojų dalis auga. Tam, savo ruožtu, reikalingas atitinkamas informacinis palaikymas. Tačiau XX amžiaus antrosios pusės mokslo ir technologijų revoliucija išplečia materialines tokio aprūpinimo galimybes. Jei pramonės revoliucija visų pirma „pailgino žmogaus rankas“ ir daug kartų padidino jo raumenų jėgą, tai mokslo ir technologijų revoliucija žymiai išplėtė žmogaus intelekto galimybes, sukurdama mašinas, prietaisus ir instrumentus, kurie beveik neribotai išaugo. atminties talpą ir milijonus kartų pagreitino elementarius informacijos apdorojimo procesus.

Taip buvo sudarytos prielaidos informacinei revoliucijai ištikti pasaulį. Iki XX amžiaus 800-ųjų pradžios baigusios didžiulį ilgalaikio turto atnaujinimą (daugiausia orientuota į energijos ir išteklių tausojimą), labiausiai išsivysčiusių šalių ekonomikos perkėlė pagrindinį dėmesį į visų gamybos procesų, įskaitant valdymą, automatizavimą ir kompiuterizavimą. Šio proceso pagrindas – elektroninė informacija ir jos pagrindu kuriama automatinė gamyba. Jei bandysime suformuluoti vieno iš svarbiausių šios revoliucijos aspektų esmę, tai, matyt, slypi tame, kad būtent tai paverčia informaciją (beveik bet kokią!) į masiniam vartojimui prieinamą naudą – kaip ir pramonė. o mokslinės-techninės revoliucijos daro masiškai prieinamas materialines gėrybes. Žinių turėjimas ir naudojimas nustoja būti elito privilegija.

Embrionas, iš kurio po penkių šimtų metų subrendo informacinė revoliucija, buvo Johanneso Gutenbergo spaustuvė. Iki tol keitimasis informacija buvo labai silpnas, o informacija ir žinios pas žmogų nutekėjo, kaip sakoma, padrikiais lašais. Žinios, įgūdžiai ir gebėjimai buvo perduodami daugiausia žodžiu ir „glaudžiai“ – iš tėvo sūnui, iš mokytojo mokiniui, iš kartos į kartą. Skaitymas, t.y. informacijos gavimo procesas per materialųjį tarpininką, šios informacijos nešiklį, įrašytą į ženklų sistemą, buvo santykinai nedidelės žmonijos dalies dalis. Objektyviai, be kitų priežasčių (pavyzdžiui, brangios medžiagos – iki palyginti pigaus popieriaus atsiradimo), plačią raštingumo plitimą stabdė ir per mažas knygų kopijavėjų darbo našumas. Nereikia nė sakyti, kad rankraščiai ir inkunabulai yra retenybė ne tik šiandien, bet ir pačioje jų gamybos epochoje. Būtent spaustuvė padėjo informacijos lašelius sujungti į srovele – iš pradžių silpną, ploną, bet bėgant amžiams pavirto gilia upe.

Informacine revoliucija siekiama išspręsti šį visuotinį prieštaravimą: viena vertus, mokslo ir technologijų revoliucija dėl darbo kaitos dėsnio sustiprėjimo smarkiai padidino žinių poreikį; kita vertus, didžiulė gyventojų masė net išsivysčiusiose šalyse tiesiog nepajėgia iki reikiamo masto įsisavinti kolosalios informacijos masės (gaunamos, pastebime, kitų), o kartu jos reikia vis skubiau.

Remdamiesi tuo, kas pasakyta, galime padaryti keletą bendrų išvadų apie pasaulinių revoliucijų vietą ir reikšmę žmonių visuomenės istorijoje. Be jokios abejonės, jie visi turėjo tarptautinį, universalų charakterį ir neišvengiamai pasklido po visą pasaulį. E. A. Arab-Ogly pažymi, kad „kiekvienas iš šių revoliucinių visuomenės gamybinių jėgų vystymosi perversmų buvo naujos eros pasaulio istorijoje prologas ir buvo lydimas gilių negrįžtamų visuomenės ekonominės veiklos pokyčių. Kiekviena revoliucija pagimdė naujus socialinės gamybos sektorius (iš pradžių žemės ūkį, paskui pramonę, o dabar – mokslinės ir informacinės veiklos sferą), kurios ilgainiui tapo dominuojančiomis, o visuomenė ėmė jiems skirti daug pastangų ir dėmesio“.

Visoms pasaulinėms revoliucijoms būdingas socialines pasekmes būtų galima sumažinti iki šių pagrindinių dalykų.

¦ Kiekviena pasaulinė revoliucija lėmė staigų, daugkartinį žmogaus darbo našumo padidėjimą per gana trumpą laiką – lyginant su ankstesniu socialinės ir istorinės raidos laikotarpiu.

¦ Visas pasaulines revoliucijas lydėjo didžiulis materialinės, materialinės visuomenės gerovės augimas.

¦ Pasaulinių revoliucijų metu gerokai pagilėjo darbo pasidalijimas, atsirado daug kokybiškai naujų profesinės veiklos rūšių. Dėl to įvyko didžiulis gyventojų judėjimas iš tradicinių į naujus materialinės ir dvasinės gamybos sektorius.

¦ Technologinių revoliucijų metu daugelis veiklos rūšių, kurios anksčiau buvo laikomos bevaisėmis ir tuščiomis, virto produktyviausia ir prasmingiausia.

¦ Dėl pasaulinių revoliucijų įvyko esminiai žmonių gyvenimo būdo pokyčiai.

¦ Kiekviena pasaulinė revoliucija galiausiai paskatino naujo tipo civilizacijos atsiradimą.

1. Daugumoje sociologinių sampratų socialinė evoliucija vertinama kaip judėjimas aukštyn – kaip perėjimas nuo paprasto prie sudėtingo. Evoliucija taip pat supriešinama su priešingu skilimo (skilimo) procesu. Visuomenei besivystant, kaip tikėjo G. Spenceris, anksčiau vienos socialinės institucijos vykdytas socialinių veiklų kompleksas persiskirsto tarp kitų naujai atsiradusių ar jau egzistuojančių institucijų. Diferenciacija reiškia didėjančią skirtingų visuomenės dalių specializaciją, taip sukuriant didėjantį visuomenės heterogeniškumą. G. Spenceris pateikia universalų ir bendriausią evoliucijos apibrėžimą: „Evoliucija yra materijos integracija, kurią lydi judėjimo surišimas, kurio metu materija pereina iš neapibrėžto, nenuoseklaus nevienalytiškumo būsenos į apibrėžto koherentinio nevienalytiškumo būseną. ir medžiagos išsaugotas judėjimas patiria panašią transformaciją.

2. Svarbiausia padidėjusio nevienalytiškumo apraiška yra vienos visumos dalių ir funkcijų, kurias jos atlieka šiame rėme, diferenciacija. Spenceris į sociologiją įvedė socialinės diferenciacijos sąvoką, naudodamas ja apibūdindamas specializuotų institucijų atsiradimo ir darbo pasidalijimo procesą, universalų visai socialinei evoliucijai.

3. Tarp socialinio evoliucionizmo šalininkų buvo diskutuojama, kurie veiksniai evoliucijos procesui turi stipresnę įtaką: vidiniai ar išoriniai. Vidinių veiksnių, arba endogeninės evoliucijos, šalininkai manė, kad visuomenės raida daugiausia paaiškinama vidinės kilmės priežasčių įtaka jai. Išorinių veiksnių, arba egzogeninės evoliucijos, šalininkai, priešingai, teigė, kad socialinio vystymosi pagrindas yra naudingų papročių ir tradicijų skolinimosi procesas, kultūros vertybių sklaida iš vieno socialinio centro į kitą.

4. Šiuolaikinėje sociologijoje iki šiol daugiausia dominavo marksistinės socialinės revoliucijos sampratos. Jų požiūriu, revoliucija metodologine prasme yra esminių prieštaravimų pagrinde – tarp gamybinių santykių ir gamybinių jėgų, peržengiančių jų rėmus, – sprendimas. Marksistinėje socialinės revoliucijos teorijoje svarbiausias yra pagrindinių antagonistinių klasių kovos klausimas.

5. Sociologijoje yra nemažai žinomiausių ir įtakingiausių nemarksistinių sociologinių socialinės revoliucijos sampratų. Elito cirkuliacijos teorija (V. Pareto) teigia, kad pagrindinis revoliucijos uždavinys yra „išvalyti“ horizontalius ir vertikalius mobilumo kanalus, nes be periodinio valdžios elito kaitos ir kokybinio jo sudėties pasikeitimo normalus visuomenės funkcionavimas yra neįmanomas. Modernizacijos, kaip revoliucijos veiksnio, teorija orientuota į atotrūkį tarp augančio politinio išsilavinimo ir gana plačių visuomenės sluoksnių sąmoningumo, viena vertus, ir realių ekonomikos transformacijos lygių, kurie atsilieka nuo jų, taip pat politinių institucijų raida ir jų demokratizacija, kita vertus. 6. Remiantis daugybe šiuolaikinių sociologinių teorijų, galime nurodyti tris pasaulines revoliucijas, kurių esmė – radikalūs technologijų pokyčiai, kurie rodo glaudų jų ryšį su gamybinėmis jėgomis. Žemės ūkio revoliucija veda prie perėjimo nuo primityvios visuomenės prie tradicinės. Pramonės revoliucija agrarinę visuomenę paverčia pramonine. Jo metu smarkiai išauga trijų socialinių ekonominių dėsnių poveikis: laiko taupymo, poreikių didėjimo ir darbo kaitos dėsnio. Informacinė revoliucija, vykstanti dabartiniame socialinės raidos etape, industrinę visuomenę paverčia postindustrine visuomene.

1. Kokį evoliucijos apibrėžimą pateikė G. Spenceris?

2. Kokie yra pagrindiniai socialinio darvinizmo principai?

3. Kokie yra pagrindiniai skirtumai tarp endogeninio ir egzogeninio požiūrių, apibūdinančių socialinės evoliucijos procesą?

4. Kas yra akultūracija?

5. Koks yra pažangiosios – tam tikros socioekonominės formacijos – klasės uždavinys socialinės revoliucijos metu?

6. Kokia yra konflikto institucionalizavimo esmė?

7. Kokia yra pagrindinė elito cirkuliacijos teorijos idėja?

8. Kas veikia kaip pagrindinis veiksnys visose pasaulinėse revoliucijose ir kokios yra bendros tokių revoliucijų pasekmės?

9. Kokie du išradimai gali būti laikomi pramonės revoliucijos „paleidimo mechanizmu“?

10. Išvardykite tris socialinius ir ekonominius dėsnius, kurie pramonės revoliucijos metu pradeda veikti „visa galia“.

1. Vernadskis V.I. Gamtininko atspindžiai. Knyga 2. – M., 1977 m.

2. Gumiliovas L. R. Etnogenezė ir žemės biosfera. – M., 1993 m.

3. Darvinas Ch. Žmogaus kilmė ir seksualinė atranka. – M.-L., 1959 m.

4. Kozlova M. S. Ekologinė žmogaus evoliucijos prasmė // Žmogus. – 1998. Nr.4.

5. Leninas V.I. Apie „Jungtinių Europos valstybių“ šūkį // Leninas V.I. kolekcija Op. T. 26.

6. Marksas K. Politinės ekonomijos kritikos link. Pratarmė // Marksas K, Engelsas F. Surinkta. op., 2-asis leidimas. T. 13.

7. Rose G. Pažanga be socialinės revoliucijos? – M., 1985 m.

8. Soaresas K. Visuomenė pokyčių procese // Sociologinis tyrimas, – 1991. Nr. 12.

9. Šiuolaikinė Vakarų sociologija: žodynas. – M., 1990 m.

10. Spenceris G. Pagrindiniai principai. – Sankt Peterburgas, 1897 m.

11. Sorokinas P. A. Revoliucijos sociologija // Sorokinas P. A. Žmogus. Civilizacija. Visuomenė. – M., 1992 m.

12. Sorokinas P. A. Sociokultūrinė dinamika ir evoliucionizmas // Knygoje: Amerikos sociologinė mintis. – M., 1994 m.

13. Tylor E. B. Primityvioji kultūra. – M., 1989 m.

14. Turovskis M. B., Turovskaja S. V. V. I. Vernadskio samprata ir evoliucijos teorijos perspektyvos // Filosofijos klausimai. – 1993. Nr.6.

15. Fadeeva T. M. Socialinė revoliucija ir tradicijos // Sociologijos studijos. – 1991. Nr.12.

16. Engelsas F. Darbo pratarmė Darbininkų klasės situacija Anglijoje // Marx K., Engels F. Sobr. op., 2-asis leidimas. T. 2.

1858 metais C. Darwinas ir A. R. Wallace'as išreiškė mintį, kad egzistuojančios rūšys nebuvo sukurtos nepriklausomai viena nuo kitos ir nėra nekintamos, tačiau kiekviena rūšis, palaipsniui besikeičianti, ilgainiui gali sukelti naują rūšį. Tai, kad rūšys nėra pastovios, bet keičiasi ar vystosi, nebuvo naujas požiūris. Tačiau buvo nauja hipotezė kad natūrali atranka yra būtinas procesas, valdyti ir kontroliuoti šiuos pokyčius. Darvino koncepcija remiasi objektyviai egzistuojančių procesų pripažinimu gyvų būtybių vystymosi veiksniais ir priežastimis. Jis paaiškino objektyviai egzistuojantį organizmų sandaros ir funkcionavimo tikslingumą, jų tarpusavio prisitaikymą vienas prie kito. Darvino triada remiasi kintamumu, paveldimumu ir natūralia atranka.

Kintamumas

Pirmoji Darvino triados grandis yra viena svarbiausių gyvosios gamtos savybių – kintamumas, t.y. bet kokio santykio laipsnio individų ir asmenų grupių charakterių ir savybių įvairovė. Gamtoje nerasite dviejų vienodų individų net vienos tėvų poros palikuonyse, individai visada bus skirtingi. Darvinas atkreipia dėmesį į daugybę augalų ir gyvūnų veislių, kurių protėviai yra viena rūšis arba ribotas skaičius laukinių rūšių.

Kintamumas – tai bet koks neapibrėžtumo, stochastiškumo (atsitiktiškumo) pasireiškimas. Jie sudaro natūralų visų mikropasaulio procesų turinį, bet taip pat vyksta makrolygmeniu. Kintamumas yra visų mūsų pasaulio mechanizmų veikimo bet kuriame jo organizavimo lygmenyje pagrindas.

Paveldimumas

Kita gyvų sistemų savybė po kintamumo yra paveldimumas - tėvų gebėjimas perduoti savo savybes savo palikuonims, kitai kartai.Ši savybė nėra absoliuti: vaikai niekada nėra tikslios savo tėvų kopijos, bet katė į pasaulį visada atsineša tik kačiukus, o iš kviečių sėklų išauga tik kviečiai. Dauginimosi procese iš kartos į kartą perduodami ne bruožai, o paveldimos informacijos kodas, nulemiantis tik galimybę išsiugdyti būsimus požymius tam tikrame diapazone. Tai ne paveldima savybė, o besivystančio individo reakcijos į išorinės aplinkos veiksmą norma.

Natūrali atranka

Kai kuriais atvejais rūšies išlikimą užtikrina palikuonių masė (mėnžuvė deda daugiau nei 300 mln. ikrų, iš kurių išgyvena keli individai). Kitais atvejais rodoma palikuonių priežiūra, o tai lemia didesnį išgyvenimą.

Trys pagrindinės kovos už būvį formos:

tarprūšinis;

intraspecifinis;

kovojant su nepalankiomis aplinkos sąlygomis.

Šiuo metu natūralios atrankos doktrina buvo papildyta naujais faktais, sukurta daug naujų požiūrių. Sąvoka „natūrali atranka“ reiškia pagrindines ne tik evoliucijos teorijos, bet ir visos biologijos sąvokas. Biologiniu požiūriu išgyvena stipriausias, stipriausias.

Yra trys pagrindinės atrankos formos:

judėjimas;

stabilizuojantis;

destruktyvus.

Su vairavimu, arba išcentriniu Pagal atranką individai, kurių kai kurios savybės pasikeitė, palyginti su vidutine tam tikros rūšies norma, palikuonių dažniau paliks. Pasirinktas vienas nukrypimo nuo normos tipas. Taip gimsta antibiotikams atsparesnės bakterijos, greitesni triušiai, sausrai ir šalčiui atsparūs augalai. Taip atsiranda naujų rūšių, kurios geriau prisitaikiusios prie aplinkos sąlygų nei pagrindinės rūšys.

Stabilizuojantis arba įcentrinis, natūrali atranka išsaugo vidutinę populiacijos požymių vertę (normą) ir neleidžia labiausiai nuo šios normos nukrypusiems individams pereiti į kitą kartą. Tai būdas išlaikyti rūšis nepakitusias.

Su destruktyviu ( sunaikinimas – normalios kažko struktūros pažeidimas), arba trikdanti atranka, parenkant ne vieną, o kelis nukrypimo nuo normos požymius (du ar daugiau). Taip protėvių rūšis suskaidoma į dukterines grupes, kurių kiekviena gali tapti nauja rūšimi. Tokiu atveju anksčiau buvusi viena rūšis suskyla į grupes (rases, formas), kurios skiriasi morfologiškai, dauginimosi laiku ar pageidaujamu maistu. Žmogus taiko destruktyvią selekciją, vystydamas mėsines ir pienines galvijų veisles, įvairių veislių šunis, kultūrinių augalų veisles ir kt.

Evoliucijos mechanizmai yra pagrįsti adaptacijomis (organizmų prisitaikymu prie aplinkos) ir katastrofiniais reiškiniais.

Pagrindinis katastrofinių mechanizmų bruožas yra ateities neapibrėžtumas, kuris yra pasekmė to, kad būsimą sistemos būseną, kai jos charakteristikos pereina per slenkstinę būseną, pirmiausia lemia atsitiktinumas ir ji yra visur.

A. Poincare’o principas. Divergencijos dėsnis

A. Poincaré principo prasmė ta, kad jeigu evoliucinis srautas pasiekia kryžkelę – kelių evoliucijos kanalų sankirtą – tolimesniam evoliucijos proceso vystymuisi iškyla keletas variantų. Plėtros pobūdis kinta kokybiškai, ir šių galimybių yra tiek, kiek evoliucijos kanalai patenka į kryžkelę. Kanalo pasirinkimas yra nenuspėjamas ir neaiškus. Kokia bus nauja sistemos organizacija, iš principo nuspėti neįmanoma, nes kanalo pasirinkimas priklauso nuo tų atsitiktinių faktorių, kurie neišvengiamai yra tuo metu, kai sistema pasiekia evoliucinių kanalų kryžkelę.

Evoliucijos samprata biologijoje sėkmingai išlaikė laiko išbandymą, įkūnyta šiuolaikinėje evoliucijos teorijoje ir yra visų biologijos mokslų pagrindas.

Kodėl kai kuriose visuomenėse sparčiai didėja progresyvūs pokyčiai, o kitos lieka įšaldytos tame pačiame ekonominiame, politiniame ir dvasiniame lygmenyje? Žmonija visada norėjo paspartinti ekonomikos ir visos visuomenės vystymąsi. Tačiau skirtingose ​​šalyse jie to pasiekė skirtingai – vieni kariaudami užkariavimo karus, kiti vykdydami progresyvias reformas, kuriomis siekiama pertvarkyti visuomenę ir ekonomiką. Žmonijos raidos istorijoje buvo nustatyti du visuomenės vystymosi keliai – revoliucinis ir evoliucinis.

Evoliucinis kelias(žodis „evoliucija“ kilęs iš lotyniško žodžio, reiškiančio „atsiskleidžiantis“) – taikaus nesmurtinio visuomenės virsmo kelias buvo ramiai, be trūkčiojimų ir bandymų „peršokti per laiką“ padėti progresui, t.y. suvokti jo. pagrindines kryptis ir visokeriopai jas remti bei greitai perimti gerąją kitų valstybių praktiką.

Revoliucinio kelio šalininkai tikėjo, kad vardan gero tikslo, „šviesios ateities“ (dangaus žemėje) visos priemonės yra geros, įskaitant smurtą. Tuo pačiu, jų nuomone ir įsitikinimu, viskas, kas trukdo pažangai, turi būti nedelsiant išmesta ir sunaikinta. Revoliucija paprastai suprantame bet kokius (dažniausiai smurtinius) visuomenės valdymo pobūdžio pokyčius. Revoliucija yra visiškas visų gyvenimo aspektų pasikeitimas, įvykstantis per tam tikrą laikotarpį (dažniausiai trumpą), radikalus socialinių santykių pobūdžio pasikeitimas.

Revoliucija(iš vėlyvojo lotyniško termino, reiškiančio „posūkis“, „revoliucija“, „laipsniškumo proveržis“) - tai vidinės sistemos struktūros pasikeitimas, kuris tampa jungiamąja grandimi tarp dviejų evoliucinių sistemos raidos etapų, tai esminis kokybinis pokytis, t.y. šuolis. Kartu reforma yra evoliucijos dalis, jos vienkartinis, vienkartinis veiksmas. Tai reiškia, kad evoliucija ir revoliucija tampa būtinais socialinio istorinio vystymosi komponentais, formuojančiais prieštaringą vienybę. Evoliucija dažniausiai suprantama kaip kiekybiniai pokyčiai, o revoliucija – kaip kokybiniai.

Kiekvienas visuomenės transformatorius „pažangą“ suprato savaip. Atitinkamai pasikeitė ir „pažangos priešai“. Tai galėjo būti karaliai ir prezidentai, feodalai ir buržua (Petrui I tai buvo bojarai), tačiau šios krypties esmė visada išliko ta pati - veikti greitai ir negailestingai. Smurtinis kelias, revoliucijos kelias (lotyniškai - „perversmas“) beveik neabejotinai buvo susijęs su sunaikinimu ir daugybe aukų. Socialinės-politinės minties raidos procese revoliucinio kelio šalininkų pažiūros ir praktika darėsi vis įnirtingesnė ir negailestingesnė. Tačiau iki maždaug XVIII amžiaus pabaigos, iki Prancūzijos revoliucijos, ideologinių ir politinių krypčių teorija ir praktika vystėsi pirmiausia evoliucinių pažiūrų dvasia. Tam tikru mastu tai lėmė Renesanso ir humanizmo, o vėliau ir Apšvietos kultūrinės ir moralinės tradicijos, kurios atmetė smurtą ir žiaurumą.

Jos unikalios XVII a. pabaigoje – XVIII a. pradžioje. Petro I reformos, kurios prasidėjo nuo barzdos kirpimu bojarams ir baigėsi griežtomis bausmėmis prieš reformų priešininkus. Šios Rusijos imperatoriaus reformos atitiko revoliucinio visuomenės vystymosi kelio dvasią. Galiausiai jie prisidėjo prie reikšmingos Rusijos vystymosi pažangos, stiprinant jos pozicijas Europoje ir visame pasaulyje daugelį metų.

Nuo 1.5.1 versijos „Stellaris“ buvo įtrauktos „Tradicijos“ ir „Siekimo premijos“, kurios skiriamos už vienos iš tradicijų skyrių studijas. Daugiau apie tradicijas ir vienybę, būtiną joms priimti, galite pasiskaityti.

Mūsų VKontakte grupė, užsiprenumeruokite! 😉

Dabar žaidime galima eiti vienu iš pakilimo, arba evoliucijos, kelių. Šiuo metu jų yra trys:

• Sintetinė evoliucija
• Psioninė evoliucija
• Genetinė evoliucija

Sintetinė evoliucija

Su naujausia žaidimo versija atsirado „teisėta“ galimybė padaryti tai, ką daugelis žaidėjų kažkaip bandė įgyvendinti, būtent, paversti savo rasę radikaliai nauja gyvenimo forma... sintetiniais robotais.
Jei jūsų imperija sutiks arba taip pat, tokiu atveju jūs negalėsite eiti šiuo keliu, nes AI pagal šiuos principus yra „už įstatymo ribų“ ir jūs negalėsite išsivystyti į robotus.

Robotizacijos procesas vyksta dviem etapais:

Minkštimas silpnas

Pirmajame etape būtina išstudijuoti technologiją " Droidai“, tada langelyje „siekimo premijos“ pasirinkite premiją „ “.

Prieš gaudami šią premiją, turite turėti 1 bet kurią premiją už siekimą

Po to jūsų roboto turinys sumažės 10%, o robotų gyvenviečių statyba taip pat paspartės 33%. Toliau žurnale turite išstudijuoti naujas technologijas. Kadangi šis projektas susijęs su inžinerijos sritimi, kitos technologijos studijos bus sustabdytos. Mokymosi greitis priklauso nuo inžinerinių tyrimų punktų, mokslininko ir dekretų skaičiaus. Žurnalas atidaromas paspaudus greitąjį klavišą F2

Baigę tyrimą gausite tokį pranešimą:

Dabar visos jūsų lenktynės gauna kibernetinį modifikatorių, kuris suteikia:

Savo ruožtu jūsų lyderiai įgyja kiborgo bruožą, kuris suteikia lyderiams šias premijas:

Be to, jei užfiksavote gyvenvietes su robotais, tada, kai jūsų rasė virsta kiborgais, robotai nustos maištauti prieš jūsų galią

Sintetinė evoliucija

Tai yra antrasis ir paskutinis etapas šiame pakylėjimo kelyje.

Norėdami jį užbaigti, turite turėti tris premijas už siekius ir studijuoti dvi technologijas:

• Sintetika
• Asmeninė sintetikos matrica (Sintetikos lyderiai)

Po to jums tampa prieinama „Synthetic Evolution“, kuri suteikia jūsų lenktynėms premijas 10% sumažinant robotų priežiūros išlaidas ir roboto modifikavimo taškus: +1. Norėdami jį priimti, turite jau priimti 3 aspiracijos premijas.

Pagal analogiją su „Kūnas yra silpnas“, žurnale turite išstudijuoti projektą, kurį baigę jūsų bus paprašyta pasirinkti savo naujos rasės pavadinimą - visi jūsų tiriamieji taps sintetiniais robotais.

Tai radikaliai nauja rūšis, kuri praras senosios rasės genetines savybes. Vietoj to, sintetika turi šias premijas:

Pokyčiai taip pat įvyko tarp jūsų vadovų:

Sintetikos privalumai:

Minusai:

• Kai kurių imperijų pasmerkimas yra jūsų pasirinkimas, kritusios imperijos gali staiga paskelbti karą
• Piliečių kūrimo aikštėse procesas yra šiek tiek lėtas, palyginti su organinėmis gyvybės formomis

Psioninė evoliucija

Skirtingai nuo sintetinės evoliucijos, kurios šalininkai svajoja savo silpnus organinius kūnus paversti robotiškais vienetais, minėtos evoliucijos pasekėjai svajoja pažinti, ištirti savo proto paslaptis ir įvaldyti tokius dalykus kaip telekinezė, levitacija ir kt.
Galimas derinys su genetine evoliucija, nors galimybė gauti reikiamą technologiją yra labai maža.
Norint priimti, reikalingas „dvasingumo“ arba „gerbėjo“ principas. Spiritualizmas“, dėl kurio neįmanoma sukurti bet kokios formos AI.

Kaip ir kitos revoliucijos rūšys, ji vyksta dviem etapais, po kurių jūsų rasė tampa visaverčiais psioniškais psikeriais.

Protas virš materijos

Norėdami priimti, turite išstudijuoti technologiją " Psioninė teorija“ ir jau priėmė vieną aspiracijos premiją.

Po to jūsų rasė gauna „paslėptą psionišką“ privilegiją ir galimybę sukurti psionišką korpusą ir samdyti psioniškus kareivius.

Dėl šios funkcijos jūsų lenktynės turi šias premijas:

Nauji lyderiai taip pat turi 20% tikimybę įgyti psichikos bruožą, kuris jiems suteikia:

Transcendencija

Norint būti priimtam, nereikia studijuoti technologijų, užtenka turėti tris premijas už siekį. Išstudijavę „transcendenciją“, visi piliečiai atskleidžia savo psichinius talentus:

Vėliau užmegsite ryšį su kita dimensija – taip vadinama danga.

Tada žurnale, pagal analogiją su „Sintetinė evoliucija“, turite ištirti „Cover Break“ įvykį

Šis matavimas rodomas kontaktuose ir pasiekiamas tik jums.

Drobulė yra vieta, iš kurios psikeriai semiasi psioninės energijos. Kartą per kelerius metus galėsite susisiekti su esybėmis – Uždangos gyventojais ir paprašyti jų kažko panašaus į kažkokią apsaugą, tam tikra prasme palaiminimą.

Pirmiausia perkelkite į dangtelį

Esmė
susitarimas
Kai kuriems šis sandoris buvo lemtingas.

Turėtumėte būti labai atsargūs, nes kartais galite nieko negauti ar net sulaukti prakeiksmo, vadinamosios baudos, kuri tam tikram laikui skiriama visai imperijai.
Su kiekvienu nauju įėjimu į drobulę jūsų laukia vis kita premija ar prakeiksmas... priklausomai nuo jūsų sėkmės.
Be to, norint bendrauti su šia dimensija, reikalinga energija, kurios kiekis mažės su kiekvienu nauju sugrįžimu.
Psionikai turi prieigą prie galingiausios kariuomenės, kurią, kaip bebūtų keista, sudaro psioniški kareiviai. Šios kariuomenės pajėgos yra galingiausios dėl siaubingos žalos priešo armijos moralei, dėl kurios jie greitai įgyja pranašumą prieš savo priešus.
Ir jei jums pasiseks, turėsite prieigą prie specialių kovinių vienetų, gautų iš pačių priedangos dievų...nors ir ribotu kiekiu. Jie to verti, patikėkite manimi.

Visi piliečiai po „atgimimo“ turi Psioninį bruožą, kuris suteikia šias premijas:

Jūsų lyderiai taip pat turi galimybę tapti išrinktais per drobulę ir įgyti didžiulį pranašumą. Tiesiog labai sunku tai padaryti. Ir jei jums pasiseks, gausite štai ką:

Be jokios abejonės, psionikos pranašumas yra tas, kad:

• Vykdydami psioninę evoliuciją turėsite prieigą prie kai kurių technologijų, kurios yra prieinamos tik psionikams.
• Galingiausia sausumos armija.
• Galimybė bendrauti su Pokrovu ir gauti iš jo įvairių premijų padidinto ugnies greičio, flotilės greičio ir kt. Be to, yra galimybė gauti specialius kovinius vienetus, galinčius šturmuoti planetas arba atsispirti priešo laivynams.
• Skirtingai nuo sintetikos, kitos frakcijos ne taip neigiamai vertina psioniką ir neskelbia karo.

Trūkumai apima:

• Gana stiprus Veil atsitiktinumas. Niekada nežinai, ką gausi (o gal ir nieko negausi) kitą kartą prisijungęs.
• Jokių lenktynių premijų už mineralų kasybą
• Skirtingai nuo sintetinių medžiagų, psikeriams vis tiek reikia maisto.

Genetinė evoliucija

Šie padarai neturi nei robotų, nei ypatingų psioninių sugebėjimų, jie nusprendė gilintis į savo rasės genomo tyrimą, kad jį patobulintų ir transformuotų bet kokie principai ir charakteristikos. (išskyrus mašininį intelektą)

Genetinės modifikacijos procesas susideda iš dviejų etapų.

Sukurta evoliucija

Jei nuspręsite eiti šiuo vystymosi keliu, pirmiausia turite išstudijuoti „Genomo adaptacijos“ technologiją, kuri yra technologijų sociologinėje dalyje.

Po to būtina priimti „Inžinerinę evoliuciją“ kaip „premiją už siekį“

Evoliucijos priėmimas suteikia 3 savybių taškus už lenktynes, be to, lenktynių modifikavimo projekto kaina sumažinama 25%.

Galutinis etapas. Norėdami jį priimti, jums reikia „Įtakos genų ekspresijai“ technologijos ir trijų „premijų už siekimą“.

Turi šiuos efektus:

Tada technologijų medyje pasirodo „Genetic Resequencing“, kuris suteikia naujų specialių bruožų, skirtų modifikuoti rasę. Tada atsidariusiame lange pašalinkite nereikalingus bruožus ir pridėkite tai, ko jums reikia iš siūlomo sąrašo lango apačioje. Tada spustelėkite Išsaugoti šabloną

Dabar vėl turime eiti į langą „Lenktynės“, rasti naujas ką tik sukurtas rūšis, pasirinkti ją ir spustelėti „Taikyti šabloną“.

Po to eikite į žurnalą ir išstudijuokite pasirodžiusį projektą

Daugiau apie šiuos NEPAPRASTAI užrašyti ženklai

Visiškai ištyrę savo genus ir išmokę juos pakeisti, galite tiesiogine prasme padaryti bet ką:
Ar norėjote, kad jūsų rasė staiga pereitų prie naujo tipo tinkamo jų gimtojo pasaulio klimato... tarkime, iš dykumos į arktinį? Jokiu problemu! Ar jūsų tiriamieji turi ne itin gerą ženklą? Jokių problemų – pašalinsime! Ir taip toliau.
Genetikos pranašumai yra tai, kad dabar galite tiesiogine prasme sukurti lenktynes ​​kiekvienai planetai su tam tikromis būtinomis savybėmis. Galite sukurti juos kaip darbuotojus, kurie dirba kasyklose ir atneša didžiulį kiekį išteklių, arba galite sukurti protingiausius galaktikos mokslininkus, kurie yra pasiruošę visą parą graužti mokslo granitą vardan jūsų imperijos!

Reikia naikintojų kareivių? Pridėjus reikiamas funkcijas ši problema bus išspręsta.

Bet, deja, per genetinę revoliuciją lyderiai neturi jokių ypatingų savybių, kaip, pavyzdžiui, sintetika ar psionika.

Šis evoliucijos tipas laikomas stabiliausiu, po jo priėmimo neturintis jokių pasekmių.
Žinoma, jūs turite pasirinkti, kurį iš šių trijų radikaliai skirtingų kelių vadovauti savo žmonėms, atsižvelgiant į praktinį ir estetinį jūsų žaidimo stilių.